ARTIGO DE REFLEXO

Reviso sistemtica: noes gerais

SYSTEMATIC REVIEW: GENERAL NOTIONS

REVISIN SISTEMTICA: NOCIONES GENERALES

Mnica Cecilia De-la-Torre-Ugarte-Guanilo1, Renata Ferreira Takahashi2, Maria Rita Bertolozzi3

RESUMO

ABSTRACT

RESUMEN

A reviso sistemtica uma metodologia

til em sade, dado que possibilita identificar as melhores evidncias e sintetiz-las,
para fundamentar propostas de mudanas nas reas de preveno, diagnstico,
tratamento e reabilitao. Este artigo tem
como objetivo oferecer subsdios para o
planejamento da reviso sistemtica respondendo s seguintes perguntas: O que
Prtica Baseada em Evidncias? O que
reviso sistemtica? A reviso sistemtica
deve estar ancorada em pesquisas qualitativas ou quantitativas? Quais so as fontes
de informao pertinentes para identificar
as evidncias? O que evidncia? Quais
os procedimentos para validar a reviso
sistemtica? Como avaliar a qualidade das
evidncias? Qual metodologia empregada para a sntese das evidncias? Como
planejar a reviso sistemtica?

Systematic review is a useful methodology

in health, as it makes it possible to identify
the best evidence and sumamrize them so
as to found proposals for changes in the
areas of prevention, diagnosis, treatment
and rehabilitation. The purpose of this article is to provide support for planning systematic reviews by answering the following
questions: What is evidence-based practice? What is systematic review? Should
systematic reviews be anchored on qualitative or quantitative research? What are
the pertinent information sources to identify the evidence? What is evidence? What
are the procedures to validate a systematic
review? How can the quality of evidence
be evaluated? What methodology is used
to summarize the evidence? How should a
systematic review be planned?

La revisin sistemtica es una metodologa

til en salud, dado que posibilita identificar
las mejores evidencias y sintetizarlas para
fundamentar propuestas de cambio en las
reas de prevencin, diagnstico, tratamiento y rehabilitacin. Este artculo tiene como
objetivo ofrecer ayuda para la planificacin
de la revisin sistemtica, respondiendo a
las siguientes preguntas: Qu es la Prctica
Basada en Evidencias? Qu es la revisin sistemtica? La revisin sistemtica debe estar
respaldada por investigaciones cualitativas
o cuantitativas? Cules son las fuentes de
informacin pertinentes para identificar las
evidencias? Qu es evidencia? Cules son
los procedimientos para validar la revisin
sistemtica? Cmo evaluar la calidad de las
evidencias? Qu metodologa es utilizada
para la sntesis de las evidencias? Cmo planificar la revisin sistemtica?

DESCRITORES

DESCRIPTORS

DESCRIPTORES

Medicina baseada em evidncias

Enfermagem baseada em evidncias
Metanlise
Pesquisa em enfermagem
Pesquisa qualitativa

Evidence-based medicine
Evidence-based nursing
Meta-analysis
Nursing research
Qualitative research

Medicina basada en evidencia

Enfermera basada en la evidencia
Metanlisis
Investigacin en enfermera
Investigacin cualitativa

1
Obstetriz. Mestre em Enfermagem em Sade Coletiva. Doutoranda do Programa de Ps-Graduao da Escola de Enfermagem da Universidade de So
Paulo. So Paulo, SP, Brasil. mdguanilo@usp.br 2 Enfermeira. Mestre em Cincias. Doutora em Enfermagem. Professora Livre-Docente do Departamento
de Enfermagem em Sade Coletiva da Escola de Enfermagem da Universidade de So Paulo. So Paulo, SP, Brasil. rftakaha@usp.br 3 Enfermeira e
Obstetriz. Mestre e Doutora em Sade Pblica. Professora Livre-Docente do Departamento de Enfermagem em Sade Coletiva da Escola de Enfermagem
da Universidade de So Paulo. So Paulo, SP, Brasil. mrbertol@usp.br

1260

Rev Esc Enferm USP

2011; 45(5):1260-6
www.ee.usp.br/reeusp/

Recebido: 18/11/2009
Aprovado: 02/12/2010

Reviso
sistemtica:
Portugus
/ Ingls
noes
gerais
www.scielo.br/reeusp

De-la-Torre-Ugarte-Guanilo MC,
Takahashi RF, Bertolozzi MR

INTRODUO
A necessidade de melhorar a qualidade das aes de
sade e do ensino refletiu na forma como realizada a
seleo e apreenso dos estudos. Anteriormente, a proposta de melhora embasava-se em estudos primrios. Na
atualidade, o copioso nmero de produes cientficas
sobre uma mesma temtica requer a realizao de Revises Sistemticas (RS), no intuito de captar, reconhecer e
sintetizar as Evidncias Cientficas (EC) para fundamentar
as propostas de prticas qualificadas em sade e implementar a Prtica Baseada em Evidncias (PBE).
A PBE, por meio da RS, inicialmente limitada ao mbito clnico, expandiu-se para diferentes reas da sade,
abraando temticas relativas preveno, diagnstico,
tratamento, reabilitao, formulao de polticas de sade, gesto de servios de sade, dentre outras.

(EUA), China, frica do Sul, Taiwan, Chile, Blgica, Espanha, Inglaterra, Brasil, entre outros. A PBE promovida
por instituies internacionais, como a Colaborao Cochrane, Colaborao Campell e o Instituto Joanna Briggs
(The Joanna Briggs Institute JBI), que possuem 15.000
centros colaboradores em mais de 100 pases(3-5). Outras
iniciativas nacionais, como nos EUA, tambm promovem a PBE, em que os National Institutes of Health desenvolvem diretrizes clnicas a partir da metanlise das
melhores evidncias disponveis. O Reino Unido possui
diferentes Centros de PBE, que norteiam as prticas do
Sistema Nacional de Sade do pas, tais como o Centro
de Medicina Baseada em Evidncias (Oxford), o Centro
de Sade Infantil Baseada em Evidncias (Londres), Centro de Prticas Cirrgicas Baseado em Evidncias (Manchester), centro de Patologia Baseado em Evidncias
(Nottingham), dentre outras. A Inglaterra conta com o
Instituto Nacional de Excelncia Clnica (NICE) Baseada
em Evidncias(5).

O planejamento da RS deve ser cuidadoso para assegurar a validade de seus resultados, uma vez que fornece
subsdios para fundamentar as mudanas propostas. As- O que Reviso Sistemtica?
sim, este artigo tem como objetivo orientar o pesquisador
A RS constitui o meio para obter os subsdios para a
no planejamento de uma RS respondendo
PBE. uma metodologia rigorosa proposta
s perguntas: o que PBE? O que RS? A
para: identificar os estudos sobre um tema
RS deve estar ancorada em pesquisas quali...a Reviso
tativas ou quantitativas? Quais so as fontes Sistemtica difere da em questo, aplicando mtodos explcitos
e sistematizados de busca; avaliar a qualide informao pertinentes para identificar
reviso
tradicional,
dade e validade desses estudos, assim coas EC em uma RS? O que EC? Quais os
tambm
conhecida
mo sua aplicabilidade no contexto onde as
procedimentos para validar a RS? Como avamudanas sero implementadas, para selecomo
reviso
narrativa
liar a qualidade das EC? Qual metodologia
cionar os estudos que fornecero as EC e,
da literatura, pois
empregada para a sntese das EC? Como
disponibilizar a sua sntese, com vistas a faplanejar a RS?
responde a uma
cilitar sua implementao na PBE(3-4). Cada
pergunta mais pontual.
um desses momentos planejado no proO que Prtica Baseada em Evidncia?
tocolo da RS considerando critrios que os
validam, para minimizar o vis e outorgar
um movimento que surgiu da necessidade de apriqualidade

metodologia.
Devem-se registrar os procemorar a prtica clnica e a qualidade do ensino. Emerge
dimentos
desenvolvidos
em
cada momento, para possida necessidade de sintetizar a grande quantidade de inbilitar
que
a
RS
seja
reproduzida
e conferida por outros
formao cientfica e tem a finalidade de obter subsdios
pesquisadores,
tornando-a
uma
metodologia
consistenpara fundamentar propostas de aprimoramento, de im(4,6)
te
para
embasar
a
PBE
.
plementao e de avaliao dos resultados obtidos para o
incremento da assistncia e do ensino(1).
A PBE iniciou-se no Canad, na dcada de 1980, inicialmente limitada ao contexto da clnica mdica, nomeando-se Medicina Baseada em Evidncias - MBE. Posteriormente, foi abraada por outras reas do conhecimento como
enfermagem, sade mental, fisioterapia, terapia ocupacional, educao e psicoterapia, entre outras, abordando
temas relativos preveno, diagnstico, tratamento e
reabilitao. Essa prtica tambm utilizada pelos formuladores de polticas de sade e gestores de servios de
sade(1-3).
Dada sua importncia, a PBE foi implantada em diferentes pases: Austrlia, Nova Zelndia, Estados Unidos

Reviso sistemtica:
noes gerais
De-la-Torre-Ugarte-Guanilo MC,
Takahashi RF, Bertolozzi MR

Desta maneira, a RS difere da reviso tradicional, tambm conhecida como reviso narrativa da literatura, pois
responde a uma pergunta mais pontual. Para superar
possveis vieses em cada etapa exige-se o planejamento
de um protocolo rigoroso sobre busca e seleo das EC,
avaliao da validade e aplicabilidade das EC e sntese e
interpretao dos dados oriundos das EC(7).
A Reviso Sistemtica deve estar ancorada em
pesquisas qualitativas ou quantitativas?
Em uma pesquisa, a abordagem qualitativa ou quantitativa depende do objetivo e pergunta de pesquisa. Por
exemplo, a abordagem qualitativa adequada para com-

Rev Esc Enferm USP

2011; 45(5):1260-6
www.ee.usp.br/reeusp/

1261

preender os significados do transplante cardaco para

pacientes portadores da doena de Chagas(8). J a abordagem quantitativa indicada quando se quer avaliar os
efeitos tardios de um programa interdisciplinar para pacientes com sndrome de fibromialgia e comparar os efeitos com o tratamento tradicional(9).

Quais so as fontes de informao pertinentes para

identificar as Evidncias Cientficas sem uma Reviso
Sistemtica?
A EC pode ser obtida a partir da experincia, inferncia
ou deduo de profissionais experientes na rea, assim
como de resultados de rigorosas pesquisas, quantitativas ou qualitativas. Outorga-se maior credibilidade s EC
oriundas de pesquisas desenvolvidas com rigor terico-metodolgico. No entanto, a opinio de expertos pode
representar a melhor EC, quando essas inexistem(11).

De igual maneira, na RS a abordagem tambm depende do objetivo e pergunta proposta(3). Segundo JBI(3),
geralmente a abordagem quantitativa na RS tem como
objetivo ou busca responder perguntas relacionadas
avaliao das intervenes em sade (sobre terapia,
prognstico, profilaxia, eficcia, custo, custo-eficcia,
custo-minimizao, custo-benefcio ou custo-utilidade)
e das polticas e prticas sociais e educacionais, de servios de sade, de formuladores de polticas, de educadores e de seus estudantes e pesquisadores. As abordagens qualitativas das RS permitem ao pesquisador
entender ou interpretar questes sociais, emocionais,
culturais, comportamentos, interaes ou vivncias que
acontecem no mbito do cuidado em sade ou na sociedade, a partir da ocorrncia de um fenmeno, alm de
subsidiar a proposio de novas teorias. Isso evidencia a
importncia das duas abordagens para o desenvolvimento de RS, com vistas a responder ao amplo escopo dos
problemas de sade pblica e sustentar intervenes
polticas, conforme recomendao da Organizao Mundial da Sade(10). O objetivo das RS disponibilizar EC aos
governantes e aos profissionais, em todos os nveis do
sistema de cuidado em sade.

A escolha das bases de dados para identificar as EC depende dos critrios estabelecidos para a RS. Desta maneira, deve-se procurar selecionar bases que possam fornecer
as melhores EC. Entre os critrios que autores(12) consideram para selecionar as bases de dados, podem ser citados:
a) Tipo de estudo que indexa a base de dados: qualitativo
ou quantitativo; b) reas do conhecimento: multi ou unidisciplinar; c) Temtica abordada: especfica do tema em
questo ou no; d) Acesso do revisor s bases; c) Tempo e
oramento disponveis para a obteno dos estudos, isto
, on line, ou por emprstimo inter-bibliotecas, etc.
A escolha das bases de dados, que respondam s necessidades da RS pode ser dificultado quando se conhecem apenas as mais usadas no mbito da sade: LILACS e
MEDLINE. No Quadro 1 destacam-se algumas bases fornecidas pela Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal
de Nvel Superior CAPES e o Sistema Integrado de Bibliotecas da Universidade de So Paulo SIBiNet.

Quadro 1 - Bases de dados eletrnicas disponibilizadas pelo Portal da CAPES e SIBiNet - So Paulo - 2010
Nome da base de dados
Base de dados
bibliogrfica de
Psicologia-PSICODOC
Cumulative Index to
Nursing and Allied
Health Literature-CINAHL

CAPES

SIBiNet
X

Excerpta Medica
Database - EMBASE

Descrio
Base de Psicologia e disciplinas afins.
Disponibiliza textos completos de 622 peridicos
e 1172 livros, indexados desde 1975.
Base relativa enfermagem e reas correlatas de
sade. Fornece texto completo de mais de 600
peridicos cientficos, publicados desde 1981.

Base internacional, que aborda cincias biomdicas

bsicas, biotecnologia, administrao e poltica da
sade, sade pblica, ocupacional e ambiental,
psiquiatria e psicologia, entre outras. Publica 4.800
peridicos, dos quais quase 2.000 so especficos da
EMBASE, quando comparados com MEDLINE.
Inclui artigos publicados desde 1974.

Public Affairs Information

Service PAIS

Base internacional, com nfase nas reas de

cincias biolgicas e cincias da sade.
Disponibiliza o acesso a mais de 553.300 peridicos
e livros, entre outros, publicados desde 1972.

SCOPUS

Base internacional relacionada literatura de

cincias da vida, cincias da sade e cincias
sociais, procedentes de mais de 16.000 peridicos.

SocINDEX

Base de sociologia. Oferece texto completo de

1200 revistas, indexadas desde 1908. Tambm
inclui mais de 780 livros.

Web of Science

1262

Rev Esc Enferm USP

2011; 45(5):1260-6
www.ee.usp.br/reeusp/

Base multidisciplinar. Recupera referncias

bibliogrficas e citaes de trabalhos publicados
em mais de 10.000 peridicos de alto impacto nas
cincias, cincias sociais e artes e humanidades.

Reviso sistemtica:
noes gerais
De-la-Torre-Ugarte-Guanilo MC,
Takahashi RF, Bertolozzi MR

Mais informaes sobre bases de dados segundo pas

de pesquisa, bases de dados especficas para biologia,
promoo da sade, farmacologia, enfermagem, sade
coletiva e social, assim como bases de teses e dissertaes
podem ser consultadas em outros estudos(3,13).
Uma vez escolhidas as bases de dados, o revisor pode
se deparar com a dificuldade de encontrar os estudos na
ntegra. A seguir, apresentam-se algumas pginas eletrnicas que fornecem livre acesso a estudos na ntegra:

fundamento da anlise e pode constituir-se em ameaa

na validao da RS(2). No entanto, h autores que propem
selecionar a mais ampla gama de bases de dados consideradas apropriadas para o foco da anlise(3).
O que Evidncia Cientfica?
As EC so os resultados de pesquisas objetivas e cientficas, obtidas por meio de procedimentos que incorporaram critrios de validade, minimizando-se o grau de
vis. Para se considerar os resultados de estudos como
ECs, esses devem obedecer aos critrios de viabilidade,
adequao, significncia e eficcia (FAME: Feasibility, Appropriateness, Meaningfulness, Eectiveness). A viabilidade ocorre quando o resultado pode ser aplicado em
um determinado contexto, considerando-se as condies fsicas, culturais e financeiras. A adequao ocorre
quando uma interveno apropriada para uma determinada situao. A significncia ocorre quando uma interveno experimentada positivamente pelo paciente
ou populao alvo, em termos de experincia pessoal,
opinies, valores, pensamentos, crenas e interpretaes. A eficcia refere-se extenso em que uma interveno alcana o efeito pretendido(11). O JBI apresenta o
software SUMARI, que auxilia na avaliao dos critrios
FAME(3).

Portal de Peridicos de Livre Acesso-LivRe: http://

livre.cnen.gov.br/Inicial.asp

Portal da Pesquisa: http://www.portaldapesquisa.

com.br/databases/sites

SciELO: http://www.scielo.br

Sistema Regional de Informacin en Lnea para

Revistas Cientficas de Amrica Latina el Caribe,
Espaa y Portugal (Mxico)-Latindex: http://www.
latindex.org

Informacin Bibliotecolgica Latinoamericana. Portal do Centro Universitario de Investigaciones Bibliotecolgicas (CUIB) de la Universidad Nacional
Autnoma de Mxico-INFOBILA: http://infocuib.
laborales.unam.mx/~ibt/infoweb.html

Directory of Open Access Journal. Portal da Lund

University Library (Sucia): http://www.doaj.org/

Quais os procedimentos para validar a Reviso

Sistemtica?

Open J. Gate. Portal de INFORMATICS (ndia) LIMITED: http://www.openj-gate.com/Search/QuickSearch.aspx

Rede Bibliodata. Portal da Fundao Gertulho Vargas (Brasil): http://www8.fgv.br/bibliodata/

Biblioteca Digital de Teses e Dissertaes da Universidade de So Paulo: www.teses.usp.br

Os procedimentos de validade de uma RS geram resultados teis para a prtica. Na RS qualitativa, os procedimentos devem assegurar a validade descritiva, interpretativa, terica e pragmtica(2). A validade descritiva refere-se
identificao de estudos relevantes por meio de todos
os meios acessveis de busca. A validade interpretativa
compreende o reconhecimento da correspondncia entre
os dados registrados pelo revisor e sua interpretao com
o contedo do estudo. A validade terica diz respeito
credibilidade dos mtodos desenvolvidos para atingir a
sntese das EC que o revisor forneceu. A validade pragmtica refere-se utilidade, aplicabilidade e transferncia do
conhecimento gerado para a prtica(2).

Nas RS quantitativas se recomenda ampliar ao mximo as fontes de busca, podendo-se incluir publicaes
governamentais, resumos em anais de congressos, teses
ou estudos no indexados por editores comerciais, alm
das bases de dados eletrnicas(3,14). Porm, nas RS qualitativas se aconselha selecionar as fontes imprescindveis
ou mais relacionadas temtica de estudo, alm de ajustar e dimensionar a capacidade de anlise do investigador
quantidade de artigos disponveis sobre essa temtica.
Isso, por que o nmero elevado de artigos dificulta o apro-

Reviso sistemtica:
noes gerais
De-la-Torre-Ugarte-Guanilo MC,
Takahashi RF, Bertolozzi MR

Na RS quantitativa, embora no com as mesmas denominaes, tambm se sugerem procedimentos para

otimizar a validade da sntese. Os procedimentos para validar a RS qualitativa(2-3) e, a RS quantitativa(4,13,15-16), esto
apresentados no Quadro 2.

Rev Esc Enferm USP

2011; 45(5):1260-6
www.ee.usp.br/reeusp/

1263

Quadro 2 - Procedimentos para validar a RS qualitativa e quantitativa - So Paulo - 2010

x
x

Uso de todos os meios de busca para identificar as ECs

Contato com os pesquisadores dos estudos primrios

x
x

x
x

Consulta a pesquisadores com experincia em RS e sntese ou treinados por algum Centro

Colaborativo ou Grupos para Sntese de Evidncia do JBI

Incorporar a viso das pessoas para quem se dirige a sntese dos resultados (Ex. de experts
na rea clnica, representantes dos servios de sade, pacientes, pessoas mais vulnerveis e
marginalizadas em relao ao tpico em reviso, formuladores de polticas, entre outros)

Avaliao e seleo dos estudos por pelo menos dois revisores, de forma independente
Extrao dos resultados por pelo menos dois revisores, de forma independente
Reunies semanais com o grupo de pesquisa para discutir e reformular a estratgia de busca,
avaliar os resultados das ECs, formular e reformular estratgias de avaliao
Documentao (audit trail) de todos os procedimentos, mudanas nos procedimentos
e resultados.

Pragmtica

Consulta a pesquisadores com experincia em RS e sntese, treinados pelo Grupo de

Reviso Cochrane

Busca dos estudos por pelo menos dois revisores, de forma independente

Terica

Interpretativa

Descritiva

RS Quantitativa

Pragmtica

Terica

Procedimentos

Interpretativa

Descritiva

RS Qualitativa

x
x
x
x

x
x
x

x
x
x
x

x
x

Fonte: Sandelowski e Barroso(2) [modificado]

Como avaliar a qualidade das Evidncias Cientficas?

Com respeito s RS quantitativas, imprescindvel que
os revisores possuam conhecimento aprofundado dos diferentes mtodos, anlise estatstica, medidas ou instrumentos de mensurao, para determinar a qualidade de
cada estudo. Para tanto, tm-se desenvolvido diferentes
escalas que auxiliam na avaliao dos estudos: Delphi, Pedro, OTSeeker, Critrios de Maastricht e Escala de Jadad(1).
O Critical Appraisal Skills Programme CASP, tambm desenvolveu um instrumento que auxilia a avaliao(17).
Tendo em vista que ainda no h um consenso sobre critrios que validam a qualidade de estudos qualitativos, h
pesquisadores da PBE que recomendam a avaliao sistematizada da metodologia por meio do uso de instrumentos padronizados, como o CASP para pesquisas qualitativas(18).
Qual metodologia empregada para a sntese das
Evidncias Cientficas?
Na RS quantitativa, a sntese das EC pode ser descritiva
ou por metanlise. A metanlise uma anlise estatstica,
resultante da combinao dos resultados dos artigos originais, para produzir uma nica medida do efeito da interveno teraputica, da acurcia do teste diagnstico ou
do fator de risco em estudo. Combinando-se as EC pode-se aumentar o tamanho da populao analisada, reduzir
o intervalo de confiana, reduzir a probabilidade de que o
resultado se deva ao acaso, estimar com mais preciso o

1264

Rev Esc Enferm USP

2011; 45(5):1260-6
www.ee.usp.br/reeusp/

resultado final, ajustar a magnitude do seu valor e aumentar a fora da EC(6).

Essa anlise possvel se houver semelhana entre as
populaes consideradas nas EC ou no caso da mesma interveno, se houver homogeneidade entre os resultados
das EC, tanto na forma como foram medidos, como na direo dos efeitos a favor de um dos grupos comparados(6).
Quando no possvel a metanlise, a RS descritiva.
Nesse caso, a sntese um resumo textual das caractersticas
e da informao relevante das EC. Tal modalidade possui menor valor cientfico, quando comparada metanlise(3).
Quanto RS qualitativa, observa-se diversidade de
metodologias que possibilitam sintetizar os resultados
das EC. A despeito de cada metodologia ter suas peculiaridades, elas podem ser complementares, com caractersticas que se justapem. H metodologias que priorizam
a construo ou explicao de teorias e aquelas voltadas
a descrever um fenmeno determinado(19), entre essas o
Metaestudo(20) e a Metassntese(2). O JBI destaca outras
metodologias, como: Meta-etnografia, Sntese Narrativa,
Sntese Temtica e Meta-agregao(3).
H metodologia, como a Reviso Integrativa, que permite a incluso de pesquisas experimentais, no experimentais, empricas e tericas, incorporando a contribuio de diferentes perspectivas de um mesmo fenmeno e
possibilitando um entendimento mais completo(21-22).

Reviso sistemtica:
noes gerais
De-la-Torre-Ugarte-Guanilo MC,
Takahashi RF, Bertolozzi MR

Reviso
Sistemtica

Quantitativa

Quantitativa e Qualitativa

Qualitativa

Sntese com
anlise estatstica

Reviso
Integrativa

Sntese

Escolher a metodologia
segundo objetivos da RS
No
Reviso
Sistemtica Descritiva

Sim
Metassntese
Meta-estudo
Meta-etnografia
Sntese Narrativa
Sntese Temtica
Meta-agregao

Reviso
Sistemtica com Metanlise

Figura 1 - Metodologias para sntese das Evidncias Cientficas, segundo abordagem quantitativa ou qualitativa - So Paulo - 2010

Como planejar a Reviso Sistemtica?

Primeiro importante identificar se j existe RS sobre
a temtica na Cochrane Library, PubMed ou na biblioteca
do JBI. Se identificada alguma RS sobre a temtica, considerar: a atualizao ocorreu h mais de trs anos? Os mtodos refletem os critrios especficos de interesse para
a temtica em estudo? H uma lacuna de conhecimento
especfico, em termos de populao ou de interveno?(3).
Se as respostas a tais perguntas forem positivas fica evidente a necessidade de conduzir uma nova RS.
O planejamento corresponde construo do protocolo, em que se detalham as etapas metodolgicas a serem percorridas na RS para reduzir o risco de vis, promover a transparncia dos mtodos e processos e permitir a
reviso pelos pares dos mtodos previstos. No intuito de
responder s exigncias internacionais sobre RS existem
padres de protocolos para RS quantitativas e qualitativas(3,15). Apesar das especificidades desses protocolos, algumas de suas caractersticas so comuns, como: justificativa da RS, objetivos, critrios de incluso, tipo de estudo
para incluso, estratgia de busca, critrios para avaliar a
validade dos estudos, formas de extrao e sntese das EC,
formas de apresentao dos resultados e declarao de
conflito de interesses.
O protocolo deve ser submetido ao Cochrane Review
Group ou Evidence Synthesis Groups (JBI), que pode solicitar modificaes para aprimorar a metodologia. Quando
aceito, o protocolo ser publicado em suas respectivas bases de dados(3-4,15).
A Colaborao Cochrane desenvolveu o software Review Manager (RevMan) para auxiliar na elaborao do
protocolo e desenvolvimento da RS, facilitando a adequaReviso sistemtica:
noes gerais
De-la-Torre-Ugarte-Guanilo MC,
Takahashi RF, Bertolozzi MR

o s suas normas e diretrizes, o aprimoramento dos mtodos analticos e a identificao de erros(23). O JBI tambm
desenvolveu os softwares JBI-QARI, JBI-MAStARI, JBI-ACTUARI e JBI-NOTARI, para gerenciar, avaliar, extrair e sintetizar
as EC, voltados para RS de pesquisas qualitativas, quantitativas, assim como de estudos econmicos e textos de opinio de expertos e informes, respectivamente(3).
CONCLUSO
A produo cientfica nas diferentes reas da sade, apresenta adensamento progressivo, o que coloca em relevncia
a Reviso Sistemtica para melhorar a sade, uma vez que
contribui substantivamente para identificar as melhores Evidncias Cientficas e incorpor-las prtica dos profissionais
nos servios, no ensino, na gesto e na formulao de polticas de sade, no entanto, o desenvolvimento da Reviso
Sistemtica exige ampla disponibilidade de tempo e envolve
esforo intelectual importante, requerendo um planejamento cuidadoso para otimizar tempo e esforo.
O presente artigo apresenta alguns aspectos fundamentais para o desenvolvimento de uma Reviso Sistemtica elementos cognitivos, recursos humanos e tcnicos
necessrios que devem ser conhecidos previamente pelo pesquisador.
A enfermeira, dado o seu trabalho essencial no cuidado em sade, deve estar comprometida com a promoo,
proteo, preveno e recuperao da sade, seja nos
processos de assistncia, gerenciamento, ensino e investigao. Nisso reside a importncia de incorporar, progressivamente, Revises Sistemticas quantitativa e qualitativa na tomada de decises, com vistas a viabilizar a
incorporao das Evidncias Cientficas na prtica.
Rev Esc Enferm USP
2011; 45(5):1260-6
www.ee.usp.br/reeusp/

1265

REFERNCIAS
1. Sampaio RF, Mancini MC. Estudos de reviso sistemtica: um
guia para sntese criteriosa da evidncia cientfica. Rev Bras
Fisioter [Internet]. 2007 [citado 2009 jun. 10];11(1):83-9. Disponvel em: http://www.scielo.br/pdf/rbfis/v11n1/12.pdf
2. Sandelowski M, Barroso J. Handbook for synthesizing qualitative research. Brainerd: Bang Printing; 2007.
3. Joanna Briggs Institute (JBI). Joanna Briggs Institute Reviewers Manual [Internet]. Adelaide; 2008 [cited 2009 June
10]. Available from: www.joannabriggs.edu.au
4. Green S, Higgins JPT, Alderson P, Clarke M, Mulrow CD, Oxman
AD. Introduction. In: Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane
Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version
5.0.1 updated March 2011[Internet]. Melbourne: The Cochrane Collaboration; 2011 [cited 2010 Sept 01]. Available from:
www.cochrane-handbook.org
5. Joanna Briggs Institute (JBI). Welcome to the Joanna Briggs
Institute [Internet]. Adelaide; 2008 [citado 2010 Sept 03].
Available from: www.joannabriggs.edu.au
6. Moacyr N, Wanderley B, editores. Prtica clnica baseada em
evidncia. So Paulo: Elsevier; 2001. Reviso sistemtica e
metanlise; p.145-56.
7. Cordeiro AM, Oliveira GM, Rentera JM, Guimares CA. Reviso sistemtica: uma reviso narrativa. Rev Col Bras Cir.
2007;34(6):428-31.
8. Sadala MLA, Stolf NAG, Bicudo MAV. Heart transplantation:
the experience of patients with Chagas disease. Rev Esc Enferm USP [Internet]. 2009 [cited 2009 Nov 05];43(3):588-95.
Available from: http://www.scielo.br/pdf/reeusp/v43n3/
en_a13v43n3.pdf
9. Souza JB, Bourgault P, Charest J, Marchand S. Escola inter-relacional de fibromialgia: aprendendo a lidar com a dor: estudo
clnico randomizado. Rev Bras Reumatol [Internet]. 2008. [citado 2009 nov. 05]; 48(4):218-25. Disponvel em: http://www.
scielo.br/pdf/rbr/v48n4/v48n4a05.pdf
10. Petticrew M. Systematic reviews in public health: old chestnuts and new challenges. Bull World Health Organ [Internet]. 2009 [cited 2009 Sept 10];87(163). Available from:
http://www.who.int/bulletin/volumes/87/3/09-063719.pdf
11. Pearson A, Wiechula R, Court A, Lockwood C. A re-consideration of what constitutes evidence in the healthcare professions. Nurs Sci Q. 2007;20(1):85-8.
12. Barroso J, Gollop CJ, Sandelowski M, Meynell J, Pearce PF,
Collins LJ. The challenges of searching for and retrieving
qualitative studies. West J Nurs Res. 2003;25(2):153-78.

1266

Rev Esc Enferm USP

2011; 45(5):1260-6
www.ee.usp.br/reeusp/

13. Lefebvre C, Manheimer E, Glanville J. Searching for studies.

In: Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.0.2 [Internet].
Melbourne: The Cochrane Collaboration; 2009 [cited 2010
Sept 01]. Available from: www.cochrane-handbook.org
14. Sousa MR, Ribeiro AL. Reviso sistemtica e meta-anlise de
estudos de diagnstico e prognstico: um tutorial. Arq Bras
Cardiol. 2009;92(3):241-51.
15. Green S, Higgins JPT. Preparing a Cochrane review. In: Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.0.1 [Internet]. Melbourne: The Cochrane Collaboration; 2008 [cited 2010 Sept
01]. Available from: www.cochrane-handbook.org
16. Higgins JPT, Deeks JJ. Selecting studies and collecting data.
In: Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane Handbook for
Systematic Reviews of Interventions Version 5.0.1 [Internet].
Melbourne: The Cochrane Collaboration; 2008 [cited 2010
Sept 01]. Available from: www.cochrane-handbook.org
17. The University of Kent. Critical Appraisal of the Journal Literature. Critical Appraisal Skills Programme (CASP). Evaluation tool for quantitative studies [Internet]. England: Public
Health Resource Unit; 2006 [cited 2007 Oct 15]. Available
from: http://www.fhsc.salford.ac.uk/hcprdu/tools/quantitative.htm
18. The University of Kent. Critical Appraisal of the Journal Literature. Critical Appraisal Skills Programme (CASP). 10
questions to help you make sense of qualitative research
[Internet]. England: Public Health Resource Unit; 2006 [cited 2007 Oct 15]. Available from: http://www.phru.nhs.uk/
Doc_Links/Qualitative%20Appraisal%20Tool.pdf
19. Finfgeld DL. Metasynthesis: the state of the art-so far. Qual
Health Res. 2003;13(7):893-904.
20. Paterson BL, Thorne SE, Canam C, Jillings C. Meta-study of
qualitative health research: a practical guide to meta-analysis and meta-synthesis. California: Sage; 2001.
21. Whittemore R, Knafl K. The integrative review: updated methodology. J Adv Nurs. 2005;52(5):546-53.
22. Silveira RCCP, Galvo CM. O cuidado de enfermagem e o cateter de Hickman: a busca de evidncias. Acta Paul Enferm.
2005;18(3):276-84.
23. Deeks JJ, Higgins JPT, Altman DG. Analysing data and undertaking meta-analyses. In: Higgins JPT, Green S, editores. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions.
Version 5.0.1 [Internet]. Melbourne: The Cochrane Collaboration; 2008 [cited 2010 Sept 01]. Available from: www.
cochrane-handbook.org

Reviso sistemtica:
Correspondncia: Mnica Ceclia De-la-Torre-Ugarte-Granilo
noes gerais
Rua da Consolao, 2125, Apto. 72 - Consolao
De-la-Torre-Ugarte-Guanilo MC,
CEP 01301-100 - So Paulo, SP, Brasil
Takahashi RF, Bertolozzi MR