Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Leandro
Zanitelli
Martins
1
Resumo
O artigo expe alguns problemas a que se sujeita o princpio da equitativa igualdade de
oportunidades de Rawls. Afirma-se que um princpio alternativo de suficincia de
oportunidades, a equitativa suficincia de oportunidades (ESO), menos suscetvel a
esses problemas. Observa-se, alm disso, que alguns argumentos em defesa da
igualdade de oportunidades so mais bem sucedidos quando tratados como argumentos
em favor de um princpio de suficincia como a ESO. O trabalho esclarece, por fim, por
que a ESO pode ser entendida ou como princpio lexicamente superior ao princpio da
diferena, ou como parte desse princpio.
Palavras-chave: Igualdade de Oportunidades; Rawls; Suficientismo; Igualitarismo;
Princpio da Diferena
INTRODUO
Contrastando com a sua notria popularidade no discurso poltico brasileiro, o
princpio da equitativa igualdade de oportunidades (EIO), ao menos na verso (no
correspondente, diga-se de passagem, mera igualdade formal) em que aparece na
teoria da justia de Rawls, academicamente contestado (ALEXANDER, 1985;
ARNESON, 1999; 2013). H dvida no apenas sobre a validade do princpio em si, como
tambm sobre a prioridade lxica que Rawls lhe atribui em relao ao princpio da
diferena (RAWLS, 1999, p. 53-57; 77), cuja implicao a de que a EIO deveria ser
assegurada ainda que custa de uma considervel reduo das expectativas dos
cidados em pior situao quanto riqueza e renda.2
1
Doutor em Direito pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS); Professor no Centro
Universitrio Ritter dos Reis (UniRitter). E-mail: leandrozanitelli@gmail.com
2
O prprio Rawls manifesta dvida sobre a prioridade lxica do princpio da equitativa igualdade de
oportunidades sobre o da diferena em uma verso reformulada da teoria da justia. Ver Rawls (2001,
p. 163 e nota de rodap 44). Alm disso, em contraste com a primazia do princpio das liberdades
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185 162
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
bsicas, em favor da qual Rawls argumenta exaustivamente, h poucas indicaes em Uma Teoria da
Justia sobre as razes para a superioridade do princpio da equitativa igualdade de oportunidades
em relao ao da diferena.
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185 163
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
No original: those who are at the same level of talent and ability, and have the same willingness to
use them, should have the same prospects of success regardless of their initial place in the social
system. In all sectors of society there should be roughly equal prospects of culture and achievement for
everyone similarly motivated and endowed. The expectations of those with the same abilities and
aspirations should not be affected by their social class.
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185 164
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
Essa definio da EIO se baseia, portanto, em uma diferena entre trs ordens de
fatores determinantes das chances de cada um, a saber, aptides inatas, circunstncias
sociais e motivao. Isso suscita um problema, porque o ltimo fator pode no ser
independente das demais. possvel, em outras palavras (provvel, at), que a
motivao de cada um para perseguir posies seja em alguma medida uma funo de
caractersticas inatas e do meio social (ALEXANDER, 1985, p. 201). Tendo em vista essa
dificuldade, ignorarei, no que segue, o fator motivacional.4 Consideradas os demais
fatores, possvel ento distinguir duas verses da EIO:
Sensvel a Talentos: Para cidados cujas aptides naturais sejam as mesmas, as
chances de ocupar posies de vantagem devem ser iguais.
Insensvel a Talentos: As chances de ocupar posies de vantagem devem ser
iguais para todos, independentemente das aptides naturais de cada um.
Com a ressalva feita acerca da motivao, Sensvel a Talentos , como se percebe
nas passagens transcritas acima, a verso mais prxima da EIO de Rawls. primeira
vista, Insensvel a Talentos deve parecer implausvel. Ela requer, por exemplo, que dois
cidados, um deles enormemente dotado musicalmente e o outro no, tenham a mesma
chance de reger uma orquestra. No h, entretanto, um meio palatvel de realizar isso.5
Como veremos adiante, contudo, Insensvel a Talentos ganha em plausibilidade quando
se consideram verses menos ambiciosas da EIO.6
EIO COMO PRINCPIO DE IGUALDADE
Nesta seo, tratarei dos problemas que a EIO enfrenta uma vez interpretada
como princpio de igualdade. Observe que, como princpio assim, a EIO impe
4
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
166
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
Suponha que a probabilidade atual de A chegar a uma certa posio seja de x, e que
sejam tomadas medidas para reduzir essa probabilidade para x - n. Mantendo-se
constante o nmero de posies de vantagem, a diminuio da probabilidade de A
implica um aumento total de n na probabilidade de outros ocuparem a posio em
questo.7
A importncia de a oportunidade ser um bem posicional reside no fato de que o
Problema do Nivelamento por Baixo no existe para esses bens (Brighouse e Swift
2006). A objeo do Nivelamento por Baixo acusa a igualdade de atribuir valor moral
prima facie a uma alterao do estado de coisas que resulte em uma distribuio igual a
despeito de essa alterao no trazer consigo uma melhora na situao de cada um dos
envolvidos. Ocorre que isso impossvel no caso de um bem posicional, j que qualquer
reduo do quinho de uma das partes necessariamente traz consigo um ganho para
algum. Imagine que haja apenas dois cidados, A e B, e apenas uma posio a ser
ocupada. Se, inicialmente, a probabilidade de A ser o escolhido for de 0,8, qualquer
medida pela qual se diminuam as chances de A necessariamente aumentaro as de B.
Ainda, no entanto, que a EIO se refira a um bem posicional, o Problema do
Nivelamento ressurge quando se consideram os efeitos de medidas para a realizao da
EIO sobre outros bens que no a oportunidade para ocupar posies de vantagem. Salvo
alguma estipulao adicional, a EIO no impede medidas para a sua realizao que, em
relao a outros bens, apenas piorem a situao de alguns sem melhorar a de mais
ningum. Por exemplo, se uma das causas da desigualdade de oportunidades for a
superior qualidade do ensino pago sobre o que oferecido pelo estado gratuitamente,
uma medida que se limitasse a proibir o ensino pago, forando os filhos de famlias
abastadas a frequentar a escola pblica, seria compatvel com a EIO. Embora no se
possa dizer que uma medida assim tenha o efeito de nivelar por baixo oportunidades (j
que ela plausivelmente aumenta as chances de estudantes pobres), esse pode ser o seu
efeito quanto a um outro bem, o da educao, se a proibio ao ensino privado no
ocasionar melhora na qualidade do ensino pblico.
Repare, entretanto, que pode ser incorreto classificar o bem objeto da EIO como bem posicional
quando no so constantes o nmero de posies de vantagem e o de candidatos a essas posies. Se,
por exemplo, o nmero de posies puder sofrer variao negativa, corre-se o risco de que o
estreitamento das diferenas de oportunidade se faa custa meramente da reduo das
oportunidades dos que esto em melhor situao.
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185 167
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
168
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
Note, entretanto, que a nica maneira de a EIO se mostrar completamente indiferente sorte dos
cidados em pior situao a de que no haja nenhum cidado das outras classes cujas aptides
naturais sejam idnticas s dos primeiros. justamente a um cenrio irrealista como esse que
Arneson (1999, p. 82-83) alude ao tratar do Problema da Classe Mdia.
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185 169
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
ter de ser realizada ainda que em detrimento das expectativas dos cidados em
desvantagem quanto aos bens primrios (em particular, a riqueza e a renda) sujeitos ao
princpio da diferena.
Uma das razes para temer o Problema do Custo que a EIO pode demandar
investimento macio de recursos (por exemplo, em educao) para reduzir as diferenas
de oportunidades entre jovens de famlias ricas e pobres (ALEXANDER, 1985, p. 202).
Em lugar de investidos na igualdade de oportunidades, esses recursos poderiam ser
usados de maneira a elevar as expectativas dos cidados em pior situao quanto a
outros bens primrios, por exemplo, em programas de renda mnima ou de combate ao
desemprego.9
Outra razo para imaginar que a realizao da EIO venha acompanhada de uma
significativa piora das expectativas dos cidados em desvantagem que a desigualdade
de oportunidades pode ser um importante incentivo para a produo. Um motivo para
que os cidados procurem acumular riqueza por meio do trabalho o de elevar as
chances de que seus filhos venham a ocupar posies de vantagem no futuro. Assim,
quando se tomam medidas para que as chances de ocupar essas posies sejam as
mesmas para todos, o referido incentivo para o trabalho desaparece, o que pode
ocasionar uma reduo geral da produo e a consequente piora das expectativas dos
cidados em pior situao quanto riqueza e renda.
Por fim, vale observar tambm que no h nada na EIO (no, ao menos, na
verso que estamos considerando) que a impea de ser realizada mediante uma
mudana nas posies de vantagem. Imagine uma sociedade na qual o ensino da
matemtica seja um fator determinante das diferenas de oportunidades, e na qual se
constate que, mantidas as posies de vantagem atuais, impossvel anular esse fator
(por exemplo, devido influncia dos pais). Uma soluo para realizar a EIO consistiria
ento em suprimir as posies de vantagem para as quais a matemtica se mostre
particularmente importante. Em uma sociedade na qual as posies de vantagem sejam
redefinidas de tal maneira, a desigualdade de oportunidades entre bons e maus
Contra isso, poder-se-ia alegar que a EIO no necessariamente requer investimento considervel de
recursos, j que, ao invs de aumentar os gastos com o ensino pblico, as diferenas de oportunidade
poderiam ser diminudas com restries ou at a proibio do ensino privado. Tal como observado
anteriormente, contudo, possvel que estratgias menos dispendiosas de realizao tal como a
recm mencionada tornem a EIO mais vulnervel ao Problema do Nivelamento por Baixo.
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185 170
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
Taylor (2004, p. 346) esboa um argumento em favor do tratamento diferenciado das contingncias
naturais e sociais. Segundo ele, a indiferena ao efeito das contingncias sociais sobre as
oportunidades mais propensa a ser atribuda ao humana e a parecer, como tal, degradante,
constituindo, por esse motivo, uma ameaa ao autorrespeito mais sria do que a indiferena
desigual distribuio natural de aptides.
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185 171
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
A razo pela qual o Problema da Classe Mdia no tem lugar sob a verso
Insensvel a Talentos que essa verso elimina a possibilidade de a realizao da EIO
ser incua para os cidados em pior situao. Na verso Sensvel a Talentos, a EIO pode
se mostrar indiferente aos interesses desses cidados caso eles sejam naturalmente
menos aptos do que os demais. Supondo que haja equivalncia de aptides inatas
apenas entre os cidados dos estratos alto e mdio, Sensvel a Talentos requerer
medidas em favor dos cidados do estrato mdio a fim de eliminar as diferenas entre as
chances desses cidados e as dos cidados do estrato mais elevado. Na verso Insensvel
a Talentos, em contrapartida, a referida possibilidade desaparece. Salvo estipulao
adicional que conceda prioridade a aumentar as chances dos cidados em pior situao,
Insensvel a Talentos se mostra indeterminada quanto a medidas que reduzam as
diferenas de oportunidades entre os cidados dos estratos alto e mdio e mantenham
inalteradas as chances dos cidados do estrato baixo, uma vez que se, por um lado,
promovem a igualdade no que se refere s camadas superiores, por outro essas medidas
tambm alargam as diferenas entre os cidados em pior situao e os que lhes esto
imediatamente acima.
O Problema do Custo, por sua vez, acirra-se em Insensvel a Talentos. Sensvel a
Talentos exige ou que a sociedade invista para compensar desvantagens decorrentes de
contingncias sociais, ou ento que abdique das vantagens de empregar os cidados
favorecidos por essas contingncias (por exemplo, distribuindo posies de vantagem
mediante sorteio entre aqueles com aptides inatas equivalentes). Isso se repete em
Insensvel a Talentos, com a diferena que se trata agora ou de investir para compensar
os efeitos de contingncias sociais e naturais ou de abdicar das vantagens de fazer uso
dos cidados beneficiados por essas duas espcies de contingncias.
EIO COMO PRINCPIO DE SUFICINCIA: EQUITATIVA SUFICINCIA
DE OPORTUNIDADES (ESO)
Nesta seo, examino a hiptese de a EIO ser entendida como princpio de
suficincia ao invs de igualdade. Antes, no entanto, gostaria de explicar por que um
outro princpio distributivo, o de prioridade, no constitui uma alternativa atraente
para a interpretao da EIO.
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185
172
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
11
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
174
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
Uma outra crtica, a de que o suficientismo privilegia a melhora da situao daqueles que se
encontram logo abaixo do limiar em detrimento dos que esto ainda pior (em relao aos quais uma
melhora de mesma magnitude seria insuficiente para chegar ao limiar) (Arneson, 2005), pode ser
rebatida caso o princpio da suficincia seja redefinido de modo a tratar como intrinsecamente mau
que algumas pessoas estejam aqum do limiar, e tanto pior quanto mais distantes do limiar elas
estiverem. Para verses de suficientismo que incluem essa estipulao, ver HUSEBY (2010) e
SHIELDS (2012).
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185 175
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
176
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
exemplo, devido a uma reduo geral da riqueza e da renda) se torne desprezvel. Isso
vale inclusive para a verso Insensvel a Talentos, em relao qual o Problema do
Custo maior. A esse respeito, a ESO tem, , como antes observado, a vantagem de
poder combinar as verses Sensvel e Insensvel a Talentos, definindo um limiar para
cidados com iguais aptides inatas e outro para cidados com diferentes aptides.13
O fato de se mostrar menos vulnervel aos problemas que afligem a EIO no
basta, entretanto, para concluir que a ESO seja um princpio vlido. Segue-se podendo
perguntar por que devemos atribuir importncia (ainda que moderada) s chances de
ocupar posies de vantagem, ao invs de simplesmente maximizar as expectativas dos
cidados em pior situao quanto a certos bens relevantes.14
Pois bem, pretendo demonstrar agora como certos argumentos acerca da
prioridade lxica da EIO sobre o princpio da diferena so mais bem sucedidos quando
entendidos como argumentos em favor da ESO. Trata-se de argumentos que designarei
como Argumentos dos Bens Atrelados, porque chamam a ateno para a importncia
de bens aos quais as posies de vantagem costumam estar atreladas. Entre eles esto
argumentos que apelam para o valor do trabalho, ou de um trabalho com certas
caractersticas. Segundo Taylor (2004), o trabalho significativo, entendido como
trabalho que atende ao que Rawls designa como princpio aristotlico (RAWLS, 1999,
65), isto , um trabalho que desafia progressivamente o desenvolvimento de uma ou
mais capacidades humanas, indispensvel para a autorrealizao. Como o interesse
pela autorrealizao mais importante do que o interesse por riqueza e renda, justificase, segundo Taylor, a primazia da EIO sobre o princpio da diferena (entendido como
princpio adstrito riqueza e renda). Shiffrin (2004, p. 1.666-1.669) tambm defende a
EIO como oportunidade para o trabalho significativo, mas no s. Para ela, a EIO, ao
diversificar as opes de trabalho, ajuda a tornar realizveis diferentes concepes de
bem. O trabalho (e a EIO, como princpio de acesso a ele) tem valor, ainda, por ser uma
13
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
fonte de status e uma base social do autorrespeito ao servir como meio de interao e
estreitamento de relaes.
Uma falha de Argumentos de Bens Atrelados consiste em confundir as chances
de ocupar posies de vantagem com as de usufruir de certos bens aos quais essas
posies costumam estar relacionadas.15 Considere-se, para exemplificar, o caso do
trabalho significativo. Do fato de o trabalho significativo ser importante pode-se tirar
uma razo em favor de um princpio que iguale (ou maximize para os cidados em pior
situao) as chances de realizar um trabalho assim. Isso diferente, todavia, de igualar
as chances de ocupar posies de vantagem, ou , ao menos, diferente se admitirmos
que nem toda posio de vantagem envolve, ou envolve em mesma medida, trabalho
significativo. No que se refere s chances de realizar trabalho significativo, pode ser
prefervel um estado de coisas no qual as chances de ocupar posies de vantagem so
distribudas de maneira desigual, mas h trabalho significativo em abundncia, a um
outro em que, embora as chances de ocupar posies de vantagem sejam iguais para
todos, poucas dessas posies requeiram trabalho significativo.16
Quando o que se alega para embasar a EIO uma caracterstica do trabalho em
geral, e no de alguns trabalhos (como no caso dos argumentos de Shiffrin sobre o
trabalho como fonte de status e base social do autorrespeito), o problema recm
aludido no somente volta a se apresentar, como a ele se acrescenta um outro. Primeiro,
se o trabalho que importa (ou algo que se obtm por meio dele), um estado de coisas
no qual as chances de ocupar posies de vantagem sejam iguais pode no ser a melhor
opo. Melhor do que tornar iguais as chances de ocupar posies de vantagem
aumentar a oferta de trabalho, a fim de maximizar as chances de trabalho dos cidados
15
O mesmo erro encontrado em uma breve passagem na qual Rawls observa que as suas razes para
defender a EIO no so meramente de eficincia (RAWLS, 1999, p. 73). Mesmo em uma sociedade na
qual a falta de ateno EIO se mostre eficiente, diz Rawls, aqueles aos quais fossem negadas iguais
chances teriam razo em se sentir injustamente tratados ainda que beneficiados pelo esforo
daqueles aos quais fosse permitido ocup-las [as posies de vantagem]. Eles teriam razo de se
queixar por lhes serem negadas no apenas certas recompensas externas dos cargos, mas tambm a
experincia de autorrealizao que advm do exerccio hbil e dedicado de deveres sociais. Esses
cidados seriam privados, assim, de uma das principais formas de bem humano. (no original: would
be right in feeling unjustly treated even though they benefited from the greater efforts of those who were
allowed to hold them. They would be justified in their complaint not only because they were excluded
from certain external rewards of office but because they were debarred from experiencing the
realization of self which comes from a skillful and devoted exercise of social duties. They would be
deprived of one of the main forms of human good.)
16
Para um crtica mais abrangente aos argumentos de Taylor e Shiffrin sobre a EIO (incluindo a
ponderao feita acima), ver Arneson (2013, p. 320-327).
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185 178
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
em pior situao (mesmo que, para que esse objetivo maximizador seja alcanado, as
chances desses cidados tenham de ser menores do que as dos demais). Em segundo
lugar, curioso que um argumento sobre o trabalho seja apresentado para a justificao
de um princpio relativo s chances de ocupar posies de vantagem. Deve-se entender
que todo trabalho (ou, ao menos, todo trabalho que seja fonte de status ou envolva
interaes propcias ao autorrespeito) uma posio de vantagem, inclusive o trabalho
tedioso e mal remunerado? Esse , sem dvida, um ponto de vista surpreendente, que
leva a atribuir EIO certas consequncias contraintuitivas. Em sociedades nas quais h
um excesso de oferta de trabalho braal (e em que, portanto, esse trabalho
habitualmente mal pago), ser um ideal o de que se tomem medidas para que todos (ou
pelo menos aqueles com iguais aptides inatas) tenham a mesma chance de realizar um
trabalho assim?
Apesar de implausveis como argumentos em defesa da EIO, Argumentos de
Bens Atrelados so aptos justificao da ESO. Ideias como a da autorrealizao pelo
trabalho (Taylor 2004) e a do trabalho como meio para a realizao de diferentes
concepes de bem, aquisio de status e base social do autorrespeito (SHIFFRIN, 2004,
p. 1.666-1.669) no apenas oferecem uma razo para que todos tenham alguma chance
de ocupar posies de vantagem (admitindo-se que tais posies estejam comumente
atreladas aos bens em questo) como ajudam a definir um ou mais limiares da ESO. Por
exemplo, a exigncia de que todos tenham uma certa probabilidade de realizar um
trabalho significativo define como limiar da ESO aquele no qual o acesso a posies de
vantagem no deixe ningum com chances de trabalho significativo inferiores s
mnimas exigidas. A altura desse limiar depender ento do quanto as posies de
vantagem em uma determinada sociedade esto associadas a trabalho significativo. Em
sociedades na qual a oferta desse trabalho abundante (isto , posies de vantagem
geralmente ou quase sempre envolvem trabalho significativo), o limiar em questo pode
ser mais baixo do que em sociedades nas quais o trabalho significativo mais raro.
Argumentos mais bem sucedidos quando se trata de justificar a EIO so os
Argumentos de Competio Justa (fair competition).17 Ao invs de aludir aos bens
atrelados a posies de vantagem, esses argumentos ressaltam a importncia das
chances de ocupar as referidas posies, importncia essa que pode ser intrnseca ou
17
179
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
Para uma defesa do ponto de vista segundo o qual Argumentos de Competio Justa embasam o
suficientismo em relao a bens posicionais, ver Brighouse e Swift (2006, p. 476).
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185 180
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
a distribuir de certos bens sem ganho para quem quer que seja. Por ltimo, Argumentos
de Bens Atrelados e de Competio Justa (os segundos quando atribuam s chances de
ocupar posies de vantagem uma importncia derivada) ajudam a estipular um limiar
em conformidade com a justificativa que oferecem para a ESO. Por exemplo, se as
chances de ocupar posies de vantagem so importantes por causa do trabalho
significativo ao qual essas posies costumam estar atreladas (um dos possveis
Argumentos de Bens Atrelados), pode-se definir como limiar aquele no qual as
expectativas de trabalho significativo dos cidados em pior situao sejam maximizadas.
A coexistncia de mais de um limiar torna a ESO um princpio intrincado. Essa
parece ser, contudo, a nica alternativa a uma conformao simplesmente arbitrria.
Alm disso, se, por um lado, pouco provvel que os vrios limiares cogitados
coincidam, por outro tambm no se trata (no, ao menos, obrigatoriamente) de
limiares conflitantes. Por exemplo, se a justificativa para que as chances de ocupar
posies de vantagem no fiquem aqum de um certo limiar reside na relao entre
essas chances e o autorrespeito, uma vez alcanado esse limiar, no preciso seguir
perseguindo maior igualdade at o ponto em que isso torne necessrio nivelar por baixo
a distribuio de outros bens (isto , at o ponto correspondente ao limiar concebido
para fazer frente ao Problema do Nivelamento por Baixo).
ESO E PRINCPIO DA DIFERENA
A seo anterior afirmou que uma verso suficientista da EIO, ESO, menos
vulnervel aos Problemas do Nivelamento por Baixo, da Classe Mdia e do Custo,
podendo ser defendida (em certos casos, at com mais propriedade) com argumentos
como os de Bens Atrelados e Competio Justa. Isso pode ser suficiente para sugerir que
a ESO um princpio vlido, mas ainda pouco para concluir que ela deva ter a
prioridade lxica sobre o princpio da diferena. Esta seo encerra o trabalho tratando
da relao entre a ESO e o princpio da diferena.
O problema de justificar a supremacia de um princpio (qualquer princpio)
sobre o princpio da diferena que isso como atacar um alvo mvel. H diferentes
verses do princpio da diferena, algumas das quais tornam a tese da prioridade lxica
da ESO mais, e outras menos, fcil de defender. No que segue, considerarei duas verses
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185
181
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
a Verso Simples do princpio da diferena que Taylor (2004) tem em vista ao defender a
primazia da EIO com base no interesse pela autorrealizao.
20
Para exemplos de aplicao do princpio da diferena na Verso Complexa, ver Freeman (2007, p.
113), ONeill (2008, p. 47-52; 2012, p. 87-91) e Arnold (2012).
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185 182
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
bem ao qual uma concepo de justia deva permanecer alheia a fim de no incorrer em
perfeccionismo. Essas duas razes impedem que um bem pertena ao rol cuja
distribuio o princpio da diferena regula, mas tambm tornam o bem em questo
inapropriado para um argumento rawlsiano em defesa da ESO, no primeiro caso devido
primazia do princpio das liberdades bsicas, no segundo pela sua incompatibilidade
com uma concepo neutra de justia.
Embora a Verso Complexa faa surgir a necessidade de trade-offs entre os bens
componentes do index, essa verso concilivel, dadas as circunstncias que tornam a
concepo especial de justia aplicvel, com a ideia de que certa distribuio das
chances de ocupar posies de vantagem tenha prioridade sobre a maximizao das
expectativas dos cidados em pior situao quanto riqueza e renda. medida, no
entanto, que essa prioridade seja justificada pela relao entre as referidas chances e
certos bens primrios (sejam eles bens atrelados a posies de vantagem, sejam bens
que as chances de ocupar essas posies diretamente proveem), a ESO em questo deve
ser entendida no como princpio independente e lexicamente superior, mas como
parte do princpio da diferena.
CONCLUSO
Este trabalho tratou de uma alternativa suficientista ao princpio da equitativa
igualdade de oportunidades (EIO), a equitativa suficincia de oportunidades (ESO).
Afirmei que a ESO menos vulnervel a trs problemas que afligem a EIO, os
Problemas do Nivelamento por Baixo, da Classe Mdia e do Custo. Disse, tambm, que
certos Argumentos de Bens Atrelados apresentados em favor da EIO so mais
apropriados para a justificao da ESO. Outros argumentos, os Argumentos de
Competio Justa, so no mnimo compatveis com a preferncia por um estado de
coisas no qual a ESO seja atendida a outro em que as chances de ocupar posies de
vantagem sejam desiguais e isso no ocorra. Alm disso, Argumentos de Competio
Justa que apelam para o valor derivado das referidas chances tambm podem ser aptos a
justificar no a EIO, mas a ESO.
Distinguiram-se, ainda, duas verses do princpio da diferena, uma Verso
Simples, na qual o princpio em questo se limita a requerer a maximizao das
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185
183
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
expectativas dos cidados em pior situao quanto aos bens primrios da riqueza e da
renda, e outra, a Verso Complexa, em que essa mesma maximizao se refere a um
index de bens do qual a riqueza e a renda so apenas parte. Observei ento que a
prioridade lxica da ESO sobre a Verso Simples do princpio da diferena no parece
difcil de defender nas circunstncias do que Rawls designa como concepo especial de
justia (as nicas sob as quais so vlidas as relaes de prioridade lxica entre os
princpios da justia). Na Verso Complexa, em contrapartida, a ESO mais
propriamente entendida como parte do princpio da diferena ao invs de como
princpio que lhe seja lexicamente superior. Ela importante, no obstante, como limite
aos trade-offs envolvendo, de um lado, a riqueza e a renda e, de outro, os demais bens
primrios aos quais as chances de ocupar posies de vantagem esto direta ou
indiretamente relacionadas.
Abstract
The article presents some problems facing Rawlss fair equality of opportunity principle.
It claims that an alternative principle of sufficiency, fair sufficiency of opportunity
(FSO), is less vulnerable to those problems. It further points out that some of the
arguments employed in support of equality of opportunity look more promising when
taken as arguments favoring a principle of sufficiency such as FSO. Finally, the paper
also clarifies why FSO may be understood either as a principle which is lexically prior to
the difference principle or as a constitutive part of the latter.
Keywords: Equality of Opportunity; Rawls; Sufficientarianism; Egalitarianism;
Difference Principle
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALEXANDER, Larry. Fair Equality of Opportunity: John Rawls (Best) Forgotten
Principle. Philosophy Research Articles, v. 11, p. 197-208, 1986.
ARNESON, Richard. Against Rawlsian Equality of Opportunity. Philosophical
Studies, v. 93, p. 77-112, 1999.
_____Good Enough Is Not Good Enough. In: KAUFMAN, Alexander (org.).
Capabilities Equality: Basic Issues and Problems. Londres: Routledge, 2005, p. 17-43.
____________________________________________vol.08, n. 01, Rio de Janeiro, 2015. pp 162-185
184
Quaestio Iuris
2015. pp. 162-185
185