REVISTA BRASILEIRA DE ANLISE DO COMPORTAMENTO / BRAZILIAN JOURNAL OF BEHAVIOR ANALYSIS, 2013, Vol. 9, No.2, 107-112.

SOBRE O CONCEITO DE COMPORTAMENTO: ALGUNS BREVES COMENTRIOS

ON THE CONCEPT OF BEHAVIOR: SOME BRIEF COMMENTS

FILIPE LAZZERI
UNIVERSIDADE DE SO PAULO, BRASIL

Trabalho realizado a partir de pesquisa com apoio de bolsa de doutorado concedida ao autor pela Fundao de Amparo Pesquisa do
Estado de So Paulo (FAPESP), #12/00059-2.
e-mail: filipelazzeri@gmail.com

SOBRE O CONCEITO DE COMPORTAMENTO: ALGUNS

comportamento no sentido de (i) possui feies tais como,

dentre outras, as seguintes: (a) sua extenso engloba desde
certas coisas que um organismo realiza de modo
relativamente automatizado e rgido incluindo ocorrncias,
por exemplo, de cadeias de reaes (reaction chains) e de
padres modais (ou fixos) de ao ; at coisas que realiza
de modo relativamente flexvel e espontneo (em geral,
ocorrncias de padres operantes); (b) trata-se de algo que
contrasta com estados; (c) algo que possui funes; (d)
contrasta com pelo menos muitas dos processos
desenvolvimentais do organismo; (e) no equivale a
relaes, embora seja algo que fundamentalmente possui
propriedades relacionais; etc.
Distingui tambm entre os tipos de definio
possivelmente adequados e aqueles que em geral no o so
para o conceito e para o contexto relevantes. Por exemplo,
apontei que comportamento, na acepo relevante naquele
trabalho, isto , na acepo (i), no corresponde a um
conceito de similaridades de famlia, portanto no lhe
cabendo uma definio disjuntiva de suficincia; mas que
definies disjuntivas que (diferentemente das de
suficincia) admitam a incluso de condies necessrias
relevantes podem ser de interesse.
Delimitei cinco desideratos para uma definio de
comportamento na acepo relevante, para qualquer um dos
tipos de definio que identifiquei como possivelmente
adequados. Esses desideratos so: a definio (I) no deve
ser demasiado restritiva; (II) no deve ser demasiado ampla;
(III) no deve ser circular (salvo se a circularidade no for
viciosa); (IV) deve ser informativa; e (V) deve, em geral,
capturar as nuanas bsicas do conceito, ou seja, nuanas
tais como (a)-(e), que procurei explicitar ao longo do
trabalho (ver tambm Lazzeri 2014b). Outro desiderato
ainda - mas que, diferentemente daqueles, eu adotei apenas
implicitamente (em especial, em meu exame da definio de

BREVES COMENTRIOS

Tive a tarefa de comentar, aqui, em um curto

espao, os artigos de Tonneau (2013), Todorov e Henriques
(2013), Carrara e Zilio (2013) e Botom (2013) publicados
neste nmero especial da REBAC junto com um trabalho de
minha autoria (a saber, Lazzeri 2013). Apresentarei alguns
breves comentrios a eles aps ressaltar, resumidamente,
algumas das teses que sustentei em meu referido trabalho.
Cada um dos artigos que aqui discuto tem seus
mritos. Por uma questo de espao, cingir-me-ei a certos
aspectos desses artigos. Minhas ponderaes sobre eles tm
apenas um propsito construtivo e de contribuir para o tema
em pauta. So ponderaes que, se corretas, no afetam, de
modo nenhum, todas as, mas apenas determinadas, ideias
sugeridas neles, mesmo porque eu concordo com algumas
de suas ideias.
O QUE COMPORTAMENTO E O QUE ELE NO
Em Lazzeri (2013), comeo fazendo uma distino
entre diferentes sentidos do conceito de comportamento.
Apontei quatro sentidos dele, nomeadamente: (i)
comportamento como a ocorrncia de uma ao ou reao
de um organismo; (ii) comportamento como um padro ou
uma classe (de comportamentos na acepo i); (iii)
comportamento de grupo; e (iv) comportamento como um
movimento ou mudana de um objeto (ver tambm Lazzeri
2014a, 2014b). H ainda pelo menos um quinto sentido do
conceito, a saber: (v) comportamento como o repertrio ou
conjunto amplo de comportamentos no sentido de (ii) isto
, conjunto de padres ou classes de comportamento de
um organismo. Meu foco em Lazzeri (2013) na acepo
(i).
Alm disso, ao longo daquele trabalho, eu ofereci,
por meio de anlise conceitual e com base em algumas
contribuies anteriores, argumentos nos quais sustento que
107

F. LAZZERI

Levitis et al. 2009) -, o de que (VI) a definio no deve

ser ad hoc.
Com base nessas anlises e distines, eu examinei
doze definies de comportamento no sentido de (i)
presentes na literatura cientfica e filosfica. Argumentei que
elas enfrentam, de diferentes maneiras, dificuldades
conceituais. E argumentei em favor de duas definies
alternativas, que podem ser consideradas modificaes
daquelas que se encontram em Millikan (1993) e Moore
(2008). Minhas definies as quais podem eventualmente
ser aperfeioadas so, expressando-as sucintamente, as
seguintes:
(D.1) Comportamento aquilo que um organismo faz que
possui uma ou mais funes (que devem ser entendidas,
resumidamente falando, em termos de histrias de seleo
filogentica ou ontogentica) e cuja etiologia envolve
parcialmente fatores do ambiente presente como estmulos
sensoriais
[exteroceptivos,
interoceptivos
ou
proprioceptivos]. (Lazzeri, 2013, p. 63)

aproximadamente com o conceito de resposta (mesmo como

este ltimo utilizado em anlise do comportamento).
Comportamento como uma classe apenas uma das
acepes do conceito a saber, a acepo aqui
convencionalmente apontada como (ii). Respostas no so
comportamentos na acepo (ii), mas so comportamentos
na acepo (i). Inclusive, penso que h usos do conceito por
analistas do comportamento equivalendo-o ao de resposta.
No h problema com esses usos, desde que os sentidos do
conceito no sejam confundidos (j que isso pode gerar
outras confuses conceituais). Utilizar o termo 'resposta'
pode ajudar a distinguir qual o sentido do conceito do qual
se estiver falando.
H COMPORTAMENTOS (QUER NA ACEPO I OU NA
ACEPO II) QUE NO SO DE TIPO OPERANTE

Todorov e Henriques (2013) sugerem que o termo

'resposta', em anlise do comportamento, no sinnimo de
'comportamento'. Segundo eles, comportamento classe,
resposta instncia (p. 76).
As respostas de um organismo so, certamente,
instncias (ou ocorrncias), contrastando com classes (ou
padres) de respostas. Elas so coisas irrepetveis e
exemplificam ou compem classes ou padres ao longo do
tempo. Porm, conforme elucido em Lazzeri (2013; ver
tambm Lazzeri 2014a, 2014b), h um sentido do conceito
de comportamento a saber, o sentido (i) que coincide

Concordo com Carrara e Zilio (2013) em pontos

como, por exemplo, os seguintes: a adequao de uma
definio varia conforme, por exemplo, as finalidades que se
tenha em vista com ela (eu fiz vrias distines relacionadas
a isso em Lazzeri 2013, 2014b); o conceito de
comportamento figura eu ressaltaria, em diferentes
sentidos do conceito em diversas cincias (incluindo a
fsica e a qumica, nas quais o sentido iv o mais relevante);
e ele eu diria, na acepo (i) diz respeito a (certas)
coisas, mas no a qualquer coisa, que o organismo faz;2 e,
alm disso, como recentemente parece apontar Todorov
(2012), no corresponde a, ainda que envolva, relaes.
Com Botom (2013), concordo, por exemplo, que
padres operantes de comportamento podem, a princpio, ser
razo em parte de consequncias estendidas no tempo, e no
apenas por consequncias contguas temporalmente.
Acredito que (como j se prefigura em Skinner 1935), na
caracterizao dos operantes, no conceitualmente
necessrio que haja contiguidade temporal entre as
consequncias das respostas e estas, mas sim que a
consequncia tenha uma influncia na (isto , aumente ou
diminua a) probabilidade de ocorrncia destas. Como
salienta Botom, trata-se de uma questo emprica se h, de
fato, a influncia de consequncias de mdio e longo prazos
(embora, claro, no do futuro para trs, devendo ser
analisadas historicamente). Aparentemente, tal influncia
ocorre algumas vezes. A teoria do autocontrole de Rachlin
(2000), por exemplo, baseia-se nessa premissa e, conforme
indica Rachlin, h evidncias experimentais em favor dela
(embora haja aspectos falhos, a meu ver, na filosofia da
mente de Rachlin).
No entanto, o texto de Carrara e Zilio (2013) e o de

1 Penso que essas definies esto em larga consonncia com a

maneira como Skinner (e.g., 1953) pensa os comportamentos.
Skinner tende a rejeitar a fala em termos de funes ou propsitos,
mas a teoria etiolgica das funes, como desenvolvida por Wright
(1976) e Millikan (1984), compatvel com sua abordagem.

2 H, no entanto, um momento do texto de Carrara e Zilio (2013)

em que eles dizem que o que o organismo faz comportamento
(p. 15). Isso parece ser inconsistente com o que eles afirmam
anteriormente no texto; mas pode ser interpretado como uma
simples maneira abreviada de falar resguardada a ressalva.

(D.2) Comportamento aquilo que um organismo faz cuja

etiologia envolve (em parte) processos seletivos na
filognese ou na ontognese do organismo e (em parte)
fatores do ambiente presente atuando como estmulos
sensoriais
[exteroceptivos,
interoceptivos
ou
proprioceptivos]. (Lazzeri, 2013, p.63)
As definies (D.1) e (D.2) so aproximadamente
equivalentes. A diferena entre elas reside no fato de que,
em (D.1), fao uso da terminologia de funes (ou
propsitos), ao passo que, em (D.2), no, substituindo-a pela
de histrias de seleo filogenticas e/ou ontogenticas do
organismo. Em (D.1), funes so entendidas em termos
desses processos histricos.1
RESPOSTAS DOS ORGANISMOS COMO
COMPORTAMENTOS NA ACEPO (I)

108

SOBRE O CONCEITO DE COMPORTAMENTO

Botom (2013), em certo sentido, cometem uma pequena

falha quanto ao desiderato (I) acima indicado, isto , o
desiderato de no ser demasiado restritivo 3. Carrara e Zilio
(2013), por exemplo, dizem: Se [comportamento] ,
portanto, organismo funcionando ('fazendo'), o que afetado
(selecionado) uma configurao especfica de seu modo de
fazer que implica um procedimento de reforamento
positivo ou negativo.... (p. 15). O problema com essa
assero que h (conforme argumento em Lazzeri 2013,
2014b) comportamentos quer se tome o conceito na
acepo (i) ou, mutatis mutandis, na acepo (ii) que no
so oriundos ou necessariamente influenciados por
processos de seleo via mecanismo de reforamento. Esse
o caso, por exemplo, de ocorrncias de cadeias de reao
(reaction chains), de padres modais (ou fixos) de ao e de
taxias (taxes). Ou seja, h comportamentos em qualquer
uma das acepes relevantes que no so de tipo
operante.4 Creio que esses autores reconheceriam isso, mas
no o levaram suficientemente em conta nos referidos
trabalhos.
Carrara e Zilio (2013) e Botom (2013) declaram
ter, nesses trabalhos, preocupao com o conceito de
comportamento no mbito especfico da anlise
experimental do comportamento. Entretanto, a meu ver, isso
no justifica a restrio deles praticamente a
comportamentos de tipo operante. Isso porque, em primeiro
lugar, eles no fazem, nesses trabalhos, asseres apenas
sobre comportamentos operantes, com a qualificao de que
so apenas os operantes, mas tambm sobre
comportamentos (em geral), sem qualificao de que sejam
apenas os de tipo operante. Ou seja, sua pretenso, em
alguns momentos dos respectivos textos, no parece cingirse a comportamentos operantes.
Em segundo lugar, como sabemos, a anlise
experimental do comportamento reconhece que h
comportamentos que no so de tipo operante. Alguns
autores na rea (e.g., Mazur 2006; Pierce & Cheney 2004)
reconhecem vrios tipos de padres de comportamento, tais
como os que j mencionei (e.g., padres modais de ao,
taxias). Sabemos que a rea considera efetivamente
(inclusive h investigaes nela sobre) os reflexos (ou
respondentes).5 A meu ver, deve tambm considerar

efetivamente (para alm de apenas reconhecer) esses outros

tipos de comportamentos de base fortemente filogentica, de
maneira a interagir mais com estudos etolgicos e afins que
sejam de modo amplo consistentes com ela. verdade, a
rea incube-se preponderantemente dos operantes; mas,
sendo parte de uma cincia maior do comportamento
(Skinner 1990) e levando-se em conta que h interao entre
operantes e outros tipos de comportamento, esses tambm
merecem ateno por ela.6
Para Carrara e Zilio (2013), eventos da economia
corporal interna, com funes bsicas de sobrevivncia
filogeneticamente estabelecidas e que no so coisas
afetada[s] por consequncias do ambiente externo da
mesma forma em que o[s] operante[s] (p. 15), no contam
como comportamento. Carrara e Zilio (2013) tm em vista
eventos como a circulao do sangue e a respirao
regulares. Eu concordo que a circulao do sangue e a
respirao regulares no so, a princpio, comportamentos
em qualquer sentido relevante aqui (isto , i ou ii). Porm,
tal afirmao de Carrara e Zilio (2013) parece implicar algo
mais geral; a saber, que inclusive muitos reflexos, como, por
exemplo, o de salivao de um co dado certos alimentos
como estmulos sensoriais (e.g., gustatrios, olfativos)
incondicionados, no contam como comportamento (por se
tratar de eventos da economia corporal interna etc).
A meu ver, no h por que excluir da extenso do
conceito reflexos como esse. Ocorrncias deles exibem
caractersticas gerais que as de operantes exibem, como as
de no serem coisas que o organismo faz por inteira fora de
objetos do ambiente externo presente; no corresponderem
produo de meros resultados incidentais; e sua etiologia
envolver parcialmente estmulos sensoriais do ambiente
presente. Considero que esses fenmenos contam, mas que
circulao sangunea e respirao regulares no contam,
como extenso do conceito (em acepo relevante), pelo
fato de que aqueles, mas no estes, so coisas que um
organismo faz que possuem funes e que so parcialmente
causadas por fatores do ambiente antecedente atuando como
estmulos sensoriais.
Falo em circulao sangunea e respirao
'regulares' para contrastar com os casos em que
correspondem a reflexos condicionados, os quais considero
que contam como comportamentos. Respirar profundamente
e aumentar o batimento cardaco dada a presena de um som
associado, por condicionamento pavloviano, presena de
um predador, por exemplo, contam como comportamentos
em minha proposta (ver Lazzeri 2013). No ficou claro para
mim se Carrara e Zilio (2013) considerariam esses casos
como comportamentos (em acepo relevante). Por um lado,

3 Digo em certo sentido porque estritamente falando, eles no

propem, entretanto, definies da noo alvo, mas apenas alguns
elementos que comporiam uma tal definio.
4 Alguns comportamentos desses tipos so, claro, influenciados
por mecanismos de reforo (e.g., podem ser otimizados pelo
contato com contingncias do habitat). Minha observao
compatvel com isso, pois apenas procura chamar ateno para o
fato de que, presumivelmente, nem todo comportamento advm ou
mantido por reforo.
5 Falo isso ciente de que a distino entre operantes e reflexos (ou
respondentes), porm, problematizada por alguns autores na rea;
notadamente por Donahoe e Palmer (1994).

6 Pode-se tentar definir os padres modais (ou fixos) de ao,

taxias e similares como subtipos de reflexos. Isso pode ser bastante
plausvel. Em todo caso, dificilmente poder-se-ia dizer que todos
eles envolvem (necessariamente) mecanismo de reforo.

109

F. LAZZERI

conotam considerar que o 'respirar ofegante' conta na

extenso do conceito; mas, por outro lado, reflexos
condicionados, como tipicamente so entendidos na
literatura, no necessariamente envolvem reforo (ou
seleo operante).

erro conceitual grave (ver Lazzeri 2013, 2014a, 2014b).

Essa minha observao, se correta, sinaliza para
uma limitao dos critrios de Tonneau (2013). Seus
critrios tm o mrito de excluir da extenso do conceito
coisas que o organismo faz por simples fora do ambiente
externo presente (e.g., um brao ou pata de um organismo
mover-se por inteira fora de outrem) e, aparentemente,
vrias atividades desenvolvimentais (e.g., formao dos
dedos em mamferos), j que (como argumento em Lazzeri
2013, 2014b) o conceito envolve tais contrastes. A limitao
dos critrios de Tonneau (2013), se minha observao
estiver correta, o fato de elas no exclurem os casos de
produo pelo organismo de meros resultados incidentais.
As definies que sugiro (Lazzeri, 2013), por outro
lado, excluem, efetivamente, tanto coisas que o organismo
faz por inteira fora do ambiente externo imediato e pelo
menos vrias atividades desenvolvimentais, como tambm
os casos de produo de resultados incidentais.

OS QUATRO CRITRIOS DE TONNEAU (2013) (COMO

ELE PRPRIO CONOTA) NO SO CONDIES
CONJUNTAMENTE SUFICIENTES DE COMPORTAMENTO
(NA ACEPO I)

Tonneau (2013) sugere que comportamentos e ele

parece ter em vista o que aponto como acepo (i) do
conceito so ocorrncias que satisfazem pelo menos os
seguintes critrios: (1) trata-se de ocorrncias que envolvem
um efeito nos limites ou fronteiras do organismo; (2) esse
efeito resultante de atividade interna do organismo; (3) a
relao causal entre a atividade e o efeito envolve uma
funo biolgica (que Tonneau 2013 parece entender em
termos de ter origem fundamentalmente via seleo natural);
e (4) o efeito reversvel (em um sentido de reversvel que
no ficou claro para mim). Tonneau (2013) no supe que
esses quatro critrios sejam conjuntamente suficientes, mas
apenas que so condies necessrias, para algo contar
como comportamento (na acepo relevante).
De fato, se esses critrios fossem tomados como
condies conjuntamente suficientes de comportamento (na
acepo relevante), ento ter-se-ia, acredito, uma definio
demasiado abrangente, isto , que falharia quanto ao
desiderato (II) acima referido. Pois esses quatro critrios no
so capazes, por si ss, de exclurem da extenso do
conceito (na acepo relevante) coisas que correspondem
produo pelo organismo de resultados meramente
incidentais. Por exemplo, uma pessoa, ao movimentar um
brao, produzir sombra de modo incidental sobre uma
formiga que acontece de estar prxima, no uma ao ou
reao da pessoa (supondo que a consequncia produzida
seja meramente por acaso). Mas essa produo da sombra
sobre a formiga algo que envolve movimentao do brao
pela pessoa (o que satisfaz o critrio 1 do autor), resultante
de uma atividade interna muscular (o que satisfaz o critrio
2 do autor) que em ltima instncia envolve mecanismos
causais advindos (pelo menos em parte) por seleo natural
(o que satisfaz o critrio 3 do autor). E, ademais, o autor
consideraria esse movimento do brao um efeito reversvel
(o que satisfaz seu critrio 4). Como ele explicitamente
sugere, os movimentos dos animais em geral, desde que
envolvendo causas internas (ficando de fora, por exemplo,
os meros movimentos do organismo em torno do eixo
terrestre), contam como comportamentos (na acepo
relevante). Logo, se os quatro critrios de Tonneau (2013)
fossem considerados como uma definio, mltiplas coisas
que os organismos fazem correspondentes produo de
resultados meramente incidentais seriam contados, a partir
dela, como itens da extenso do conceito, o que seria um

SERO OS MOVIMENTOS NO ACIDENTAIS DE UM

ORGANISMO EM GERAL COMPORTAMENTOS (NA
ACEPO I)?

Tonneau (2013) afirma que o movimento animal,

mesmo o de partes do organismo, conta como
comportamento (na acepo relevante, que a i). Suponho
que o autor tenha em vista aqueles movimentos que no so
meramente acidentais, como o um movimento da pata de
um animal ao ser movida foradamente por outrem. Com
efeito, parece seguir-se dos quatro critrios sugeridos por
Tonneau (2013) para delimitar o conceito (na acepo
relevante) que os movimentos no acidentais dos animais
so em geral itens de sua extenso.
No entanto, se assim fosse, ento, em uma corrida,
por exemplo, os vrios movimentos executados por
diferentes partes do corpo de um animal (no caso de um ser
humano, cada movimento dos braos, cotovelos, pernas,
ps, dedos, cabea, etc.) contariam como comportamento,
conquanto envolvessem, grosso modo, causas internas ao
corpo funcionando em razo de mecanismos moldados (pelo
menos em parte) por seleo natural.
Eu discordo a esse respeito, pois penso que muitos
desses movimentos no tm nenhum propsito ou funo
(apesar de terem subjacentes mecanismos fisiolgicos que
tm certas funes). Dito simplificadamente, alguns desses
movimentos no so controlados por suas consequncias e
no so produzidos por mecanismos fisiolgicos com funo
de produzi-los dados certos estmulos sensoriais. Nos casos
em que os movimentos no possuem essas caractersticas,
no possuem funo (cf. Artiga 2010; Millikan 1984).
NO HAVER COMPORTAMENTOS (NA ACEPO I)
QUE NO ENVOLVEM EFEITOS NAS FRONTEIRAS
CORPREAS DO ORGANISMO?

Tonneau (2013) sugere que todo comportamento

110

SOBRE O CONCEITO DE COMPORTAMENTO

(na acepo relevante) envolve um efeito nos limites ou

fronteiras do organismo. Eu tenho dvida sobre a
plausibilidade desse critrio. No claro se coisas como, por
exemplo, secrees endcrinas (eliciadas por estmulos quer
incondicionados
ou
condicionados)
envolvam
necessariamente esse tipo de efeito. Alm disso, quando
uma pessoa, por exemplo, ao ver (digamos) uma obra de
Aristteles em sua frente, lembra-se de um professor com
quem teve aulas sobre textos de Aristteles, h,
presumivelmente, uma ou mais ocorrncias de
comportamentos reflexos envolvidos nesse lembrar-se
particular, eliciados pelo livro em sua frente funcionando
como estmulo eliciador condicionado. No claro se esses
comportamentos necessariamente envolvem efeitos nas
fronteiras do organismo. Eles podem envolver esse tipo de
efeito em vrios casos, mas o envolvem sempre?
Acredito que Tonneau (2013) consideraria que tais
casos sempre envolvem efeito nas fronteiras do organismo.
Ele considera que at mesmo atividades neurais
silenciosas o envolvem (no querendo eu com isso, porm,
conotar que o caso de reflexos envolvidos no lembrar-se
mencionado antes simplesmente identifiquem-se com
atividades neurais). Mas, nesse caso, o que o critrio de que
comportamento (em sentido relevante) deve envolver esse
tipo de efeito exclui distintivamente, no excludo j pela
fala no segundo critrio de Tonneau (2013) em termos de
atividade interna do organismo? Trata-se de uma dvida.

aquela expresso no definiens, incorre-se em circularidade.

Trata-se de dois pontos mutuamente inconsistentes. Ou
sustenta-se que comportamento (em sentido relevante) no
qualquer coisa que um organismo faz, ou ento que o que
um organismo faz sinnimo de comportamento (no sentido
relevante).
Comportamento (na acepo relevante), a meu ver,
no qualquer coisa que um organismo faz, mas em parte
algo que o organismo faz. Penso, portanto, que o uso da
expresso 'o que um organismo faz' ou de similar no
definiens no necessariamente incorre em circularidade. A
expresso 'o que um organismo faz' , de modo aproximado,
equivalente expresso 'mudana do/pelo organismo',
podendo, em geral, ser intersubstitudas.
SOBRE O STATUS DOS COMPORTAMENTOS DE
GRUPOS

Por fim, eu tecerei um comentrio sobre o status

dos comportamentos de grupos, isto , aqueles no sentido de
(iii). Carrara e Zilio (2013, ao final do texto) parecem
sugerir que, estritamente falando, apenas organismos
singulares se comportam. Eles afirmam (citando Skinner
1953) que sempre o indivduo que se comporta e, alm
disso, que no h consequncia para o grupo (p. 15). Para
Carrara
e
Zilio
(2013),
ento,
aparentemente,
comportamento de grupo apenas uma maneira metafrica
de falar de um fenmeno complexo que se reduz
ontologicamente soma dos comportamentos em sentido (i)
de dois ou mais organismos.
Eu, porm, penso que comportamentos de grupos
possuem propriedades que os comportamentos em sentido
(i) que os compem no possuem. Penso que h
consequncias produzidas pelo grupo como um todo e que
isso algo distintivo dos comportamentos de grupo. No
entanto, concordo que coisas como instinto de rebanho e
carter nacional, mencionados por Carrara e Zilio (2013),
provavelmente so, de fato, meras faons de parler, e no
reais comportamentos. O que considero como
comportamentos de grupo so aqueles fenmenos (como,
e.g., a caa de gnus por lees em conjunto) que envolvem
dois ou mais organismos realizando comportamentos em
sentido (i) em coordenao (ou sincronia) de maneira
cooperativa, de tal modo que a consequncia que produzem
resulta dessa coordenao, por oposio a ser uma
consequncia produzida pelos organismos envolvidos
tomados isoladamente (cf., e.g., Searle 2002/1990).
Tome-se, por exemplo, o comportamento de remar
de um grupo, em direo a um local distante. Se o barco em
que o grupo est remado apenas em um dos lados, no
segue em frente, mas, antes, gira para o lado oposto.
Suponhamos que o grupo seja formado por duas pessoas,
uma encarregada do remo da esquerda e, a outra, do remo da
direita; e que cada uma delas cumpre sua tarefa. O
comportamento
desse
grupo

composto
por

COMPORTAMENTO (NA ACEPO I) , EM PARTE,

ALGO QUE O ORGANISMO FAZ (MAS NO QUALQUER
COISA QUE ELE FAZ)
Como apontei em Lazzeri (2013, 2014a),
mencionando Millikan (1993), comportamentos, na acepo
(i), no equivalem a tudo que um organismo faz. Pois cair,
resvalar, atrair a ateno de um predador, etc. so coisas que
um organismo pode fazer incidentalmente ou por inteira
fora de eventos externos do ambiente imediato.
Por isso, a afirmao de Todorov e Henriques
(2013) de que os verbos e expresses que designam o que
um indivduo fez, faz ou far so genericamente
denominados [sic.] comportamentos (p. 75) problemtica.
Todorov e Henriques (2013) declaram ter foco em
comportamento como classe de respostas (isto , na acepo
ii), ao invs de comportamento na acepo (i); mas natural
se entender nessa afirmao o termo 'comportamentos' no
sentido de (i), j que uma classe de respostas no o tipo de
coisa que um organismo faa.
Tonneau (2013), como eu, alude ao fato de que nem
tudo que um organismo faz comportamento (novamente,
acredito que Tonneau tenha em vista a acepo i),
mencionando Millikan. Curiosamente, porm, Tonneau
(2013) parece sugerir, ao mesmo tempo, que falar em o que
um organismo faz no difere de falar em 'comportamento' no
sentido relevante. Pois parece sugerir que, ao se introduzir
111

F. LAZZERI

comportamentos individuais de remar realizados pelos

organismos singulares que o formam, mas a consequncia
saliente produzida a saber, a de mover o barco para o
destino alvo resulta, neste caso, dos esforos sincronizados
do grupo como um todo.7 Ou seja, ela produzida pelo
grupo como um todo, por contraste a ser uma consequncia
dos comportamentos individuais tomados isoladamente.

Pierce, W. D., & Cheney, C. D. (2004). Behavior analysis

and learning (3rd ed.). Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Rachlin, H. (2004). The science of self-control. Cambridge:
Harvard University Press.
Searle, J. R. (2002/1990). Collective intentions and actions.
Em Consciousness and language (pp.90-105).
Cambridge: Cambridge University Press.

REFERNCIAS
Artiga, M. (2010). Learning and selection processes.
Theoria, 25, 197-208.

Skinner, B. F. (1935). The generic nature of the concepts of

stimulus and response. Journal of General Psychology,
12, 40-65.

Botom, S. P. (2013). O conceito de comportamento

operante como problema. Revista Brasileira de Anlise
do Comportamento, 9(1), 19-46.

Skinner, B. F. (1953). Science and human behavior. New

York: Macmillan.
Skinner, B. F. (1990). Can psychology be a science of mind?
American Psychologist, 45, 1206-1210.

Carrara, K., & Zilio, D. (2013). O comportamento diante do

paradigma behaviorista radical. Revista Brasileira de
Anlise do Comportamento, 9(1), 1-18.

Todorov, J. C. (2012). Sobre

comportamento.
Perspectivas
Comportamento, 3, 32-37.

Donahoe, J. W., & Palmer, D. C. (1994). Learning and

complex behavior. Boston: Allyn and Bacon.

uma
em

definio
Anlise

de
do

Todorov, J. C., & Henriques, M. B. (2013). O que no e o

que poderia vir a ser comportamento. Revista Brasileira
de Anlise do Comportamento, 9(1), 74-78.

Lazzeri, F. (2013). Um estudo sobre definies de

comportamento. Revista Brasileira de Anlise do
Comportamento, 9(1), 47-65.

Tonneau, F. (2013). Behavior and the skin. Revista

Brasileira de Anlise do Comportamento, 9(1), 66-73.

Lazzeri, F. (2014a). A conceptual difficulty with some

definitions of behavior. Em J. Conte & C. A. Mortari
(Eds.), Temas em filosofia contempornea (pp.148-155).
Florianpolis: NEL/UFSC.

Wright, L. (1976). Teleological explanations: An etiological

analysis of goals and functions. Berkeley: University of
California Press.

Lazzeri, F. (2014b). On defining behavior: Some notes.

Behavior and Philosophy, 41, 65-82.
Levitis, D. A., Lidicker Jr., W. Z., & Freund, G. (2009).
Behavioural biologists do not agree on what constitutes
behaviour. Animal Behaviour, 78, 103-110.
Mazur, J. E. (2006). Learning and behavior (6th ed.). Upper
Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Millikan, R. G. (1984). Language, thought, and other
biological categories: New foundations for realism.
Cambridge: MIT Press.
Millikan, R. G. (1993). What is behavior? A philosophical
essay on ethology and individualism in psychology, part
1. In White queen psychology and other essays for Alice
(pp.135-150). Cambridge: MIT Press.
Moore, J. (2008). Conceptual foundations of radical
behaviorism. Cornwall-on-Hudson: Sloan.

7 O barco poderia seguir em frente por meio do esforo de apenas

uma dessas pessoas que manejasse adequadamente ambos os
remos. Porm, se essa fosse a situao, no mais faria sentido falar
em ocorrncia nela de um comportamento de remar de um grupo,
sequer metaforicamente.

112