Fragmentos de reflexes fenomenolgicas 9

1. Surgiu uma questo acerca da essncia da fenomenologia como ver simples e

imediato, formulado numa objeo: se o que estamos dizendo verdadeiro, ento que
utilidade tem todo esse empenho de estudar mil e mil aspectos da fenomenologia? A
resposta que foi provisoriamente sugerida foi a de ser todo esse empenho uma espcie
de trabalho preparatrio de limpeza das nossas pr-ocupaes para se livrar espao para
o fenmeno poder aparecer. como preciosa e saborosa sopa de tigre de Bengala.
muito simples fazer sopa. Problema encontrar e pegar o tigre. E no fazer sopa de
gatos pensando que sopa de tigre.
2. Para ver simples e imediato corpo a corpo uma das dificuldades que mais nos fazem
sofrer a bitola do esquema Sujeito Objeto em que nos achamos instalados. A
dificuldade principal dessa bitola consiste em ns pensarmos que j conhecemos de
sobra esse esquema. Por isso, tentemos examinar melhor esse esquema que no
esquema propriamente dito mas antes o nosso modo de ser hoje.
3. Estou aqui e agora, num determinado instante do tempo e do espao, cercados de
coisas em diferentes classificaes, e isto, tanto dentro de mim como fora de mim. Essas
classificaes so p. ex. coisas da realidade sensvel, coisas da realidade supra-sensvel;
dentro da realidade sensvel: coisa fsico-material, coisa-vida-vegetal, coisa-vidaanimal, coisa vida-humana e seus produtos; na realidade supra-sensvel: coisas divinas,
a saber, Deus, anjos, espritos, esprito e alma humanos, suas faculdades e seus
produtos; coisas da realidade fora de mim, coisas da realidade dentro de mim; coisas da
realidade, em si, independente da minha mente, existente por e para si; coisas da
realidade, produtos da minha mente, fantasias, imaginaes, crenas e interpretaes
etc. As coisas da realidade que est dentro de mim, imanente a mim constituem o meu
mundo subjetivo; as coisas da realidade que est fora de mim, a min transcendentes,
formam o mundo objetivo. Naquela definio tradicional da verdade adaequatio rei et
intellectus, eu e o meu mundo subjetivo, portanto eu como sujeito e agente de meus atos
o intellectus e tudo quanto fica fora de mim, as coisas da realidade em si, a mim
transcendentes so res.
4. Assim colocado no mundo, no meio de inmeras e variegadas coisas, eu me
pergunto: como possvel que se d a relao chamada conhecimento, entre eu sujeito,
sua imanncia (S) e as coisas ou os objetos (O) que me so transcendentes? Como
possvel que algo de fora, que est numa dimenso diferente do eu-sujeito, pode
entrar, dentro de mim e me dar notcia de uma coisa que est fora, de mim? Embora, tal
esquematizao da relao S O seja uma simplificao quase caricatural do que
realmente sucede no ato de conhecimento, interessante observar que fora-e-dentro
aqui determinado pelo nosso corpo. E se observamos com maior detalhes, o que
queremos dizer aqui com fora e dentro, ficamos perplexos. Pois o dentro, i. , o sujeito
onde est? Dentro do corpo? Mas dentro do corpo, onde? Dentro do fgado? Nas
entranhas? No corao? Ou na ponta dos dedos da mo esquerda? Mas todos esses
dentros mencionados no esto dentro, mas sim fora do sujeito e agente do ato de
conhecer, pois eles so objetos desse ato do conhecer. E o prprio eu-sujeito e seus atos,
todas as representaes, fantasias, estados do humor do eu-sujeito, tudo que me
imanente, portanto, todas essas coisas fora e dentro do sujeito e o prprio sujeito, no
so na realidade fora do sujeito-eu, enquanto objetos do meu conhecer? Isto quer dizer
que tudo quanto assim vem de encontro a mim, inclusive eu mesmo, no fundo produto
da objetivao. E o sujeito-eu ele mesmo enquanto sujeito no nenhuma coisa,
objetada, contra-posta como coisa ou objeto, mas o que ? Isto significa por sua vez que
o sujeito e o objeto assim contrapostos no esquema S O so objetos de objetivao

realizada por quem? Esse quem o ato, que no deve ser representado como uma ao
ou atuao de uma coisa chamada eu-sujeito, mas como dinmica do processo a qual
Brentano chama de fenmeno psquico, Husserl de vivncia (Erlebnis), a qual, segundo
Husserl, formulada em termos de um Descartes se chama cogitatio, ou cogitans sum ou
mais explicitamente ego cogito cogitatum.
Captar essa dinmica do processo, essa estruturao atuante, a vivncia, o fenmeno
psquico nele mesmo, e no o enquadrar na bitola da compreenso usual do esquema
esttico S O causa sempre grande dificuldade. A tentativa de Husserl, ao des-cobrir no
fenmeno psquico de Brentano a intencionalidade no sentido fenomenolgico,
exatamente uma tentativa contrria nossa, a saber, de reconduzir o esquema
fossilizado S-O dinmica do Erlebnis, do cogitans-sum.
No quadro da compreenso usual esttica do S-O, tanto sujeito como objeto, embora
diferentes no seu ser, so coisas, objetos, ocorrentes em si, independentes no seu existir
um do outro, ligados por ato de conhecer, cujo sujeito e agente a coisa-sujeito, e cujo
ser no tem o modo de ser da coisa em si (substncia), mas da coisa no outro
(acidente). Assim colocados o Sujeito e o Objeto, na sua ligao no ato de conhecimento
verdadeiro, portanto nesse ato duplicado em polo-objeto e em polo-sujeito, no outra
coisa do que a reproduo da definio tradicional da verdade como adaequatio rei et
intellectus.
Essa frmula latina da verdade medieval e est formulada de tal modo que oculta duas
definies: adequatio rei ad Intellectum divinum (adequao da coisa ao intelecto
divino) e adaequatio intellectus (humani) ad rem (adequao do intelecto humano
coisa). No fundo dessa dupla formulao acoplada est a doutrina da Criao: as coisas
do universo, as criaturas, no seu ser, so feitas na adequao com o intelecto divino, que
as concebeu e as trouxe existncia; por isso, o intelecto humano, ao abrir-se s obras
do intelecto divino, s criaturas, na medida em que capta a sua essncia, iluminado, e
pode assumir a viagem do retorno fonte de todas as coisas, num intinerarium mentis
in Deum (viagem da mente para dentro de Deus).
Para ns, hoje, o fundo dessa definio duplicada, se retrai, por ser ele de origem
teolgica, e nos resta apenas a compreenso da definio enquanto adaequatio rei et
intellectus humani, na qual intellectus signifca sujeito e res objeto, mas agora de novo
duplamente, num sentido bem diferente ao da definio medieval, a saber: adaequatio
intellectus ad rem (conformidade do sujeito ao objeto) e adequatio rei ad intellectum
(conformidade do objeto ao sujeito). Daqui, na manualstica de certos sistemas de
ensino da filosofia, surge o esquema S O do assim chamado realismo (objetivismo) e
idealismo (subjetivismo). Caricaturando numa simplificao mxima: no realismo o que
se d de antemo, so coisas em si diante e ao redor de mim; eu-sujeito com os seus
atos, p. ex. no ato do conhecer, qual chapa fotogrfica que reproduz em imagens,
representaes e idias a realidade de l fora, dos entes do mundo circundante, prjacente. Critrio da verdade e da sua certeza objetividade. No idealismo ou
subjetivismo, se d o contrrio: a cerca do que e como seja a realidade fora de mim, ou
se realmente h uma realidade em si, a mim transcendente, no posso ter nenhuma
certeza; pois o que se d de imediato e primariamente o eu-sujeito e seus pro-ductos
imanentes. E se, mesmo que, como diz o realismo, haja a realidade em si, dele posso ter
notcia atravs do eu-sujeito e das suas faculdades de captao, a saber, dos sentidos e
do entendimento e da razo, imanentes em mim. Essa descrio do realismo e do
idealismo, na teoria do conhecimento em certos manuais de filosofia, sem dvida, uma
caricatura. Nenhuma teoria de conhecimento que leva a srio a sua busca, ensina tal
doutrina. No entanto, esse modo da compreenso ingnua da adaequatio rei et
intellectus, pode infestar a nossa mente, na vida e no uso e mesmo nas cincias, quando

queremos sem pensar muito explicar a realidade, em ns e fora de ns. A esse modo de
entender, tanto do realismo como do idealismo, tanto do objetivismo como do
subjetivismo, Husserl caracteriza como impostao natural, virado s coisas, alienada
do problema da possibilidade do conhecimento.i Aqui, tanto o realismo como o
idealismo opera na ingenuidade de um realismo deficiente que no despertou para a
questo da possibilidade do conhecimento. Com outras palavras, na impostao do
conhecer est fixa, presa na obviedade dogmatizada e opaca da condio da
possibilidade do conhecimento. Entende a possibilidade do conhecimento dentro da
estrutura esttica S-O, sem jamais sequer desconfiar que aqui h um problema de fundo,
a partir e dentro do qual se d tanto o sujeito como o objeto e seu interrelaco como
adequao, problema de fundo que coloca em questo, em busca o sentido do ser do
sujeito e o sentido do ser do objeto, na sua diferena ontolgica. Portanto alienado da
compreenso do que seja o ser do conhecimento.
A questo do sentido do ser do conhecimento num certo nvel bem iniciante da
compreenso do que seja intencionalidade, aparece como contenso do e tenso ao
objeto. Assim diz Brentano, como j foi mencionado antes: Todo o fenmeno psquico
contm algo como objeto em si, embora no cada um de igual modo. Na representao
algo representado, no juzo algo reconhecido ou rejeitado, no amor, amado, no dio,
odiado, na cobia, cobiado. Essa contenso do e tenso ao objeto usualmente
entendida de modo banal: eu daqui, em meus variegados atos psquicos dirijo-me ao
objeto ali presente diante ou ao redor de mim, como ao fim, e assim os meus atos
contm em si algo do objeto. Nessa tendncia o objeto est diante de mim e me vem ao
encontro em dupla distino: ora como objeto em si, existente nele mesmo, ora como
referido a mim, enquanto algo contido nos meus atos. Surgem assim os contedos
objetivos e o objeto em si. O objeto em si no pode ser captado direta e imediatamente.
Ele o de alguma forma apreensvel atravs dos contedos objetivos contidos nos meus
atos, a modo de aproximao paulatina num movimento assinttico. Nesse sentido, o
objeto em si est tambm contido nos meus atos, enquanto funo unitiva dos diversos
contedos objetivos dos meus atos em referncia realidade do objeto em si. E por
assim dizer na ponta da tenso indicativa do em si enquanto funo unitiva dos
contedos objetivos imanentes nos meus atos o objeto em si aparece com um ponto x
em fuga para cada vez mais alm do que se me apresenta como mostrao dele. E ao
mesmo tempo em que se d esse movimento da adentrao em direo ao em si x em
fuga, os objetos enquanto contedos na conteno e tenso dos atos se estruturam em
variegadas constelaes de objetos multmodos, constituindo multifrios uni-versos,
mundos, regies, sub-regies, setores, reas, campos, classificaes dos entes,
denominados por Husserl de noema. E o (s) sujeito-eu (s) e seus atos, enquanto tambm
objeto da intencionalidade, i. , da conteno e tenso do ato de conhecer, amar, julgar
etc., se estrutura como uni-verso, mundo, regio etc., todo prprio, o qual poderamos
chamar de mundo da subjetividade, ao lado do mundo da objetividade, perfazendo a
grande diviso dos entes em mundo do ente humano e mundo do ente-no humano, a
partir da qual diviso, podem surgir binmios como Homem e Mundo, Cultura e
Natureza, Histria e Natureza etc., diviso que aparece p. ex. na classificao das
cincias enquanto cincias humanas e cincias naturais.ii
Aqui surge um problema. Como captar o sujeito e seus atos enquanto sujeito e no
enquanto objeto? O conjunto dos contedos referidos ao sujeito-homem e seus atos
enquanto objeto da contenso e tenso do ato de conhecer o homem e o seu mundo so
tambm noema? Ali tambm surge um ponto x assinttico, que une a srie de dados
acerca do sujeito e seus atos numa unidade? H aqui uma diferena na objetividade, na
objetivao, diferena que surge na medida em que de um lado temos o sujeito-homem

e seus atos por objeto, portanto como objetos imanentes, e o objeto-no-humano e suas
caractersticas por objeto, portanto objetos transcendentes? A essa altura da reflexo
til observar que aqui, os termos sujeito e seus atos, recebem uma dupla
significao. Uma vez significa sujeito e seus atos enquanto objeto; e sujeito e seus atos
enquanto sujeito do ato que tem o sujeito e seus atos como objeto. Este, recebe em
Husserl o nome de subjetividade transcendental. Aquele, sujeito emprico. Conforme o
que foi dito II. Anotao, quando se falou da descoberta da intencionalidade, atravs do
texto de Brentano no livro Psicologia sob o ponto de vista emprica em todo o
fenmeno psquico (leia-se intencionalidade ou ato) se d como momentos do prprio
ato dois momentos quais bipolaridade do mesmo ato, o plo objeto e plo sujeito. Essa
bipolaridade, na impostao natural cotidiana, aparece como duas coisas ou dois objetos
separados ligados pelo ato no esquema esttica S O na colocao do que acima
denominamos de realismo deficiente. Nesse esquema o sujeito aparece como sujeito
emprico e a ele corresponde o objeto emprico. Mas o que perfaz a condio da
possibilidade para que se d a realidade como esquema esttica S O, portanto a
condio da possibilidade do sujeito e objeto empricos, o que acima denominamos de
Subjetividade transcendental. Haveria aqui digamos no nvel transcendental um
correlato subjetividade, uma objetiviadade transcendental? O que realmente quer
dizer noesis em Husserl, quando a coloca como correlativa a noema? Tudo isso se d
somente no nvel do emprico, ou se d tambm no nvel transcendental? Haveria noema
transcendental e noesis transcendental? Que coisa essa a Subjetividade
Transcendental? A Subjetividade Transcendental de Husserl, tem ela algo a ver com o
que na fenomenologia denominamos com o termo a aberta, das Offene?
De tudo que at agora foi exposto importante observar que no subjetivismo emprico,
tanto o sujeito como o seu objeto, so objetivaes bipolares da Subjetividade
transcendental. E no todo dessa implicncia entre a subjetivdade emprico e a
subjetividade transcendental, o subjetivsmo emprico o ente no todo, o mundo e a
subjetividade transcendental no seu carter de transcendentalidade o ser do ente. Com
outras palavras o ente no todo, o mundo, reconduzido ao seu modo de ser nele mesmo,
imediato e originrio na intencionalidade o fenmeno, o que se mostra nele mesmo, a
partir de si; e a subjetividade transcendental ou melhor o ser enquanto reconduzido ao
seu modo de ser nele mesmo como transcendental o que na intencionalidade foi
chamado de ver simples e imediato. Com isso, o ver simples e imediato no possui mais
o carter do ente, ou melhor enquanto ente nada, pois o ente no todo o mundo
enquanto fenmeno, a saber, o que se mostra ele mesmo, a partir de si, de tal modo que
aqui a relao entre a subjetividade emprica e a subjetividade transcendental se revela
como o Da-sein/ser-no-mundo, i. coincidncia da mostrao nela mesma e ver simples
e imediato. o que Heidegger na preleo acerca do conceito do tempo sugere,
caracterizando a intecionalidade, i. o ver simples e imediato como a demora junto do
ente.

Cfr. Husserliana, II, Die Idee der Phnomenologie, pg. 3:

Antigamente, pela influncia do uso da terminologia alem, se dizia em vez de cincias humanas, cincias do esprito,
e de cincias naturais, cincias da natureza.
ii