Você está na página 1de 10

A prtica homossexual igual a qualquer outro pecado?

Em meu trabalho sobre a Bblia e a prtica homossexual, com frequncia deparo com o seguinte
argumento: (1) nenhum pecado pior do que qualquer outro pecado; 2 portanto, (2) a prtica
homossexual no pior do que nenhum outro pecado. Normalmente feita, ento, comparao com
pecados aos quais muitas vezes os cristos fazem concesses (como glutonaria ou recasamento
aps divrcio), em vez de com pecados aos quais no se fazem concesses (como incesto e
homicdio), como uma forma de calar totalmente a oposio crist prtica homossexual ou de
argumentar que participantes confessos da prtica homossexual ainda assim vo para o cu. At
mesmo muitos evanglicos que no apoiam a prtica homossexual nem eximem do julgamento
divino quem persiste nela sem se arrepender subscrevem a essas duas vises.
s vezes tais afirmaes so reforadas por analogia, como quando Alan Chambers, ex-lder do
ministrio Exodus International, declarou na noite de abertura da sesso geral da conferncia de
Exodus International em 2012: Jesus no ficou suspenso na cruz um pouquinho mais por aqueles
que ... tenham se envolvido com atrao por pessoas do mesmo sexo ou que tenham sido gays ou
lsbicas. Isto soa como uma bela frase de efeito e pode at ajudar quem pense que a prtica
homossexual ruim demais para ser perdoada por Deus. Mas no prova a afirmao de que no
existe nenhuma hierarquia de pecados. A durao de tempo em que Jesus ficou suspenso na cruz
irrelevante. o fato da morte de Jesus que conta para a expiao. Nem tampouco se est
argumentando que a morte de Jesus no pode cobrir grandes pecados. Cobre pecadinhos e
pecades daqueles que se arrependem e creem no evangelho.
De forma simples, a cobertura universal do pecado efetuada por Cristo por meio de sua morte na
cruz no significa que todos pecados so iguais em todos aspectos, mas apenas que todos pecados
so iguais em um aspecto: so todos cobertos. Se no o fossem, ningum entraria no reino, pois
Deus to santo que qualquer pecado impediria a entrada de qualquer pessoa, caso o mrito moral
fosse a base da aceitao. Por analogia, algum pode ter cobertura mdica de todas leses
corporais, grandes e pequenas, e pagar a mesma quantia pela cobertura, independentemente da
leso; isso no quer dizer, porm, que todas as leses so de igual gravidade. Como veremos,
existe um acmulo de provas das Escrituras (alm da razo e da experincia) que mostram que (1)
os pecados diferem em importncia diante de Deus e (2) Deus considera a prtica homossexual
como um pecado particularmente grave.
O porqu da viso igualitria do pecado
Por que, ento, tantos insistem na viso igualitria do pecado? Deve haver diversos motivos agindo
em conjunto.
Primeiramente, muitos cristos so vidos por fazer o que for possvel para abrandar as crticas de
defensores homossexualistas. Estes ltimos, muitos dos quais so muito bons em se sentir
ultrajados com qualquer coisa que discorde de sua agenda, ficam indignados quando ouvem a
prtica homossexual descrita como pecado grave. Em segundo lugar, h quem promova uma viso
igualitria do pecado ao menos em parte por preocupaes pastorais, de modo a no afastar
homossexuais abertos discusso com uma mensagem que talvez achem difcil de aceitar. O outro
lado da histria que talvez busquem um fundamento teolgico para criticar qualquer senso de
superioridade ou esprito insensvel por parte da igreja. Outros creem que a igreja responsvel por
criar uma comunidade pelos direitos dos gays que se mostra raivosa e ressentida, j que d passe
livre aos cristos envolvidos em pecados heterossexuais enquanto agride quem se envolve com o
comportamento homossexual.
H um qu de verdade nesta perspectiva. No entanto, a ideia de que, se a igreja tivesse passado
com mais amor e mais equilbrio a mensagem sobre a prtica homossexual, no
haveria nenhuma expresso de raiva e ressentimento por parte da comunidade dos direitos dos
gays absurda. Jesus era amoroso, e mesmo assim foi crucificado por falar a verdade. O pecado
odeia qualquer restrio ao seu poder, e aqueles sob a influncia controladora da atrao por
pessoas do mesmo sexo no escapam disso. Alm do mais, expresses de indignao e esforos
de intimidao so parte integral da estratgia homossexualista para coagir a sociedade a aprovar a

prtica homossexual.
Os cristos deveriam tomar cuidado para, em sua pressa para apaziguar os defensores
homossexualistas, no acabar negando as prprias Escrituras, que de fato caracterizam a prtica
homossexual em termos muitos negativos evidentemente no como o nico pecado, mas ainda
assim como grave ofensa. de se perguntar se os cristos que denunciam outros cristos por dizer
que a prtica homossexual pecado grave no fundo pensem que o apstolo Paulo um extremista
por dar ateno especial prtica homossexual em Romanos 1.18-32, dizendo que se trata
particularmente de prtica autodegradante, vergonhosa e antinatural, que em parte a recompensa
queles que se envolvem nela.
Embora eu simpatize com a motivao pastoral que procura enfatizar o elemento de pecado
universal queles abertos discusso que talvez, de outro modo, teriam seus preconceitos
anticristos ativados, no posso aceitar a descarada falsificao da Bblia na afirmao de que a
igreja, ao enxergar alguns pecados (como a prtica homossexual) como piores do que outros, tenha
criado uma viso tremendamente danosa que a prpria Bblia no sustenta. Mostrarei adiante que
tanto a viso geral de que determinado pecado seja mais abominvel para Deus do que outros
quanto a viso especfica de que a prtica homossexual ofensa sexual particularmente grave aos
olhos de Deus (em gravidade, algo entre o incesto consensual entre adultos e a bestialidade) so
bem documentadas nas Escrituras. Em parnteses, se levam realmente a srio a viso de que
nenhum pecado pior do que outro, no deveriam se incomodar com a comparao com o incesto
consensual (uma vez que, pelo raciocnio deles, incesto no pior do que nenhum outro pecado).
O que a viso hierrquica de pecados deve e no deve fazer
Entende-se que a viso bblica de que alguns pecados so piores do que os outros no autoriza
ningum a:
1. Negar a prpria pecaminosidade sem Deus e a necessidade da expiao de Cristo.
2. Buscar desculpas para seu prprio pecado.
3. Tratar os outros de maneira odiosa ou desejar que no venham ao arrependimento ( maneira da
viso inicial de Jonas em relao aos ninivitas).
4. Enxergar qualquer pessoa como imoral ou espiritualmente inferior simplesmente por experimentar
impulsos para fazer o que Deus probe firmemente.
Em relao aos pontos 1 e 2, Paulo cria tanto que (1) determinado pecado pior do que outros
(idolatria e imoralidade sexual eram grandes preocupaes, por exemplo; e, dentro da categoria de
imoralidade sexual, tinha particular repulsa prtica homossexual, e ento ao incesto (entre
adultos), e enfim ao adultrio e ao sexo com prostitutas, cf. Rm 1.24-27; 1 Co 5; 6.9,15-17; 1 Ts
4.6); quanto que (2) todos pecaram e carecem da glria de Deus, e s possvel ser justificado
pela graa de Deus por meio da obra redentora de Cristo (Rm 3.23-25). Os dois pontos no esto
em oposio e nem mesmo em tenso. O fato de que todo pecado igual em um certo aspecto
qualquer pecado pode impedir uma pessoa de entrar no reino de Deus, se no receber a Cristo ,
no leva inferncia de que todo pecado igual em todos os aspectos alguns pecados levam
Deus a trazer julgamento sobre seu povo mais do que outros pecados.
No que diz respeito ao terceiro ponto, reconhecer a gravidade especfica da prtica homossexual
no deveria de forma alguma diminuir o amor e cuidado pastorais dispensados queles que agem
conforme suas atraes por pessoas do mesmo sexo. Pelo contrrio: quanto maior a gravidade do
pecado, maior a extenso do amor. esta lio que aprendemos de Jesus em sua aproximao aos
cobradores de impostos e pecadores na rea sexual. Existe a tendncia na igreja, em ambos os
lados do espectro teolgico, de correlacionar gravidade da ofensa e falta de amor. Assim, o liberal
argumenta que, a fim de amar algum, temos de reduzir a gravidade da ofensa da qual participa o
pecador ou eliminar totalmente a ofensa. O conservador s vezes defende a gravidade da ofensa

custa de mostrar amor ao pecador. Jesus (e Paulo) nos ensinou a guardar o amor e uma tica
sexual reforada simultaneamente. No teve de diminuir a gravidade da ofensa de abusivos
cobradores de impostos a fim de am-los. Antes, por ser sua ofensa to grave (isto , colocar os
outros em risco de fome ao cobrar taxas acima do que lhes fora designado, tirando proveito disso),
dedicou uma proporo maior de seu ministrio para alcan-los. A relao inversa entre a
gravidade da ofensa e a extenso do amor (quanto maior a ofensa, menor a extenso do amor;
quanto maior a extenso do amor, menor a ofensa) puro paganismo que devemos excluir da igreja
completamente.
No que concerne ao quarto ponto, ningum tem culpa meramente por experimentar impulsos que
no buscou experimentar e no procurou cultivar. Por exemplo, o fato de que algum experimente
atraes por pessoas do mesmo sexo de maneira alguma motivo de faz-lo moralmente culpvel
nem justifica design-lo como moralmente depravado. Desejos sexuais homoerticos, assim como
quaisquer desejos para fazer o que Deus expressamente probe, so desejos pecaminosos (isto ,
so desejos para pecar), e por isso que quem experimenta os desejos no deveria ceder a eles,
seja em sua vida de pensamento consciente, seja em seu comportamento. Sentimentos de inveja,
cobia, avareza, orgulho ou excitao sexual por uma unio ilcita so todos desejos pecaminosos,
mas ningum culpvel por eles, a no ser que voluntariamente os alimente em sua mente ou os
evidencie em seu comportamento.
O que a viso bblica sobre diferentes gravidades dos pecados autoriza a fazer o seguinte:
1. Us-la para avaliar a distncia do desvio alheio em relao graa de Deus e, assim, o nvel de
interveno necessrio.
2. Negar que concesses sociais ou eclesisticas a alguns pecados (como divrcio e recasamento
aps divrcio) justifiquem concesses a pecados maiores (adultrio, incesto, prtica homossexual,
pedofilia, bestialidade). Pode-se logicamente partir apenas das ofensas maiores para as menores, e
no das menores para as maiores.
Deus nos deu a todos um senso de certo e errado em nossas conscincias. Com razo, temos um
senso de que algumas aes so mais malignas do que outras e codificamos este senso em nossas
leis, ainda que imperfeitamente. verdade que mesmo as nossas conscincias so afetadas pela
influncia corruptora do pecado, e em nenhum caso isso mais evidente do que quando buscamos
desculpas para nosso prprio pecado. Contudo, o princpio de que alguns pecados so mais
abominveis do que outros, no apenas em seus efeitos sobre seres humanos, mas tambm na
avaliao divina, foi dado por Deus. Se no tivssemos este senso em nosso compasso moral, a
sociedade seria muitssimo mais perversa do que j .
Lgica, experincia e as grandes tradies crists
Naturalmente, todas as pessoas razoveis reconhecem que uma mulher contar a seu marido uma
mentirinha sobre ter gastado 25 dlares, em vez de 50, em um novo relgio, no to ruim quanto
ele ter praticado adultrio contra ela com outras cinco pessoas. Naturalmente, pessoas razoveis
devem admitir que, aos olhos de Deus (e no apenas aos nossos olhos ou aos da vtima), pior um
pai estuprar seu filho do que lhe dar uma bronca um pouco alm do necessrio por causa de um
erro.
Ningum realmente vive como se cresse que todos os pecados so igualmente graves no plano
moral. De fato, muitas vezes so aqueles que argumentam em relao prtica homossexual que
todo pecado igual que ficam particularmente irritados se algum compara unies homossexuais
com incesto (entre adultos), bestialidade ou pedofilia. E o fazem precisamente porque consideram
incesto, bestialidade e pedofilia como realmente malignos e no querem que o comportamento
homossexual seja associado com aquelas prticas. Tal reao, contudo, j concesso ao princpio
bvio de que alguns pecados so piores do que outros. No passa um dia sequer sem que as
pessoas regularmente avaliem algumas aes como erros maiores do que outros. Na minha casa,
se minha filha mais nova for para a cama, mas sorrateiramente pegar uma lanterna para ler ou

desenhar bem depois da hora de dormir e contra os desejos de seus pais, ter cometido um erro,
mas relativamente mais leve se comparado com, digamos, bater no irmo.
A crena de que todos os pecados so iguais para Deus em todos aspectos no apenas absurdo
lgica e experincia humanas; as grandes tradies crists tambm concordam que determinado
pecado pior do que outros. Isto reconhecido mesmo na tradio reformada, que enfatiza
(corretamente) a depravao humana universal (nota: sou presbtero ordenado da Igreja
Presbiteriana dos EUA PC-USA). Por exemplo, o Catecismo Maior presbiteriano da Confisso de
F de Westminster (1647) afirma: As transgresses da lei de Deus no so todas igualmente
abominveis, mas alguns pecados por si ss, e em razo de diversos agravantes, so mais
abominveis aos olhos de Deus do que outros (7.260, grifo meu; elaborao em 7.261; cf. o
Catecismo Menor 7.83).
Esta no somente uma viso protestante, mas tambm catlica (note a diferena entre pecados
veniais e mortais, bem como diferenciaes de gravidade dentro da categoria de pecados mortais) e
ortodoxa. Convido qualquer um a citar uma formulao confessional de alguma denominao crist
importante que defenda que todo pecado igualmente ruim na avaliao divina (talvez exista, mas
desconheo). Para uma perspectiva evanglica contempornea, veja o artigo de J. I. Packer para a
revista Christianity Today(2005) intitulado All Sins Are Not Equal [Os pecados no so todos
iguais].3
Ora, devo admitir que citar a viso consensual das principais tradies crists no prova que alguns
pecados so realmente mais abominveis para Deus do que outros. Meu objetivo simplesmente
mostrar que a viso sobre o assunto adotada neste artigo se enquadra na corrente histrica da f
crist.
O fundamento escriturstico da viso de que alguns pecados so piores do que outros
Ainda assim, continuo sendo um homem da Bblia; ento, atentemos para ela. Provas para a viso
de que a Bblia considera alguns pecados como piores do que outros so praticamente
infindveis, de modo que encerrarei a lista quando chegar numa dzia de exemplos.
(1) No Antigo Testamento, existe claramente uma classificao de pecados. Por exemplo,
em Levtico 20, que reordena as ofensas sexuais do captulo 18 conforme a severidade da
ofensa/pena, com as ofensas sexuais mais graves agrupadas primeiro (20.10-16). Dentro do
primeiro nvel de ofensas sexuais (ao lado de adultrio, as piores formas de incesto, e bestialidade)
est a relao sexual com algum do mesmo sexo. Obviamente, variadas penas para diferentes
pecados se encontram por todo o material legal do Antigo Testamento.
(2) Aps o episdio do bezerro de ouro, Moiss disse aos israelitas: Cometestes um grande
pecado. Agora, porm, subirei ao Senhor; talvez eu possa fazer expiao pelo vosso pecado (x
32.30). Obviamente, o episdio do bezerro de ouro foi um enorme pecado por parte dos israelitas,
algo confirmado pela gravidade do julgamento divino. Deve ter havido muitos tipos de pecados entre
os israelitas, desde o momento em que partiram do Egito. Apenas em ocasies especficas, no
entanto, a ira de Deus se acendeu contra as aes dos israelitas por que motivo, se todos
pecados so igualmente abominveis para Deus?
(3) Nmeros 15.30 refere-se s ofensas praticadas com punhos cerrados (deliberadamente e,
talvez, em tom de desafio) como se fossem de natureza mais sria do que pecados relativamente
involuntrios (15.22,24,27,29).
(4) Em Ezequiel 8, o profeta erguido por um anjo nas vises de Deus e levado at Jerusalm,
onde v diferentes graus de idolatria ocorrendo nos arredores do Templo e o anjo declarando duas
vezes a frase:Vers abominaes ainda maiores que estas (isto , coisas detestveis para
Deus; 8.6,13,15; 8.17), depois de uma sequncia de vises.
(5) Jesus referiu-se ao que h de mais importante na Lei (Mt 23.23), como justia, misericrdia

e fidelidade era mais importante obedecer a estas coisas do que ao dzimo de especiarias,
mesmo que no se devesse desprezar tais ofertas. Formulaes deste tipo implicam que violaes
do que h de mais importante ou dos principais mandamentos (como no defraudar os pobres de
seus recursos tendo em vista ganho pessoal) so mais graves do que violaes de mandamentos
menores ou mais leves (por exemplo, dar o dzimo de pequenos alimentos, como especiarias), que,
segundo Jesus, deveriam ser praticados sem deixar de lado as questes mais importantes. Jesus
acrescenta a seguinte crtica: Guias cegos! Coais um mosquito e engolis um camelo (23.24).
Qual a diferena entre um mosquito e um camelo, se todos os mandamentos e todas as violaes
so iguais?
(6) Famosa tambm a identificao que Jesus fez dos dois mandamentos mais
importantes (Mc 12.28-31). Ele tambm disse: Quem desobedecer a um desses
mandamentos [da lei], por menor que seja, e assim ensinar aos homens, ser chamado o menor
no reino do cu (Mt 5.19). Novamente, apresentar mandamentos maiores e menores significa
apresentar violaes maiores e menores.
(7) Sugeriria que a especial aproximao de Jesus a quem explorava os outros
economicamente (cobradores de impostos) e a quem pecava na rea sexual, sempre no
esforo de restaur-los para o reino de Deus que ele proclamava, no era tanto uma reao ao
abandono deles pela sociedade quanto uma indicao da especial gravidade desses pecados e o
perigo espiritual extremo que tais pessoas encaravam. Nesse sentido, pode-se pensar na histria
da mulher pecadora que lavou os ps de Jesus com lgrimas, enxugou-os com seus cabelos,
beijou-os com seus lbios, e ungiu-os com leo (Lc 7.36-50). Jesus explicou o ato extraordinrio da
mulher contando uma parbola de dois devedores: aquele a quem o credor mais perdoa quem
mais o ama. A deduo bvia que a mulher pecadora tinha feito algo pior aos olhos de Deus.
Embora o anfitrio fariseu de Jesus no tenha gostado que a mulher tenha tido contato com Jesus,
este louvou as aes dela: Os pecados dela, que so muitos [ou grandes], lhe so perdoados, pois
ela amou muito [ou grandemente]; mas aquele a quem se perdoa pouco, este ama pouco (7.47).
Muitos cristos tratam a ideia de ser perdoado de maiores pecados como algo ruim. Jesus
subverteu-a. Pense s como cristos que enfatizam que todos pecados so iguais poderiam
empregar o conceito bblico de alguns pecados serem mais graves do que outros: alguns de ns
talvez precisassem de mais perdo, mas posso dizer que isto nos fez entender a graa do Senhor
de uma forma melhor e, portanto, amar o Senhor ainda mais.
(8) Outro caso bvio de priorizao de algumas ofensas como piores do que outras a
caracterizao de Jesus sobre a blasfmia contra o Esprito Santo, pecado eterno do qual
nunca se ter perdo no contexto, refere-se aos fariseus terem atribudo os exorcismos de Jesus
ao poder demonaco (Mc 3.28-30).
(9) De acordo com Joo 19.11, Jesus disse a Pilatos: Nenhuma autoridade terias sobre mim, se do
alto no te fosse dada; por isso, aquele que me entregou a ti incorre em pecado maior. A
referncia a Judas (6.71; 13.2,26-30; 18.2-5) ou ao sumo sacerdote Caifs (18.24,28). Pecado
maior naturalmente implica que a ao de Pilatos pecado menor.
(10) Paulo fala sobre diferentes nveis de ao em 1Corntios 3.10-17: possvel construir de
qualquer jeito sobre o fundamento de Cristo e sofrer perda, mas ainda assim herdar o reino. No
entanto, destruir o templo de Deus, a comunidade local de cristos, por questes indiferentes traria
sobre a pessoa sua prpria destruio efetuada por Deus. Contrasta-se esta destruio com ser
salvo ... pelo fogo por causa das ofensas menores. Importantes comentaristas de 1Corntios (por
exemplo, Gordon Fee [pentecostal], Richard Hays [metodista], David Garland [batista] e Joseph
Fitzmyer [catlico]) concordam (1) que se faz distino entre o grau de gravidade das aes; e (2)
que Paulo aborda a salvao individual do cristo. Assim diz Gordon Fee: Que Paulo atenta para
uma verdadeira ameaa de punio eterna parece tambm ser o sentido bvio do texto. Quem
responsvel por desmantelar a igreja pode esperar julgamento altura; difcil fugir do sentido de
juzo eterno neste caso, dada a sua proximidade com os vv. 13-15 (The First Epistle to the
Corinthians [NICNT; Grand Rapids: Eerdmans, 1987], pp. 148-149). O mesmo pensa Garland, que

de forma sucinta afirma que juzo desolador aguarda a quem destri a comunidade em Corinto: sua
salvao est em risco (p. 121).
(11) Se todo pecado igualmente grave para Deus, por que Paulo destacou a ofensa do homem
incestuoso em 1Corntios dentre todos os pecados dos corntios como motivo para excluso
da comunidade? Por que tamanha expresso de choque e indignao da parte de Paulo? Alm
disso, se no existisse uma classificao de mandamentos, como Paulo poderia ter rejeitado de
imediato um caso de incesto que mostrava consenso entre dois adultos, era mongamo e
comprometido? Se os valores da monogamia e compromisso pelo resto da vida fossem de mesmo
peso que a exigncia de certo nvel de alteridade familiar, Paulo poderia no ter tomado uma
deciso quanto ao que fazer. Naturalmente, para Paulo, no foi uma questo difcil de decidir. Ele
sabia que a proibio de incesto era mais fundamental.
(12) Primeira Joo 5.16-17 diferencia entre pecado que no para morte (pelo qual a orao
pode surtir efeito e salvar a vida do pecador) e pecado para a morte (pecado mortal, pelo qual a
orao no surtir efeito).
Estes doze exemplos (ser que precisamos mesmo de mais?) j devem deixar claro que a afirmao
de que a Bblia no indica em lugar algum que determinados pecados so piores aos olhos de Deus
no tem nenhum mrito.
Cristos s vezes ficam confusos sobre a questo ao pensar no argumento de Paulo acerca do
pecado universal em Romanos 1.183.20. Sim, Paulo argumenta que todos seres humanos, judeus
e gentios sem nenhuma distino, esto debaixo do pecado e sujeito[s] ao julgamento de Deus.
De fato, sua posio no simplesmente que todos pecaram e esto destitudos [ou carecem] da
glria de Deus (3.23), mas tambm que todos substituram a verdade de Deus e de ns mesmos
acessvel nas estruturas materiais da criao (1.18-32) ou na revelao direta das Escrituras (2.1
3.20). Paulo argumenta o seguinte: no podemos dizer que pecamos, mas no sabamos que
pecamos. Pecamos e sabamos (em algum lugar nos recnditos da nossa alma) ou, ao menos,
recebemos muitas provas disso. Em resumo, todos so indesculpveis por no glorificar Deus
como Deus (1.20-21).
O que Paulo diz que qualquer pecado pode excluir algum do reino de Deus, se esse algum
pensa que pode conquistar a salvao por mrito pessoal ou que dispensa a morte reparadora e a
ressurreio vivificadora de Jesus. O que Paulo no diz que todo pecado igualmente ofensivo a
Deus em todos aspectos. O argumento em Romanos 2, por exemplo, no que os judeus pecam
tanto (quantitativamente) ou to notoriamente quanto (qualitativamente) os gentios de maneira geral.
Qualquer judeu, incluindo Paulo, teria rejeitado esta concluso de imediato. Idolatria (1.19-23) e
imoralidade sexual / homossexualidade (1.24-27) no era nem de longe um problema to grande
entre os judeus como o era entre os gentios (evidentemente, os pecados comuns de 1.29-31 j
eram mais problemticos). Antes, o argumento que, embora os judeus pequem menos e de forma
menos notria em relao aos gentios de maneira geral, todavia tm mais conhecimento porque tm
mais acesso s palavras de Deus nas Escrituras (2.17-24; 3.1,4,9-20). Ento, tudo fica nivelado, por
assim dizer, no que diz respeito necessidade de receber a obra graciosa de Deus em Cristo (3.2131).
Paulo, no entanto, no comeou a extensa lista de vcios em Romanos 1.18-32 com idolatria e
imoralidade sexual (especificamente, prtica homossexual) e dedicou tanto espao para estes dois
tipos de pecado (9 versculos, comparados com 4 versculos para todos os outros juntos) s para
ento demonstrar que todo pecado igual. Sim, parte do propsito de Paulo ao dar especial ateno
aos dois pecados pode ter sido uma armadilha para o seu confiante (e imaginrio) interlocutor judeu,
apelando aos seus preconceitos antigentlicos. Com certeza, tambm, podem ter sido exemplos
particularmente bons para provar o argumento apresentado em 1.18-20 sobre os humanos
suprimirem uma verdade bvia acerca de Deus e de si mesmos visvel nas coisas criadas (1.20).
Existe, todavia, um terceiro motivo para Paulo dar especial ateno aos dois vcios. Tem a ver com o
fato de que Paulo quase semprecomeava listas de vcios ou pecadores com idolatria e imoralidade

sexual, tanto fazendo a ordem destes dois, em suas palavras dirigidas aos cristos no apenas
em Romanos 1.18-32. Ele assim o fazia porque considerava idolatria e imoralidade sexual como
ofensas particularmente graves (dentro de um conjunto de pecados no incomuns), que no apenas
traziam destruio para o povo de Deus, mas tambm, francamente, irritavam a Deus
sobremaneira.
Este ponto reforado por Paulo com a histria das peregrinaes de Israel no deserto aps
deixarem o Egito, histria que Paulo discute em 1 Corntios 10.1-13. O que realmente aborreceu a
Deus e precipitou a destruio divina foi a idolatria e imoralidade sexual deles:
Essas coisas aconteceram como exemplo para ns, a fim de que no cobicemos as coisas ms,
como eles cobiaram. No vos torneis idlatras, como alguns deles ... Nem pratiquemos
imoralidade, como alguns deles fizeram, e caram num s dia vinte e trs mil. (1 Co 10.6-8, grifo
meu)
O fundamento escriturstico da viso de que a prtica homossexual pecado sexual
particularmente grave
Pois bem, se os autores bblicos e Jesus tratam alguns pecados como piores aos olhos de Deus
do que outros pecados, ser que consideram a prtica homossexual como um dos pecados
sexuais mais graves? Muitos cristos que consideram a prtica homossexual pecado diriam no
(obviamente, liberais que no veem a prtica homossexual como pecaminosa descartariam a
questo prontamente.) A seguir vo sete bons argumentos para mostrar por que creio que a
resposta questo sim.
(1) Tanto a descrio fortemente desfavorvel e a ateno que Paulo d extensamente prtica
homossexual em Romanos 1.24-27 indicam que Paulo considerava a prtica homossexual como
uma infrao particularmente sria da vontade de Deus. Em complemento idolatria no vetor
vertical das relaes divino-humanas, Paulo escolheu a ofensa da prtica homossexual como seu
exemplo principal no vetor horizontal das relaes humanas a fim de ilustrar a perversidade humana
ao substituir a verdade bvia de Deus para nossas vidas percebida na criao ou natureza. Faz
pouco sentido argumentar que Paulo dedicou mais espao em Romanos 1.24-27 para falar sobre
como a prtica homossexual desonrosa ou degradante, contrria natureza, uma
indecncia ou comportamento obsceno/vergonhoso, e uma recompensa adequada ao seu
desvio de Deus s com o intuito de mostrar que a prtica homossexual no pior do que nenhum
outro pecado. Paulo claramente gastou mais tempo discutindo a idolatria e a prtica homossexual
porque eram exemplos clssicos e no incomuns da grande depravao humana que somente
poderiam ocorrer depois que os seres humanos fechassem os olhos para a verdade ao seu redor.
No caso da prtica homossexual, os seres humanos teriam de suprimir a evidente
complementaridade sexual de homem e mulher (anatomicamente, fisiologicamente,
psicologicamente) antes de se envolver em relao sexual com pessoas do mesmo sexo.
(2) O apelo que Jesus fez a Gnesis 1.27 (homem e mulher os criou) e 2.24 (o homem deixar
seu pai e sua me e se unir sua mulher, e eles sero uma s carne), em suas observaes sobre
divrcio e recasamento em Marcos 10.6-9 e Mateus 19.4-6, mostra como era importante para Jesus
o pr-requisito de homem e mulher para o casamento. Jesus argumentou que a dualidade dos sexos
ordenada por Deus na criao era o fundamento para limitar a dois o nmero de pessoas em
unio sexual, seja simultaneamente (em contraste com a poligamia) ou sequencialmente (contra o
divrcio reiterado e recasamento). Se Jesus considerava homem e mulher como pr-requisito
fundamental para extrair outros princpios de tica sexual (isto , monogamia conjugal e
indissolubilidade), no seria uma violao direta do fundamento (prtica homossexual) mais grave
do que uma violao de princpios construdos a partir daquele fundamento (poligamia, adultrio,
recasamento aps divrcio)?
O argumento segundo o qual Jesus deve ter considerado divrcio e recasamento aps divrcio
como questes mais srias (isto , porque ele explicitamente os critica) perde de vista que Jesus
no teve que argumentar contra a prtica homossexual no judasmo do sculo I, pois a prpria ideia
de se envolver neste comportamento era impensvel para judeus (no h exemplos de judeus em
defesa do comportamento, muito menos de judeus envolvidos nele, nos sculos em torno da vida de

Jesus). Jesus estava determinado a fechar as brechas remanescentes na tica sexual judaica (outra
era o adultrio no corao), e no recapitular proibies mais severas j aceitas universalmente
pelos judeus. Por exemplo, o fato de que Jesus no disse nada sobre o incesto indicao de que
ele aceitou as fortes restries da lei levtica. No indicao de que considerava o recasamento
aps divrcio como ofensa igualmente ou mais sria.
(3) Alm da excluso do sexo entre humanos e animais, a exigncia de homem e mulher para as
relaes sexuais a nica mantida absolutamente para o povo de Deus desde a criao at
Cristo. A primeira diferenciao humana na criao a diferenciao entre homem e mulher.
Em Gnesis 2.21-24, a criao da mulher retratada como a extrao de uma costela ou (melhor)
lado do ser humano, de modo que homem e mulher so partes de um todo integrado e nico. A
mulher retratada como a contrapartida ou complemento (heb. negdo). O pr-requisito de homem
e mulher , portanto, fundamentado no primeiro ato da criao. Compare a situao com proibies
ao incesto: a maioria delas no pde ser implementada at que a famlia humana se espalhasse e
se tornasse numerosa. Alm disso, enquanto se v uma concesso limitada da poliginia no Antigo
Testamento (mltiplas mulheres para homens, mas nunca poliandria, mltiplos esposos para
mulheres), subsequentemente revogada por Jesus, e certa concesso limitada nos primrdios de
Israel daquilo que posteriormente seria denominado incesto na lei levtica (por exemplo, o
casamento de Abrao com sua meia-irm Sara; o casamento de Jac com duas irms enquanto
ambas estavam vivas), no existe absolutamente nenhuma concesso prtica homossexual na
histria de Israel. Praticamente todas as leis, narrativas, poesias, provrbios, exortaes morais e
metforas que lidam com questes sexuais no Antigo Testamento pressupem o pr-requisito de
homem e mulher. As nicas excees so perodos de apostasia no Israel antigo (por exemplo, a
existncia de prostitutas cultuais homossexuais, que os narradores bblicos tambm classificam
como abominao).
Por que no h excees inegveis? O motivo bvio: o pr-requisito de homem e mulher pertence
ao fundamento inviolvel, sumamente sagrado a Deus. Poliginia violao do princpio de
monogamia, extrapolando apenas de forma secundria o pr-requisito de homem e
mulher. Incesto violao da exigncia de alteridade corprea, extrapolando apenas de forma
secundria a analogia fundamental da alteridade sexual estabelecida na criao.
Consequentemente, a prtica homossexual pior do que incesto e poliamor porque (1) ataque
direto ao paradigma sexual institudo no prprio incio da criao, ao passo que proibies de incesto
e poliamor foram elaboradas apenas de forma secundria, a partir do paradigma homem-mulher; e
(2) a prtica homossexual, diferentemente de incesto e poliamor, nunca concretizada por
personagens positivos na narrativa do Antigo Testamento nem sancionada pela lei israelita.
(4) Levtico 20 elenca a prtica homossexual no primeiro nvel de ofensas sexuais (adultrio,
as piores formas de incesto, e bestialidade, 20.10-16) que so piores do que o segundo nvel de
ofensas sexuais (20.17-21). Em Levtico 18, embora no resumo conclusivo (Lv 18.26-27,29-30)
todas as ofensas sexuais de Levtico 18 sejam rotuladas conjuntamente como abominaes, atos
repugnantes (toevoth),apenas a relao sexual entre homens em 18.22 (e 20.13)
especificamente rotulada com o singulartoevah. Fora do Cdigo de Santidade de Levtico 17
24, o termo normalmente usado para diversasofensas morais graves (no apenas atos de
impureza ritual), incluindo ocasionalmente a prtica homossexual (Dt 23.18; 1 Rs 14.24; Ez 16.50;
18.12; provavelmente tambm Ez 33.26).
(5) Uma trilogia de histrias sobre depravao extrema o pecado de Cam contra seu pai No
(Gn 9.20-27), a tentativa de agresso sexual dos visitantes de sexo masculino pelos homens
de Sodoma(19.4-11) e a tentativa de agresso sexual do levita que passava por Gibe (Jz 19.2225) apresenta a tentativa ou concretizao de um ato de relao sexual entre homens como
elemento integral da depravao.
(6) A natureza grave da prtica homossexual se confirma amplamente em textos judaicos do
perodo do Segundo Templo e posteriores (para citaes, especialmente de Flon e Josefo, ver
meu livro The Bible and Homosexual Practice, pp. 159-183). Os judeus no perodo greco-romano

consideravam a relao sexual entre homens como o exemplo primeiro, ou ao menos como um
dos principais exemplos, daimpiedade gentlica (por exemplo, Orculos sibilinos 3; Carta de
Aristeas 152). Apenas a bestialidade parece ser classificada como ofensa sexual maior, ao menos
dentre os atos consensuais. Existe certa discordncia no judasmo antigo, discutindo-se se sexo
com a prpria me pior, comparvel ou mais grave. A ausncia do registro de um caso especfico
de relao entre pessoas do mesmo sexo no judasmo antigo do sculo V a.C. at cerca de 300 d.C.
tambm testifica a gravidade da ofensa. A propsito da possibilidade de judeus envolver-se nesta
prtica repugnante, o texto rabnico da Toseftcomenta pura e simplesmente: Israel est acima de
qualquer suspeita (Quidusim 5.10).
(7) A posio histrica da igreja ao longo dos sculos que a Bblia entende a prtica
homossexual como ofensa sexual extrema. Por exemplo, entre os pais da igreja, Cipriano (200258) chamou-a de algo indigno at de ver. Joo Criststomo (344-407) referiu-se a ela como
insanidade monstruosa, prova clara do grau ltimo de corrupo e cobia por algo monstruoso.
Teodoreto de Ciro (393-457) chamou-a de impiedade extrema. Joo Calvino, nem um pouco
negligente quando se tratava de enfatizar a depravao universal, mesmo assim taxou a prtica
homossexual de o temvel crime da cobia antinatural, pior do que desejos bestiais, uma vez que
[reverte] toda a ordem da natureza, alm de corrupo viciosa, feitos monstruosos e esse ato
abominvel.
Consideraes finais
A Bblia clara e coerente nestes quatro pontos:
1) Algumas ordens divinas so mais severas, maiores e mais fundamentais do que outras.
2) Algumas violaes, portanto, so maiores do que outras.
3) Violaes de ordens maiores so forte indicao de uma alma enferma e de uma vida que nunca
foi guiada pelo Esprito ou, ento, que agora se desvia da conduo do Esprito.
4) Apenas quem guiado pelo Esprito e anda na luz participa da obra redentora da cruz. Como diz
1 Joo 1.7: se andarmos na luz, assim como ele est na luz, temos comunho uns com os outros, e
o sangue de Jesus, seu Filho, nos purifica de todo pecado. O texto no diz: se voc creu em Jesus
em algum momento de sua vida, o sangue de Cristo o purificar de todo pecado,
independentemente de como voc se comporte. Diz, porm: se estivermos andando na luz ... o
sangue de Jesus, seu Filho, nos purifica de todo pecado. No existe nenhuma transferncia de
pecado para Cristo sem que haja tambm transferncia do ego; nenhuma vida sem morte; nenhum
salvao da prpria vida sem perd-la.
Se deparasse com um irmo em Cristo sendo um pouco descontrolado em relao a dinheiro ou
questes materiais; comeando a ter limites muito lassos em interaes com pessoas que lhe
possam ser sexualmente interessantes ou comeando a ter mais lutas com o desejo sexual em sua
mente; ou reclamando demais, provavelmente no concluiria que houvesse algo gravemente errado
na vida espiritual daquele irmo. Mas, se descobrisse que aquele mesma pessoa, que se dizia irmo
na f, tinha se tornado ladro de banco ou estava usando o esquema de pirmide para faturar em
cima da economia alheia; que estava envolvido em caso de adultrio ou estava dormindo com sua
prpria me ou tendo relaes sexuais com pessoas do mesmo sexo, ficaria um pouco mais
preocupado sobre o relacionamento daquela pessoa com Cristo. Por qu? Quanto maiores os
pecados, maior a indicao de que a pessoa no vive uma vida guiada pelo Esprito, algo que
necessria e naturalmente flui da f genuna. Ser que existe algum cristo que no pensa
(corretamente) desta forma?
_____________________________
1
Publicado em 7 de janeiro de 2015. Original disponvel em
http://www.robgagnon.net/articles/is_homosexual_practice_no_worse.htm. Traduzido por Djair Dias
Filho.
2
Este artigo uma verso levemente modificada das pginas 15-25 de um artigo que escrevi em 30

de junho de 2012, intitulado Time for a Change of Leadership at Exodus? [Tempo para uma
mudana de liderana no ministrio Exodus?]. O artigo questionava se Alan Chambers deveria
continuar como presidente de Exodus International, um ministrio para aqueles que tinham atrao
por pessoas do mesmo sexo e buscavam ajuda para viver em obedincia sexual a Jesus Cristo.
Como aquele artigo lidou com uma questo que agora est resolvida (Chambers enfim destruiu
Exodus; outro grupo, Restored Hope Network [Rede da Esperana Restaurada], apareceu em seu
lugar), esta seo que aborda uma questo atemporal poderia cair no esquecimento.
3
Disponvel em http://www.christianitytoday.com/ct/2005/january/19.65.html