1

O SEGUNDO SEXISMO
Discriminação contra homens e garotos

DAVID BENATAR
 2

PREFÁCIO

O sexismo afeta negativamente não apenas mulheres e

meninas, mas também homens e meninos. Embora a primeira
manifestação do sexismo seja amplamente reconhecida, poucas
pessoas reconhecem ou levam a sério o fato de que os homens são
as principais vítimas de muitas e bastante sérias formas de
discriminação sexual. O objetivo central deste livro é chamar a
atenção para esse “sexismo secundário” e responder àqueles que
negariam que ele existe.
Vale a pena esvaziar a piada de que um livro sobre
discriminação contra homens deve ser um livro muito curto. Embora
este seja um livro relativamente curto, isso não acontece porque o
escopo ou a gravidade do problema discutido sejam limitados. Em
vez disso, é (em parte) porque não é necessário um livro mais longo
para mostrar que existe um segundo sexismo extenso e perigoso.
Dito isso, o livro desenvolve, com muito mais profundidade, os
argumentos que apresentei em um artigo anterior sobre esse
tópico. Os editores da Teoria e Prática Social, aos quais eu havia
submetido esse artigo, convidaram quatro respostas. Estas foram
publicadas juntamente com o meu artigo original, bem como minha
tréplica na edição de abril de 2003 (vol. 29, no. 2) da revista. Sou grato
aos editores da revista pela permissão de recorrer aos meus trabalhos
anteriores ao escrever este livro. Eu também reconheço o uso de
material usado no Capítulo 6, que é extraído, mas significativamente
adaptado de dois outros trabalhos anteriores: “Diversidade limitada”,
em Laurence Thomas (ed.), Debates Contemporâneos em Filosofia
Social, Oxford: Blackwell, 2008, pp. 212-225; e “Justiça, diversidade e
preferência racial: uma crítica à ação afirmativa”, South African Law
Journal, 125 (2), 2008, pp. 274–306.
O primeiro rascunho deste livro foi escrito enquanto eu era um
professor convidado na Laurence S. Rockefeller, no Centro
Universitário de Valores Humanos de Princeton, para o ano
acadêmico de 2009/2010 (hemisfério norte). Quero agradecer ao
 3

diretor, ao corpo docente e ao pessoal do Centro, tanto por me

conceder essa bolsa como por tornar a minha visita tão agradável. Eu
não poderia ter pedido por um ambiente mais estimulante para
conduzir minha pesquisa e escrever. As bibliotecas da Universidade
de Princeton também foram um recurso inestimável e agradeço a
assistência fornecida pela equipe da biblioteca.
Meus agradecimentos também à Universidade da Cidade do
Cabo pelo período de licença sabática que me permitiu assumir a
bolsa e escrever o livro.
Leo Boonzaier, Meghan Finn e Andrew Fisher prestaram
assistência de pesquisa muito competente. Jessica du Toit compilou
a lista de referências bibliográficas de minhas notas finais e detectou
alguns erros tipográficos no processo. Sou grato por ter tido
excelentes assistentes.
Eu apresentei uma visão geral do livro como o orador do
Colóquio Morris na Universidade do Colorado em Boulder. Em um
Seminário na Laurence S. Rockefeller no Centro Universitário de
Valores Humanos, em Princeton, apresentei partes do Capítulo 5. Na
série de palestrantes do Almirante Anderson na Academia Naval dos
Estados Unidos, apresentei o material sobre as mulheres e o combate.
Sou grato àqueles que participaram desses eventos para seus
comentários.
Kingsley Browne gentilmente comentou a minha resposta (no
Capítulo 4) ao seu Co-Ed Combat. Ele e eu ainda discordamos da
questão das mulheres em combate, mas seus comentários críticos
foram bem-vindos. Nannerl Keohane forneceu comentários escritos
úteis sobre partes do Capítulo 5.

Sou especialmente grato a Don Hubin e Iddo Landau, os dois

revisores de Wiley-Blackwell, por seus comentários extensivos e
extremamente úteis.

Finalmente, meus agradecimentos vão para os membros da

minha família. O livro é dedicado aos meus irmãos.
 4

DB

Cape Town

20 Junho 2011
 5

1
INTRODUÇÃO

Muitos homens são muito mais oprimidos do que muitas

mulheres, e qualquer feminista que estivesse determinada a
apoiar mulheres em todas as situações certamente encontraria
algumas em que o apoio às mulheres contra os homens
aumentaria o nível de injustiça no mundo. … Nenhuma
feminista cuja preocupação pelas mulheres advenha da
preocupação com a justiça em geral pode legitimamente
permitir que seu único interesse seja a vantagem das
mulheres. Janet Radcliffe Richards, The Skeptical Feminist,
Londres: Penguin Books, 1994, p. 31.

O que é o segundo sexismo? Nas sociedades em que a

discriminação sexual foi reconhecida como errada, a resposta a essa
forma de discriminação tem como alvo aquelas atitudes e práticas
que (principalmente) prejudicam mulheres e meninas. No máximo,
houve pouca atenção a essas manifestações de discriminação sexual
cujas vítimas principais são homens e meninos. 1 O pouco
reconhecimento que tem havido da discriminação contra os homens
2
raramente resultou em melhoria. Por essas razões, podemos nos
referir à discriminação contra os machos como o “segundo sexismo”,
para adaptar a famosa frase de Simone de Beauvoir. 3 O segundo
sexismo é o sexismo negligenciado, o sexismo que não é levado a
sério nem mesmo pela maioria daqueles que se opõem (ou pelo
menos afirmam que se opõem) à discriminação sexual. Isso é
lamentável não apenas por causa de suas implicações para a
discriminação em curso contra os homens, mas também, como
argumentarei mais tarde, porque a discriminação contra as mulheres
não pode ser totalmente resolvida sem atender a todas as formas de
sexismo.
 6

Desvantagem
Tão desconhecido é o segundo sexismo que a mera menção a
ele parecerá risível para alguns. Essas pessoas não podem sequer
pensar em quaisquer maneiras em que os homens são
desfavorecidos, e ainda alguns deles são surpreendidos quando são
fornecidos exemplos em que nunca pensaram antes. As desvantagens
masculinas incluem a ausência de imunidade, geralmente desfrutada
pelas mulheres, do recrutamento para o serviço militar. Os homens,
ao contrário das mulheres, não são apenas recrutados, mas também
enviados para o combate, onde correm o risco de sofrer danos físicos
e psicológicos, além da morte. Os homens também são
desproporcionalmente vítimas de violência na maioria (mas não em
todos) dos contextos não combatentes. Por exemplo, a maioria das
vítimas de crimes violentos é do sexo masculino e os homens são
frequentemente (mas também nem sempre) especialmente alvos de
assassinatos em massa. Os machos são mais propensos do que as
fêmeas a serem sujeitos a punição corporal. De fato, algumas vezes
essa punição de mulheres é proibida, enquanto é permitida, se não
encorajada, para homens. Embora os machos sejam menos
frequentemente vítimas de agressão sexual do que as fêmeas, a
agressão sexual dos machos é tipicamente levada menos a sério e é,
portanto, ainda mais significativamente sub-relatada. Os pais são
menos propensos do que as mães a ganhar a guarda de seus filhos
em caso de divórcio. Esses e outros exemplos serão apresentados em
alguns detalhes, mas não exaustivos, no Capítulo 2.
Entretanto, demonstrar a existência da desvantagem
masculina é, por si só, insuficiente para mostrar que os homens são
vítimas do sexismo. Nem todas as desvantagens que alguém sofre
com base em seu sexo podem ser atribuídas ao sexismo. A título
ilustrativo, considere o seguinte. A doença chamada hemocromatose
hereditária é uma condição genética na qual o corpo gradualmente
absorve muito ferro, armazenando-o nos principais órgãos. Se a
condição não for detectada a tempo, pode resultar em graves danos
e falhas nos órgãos, resultando frequentemente em morte. O
tratamento, se a condição for detectada suficientemente cedo, é uma
sangria regular. 4 Embora homens e mulheres possam ter essa
 7

condição genética, é mais provável que os machos sofram da doença

resultante. Isso ocorre porque as fêmeas, durante seus anos
reprodutivos, perdem regularmente sangue e, portanto, ferro,
durante a menstruação. 5 Assim, verifica-se que a menstruação é uma
vantagem para aquelas mulheres com hemocromatose. Mas a
menstruação também pode ser uma desvantagem. Como as mulheres
mais jovens perdem sangue e ferro, elas são mais propensas que os
homens a anemia por deficiência de ferro. A menstruação é, portanto,
uma vantagem para as mulheres com hemocromatose, mas uma
desvantagem para as mulheres que são suscetíveis à anemia por
deficiência de ferro. Da mesma forma, a ausência de menstruação é
uma desvantagem para a saúde de homens com hemocromatose,
mas uma vantagem para homens que poderiam ser suscetíveis à
deficiência de ferro.
A presença ou ausência dessas desvantagens não demonstra
que os homens com hemocromatose sintomática e as mulheres com
anemia por deficiência de ferro são vítimas do sexismo.

Discriminação
Para entender a relação entre desvantagem (com base no
sexo) e sexismo, há uma série de conceitos que precisamos entender
e distinguir. Primeiro, precisamos distinguir a desvantagem da
discriminação. O homem com hemocromatose é prejudicado por não
menstruar, mas ele não é discriminado. Para que haja discriminação,
a desvantagem deve ser, pelo menos em parte, produto da agência
ou, em alguns pontos de vista, das estruturas ou práticas
sociais. Assim, um indivíduo, uma instituição ou um estado podem
discriminar pessoas de um sexo. Ou pode ser o caso de estruturas ou
práticas sociais específicas terem o efeito de favorecer um sexo em
detrimento do outro. A desvantagem sofrida pelo homem com
hemocromatose não é em si o produto de nenhum deles. Por
exemplo, ninguém o proibiu ou desestimulou de menstruar ou
remover o útero que ele nunca teve, ou impediu-o de adquirir um. 6
 8

Não podemos concluir, no entanto, que sempre que alguma

desvantagem é sentida como resultado de discriminação com base
no sexo, a pessoa que sofre a desvantagem é vítima do sexismo. Isso
ocorre porque a discriminação é às vezes totalmente apropriada, se
não desejável. A palavra "discriminação" é tão frequentemente usada
em seu sentido pejorativo que às vezes é esquecido que ela também
tem um sentido totalmente não pejorativo. Discriminar é reconhecer
uma diferença ou diferenciar. Alguma discriminação nesse sentido é
necessária e desejável. Os professores, por exemplo, devem
discriminar – discernir a diferença – entre o trabalho de boa e má
qualidade apresentado por seus alunos. Se os professores
concedessem notas altas ou baixas para todo o trabalho,
independentemente de sua qualidade, eles não estariam agindo de
maneira apropriadamente discriminatória.

Discriminação injusta
Isso nos leva a uma segunda distinção, a saber, entre
discriminação e discriminação injusta ou indevida. Enquanto a
discriminação per se pode ser moralmente aceitável, a discriminação
indevida é, por definição, moralmente problemática.
Há obviamente muitos possíveis fundamentos sobre os quais
alguém poderia discriminar indevidamente. Estes incluem sexo, raça,
religião, etnia, nacionalidade e orientação sexual. De interesse neste
livro é a discriminação injusta com base no sexo de uma pessoa. 7
No entanto, o sexo nem sempre é uma base inadequada para
discriminar entre pessoas. Assim, uma vez estabelecido que uma
desvantagem é o produto da discriminação com base no sexo de
alguém, é preciso então estabelecer se essa discriminação é justa,
correta ou justificável. Isto é, deve-se determinar se o sexo de uma
pessoa fornece ou não uma base apropriada para o tratamento
diferencial. Por exemplo, pode-se dizer que os homens de meia-idade
são discriminados se seu seguro médico não os cobre, mas cobre
mulheres de idade semelhante para mamografia de rotina. No
entanto, pode-se argumentar que a discriminação não é injusta por
 9

causa de uma diferença relevante entre homens e mulheres. As

mulheres, devido à natureza de seus seios, são mais propensas a ter
câncer de mama e, portanto, o custo da varredura de rotina pode ser
justificado para elas, mas não para os homens. (Podemos imaginar
exceções, é claro. Se algum subconjunto de machos fosse conhecido
por ter um risco elevado de câncer de mama, poderíamos pensar que
seria injusto se eles, diferentemente de outros homens, não fossem
cobertos.)
Como poderíamos esperar, há discordância sobre o critério
correto para determinar quando a discriminação está errada. Minha
resposta preferida é que a discriminação está errada quando as
pessoas são tratadas de maneira diferente, sem que haja uma
diferença relevante entre as pessoas que justificam o tratamento
diferenciado. (Quando falo do tratamento diferenciado ser justificado,
não quero dizer que alguma ou outra razão seja oferecida para o
tratamento diferencial, mas sim que há uma boa razão objetiva para
o tratamento diferencial.) Se, por exemplo, um professor der nota
baixa a um trabalho que merece boa nota e o faz por conta de ter
sido escrito por um estudante de um determinado sexo, raça, religião,
grupo étnico ou orientação sexual, então esse professor também agiu
de forma injusta e errada. Tais características do autor de um trabalho
escrito são irrelevantes para avaliar a qualidade desse trabalho.
Embora este seja o meu critério preferido do que torna a
discriminação incorreta, não é necessário aceitar esse critério
específico para chegar às conclusões para as quais argumentarei mais
adiante neste livro. É possível que pessoas com diferentes explicações
sobre o que torna a discriminação errada concordem que casos
específicos de discriminação são ilícitos. Assim, meus argumentos nos
capítulos subsequentes não pressupõem um relato específico de
quando a discriminação é injusta. Desta forma, espero ignorar pelo
menos algum desacordo sobre o que faz com que algumas
discriminações estejam erradas.
Para dar um exemplo específico, não precisamos ter uma
explicação do que torna a discriminação errada, a fim de saber que
excluir mulheres da universidade (porque elas são mulheres) equivale
 10

a discriminação injusta. Da mesma forma, não precisamos ter tal

critério para saber que as leis que permitem a punição corporal de
meninos, mas não de meninas, equivalem a discriminação injusta. Isso
não quer dizer que cada uma dessas práticas discriminatórias não
tenha seus defensores. Em vez disso, é para dizer que a melhor
maneira de determinar se uma dada forma de discriminação está
errada é examinar esse tratamento específico e todas as
considerações relevantes a ele. É o que farei no Capítulo 4.
Por essa mesma razão, não é necessário, para aqueles que
aceitam meu critério preferido, dar uma descrição mais detalhada de
quando o sexo de uma pessoa é irrelevante. Esta questão também
pode ser ignorada. Além disso, não é claro, em qualquer caso, que
qualquer explicação mais precisa possa ser dada. Há muitas maneiras
diferentes de tratar as pessoas e tantas condições diferentes sob as
quais elas podem ser tratadas. Esperar que um critério preciso possa
ser dado para cobrir todos esses casos é esperar mais do que pode
ser fornecido. 8 Considere, por exemplo, o caso do rastreamento do
câncer de mama mencionado acima. Determinar se esse é um caso
de discriminação justificável depende dos riscos relativos do câncer
de mama enfrentados por homens e mulheres, dos custos das
políticas de triagem concorrentes e dos princípios de racionamento
que se usa para distribuir recursos escassos. Este é apenas um dos
muitos contextos em que precisamos determinar se a discriminação
é justa.

Sexismo
Vou me referir à discriminação injusta com base no sexo como
“discriminação sexual”, “discriminação sexista” ou “sexismo”. 9 Isso
parece ser uma compreensão inteiramente razoável do que é o
sexismo. No entanto, não é incontroverso e, portanto, mais precisa ser
dito sobre essa definição, suas concorrentes e o que está em jogo
entre elas.
A primeira coisa a notar é que não existe um uso padrão e
único do termo “sexismo”. Ele é usado de muitas maneiras diferentes,
 11

mesmo por aqueles que estão unidos em oposição a ele. Por

exemplo, Janet Radcliffe Richards define-o, embora de passagem,
assim: “o sexo como relevante em contextos em que não é.” 10 Mary
Anne Warren diz que o sexismo “é geralmente definido como
discriminação injusta com base no sexo” 11 e que a discriminação
“baseada no sexo pode estar errada porque se baseia em crenças
falsas e ofensivas sobre pessoas de um sexo ou de outro, ou porque
prejudica injustamente aqueles que são discriminados” . 12
Outros pensam que uma definição desse tipo é inadequada e
que o sexismo envolve pelo menos um elemento adicional, que é
descrito como a subordinação de um sexo ao outro, a dominação de
um sexo por outro ou a opressão de um sexo. 13 Aqueles que pensam
que algum elemento adicional é necessário para que o sexismo exista
normalmente pensam que o sexismo deve ser um fenômeno
sistêmico, porque a subordinação, a dominação ou a opressão não
poderiam existir sem a discriminação sistêmica. Eles também acham
que essas condições adicionais para o sexismo impedem a
possibilidade de que os machos possam ser vítimas do sexismo. Isso
porque eles negam que os homens sofram de subordinação ou sejam
dominados ou oprimidos. Além disso, eles podem negar que a
discriminação contra os homens, mesmo que exista, é sistêmica de
alguma outra forma.
Existem inúmeras versões e combinações dessas visões e
obviamente não posso considerá-las todas. No entanto, vou
considerar alguns exemplos.
Richard Wasserstrom diz que “o racismo e o sexismo não
devem ser pensados como fenômenos que consistem simplesmente
em levar em conta a raça de uma pessoa... de forma arbitrária”. 14
Também deve ser o caso de que isso ocorra

no contexto de um conjunto específico de arranjos

institucionais e uma ideologia específica que juntos criam e
mantêm um sistema específico de instituições, atribuições de
papéis, crenças e atitudes. Esse sistema é aquele, e tem sido
aquele, no qual o poder e a vantagem política, econômica e
 12

social estão concentrados nas mãos daqueles que são brancos

e masculinos. 15

De acordo com esse entendimento do sexismo, ele deve ser

sistêmico e o sistema deve favorecer aqueles que gozam de poder
geral. 16 Marilyn Frye é outra que pensa que o sexismo deve ser
sistêmico e para a vantagem geral de alguns. Ela diz que “o locus do
sexismo está principalmente no sistema ou estrutura, não no ato
particular” 17 e que o termo “sexista” caracteriza estruturas culturais e
econômicas que criam e reforçam os padrões elaborados e rígidos de
marcação sexual e anúncio de sexo que divide as espécies, ao longo
de linhas de sexo, em dominadores e subordinados.”18
Essas definições de sexismo são, em certo sentido, mais amplas
do que as minhas, mas em outro sentido elas são mais estreitas.
Recorde-se que defini “sexismo” como discriminação injusta com
base no sexo de uma pessoa. As definições dos professores Frye e
Wasserstrom são mais amplas no sentido de que elas não se
concentram em um ato individual, mas em um sistema no qual o ato
se alimenta (ou não). No entanto, suas definições são mais restritas
do que as minhas em outro sentido. Se seguirmos seu exemplo,
menos ações serão consideradas sexistas. Isso ocorre porque é
apenas um subconjunto de ações que discriminam erroneamente as
pessoas com base em seu sexo, o que cria ou contribui para as
hegemonias.
O que pode ser dito em favor das definições que competem
com as minhas? O professor Frye nos pede para considerar o seguinte
caso:

Se uma empresa está contratando um supervisor que

supervisionará um grupo de trabalhadores do sexo masculino
que sempre trabalharam para supervisores do sexo masculino,
dificilmente pode ser negado que o sexo de um candidato
para o trabalho é relevante para as perspectivas do candidato
de progredir sem problemas e com sucesso para uma relação
de trabalho eficaz com os supervisados. 19
 13

Este caso pretende mostrar que a discriminação injusta não

pode consistir apenas no tratamento diferenciado de pessoas com
base em um atributo arbitrário ou irrelevante como seu sexo. Isto é
porque, diz-se, o sexo não é irrelevante neste caso para a capacidade
de realizar o trabalho. O que a professora Frye acha problemático
sobre o caso é que, se uma mulher não for contratada, isso alimentará
um sistema mais amplo, no qual as mulheres serão desempoderadas.
Concordo que os sistemas podem ser sexistas e concordo que
a exclusão sistemática de mulheres de posições específicas é
sexista. No entanto, nego que a discriminação injusta deva atingir o
nível sistêmico para constituir sexismo. Mais adiante falarei disso, mas
agora indicarei por que a visão da “característica irrelevante” é capaz
de explicar o caso da professora Frye. Em primeiro lugar, devemos
notar que a relevância do sexo do candidato no caso dela depende
das atitudes daqueles trabalhadores que serão supervisionados. Se
tivessem atitudes diferentes em relação às mulheres ou às
supervisoras do sexo feminino, então uma supervisora do sexo
feminino seria capaz de funcionar de maneira tão eficaz quanto a
masculina. Assim, precisamos perguntar se a atitude diferencial que
os trabalhadores têm em relação aos supervisores do sexo masculino
e feminino baseou-se em uma característica irrelevante. A resposta a
essa pergunta é afirmativa e, portanto, podemos concluir, seguindo a
visão que a professora Frye rejeita, que os trabalhadores têm atitudes
sexistas.
Existe agora uma questão secundária se as pessoas que
contratam o supervisor devem tomar essas atitudes sexistas como um
dado ou se devem ignorá-las. Embora eu duvide que uma resposta
categórica possa ser dada a essa questão, suspeito fortemente que,
muito mais frequentemente do que não, eles não devem ceder às
visões sexistas. Por exemplo, a experiência histórica sugere que
favorecer tais visões apenas as reforça (o que é problemático,
independente de preocupações sistêmicas). Por outro lado, resistir ao
preconceito, abrindo posições para as pessoas, independentemente
de seu sexo (ou raça), embora possa ter problemas iniciais, ajuda a
 14

derrubar atitudes preconceituosas. Em todos os casos em que o

contratante deve contratar a mulher, apesar das atitudes dos
trabalhadores, pode-se dizer que o sexismo é derivativamente sexista.
O professor Wasserstrom fornece um caso diferente. Ele diz
que o que estava errado principalmente com a escravidão humana
era “não que os indivíduos que receberam o lugar de escravos fossem
designados arbitrariamente porque a designação foi feita em virtude
de uma característica irrelevante, isto é, sua raça”. 20 Em vez disso, ele
diz, o principal problema é com a prática em si - “o fato de alguns
indivíduos serem capazes de possuir outros indivíduos e tudo o que
acompanha essa prática”. 21
O caso da escravidão humana realmente mostra que o critério
da “característica irrelevante” do racismo ou do sexismo falha? Eu
penso que não. Existem pelo menos duas possíveis razões
alternativas. De acordo com a primeira, é precisamente porque o que
está errado principalmente sobre a escravidão é que as pessoas são
tratadas como bens móveis que o errado não é primariamente a
discriminação. Diante disso, não é de surpreender que o racismo não
forneça uma explicação exaustiva do que está errado com a
escravidão. Claro, onde a raça é o critério para quem pode ser
escravizado, então a discriminação racista é mais uma característica
injusta da escravidão, mas não há razão para pensar que o erro
subjacente da escravidão deve ser explicado em termos de racismo e,
portanto, em termos do critério da “característica irrelevante” do
racismo. O que isso ilustra muito bem é que algumas ações podem
estar erradas por mais de um motivo e que a discriminação pode, às
vezes, ser uma combinação errada, em vez do erro primário.
Alternativamente, talvez possamos explicar completamente o
erro da escravidão através do critério da “característica
irrelevante”. Não há problema moral com os seres humanos
possuindo máquinas e tratando as máquinas como bens
móveis. Existe um problema em humanos possuírem outros seres
humanos e tratá-los como bens móveis. O que explica essa
diferença? É o fato de que existem diferenças relevantes entre
máquinas e humanos. São essas diferenças que fazem com que seja
 15

errado possuir humanos, mas não máquinas. Quando as pessoas

pensam que alguns humanos podem ser possuídos por conta de sua
“raça”, elas erroneamente consideraram a “raça” de uma pessoa uma
diferença relevante em relação àqueles humanos que não podem ser
possuídos. Elas erroneamente tratam o preto como sendo uma
máquina ou algum outro objeto que pode ser possuído. De acordo
com essa explicação, é a discriminação injusta que explica por que o
erro da escravidão é infligido a pessoas específicas. Uma determinada
pessoa é escravizada apenas por causa de sua raça. Se ele tivesse sido
membro de outra raça, ele não teria sido escravizado.
Agora, mesmo se alguém rejeitar essas respostas aos
professores Frye e Wasserstrom e sustentar que o sexismo não é
meramente uma questão de tratar as pessoas de maneira diferente
com base em uma característica irrelevante, não é necessário adotar
suas definições de sexismo. Pode-se manter a visão de que o sexismo
é discriminação injusta ou indevida com base no sexo de uma pessoa,
mas negar que isso consista em tratar as pessoas de maneira diferente
com base em seu sexo, quando o sexo é de fato irrelevante. Pode-se
preferir um critério alternativo de discriminação injusta, enquanto
ainda identificando o sexismo como discriminação injusta. Rejeitar o
critério da “característica irrelevante” de discriminação injusta não
implica a visão de que o sexismo deva satisfazer um critério sistêmico
ou deva envolver dominação, subordinação ou opressão.
Até agora, argumentei que não precisamos abandonar a
compreensão do sexismo como discriminação injusta com base no
sexo de uma pessoa. Agora gostaria de dizer por que não devemos
abandoná-la em favor das alternativas que descrevi. Aceitar a
exigência de que a discriminação seja sistêmica e envolva
subordinação, dominação ou opressão violaria a linguagem comum.
Em nosso uso comum, falamos de “ismos” preconceituosos e
discriminatórios na ausência de desempoderamento geral e
sistêmico. Se um professor avaliasse mais duramente o trabalho de
um aluno meramente porque esse aluno era branco ou homem,
rotularíamos normalmente essa ação de racista ou sexista (além de
estarmos errados por outros motivos). As pessoas usam as palavras
 16

“racismo” e “sexismo” em tais contextos. Tampouco esse uso é restrito

a não filósofos. Peter Singer, por exemplo, entende o especismo e o
racismo em termos do tratamento diferenciado de seres com base em
diferenças arbitrárias ou irrelevantes. 22
Talvez meus oponentes pensem que, embora usemos palavras
como “sexismo” e “racismo” dessas maneiras, não devemos fazê-
lo. Talvez eles estejam recomendando que alteremos nosso uso e
usemos a palavra “sexismo” de maneira mais restrita. Essas questões
de definição são difíceis. Não podemos afirmar categoricamente que
o uso ordinário deve prevalecer. Tal uso é às vezes confuso e gerador
de confusão. No entanto, não está claro que isso seja verdade no caso
em questão. Além disso, há um perigo nas definições estipuladas que
se afastam significativamente do uso comum. Elas mesmos podem
ser confusas ou enganosas. Se, para escolher um exemplo extremo,
se define segunda-feira como o dia depois da terça-feira, não se
estará contribuindo positivamente para um pensamento e
comunicação mais claros.
É possível estipular que os homens não podem ser vítimas do
sexismo ou, menos claramente, que os membros do grupo não
podem ser vítimas de sexismo ou racismo, a menos que esses grupos
sejam desqualificados ou subordinados. No entanto, é difícil ver por
que tais estipulações devem ser feitas. De fato, fazer isso parece ter
implicações que seriam intragáveis mesmo para muitos daqueles que
as fazem. Um epíteto racial dirigido contra um membro rico e
poderoso do governo queniano seria amplamente e corretamente
reconhecido como racista, mesmo que o epíteto não levasse a um
desempoderamento geral ou subordinação dos negros no Quênia. O
grupo alvo também não precisa ser uma maioria. Os judeus nos
Estados Unidos, por exemplo, hoje desfrutam de um grau de
igualdade e influência sem precedentes na história judaica. Eles não
estão (ao contrário do ponto de vista de alguns antissemitas)
controlando o país, mas dificilmente são desempoderados ou
subordinados. Os epítetos antijudaicos isolados nos Estados Unidos
não afetam de maneira plausível um desempoderamento ou
subordinação geral dos judeus naquele país, mas, não obstante,
 17

seriam apropriadamente reconhecidos como exemplos de

antissemitismo.
Em resposta a esses exemplos, talvez seja sugerido que eles
são exemplos de racismo e antissemitismo porque há uma história de
discriminação contra negros e judeus. De acordo com essa visão, não
importa se, em um determinado local, esse padrão de discriminação
continua. É suficiente que continuasse anteriormente por muito
tempo. Observe, no entanto, que esse critério de pedigree de racismo
e antissemitismo é ainda mais controverso do que as outras
características das definições alternativas que rejeito.
Há um outro problema em estipular que apenas grupos sem
poder, subordinados ou oprimidos podem ser vítimas do sexismo (ou
racismo). Pode muito bem acontecer que as mulheres não sejam mais
sistematicamente desempoderadas, subordinadas ou oprimidas nos
países desenvolvidos. Muitas feministas ficarão indignadas com essa
sugestão. Adiarei, até o capítulo final, minha defesa dessa
sugestão. Por enquanto, basta fazer duas observações.
Primeira, o poder é espectral e não binário. Um tem mais ou
menos, em vez de ter ou não tê-lo. Consequentemente, mesmo que
os homens ainda tenham poder global no mundo desenvolvido, a
erosão do poder masculino vem ocorrendo gradualmente. Nessa
trajetória, chegará um momento em que os homens não deterão mais
o poder e em que as mulheres, embora ainda vítimas de
discriminação, não serão mais subordinadas ou dominadas. Aqueles
que afirmam que o termo “sexismo” só se aplica quando um grupo é
dominante ou outro subordinado deve admitir que a discriminação
contra as mulheres não constituiria sexismo uma vez que esse ponto
fosse atingido. Eu acho isso implausível. Se meus críticos reconheciam
que esse ponto já havia sido alcançado em alguns lugares, eles
provavelmente também o achavam implausível.
Segundo, algumas feministas reconheceram que, para dizer,
por exemplo, que as mulheres no mundo desenvolvido ainda são
oprimidas, elas devem se afastar do entendimento tradicional de
“opressão” e empregar um novo entendimento desse termo. 23 Desta
forma, as questões de definição se repetem. Somos solicitados a
 18

reinterpretar o “sexismo” de tal forma que a opressão seja um critério

para isso, mas então somos solicitados a reinterpretar “opressão” de
tal forma que a palavra “sexismo” ainda possa ser aplicada a contextos
nos quais ela ainda parece ter aplicação. Com toda essa
reinterpretação que é necessária, perguntamos por que não seria
mais econômico – e mais verdadeiro para o uso comum – apenas ficar
com o entendimento comum de “sexismo”.
Eu agora apresentei e rejeitei algumas alternativas
representativas para minha compreensão do sexismo. Vale a pena
notar, no entanto, que menos repousa sobre este desacordo do que
pode aparecer à primeira vista. Vamos supor, meramente por uma
questão de argumentação, que o sexismo não devesse ser entendido
da maneira que sugeri que deveria ser entendido. E vamos supor
ainda que, por essa razão, os homens não pudessem ser vítimas do
sexismo. Se fosse esse o caso, não haveria sexismo secundário. No
entanto, nada disso resultaria de uma segunda discriminação
sexual. Homens e meninos ainda podem ser vítimas de discriminação
sexual injusta. 24 Mesmo que isso não fosse apropriadamente
chamado de sexismo, ainda assim seria digno de preocupação e
oposição moral. A discriminação injusta é injusta e poderia ser muito
séria. Assim, a conclusão realmente importante para a qual preciso
argumentar é que os homens são vítimas de discriminação injusta (ou
mesmo tratamento meramente indevido) com base em seu sexo. Por
acaso, penso que tal discriminação merece o nome de “sexismo”, mas,
mesmo que eu estivesse incorreto sobre isso, meus críticos não
poderiam justificar, com base nisso, qualquer complacência sobre a
discriminação injusta da qual os homens são as vítimas. 25 Ainda seria
um problema que deveria ser reconhecido e confrontado. É muito
mais importante que a discriminação injusta contra homens e
meninos seja identificada e combatida do que a que chamamos de
“sexismo”. O fato de rotular a discriminação injustificada como
“sexismo” não ser essencial para que ela seja errada e digna de
oposição poderia explicar por que algumas feministas mal
mencionaram a palavra “sexismo” ou não se deram conta do que é. 26
 19

Tendo defendido minha compreensão do sexismo em relação

a visões alternativas (e tendo colocado essa discordância em
perspectiva), volto agora a falar mais sobre o meu ponto de vista. De
acordo com essa visão, o sexismo é, por definição, discriminação
injusta. Isso, eu acho, está de acordo com o nosso entendimento
comum do termo “sexismo”. Nós não pensamos que o sexismo
poderia ser moralmente justificável, pelo menos em circunstâncias
normais. 27
O sexismo é por vezes explícito, como acontece quando
pessoas de um sexo são legalmente proibidas de realizar
determinados trabalhos. No entanto, como as feministas observaram
corretamente, muitas vezes pode ser implícito, sutil e não
intencional. 28 Por exemplo, pode haver alguma política ou prática
que pareça neutra, mas, na verdade, injustificadamente, tem um
“impacto desigual” em mulheres ou homens. Assim, um requisito de
altura para um trabalho específico pode levar a um número menor de
mulheres empregadas. Se não houver uma boa razão para esse
requisito particular de altura, as mulheres são vítimas de um sexismo
indireto e muitas vezes não intencional. Ou considere as poderosas
forças sociais que moldam as expectativas ou preferências de homens
e mulheres de maneiras que desproporcionam significativamente o
número de homens e mulheres que aspiram a posições específicas. 29
Se, por exemplo, as meninas são levadas a pensar que “o lugar da
mulher é em casa”, as meninas podem não procurar trabalho ou
carreira fora de casa. Aqui a discriminação sutil é operativa. Dada a
natureza da discriminação sutil, nem sempre é fácil dizer em que
medida ela é operativa – uma questão que será discutida em mais
detalhes posteriormente.
O segundo sexismo é o sexismo do qual os homens são as
vítimas principais. Como espécie de sexismo, é uma forma de
discriminação injusta. Assim, para mostrar que há um segundo
sexismo, terei de demonstrar não só que os homens são
desfavorecidos e que pelo menos parte desta desvantagem é o
resultado de discriminação, mas também que esta discriminação está
errada. Eu farei isso em etapas. No Capítulo 2, apresentarei exemplos
 20

de desvantagem masculina. Algumas, mas não todas, dessas

desvantagens são manifestamente também exemplos de
discriminação e, muitas vezes, de discriminação jure. No entanto, vou
adiar até o Capítulo 4 os argumentos de que pelo menos algumas das
discriminações são ilícitas. No Capítulo 5, devo, entre outras coisas,
afastar as objeções de que essa discriminação não equivale a
discriminação sexual ou sexismo injustas.
Seria entediante se, em todas as ocasiões em que me refiro à
discriminação, eu devesse esclarecer se quis dizer discriminação no
sentido pejorativo ou não pejorativo e se eu estaria me referindo à
discriminação sexual ou discriminação em alguma outra base. Muitas
vezes, o sentido correto é implícito e não requer declaração explícita.
Assim, embora eu fale frequentemente de discriminação injusta ou
indevida, irei frequentemente encurtar isso simplesmente para
“discriminação”, sem que um adjetivo seja necessário, ou porque é
claro no contexto em que eu estou falando sobre discriminação
injusta ou porque eu estou me referindo à discriminação e
discriminação injusta. Da mesma forma, eu normalmente não
qualificarei “discriminação” com as palavras “sexo” ou “sexista”
porque normalmente será óbvio que estou falando sobre tal
discriminação.

O primeiro sexismo
Este livro é sobre o segundo sexismo. Por conseguinte, não é
sobre o sexismo de que as mulheres são vítimas primárias. Isto não é
porque eu nego a existência de tal sexismo. Ele existe claramente e
existe há muito tempo.
Meninas e mulheres, em alguns tempos e lugares, foram
mortas porque são mulheres. O infanticídio feminino é comum em
alguns desses países com uma forte preferência por filhos homens. E
as viúvas às vezes são pressionadas, se não forçadas, a terminar suas
vidas por meio de rituais como o sati na Índia. Meninas e mulheres
também morreram por negligência. Onde a comida é escassa, as
culturas que favorecem os filhos têm priorizado a alimentação dos
 21

meninos, muitas vezes permitindo que as meninas morram de

desnutrição. No mundo em desenvolvimento, as mulheres continuam
a morrer em números significativos durante o parto. Isso é atribuído
à ausência de serviços obstétricos básicos. Até certo ponto, isso é um
produto de seu ambiente empobrecido. No entanto, por vezes, os
serviços limitados estão disponíveis a alguma distância e é dada
prioridade insuficiente à concessão de acesso às mulheres a esses
serviços. Pelo menos em tais casos, as mortes periparto são o
resultado de discriminação.
Milhões de meninas e mulheres tiveram seus genitais
extirpados. As raparigas foram regularmente privadas de educação,
mesmo quando os rapazes receberam educação. Mesmo em muitos
lugares onde as meninas recebiam educação primária e secundária,
as mulheres jovens eram frequentemente impedidas de instituições
de ensino superior. Milhões de mulheres e meninas foram estupradas
ou escravizadas sexualmente. As mulheres muitas vezes foram
proibidas de possuir ou herdar propriedades e de votar e ocupar
cargos públicos. As mulheres são frequentemente obrigadas a
encobrir seus corpos de maneiras que os homens não são. Nos casos
mais extremos, é necessária uma burca completa. Entre as muitas
restrições impostas às mulheres em países como a Arábia Saudita,
está a proibição de dirigir um carro ou andar de bicicleta ou
motocicleta.
Algumas dessas formas de discriminação são mais sérias que
outras, mas nenhuma é trivial ou justificável. Seu impacto na vida de
mulheres e meninas não deve ser subestimado. No entanto, todas
essas formas de discriminação, bem como muitas outras, foram
amplamente discutidos. A discriminação contra as mulheres tem sido
objeto de quase toda discussão sobre sexismo. Eu não pretendo tratar
disso aqui. Em vez disso, vou me concentrar no lado negligenciado
do sexismo. Meu tema é o segundo sexismo, em vez do primeiro
sexismo. Essa seletividade não é injusta. Como meu objetivo é mostrar
que há um segundo sexismo, em vez de mostrar que não há um
primeiro sexismo, só preciso mencionar casos do segundo sexismo
para estabelecer minha conclusão. Seria somente se eu também
 22

estivesse argumentando que as mulheres não foram vítimas do

sexismo que minha falha em considerar casos de discriminação injusta
contra elas seria relevante.
Embora eu tenha distinguido entre o primeiro e o segundo
sexismo, essa distinção não implica que eles não estejam
relacionados. No decorrer deste livro, vou apontar várias conexões
entre eles, mantendo o foco no segundo sexismo. Vale a pena
mencionar agora, entretanto, que existem alguns casos de
discriminação que, indiscutivelmente, são simultaneamente instâncias
tanto do primeiro como do sexismo.
Considere, por exemplo, o caso da Suprema Corte dos Estados
Unidos sobre Frontiero v. Richardson. 30 Sharon Frontiero, uma
tenente da Força Aérea dos Estados Unidos, buscou benefícios para o
marido que esposas de militares recebiam automaticamente sob a lei
federal. Em contrapartida, maridos de mulheres membros do exército
só tinham direito a esses benefícios se dependessem de suas esposas
por mais da metade de seu apoio. O pedido da tenente Frontiero foi
recusado porque ela não demonstrou a dependência do marido. Um
tribunal de primeira instância determinou que o tratamento
discrepante não equivale à discriminação sexual inconstitucional. A
tenente Frontiero e seu marido, Joseph Frontiero, apelaram. A
Suprema Corte reverteu a sentença da corte inferior.
Embora o tribunal tenha decidido que as mulheres eram
discriminadas pela política de tratamento diferenciado, está longe de
ser claro que se trata exclusivamente do primeiro sexismo. Poder-se-
ia dizer com facilidade que os maridos das mulheres que prestam
serviço são discriminados porque lhes são negados os benefícios que
as esposas dos membros do sexo masculino desfrutam
automaticamente. Alternativamente, pode-se dizer, como eu acho
que deveríamos, que tanto as mulheres como seus cônjuges são
discriminadas, caso em que a política discriminatória é um exemplo
do primeiro e do segundo sexismo. É digno de nota, no entanto, que
o tribunal notou apenas o primeiro sexismo. Isso sustenta minha
afirmação de que, embora um segundo sexismo exista e esteja
frequentemente entrelaçado com o primeiro sexismo, o segundo
 23

31
sexismo permanece tipicamente invisível. O objetivo deste livro é
torná-lo visível.

Dois tipos de negacionistas

Argumentos mostrando que há um segundo sexismo levantam
objeções de duas direções principais. 32 Mais abundantes, pelo
menos dentro da academia, são objeções de algumas (mas não todas)
feministas. Do outro lado vêm objeções de alguns conservadores. Em
cada caso, os opositores negam que exista algo como o segundo
sexismo ou que seja tão extenso quanto argumentarei que é.
Considere, em primeiro lugar, os negacionistas do segundo
sexismo entre as fileiras das feministas. As feministas, claro, não são
um grupo monolítico. Existem inúmeras maneiras de categorizar
variedades de feminismo, mas, para os meus propósitos, apenas uma
distinção é crucial. É a distinção entre as feministas que são motivadas
e interessadas na igualdade entre os sexos e aquelas feministas cuja
principal preocupação é o avanço das mulheres e meninas. Algumas
feministas – as do segundo tipo – provavelmente alegarão que isso é
uma distinção sem diferença. Elas argumentarão que a igualdade dos
sexos é promovida pelo avanço dos interesses das mulheres e vice-
versa. Elas estão (apenas) parcialmente certos. Promover a igualdade
dos sexos coincide frequentemente com a promoção dos interesses
das mulheres.
Isso acontece quando as mulheres são discriminadas
injustamente. No entanto, como os homens, como argumentarei, às
vezes são vítimas de discriminação injusta, a promoção da igualdade
de gênero às vezes exigirá o avanço dos interesses dos homens e não
dos das mulheres. Podemos nos referir àquelas feministas que estão
fundamentalmente preocupadas com a igualdade dos sexos como
feministas igualitárias, 33 e aquelas feministas que estão basicamente
preocupadas apenas com a promoção dos interesses de mulheres e
meninas como feministas partidárias.34 Estas últimas são o
equivalente feminista dos defensores dos direitos dos homens que
estão interessados apenas em promover os interesses e proteger os
 24

direitos dos homens. As feministas criticam com razão essa visão, mas
as feministas partidárias não percebem que a busca incerta dos
interesses de um sexo, que é característico de tais (mas não de outros)
defensores dos direitos dos homens, é igualmente verdade em
relação à sua própria posição. Essa crítica não se estende às feministas
igualitárias. 35 Nada do que eu digo deve ser hostil ao feminismo
igualitário. De fato, eu endosso essa forma de feminismo. Os
defensores dessa visão reconhecerão que a oposição ao segundo
sexismo é uma parte do projeto geral de oposição ao sexismo e
promoção da igualdade de gênero. O que direi será antagônico
apenas ao feminismo partidário.
Ao traçar a distinção entre feministas igualitárias e partidárias,
não afirmei que as feministas igualitárias devem reconhecer que há
um segundo sexismo. Obviamente, um compromisso com a
igualdade dos sexos não implica a crença de que os homens são
vítimas de alguma discriminação injusta. O objetivo deste livro é
argumentar que os homens são de fato vítimas do sexismo. O único
ponto que estou fazendo agora é que não há nada nessa afirmação
que seja inconsistente com o feminismo igualitário.
Ao distinguir o feminismo igualitário do feminismo partidário,
não provei que existam feministas partidárias. A distinção também
não prova que existam feministas igualitárias, mas é a categoria de
feministas partidárias que algumas feministas podem afirmar ser
vazia. Pretendo mostrar em vários pontos no decorrer deste livro que
existem feministas desse tipo. Existem algumas, mas não muitas,
feministas que defendem explicitamente o que chamei de feminismo
partidário. 36 Muito mais comumente, no entanto, muitas dos que
professam feminismo igualitário, de fato, escorregam para uma forma
partidária de feminismo. Elas interpretam as evidências como prova
de que as mulheres são vítimas de discriminação mesmo quando não
são – e mesmo quando são os machos que são vítimas de
discriminação. Elas também se engajam em racionalizações para
chegar à conclusão, em qualquer instância, de que são os interesses
femininos que devem prevalecer.
 25

Não pretendo identificar feministas específicas como

igualitárias. Uma razão para isso é que é difícil neste estágio
determinar quem são as verdadeiras feministas igualitárias. Quase
todas as feministas que escrevem sobre discriminação sexual têm se
preocupado com a discriminação contra as mulheres. É difícil saber se
uma dada feminista ignorou a discriminação contra os homens
simplesmente porque ela ou ele não estava ciente do problema. Resta
saber o que acontecerá quando souberem disso. Uma vez que é
chamado a atenção deles, suas opções (amplas) parecem ser estas:
(1) Elas poderiam aceitar que há alguma discriminação injusta
contra os homens (e se juntar a mim na oposição).
(2) Elas poderiam fornecer bons argumentos de que, ao
contrário do que eu digo, os homens não são vítimas de qualquer
discriminação injusta.
(3) Elas poderiam rejeitar a conclusão de que os homens são
vítimas de discriminação injusta, mas falhar em fornecer boas razões
para essa conclusão e, em vez disso, se engajar nas racionalizações
familiares que discutirei mais tarde.
(4) Elas podem declarar que não estão interessados em
discriminação contra homens e meninos, mesmo que exista.
As duas primeiras opções são compatíveis com o feminismo
igualitário, enquanto as duas últimas sugerem (opção 3) ou declaram
explicitamente (opção 4) o feminismo partidário. Em parte por este
motivo, aquelas na terceira categoria são suscetíveis de afirmar que
estão realmente na segunda. Não pretendo prejulgar o modo como
as pessoas específicas responderão. Porque muitas feministas que
professam ser igualitárias escorregam para uma forma partidária de
feminismo quando confrontadas com argumentos de que há um
segundo sexismo, muitas vezes não se pode dizer com facilidade
(antecipadamente) qual das que professam estar interessadas na
igualdade dos sexos realmente estão.
Tampouco preciso identificar feministas igualitárias
particulares (ou discutir seu trabalho como feministas igualitárias)
para apresentar meu caso. O feminismo igualitário é uma visão
 26

possível e que muitas pessoas professam. A questão de quem

realmente ocupa esse espaço intelectual (e político) não é relevante
para determinar se existe um segundo sexismo. Também não é
relevante mostrar que o reconhecimento e a oposição ao segundo
sexismo é compatível com a visão que chamei de “feminismo
igualitário”.
Tal como ocorre com as feministas, os conservadores não são
todos de uma mesma linha. Alguns dos que se chamam de
“conservadores” podem não se opor aos pontos de vista que
defenderei. Isso ocorre porque alguém pode ser conservador em um
aspecto, mas não em outro. O conservadorismo econômico, por
exemplo, não implica conservadorismo religioso. Os conservadores
que se oporão aos meus argumentos provavelmente serão aqueles
que endossam (o reforço) os papéis de gênero e o consequente
tratamento diferenciado dos sexos, aos quais eu me oponho. Eles
argumentarão que muitas das desvantagens que os machos sofrem
não são exemplos de sexismo, porque os homens devem suportar
esses fardos ou, pelo menos, que não é injusto para os homens
suportá-los. Esses conservadores – a quem poderíamos chamar de
conservadores do papel de gênero – pensam a mesma coisa sobre os
vários fardos das mulheres, o que deve torná-los aliados não
confiáveis para as feministas partidárias que também negam que haja
um segundo sexismo. De fato, os conservadores do papel de gênero
podem achar que alguns dos fardos que mostrarei – especialmente
contra as feministas partidárias – são bastante agradáveis. Eles
podem, por exemplo, concordar que existem os padrões duplos que
demonstrarei existir nas opiniões das feministas partidárias.
Deve ficar claro, porém, que minha opinião não é conservadora
sobre os papéis de gênero. Embora possa haver diferenças médias em
alguns traços psicológicos entre os sexos 37, não creio que isso
justifique todo o tratamento diferenciado dos sexos que os
conservadores do papel de gênero endossam. Porque eu acho que o
segundo sexismo deveria se opor junto com o sexismo mais
amplamente reconhecido. Eu estou defendendo a mudança – fazendo
as coisas de maneira diferente da maneira como elas foram feitas
 27

historicamente. Além disso, a mudança que estou recomendando é

bastante radical. Isso não é ser conservador.
Ao defender a opinião de que há um segundo sexismo,
responderei às críticas de feministas partidárias e de conservadores
do papel de gênero. No entanto, meus argumentos serão
direcionados mais comumente contra as primeiras. Isso não é porque
sou mais contra a posição delas, mas porque é mais comum na
academia. 38
Não se pode enfatizar o suficiente, porém, que não estou
criticando todas as feministas. Descobri que esse fato é muitas vezes
esquecido (ou, em uma leitura menos caridosa, ignorado), mesmo
quando se afirma claramente. Infelizmente, o partidarismo e outros
excessos ideológicos do feminismo são desenfreados e dedicarei
muita atenção à demonstração dos problemas com tais visões. Ao
fazê-lo, no entanto, eu não deveria ser interpretado como rejeitando
o feminismo em sua forma mais igualitária.

Prevenção de algumas falácias

Dada a ortodoxia predominante na academia e a sensibilidade
das questões que discutirei, as opiniões que defendo neste livro serão
consideradas ameaçadoras por muitos. 39 Portanto, não tenho ilusões.
Minha posição, por mais clara que seja, provavelmente será mal
entendida. Quando não for meramente descartada (às vezes de forma
vituperativa, como inconsistente com a opinião recebida), é provável
que esteja sujeita a numerosas (por vezes excessivamente confiantes)
objeções equivocadas. De fato, objeções excessivamente confiantes
são muito comuns entre aqueles que defendem ortodoxias. 40 Uma
razão para isso é que as respostas a essas objeções por aqueles que
defendem visões heterodoxas são muito mais difíceis para os
ortodoxos imaginarem, dada a raridade de visões não convencionais
ou a raridade de serem expressas abertamente. As ortodoxias são
repetidas indefinidamente e geralmente não são contestadas. O
resultado é que elas adquirem vida própria e se tornam
autorreforçadoras. Assim, aqueles que detêm posições ortodoxas não
 28

sentem necessidade de justificar suas posições, que se tornam

entrincheiradas por serem compartilhadas por tantos outros ao seu
redor.
Obviamente, não é possível antecipar todas as objeções que
serão avançadas. De fato, algumas objeções que foram levantadas
contra trabalhos anteriores sobre esse assunto são tão estranhas que,
mesmo em retrospecto, é difícil imaginar como elas foram levantadas.
Por exemplo, um respondente a um artigo anterior sobre o segundo
sexismo dizia que virtualmente todos os pontos daquele artigo
tinham sido “defendidos no movimento pelos direitos dos homens no
final dos anos 70”. 41 Se ele quis dizer “virtualmente todos os pontos”
literalmente, está equivocado. Se, no entanto, ele quis dizer
virtualmente todos os exemplos de desvantagem masculina, então,
de fato, eu ficaria surpreso se ninguém nunca tivesse mencionado isso
antes. 42 Mas que diferença faz se esses exemplos foram mencionados
antes? Os casos de desvantagem feminina são recitados e repetidos
em milhares, se não em centenas de milhares de artigos e livros. Assim
como (muitos desses) trabalhos os abordam e investigam de
maneiras diferentes, lançam uma luz diferente sobre eles e avançam
diferentes argumentos sobre eles, então discussões sobre o segundo
sexismo podem oferecer novos insights e argumentos mesmo se o
fenômeno da discriminação contra os machos tiver sido mencionado
antes. É certamente mais novo escrever sobre o segundo sexismo do
que sobre o primeiro sexismo. Assim, se os mais altos padrões de
novidade são necessários, os críticos devem objetar primeiro (ou em
vez disso) às discussões feministas tradicionais de discriminação
contra as mulheres.
Ao contrário desta objeção, outra resposta à alegação de que
existe um segundo sexismo é fácil de prever. Talvez a resposta mais
comum a todas as opiniões não aprovadas seja a falácia ad hominem,
em que se ataca a pessoa que está oferecendo o argumento (em vez
de atacar o argumento em si). De fato, eu já fui acusado de ser um
"homem raivoso" e um antifeminista. 43 Isso é uma falácia porque,
mesmo se eu fosse um “homem raivoso” e um “antifeminista”, isso
seria irrelevante para determinar se meus argumentos são sólidos.
 29

Homens raivosos e antifeministas podem proferir declarações

verdadeiras e fazer inferências válidas sobre elas. E assim, mesmo que
as acusações fossem verdadeiras, elas não nos diriam nada sobre se
minhas conclusões deveriam ser aceitas.
Há um segundo problema, no entanto. Acusar os homens de
serem homens raivosos e antifeministas é lamentável e injusto pelas
mesmas razões pelas quais as acusações de “ódio ao homem”
(femininos) 44 são lamentáveis e injustas. 45 Em outras palavras, o
argumento ad hominem é tão injusto quanto o argumento ad
feminam. Isso não facilita uma consideração aberta dos pontos de
vista dos outros, e ignora o fato de que, enquanto algumas feministas
são odiadoras de homens e alguns homens que estão preocupados
com a desvantagem masculina são antifeministas "irados" (se não
misóginos), nem todos são.
A rotulagem é preocupante por um terceiro motivo. Dadas as
visões predominantes, pelo menos na academia, as acusações de
“homem irado” e “antifeminista”, como a acusação de “conservador”,
podem ser antecipadas como tendo o “efeito inibidor” que é
antitético ao tipo de discussão que deveria existir na academia.

Estrutura e Método do Livro

Uma maneira de escrever este livro teria sido dedicar um
capítulo separado a cada uma das desvantagens que os homens
experimentam, argumentando que isso constitui uma discriminação
injusta e depois respondendo a objeções a esses argumentos. Não foi
assim que escrevi este livro. Tomar esse caminho exigiria a repetição
desnecessária de ideias e argumentos. Assim, optei por uma
abordagem alternativa.
No capítulo 2, o capítulo imediatamente a seguir a este
introdutório, eu apresento uma série de desvantagens de ser homem.
Eu faço mais do que mencioná-los. Eu também os descrevo com
algum detalhe para dar uma explicação mais rica, para transmitir a
natureza e a seriedade das desvantagens. Eu faço isso porque
algumas pessoas estão inclinadas a considerar as desvantagens como
 30

menores. Elas precisam entender por que estão erradas. Em alguns

casos, as desvantagens são claramente o produto da discriminação e,
às vezes, da discriminação jure, mas mesmo nesses casos é necessário
um argumento adicional para mostrar que a discriminação é injusta.
Esse argumento adicional é adiado até o Capítulo 4.
O Capítulo 3 cumpre dois propósitos. Primeiro, apresento o
que considero ser (algumas das) crenças e atitudes que
desempenham algum papel na explicação de por que os homens
sofrem a desvantagem que eles têm, e forneço alguns argumentos
por que considero que essas crenças e atitudes desempenham um
papel nessas desvantagens. O terceiro capítulo também fornece uma
estrutura para pensar sobre as diferenças entre os sexos. Como os
desacordos sobre as diferenças entre os sexos desempenham um
papel tão importante nos argumentos sobre como homens e
mulheres devem ser tratados, é crucial evitar erros comuns ao pensar
sobre as diferenças entre os sexos.
No Capítulo 4, argumento que a maioria das desvantagens de
ser do sexo masculino também é resultado de discriminação injusta.
No entanto, nem todas as desvantagens, argumentarei, são atribuíveis
à discriminação injusta. Algumas claramente não são. Em outros
casos, não está claro se elas são, ou até que ponto são, o resultado
de uma discriminação injusta. No entanto, mesmo esses casos são
instrutivos porque elas têm implicações para algumas das
desvantagens de ser mulher, que normalmente são consideradas
casos de discriminação injusta, mas podem não ser.
O capítulo 5 é dedicado a considerar várias categorias de
objeções à alegação de que os homens são vítimas de um segundo
sexismo. Assim, meu argumento de que existe um segundo sexismo
realmente se desenvolve ao longo de alguns capítulos. Somente
quando as objeções são consideradas e rejeitadas no Capítulo 5 é que
a maioria (mas não todas) dos argumentos para a existência de um
segundo sexismo é completada.
O Capítulo 6 examina a ação afirmativa baseada no sexo. Aqui
argumento que as políticas e práticas de ação afirmativa que
envolvem dar preferência a pessoas de um determinado sexo não são
 31

uma resposta apropriada ao sexismo. Isto é verdade

independentemente de serem homens ou mulheres que sejam
vítimas da discriminação em questão.
No capítulo 7, o capítulo final, considero questões como a
severidade relativa do primeiro e do segundo sexismo e se o
feminismo é ruim para os homens. Eu também discuto as implicações
de levar o segundo sexismo a sério.
Este não é um trabalho de filosofia de poltrona. Meus
argumentos, porque têm a ver com o mundo real, devem ser
informados por fatos relevantes sobre o mundo. No entanto, os fatos
costumam ser muito difíceis de estabelecer e às vezes são
contestados. Portanto, tenho sido tão cuidadoso quanto posso em
meu uso de dados empíricos. Onde eu ofereço uma citação em apoio
a uma alegação, tenho me esforçado, na maioria dos casos, para
chegar à fonte autoritária mais fundamental possível. Por exemplo,
em vez de citar uma fonte secundária, eu tentei, sempre que possível,
verificar diretamente uma fonte primária e citá-la. (Em um número
preocupante de casos, descobri que, ao verificar as fontes primárias,
elas não apoiavam a alegação feita nas fontes secundárias. Nesses
casos, eu buscava evidências alternativas e apropriadas para a
reivindicação, ou rejeitava a reivindicação quando o saldo não me
apoiou.)
Quando me pareceu que os fatos não eram claros, indiquei isso
e então fiz declarações condicionais ou descobri uma maneira de
contornar a disputa sobre os fatos. Obviamente não posso afirmar,
apesar de meus esforços, ter evitado todo erro. Eu abranjo um terreno
considerável e reviso achados empíricos e dados sobre muitas
questões diferentes. Eu não posso reivindicar perícia em todas essas
áreas e pode acontecer de eu ignorar alguma literatura relevante.
Assim, eu ficaria grato em ser avisado de quaisquer erros ou lacunas
que possam ser encontrados. 47 É também quase certo que nosso
conhecimento sobre esses assuntos progredirá com o passar do
tempo.
Além disso, os fatos em si podem mudar. Se homens ou
mulheres sofrem alguma forma específica de discriminação agora,
 32

isso pode não ser o caso mais tarde. Por essa razão, é improvável que
este livro seja um trabalho intemporal. Na verdade, a esperança é que
não seja. Em vez disso, a esperança é que o problema levantado pelo
livro seja abordado e minimizado ou eliminado. No entanto, dada a
natureza humana e o funcionamento das sociedades humanas,
também é extremamente improvável que isso aconteça em breve. Por
essa razão, o que tenho a dizer será mais duradouro do que gostaria
que fosse.
Procurei ser cuidadoso não apenas nas alegações factuais que
faço e nas fontes que cito em apoio a elas, mas também nos
argumentos que apresento. Muitos daqueles que argumentam que
os homens são vítimas de discriminação (junto com muitos daqueles
que afirmam que as mulheres são vítimas de discriminação) recorrem
a polêmicas emotivas, nas quais afirmações bizarras e argumentos
manifestamente falaciosos são avançados. Embora meus argumentos
sejam francos e tratem de questões para as quais muitas pessoas
terão respostas emocionais, tentei manter o rigor em minha
argumentação. Sem dúvida, meus críticos pensarão que não consegui
apresentar argumentos satisfatórios, mas eles devem fornecer
argumentos próprios para dizer por que acham que não existe um
segundo sexismo.

Notas
1 Isso não quer dizer que os homens às vezes não utilizaram a
legislação antidiscriminação e buscaram alívio dos tribunais para a
discriminação contra eles. No entanto, a legislação antidiscriminação
não foi promulgada para atingir essa forma de discriminação. Além
disso, há aqueles que parecem invejar esse alívio e fazem afirmações
exageradas sobre quanto os homens se beneficiaram. Veja, por
exemplo, Catharine A. MacKinnon, Feminism Unmodified (Feminismo
Não Modificado), Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987, p.
35.
2 Embora homens e meninos não sejam os únicos machos,
quando eu uso “machos” neste livro, estou me referindo apenas a
 33

machos humanos. Além disso, por “homens” quero dizer aqueles

humanos que são do sexo masculino e não do gênero masculino -
isto é, aqueles que são anatomicamente mais do que social ou
psicologicamente masculinos – nos casos em que sexo e gênero não
coincidem. (Para mais informações, veja a nota 7 abaixo.)
3 Até onde sei, este termo é meu. Em resposta ao meu artigo
anterior, Tom Digby contesta isso. Ele escreve: “A propósito, a
epígrafe do artigo de [Christina Hoff] Sommers, A Guerra contra os
Garotos [Atlantic Monthly, maio de 2000, pp. 59-74], supostamente
não escrita pela autora, proclama que ‘meninos é que são o segundo
sexo'. Então, o crédito para essa inversão desagradável da expressão
de Beauvoir pode realmente ir a um editor anônimo da The Atlantic”
(Tom Digby, Problemas masculinos: são homens vítimas do sexismo?,
The Social Teory and Practice, 29 (2), abril de 2003, p. 247, n. 3).
Referir-se aos meninos como o segundo sexo (que encontrei apenas
depois de formular meu título) é uma inversão ou negação da frase
de Beauvoir. Minha expressão é uma derivação disso. Diz que, mesmo
que as mulheres sejam o segundo sexo, os machos são as vítimas do
segundo sexismo. O professor Digby parece não ter distinguido entre
(a) um desacordo sobre se meninos ou meninas são o segundo sexo,
e (b) uma alegação de que meninos e homens são vítimas de um
segundo sexismo.
4 A coleta de sangue já foi um tratamento médico padrão para
dezenas de condições. A hemocromatose é uma das poucas
condições para as quais é realmente um tratamento adequado.
5 Enquanto a mulher mais velha não menstrua, o início do
acúmulo de ferro em pessoas com hemocromatose tende a começar
suficientemente tarde em sua vida, então elas morrem de alguma
outra coisa primeiro ou sofrem apenas os sintomas muito tarde.
6 Os fãs da Vida de Brian, de Monty Python, lembrarão que a
falta de um homem é “culpa de ninguém, nem mesmo dos romanos”.
7 Como já mencionado na nota 2 acima, estou interessado em
discriminação sexual em vez de discriminação de gênero. Embora
existam diferentes maneiras de fazer a distinção, uma comum é entre
 34

a condição biológica ou anatômica de ser homem ou mulher – o sexo

de uma pessoa – e os atributos que são socialmente designados como
masculinos ou femininos – o gênero de uma pessoa. Assim, uma
pessoa que é anatomicamente masculina pode ser feminina e uma
pessoa que é masculina pode ser anatomicamente feminina. Eu estou
fundamentalmente interessado em discriminação sexual porque
estou interessado em discriminação contra pessoas que são
anatomicamente masculinas (ou que são percebidas como tal). Esse é
o complemento da preocupação com a discriminação contra pessoas
anatomicamente femininas. É claro que a discriminação sexual e a
discriminação de gênero estão relacionadas. Os sexistas tendem a
supor que os machos devem ser masculinos e as fêmeas devem ser
femininas, mas a expectativa é que o gênero das pessoas corresponda
ao sexo delas. As mulheres masculinas não escapam à discriminação
contra as mulheres e os homens femininos não escapam à
discriminação contra os homens.
8 Eu não sou o único a pensar isso. Por exemplo, Sophia
Moreau ("O que é discriminação?" Filosofia e Relações Públicas, 38
(2),2010) diz que sua visão de discriminação “não oferece uma única
explicação reducionista do erro da discriminação - isto é, uma
explicação que traça o erro da discriminação a algum outro tipo de
fato normativo que é operante em todos os casos” (p 157). Que não
pode ser tão reduzida, ela diz, "reflete a natureza complexa do tipo
de injustiça que estamos tentando explicar" (p. 157). Ela diz que só
podemos abordar essas questões “caso a caso” (p. 159). E ela diz que
isso não é mais problemático para seu "critério do que para qualquer
outro critério de discriminação" (p. 160). Iris Marion Young faz uma
afirmação semelhante sobre a opressão. Ela diz que “não é possível
dar uma definição essencial de opressão” (Iris Marion Young, Justice
and the Politics of Difference, Princeton: Princeton University Press,
1990, p. 42).
9 Algumas pessoas usam o termo “discriminação sexual”, mas
eu prefiro evitá-lo, pois é ambíguo entre discriminação com base na
orientação sexual ou atividade e discriminação com base no sexo de
uma pessoa.
 35

10 Janet Radcliffe Richards, The Skeptical Feminist, Londres:

Penguin Books, 1994, p. 37. Martha Nussbaum compartilha dessa
visão. Embora ela não defina explicitamente o sexismo, ela diz que o
feminismo liberal (que obviamente se opõe ao sexismo) leva o sexo a
ser uma característica moralmente irrelevante na determinação de
como as pessoas devem ser tratadas. (Sex and Social Justice, Nova
York: Oxford University Press, 1999, p. 10.)
11 Mary Anne Warren, Gendercida, Totowa, NJ: Rowman e
Allanheld, 1985, p. 83.
12 Ibid., Pp. 83-84.
13 Veja, por exemplo, Marilyn Frye, A Política da Realidade:
Ensaios na Teoria Feminista, Freedom, CA: The Crossing Press, 1983,
p. 38; Iris Marion Young, Justice and the Politics of Difference,
especialmente pp. 39-65.
14 Richard Wasserstrom, “Sobre o racismo e o sexismo”, em
Carol Gould (ed.), Gender, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press,
1997, pp. 337-358, p. 347.
15 Ibid.
16 O requisito “sistêmico” não é suficiente. Discriminação
contra os machos pode ser sistêmica. Aqueles que negam a existência
de um segundo sexismo, portanto, também exigem a condição de
que o sistema favoreça aqueles que detêm o poder total. (Isso
pressupõe que os homens detêm o poder total. Voltarei a essa
suposição mais tarde.)
17 Marilyn Frye, The Politics of Reality, p. 19.
18 Ibid., P. 38. A formulação exata da definição dos professores
Frye e Wasserstrom permite a possibilidade de que os homens
poderiam ser vítimas de sexismo se a discriminação contra eles fizesse
parte de um sistema que concentra o poder e vantagem nas mãos de
(outros?) machos. No entanto, não parece que qualquer um deles
pretendesse essa lacuna em suas definições.
19 Marilyn Frye, A Política da Realidade, p. 18.
 36

20 Richard Wasserstrom, “Sobre racismo e sexismo”, p. 347.

21 Ibid.
22 Peter Singer, Animal Liberation, 2nd edn, Nova York: New
York Review of Books, 1990, pp. 18-19.
23 Iris Marion Young, Justiça e a Política da Diferença, pp. 40-
41. Discutirei essas questões mais adiante no capítulo final.
24 E se alguém se opuser a esse termo, poderíamos
simplesmente dizer que eles são vítimas de injustiça, ou simplesmente
que eles são injustamente tratados.
25 Alguns podem sugerir que, se as mulheres são as maiores
vítimas de discriminação sexual do que os homens, justifica-se, nessa
base, concentrarmo-nos na discriminação sexual feminina. Rejeito
esse argumento na seção “Distração” do Capítulo 5.
26 Por exemplo, Betty Friedan, The Feminine Mystique, Nova
York: Dell, 1974; Carole Pateman, The Sexual Contract, Cambridge:
Polity Press, 1988; Deborah L. Rhode, falando de sexo: A negação da
desigualdade de gênero, Cambridge, MA: Harvard University Press,
1997.
27 Talvez em circunstâncias extraordinárias – para evitar
alguma catástrofe, por exemplo – um ato sexista possa ser
moralmente justificado. Alguns podem querer dizer, sob tais
circunstâncias, que a discriminação ainda prejudica a pessoa que foi
prejudicada por ela, mas que o erro foi justificadamente infligido.
Neste livro, concentro-me em circunstâncias comuns, e não
extraordinárias.
28 Iris Marion Young, Justiça e a Política da Diferença, pp. 41,
150; Nijole V. Benokraitis, Sexualidade Sutil: Práticas Atuais e
Perspectivas de Mudança, Thousand Oaks, CA: Sage Publications,
1997.
29 John Stuart Mill, “The subjection of women,” em On Liberty
and Other Essays, ed. J. Gray, Oxford: Oxford University Press, 1991, p.
486-487, 493-495; Martha C. Nussbaum, Sex and Social Justice, pp. 11,
13, 130-153.
 37

30 Frontiero v. Richardson, 411 US 677 (1973).

31 Sou grato a Don Hubin por chamar minha atenção para este
caso e por sugerir as observações que fiz nesse parágrafo.
32 Há algumas críticas que não pressupõem nenhuma das
visões que vou descrever agora. Não há muitas delas e vou considerá-
las também no devido tempo.
33 Michael Levin negaria que o feminismo igualitário seja
realmente feminismo. Isso porque uma de suas condições para que
uma visão conte como feminista é que não seja uma “atitude que
nenhuma pessoa razoável poderia contestar”. Ele então diz que visões
como “oposição ao sexismo” entram em conflito com essa condição.
(Feminism and Freedom, Nova Brunswick, NJ: Transaction Books,
1987, p. 16.) O problema, no entanto, é que a oposição ao sexismo
foi, e ainda é, amplamente rejeitada. Mesmo quando as pessoas
dizem que se opõem ao sexismo, suas palavras muitas vezes não
correspondem aos seus compromissos. Assim, não é irracional
entender o feminismo igualitário como um compromisso genuíno
com a igualdade dos sexos.
34 Essa distinção não é exatamente a mesma que a distinção
de Christina Hoff Sommers entre feminismo de equidade e feminismo
de gênero, embora existam mesmo semelhanças.
35 Janet Radcliffe Richards observa que há feministas
partidárias (The Skeptical Feminist, p. 29), mas julga que tal visão não
é o verdadeiro feminismo. Ela diz, por exemplo, que o feminismo “não
está preocupado com um grupo de pessoas que quer se beneficiar,
mas com um tipo de injustiça que deseja eliminar” (pp. 25-26). É, diz
ela, "muito mais razoável pedir às pessoas para apoiar um movimento
contra a injustiça do que um movimento para as mulheres" (p. 26).
36 Por exemplo, a (não mais existente) New York Radical
Women (Mulheres Radicais de Nova York) em uma declaração de
princípios disse: Nós tomamos o lado da mulher em tudo. Não
perguntamos se algo é "reformista", "radical", "revolucionário" ou
"moral". Perguntamos: é bom para as mulheres ou ruim para as
mulheres? Robin Morgan (ed.) A Irmandade é Poderosa: Uma
 38

Antologia de Escritos do Movimento de Libertação das Mulheres,

Nova York: Vintage Books, 1970, p. 520.
37 Discutirei isso mais adiante, no Capítulo 3.
38 De fato, quando publiquei pela primeira vez um artigo
sobre o segundo sexismo, todas as quatro respostas, convidadas
pelos editores da revista, foram respostas feministas. Os
conservadores nem sequer foram convidados para comentar. Isso, eu
acho, é muito provavelmente indicativo das tendências atuais da
filosofia social e da academia de forma mais geral.
39 Tom Digby (“Problemas masculinos”, p. 248) reclama que
deixo a natureza da ameaça não especificada. Isso porque sua
natureza dependerá das particularidades da visão de qualquer leitor.
40 Eu me refiro aqui às ortodoxias em geral.
41 Kenneth Clatterbaugh, “Alegado segundo sexismo de
Benatar”, Social Theory and Practice, 29 (2), abril de 2003, p. 21142
Desde então descobri que muitos deles foram mencionados bem
antes dos anos 70. Veja Ernest Belfort Bax, “A sujeição legal dos
homens” (1908). Disponível em:
http://en.wikisource.org/wiki/The_Legal_Subjection_of_Men
(acessado em 1 de julho de 2010). Uma vez que este trabalho alega
que são os homens, e não as mulheres que são (ou, no momento em
que escrevo, foram) subjugados, eu não endosso as conclusões deste
ataque.
43 Veja, por exemplo, Tom Digby, “Problemas masculinos”, p.
247. Ele diz que “o antifeminismo é um tema comum no discurso do
homem raivoso”. Ele então diz que este é o meu “ponto de vista
aproximado”.
44 Devemos também rejeitar, como uma falácia ad hominem,
a possível acusação que feministas masculinas odeiam homens, ou
pelo menos aqueles homens que não concordam com suas visões
feministas particulares.
45 É irônico, de fato, que o professor Digby, que acusa outros
de serem homens raivosos, já tenha se oposta anteriormente a fazer
 39

a alegação de que feministas odeiam homens. Veja suas “As

feministas odeiam homens? Feminismo, antifeminismo e
oposicionalidade de gênero”, Journal of Social Philosophy, 29 (2),
outono de 1998, pp. 15–31.
46 Tom Digby tenta um movimento semelhante quando ele
reprime, por associação com racistas e pessoas que são insensíveis ao
racismo, aqueles que desaprovam a ação afirmativa (Tom Digby,
“Problemas masculinos”, p. 258). Concordo que aqueles que se
opõem à ação afirmativa (para os negros) incluem racistas e
insensíveis ao racismo, mas há outro tipo de oposição à ação
afirmativa que se baseia em premissas liberais e antirracistas.
47 Meus pontos de vista já evoluíram. Em alguns casos, eu
pensava anteriormente que era uma questão aberta se uma
determinada desvantagem de ser do sexo masculino era o produto
da discriminação, mas uma leitura subsequente sugeriu que é.
 40

2
DESVANTAGEM MASCULINA

Agora que as fêmeas não estão mais sendo abatidas pelo

parto, ficou claro que elas desfrutam de uma vantagem tanto
na robustez psicológica quanto na biológica. Constance
Holden, “Por que as mulheres vivem mais que os homens?”
Science, 238, 9 de outubro de 1987, p. 158.

Muitas pessoas são incapazes de pensar em quaisquer

maneiras pelas quais os homens são desfavorecidos. O objetivo deste
capítulo é corrigir isso. Apresentarei vários exemplos dessa
desvantagem e forneço alguns detalhes sobre eles. Como alguns
daqueles que negam que há um segundo sexismo estão inclinados a
rejeitá-los como questões menores, eu vou gastar algum tempo
explicando quão substanciais algumas dessas desvantagens são, ou
no número de homens que são afetados ou pela severidade do
impacto. Em outros casos, dedico alguma atenção à demonstração de
que existe, de fato, uma desvantagem, porque os fatos podem estar
em disputa.
As desvantagens são apresentadas sob vários títulos. Essas
categorias foram criadas por conveniência, mas há sobreposição
considerável entre algumas delas. Não pretendo ser exaustivo. Tem
havido tão pouca atenção à desvantagem masculina que é muito
provável que nem sequer saibamos todas as maneiras pelas quais os
homens estão em desvantagem. Meus exemplos são, portanto,
aqueles em que é claro – para todos, exceto os negadores mais
ideológicos do segundo sexismo – que os homens são
desfavorecidos, ou aqueles em que temos dados suficientes para
demonstrar a desvantagem masculina. Nem todo exemplo de
desvantagem masculina que mencionarei neste livro será abordado
neste capítulo. Às vezes, vou levantar um exemplo incidentalmente
nos capítulos subsequentes como parte dos meus argumentos de que
há um segundo sexismo.
 41

Ao apresentar exemplos de desvantagens masculinas, recorro

a exemplos históricos e atuais. Ambos são relevantes. Muitos dos
exemplos históricos continuam até o presente, pelo menos em
algumas partes do mundo. Mesmo onde eles não o fazem, eles
demonstram a profundidade histórica da desvantagem masculina –
que não é nada novo. De interesse primário, no entanto, é a
persistência da desvantagem masculina, ou o desenvolvimento de
novas formas de desvantagem, e, portanto, os exemplos atuais são
cruciais.
A incidência da desvantagem masculina varia não só de
tempos em tempos, mas também de lugar para lugar. Existe uma
variação considerável geograficamente. As desvantagens que os
machos experimentam em alguns lugares não são experimentadas
pelos homens em todos os lugares. O mesmo, claro, é verdade para
as desvantagens femininas, e, portanto, aquelas feministas que
negam a existência do segundo sexismo devem ter o cuidado de
rejeitar o significado da desvantagem masculina, alegando que elas
não são experimentadas por todos os homens em todos os tempos e
lugares. A variação geográfica e histórica não significa que as
desvantagens sejam menos reais ou sérias para aqueles que as
experimentam.
Na maior parte, minha descrição da desvantagem masculina é
geral. Ou seja, descrevo leis, tendências, dados quantitativos e
práticas comuns. Às vezes, porém, ilustro um ponto com um exemplo
sobre uma pessoa específica. Eu faço isso raramente e meu
argumento não se baseia em tais detalhes. Os casos específicos são
ilustrações de tendências mais difundidas. Não sou, portanto,
vulnerável à acusação de argumentar por meio de uma anedota.
Embora meu objetivo neste capítulo seja apresentar apenas
exemplos de desvantagens masculinas, deveria ser claro, ao
apresentar estes exemplos, que alguns deles são também produtos
da discriminação. No entanto, os argumentos para a alegação de que
eles são casos de discriminação injusta só serão apresentados nos
capítulos subsequentes. Outros exemplos que apresentarei, embora
claramente sejam casos de desvantagem, não são claramente
 42

exemplos de discriminação. Eu os levanto mesmo assim. Uma razão

para isso é que eles se assemelham a algumas formas de
desvantagem feminina que as feministas citam como exemplos de
sexismo. Assim, argumentarei que ou as desvantagens masculinas
relevantes são exemplos de sexismo, ou as desvantagens femininas
comparáveis não são.

Conscrição e combate
Talvez o exemplo mais óbvio de desvantagem masculina seja
a longa história de pressões sociais e legais sobre os homens, mas
não sobre as mulheres, para entrar nas Forças Armadas e lutar na
guerra, arriscando assim sua vida e saúde física e psicológica. Onde a
pressão para se juntar às Forças Armadas assumiu a forma de
conscrição, os custos da evitação foram exílio autoimposto, prisão,
agressão física ou, nas circunstâncias mais extremas, execução. 1
Milhões de homens foram recrutados e forçados a lutar. Outros foram
recrutados para o serviço naval. Embora o recrutamento tenha sido
abolido em um número crescente de países – pelo menos por
enquanto – ele ainda é empregado, de uma forma ou de outra, em
mais de 80 países. 2 Estes incluem muitas democracias liberais
desenvolvidas, onde as barreiras legais para o avanço das mulheres
foram (quase) todas quebradas.
Naqueles tempos e lugares onde as pressões sobre os homens
para se juntarem às Forças Armadas têm sido mais sociais do que
legais, os custos de não se alistar são vergonha ou ostracismo. Pode
ser difícil para as pessoas nas sociedades ocidentais contemporâneas
entenderem o quão poderosas essas forças têm sido em outros
contextos. No entanto, os rapazes e até mesmo os meninos sentiram
e foram levados a sentir que sua masculinidade é impugnada se eles
não conseguirem se alistar. Em outras palavras, eles seriam covardes
se não respondessem ao chamado às armas. Algumas mulheres,
esquecidas de seu próprio privilégio de estarem isentas de tais
pressões e expectativas, algumas vezes resolveram envergonhar
homens que elas achavam que já deveriam ter se voluntariado.
 43

Um exemplo particularmente gráfico disso é a campanha,

durante a Primeira Guerra Mundial, de mulheres britânicas
distribuindo penas brancas – um símbolo de covardia – para jovens
que não estavam de uniforme. 3 Estas foram distribuídas até para
meninos adolescentes que eram tecnicamente jovens demais para se
registrar. 4 Um menino, Frederick Broome, que tinha conseguido se
alistar aos 15 anos, lutou em batalha, retornou à Inglaterra em estado
febril e foi dispensado por insistência de seu pai, que produziu sua
certidão de nascimento para convencer as autoridades. Então,
enquanto caminhava sobre uma ponte na cidade, aos 16 anos, o
jovem Frederico foi abordado por quatro meninas que lhe deram três
penas brancas. Mais tarde ele lembrou o seguinte:
Eu me senti muito humilhado. Eu terminei a caminhada sobre
a ponte e lá do outro lado estava a trigésima décima terceira
associação territorial da Real Artilharia de Campo. Eu entrei e voltei
para o exército. 5
Mesmo nas poucas sociedades em que as mulheres foram
recrutadas, elas quase sempre foram tratadas com mais brandura.
Assim, Israel, um dos poucos Estados contemporâneos (e talvez o
único estado democrático liberal) atualmente a recrutar mulheres, é
muito menos exigente com as mulheres do que com os homens. As
mulheres são recrutadas por menos de dois anos e os homens por
três anos completos. 6 Enquanto os homens servem nas reservas até
aos 54 anos, as mulheres servem apenas até aos 24 anos. 7 Além disso,
as mulheres casadas, mas não os homens casados, estão isentas. As
mulheres também são muito mais propensas a ficarem isentas por
outros motivos (como compromissos religiosos). Acima de tudo, as
mulheres não são forçadas ao combate e, portanto, são poupadas do
pior da vida militar. 9 De fato, eles são em grande parte colocadas em
empregos que “liberam” mais homens para o combate.
Alguns observaram, corretamente, que a definição de
“combate” frequentemente muda, com o resultado de que, embora
as mulheres sejam formalmente mantidas fora das condições de
combate, às vezes elas são efetivamente envolvidas em atividades de
combate arriscadas. 10 Isso é mais pronunciado no caso dos militares
 44

dos Estados Unidos, onde, de fato, embora não de jure, as mulheres

estão cada vez mais em condições de serem vítimas de fogo inimigo.
Kingsley Browne reconhece que essas mulheres soldados estão "em
combate" no sentido de que enfrentam "riscos de combate" ou estão
"em perigo". No entanto, ele sugere que essas mulheres não estão
"em combate" em outro sentido mais restrito, que se refere a
“procurar o inimigo e se defrontar com ele para fins de matá-lo”. 11
Em outras palavras, a diferença entre estar “em perigo” e “em
combate” (no sentido estrito) é a diferença entre esperar, mas falhar
em evitar o contato com o inimigo, e buscar tal contato e se envolver
com o inimigo. Além disso, continua sendo verdade que, naquelas
relativamente poucas situações, tanto histórica quanto
geograficamente, nas quais as mulheres são autorizadas a assumir
papéis que as expõem a um risco maior, isso é resultado de sua
escolha e não da coerção. Mesmo assim, as mulheres geralmente são
mantidas, na medida do possível, isentas das piores situações de
combate.
Outros observaram que a exclusão de mulheres de papéis de
combate não resultou em proteção universal para mulheres em
tempos de guerra. Onde as guerras são travadas no território de
origem, as mulheres estão regularmente entre as vítimas do combate.
Permanece certo, no entanto, que tais cenários são vistos pelas
sociedades como sendo um desvio do conflito “ideal” no qual
combatentes (masculinos) lutam à distância das mulheres e crianças
que eles deveriam estar protegendo. Uma sociedade tenta proteger
suas próprias mulheres, mas não seus homens, dos riscos da guerra
que ameaçam a vida.
Também não devemos esquecer o quão terrível é o combate.
As condições podem ser terríveis. Considere, por exemplo, as
condições enfrentadas pelas tropas inglesas que aguardavam a
batalha de Agincourt em 25 de outubro de 1415:

Esperar... deve ter sido um negócio frio, miserável e sórdido.

Estava chovendo, o solo estava recentemente arado, a
temperatura do ar provavelmente estava na casa dos 40 ou de
 45

pouco mais de 50 graus Fahrenheit e muitos no exército

estavam sofrendo de diarreia. Uma vez que ninguém
presumivelmente teria sido autorizado a deixar as fileiras
enquanto o exército fosse colocado em ação, os doentes
teriam que se aliviar onde estavam. Para qualquer homem de
armas aflito usando leggings de malha atadas a sua armadura
de placa, mesmo isso pode não ter sido possível. 12

Nem a diarreia é uma condição necessária para essas

indignidades excrementais:

À medida que o contato com o inimigo se aproxima, a

antecipação se transforma em medo. Seus efeitos físicos são
impressionantes. O coração bate rapidamente, o rosto brilha
de suor e a boca fica seca – tão seca que os homens muitas
vezes emergem da batalha com bocas enegrecidas e lábios
rachados. As mandíbulas escancaradas ou os dentes batem e,
em um esforço para se controlar, um homem pode apertar a
mandíbula com tanta força que vai doer por dias depois.
Muitos perdem o controle de sua bexiga ou intestinos. Quase
um quarto dos soldados de uma divisão norte-americana
entrevistada no Pacífico Sul admitiu que eles haviam se sujado,
e o espetáculo de soldados urgentemente urinando pouco
antes de entrar em ação é tão antigo quanto a própria
batalha.13

Uma vez que a batalha começa, vêm as baixas. 14 Milhões de

homens foram mortos em combate. Eles foram golpeados com vários
instrumentos, decapitados com espadas e balas de canhão, cortados
com machados, penetrados em todas as partes do corpo – cabeça,
peito, abdômen, genitais e membros – por flechas, balas e estilhaços
– e explodidos em pedacinhos. 15 Eles foram envenenados com gás,
queimados vivos, mergulhados para a morte em quedas de avião,
afogados e com hemorragias internas devido à pressão de explosões.
16
Alguns morreram instantaneamente. Outros sangraram até a morte,
sucumbiram a infecções ou pereceram de suas feridas durante
períodos de duração variável. Alguns mortalmente feridos morreram
 46

lentamente no campo de batalha porque a evacuação oportuna para

tratamento médico era impossível.
Nem todas as baixas são fatais. Algumas são relativamente
suaves, no entanto, são uma desvantagem em relação às mulheres,
que foram poupadas de tais lesões por estarem isentas de combate.
Lesões graves, no entanto, são extremamente comuns. 17 Os homens
perderam membros, mandíbulas, nariz, orelhas e olhos. Eles foram
cegados, ensurdecidos, paralisados e desfigurados de inúmeras
maneiras.
Nem todas as feridas são físicas. O trauma do combate, de ser
ferido, de testemunhar as horríveis mortes e feridas de companheiros,
e até infligi-las aos inimigos, pode facilmente causar trauma
psicológico. 18 Soldados podem ser assombrados por décadas por
suas experiências de combate, impactando negativamente sua vida
de inúmeras maneiras.
Os horrores da guerra são tantos que muitos soldados – até
mesmo aqueles que se voluntariaram, mas mais especialmente
recrutas – prefeririam deixar a batalha a continuar nela. As pressões
contra a deserção são parcialmente sociais. Homens, se quiserem
salvar as aparências, devem agir brava e “honrosamente”. Mas essas
pressões são insuficientes para manter todos os homens no posto, e,
portanto, foram impostas penas severas para aqueles que procuraram
se conter ou fugir. Os desertores são presos regularmente, mas outras
penalidades incluem o estigma. 19 Os desertores foram executados
com frequência, sumariamente no local ou depois de uma corte
marcial. 20 Entre os que foram executados por deserção estão aqueles
que hoje, pelo menos em algumas sociedades, seriam reconhecidos
como portadores de transtorno de estresse pós-traumático. 21 No
entanto, ainda existem casos, mesmo em sociedades esclarecidas, em
que os militares não estão suficientemente atentos aos estresses
psicológicos do combate. Em 2003, um soldado americano, em sua
segunda noite no Iraque, viu um iraquiano que havia sido cortado ao
meio por disparos de metralhadora. O soldado vomitou e “balançou
por horas. Sua cabeça latejava e seu peito doía.” 22 “Quando ele
informou ao superior que estava tendo um ataque de pânico e
 47

precisava ver alguém”, ele disse, “recebeu duas pílulas para dormir e
lhe disseram para ir embora ”. 23 Dois dias depois, ele foi enviado de
volta para os Estados Unidos e depois acusado de covardia. "Covarde
é um grande estigma para carregar", disse ele. 24 Finalmente, todas as
acusações contra ele foram retiradas, 25 mas não antes de causar-lhe
uma grande aflição.
Outros soldados, querendo evitar tanto o combate continuado
quanto as punições pela deserção, fingiram doença psiquiátrica,
enquanto outros recorreram à automutilação, tornando-se incapazes
de continuar prestando serviço. 26 Alguns estavam tão desesperados
que tiraram sua própria vida. 27
Alguns soldados tornam-se prisioneiros de guerra. Embora
existam agora convenções que regem o tratamento de prisioneiros,
estes são relativamente novos e até agora são frequentemente
violados. Todos os prisioneiros de guerra são, por definição,
prisioneiros e sofrem as dificuldades que vêm com a prisão. Alguns
foram espancados, torturados, morreram de fome, trabalho duro.
Alguns são executados.
Depois de lutar muitas vezes contra a vontade e sob ameaça
de punição severa por se recusarem a lutar, os soldados sobreviventes
voltam para casa. Embora as boas-vindas de um herói às vezes os
aguardem, isso não dura tanto quanto os ferimentos sofridos por
muitos deles. 28 Sua recepção inicial pela sociedade civil é
frequentemente menos gloriosa. Eles podem ser temidos por causa
de como a guerra os brutalizou. 29 Eles podem até ser hostilizados
quando a guerra em que lutaram se tornou impopular. 30 De fato, às
vezes são rejeitados antes mesmo de voltar de tais guerras. Por
exemplo, à medida que a Guerra do Vietnã se tornava mais impopular
nos Estados Unidos, “tornou-se cada vez mais comum que
namoradas, noivas e até esposas abandonassem os soldados que
dependiam delas”. 31
Nem todos os homens que são recrutados veem o combate,
mas o recrutamento, mesmo na ausência de combate, é uma
desvantagem significativa. Carreiras são interrompidas. Os recrutas
são separados de suas famílias. Eles estão sujeitos a sérias invasões
 48

de privacidade, restrições à liberdade, tratamento humilhante e

disciplina severa. 32 Mesmo hoje, no exército russo, por exemplo, um
“sistema abusivo de disciplina conhecido como dedovshchina” é
praticado. 33 Milhares de casos são relatados a cada ano e um número
de soldados morrem a cada ano como resultado dessa disciplina. 34
Centenas tiram suas próprias vidas. 35

Violência
O combate não é, de modo algum, o único contexto em que
os homens são vítimas de violência. De fato, com duas exceções, os
homens são muito mais propensos do que as mulheres a serem alvo
de agressão e violência. 36
A primeira exceção é a agressão sexual. Embora, como
mostrarei mais tarde, a incidência de agressão sexual de machos seja
significativamente subestimada e levada a sério insuficientemente, é
um fato que as mulheres são mais frequentemente vítimas de
agressão sexual.
A segunda exceção é um tipo de violência doméstica, mas isso
é excepcional de uma maneira incomum. Em sua forma de cônjuge
ou “parceiro íntimo” 37, a expressão “violência doméstica” é
rotineiramente usada para se referir à violência que maridos ou
namorados infligem a suas esposas ou namoradas. A percepção geral
é que a violência conjugal é quase exclusivamente o tratamento
violento das mulheres por seus maridos, namorados ou outros
parceiros do sexo masculino. No entanto, essa percepção está errada.
Muitos estudos mostraram que as esposas usam a violência contra
seus maridos tanto quanto os maridos usam a violência contra suas
esposas, 38. Dada a inesperada descoberta de tais achados para muitas
pessoas, pelo menos um autor conhecido (que compartilhou os
preconceitos predominantes antes de sua pesquisa quantitativa)
examinou os dados de várias maneiras, a fim de determinar se estes
poderiam ser conciliados com pontos de vista comuns. 39 Em quase
todos os pontos, as mulheres eram tão violentas quanto os homens.
Verificou-se que metade da violência é mútua e na metade restante
 49

havia um número igual de agressores femininos e masculinos. 40

Quando foi estabelecida uma distinção entre “violência normal”
(pressionar, empurrar, estapear e jogar coisas) e “violência grave”
(chutar, morder, socar, bater com um objeto, “espancar” e atacar o
cônjuge com uma faca ou arma), a taxa de violência mútua caiu para
um terço, a taxa de violência cometida apenas pelo marido
permaneceu a mesma, mas a taxa de violência cometida apenas pela
esposa aumentou. 41 Ficou mostrado que as esposas podem iniciar a
violência tão frequentemente quanto os maridos o fazem. 42 Pelo
menos alguns estudos sugeriram que há uma taxa maior de esposas
atacando maridos do que maridos atacando esposas, 43 e a maioria
dos estudos sobre violência no namoro mostra taxas mais altas de
violência infligida por mulheres. 44 Portanto, não é o caso, como
alguns sugeriram, que a violência feminina contra parceiros íntimos é
geralmente em autodefesa.
Os resultados da pesquisa sobre os efeitos da violência
conjugal são mistos. Alguns descobriram que os maridos infligem
mais danos às esposas do que as esposas aos maridos. 45 Tem sido
sugerido que isso ocorre porque os maridos são geralmente maiores
e mais fortes que suas esposas. 46 No entanto, outros estudos
descobriram que as esposas infligem mais danos aos maridos. 47 Se
armas são usadas, o tamanho menor das mulheres não faria diferença
em sua capacidade de causar lesões. No entanto, outros estudos não
encontraram diferenças na gravidade da lesão causada por parceiros
masculinos e femininos. 48
Assim, a violência conjugal é uma exceção à tendência de os
homens estarem em maior risco de serem vítimas de violência, não
porque os homens estejam em menor risco, mas porque eles estão
em risco comparável. No entanto, a percepção equivocada de que as
esposas não espancam os próprios maridos causa mais uma
desvantagem para os homens. Homens abusados são levados menos
a sério do que mulheres maltratadas quando se queixam de abuso ou
procuram ajuda. Há também menos recursos para ajudar homens
abusados.
 50

Com exceção da violência sexual e da violência praticada pelo

parceiro íntimo, os homens são mais propensos do que as mulheres
a serem vítimas de violência. Tanto homens quanto mulheres têm se
mostrado, na maioria dos estudos experimentais, mais agressivos
contra os homens do que contra as mulheres. 49 Fora do laboratório,
os homens também são mais frequentemente vítimas de violência.
Isso é verdade em vários contextos. Considere primeiro o crime
violento. Dados dos EUA, por exemplo, mostra que quase o dobro do
número de homens em relação às mulheres são vítimas de agressão
agravada e mais de três vezes mais homens do que mulheres são
assassinados. 50 Estatísticas da Inglaterra e do País de Gales mostram
um fenômeno similar lá. Durante o ano de 2008-2009, os homens
“eram duas vezes mais propensos do que as mulheres a terem sido
vítimas de violência”. 51 Homens jovens, com idades entre 16 e 24
anos, estavam particularmente em risco. Treze por cento deles foram
vítimas de crimes violentos, em comparação com 3% de todos os
adultos.
Em casos de conflito, os homens, mesmo quando não são
combatentes, sofrem mais violência. Por exemplo, a esmagadora
maioria das mortes durante o “terror da borracha” belga no Congo
foram homens. Embora aparentemente não haja evidência direta do
número de mortos, o subsequente desequilíbrio demográfico
significativo entre o número de homens e mulheres adultos na
população no final deste período revela que foram principalmente
vidas masculinas que foram tiradas. 52
Os homens também eram a maioria das vítimas dos expurgos
stalinistas. Examinando dados do censo soviético de janeiro de 1959,
Robert Conquest concluiu que, embora as baixas da guerra expliquem
parte do desequilíbrio sexual na população, os desequilíbrios mais
significativos ocorreram nas coortes de idosos que foram menos
afetados pelas perdas de combate na Segunda Guerra Mundial e mais
afetado pelos expurgos. Assim, no grupo de 55 a 59 anos, apenas 33%
da população era do sexo masculino. Nas coortes etárias adjacentes,
as proporções são muito semelhantes. Cerca de 38% das pessoas de
 51

40 a 54 anos eram do sexo masculino e quase 35% das pessoas entre

60 e 69 anos eram do sexo masculino. 53
Na África do Sul, a Comissão da Verdade e Reconciliação
concluiu que a esmagadora maioria das vítimas de graves violações
dos direitos humanos – assassinato, tortura, rapto e maus-tratos
graves – durante os anos do apartheid (nas mãos do governo e de
seus opositores) era do sexo masculino. 54 O testemunho recebido
pela Comissão sugere que o número de homens que morreram era
seis vezes o das mulheres. Violações grosseiras não fatais de direitos
foram infligidas mais de duas vezes aos homens que às mulheres. 55
A Comissão também não pode ser acusada de ter ignorado as
mulheres e os seus depoimentos. A maioria dos depoentes da
Comissão (55,3%) era do sexo feminino, 56 e tão sensível foi a
Comissão à proporção relativamente pequena de mulheres entre as
vítimas das violações mais graves que realizou uma audição especial
sobre as mulheres. 57
No conflito do Kosovo de 1998-1989, de acordo com um
estudo, 90% das mortes relacionadas com a guerra eram de homens
e os homens constituíam 96% das pessoas declaradas desaparecidas.
58
De acordo com o relatório da Missão de Verificação do Kosovo da
Organização da Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), “os
homens jovens foram o grupo que foi de longe o mais visado no
conflito no Kosovo”. 59 Enquanto mulheres e meninas constituíam a
maioria das vítimas de estupro, homens e meninos foram torturados
e mortos em números muito maiores.
Estes são apenas alguns exemplos recentes, na longa história
da violência humana, em que os homens foram as principais vítimas
de assassinatos em massa e outras graves violações dos direitos
humanos. 60

Punição Corporal
Uma categoria de violência que merece atenção separada é a
punição corporal, a punição infligida de dor ao corpo (por meio de
açoitamento, surra, espancamento ou palmada, por exemplo). Isto
 52

porque, ao contrário do crime violento, que é por definição ilegal, e

de muita violência infligida a não combatentes em tempos de conflito,
o que muitas vezes é uma violação da lei ou de normas locais ou
internacionais, a punição corporal é imposta pela lei ou é legal e
socialmente permitida, se não for incentivada.
Embora o castigo corporal tenha sido infligido a machos e
fêmeas, foi imposta, especialmente, mas não apenas nos últimos
tempos, aos machos com muito mais facilidade e severidade do que
nas fêmeas. 61 Existem padrões duplos distintos.
Um contexto em que o castigo corporal foi infligido – e ainda
é infligido em alguns países – é o militar. Porque, como vimos, os
militares têm sido tradicionalmente uma reserva quase
exclusivamente masculina, as mulheres foram poupadas do brutal
castigo físico, muitas vezes pela mais trivial das infrações, que foi
infligida aos homens nas Forças Armadas1. Milhares de soldados e
marinheiros foram açoitados. Na Marinha dos EUA, por exemplo,
quase 6.000 espancamentos foram infligidos no período de 1846 a
1847. 62 Em qualquer flagelação, até centenas de golpes seriam
infligidos a um único homem. O gato-de-nove-caudas, um chicote
feito de "nove pequenos, pedaços de algodão ou de linho retorcidos,
com três nós em cada um, presos a uma corda curta e grossa ”, 63 foi
usado nas costas nuas, enquanto o marinheiro a quem foi infligido
estava amarrado com os braços elevados acima de sua cabeça. Este
castigo, que era administrado na presença de todos a bordo, esfolava
a pele das costas e muitas vezes também causava danos anteriores
quando o chicote se enrolava em volta da frente do corpo do
marinheiro. Marinheiros meninos foram colocados para "beijar a filha
do artilheiro" – ou seja, eles eram amarrados em uma posição de
flexão, através do cano de um canhão e, em seguida, açoitados nas
nádegas (muitas vezes nuas). Outra penalidade a que os marinheiros
eram submetidos era o keelhauling, 64 na qual um homem era
amarrado a uma corda e arrastado sob um navio, de um lado para o

1
Because, as we have seen, the military has traditionally been an almost exclusively male preserve,
females have been spared the brutal physical punishment, often for the most trivial of infractions, that
has been inflicted on males in the military.
 53

outro. Nesse processo, a crosta incrustada da quilha lacerava sua pele.

Quando levados devagar demais, os homens se afogavam. No século
XIX, o exército russo “golpeava os oficiais açoitando-os com varas de
bétula e com paus, pelo menor defeito, eram assuntos normais” .65 Na
Cingapura contemporânea, os recrutas são fustigados (embora a
frequência não seja conhecida). 66 Esses são apenas alguns exemplos
retirados de muitos séculos e centenas de países nos quais os homens
foram submetidos a severos castigos corporais nas Forças Armadas.
Embora o castigo corporal seja uma punição judicialmente
infligida em muitos países a menos que antes, ainda existem mais de
30 países nos quais os tribunais sentenciam as pessoas a castigos
corporais. 67 Na esmagadora maioria desses países, essa punição é
reservada aos homens e não pode ser infligida às mulheres. Esse
duplo padrão também era a norma naqueles países que
anteriormente infligiam punição judicial, mas não o fazem mais. 68
Enquanto os detalhes de como a punição é infligida variam de
jurisdição para jurisdição, a punição corporal judicial tende a ser
extremamente severa. Em Cingapura, por exemplo, o homem é levado
para a sala de esterilização, despido e amarrado a um cavalete.
Material protetor é colocado sobre a área do rim para evitar danos
aos órgãos em caso de golpe, mas as nádegas ficam expostas. Os
policiais são homens jovens e poderosos que são legalmente
obrigados a colocar sua força máxima em cada ataque (um termo que
eu acho preferível ao ambíguo, mas comumente usado "roçar"). Os
golpes são desferidos com uma bengala de vime. O número de golpes
depende da sentença, mas o máximo é 24 (por ofensa) para adultos
e 10 para juvenis. A dor tem sido descrita como “além da descrição”,
“mais forte do que excruciante” e “insuportável”. 69 Os golpes retiram
sangue e, se um número suficiente é liberado, a pele fica dilacerada,
deixando feridas abertas nas quais a carne é exposta. Cicatrizes
permanentes são comuns. O número de sentenças de fustigamento
em Cingapura aumentou constantemente ao longo dos anos e agora
está em mais de 6.000 por ano. 70 O Código de Processo Penal de
Cingapura proíbe especificamente a imposição de uma surra às
mulheres, 71 o que também é o caso na maioria dos outros países
 54

onde a punição corporal judicial é infligida. Mesmo onde as mulheres

não são isentas, a punição é muito menos severa. Os machos estão,
portanto, em desvantagem.
Muitas jurisdições que não mais impõem castigo corporal
judicial ainda o permitem nas escolas. Onde é (ou tem sido) permitido
nas escolas, é frequente o caso de apenas os meninos serem atingidos
– uma vez que a punição corporal das meninas é proibida. 72 Isso é
verdade mesmo em escolas coeducacionais. Em outras palavras, se
um menino e uma menina da mesma classe cometem a mesma
ofensa, o menino pode ser submetido a uma punição corporal, mas a
menina é tratada de forma mais branda. De fato, um menino pode ser
ferido por uma ofensa menor, enquanto a garota está isenta, mesmo
que cometa um delito grave. Embora a punição de meninos às vezes
seja feita em particular, isso também é feito com frequência na frente
da turma ou mesmo de toda a escola. 73 Assim, um menino pode ser
submetido à humilhação de ser fustigado na frente de outras crianças
– incluindo aquelas (isto é, meninas) que estão imunes a essa punição.
Em um caso, um menino “foi fustigado por se sentar na grama
durante o intervalo com a cabeça de sua namorada no colo.” 74 Esse
castigo foi infligido na presença da namorada, que não foi fustigada
mesmo que fosse a cabeça dela no colo do menino. 75
Como é o caso da punição corporal judicial, o modo como a
punição corporal é infligida varia. O sadismo no seguinte relato de
castigos corporais em um internato de meninos, embora não
universal, também não tem sido incomum:

Golpes 76 foram dados após a refeição da noite e aqueles que

receberam a punição tiveram que vestir pijamas e roupões e
se alinhar do lado de fora de uma pequena sala na qual
estavam penduradas as gabardinas de todos os meninos.

Você ficaria parado em um estado de terror estremecendo

quando o assovio e o estalo da bengala 77 de Ploddy passavam
pela porta, cada golpe de um ou dois minutos separados.
Então a porta se abriria e um garoto de cabelos brancos sairia
do lugar, tentando, como o inferno, não deixar as lágrimas
tomarem conta e fugir da vista alheia, para onde ele seria
 55

capaz de esfregar seu traseiro. Nem esfregar nem soluçar eram

tolerados por Ploddy. Ou poderia ganhar um golpe extra ou
dois.

Uma vez dentro daquela sala horrível... [Ploddy] faria um

acordo escolhendo qual bengala ele usaria para você. Três
dessas finas e amarelas coisas curvadas estavam em uma
prateleira de metal, suas extremidades em um poço de óleo
de linhaça. Tendo escolhido uma delas, Ploddy faria um sinal
e o menino teria que se abaixar, agarrar seus tornozelos e
enfiar a cabeça nas grandes gabardinas. Usando a bengala, o
próprio Ploddy erguia o roupão, dobrando-o nas costas do
menino.

"E você se lembra por que você está aqui para ser fustigado?"
Ele levemente batia no traseiro do menino, protegido agora
por não mais do que material de pijama fino. Em seguida, viria
uma breve explicação de sua contravenção e, se Ploddy
estivesse de bom humor, o primeiro dos golpes. Ele poderia
esticar isso se quisesse. Outra pequena palestra sobre o certo
e o errado seria proferida entre cada fustigada enquanto a
ameaça da bengala era enfatizada com poucas batidas e
tapinhas. Quatro golpes podiam levar seis minutos. 78

Embora tal tratamento tenha sido às vezes imposto às

meninas, tem havido muitos lugares onde é inconcebível tratar as
meninas dessa maneira, embora tenha sido inteiramente normal e
comum infligir tal punição aos meninos. Não conheço lugares onde o
contrário tenha sido verdadeiro.
Onde é legalmente permitido atingir meninos e meninas, ainda
assim existem muitas disparidades. Os meninos são atingidos com
muito mais frequência que as meninas. 79 Os meninos são
frequentemente atingidos por ofensas mais triviais do que as
meninas. Entre as muitas ofensas triviais (ou “ofensas”) para as quais
os meninos foram fustigados estão: “não escrever lição de casa; … por
estar impedido de participar de uma partida de futebol; por perder
um jogo de rugby; por não bater corretamente em uma partida de
críquete”; 80 por não usar o uniforme correto; por correr no corredor;
81
“por estupidez”; 82 por erros ortográficos e matemáticos; 83 “por
 56

esquecer de trocar os sapatos de casa às seis horas”; 84 e por ser

membro de uma classe em que um infrator não havia sido
identificado individualmente. 85
Existem também várias outras disparidades – sejam questões
de convenção ou de direito. Assim, os meninos são frequentemente
atingidos por um implemento mais severo – uma bengala em vez de
um chinelo, por exemplo. Às vezes, o local no corpo onde a punição
é infligida é diferente, os meninos sofrem a postura mais degradante
de se curvar e serem acertados nas nádegas – em alguns casos,
nádegas nuas - enquanto as meninas são atingidas nas palmas das
mãos. Às vezes, há proibições de que professores do sexo masculino
atinjam estudantes do sexo feminino, mas nunca, ou quase nunca,
proibições paralelas de professoras que atinjam estudantes do sexo
masculino. 87
Há um número pequeno, mas crescente, de países que
proíbem todos os castigos corporais, inclusive o infligido pelos pais
aos filhos. Na maioria dos países, no entanto, a punição física das
crianças por seus pais ainda é permitida. Onde os pais batem nos
filhos, tanto mães quanto pais são mais propensos a agredir mais os
filhos do que as filhas. 88
Para enfatizar, não estou afirmando que meninas e mulheres
nunca foram sujeitas a castigos corporais. Tampouco nego que
algumas mulheres tenham sido sujeitas a punições físicas tão severas
ou degradantes como as infligidas a qualquer homem. Em vez disso,
minha alegação é que, em geral, a punição corporal tem sido infligida
com muito mais frequência aos homens e, em muitos contextos, tem
sido mais severamente infligida aos homens, enquanto o inverso não
foi verdadeiro.

Agressão sexual
Embora muitos ataques sexuais sejam violentos, nem todos
são. Apalpar os genitais (sem consentimento), por exemplo, não
precisa ser violento ou feito sob ameaça de violência, mesmo que às
 57

vezes o seja. Esta é uma razão para examinar a agressão sexual

separadamente da violência, que foi discutida antes.
A outra razão é que a desvantagem masculina no domínio da
agressão sexual é de um tipo distinto. Embora a maioria das vítimas
de violência seja do sexo masculino, as mulheres constituem a maioria
das vítimas de agressão sexual, violenta ou não. A maior
probabilidade de ser agredido sexualmente é uma desvantagem de
ser mulher. No entanto, os machos experimentam muitas
desvantagens não reconhecidas ou sub-reconhecidas relativas à
agressão sexual. Em geral, o problema pode ser caracterizado como
uma falha em levar a agressão sexual aos homens tão seriamente
quanto a agressão sexual das mulheres.
Em um estudo esclarecedor, os sujeitos masculinos e femininos
de um experimento foram informados de que estavam participando
de um estudo sobre “Tomada de Decisões Legais”.89 Eles foram
informados de que o estudo estava "preocupado com a medida em
que a tomada de decisão do júri em julgamentos reais é baseada na
natureza e na força da evidência apresentada".90 Eles então receberam
uma descrição detalhada do que lhes foi dito ser um caso real. O caso
dizia respeito a uma estudante universitária de 20 anos pedindo
carona que foi pega por duas pessoas que depois saíram da estrada
em uma área deserta, sacaram uma arma e forçaram a estudante a se
despir e então se engajar em atividade sexual oral-genital mútua. A
aluna foi então deixada em um campo. Os assaltantes foram presos e
uma arma foi encontrada no carro. Eles foram presos e acusados de
estupro. No julgamento, eles reconheceram que a atividade sexual
ocorreu, mas alegaram que foi consensual.
Sem o conhecimento dos sujeitos do experimento, na verdade,
eles foram randomizados para quatro versões diferentes do caso.
Todos os detalhes do caso, exceto os nomes dos agressores e da
vítima, permaneceram os mesmos em cada versão. O efeito da
variação nos nomes foi criar quatro permutações diferentes do sexo
dos assaltantes e vítimas: masculino-feminino, masculino-masculino,
feminino-feminino e feminino-masculino.
 58

Os sujeitos do experimento foram solicitados a preencher um

“Questionário dos Jurados”. Essas questões diziam respeito à
inocência ou culpa dos réus, à sentença recomendada, à
probabilidade de que a vítima fosse forçada, à probabilidade de a
vítima encorajar ou iniciar a atividade sexual, quão prazeroso o
incidente foi para os réus e a vítima e como pessoalmente responsável
a vítima foi para o episódio sexual.
Enquanto quase todos os sujeitos julgaram os réus culpados, a
“probabilidade de a vítima ser forçada a se envolver nos atos sexuais...
era percebida como maior quando a vítima era do sexo feminino” e a
“maior probabilidade de encorajamento dos atos pelas vítimas foi
atribuída quando a vítima era do sexo masculino e os agressores eram
do sexo feminino”. 91 O estresse da vítima foi julgado menor quando
a vítima era do sexo masculino e os agressores do sexo feminino, e
maior quando havia uma vítima do sexo feminino (entre machos e
fêmeas). 92 As vítimas masculinas também foram consideradas como
tendo mais prazer do que as vítimas femininas. 93 Sentenças
significativamente mais longas eram recomendadas quando os
acusados eram do sexo masculino do que quando eram do sexo
feminino. 94
Esses efeitos foram mais pronunciados em homens do que em
mulheres – um assunto para o qual retornarei no próximo capítulo –,
mas o estudo ainda sugere que machos e fêmeas são menos
simpáticos aos machos vítimas de agressão sexual do que às vítimas
femininas de tal agressão. 95 Homens vítimas de agressão sexual são
prejudicados por esse fenômeno, que também se manifesta fora do
laboratório.
Nem é apenas a população leiga que leva a agressão sexual
menos a sério quando as vítimas são do sexo masculino. Um estudo
mostrou que os psicólogos clínicos eram mais propensos a considerar
a hipótese de agressão sexual em mulheres do que em homens. 96
Neste estudo, os psicólogos clínicos receberam um “resumo
detalhado de um cliente adulto que incorporava vários indicadores de
que havia sido abusado sexualmente”. 97
 59

Na metade dos casos, o cliente era apresentado como homem

e na outra metade como feminino. Todos os outros detalhes do caso
eram os mesmos, mas os psicólogos clínicos tinham duas vezes mais
chances de supor que as clientes do sexo feminino haviam sido
abusadas sexualmente. 98 É amplamente reconhecido que a agressão
sexual em geral é subnotificada. Este problema é particularmente
agudo quando as vítimas são do sexo masculino. As agressões sexuais
aos meninos são menos prováveis de serem relatadas do que as das
meninas. 99 Não está claro, no entanto, qual é a proporção de meninos
e meninas abusados. Alguns dizem que é tanto quanto 9 : 1, enquanto
outros dizem que as meninas são abusadas em apenas uma taxa
ligeiramente maior do que os meninos. 100 Homens adultos também
são menos propensos do que as mulheres a relatar serem agredidos
sexualmente. 101 A subnotificação da agressão sexual aos homens e a
percepção errônea resultante da relação entre vítimas masculinas e
femininas podem explicar, em parte, por que as pessoas são menos
simpáticas às vítimas do sexo masculino. Como o fenômeno é menor
na consciência pública, é menos provável que seja levado a sério. No
entanto, a relação causal reversa é provavelmente maior: a agressão
sexual aos homens é menos provável de ser relatada em parte porque
as pessoas têm menos probabilidade de acreditar no relato. Há outros
motivos também. Alguns delas têm a ver com o papel de gênero
masculino e serão discutidos no próximo capítulo.
Há alguma evidência de que os homens são “mais propensos
a serem vítimas de múltiplos agressores, a sofrerem mais traumas
físicos e serem mantidos em cativeiro por mais tempo que as vítimas
femininas. 102 Sua identidade sexual também está ameaçada,
independentemente de o agressor ser do sexo masculino 103 ou
feminino, 104 embora a experiência tenda a piorar quando o agressor
é do sexo masculino. Para que não se pense, de acordo com a
sabedoria popular, que a agressão sexual de machos por fêmeas é
extremamente rara, deve-se dizer que na verdade não é tão incomum
como geralmente se pensa. 105 Não está claro qual é exatamente a
taxa de abuso feminino de homens. Os dados existentes escassos são
muito variáveis. Uma pequena minoria de estudos descobriu que as
mulheres são as perpetradoras em não mais de 2% dos casos de
 60

abuso sexual de homens. 106 Um número igualmente pequeno de

estudos coloca a taxa em 60%. 107 A maioria dos estudos, no entanto,
descobriu que a taxa de abuso por parte das mulheres situa-se entre
as taxas baixas e altas que acabamos de mencionar, com muitos
estudos encontrando a taxa entre um terço e pouco menos de
metade de todos os casos. 108 Dada a subnotificação de agressões
sexuais contra homens, não podemos presumir que a atual taxa de
condenação seja uma indicação da taxa real. Na verdade, existem
algumas razões para pensar que a subnotificação de agressões
sexuais a homens pode ser particularmente pronunciada quando os
perpetradores são mulheres. Isso se deve em parte à incredulidade
generalizada de que as mulheres, com algumas exceções altamente
aberrantes, possam ser capazes de abuso sexual infantil. 109
Tanto as fêmeas quanto os machos podem exibir excitação
sexual fisiológica sem a correspondente excitação psicológica. 110
Assim, machos e fêmeas podem ser fisiologicamente estimulados
enquanto são traumatizados durante e após uma agressão sexual ou
estupro. A ignorância sobre essa disjunção de excitação fisiológica e
psicológica (e ignorância sobre a disjunção entre excitação de
qualquer tipo e consentimento) pode aumentar o trauma, levando as
vítimas fisiologicamente estimuladas a se confundirem sobre se
realmente foram vítimas – ou se realmente queriam experiência. É
provável que esse efeito seja maior nos homens, talvez em parte
porque sua excitação fisiológica é mais evidente tanto para o
assaltante quanto para si mesmos. 111 Aqueles homens heterossexuais
que são vítimas de agressão sexual por outros machos podem ser
levados, por causa de sua resposta tumescente, à perplexidade sobre
sua orientação sexual.
Um contexto em que a agressão sexual aos homens recebeu
relativamente mais atenção é o encarceramento. Embora tanto as
mulheres como os homens estejam sujeitos a agressão sexual nas
prisões, cadeias2 e outros centros de detenção, há mais vítimas

2
No original, prisons, jails. Segundo minhas pesquisas, uma jail é onde ficam confinados os presos
que cometeram contravenções e outros crimes de natureza mais leve, e que, por isso, recebem
uma pena menor. Uma prision, por outro lado, é reservada aos condenados que cometeram
crimes mais graves e receberam pena maior.
 61

masculinas. Isso é em parte uma consequência do fato de os homens

constituírem uma parcela desproporcional da população carcerária.
No entanto, também há evidências de que a taxa de abuso sexual de
presos do sexo masculino é maior. Um estudo comparando a coerção
sexual de homens e mulheres em um sistema prisional do centro-
oeste estadual dos Estados Unidos descobriu que a taxa de incidência
de coerção sexual para homens era de 22%, enquanto que para
mulheres era de 7%. 112 É também digno de nota que o agressor
sexual é um companheiro de prisão, os homens são mais propensos
do que as mulheres a serem infectados pelo HIV como resultado de
terem sido violados.
Muito pouco foi feito sobre esse problema. Em 2003, os
Estados Unidos aprovaram a Lei de Eliminação do Estupro na Prisão,
cuja uma das provisões foi estabelecer a Comissão de Eliminação do
Estupro na Prisão, que monitora as estatísticas de violência sexual nos
centros de detenção dos Estados Unidos. Não está claro se a lei ou a
Comissão conseguiram reduzir o número de agressões sexuais na
prisão, mas a mera existência dessas iniciativas é um avanço em
relação à maioria dos outros estados, onde o problema permanece
sem solução. De fato, em algumas partes do mundo, o estupro é
tolerado, se não for realmente aprovado como ato de tortura. 113
Se passarmos do sistema penal para o direito penal,
descobrimos que existem outras desvantagens em ser do sexo
masculino. Historicamente, o estupro foi definido de tal forma que
apenas as mulheres podiam ser vítimas de estupro e os machos os
únicos autores do estupro. Em alguns lugares, não há crime
comparável do qual os homens possam ser vítimas. Isso é verdade na
China (excluindo Hong Kong), onde o Artigo 236 do Código Penal
proíbe o estupro de mulheres e relações sexuais com garotas
menores de idade, mas não tem disposições para proibir atos
comparáveis contra homens. 114 Em outros lugares, a penetração anal
de um homem por um homem é criminalizada, mas em muitas dessas
jurisdições não há distinção entre sodomia consensual e não
consensual, o que sugere que para a lei "A preocupação não é com a
proteção dos machos contra o estupro, mas sim com a proibição de
 62

um certo tipo de atividade sexual, independentemente de as partes

concordarem ou não. Em outras jurisdições, distingue-se a sodomia
consensual e não consensual, sendo apenas esta última criminalizada.
No entanto, a pena para a sodomia de um homem sem o seu
consentimento é por vezes menos severa do que a penalidade por
violação de uma mulher. Este é o caso no Japão, por exemplo, onde a
pena mínima para a "relação carnal forçada de uma mulher ou uma
menina" é mais severa do que a penalidade por qualquer crime sexual
que possa ser cometido contra um homem. 115
Em alguns países, principalmente nas democracias liberais, a
definição de estupro foi ampliada para incluir a possibilidade de que
os homens possam ser estuprados. O estado de Michigan, nos
Estados Unidos da América, foi uma das primeiras jurisdições a
efetuar tal mudança 116 – em meados da década de 1970. Diversas
outras jurisdições, tanto nos Estados Unidos como em outros países,
seguiram essa mudança. Em alguns lugares, a reforma só foi efetuada
muito recentemente. Na África do Sul, a Lei correspondente foi
aprovada em 2007, enquanto na Escócia a mudança foi feita em 2009.
Mesmo onde a lei foi reformada para reconhecer que os
homens podem ser estuprados, as reformas muitas vezes não
conseguem alcançar a plena neutralidade de gênero. Considere a
Inglaterra, por exemplo. Apesar dos recentes avanços na lei de crimes
sexuais, a lei inglesa ainda trata a penetração do pênis na vagina, ânus
ou boca como uma condição necessária para o estupro. 119 Assim,
enquanto a lei agora reconhece que os homens podem ser vítimas de
estupro por outros homens, ainda não reconhece que as fêmeas
podem ser agressoras de estupro contra os machos. As mulheres só
podem ser acusadas de outras ofensas sexuais contra homens e
meninos. Embora algumas dessas ofensas possam incorrer na mesma
pena que a de estupro (isto é, prisão perpétua), outras formas pelas
quais uma mulher pode agredir sexualmente um homem recebem
uma pena menor. Um homem que penetra uma mulher com seu pênis
parece ser julgado pior do que o que se poderia pensar ser a ofensa
equivalente cometida por mulheres nos homens – a saber, o
envolvimento peniano pela vagina. Assim, se uma mulher estimula um
 63

homem inconsciente ou amarrado e depois tem relações sexuais com

ele, ela é passível apenas de uma penalidade menor. Em outras
palavras, se o dono de um pênis o insere em uma vagina sem o
consentimento da mulher, ele está cometendo estupro e é passível de
prisão perpétua, enquanto que se uma mulher insere o pênis em sua
vagina sem o consentimento do homem, ela é culpada apenas por
um crime menor. 120
Por fim, o estupro estatutário3 de meninos por mulheres mais
velhas (ou o equivalente de estupro estatutário onde se acredita que
as mulheres não podem estuprar machos) é levado menos a sério do
que quando o sexo da vítima e do agressor são revertidos. Há uma
crença generalizada de que os meninos “são mais propensos do que
as meninas a serem colaboradores ativos em vez de receptores
involuntários das atenções sexuais adultas”. 121 Agora, se essa crença
é ou não verdadeira, a questão de fazer sexo com menores é uma
ofensa estatutária. Considera-se que os menores não têm capacidade
para consentir. A vontade não é, portanto, excludente. E na medida
em que a disposição de uma criança atenua o erro, ela deve ter uma
força mitigadora igual, independentemente de a parte interessada ser
um menino ou uma menina. Em outras palavras, mesmo que haja mais
garotos dispostos e menos dispostos, eles devem ser tratados como
meninas dispostas e não dispostas, respectivamente.
No entanto, parece que as percepções sobre as taxas relativas
de disposição levam à desvantagem masculina. Porque o abuso
feminino de meninos é menos provável de ser relatado, os meninos
são menos protegidos (o que importa mesmo que eles não queiram
a proteção). Às vezes, a culpa é colocada no menino em vez da mulher
adulta. Em um caso, por exemplo, um menino de 10 anos de idade foi
repetidamente agredido sexualmente por uma mulher mais velha que
cuidava dele quando seus pais estavam fora da cidade ou fora para a
noite. Eventualmente, ele arranjou coragem para contar a seus pais.
Em resposta, seu pai o chicoteou. Ele foi então levado a um padre e

3
O equivalente na legislação brasileira é o estupro de vulnerável, que substituiu a antiga figura do estupro
presumido.
 64

depois a um psiquiatra, ambos reprovando-o pela sua “conduta

vergonhosa”. 122
Não sabemos até que ponto os homens são vítimas de
agressão sexual. Tem havido muito pouca atenção acadêmica para
essa questão, com a possível exceção do estupro na prisão, e os dados
que temos são conflitantes. É muito provável, no entanto, dadas as
atitudes em relação à agressão sexual contra homens e a maior
relutância em relatar que foram agredidos sexualmente, que o
problema seja maior do que pensamos atualmente.

Circuncisão
Em muitos países africanos, assim como em alguns países de
outros continentes, o corte genital feminino é realizado em mulheres
e meninas. Embora esta prática seja frequentemente referida como
circuncisão feminina, esta designação é enganosa. Como geralmente
praticado, o corte genital feminino é um procedimento muito mais
radical do que a circuncisão masculina. Trata-se da excisão de parte
ou de todo o clitóris, e às vezes também dos lábios maiores e
menores. Nos casos mais extremos, que não são de forma alguma
raros, a menina ou mulher é então infibulada - isto é, o que resta de
sua genitália é costurado, deixando apenas um pequeno orifício para
expelir a urina e o sangue menstrual. Meninas que estão sujeitas a
esses procedimentos são desfavorecidas. Eles sofrem dor
considerável durante e após o procedimento. Os riscos de infecção
são altos. Há danos óbvios à genitália sem qualquer benefício médico
(conhecido). Sequelas de longo prazo incluem limitação ou
obliteração do prazer sexual e, nos casos mais graves, até dor durante
a relação sexual. Por estas razões, o corte genital feminino foi
justamente condenado. Em alguns lugares, ela foi proibida, embora
em países onde a prática foi difundida, essas proibições muitas vezes
se mostraram ineficazes.
No mundo desenvolvido, a prática é em grande parte
desconhecida. As exceções são entre os imigrantes que se mudaram
de sociedades onde a mutilação genital feminina é praticada. De fato,
 65

alguns países ocidentais introduziram proibições a fim de impedir a

prática em tais comunidades de imigrantes.
Essas mesmas sociedades ocidentais permitem a circuncisão
de bebês do sexo masculino. Isso não é problemático em si mesmo.
É possível, sem inconsistência, desaprovar o corte genital feminino
dos tipos acima, ao mesmo tempo aprovando, ou pelo menos
tolerando, a circuncisão dos homens. Isso ocorre porque é possível
pensar que o procedimento mais grave é inaceitável, enquanto o
procedimento menos grave é aceitável.
Nem todos os opositores do corte genital feminino pensam
que a circuncisão masculina é permissível. Alguns consideram
qualquer forma de alteração genital, pelo menos de um menor,
errada, a menos que seja feita para um propósito médico claro. Essas
pessoas tendem a pensar que a circuncisão é indicada apenas
raramente – na verdade, muito mais raramente do que se costuma
pensar. Elas argumentam que a remoção do prepúcio é uma
mutilação e que não serve a nenhum propósito médico.
Ao contrário deste ponto de vista, há boas razões para pensar
que a circuncisão dos meninos não é moralmente errada. Não vou
fornecer um argumento abrangente para essa afirmação aqui. Uma
razão importante para isso é que ela não é central para a tese deste
livro – a saber, estabelecer que existe um segundo sexismo. Se estou
enganado e a circuncisão de meninos é errada, então esta é uma
maneira adicional na qual os homens são vítimas de discriminação
injusta (naqueles lugares onde o corte genital feminino não é
praticado). Dito isso, é importante observar quando as práticas que
podem parecer discriminatórias não são de fato assim. Assim, darei
uma visão geral do argumento de que a circuncisão (masculina), por
si só, não está errada. Aqueles que querem mais detalhes do
argumento podem consultar artigos que se concentram
especificamente neste tópico. 123
O centro de muitos argumentos contra a circuncisão é que ela
mutila. No entanto, a palavra “mutilação” pode ser usada em
diferentes sentidos e geralmente não são diferenciados. Em um
sentido descritivo, refere-se à remoção de parte do corpo.
 66

Alternativamente, ela pode ser usada em um sentido avaliativo para

se referir a uma remoção incorreta de parte do corpo. Se a palavra é
usada no primeiro sentido, então a circuncisão obviamente constitui
mutilação, mas isso não significa que esteja errada. Isso ocorre porque
muitas vezes é necessário remover parte do corpo, mesmo tecido
saudável, a fim de promover os interesses do paciente. Considere, por
exemplo, a remoção de um seio inteiro por causa de um nódulo
maligno dentro dele. Embora isso seja desfigurante, isso não significa
que esteja errado. 124
Se “mutilação” é usada no sentido de avaliação, então não se
pode designar a circuncisão como mutilação, a menos que se
estabeleça que não é do interesse da criança que é circuncidada. É
difícil mostrar que a circuncisão viola os interesses de um menino. Isso
ocorre porque há alguma evidência de benefícios médicos modestos
que poderiam razoavelmente ser pensados para compensar os custos
e riscos ainda mais modestos.
Pelo menos até recentemente, os benefícios não eram
suficientemente marcados para que se pudesse afirmar com
confiança que a circuncisão de rotina dos bebês do sexo masculino
era indicada clinicamente. No entanto, eles eram suficientemente
notáveis a ponto de não se poder alegar que a circuncisão neonatal
fosse medicamente contraindicada. Nos últimos anos, o caso da
circuncisão tornou-se um pouco mais forte, pelo menos em alguns
contextos. Diversos estudos demonstraram que a circuncisão tem um
efeito protetor contra a infecção pelo HIV. 125 Tão clara era a evidência
e tão marcante era o efeito que os estudos tiveram que ser encerrados
precocemente em bases éticas: era considerado inaceitável continuar
ocultando a opção de circuncisão ao grupo de controle de cada
estudo. Esse achado não implica, como algumas pessoas pensam, que
a circuncisão deve ser defendida como uma medida de saúde pública.
Uma razão para isso é que os efeitos protetores da circuncisão podem
ser compensados por um comportamento mais arriscado se as
pessoas erroneamente pensarem que a circuncisão previne, em vez
de simplesmente reduzir, o risco de contrair o HIV. No entanto, o
efeito protetor da circuncisão fornece aos pais que desejam dar a seus
 67

filhos a melhor chance na vida algum motivo extra para circuncidar

seus filhos. Alguns podem sugerir que a circuncisão de crianças ainda
está errada, porque essas crianças podem decidir, ao atingir a
maioridade, se querem ser circuncidadas ou não. O principal
problema com esse argumento é que os aspectos negativos da
circuncisão são minimizados quando realizados no período neonatal.
Além disso, alguns dos benefícios da circuncisão ocorrem na infância
e na adolescência.
Isso não se trata de negar que exista alguma desvantagem na
circuncisão. No entanto, ao contrário das outras desvantagens que
discuti até agora, que mais tarde demonstrarei envolver uma
discriminação injusta, a desvantagem da circuncisão não é, em si
mesma, inadmissivelmente discriminatória. Se a circuncisão tem
vantagens para os homens e a única maneira de obter essas
vantagens é experimentar desvantagens inevitáveis, mas menores,
então os homens não estão sendo injustamente discriminados ao
serem circuncidados.
Dito isto, no entanto, existem algumas desvantagens
significativas à circuncisão que não são inevitáveis e que constituem
o tipo de desvantagem que pode ser plausivelmente descrito como
discriminação injusta. Considere a primeira circuncisão no mundo
ocidental. Quando a circuncisão é realizada nesta parte do mundo,
geralmente é feita durante o período neonatal. Existe uma falha
generalizada no uso de anestésico quando um menino é circuncidado
nessa idade.
Houve um tempo em que isso foi justificado pela crença de
que os neonatos não estavam suficientemente desenvolvidos
neurologicamente para sentir dor e, portanto, o uso de um anestésico
era desnecessário. Essa visão não é mais sustentável. Quase todos os
especialistas na área agora sustentam que a capacidade para a dor é
desenvolvida muito tarde durante a gestação e, assim, exceto nos
casos de bebês extremamente prematuros, nos quais a circuncisão
não seria realizada até mais tarde, neonatos são capazes de sentir dor.
126
A remoção do prepúcio sem o uso de anestésico é uma dificuldade
significativa. Também é evitável. Um creme anestésico tópico está
 68

disponível, e não há razão para evitar usar pelo menos isso. Este creme
não é tão eficaz quanto um bloqueio do nervo dorsal do pênis, que é
administrado via injeção. Obviamente, uma injeção envolve um risco
moderadamente maior do que o uso de um creme, mas se feito por
um profissional treinado parece ser a coisa certa a fazer. Quando o
procedimento é realizado em meninos mais velhos ou homens no
mundo desenvolvido, anestésicos apropriados são usados porque
qualquer risco de anestésico é mais do que superado pelo benefício
de não experimentar o que de outra forma seria uma dor
considerável. Devemos empregar o mesmo raciocínio no caso dos
neonatos. Embora eles possam não se lembrar da dor mais tarde, eles
a experimentam no intraoperatório, e isso é inaceitável.
A equanimidade com a qual meninos infantis são submetidos
à circuncisão dolorosa contrasta, nas sociedades ocidentais, com a
atitude tomada para cortar os genitais femininos. Nas sociedades
ocidentais, onde a prática do corte genital feminino não é indígena,
há intolerância não apenas às formas radicais comuns de corte genital
feminino, mas também às formas mais brandas. Isso é bem ilustrado
nos Estados Unidos. Um grupo de imigrantes somalis na área de
Seattle, conscientes do novo meio cultural em que se encontravam,
mas também querendo preservar suas próprias tradições culturais,
procuraram um compromisso. Eles quiseram ter suas filhas
simbolicamente cortadas no Harborview Medical Center, em Seattle.
128
A proposta era que o prepúcio do clitóris fosse cortado
suficientemente para extrair sangue. Nenhum tecido seria removido
e nenhuma cicatriz ficaria. Essa prática, embora longe da forma de
corte genital feminino que ocorre na Somália, evidentemente
satisfaria pelo menos alguns membros da comunidade somali na área
de Seattle. Os somalis deixaram claro que teriam suas filhas
"circuncidadas" tradicionalmente, seja em Seattle ou mandando-as de
volta à Somália para o procedimento, se os médicos não atendessem
a seu pedido. A equipe médica concordou com a proposta, que ficou
conhecida como o "Compromisso de Seattle".
Quando as notícias do compromisso tornaram-se públicas, o
hospital recebeu uma enxurrada de críticas de grupos feministas que
 69

se opunham ao corte genital feminino. Uma crítica proeminente foi

Patricia Schroeder, na época membra da Câmara dos Deputados dos
Estados Unidos, que havia trabalhado para promulgar legislação
federal proibindo o corte genital feminino. Em uma carta ao hospital,
ela alegou – evidentemente incorretamente 129 – que o compromisso
de Seattle violaria essa legislação. Os médicos também receberam
comunicações que eles descreveram como “cartas de ódio e ameaças
de morte”. 130 Diante dessa pressão, o hospital anunciou que decidira
não realizar o procedimento. Um resultado disso é que, enquanto
todo o prepúcio de um bebê do sexo masculino pode ser removido
sem anestesia, o procedimento muito mais suave de simplesmente
extrair sangue do prepúcio do clitóris tornou-se um tabu. Essa
discrepância não foi perdida para os somalis, que, razoavelmente, não
conseguem entender essa inconsistência. 131
Em abril de 2010, a Academia Americana de Pediatria (AAP)
publicou uma declaração sobre “Corte Genital Ritual de Menores.” 132
A declaração observou que um corte ritual

não é fisicamente prejudicial e é muito menos extenso do que

o corte genital masculino recém-nascido. Há razões para
acreditar que a oferta de tal compromisso pode criar confiança
entre hospitais e comunidades de imigrantes, salvar algumas
meninas de passar por procedimentos desfigurantes e
ameaçadores em seus países nativos e desempenhar um papel
na eventual erradicação do FGC. Pode ser mais eficaz se as leis
federais e estaduais permitissem aos pediatras alcançar as
famílias oferecendo um corte ritual como um compromisso
possível para evitar maiores danos.

Apenas um mês depois, a AAP, respondendo a uma avalanche

de críticas do tipo que frustrou o Compromisso de Seattle, emitiu um
comunicado anunciando que havia “retirado sua declaração de
política de 2010 sobre o corte genital feminino”. 134 A declaração,
explicitamente retrocedendo, afirmou que:
 70

A AAP não endossa a prática de oferecer um "corte

clitoridiano". Esta mínima alfinetada é proibida pela lei federal
e a AAP não a recomenda aos seus membros.

Comentando isso, um editorial do New York Times descreveu

o corte clitoridiano como “uma versão mais branda da mutilação” e
sustentou que “medicalizar a violência contra as mulheres apenas a
legitimaria e minaria a força da proibição” .136 A afirmação de que um
mero corte dos genitais de uma menina constitui uma forma de
mutilação, mesmo em uma forma mais branda, é implausível por si
só, porque eviscera a palavra “mutilação” de qualquer significado. O
mesmo pode ser dito da alegação de que esse procedimento
inofensivo é “violência medicalizada”. (Aqueles que perfuram as
orelhas de suas filhas também os mutilam? Os piercings são violência
medicalizada se forem feitos sob condições assépticas por
profissionais médicos?).
Na medida em que a intervenção muito maior que constitui a
circuncisão masculina não é considerada mutilação, há também um
problema de consistência. Seria igualmente incoerente descrever um
corte do clitóris como violência medicalizada se alguém não oferecer
a mesma crítica de circuncidar meninos, especialmente sem anestesia.
Agora há algumas pessoas, é claro, que acham que tanto o corte
clitoridiano quanto a circuncisão masculina são mutilação e violência
médica. Embora sejam consistentes, são, pelas razões mencionadas
acima, consistentemente erradas. Há, em qualquer caso, uma visão
minoritária nos Estados Unidos atualmente, onde a inconsistência
prevalece nas políticas e práticas públicas.
Agora, pode-se sugerir que a explicação dessa inconsistência
é que a circuncisão masculina é comum nos Estados Unidos e,
portanto, culturalmente familiar, enquanto a mutilação genital
feminina, mesmo do tipo mais branda, é culturalmente estranha às
comunidades dominantes nos Estados Unidos. Este diagnóstico está
correto, eu acho. Vemos aqui uma manifestação de intolerância em
relação ao culturalmente desconhecido. No entanto, como os Estados
Unidos são um país relativamente tolerante em muitos outros
 71

aspectos, é importante que a intolerância seja seletiva. É relevante que

os pontos de vista predominantes não concedam proteção aos
meninos contra a circuncisão sem anestesia, ao passo que estão
preocupados demais com a proteção das meninas em decorrência de
uma cirurgia genital mais leve e menos dolorosa. Quaisquer que
sejam os outros erros cometidos, os bebês do sexo masculino são
desfavorecidos em relação às meninas no que diz respeito à inflicção
de dor nos órgãos genitais.
A desvantagem masculina é ainda maior naquelas partes do
mundo em desenvolvimento onde a circuncisão masculina é
praticada, mas o corte genital feminino não é. Considere, por
exemplo, a África do Sul, onde jovens homens xhosas são
circuncidados em uma cerimônia de iniciação que marca sua
passagem da infância para a masculinidade. O anestésico não é
usado, em parte porque os rapazes devem demonstrar sua
masculinidade suportando a dor. Além disso, o procedimento é
realizado em condições não estéreis. A mesma lâmina é
frequentemente usada em vários homens, aumentando o risco de
transmissão de infecção de um iniciado para o outro. Não é incomum
que os homens sofram danos gangrenosos em seus pênis, e há um
número de mortes a cada ano. 137 Como os Xhosa (e outros sul-
africanos) não realizam o corte genital em fêmeas, as mulheres jovens
são poupadas da dor e do risco de morte ou mutilação genital a que
os machos Xhosa estão sujeitos.
A circuncisão às vezes leva os homens a serem prejudicados
de outras maneiras. Considere, por exemplo, aqueles homens judeus
tentando passar como cristãos durante o Holocausto. Dado que a
circuncisão era praticada exclusivamente por judeus nos países
relevantes naquele tempo, qualquer judeu poderia ser prontamente
exposto como um judeu de uma forma que uma judia não poderia. 138

Educação
Em grande parte da história da humanidade, meninas e
mulheres têm uma desvantagem educacional. Os meninos foram
 72

frequentemente priorizados para a educação sobre as meninas. Às

vezes, as meninas foram barradas até mesmo da educação primária
ou secundária. Mais frequentemente, elas foram proibidas de
frequentar universidades. Em algumas partes do mundo, meninas e
mulheres ainda são significativamente desfavorecidas
educacionalmente. No entanto, existem outras partes do mundo
onde, graças ao feminismo e avanços na posição de meninas e
mulheres, isso não é mais o caso. De fato, parece que em tais lugares
os homens estão agora desfavorecidos educacionalmente de acordo
com algumas métricas importantes.
Antes que esta evidência seja apresentada, deve-se notar que
este é um terreno controverso. A chamada “guerra dos sexos” tem
sido travada na questão de se são meninos ou meninas que estão
agora em desvantagem nos Estados Unidos, por exemplo. Às vezes,
parece que os fatos estavam em disputa e, às vezes, parecia que o
argumento era sobre a interpretação dos fatos. Buscarei mapear as
questões na tentativa de mostrar o que sabemos e o que está em
disputa.
A primeira coisa a notar é que há uma série de possíveis
reivindicações concorrentes que se pode fazer em relação à questão
de quem é educacionalmente desfavorecido nos países onde a
resposta é contestada:
(1) As meninas sofrem todas (ou quase todas) as desvantagens.
(2) Meninos sofrem todas (ou quase todas) as desvantagens.
(3) As meninas sofrem algumas desvantagens e os meninos
sofrem os outros:
(a) Todas as coisas referentes às meninas são mais
desfavorecidas.
(b) Todas as coisas referentes aos meninos são mais
desfavorecidas.
(c) Todas as coisas referentes a meninos e meninas são
igualmente desfavorecidas, embora de maneiras diferentes.
 73

Para demonstrar que os homens sofrem desvantagens

educacionais, preciso mostrar apenas que (1) é falso. Em outras
palavras, mesmo que (3a) fosse verdadeiro – as meninas são mais
desfavorecidas educacionalmente do que os homens – ainda assim os
meninos sofreriam desvantagens educacionais. Eu não acho que (3a)
seja verdade nos lugares onde o debate surge. No entanto, se fosse,
a desvantagem masculina ainda seria digna de consideração da
maneira como as feministas pensariam que a desvantagem feminina
seria digna de consideração se (3b) fosse verdadeira.
A evidência, como veremos, torna a interpretação mais forte
de (1) – isto é, (1) sem o parentético “ou quase todos” – altamente
implausível e a versão mais fraca apenas moderadamente menos
implausível. Realmente não parece que as meninas sofram todas ou
quase todas as possíveis desvantagens no campo educacional. (2)
também é falso. Há pelo menos algumas desvantagens de ser mulher
– o que é discutível o suficiente para tornar até mesmo a interpretação
mais fraca de (2) falsa.
Muitas vezes é difícil saber exatamente qual das reivindicações
acima está sendo feita. Considere, por exemplo, dois relatórios
encomendados pela Associação Americana de Mulheres
Universitárias (AAUW) – Shortchanging Girls, Shortchanging America
(Prejudicando garotas, Prejudicando a América), em 1991, 139 e How
Schools Shortchange Girls (Como as escolas prejudicam as garotas),
em 1992. 140 Esses dois parecem estar fazendo a primeira alegação.
Embora mencionem a ocasional desvantagem masculina, isso é quase
imediatamente qualificado ou argumenta-se que não é uma
desvantagem real. Por exemplo, enquanto o relatório de 1992 admite
que as meninas superam os meninos em testes de habilidade verbal,
afirma que a disparidade “diminuiu acentuadamente” . 141

Christina Hoff Sommers, discordando desses relatos e outras

alegações de desvantagem educacional feminina nos Estados Unidos,
parece defender (2). 142 Seu desafio parece ter levado a AAUW a
moderar sua posição, pelo menos um pouco, e reconhecer que
meninas e meninos sofrem desvantagens nas escolas. O relatório
Beyond the “Gender Wars”: A Conversation about Girls, Boys, and
 74

Education (Além das “Guerras de Gênero”: Uma Conversa sobre

Meninas, Meninos e Educação), portanto, endossa (3), embora seja
sem dúvida (3a) em vez de (3b) ou (3c) que seja endossado. 143 Por
exemplo, este relatório afirma que o que parece ser uma
desvantagem para os homens é “muito mais uma diferença de raça e
etnia”. 144

Myra e David Sadker, em seu livro Failing at Fairness (Falhando

na justiça), 145 são mais explícitos em reconhecer alguma
desvantagem masculina, embora eles também endossem (3a), dado
que apenas um capítulo em seu livro é dedicado à desvantagem
masculina e que o subtítulo do livro é How America’s Schools Cheat
Girls (Como as Escolas da América enganam as meninas).

Quais são os fatos? Nos Estados Unidos, os meninos

abandonam o ensino médio em taxas mais altas do que as meninas.
Isso é verdade a cada ano desde 1977. 146 Quando se olha para “raça”
individual ou grupos étnicos, encontra-se a mesma tendência,
embora sejam mais marcantes entre alguns grupos do que outros.

Os Estados Unidos também não são o único país em que os

meninos abandonam a taxas mais altas. No Canadá, as taxas de
desistência de homens e mulheres diminuíram, mas a taxa das fêmeas
diminuiu mais significativamente e de uma base mais baixa. Em 1990-
1991, 19,2% dos meninos e 14% das meninas desistiram da escola.
Em 2004-2005, as taxas foram, respectivamente, 12,2% e 7,2%. Assim,
os meninos estão abandonando quase o dobro da taxa de meninas
no último período. 147 Os meninos também se formam no ensino
médio em taxas mais baixas do que meninas no Chile, República
Tcheca, Dinamarca, Estônia, Finlândia, Grécia, Hungria, Islândia,
Irlanda, Luxemburgo, México, Nova Zelândia, Noruega, Polônia,
Eslovênia, Espanha, Suécia e Reino Unido, entre outros países. 148

Nos países da Organização para a Cooperação e

Desenvolvimento Econômico (OCDE), os meninos obtêm maiores
pontuações de alfabetização em matemática do que as mulheres. 149
Nesses países, os meninos também pontuam um pouco mais que as
 75

meninas em alfabetização em ciências, embora haja mais exceções a

essa tendência – isto é, alguns países onde as meninas superam os
meninos em alfabetização em ciências. 150 As raparigas ultrapassam
os rapazes em leitura alfabetizada (por uma margem maior do que os
rapazes excedem as raparigas nas outras pontuações). 151 Pesquisas
realizadas na América do Norte, Europa e Ásia, entre outros lugares,
tendem a indicar que as mulheres em geral tendem a ter um
desempenho acadêmico melhor do que os homens na infância, na
adolescência e na idade adulta. 152

Nos Estados Unidos, uma proporção maior de mulheres do

que de homens se matriculando na faculdade todos os anos desde
1982. 153 Mais mulheres também estão se formando em faculdades e
universidades nos Estados Unidos. 154 Para o ano de 2006–2007, as
mulheres obtiveram 62,2% de diplomas de associado, 57,4% de
bacharelado e 60,6% de mestrado. Se excluirmos estrangeiros que
ganham diplomas, uma porcentagem menor dos quais são mulheres,
a proporção seria ainda maior. Estes números também representam
um aumento sobre aqueles no ano acadêmico de 1996-1997, quando
as mulheres já estavam ganhando a maioria desses diplomas. As
mulheres agora ganham metade de todos os primeiros títulos
profissionais e metade de todos os doutorados. Essas proporções
aumentam desde o ano acadêmico de 1996-1997, quando as
mulheres ainda ganhavam apenas cerca de 40% desses diplomas.

Se os sexos nessas estatísticas fossem invertidos, as feministas

considerariam isso uma evidência de desvantagem geral feminina. Na
verdade, é exatamente isso que elas fizeram no passado e ainda
fazem em relação a outras partes do mundo. No entanto, naqueles
lugares onde os homens estão abandonando em maior número e
ganhando menos diplomas do que as mulheres, muitas feministas se
concentraram em outras questões, argumentando que as mulheres
ainda estão em desvantagem.

Por exemplo, elas afirmam que “os homens recebem mais

atenção do professor do que as mulheres”. 155 Receber menos atenção
do professor é, naturalmente, uma desvantagem, mas a questão é
 76

como isso pesa em relação às desvantagens masculinas mencionadas

acima. Se assumirmos que as mulheres estão de fato recebendo
menos atenção do professor, isso não as impediu de se matricularem
e se formarem em faculdades e universidades em maior proporção
do que os homens. De fato, se as tabelas fossem invertidas – se a
maioria dos alunos fossem meninos – e alguém objetasse que as
meninas estavam recebendo mais atenção do professor, a maioria das
feministas argumentaria que isso é exatamente o que é necessário.
Os estudantes que estão levando a pior, elas provavelmente diriam,
exigiriam mais atenção. Meu objetivo aqui não é negar que a atenção
restrita do professor é uma desvantagem. Em vez disso, quero apenas
mostrar que não é uma consideração suficientemente poderosa para
apoiar (1) ou (3a) sobre (3b) ou (3c).

Também se observou que a autoestima das meninas cai do

ensino fundamental para o ensino médio em uma taxa maior do que
a da autoestima dos meninos. 156 Isso também é uma desvantagem,
mas há uma série de razões para negar que isso supere amplamente
as desvantagens educacionais dos meninos e mostrar que as
mulheres sofrem maior desvantagem educacional. Primeiro, o
problema da autoestima é apenas parcialmente uma desvantagem
educacional.

Alguns dos problemas não surgem em conexão com a

educação, mas sim com questões sobre a imagem corporal que
surgem durante a puberdade. As escolas podem exacerbá-lo ou
amenizá-lo. É também o caso que essas questões podem afetar a
educação. No entanto, elas não são fundamentalmente medidas de
desvantagem educacional. Não foram encontrados nas meninas
“negras” os mesmos problemas de autoestima que nas meninas
“brancas”, mesmo que as primeiras tivessem um desempenho
acadêmico mais fraco.

Segundo, dado o fato de que as meninas se saem melhor do

que os meninos nos modos mencionados acima, pode muito bem ser
que a autoestima masculina esteja em parte equivocada. Se
estivermos tentando determinar onde está a desvantagem
 77

educacional, devemos colocar mais peso em quão bem os alunos

estão realmente se saindo educacionalmente e menos peso em quão
bom eles se sentem sobre como estão se saindo. Não é que as
autoavaliações positivas não sejam importantes. Em vez disso, não
devemos tratá-las como decisivas em face de evidências (mais)
objetivas sobre o desempenho dos sexos.

Em resumo, uma proporção menor de homens que de

mulheres está obtendo êxito educacional. Essa é uma desvantagem
educacional substancial, independentemente de quaisquer
desvantagens educacionais sofridas pelas meninas.

Família e Outros Relacionamentos

Os homens sofrem uma série de desvantagens quando se trata

de estabelecer e preservar relacionamentos familiares próximos e
outros. Considere, por exemplo, a questão da guarda dos filhos.

Custódia

Em um divórcio, os homens são muito menos propensos a

obter a custódia de seus filhos do que as mulheres. Nos Estados
Unidos, os pais ganham a custódia exclusiva dos filhos em cerca de
10% dos casos e as mulheres em quase três quartos dos casos. 157 Na
Nova Zelândia, os pais obtêm a custódia dos filhos em cerca de 11%
dos casos resolvidos no Tribunal de Família, enquanto as mães obtêm
a custódia em cerca de 65% dos casos. 158 No Canadá, as mulheres
ficam com a custódia exclusiva em mais de 70% dos casos. 159
Algumas pessoas sugeriram que os homens ganham a custódia de
seus filhos com tão pouca frequência porque poucos homens querem
a custódia. Seja ou não verdade que menos homens do que mulheres
buscam a custódia de seus filhos, é o caso de os homens se saírem
menos bem do que as mulheres, mesmo quando buscam ativamente
a custódia. No Canadá, por exemplo, pouco mais de 93% das
 78

mulheres que pediam custódia exclusiva receberam isso,

considerando que apenas dois quintos dos peticionários que
apresentaram tal pedido conseguiram isso. 160

Da mesma forma, um estudo dos Estados Unidos descobriu

que em 90% dos casos em que havia um pedido não contestado de
custódia física materna das crianças, a mãe recebeu essa custódia. No
entanto, em apenas 75% dos casos em que havia um pedido não
contestado de custódia física paterna, o pai recebeu tal custódia. 161
Nos casos de pedidos conflitantes de custódia física, os pedidos das
mães eram concedidos duas vezes mais que os pedidos dos pais. 162
Da mesma forma, quando as crianças residiam com o pai no
momento da separação, era mais provável que o pai ganhasse a
custódia do que quando as crianças moravam com a mãe no
momento da separação, mas suas chances não eram tão altas quanto
as da mãe com quem as crianças estavam vivendo no momento da
separação4.163 Este estudo foi realizado na Califórnia, que é conhecido
por sua legislação e atitudes progressistas e, portanto, é
possivelmente um estado em que os homens têm menor
probabilidade de serem desfavorecidos.

Existem algumas evidências de que os homens divorciados

também se saem pior emocionalmente do que as mulheres
divorciadas. Por exemplo, eles são mais propensos a serem admitidos
em hospitais psiquiátricos do que as mulheres divorciadas. 164 Embora
as mulheres divorciadas não tenham mais probabilidade de se matar
do que as mulheres casadas, os homens divorciados têm duas vezes
mais probabilidade que os homens casados de tirar suas próprias
vidas. 165

Há várias explicações possíveis para que os homens sofram um

maior transtorno emocional após o divórcio, 166 mas incluem o fato
de que os pais perdem o contato diário próximo que tinham com seus
filhos porque não obtêm a custódia. As mulheres também relatam
4
Similarly, when children were residing with the father at the time of the separation the father
was more likely to gain custody than when the children were living with the mother at the time of
separation, but his chances were not as high as a mother with whom children were living at the
time of separation.
 79

maior satisfação com os termos do divórcio e um maior senso de

controle sobre o processo de resolução do que os homens. 167

Os pais podem não ser os únicos do sexo masculino a sofrer

desvantagem por causa do pós-divórcio e de outros arranjos de
custódia, embora a evidência disso seja mista. Muitos estudos
descobriram que os filhos se saem menos bem do que as filhas após
a separação de seus pais. Em um estudo, por exemplo, mães
divorciadas mostraram menos afeição aos seus filhos do que a suas
filhas, “trataram seus filhos com mais severidade e deram-lhes
mandamentos mais ameaçadores – embora não os executassem
sistematicamente” .166 “Mesmo depois de dois anos ... meninos em…
famílias divorciadas eram ... mais agressivos, mais impulsivos e mais
desobedientes com suas mães do que as meninas de famílias
divorciadas ou crianças de famílias intactas.”169 Em outro estudo,
“Uma proporção significativa de meninos que desenvolveram sérios
problemas de enfrentamento na adolescência viviam em famílias em
que seu pai estava ausente temporariamente, seja por causa da
discórdia da família ou do trabalho. ”170 O mesmo não se aplica às
meninas que cresceram com um pai ausente. Em suma, esses e outros
estudos sugerem que os meninos tendem a sofrer mais do que as
meninas como resultado do divórcio e de viver com um dos pais
solteiros. Muitos estudiosos sugeriram que isso pode acontecer
porque as crianças se saem melhor quando colocadas com os pais de
seu próprio sexo, pelo menos onde esse pai é passível de ter a
custódia. 171

No entanto, nem todos os estudos chegaram a esses

resultados. Alguns descobriram que os meninos não se saem pior do
que as meninas. Esta foi também a conclusão de uma meta-análise.
172
Outro estudo descobriu que meninos e meninas se saem melhor
sob custódia do pai, mas os autores são cautelosos em fazer
inferências a partir desse achado. 173 Eles observam, por exemplo, que
os pais que ganham a custódia podem ser altamente excepcionais.

Parece então que a evidência é inconclusiva e esta é

claramente uma área que requer mais pesquisas. Pode acontecer que
 80

os meninos sejam prejudicados pelo divórcio, mas também pode ser

que essa não seja uma das desvantagens da experiência dos meninos.

Paternidade

Os homens certamente foram prejudicados de uma forma que,

a despeito das medidas draconianas, era inevitável até os
desenvolvimentos recentes na ciência. Como as mulheres gestam e
dão à luz, elas geralmente têm a certeza de que as crianças que
acreditam serem suas descendentes biológicas são de fato
biologicamente suas. Claro, houve casos em que bebês foram
trocados no nascimento e uma mulher criou um filho que ela pensou
erroneamente ser dela. E hoje, com os desenvolvimentos na
reprodução assistida, há mais margem para incerteza em alguns casos
(embora isso seja geralmente devido a incertezas conceituais, e não
factuais174). No entanto, as mulheres geralmente gozam de alto grau
de certeza de que seus filhos são biologicamente seus. 175 Os homens
nunca tiveram os mesmos fundamentos para a certeza. Se um homem
faz sexo com uma mulher, ele quase nunca sabe tão bem quanto ela
se ele é o único homem com quem está fazendo sexo. Os cintos de
castidade, a infibulação genital e os haréns (com vigias eunucos) estão
entre as tentativas de garantir a fidelidade da mulher, tendo como
uma das consequências uma maior confiança da paternidade. No
entanto, essas medidas extremas não são empregadas pela maioria
dos homens, que são obrigados a confiar na fidelidade de suas
esposas. A maioria das esposas é fiel, mas há casos suficientes de
traição, de "não-paternidade" ou "discrepância de paternidade",
como é designada de forma variável, para criar dúvidas. 176

Até há relativamente pouco tempo, a incerteza de um homem

sobre seu status paterno (genético) tem sido em grande parte
inevitável. (Embora a fidelidade de uma mulher estivesse sob o
controle dela, a certeza do seu marido não estava.) No entanto, agora
temos testes genéticos de paternidade que podem fornecer a um
homem níveis extraordinariamente altos de confiança sobre se ele é
 81

ou não o pai das crianças identificadas. Pelo menos dois problemas

permanecem, no entanto.

Primeiro, o conhecimento de um homem sobre a paternidade

não vem sem custo. Um teste deve ser realizado e muitos homens
podem estar relutantes em fazer o teste, porque poderiam pensar que
isso difama sua esposa e indicar uma falta de confiança nela. Porque
a suspeita é injustificada na maioria dos casos, e a maioria dos testes
será positiva, a afronta a uma esposa geralmente não será
considerada válida. Assim, os homens enfrentam o dilema de
conhecer e afrontar ou não conhecer e não afrontar.

O segundo problema é que, se os testes científicos de

paternidade podem aliviar a desvantagem masculina, a lei nem
sempre se ajusta aos tempos. Por exemplo, na lei dos Estados Unidos,
qualquer filho nascido fora do casamento é automaticamente um
cidadão se a mãe for cidadã dos Estados Unidos. No entanto, se o pai,
mas não a mãe, for um cidadão, a criança só se tornará cidadã se o
pai reconhecer a paternidade por escrito ou a paternidade for
estabelecida no tribunal de jurisdição competente antes do 18º
aniversário da criança. Uma justificativa pretendida para essa
assimetria é a relativa incerteza de que um homem é pai de um filho,
e a preocupação relacionada com alegações não verificáveis de
paternidade como um meio de obter cidadania. Embora a
paternidade seja algo que agora poderia ser prontamente provada
por um teste genético, a Suprema Corte dos Estados Unidos concluiu
que a lei não violava a garantia da Proteção Igual da Quinta Emenda.
177
O caso considerado pelo tribunal era o de um jovem que nasceu
fora do casamento de uma mãe vietnamita e um pai que era cidadão
dos Estados Unidos. Aos seis anos, a criança mudou-se para os
Estados Unidos, tornou-se residente permanente e foi criada por seu
pai. A consequência da decisão do tribunal é que os pais são
desfavorecidos em relação às mães no que diz respeito à sua
capacidade de conceder cidadania aos seus filhos. No caso das mães,
a cidadania da descendência é presumida. No caso dos pais, não
apenas deve ser provado, mas deve ser provado antes que a criança
atinja uma certa idade.
 82

Até agora falei sobre casos de incerteza de paternidade onde

há um filho e o pai nomeado ou presumido não tem certeza de que
o filho é seu filho genético. Há também um tipo diferente de incerteza
de paternidade ou mesmo ignorância de paternidade. Considerando
que uma mulher (consciente e minimamente competente) sempre
saberá que ela gerou e deu à luz uma criança e, portanto, se ela se
tornou uma mãe genética ou gestacional, um homem nem sempre
sabe quando ele se tornou um pai genético. Ele pode pensar que não
tem filhos, mas na verdade tem filhos.

Se, após um encontro sexual casual, as partes masculina e

feminina do ato seguirem caminhos separados, a mulher saberá se
uma criança resultou da relação. O homem, pelo contrário, pode não
saber. Isto é muitas vezes retratado como uma desvantagem para as
mulheres. Elas são frequentemente deixadas, literalmente, carregando
o bebê. Em outras palavras, mulheres, mas não homens, pagam o
preço do encontro sexual. Não pretendo negar que isso possa ser
uma desvantagem – isto é, para aquelas mulheres que preferem não
ter o filho. Contudo, não é a única desvantagem possível. Não ter
consciência de que alguém se tornou pai também pode ser uma
desvantagem. As mulheres, mas não os homens, são capazes, pelo
menos em circunstâncias normais, de impedir que o outro progenitor
saiba que sua união sexual produziu um filho.

Outra desvantagem de paternidade não é epistêmica. Em

muitas sociedades, os homens têm menos controle do que as
mulheres sobre se eles se tornarão pais. Tanto homens como
mulheres podem escolher entre fazer sexo, mas as mulheres têm
muito mais opções contraceptivas do que os homens. Os homens têm
preservativo e vasectomia, enquanto as mulheres têm “a pílula”, o
diafragma, o preservativo feminino, os cremes e géis espermicidas, o
dispositivo intrauterino (DIU), a “pílula do dia seguinte” e a ligadura
das trompas. 178 Além disso, no caso de falha contraceptiva,
normalmente, são apenas as mulheres que podem decidir se se
tornam pais ou mães. Isso ocorre porque as mulheres ainda podem
ter a opção de aborto. No entanto, um homem cujo parceira sexual
engravidou não pode anular qualquer decisão dela de abortar ou não.
 83

Licença de paternidade

Um número crescente de países incluiu provisão legal para

licença de paternidade após o nascimento de uma criança. No
entanto, em quase todos os lugares, os benefícios garantidos às mães
ultrapassam os garantidos aos pais. 179 Esta discriminação jurídica só
prejudica os pais que desejam maiores benefícios de licença de
paternidade do que os garantidos pela lei nos respectivos países. Não
está claro quantos desses homens existem, mas, mesmo que seja
apenas uma pequena proporção de pais, é verdade que esses pais
estão em desvantagem.

Homossexuais

Homens homossexuais sofrem mais vitimização do que

lésbicas. Por exemplo, o sexo homossexual masculino foi e continua
a ser criminalizado ou, de outra forma, negativamente direcionado
em mais jurisdições do que o sexo lésbico. Em 2002, havia pelo menos
30 países nos quais a homossexualidade era ilegal para homens, mas
a homossexualidade feminina não era explicitamente criminalizada.
180
Os homossexuais masculinos têm mais dificuldade em adotar
crianças do que as lésbicas, mesmo naqueles lugares onde casais do
mesmo sexo podem adotar. Os homossexuais masculinos são muito
mais frequentemente vítimas de crimes de ódio do que as lésbicas. 182
Por exemplo, as estatísticas de crimes do Federal Bureau of
Investigation (FBI) dos Estados Unidos mostram que, em 2008, 58,6%
dos crimes de orientação sexual foram motivados por preconceitos
contra homens gays, enquanto 12% foram motivados por preconceito
antilésbico.
 84

Privacidade corporal

A privacidade corporal das mulheres é mais valorizada do que

a privacidade corporal dos homens. Em muitos lugares e épocas, isso
impõe uma desvantagem às mulheres, que são obrigadas a cobrir
seus corpos mais amplamente do que os homens. Por exemplo, em
alguns lugares é necessário que as mulheres se cubram da cabeça aos
pés em uma burca, enquanto nenhuma restrição comparável é
colocada em homens.

No entanto, o maior valor atribuído à blindagem do corpo

feminino tem algumas desvantagens significativas para os homens,
que são mais propensos a serem submetidos pela sociedade a
invasões indesejadas de sua privacidade corporal. Em outras palavras,
enquanto as mulheres são às vezes forçadas a encobrir seus corpos,
os homens às vezes são forçados a descobrir seus corpos.

Consideremos, por exemplo, o tratamento diferenciado de

prisioneiros masculinos e femininos, especialmente no contexto da
supervisão intergênero. Muitos países exigem que os guardas da
prisão sejam do mesmo sexo que os prisioneiros que estão
guardando. Há exceções a essa tendência, e os Estados Unidos são
um caso notável. Guardas masculinos são encontrados em prisões
femininas e guardas femininos são encontrados em prisões
masculinas. Em alguns casos, os guardas que não são do mesmo sexo
que os prisioneiros são impedidos de exercer funções dentro da
prisão, a fim de proteger os prisioneiros da invasão indevida de sua
privacidade física por parte de guardas do sexo oposto. Muitas vezes,
essas medidas não concedem proteção completa.

Quatro tipos de contestação legal foram levantados contra

esses arranjos:

(1) Prisioneiros do sexo masculino se opuseram a mulheres que

procuravam seus corpos ou podiam vê-los em estados de nudez.
 85

(2) Prisioneiras do sexo feminino se opuseram aos guardas

masculinos que procuravam seus corpos ou eram capazes de vê-los
em estados de nudez.

(3) Os guardas masculinos se opuseram, por razões de

igualdade de oportunidades, a serem excluídos de certas posições ou
funções em prisões femininas.

(4) As guardas femininas objetaram, por motivos de igualdade

de oportunidades, a serem excluídas de certas posições e funções em
prisões masculinas.

Em geral, os tribunais nos Estados Unidos deram muito mais

peso aos interesses da privacidade das mulheres presas do que aos
interesses de privacidade dos presos do sexo masculino.
Concomitantemente, ao equilibrar os interesses de privacidade dos
prisioneiros contra os interesses de emprego dos guardas, os
tribunais atribuíram maior peso aos interesses das guardas do sexo
feminino em relação aos presos do sexo masculino do que aos
interesses dos guardas do sexo masculino em relação às mulheres
prisioneiras. Os interesses de privacidade das mulheres prisioneiras
prevalecem sobre os interesses de emprego dos guardas masculinos,
mas os interesses de emprego das guardas femininas prevalecem
sobre os interesses de privacidade dos presos do sexo masculino.

Por exemplo, quando um prisioneiro masculino fez uma

petição contra a prática de mulheres que revistavam homens presos
totalmente vestidos, incluindo a área da virilha, o tribunal decidiu
contra o peticionário, mas, quando as prisioneiras desafiaram uma
política que permitia aos guardas masculinos revistarem mulheres
vestidas, o tribunal decidiu a favor das prisioneiras. 186 Da mesma
forma, quando os guardas masculinos recorreram de uma sentença
do Tribunal Distrital contra a sua denúncia de discriminação sexual
porque foram impedidos de exercer funções seletivas numa prisão
para mulheres, o Tribunal de Recurso decidiu contra eles. O tribunal
disse que excluir os guardas do sexo masculino era “razoavelmente
necessário para acomodar os interesses de privacidade das mulheres
 86

detentas”. 187 Entretanto, quando as guardas femininas haviam

anteriormente apresentado o mesmo tipo de queixa, a corte não deu
muito peso aos interesses masculinos de privacidade e decidiu em
favor das guardas. 188

Nos casos em que os tribunais determinaram que os guardas

masculinos podem continuar a supervisionar as mulheres presas, isso
se deve ao fato de que foram tomadas providências para proteger a
privacidade das prisioneiras em um grau considerável.

Tem havido algumas decisões judiciais excepcionais, em que

os interesses de privacidade das mulheres presas foram tratados da
mesma forma que os dos prisioneiros do sexo masculino, 190 mas não
parece haver nenhum caso em que os interesses de privacidade das
mulheres prisioneiras tenham sido tratados menos seriamente do que
os mesmos interesses dos prisioneiros do sexo masculino. Onde os
tribunais (inferiores) têm sido tão simpatizantes dos interesses de
privacidade masculinos quanto os tribunais normalmente são para os
interesses femininos de privacidade, suas decisões foram anuladas
pelos tribunais superiores. 191

É notavelmente claro que os presos do sexo masculino são

muito mais propensos a serem submetidos a invasões de privacidade
por guardas femininas do que as mulheres detentas por guardas
masculinos. Quando eles buscam uma medida cautelar ou uma
indenização dos tribunais, eles são menos propensos a receber uma
resposta favorável dos tribunais. Esta é uma desvantagem
considerável.

Essa atitude também não parece estar localizada nos Estados

Unidos, um dos poucos países que permite a supervisão com o
cruzamento de gêneros na prisão. 192 As “Regras Mínimas Padrão para
o Tratamento de Presos” adotadas pelo primeiro Congresso das
Nações Unidas sobre a Prevenção do Crime e o Tratamento de
Delinquentes e subsequentemente aprovadas pelo Conselho
Econômico e Social em 1957 e novamente em 1977, exibem um claro
viés de gênero. O artigo 53 diz o seguinte:
 87

(1) Em uma instituição para homens e mulheres, a parte da

instituição destinada às mulheres deve estar sob a autoridade de uma
oficial mulher responsável que terá a custódia das chaves de toda
aquela parte da instituição.

2) Nenhum membro masculino do quadro de pessoal deve

entrar na parte da instituição reservada às mulheres, a menos que seja
acompanhado por uma funcionária.

(3) As mulheres presas devem ser assistidas e supervisionadas

apenas por mulheres oficiais. Isto não impede, no entanto, que os
membros do sexo masculino, particularmente médicos e professores,
possam exercer suas funções profissionais em instituições ou partes
de instituições reservadas para mulheres. 193

Em outras palavras, a Regra proíbe explicitamente os guardas

do sexo masculino de supervisionar as presas do sexo feminino, mas
não há nenhuma regra proibindo as guardas femininas de
supervisionar os presos do sexo masculino.

Nem é o caso que a privacidade masculina seja menos

valorada apenas se os homens em questão forem prisioneiros. Alguns
militares passam por treinamento em SERE, cujo objetivo é equipar
soldados, que estão sob alto risco de serem pegos pelo inimigo, para
sobreviver (se sua aeronave é derrubada ou se encontram em
território inimigo), para escapar da captura, para resistir ao inimigo e
escapar se capturados. Parte desse treinamento pode envolver
técnicas para lidar com a revista. O treinamento envolve, portanto,
revistas sem roupas, inspeção da genitália e buscas na cavidade
corporal. No exército australiano, as mulheres soldados realizam essas
buscas em soldados do sexo masculino nos exercícios de treinamento,
mas os soldados do sexo masculino não os realizam em mulheres em
treinamento. 194

Na era do apartheid na África do Sul, houve dois in-takes de

recrutas (homens) por ano. Essas induções foram regularmente
apresentadas nos noticiários de televisão da South African
Broadcasting Corporation, controlada pelo governo. As imagens
 88

visuais mostravam os jovens recrutas chegando em suas roupas civis,

despedindo-se de suas famílias e, em seguida, desfilando em suas
roupas íntimas enquanto eram pesados e medidos e enquanto
esperavam por seus exames médicos. É inconcebível que o noticiário
noturno tivesse entrado em um vestiário de mulheres de 18 anos e
filmado, sem o seu consentimento, em seus sutiãs e calcinhas, e
depois ido ao ar a filmagem na televisão nacional.

Em seguida, considere a configuração de banheiros de um

único sexo. Enquanto os machos recebem urinóis, que são
relativamente expostos, as fêmeas têm barracas. Agora, é verdade
que os machos também têm barracas e, portanto, os machos não são
forçados a usar mictórios. No entanto, o espaço ocupado por
mictórios reduz a disponibilidade de barracas e há pressões sociais
em alguns homens para usar as instalações mais expostas. As
mulheres costumam afirmar que, como as barracas ocupam mais
espaço, as filas dos banheiros das mulheres são mais longas e,
portanto, estão em desvantagem. Isso pode ser verdade, mas o ponto
a ser observado é que, ao contrário do que muitas feministas pensam,
as desvantagens não estão todas em uma direção. Poderíamos
imaginar, nas sociedades ocidentais contemporâneas, a substituição
de algumas das barracas nos banheiros femininos por sanitários mais
próximos, mas não particionados, à moda da antiga Roma, em que as
mulheres podiam urinar entrando nas barracas apenas se precisassem
realizar outras funções? 195 Enquanto uma mulher que tem que tirar
as calças para urinar pode estar mais exposta a outras mulheres do
que um homem que tem apenas que abrir seu zíper, uma mulher com
um vestido estaria menos exposta do que o homem. Nossas práticas
atuais estão tão arraigadas que as pessoas raramente veem o quão
estranhas elas são. Espera-se que os homens urinem na presença de
outros homens, mas também não se espera que as mulheres urinem
na presença de outras mulheres.

Os diferentes padrões de privacidade que se obtêm em

banheiros públicos masculinos e femininos também têm um impacto
diferencial sobre os pais de crianças pequenas. As mães são capazes
de levar suas filhas e filhos pequenos a banheiros femininos sem
 89

intrometer-se excessivamente na privacidade de outras mulheres que

usam banheiros públicos e sem expor seus filhos ao espetáculo de
mulheres urinando. Por outro lado, os pais podem acompanhar seus
filhos, mas as filhas apresentam um problema maior. Um pai que levar
sua jovem filha (de, digamos, seis, sete ou oito anos de idade) a um
banheiro masculino sujeitará outros homens que usam os mictórios a
invasões cruzadas de privacidade e a expor sua filha ao espetáculo de
machos urinando. No entanto, os pais que cuidam de suas filhas
pequenas podem não querer que suas filhas entrem em banheiros
femininos desacompanhadas por um cuidador de confiança. Isso
apresenta um problema quando a mãe, a irmã mais velha ou a tia, por
exemplo, não estão presentes.

Expectativa de vida

A expectativa de vida das mulheres excede a dos homens em

quase toda parte. Existem algumas exceções. No Quênia, na África do
Sul e no Zimbábue, a expectativa de vida masculina, embora curta, é
ligeiramente superior à das mulheres. Em alguns outros lugares, como
Nigéria e Paquistão, homens e mulheres têm aproximadamente a
mesma expectativa de vida. 197 Quase em toda parte, porém, as
mulheres sobrevivem aos homens. Em alguns países, incluindo alguns
estados da Europa Oriental, o diferencial é considerável. Na Rússia,
por exemplo, a expectativa de vida masculina é de 58,7 anos,
enquanto a das mulheres é de 71,8 anos. 198 Mesmo nos lugares em
que homens e mulheres têm vida longa, as mulheres são ainda mais
longas. No Japão, por exemplo, a expectativa de vida de homens e
mulheres é, respectivamente, de 79,1 e 86,4. 199

Embora a expectativa de vida feminina nem sempre tenha sido

maior que a dos homens, o fenômeno pode ser traçado, pelo menos,
até as primeiras décadas do século XX, e pelo menos em alguns
países. 200 Por exemplo, em 1908, a expectativa de vida ao nascer na
Espanha era de 40,41 para homens e 42,27 para mulheres. Os
australianos nascidos em 1921 tinham uma expectativa de vida de
 90

61,4 anos se homens e 63,24 anos se mulheres. Os machos nascidos

em 1922 no Reino Unido tinham uma expectativa de vida de 55,18
anos, enquanto as fêmeas poderiam esperar viver em média 58,86
anos. Em 1933, os homens nascidos nos Estados Unidos tinham uma
expectativa de vida de 59,17 anos, em comparação com 62,83 anos
para as mulheres. Embora o diferencial de expectativa de vida entre
homens e mulheres russos tenha aumentado, ele já foi significativo
em 1959. Nesse ano, as mulheres tinham uma expectativa de vida de
71,14 anos, aproximadamente a mesma de hoje, enquanto a
expectativa de vida dos homens era 62,84, o que é maior que a de
hoje. 201

Dados confiáveis mais antigos são mais difíceis de obter,

particularmente fora dos países desenvolvidos. Onde existe, é muitas
vezes "fragmentário" ou não confiável. 202 Não obstante, há alguma
razão para pensar que pode não ter sido incomum, ou pelo menos
pode ter sido mais comum, para os machos sobreviverem às fêmeas
antes do século XX. 203 Por outro lado, esse não era o caso em todos
os lugares. No final do século XIX, os únicos dados dos Estados Unidos
são para Massachusetts e New Hampshire. 204 Em 1890, a expectativa
de vida para machos e fêmeas era de 42,5 e 44,46, respectivamente.
205
Já em 1789, as respectivas expectativas de vida eram 34,5 e 36,5.
No entanto, seja qual for o caso, fica claro que, pelo menos por um
século e muito mais em alguns lugares, as mulheres têm sobrevivido
aos homens. Os machos são assim prejudicados desta maneira e têm
sido por algum tempo.

A diferença na expectativa de vida masculina e feminina é

explicada por mais de um fator. Embora os homens possam ser
biologicamente mais suscetíveis à morte prematura, isso não explica
toda a diferença na expectativa de vida entre homens e mulheres.
Dada a variação geográfica e histórica, fatores locais estão claramente
influenciando a extensão da diferença entre a expectativa de vida
masculina e feminina. Esses fatores incluem o status das mulheres.
Onde as fêmeas são tratadas melhor – onde, por exemplo, não há
infanticídio generalizado ou a priorização de alimentos masculinos
em condições de escassez, e onde as mulheres têm acesso a cuidados
 91

obstétricos – suas chances de sobrevivência são obviamente mais

altas do que seriam.

No entanto, não é apenas o tempo de vida feminino que é

influenciado pela forma como eles são tratados. O mesmo acontece
com a expectativa de vida masculina. A maior tolerância e a incidência
de violência letal contra os machos devem constituir parte da
explicação de por que os machos tendem a não viver tanto quanto as
fêmeas. Não só mais homens são mortos em guerras e conflitos, mas
mais homens também são assassinados, e vidas masculinas são mais
prontamente sacrificadas. Isso certamente contribui para uma menor
expectativa de vida masculina.

Em quase todos os lugares, os machos também são mais

propensos do que as fêmeas a se matar. Em todo o oeste e em países
asiáticos ocidentalizados, a taxa de suicídio para os homens é pelo
menos o dobro da feminina, 207 e às vezes até maior. 208 Uma exceção
notável é a China, onde as mulheres (particularmente nas áreas rurais)
têm uma taxa de suicídio mais alta que os homens. 209

Os machos também constituem a maioria das mortes em

acidentes de trabalho. Nos Estados Unidos, a taxa de mortalidade
para homens é cerca de dez vezes maior que a das mulheres. 210
Embora as mulheres representem 43% das horas trabalhadas por
salários nos Estados Unidos, elas representam apenas 7% das mortes
no trabalho. 211 As coisas são piores no Canadá, onde os homens são
responsáveis por cerca de 95% das mortes no local de trabalho.
Naquele país, a incidência de mortes no local de trabalho para
homens é de cerca de 10,4 por 100.000, enquanto a incidência para
mulheres é de 0,4 por 100.000. Em Taiwan, os homens são
responsáveis por cerca de 93% das mortes no local de trabalho. 213

Guerras, violência criminal, mortes por suicídio e no local de

trabalho são apenas alguns dos fatores que contribuem para a menor
expectativa de vida dos homens. Uma vida útil mais curta é uma
desvantagem. Embora existam algumas sociedades nas quais as
mulheres sofrem essa desvantagem, na maioria dos lugares, e em
 92

geral, são as mulheres que vivem mais do que os homens e, portanto,

os homens que estão em desvantagem.

Prisão e pena capital

Os homens também são muito mais propensos do que as

mulheres a serem presos ou submetidos à pena de morte. A
esmagadora maioria da população carcerária do mundo é do sexo
masculino. O mesmo é verdade para aqueles que são condenados à
morte e aqueles que são executados judicialmente.

Nos Estados Unidos, que tem a maior taxa de população

carcerária 214 (e possivelmente também a maior população carcerária
absoluta 215) do mundo, os homens representam cerca de 92% de
todos os presos, enquanto as fêmeas representam apenas cerca de
8%. 216 Na Inglaterra e no País de Gales, que têm relativamente baixas
taxas de aprisionamento, cerca de 94% dos prisioneiros são do sexo
masculino. 217 Em cerca de 80% dos sistemas prisionais em todo o
mundo, as mulheres constituem entre 2% e 9% da população prisional
total. 218 Em apenas 12 sistemas, a porcentagem de mulheres presas
é maior do que isso. Hong Kong é o mais alto, com 22%, seguido por
Mianmar (18%). 219 O nível médio mundial é de 4,3%. 220

Estar preso é um dano grave (mesmo quando é merecido).

Envolve restrições maciças à liberdade de alguém e, como vimos, à
privacidade de alguém. A pessoa corre um risco significativamente
elevado de agressão sexual, incluindo estupro, juntamente com os
riscos inerentes de contrair doenças sexualmente transmissíveis. A
principal preocupação entre eles é o HIV, que pode transformar uma
sentença de prisão perpétua em uma sentença de morte. Esse
problema específico é especialmente agudo para os homens, não
apenas porque eles constituem a grande maioria dos prisioneiros,
mas também porque, ao contrário das presas femininos, é muito mais
provável que sejam infectados como consequência de agressão
sexual por outros prisioneiros. A agressão sexual de uma fêmea por
outra é menos provável de transmitir o HIV. É claro que as detentas
 93

do sexo feminino poderiam contrair o HIV se fossem estupradas por

um guarda masculino HIV positivo. No entanto, em muitos lugares, a
guarda de prisioneiras do sexo feminino é realizada apenas por outras
mulheres. Em qualquer caso, os prisioneiros do sexo masculino
podem ser infectados tanto por guardas homens como por
companheiros de prisão.

Uma proporção ainda maior dos executados é do sexo

masculino. Nos Estados Unidos, 568 mulheres foram executadas nos
374 anos de 1632 até o final de 2005. 221 Isso constitui apenas 2,8%
de todas as execuções na América durante este período. Isto é, 97.2%
dos executados são do sexo masculino. Mas esse fato não consegue
captar tendências ao longo do tempo. A taxa em que as mulheres
foram executadas na verdade diminuiu. A partir de 1973 (que marca
a reintrodução da pena de morte nos Estados Unidos depois que a
Suprema Corte a rescindiu em sua forma anterior na decisão de
Furman contra a Geórgia de 1972) até o final de 2005, as mulheres
eram apenas 1,1% de todos os executados. 222 Entre 1973 e 1997, a
taxa foi ainda mais baixa (0,2%), mas isso parece ser atípico. 223 Assim,
os homens constituem atualmente cerca de 98,9% de todos os
condenados à morte nos Estados Unidos.

Globalmente, as mulheres podem constituir uma proporção

ainda menor de todas as execuções conhecidas. 224 De acordo com
um cálculo, menos de 1% de todos os que se sabe terem sido
executados nos últimos anos são do sexo feminino. 225

Alguns países isentam explicitamente as mulheres da pena

capital. Este foi o caso na União Soviética em 1991 226 e é hoje o caso
“em alguns países - principalmente aqueles associados ao antigo
sistema soviético - Bielorrússia, Mongólia, Uzbequistão e Federação
Russa”. Outros países proíbem a execução de mulheres grávidas.
Enquanto alguns desses simplesmente tratam isto como uma
suspensão da execução, outros países, sendo o Kuwait um exemplo,
“automaticamente comutam a sentença para prisão por toda a vida”.
228
 94

A pena de morte tem sido historicamente infligida por uma

série de crimes. Em sociedades mais opressivas, essa tendência
continua. Os Estados Unidos são uma das poucas democracias liberais
a manter a pena de morte, que inflige apenas aos assassinos. Embora
não seja difícil ter simpatia por aqueles executados em sociedades
opressivas por má conduta sexual, violações de drogas e oposição
política, é muito difícil ter simpatia por pessoas que cometem os tipos
de crimes que levam à pena de morte nos Estados Unidos hoje. Além
disso, execuções representam uma proporção extremamente
pequena de todas as mortes – uma gota no oceano. No entanto, a
execução é uma grande desvantagem para os que são submetidos a
ela (mesmo quando a merecem) (229). Não apenas interrompe a vida
da pessoa condenada (como a morte sempre faz), mas o prisioneiro
resiste à extrema ansiedade e medo de saber que enfrentará a morte
em um determinado momento. O relógio dispara e ele, impotente,
espera aquele encontro horrível.

No Capítulo 4, considerarei as razões pelas quais as mulheres

constituem uma proporção tão pequena de prisioneiros e dos
executados. Mais especificamente, vou considerar se isso é atribuível,
mesmo em parte, à discriminação contra os homens. Por enquanto,
no entanto, estou interessado apenas em estabelecer o fato da
desvantagem. As estatísticas acima demonstram isso. Nascer do sexo
masculino dá a alguém uma chance muito maior de ser encarcerado
e de ser executado.

Conclusão

Neste capítulo, demonstrei que os homens sofrem

desvantagens substanciais em muitos aspectos importantes.
Obviamente, nem todo homem sofre cada uma dessas desvantagens,
mas é igualmente o caso de que nem toda mulher sofre cada uma das
desvantagens conhecidas geralmente sofridas pelas mulheres. Por
esta razão, podemos concluir que alguns homens são mais
desfavorecidos por seu sexo do que algumas mulheres são
 95

desfavorecidas pelo seu, mesmo se for o caso de que as mulheres, em

geral, sejam mais desfavorecidas por seu sexo do que os homens pelo
seu. Não estou sugerindo que as mulheres sejam em geral mais
desfavorecidas. Isso também depende. Há momentos e lugares onde
certamente é o caso que elas são. Contudo, existem outras sociedades
nas quais as desvantagens de ser mulher são menores e menos
graves. A extensão em que os homens estão em desvantagem geral
também não é constante. Assim, se machos ou fêmeas sofrem mais
desvantagens, em geral, isso pode variar no espaço e no tempo.

Mesmo essas afirmações modestas, que discutirei mais adiante

no capítulo final, provavelmente serão recebidas com indignação por
aqueles que têm visões menos complexas sobre a distribuição da
desvantagem masculina e feminina. Essas pessoas serão ainda mais
resistentes à alegação adicional de que pelo menos muitas das
desvantagens que os machos experimentam são produtos de
discriminação injusta ou sexismo. Minha defesa dessa alegação
adicional será fornecida no Capítulo 4 e, respondendo a objeções,
também no Capítulo 5. Primeiro, no entanto, há algum trabalho
preliminar a ser feito para entender como a desvantagem masculina
surge e sobre como devemos pensar sobre as diferenças entre os
sexos.

Notas

1 Will Ellsworth-Jones: We Will Not Fight: The Untold Story of

the First World War’s Conscientious Objectors (Nós não lutaremos: a
história não contada dos objetores de consciência da Primeira Guerra
Mundial), Londres: Aurum, 2008.

2 No momento em que escrevo, eles parecem incluir: Albânia,

Argélia, Angola, Armênia, Áustria, Azerbaijão, Bielorrússia, Benim
(seletiva), Butão (seletiva), Bolívia, Bósnia e Herzegovina, Brasil,
Burundi (seletiva), Cabo Verde, República Centro-Africana (seletiva),
Chade (seletiva), Chile, China (seletiva), Colômbia Cuba, Chipre,
República Democrática do Congo, Dinamarca, Equador, Egito, Guiné
 96

Equatorial, Eritreia, Estônia, Finlândia, Geórgia, Alemanha, Gana,

Grécia, Guiné, Guiné-Bissau, Indonésia (seletiva), Irã, Iraque, Israel,
Marfim Costa do Cazaquistão, Kuwait, Quirguistão, Laos, Líbano, Líbia,
Lituânia, Madagascar, Mali (seletiva), México, Moldávia, Mongólia,
Montenegro, Marrocos, Moçambique, Mianmar, Níger (seletiva),
Coréia do Norte, Noruega, Paraguai, Peru, Filipinas, Polônia Rússia,
Senegal (seletiva), Sérvia, Singapura, Coreia do Sul, Sudão, Suíça, Síria,
Taiwan, Tajiquistão, Tanzânia, Tailândia, Togo (seletiva), Tunísia,
Turquia, Turquemenistão, Ucrânia, Uzbequistão, Venezuela, Vietnã e
Iêmen. É muito difícil obter informações confiáveis, abrangentes e
atualizadas sobre quais países ainda estão recrutando. A lista acima é
tirada de algumas fontes diferentes e envolve uma medida de
verificação (ou falsificação) entre elas e de forma independente. A lista
completa de fontes é muito longa para incluir aqui, mas as fontes
gerais iniciais foram: http://www.nationmaster.com/graph/mil_con-
military-conscription;
http://www.wriirg.org/programmes/world_survey; e
http://en.wikipedia.org/wiki/Conscription.

3 Will Ellsworth-Jones. We Will Not Fight, especialmente o

capítulo 4.

4 Para mais informações sobre soldados adolescentes na

Primeira Guerra Mundial, veja Richard van Emden, Garotos Soldados
da Grande Guerra, Londres: Headline, 2005.

5 Citado em Will Ellsworth-Jones, We Will Not Fight, p. 47.

Ironicamente, a ícone feminista Virginia Woolf alegou – falsamente, a
evidência mostra – que relativamente poucas penas brancas haviam
sido distribuídas e que "era mais um produto da histeria masculina do
que prática real" (ibid., p. 46).

6 Originalmente, as mulheres eram recrutadas por 24 meses e

os homens por 30 meses. No entanto, o período de serviço das
mulheres foi reduzido para menos de 21 meses e o de homens foi
aumentado para 36 meses. Dafna N. Izraeli, “Gendering military
 97

service in the Israel Defense Force”, Israel Social Science Research, 12

(1), 1997, p. 139.

7 Ibid., P. 138.

8 Ibid e Nira Yuval-Davis, Front and rear: the sexual division of

labor in the Israeli Army (Frente e retaguarda: a divisão sexual do
trabalho no exército israelense), Feminist Studies, 11 (3), Fall 1985, pp.
666–668.

9 As mulheres serviram (voluntariamente) em combate na

Guerra da Independência de Israel, e as mulheres agora são admitidas
em unidades de combate, mas apenas voluntariamente.

10 Judith Wagner DeCew, Women, equality, and the military

(Mulheres, igualdade e forças armadas), em Dana E. Bushnell (ed.),
Perguntas incipientes: Ética feminista na vida cotidiana, Lanham, MD:
Rowman & Littlefield, 1995, p. 131.

11 Kingsley Browne, Co-Ed Combat: The New Evidence That

Women Shouldn’t Fight the Nation’s Wars (Combate Co-Ed: As Novas
Evidências de que as Mulheres Não Devem Combater em Guerras
Nacionais), Nova York: Sentinel, 2007, p. 72. Mary Wechsler Segal faz
um ponto semelhante. Ela distingue os empregos militares pelo grau
em que eles “envolvem potencial de combate ofensivo ou defensivo”.
Female Soldiers: Combatants or Noncombatants? Historical and
Contemporary Perspectives (Os argumentos para as mulheres
combatentes), em Nancy Loring Goldman (ed.), Soldados Femininas:
Combatentes ou Não-combatentes? Perspectivas Históricas e
Contemporâneas, Westport: Greenwood Press, 1982, p. 267.

12 John Keegan, The Face of Battle, Nova York: Penguin Books,

1978, p. 89.

13 John Keegan e Richard Holmes, Soldiers: A History of Men

in Battle (Soldados: Uma História dos Homens na Batalha), Londres:
Hamish Hamilton,1985, p. 261.
 98

14 Pelo menos eles começam em uma escala maior. As baixas

também ocorrem no treinamento, bem antes do início do combate.

15 Joanna Bourke, Dismembering the Male: Men’s Bodies,

Britain and the Great War (Desmembrando o masculino: corpos de
homens, Grã-Bretanha e a Grande Guerra), Chicago: University of
Chicago Press, 1996, p. 228.

16 Nem todos se afogam no mar. Na Batalha de Agincourt, por

exemplo, quando “os homens de armas franceses com armaduras
pesadas caíram feridos, muitos não conseguiram se levantar e
simplesmente se afogaram na lama enquanto outros homens
tropeçavam neles”. James Glanz, Historians Reassess Battle of
Agincourt (Historiadores Reavaliam a Batalha de Agincourt), ”New
York Times, 25 de outubro de 2009,
http://www.nytimes.com/2009/10/25/world/europe/25agincourt.htm
l?pagewanted=all (acessado em 25 de outubro de 2009).

17 Para imagens angustiantes de ferimentos sofridos por

soldados do século XXI, ver Shawn Christian Nessen, Dave Edmond
Lounsbury e Stephen P. Hetz (org.), War Surgery in Afghanistan and
Iraq (Cirurgia de Guerra no Afeganistão e no Iraque), Falls Church, VA:
Escritório do Cirurgião General, Exército dos Estados Unidos, e
Washington, DC: Instituto Borden, Centro Médico do Exército Walter
Reed, 2008.

18 Joanna Bourke, An Intimate History of Killing: Face-to-Face

Killing in Twentieth-Century Warfare (Uma História Íntima de Matar:
Matar Face a Face no Vigésimo Dia na Guerra do Século), New York:
Basic Books, 1999, pp. 235-236.

19 Scott Claver, Under the Lash: A History of Corporal

Punishment in the British Armed Forces (Sob o chicote: Uma História
de Castigo Corporal nas Forças Armadas Britânicas), Londres:
Torchstream Books, 1954, p. 67; James E. Valle, Rochas e Cardumes:
Ordem e Disciplina na Old Navy, 1800–1861, Annapolis: Naval
Institute Press, 1980, p. 38.
 99

20 Joanna Bourke, Dismembering the Male, pp. 94ff.

21 David Sharp, Shocked, shot, and pardoned (Chocado,

baleado e perdoado), The Lancet, 368, 26 de setembro de 2006, pp.
975–976. Embora termos anteriores como “choque traumático”,
“neurastenia” e “síndrome da Guerra do Vietnã” se referissem a alguns
sintomas semelhantes, somente mais recentemente, a condição foi
compreendida de maneira mais completa e (relativamente) com mais
simpatia.

22 Jeffrey Gettleman, Soldier Accused as Coward Says He Is

Guilty Only of Panic Attack (Soldado acusado de covarde diz que é
culpado apenas por ataque de pânico), New York Times, 6 de
novembro de 2003.

23 Ibid.

24 Ibid.

25 “O Exército descarta todas as ações legais contra o SSG

Georg-Andreas Pogany.” Declaração de Anderson & Travis, PC, 16 de
julho de 2004.

26 Joanna Bourke, Dismembering the Male, pp. 38, 83ss.

27 Ibid., P. 77.

28 Ibid., P. 31, 70.

29 Joanna Bourke, An Intimate History of Killing (Uma História

Íntima da Matança), pp. 339ff.

30 Ibid., P. 350.

31 Dave Grossman, On Killing: The Psychological Cost of

Learning to Kill in War and Society (Sobre matar: O Custo Psicológico
de Aprender a Matar em Guerra e Sociedade, Boston: Back Bay Books,
1995, p. 277.
 100

32 Joanna Bourke, An Intimate History of Killing, pp. 67-68.

Veja também James E. Valle, Rocks and Shoals, p. 76.

33 Steven Lee Myers, Hazing Trial Bares Dark Side of Russia’s

Military, New York Times, 13 de agosto de 2006.

34 Ibid.

35 Ibid.

36 Dizer que os homens são mais propensos a serem vítimas

de agressão e violência não é dizer que eles estão sempre super-
representados entre essas vítimas. O genocídio nazista de judeus e
outros, por exemplo, acabou tendo como alvo homens e mulheres
igualmente.

37 Diferente da violência entre pais e filhos ou irmãos.

38 Para uma lista abrangente de estudos, ver Martin S. Fiebert,

References examining assaults by women on their spouses or male
partners: an annotated bibliography (Examinando referências sobre
agressões de mulheres em seus cônjuges ou parceiros do sexo
masculino: uma bibliografia anotada), disponível em
http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm (acessado em 5 de
março de 2010). Aqui estão alguns exemplos: Murray Straus, Societal
change and change in family violence from 1975 to 1985 as revealed
by two national surveys (Mudança social e mudança na violência
familiar de 1975 a 1985 como revelado por duas pesquisas nacionais),
Journal of Marriage and the Family, 48, agosto de 1986, pp. 465–479.
Para descobertas similares no Canadá, ver Merlin B. Brinkeroff e Eugen
Lupri, “Interspousal violence”, Canadian Journal of Sociology, 13 (4),
1988, pp. 407-430.

39 Isso, naturalmente, aumenta a confiança nas descobertas.

Eles claramente não são o produto de noções preconcebidas ou
preconceitos ideológicos.
 101

40 Murray Straus, Victims and aggressors in marital violence

(Vítimas e agressores em violência conjugal), p. 683.

41 Ibid., P. 684.

42 Jan E. Stets e Murray A. Straus, The marriage license as a

hitting license: a comparison of assaults in dating, cohabiting, and
married couples (A licença de casamento como uma licença para
bater: uma comparação sobre agressão em encontros, coabitação e
casamento), Journal of Family Violence, 4 (2), 1989, p. 163. Jean
Malone, Andrea Tyree e K. Daniel O'Leary ( Generalization and
containment: different effects of past aggression for wives and
husbands – Generalização e contenção: diferentes efeitos da agressão
testemunhada por esposas e maridos), Journal of Marriage and the
Family, 51, 1989, p. 690), descobriram que as mulheres são mais
propensas a jogar um objeto, dar um tapa, chutar, morder, bater com
o punho e bater com um objeto. Para uma pesquisa de outras
descobertas nesse sentido, veja Donald Dutton e Tonia Nicholls, “O
paradigma de gênero na pesquisa e teoria da violência doméstica.
Parte 1: o conflito entre teoria e dados, Agression and Violent
Behavior (Agressão e Comportamento Violento), 10, 2005, pp. 680–
714 (especialmente pp. 687–689).

43 K. Daniel O'Leary, Julian Barling, Ileana Arias et al.,

Prevalence and stability of physical aggression between spouses: a
longitudinal analysis (Prevalência e estabilidade da agressão física
entre os cônjuges: uma análise longitudinal), Journal of Consulting
and Clinical Psychology, 57 (2), 1989, pp. 264– 266

44 David B. Sugarman e Gerald T. Hotaling, Dating violence: a

review of contextual and risk factors (Violência no namoro: uma
revisão de fatores contextuais e de risco), em Barrie Levy (ed.), Dating
Violence: Young Women in Danger, Seattle: Seal Press, 1991, p. 104.

45 Ver, por exemplo, Jan E.Stets e Murray A. Straus, Gender

differences in reporting marital violence and its medical and
psychological consequences (Diferenças de gênero na denúncia de
violência conjugal e suas consequências médicas e psicológicas), em
 102

Murray A. Straus e Richard J. Gelles (eds), Physical Violence in

American Families (Violência física em famílias americanas), New
Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1990, pp. 151-165; Michele
Cascardi, Jennifer Langhinrischen e Dina Vivian, Marital aggression:
impact, injury, and health correlates for husbands and wives (Agressão
conjugal: impacto, lesão e correlatos de saúde para maridos e
esposas), Archives of Internal Medicine, 152, 1992, pp. 1178–1184;
Daniel J. Whitaker, Tadesse Halleyesus, Monica Swahn e Linda S.
Saltzman, Differences in frequency of violence and reported injury
between relationships with reciprocal and nonreciprocal intimate
partner violence (Diferenças na frequência de violência e danos
relatados entre as relações com violência recíproca e não recíproca de
do parceiro íntimo", American Journal of Public Health, 97 (5), 2007,
pp 941– 947.

46 Murray Straus, Victims and aggressors in marital violence

(Vítimas e agressores em violência conjugal), p. 681; Murray A.Straus
e Richard J. Gelles, Societal change and change in family violence
(Mudança social e mudança na violência familiar), p. 468; K. Daniel
O'Leary Julian Barling, Ileana Arias e outros, Prevalence and stability
of physical aggression (Prevalência e estabilidade da agressão física),
p. 267.

47 Ver, por exemplo, Maureen McLeod, Women against men:

an examination of domestic violence based on an analysis of official
data and national victimization data (Mulheres contra homens: um
exame da violência doméstica baseada em uma análise de dados
oficiais e dados nacionais de vitimização), Justice Quarterly, 1, 1984,
pp. 171–193; Donald Vasquez e Robert E. Falcone, Cross-gender
violence (Violência entre gêneros), Annals of Emergency Medicine, 29
(3), 1997, pp. 427-428.

48 Veja, por exemplo, K. Daniel O'Leary, Amy Smith M. Slep,

Sarah Avery-Leaf e Michele Cascardi, Gender differences in dating
aggression among multiethnic high school students (Diferenças de
gênero na agressão de namoro entre estudantes do ensino médio
multiétnicas), Journal of Adolescent Health, 42, 2008, pp. 473-479;
 103

David M. Fergusson, L. John Horwood e Elizabeth M. Ridder, Partner

violence and mental health outcomes in a New Zealand birth cohort
(Resultados de violência e saúde mental de parceiros em uma coorte
de nascimentos na Nova Zelândia), Journal of Marriage and the
Family, 67, 2005, pp. 1103–1119.

49 Ann Frodi, Jacqueline Macaulay e Pauline Ropert Thome,

Are women always less aggressive than men? A review of the
experimental literature (As mulheres são sempre menos agressivas
que os homens? Uma revisão da literatura experimental),
Psychological Bulletin, 1977, 84 (4), p. 642; Alice H.Eagly e Valerie J.
Steffen, “Gender and aggressive behavior: a meta-analytic review of
social psychological literature” (Gênero e comportamento agressivo:
uma revisão meta-analítica da literatura psicológica social),
Psychological Bulletin, 100 (3), 1986, pp. 321-322.

50 Diane Craven, Sex Differences in Violent Victimization, 1994

(Diferenças Sexuais na Vitimização Violenta, 1994)”. Relatório Especial
do Departamento de Estatísticas da Justiça, setembro de 1997.

51 Home Office, Crime in England and Wales 2008/9: A

Summary of the Main Findings (Crime na Inglaterra e País de Gales
2008/9: Resumo das Principais Constatações), Londres: HMSO, 2009,
p. 8.

52 Adam Hochschild, King Leopold’s Ghost (O Fantasma do Rei

Leopold), Boston: Mariner Books, 1999, p. 232.

53 Robert Conquest, The Great Terror: Stalin’s Purge of the

Thirties (O Grande Terror: Expulsão de Stalin dos anos 30), Toronto:
Macmillan, 1968, pp. 533-535. Ele explica por que o diferencial não é
(significativamente) atribuível às mortes em combate na Primeira
Guerra Mundial.

54 Comissão da Verdade e Reconciliação da África do Sul,

Comissão da Verdade e Reconciliação do Relatório da África do Sul,
Cidade do Cabo: Comissão da Verdade e Reconciliação, 1998, vol. 1,
p. 171; vol. 4, pp. 259-266.
 104

55 Ibid., Vol. 1, p. 171.

56 Ibid., P. 169.

57 Ibid., Vol. 4, capítulo 10.

58 Paulo. B. Spiegel e Peter Salama, War and mortality in

Kosovo, 1988–9: an epidemiological testimony (Guerra e mortalidade
no Kosovo, 1988-9: um testemunho epidemiológico), The Lancet, 355,
24 de junho de 2000, págs. 2205-2206.

59 Organização para a Segurança e Cooperação na Europa,

Kosovo: As Seen, As Told: An Analysis of the Human Rights Findings
of the OSCE Kosovo Verification Missions, October 1998 to June 1999
(Kosovo: Como foi dito: Uma Análise das Conclusões sobre os Direitos
Humanos das Missões de Verificação Kosovo da OSCE, outubro de
1998 a junho de 1999), Varsóvia: OSCE, Escritório para Instituições
Democráticas e Direitos Humanos 1999, p. 196.

60 Adam Jones escreveu extensamente sobre as formas pelas

quais os homens foram alvejados no genocídio e na matança de
massa. Veja, por exemplo, a seguinte coleção de seus ensaios: Adam
Jones, Gender Inclusive: Essays on Violence, Men, and Feminist
International Relations (Gênero Inclusivo: Ensaios sobre Violência,
Homens e Relações Internacionais Feministas), Nova York: Routledge,
2009.

61 Para argumentar contra a discriminação sexual na

imposição do castigo corporal, ver David Benatar, The child, the rod
and the law (A criança, a vara e a lei), Acta Jurídica, 1996, pp. 197-214;
David Benatar, Corporal punishment (Castigo Corporal), Teoria e
Prática Social, 24 (2), Summer 1998, pp. 237-260.

62 James E. Valle, Rocks and Shoals (Rochas e Cardumes), p.

79.

63 Ibid., P. 81.

64 Ibid., P. 38.
 105

65 Príncipe Peter Alekseevich Kropotkin, Discipline in the

Russian Army (Disciplina no Exército Russo), New York Times, 16 de
outubro de 1898. On-line em nytimes.com/mem/archive-free/pdf
(acessado em 7 de outubro de 2009).

66
http://en.wikipedia.org/wiki/Caning_in_Singapore#Military_Caning
(acessado em 12 de outubro de 2009).

67 http://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_corporal_punishment
(acessado em 12 de outubro de 2009).

68 Aqui estão dois exemplos: África do Sul: J. Sloth-Nielsen,

Legal violence: corporal and capital punishment (Violência legal:
punição corporal e capital) em Brian McKendrick e Wilma Hoffmann
(eds), People and Violence in South Africa (Pessoas e Violência na
África do Sul), Cidade do Cabo: Oxford University Press, 1990, p. 77;
Reino Unido: Secção 56 (1) do Reino Unido (Petty Sessions and
Summary Jurisdiction Act 1927) (conforme alterado pelo § 8 da Lei da
Jurisdição Resumida de 1960), citado por Tyrer v. United Kingdom,
European Human Rights Reports, 1978, p. 4.

69 http://www.corpun.com/singfeat.htm (acessado em 12 de
outubro de 2009).

70 Ibid.

71 Código do Processo Penal de Singapura de 2010, Parte XVI,

Divisão 2, 325 (1) (a). Isso substituiu o (agora revogado) Código de
Processo Penal de Cingapura, Capítulo 25, 231 (a), que também
proibia explicitamente o fustigamento de mulheres.

72 Veja, por exemplo, o Regulamento 88 de Cingapura sob a

Lei de Regulamentação Escolar de 1957. Citado em
http://corpun.com/sgscr1.htm (acessado em 18 de fevereiro de 2002.)
73 http://www.corpun.com/ regras2.htm # singsch (acessado em 13
de outubro de 2009).
 106

74 TL Holdstock, Violence in schools: discipline (Violência nas

escolas: disciplina), em Brian McKendrick e Wilma Hoffman
(eds), People and Violence in South Africa (Pessoas e Violência na
África do Sul), p. 349.

75 Reveladoramente, a pessoa que relatou este caso escreveu

que a namorada “foi obrigada a testemunhar a surra no escritório do
diretor” (ibid.) Ao apresentar o fato desta maneira, em vez de observar
que não apenas o menino foi surrado, mas que foi submetido à
indignidade adicional de ser surrado na presença de sua namorada, o
foco é colocado no desagrado para a menina em vez de no desagrado
maior para o menino.

76 "Cortes" é um termo para golpes com uma bengala.

77 "Ploddy", o autor deste relato explica em outro lugar, foi o

apelido que os alunos deram ao diretor.

78 Robert Kirby, Spoil the Rod, Spare the Child (Estrague a

Vara, Poupe o Filho), Mail & Guardian (Joanesburgo), 22 de dezembro
de 2000 a 4 de janeiro de 2001, p. 41. Para outros relatos, veja, por
exemplo: “Eton beating”, em Michael Rosen (ed.),The Penguin Book
of Childhood, Londres: Penguin Books, 1995, pp. 102-103; Roald Dahl,
Boy: Tales of Childhood, Londres: Puffin Books, 1984, pp. 46-51, 119-
121, 141, 145-146; Edward Said, Out of Place, Nova York: Alfred A.
Knopf, 2000, pp. 41–42, 183, 187.

79 Steven R. Shaw e Jeffrey P. Braden, Race and gender bias in

the administration of corporal punishment (Raça e preconceito de
gênero na administração do castigo corporal), "School Psychology
Review, 19 (3), 1990, pp. 378-383; Irwin A. Hyman, Reading, Writing,
and the Hickory Stick (Leitura, escrita e a vara de Hickory), Lexington,
MA: Lexington Books, 1990, p. 65; John R. Slate, Emilio Pérez, Phillip
B. Waldrop e Joseph E. Justen III, Corporal punishment: used in
discriminatory manner? (Castigo corporal: usado de maneira
discriminatória?) Clearing House, 64, julho / agosto de 1991, pp. 362-
364.
 107

80 TL Holdstock, Violence in schools: discipline, p. 349.

81 Ibid.

82 F. Spender, An Inspector’s Testament (Um Testamento do

Inspetor), Londres: English Universities Press, 1938, citado em Jacob
Middleton, The experience of corporal punishment in schools, 1890–
1940 (A experiência do castigo corporal nas escolas, 1890–1940),
History of Education, 37 (2), março de 2008, p. 264.

83 Joseph Mercurio, Caning: Educational Rite and Tradition

(Fustigamento: Rito Educacional e Tradição), Syracuse, NY: Syracuse
University Press, 1972, p. 50.

84 Roald Dahl, Boy, p. 141.

85 Colin McGinn, The Making of a Philosopher (A criação de

um filósofo), Nova York: Perennial, 2003, p. 4.

86 Por exemplo, no Eton College, os meninos tiveram que tirar

suas calças e roupas íntimas para surras até o final de 1970. Veja
http://en.wikipedia.org/wiki/Eton_College#Corporal_punishment
(acessado em 24 de dezembro de 2010).

87 Veja, por exemplo, Rick Lyman, In Many Public Schools, the

Paddle Is No Relic (Em muitas escolas públicas, o remo não é relíquia),
New York Times, 30 de setembro de 2006. On-line em
http://www.nytimes.com/2006/09/30/education /30punish.html
(acessado em 3 de outubro de 2006).

88 Håkan Stattin, Harald Janson, Ingrid Klackenberg-Larsson e

David Magnusson, Corporal punishment in everyday life: an
intergenerational perspective (A punição corporal na vida cotidiana:
uma perspectiva intergeracional), em Joan McCord (ed.), Coercion and
Punishment in Long-Term Perspectives (Coerção e punição em
perspectivas de longo prazo), Cambridge: Cambridge University Press,
1995, pp. 321–323 ; Murray A. Straus, Beating the Devil Out of Them:
Corporal Punishment in American Families (Expulsando o diabo fora
 108

deles: castigo corporal em famílias americanas), Nova York: Lexington

Books, 1994, pp. 29-30.

89 Ronald E. Smith, Charles J. Pine e Mark E. Hawley, Social

cognitions about adult male victims of female sexual assault
(Cognições sociais sobre vítimas adultas masculinas de agressão
sexual feminine), Journal of Sex Research, 24, 1988, pp. 101–112.

90 Ibid., P. 104.

91 Ibid., P. 107.

92 Ibid., P. 109.

93 Ibid.

94 Ibid., P. 107.

95 Um estudo posterior de estudantes universitários (Cindy

Struckman-Johnson e David Struckman-Johnson, Acceptance of male
rape myths among college men and women (Aceitação de mitos
sobre estupros masculinos entre homens e mulheres de faculdade),
Sex Roles, 27 (3/4), 1992, pp. 85–100.) revelou resultados um pouco
menos perturbadores. Neste estudo, os sujeitos rejeitaram a maioria
(mas não todos) dos mitos sobre o estupro masculino, embora em
graus variados. No entanto, como os participantes foram solicitados
a endossar ou rejeitar declarações explicitamente, as respostas
podem não ser tão reveladoras quanto as do estudo de Ronald Smith
e colegas, que tinham mais probabilidade de determinar atitudes
latentes do que explícitas. Cindy Struckman-Johnson e David
Struckman-Johnson tiveram outra preocupação metodológica sobre
o seu estudo em retrospecto (p. 96). Mesmo seu estudo, no entanto,
descobriu que “os mitos sobre o estupro masculino operam mais
fortemente quando o agressor é descrito como uma mulher” (p. 97).
Por exemplo, 40% dos indivíduos do sexo masculino pensavam que
um homem estuprado por uma mulher “era culpado por ser
descuidado ou por não escapar” (p. 97). Além disso, 35% dos homens
e 22% das mulheres concordaram que um homem não ficaria
 109

chateado por ter sido estuprado por uma mulher (p. 97). Veja
também, H. Douglas Smith, Mary Ellen Fromouth e C. Craig Morris,
Effects of gender on perceptions of child sexual abuse (Efeitos do
gênero na percepção de abuso sexual infantil), Journal of Child Sexual
Abuse, 6 (4), 1997, pp. 51–62.

96 Guy Holmes e Liz Offen, Clinicians’ hypothesis regarding

clients’ problems: are they less likely to hypothesize sexual abuse in
male compared to female clients? “A hipótese dos clínicos em relação
aos problemas dos clientes: eles são menos propensos a formular
hipóteses de abuso sexual em homens em comparação com clientes
do sexo feminino?” Child Abuse & Neglect, 20 (6), 1996, pp. 493–501.

97 Ibid., P. 493.

98 Ibid., P. 498.

99 Quase todo acadêmico que trabalha na área faz essa

afirmação. Eles não podem ser todos listados, mas aqui estão alguns
exemplos: William C. Holmes e Gail B. Slap, "Abuso sexual de meninos:
definição, prevalência, correlatos, sequelas e gestão", Jornal da
Associação Médica Americana, 280 (21). 2 de dezembro de 1998,
págs. 1855–1862; Bill Watkins e Arnon Bentovim, “Crianças e
adolescentes do sexo masculino como vítimas: uma revisão do
conhecimento atual”, em Gillian C. Mezey e Michael B.King (eds), Male
Victims of Sexual Assault, 2nd edn, Oxford: Oxford University Press,
2000, pp. 40-42; Matthew Parynik Mendel, O Sobrevivente Masculino:
O Impacto do Abuso Sexual, Thousand Oaks, CA: Sage Publications,
1995, pp. 40–51.

100 Um esboço de alguns dos dados discrepantes é fornecido

por Bill Watkins e Arnon Bentovim, “Crianças e adolescentes do sexo
masculino como vítimas”, p. 38. Ver também Matthew Parynik
Mendel, O Sobrevivente Masculino, pp. 48–51.

101 Nathan W. Pino e Robert F. Meier, “Diferenças de gênero

no relato de estupro”, Sex Roles, 40 (11/12), 1999, pp. 979–990; veja
 110

também Gillian C. Mezey e Michael B. King (eds), Vítimas Masculinas

de Agressão Sexual.

102 Arthur Kaufman, Peter Divasto, Rebecca Jackson e outros,

“Vítimas masculinas de estupro: agressão não-institucionalizada”,
American Journal of Psychiatry, 137 (2), fevereiro de 1980, pp. 221-
223.

103 Nicholas Groth e Wolbert Burgess, “Estupro Masculino:

ofensores e vítimas”, American Journal of Psychiatry, 137 (7), julho de
1980, p. 808; Cindy Struckman-Johnson e David Struckman-Johnson,
“Homens pressionados e forçados à experiência sexual”, Archives of
Sexual Behavior, 23 (1), 1994, p. 112.

104 Cindy Struckman-Johnson e David Struckman-Johnson,

“Homens pressionados e forçados à experiência sexual”, e Philip M.
Sarrel e William H. Masters, “Molestamento sexual de homens por
mulheres”, Archives of Sexual Behavior, 11 ( 2), 1982, p. 121.

105 Para um resumo das descobertas sobre abuso feminino de

meninos, ver Bill Watkins e Arnon Bentovim, “Crianças e adolescentes
do sexo masculino como vítimas”, pp. 43-45. Veja também Michael
King, Adrian Coxell e Gill Mezey, “A prevalência e as características da
agressão sexual masculina”, em Gillian C. Mezey e Michael B. King
(eds), Vítimas Masculinas de Agressão Sexual, p. 12. 106 Ver, por
exemplo, Mary Spencer e Patricia Dunklee, “Abuso sexual de
meninos”, Pediatrics, 78 (1), July 1986, pp. 133–137.

107 Gregory S. Fritz, Kim Stoll e Nathaniel N. Wagner, “Uma

comparação de homens e mulheres que foram molestados
sexualmente quando crianças” Journal of Sex and Marital Therapy, 7
(1), Primavera de 1981, pp. 54-59.

108 Para uma visão geral dos dados de uma série de estudos,
ver Matthew Parynik Mendel, The Male Survivor, pp. 62–63.

109 Para uma discussão de várias explicações possíveis sobre

por que as mulheres não são reconhecidas como perpetradoras de
 111

abuso sexual, ver Craig M. Allen, “Mulheres como perpetradoras de

abuso sexual infantil: barreiras ao reconhecimento”, em Anne L.
Horton, Barry L. Johnson, Lynn. M. Roundy e Doran Williams (eds), The
Incest Perpetrator: A Family Member No One Wants to Treat (O
perpetrador do incesto: um membro da família que ninguém quer
tratar), Newbury Park, CA: Sage Publications,1990, pp. 108-125.

110 A explicação para isso pode diferir nos dois sexos. Para
detalhes sobre o fenômeno na mulher, ver Meredith Chivers e J.
Michael Bailey, “A sex difference in features that elicit genital
response”, Biological Psychology, 70 (2), outubro de 2005, pp. 115-
120. Para detalhes sobre os estímulos não sexuais à excitação
fisiológica em homens pré-adolescentes e adolescentes, ver Glenn V.
Ramsey, “O desenvolvimento sexual de meninos”, American Journal
of Psychology, 56 (2), abril de 1943, pp. 217– 233 Para estudos de caso
de excitação fisiológica em homens sexualmente molestados por
mulheres, ver Philip M. Sarrel e William H. Masters, “molestamento
sexual de homens por mulheres.”

111 Meredith Chivers e J. Michael Bailey, “A sex difference in

features that elicit genital response”.

112 Cindy Struckman-Johnson, David Struckman-Johnson, Lila

Rucker e outros, “Coerção sexual relatada por homens e mulheres na
prisão”, Journal of Sex Research, 33 (1), 1996, pp. 67–76. A taxa
masculina foi consistente com a encontrada em outro estudo que
analisou apenas as taxas de coerção sexual nas prisões masculinas.
(Cindy Struckman-Johnson e David Struckman-Johnson, "Taxas de
coação sexual em sete prisões para homens", Prison Journal, 80 (4),
dezembro de 2000, pp. 379-389.) Este estudo descobriu que 21% dos
presos " tinha experimentado pelo menos um episódio de contato
sexual por pressão ou coação desde que encarcerado em seu estado.”

113 M. Peel, A. Mahtani, G. Hinshelwood e D. Forrest, The

sexual abuse of men in detention in Sri Lanka (O abuso sexual de
homens em detenção no Sri Lanka), The Lancet, 355, 10 de junho de
2000, págs. 2069-2070; Michael Slackman, Reformer in Iran Publishes
 112

Account of a Prison Rape (Reformador no Irã publica relato de estupro

em prisão), New York Times, 25 de agosto de 2009.

114 Lei Criminal da República Popular da China, promulgada

pelo Congresso Nacional do Povo em 1º de julho de 1979, conforme
emenda. On-line em
http://www.cecc.gov/pages/newLaws/criminalLawENG.php (acessado
em 1 de dezembro de 2009).

115 Compare os artigos 177 e 176 do Código Penal do Japão

(Lei nº 45 de 1907, conforme emenda). Online em
http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/hourei/data/PC_2.pdf (acessado em
1 de dezembro de 2009).

116 1974 emenda da Seção 750.520 da Lei de Código Penal de

Michigan 328 de 1931. On-line em http: //
www.legislature.mi.gov/(S(24i0ub45icnmus55zkfdd32r))/documents/
mcl/pdf/mcl-750-520a.pdf (acessado em 2 de dezembro de 2009).
Veja também Maria Bevacqua, Estupro na Agenda Pública: Feminismo
e a Política de Agressão Sexual, Boston: Northeastern University Press,
2000, pp. 99-100.

117 Lei de Criminalidade (Ofensas Sexuais e Assuntos

Relacionados) Emenda 32 de 2007. Online em
http://www.justice.gov.za/legislation/acts/2007-032.pdf (acesso em 1
de dezembro de 2009).

118 Ofensas Sexuais (Escócia) Act 2009 (asp 9). Online em

http://www.opsi.gov.uk/legislation/scotland/acts2009/pdf/asp_2009
0009_en.pdf (acessado em 1 de dezembro de 2009).

119 De acordo com a Seção 1 da Lei de Ofensas Sexuais de

2003:

(1) Uma pessoa (A) comete uma infração se

- (a) penetra intencionalmente na vagina, ânus ou boca de

outra pessoa (B) com seu pênis,
 113

- (b) B não aceita a penetração, e

- (c) A não acredita razoavelmente que B consente.

Online em
http://www.opsi.gov.uk/Acts/acts2003/ukpga_20030042_en_2#pt1-
pb1-l1g1 (acessado em 19 de outubro de 2009).

120 Ibid. Ela pode ser acusada de acordo com a Seção 4, “Levar
uma pessoa a se envolver em atividade sexual sem consentimento” e
na Seção 3, “Agressão Sexual”, que criminaliza “toque sexual não
consensual”. Ambas as ofensas levam à prisão por um prazo não
superior a 10 anos ”, enquanto uma condenação por estupro levaria
“à prisão perpétua”.

121 Howard League Working Party, Sexo Ilegal, London:

Waterlow Publishers, 1985, p. 27. 122 Philip M. Sarrel e William H.
Masters, “Molestamento sexual de homens por mulheres”, p. 122.

123 Michael Benatar e David Benatar, “Entre a profilaxia e o

abuso infantil: a ética da circuncisão neonatal”, American Journal of
Bioethics, 3 (2), Primavera de 2003, pp. 35-48. Veja também David
Benatar e Michael Benatar, “Como não discutir sobre a circuncisão”,
American Journal of Bioethics, 3 (2), primavera de 2003, edição on-
line: http://www.bioethics.net/journal/pdf/3_2_LT_w01_Benetar.pdf
(acessado em 29 de agosto de 2011).

124 O fato de ser permissível depende, em parte, do relativo

sucesso terapêutico da mastectomia versus a mastectomia completa.

125 Veja, por exemplo: Bertran Auvert, Dirk Taljaard, Emmanuel

Lagarde et al., “Ensaio de intervenção aleatória e controlada da
circuncisão masculina para redução do risco de infecção pelo HIV: o
ensaio ANRS 1265”, PLoS Medicine, 2 (11), 2005, pp. 1112-1122;
Robert C. Bailey, Stephen Moses, Corrette B. Parker et al., “Circuncisão
masculina para prevenção do HIV em homens jovens em Kisumu,
Quênia: um ensaio clínico randomizado”, The Lancet, 369, 24 de
fevereiro de 2007, pp. 656; Ronald H. Gray,Godfrey Kigozi, David
 114

Serwadda et al., “A circuncisão masculina para a prevenção do HIV em

homens em Rakai, Uganda: um ensaio randomizado”, The Lancet, 369,
24 de fevereiro de 2007, pp. 657–666.

126 Para uma pesquisa das evidências, ver David Benatar e

Michael Benatar, “Uma dor no feto: para acabar com a confusão sobre
a dor fetal”, Bioethics, 15 (1), 2001, pp. 57–76. 127 Para mais
informações sobre os anestésicos da circuncisão, ver Michael Benatar
e David Benatar, “Between profilaxis and child abuse,” pp. 37–38. 128
Doriane Lambelet Coleman, “O compromisso de Seattle: sensibilidade
multicultural e americanização”, Duke Law Journal, 47, 1998, pp. 717-
783. 129 Ibid., Pp. 749ff. No entanto, mesmo que sua alegação esteja
correta, isso só mostraria que o duplo padrão ao qual eu devo me
referir é aquele em “Circuncisão masculina para a prevenção do HIV
em homens em Rakai, Uganda: um ensaio randomizado”, The Lancet,
369, 24 de fevereiro de 2007, pp. 657–666. 126 Para uma pesquisa das
evidências, ver David Benatar e Michael Benatar, “Uma dor no feto:
para acabar com a confusão sobre a dor fetal”, Bioethics, 15 (1), 2001,
pp. 57–76.

127 Para mais informações sobre os anestésicos da circuncisão,

ver Michael Benatar e David Benatar, “Between profilaxis and child
abuse,” pp. 37–38.

128 Doriane Lambelet Coleman, “O compromisso de Seattle:

sensibilidade multicultural e americanização”, Duke Law Journal, 47,
1998, pp. 717-783.

129 Ibid., Pp. 749ff.

130 Ibid., P. 748.

131 Ibid., P. 749.

132 Academia Americana de Pediatria, Comitê de Bioética,

“Declaração de Política – Corte Genital Ritual de Meninas”, publicado
on-line em 26 de abril de 2010. DOI: 10.1542 / peds.2010- 0187.
 115

133 Ibid., P. 1092.

134 Academia Americana de Pediatria, “Academia Americana

de Pediatria Retira Declaração de Políticas sobre Corte Genital
Feminino”, 27 de maio de 2010. Disponível em
www.aap.org/advocacy/releases/fgc-may27- 2010.htm (acessado em
4 de julho de 2010).

135 Ibid.

136 Not Anyone’s Daughter (Nem a Filha de Ninguém), New

York Times Online, 30 de junho de 2010. Online em
http://www.nytimes.com/2010/07/01/opinion/01thu4.html?scp=1&s
q=not%20anyone 's % 20daughter & st = cse (acessado em 1 de julho
de 2010).

137 “As circuncisões reivindicaram 102 vidas desde 1996”,

Cape Times, quinta-feira, 5 de outubro de 2006, p. 6.

138 Para um relato angustiante de um sobrevivente sobre a

detecção de evasão, ver Emanuel Tanay, Passaporte para a Vida, Ann
Arbor, MI: Forensic Press, 2004. Ver também Solomon Perel, Europa
Europa, Nova York: John Wiley & Sons, 1997.

139 Associação Americana de Mulheres Universitárias,

Shortchanging Girls, Shortchanging America, Washington, DC:
Associação Americana de Mulheres Universitárias, 1991.

140 American Association of University Women, Relatório

AAUW: Como as Escolas Enganam Meninas, Washington, DC:
Associação Americana de Mulheres Universitárias, 1992.

141 Ibid., p. 22.

142 Christina Hoff Sommers, The War against Boys: How

Misguided Feminism is Harming Our Young Men (A guerra contra os
garotos: como o feminismo é mal orientado está prejudicando nossos
garotos), Nova York: Simon & Schuster, 2000; e The War against Boys
 116

(A guerra contra os meninos), Atlantic Monthly, maio de 2000, pp. 59-

74.

143 Associação Americana de Mulheres Universitárias, Além

das “Guerras de Gênero”: Uma conversa sobre meninas, meninos e
educação, Washington, DC: Associação Americana de Mulheres
Universitárias, 2001.

144 Ibid., P. 4.

145 Myra e David Sadker, Falhando na justiça: como as escolas

americanas trapaceiam as meninas, Nova York: Charles Scribner's
Sons, 1994.

146 Resumo das estatísticas educacionais, 2008, “Tabela 109:

Porcentagem de evasão escolar entre pessoas de 16 a 24 anos antiga
(taxa de abandono do status), por sexo e raça / etnia: anos
selecionados, de 1960 a 2007. ”On-line em
http://nces.ed.gov/programs/digest/d08/tables/dt08_109.asp
(acessado em 25 de outubro de 2009).

147 G. Bowlby, “Taxas de evasão provinciais: tendências e

consequências”, http://www.statcan.gc.ca/pub/81-004-
x/2005004/8984-eng.htm (acessado em 2 de dezembro de 2009 ).

148 OCDE, Panorama da Educação 2008: Indicadores da OCDE,

Paris: OCDE. On-line em
http://www.oecd.org/document/9/0,3343,en_2649_39263238_41266
761_1_1_1_1,00.html (acessado em 16 de junho de 2011). Veja
também Indicador A2, em OCDE, Panorama da Educação em 2009:
Indicadores da OCDE, Paris: OCDE, p. 56.

149 Em 2006, a Islândia foi a única exceção.

150 Resumo das Estatísticas Educacionais, 2008, “Tabela 403:

LILACS - Nível médio de alfabetização em matemática, alfabetização
em leitura e letramento em ciências para jovens de 15 anos, por sexo
 117

e país: 2006.” Online em http://nces.ed.gov/ programms / digest / d08

/ tables / dt08_403.asp (acessado em 25 de outubro de 2009).

151 Ibid. Em 2006, não houve exceções a essa tendência,

embora os dados para os EUA não estejam listados.

152 Existem alguns dados que sugerem que os homens se

saem melhor e alguns dados que sugerem nenhuma diferença
significativa entre os sexos, mas a maior parte dos dados corrobora a
conclusão de que as fêmeas se saem melhor. Veja Lee Ellis, Scott
Herschberger, Evelyn Field e outros, Diferenças: Resumindo mais de
um século de pesquisa científica, Nova York: Psychology Press, 2008,
pp. 278-279.

153 Digest of Educational Statistics, 2007, “Tabela 191: Taxas

de matrícula e matrícula em faculdades de concluintes do ensino
médio, por sexo: 1950 a 2006.” Online em
http://nces.ed.gov/programms/digest/d07/tables /dt07_191.asp
(acessado em 25 de outubro de 2009).

154 As seguintes estatísticas são extraídas do Instituto de

Ciências da Educação dos EUA, Centro Nacional de Estatísticas da
Educação, “Fatos rápidos: qual é a porcentagem de graus conferidos
por sexo e raça?” Online em http://nces.ed.gov/fastfacts/ display.asp?
id = 72 (acessado em 25 de outubro de 2009).

155 Associação Americana de Mulheres Universitárias, The

AAUW Report, p. 68.

156 Associação Americana de Mulheres Universitárias,

Shortchanging Girls, Shortchanging America, pp. 7ff.

157 Estas são estatísticas de um relatório de 1995, Centros

para Controle e Prevenção de Doenças, Relatório Mensal de
Estatísticas Vitais, 43 (9), Suplemento, 22 de março de 1995, pp. 24-
25. Até onde posso dizer, o CDC não mais coleta ou publica dados
sobre as proporções de custódia materna e paterna dos filhos após o
divórcio e, portanto, não posso citar dados mais recentes dessa fonte.
 118

O Censo dos EUA tem dados mais recentes, mas, como os percentuais
listados nos relatórios do Censo totalizam 100%, há motivos para
pensar que, ao contrário dos relatórios anteriores do CDC, eles
também estão considerando a guarda conjunta. Assim, o relatório de
2007 afirma que 82,6% dos pais que mantinham a custódia eram mães
e 17,4% eram pais. (Timothy S. Grall, “Custodial Mothers and Fathers
and Their Child Support: 2007”, Washington, DC: US Census Bureau,
novembro de 2009, p. 2). Mesmo que os pais respondam agora por
uma proporção ligeiramente maior de pais de custódia (únicos
residenciais) do que no início dos anos 90, eles ainda são uma
pequena minoria desses pais.

158 Isso vem de uma resposta ministerial a uma pergunta

parlamentar na Nova Zelândia. Questão disponível em
http://www.parliament.nz/en-
NZ/PB/Business/QWA/0/f/d/QWA_09643_2006-9643-2006- Judy-
Turner-to-the-Minister-for-Courts.htm (acessado em 5 de abril de
2011). Os links de resposta vêm dessa página. Sou grato a Stuart Birks
por me direcionar para essa fonte.

159 Houve alguma flutuação: 73% em 1970, aumentando para

79% em 1976 e depois caindo para 72% em 1986. Ver Departamento
de Justiça, Avaliação da Lei do Divórcio. Fase II: Monitoramento e
Avaliação, Ottawa: Departamento de Justiça do Canadá, Bureau of
Review, maio de 1990, p. 99.

160 Ibid., P. 103.

161 Eleanor E. Maccoby e Robert H.Mnookin, Dividindo a

criança: dilemas sociais e legais da custódia, Cambridge, MA:
Imprensa da universidade de Harvard, 1992, p. 103.

162 Ibid.

163 Ibid., P. 105.

 119

164 Ver, por exemplo, Bernard L. Bloom, Shirley J. Asher e

Stephen W. White, “A ruptura conjugal como estressora: uma revisão
e análise”, Psychological Bulletin, 85 (4), 1978, pp. 867– 894

165 Augustine J. Kposowa, “Estado civil e suicídio no Estudo

Nacional de Mortalidade Longitudinal”, Revista de Saúde Comunitária
Epidemiológica, 54, 2000, pp. 254-261.

166 Para uma série de sugestões, veja Sanford L. Braver, Pais

Divorciados: Quebrando os Mitos, Nova York: Jeremy P. Tarcher /
Putnam, 1998, pp. 112-121.

167 Ibid., Pp. 87-107.

168 Citado por Ross D. Parke, Fathers, Cambridge, MA: Harvard

University Press, 1981, pinas 81-82.

169 Ibid.

170 Emmy E. Werner e Ruth S. Smith, Vulneráveis mas

invencíveis: Um Estudo Longitudinal de Crianças e Jovens Resilientes,
Nova York: Adams Bannister Cox, 1982, p. 80.

171 Ibid., Pp. 94-95.

172 Paul R. Amato e Bruce Keith, “Divórcio dos pais e bem-

estar adulto: uma meta-análise”, Journal of Marriage and the Family,
53, fevereiro de 1991, pp. 43–58.

173 K. Alison Clarke-Steward e Craig Hayward, “Vantagens da

custódia do pai e do contato para o bem-estar psicológico das
crianças em idade escolar”, Journal of Applied Development
Psychology, 17, 1996, pp. 239-270.

174 Por exemplo, quem é a mãe de uma criança que é formada

a partir do óvulo de uma mulher, mas gestada no ventre de outra?
 120

175 Quando as mulheres adotam, elas obviamente sabem que

seus filhos não são seus filhos genéticos, mas o mesmo acontece com
os homens.

176 A taxa precisa de não paternidade é muito difícil de

calcular. Estudos mostraram uma variação considerável. Veja, por
exemplo, Kermyt G. Anderson, “Quão bem a confiança de paternidade
corresponde à paternidade real?” Current Anthropology, 47 (3), June
2006, pp. 513–520.

177 Tuan Anh Nguyen v. INS, 121 S.Ct 2053 (2001). Sou grato
a Alex Guerrero por chamar minha atenção para este caso.

178 Os homens tecnicamente também podem sofrer

castração, mas depois podemos acrescentar histerectomia e
ooforectomia para mulheres.

179 Para uma tabulação detalhada (e relativamente atualizada)

dos benefícios de licença parental por país, consulte
http://en.wikipedia.org/wiki/Parental_leave (acessado em 3 de janeiro
de 2011).

180 Dan Smith, O Estado do Atlas Mundial, Brighton:

Earthscan, 2003, pp. 62-63.

181 Kath O'Donnell, “Famílias lésbicas e gays”, em Gill Jagger

e Caroline Wright (eds), Changing Family Values, Londres: Routledge,
1999, p. 90.

182 DJ West, “Homofobia: encoberta e aberta ”, em Gillian C.

Mezey e Michael B. King, Male Victims of Sexual Assault, p. 29.

183 FBI, “Hate Crime Statistics, 2008.” On-line

em http://www.fbi.gov/ucr/hc2008/documents/incidentsandoffenses
.pdf (acessado em 21 de dezembro de 2009). (A soma destes não é
100% porque alguns crimes foram motivados por preconceitos contra
os homossexuais em geral, alguns foram motivados por preconceito
 121

contra os bissexuais e uma pequena proporção foi motivada por

preconceito contra os heterossexuais.)

184Para pesquisas, ver Rebecca Jurado, essência de sua

feminilidade: definição dos direitos de privacidade das mulheres
presas e dos direitos trabalhistas das mulheres guardas”, Revista de
Gênero, Política Social e Lei, 7 (1), 1998/1999, pp. 1-53; e Brenda V.
Smith, “Observando você, me observando”, Yale Journal of Law and
Feminism, 15, 2003, pp. 225–288.

185 Smith contra Fairman, 678 F.2d 52 (7 Cir. 1982).

186 Jordan v. Gardner, 986 F.2d 1521 (9º Cir. 1993).

187 Robino v. Iranon, 145 F.3d 1109 (9 Cir. 1998), na p. 1110.

188 Bagley v. Watson, 579 F.Supp 1099 (DCOr., 1983).

189 Ver, por exemplo, Forts v. Ward, 621 F.2d 1210 (2º Cir.
1980); e Torres v. Wisconsin Departamento de Saúde e Serviços
Sociais, 838 F. 2d 944 (7 Cir. 1988).

190 Carlin v. Manu, 72 F.Supp.2d 1177 (D.Or., 1999).

191 Ver, por exemplo, Timm v. Gunter, 917 F.2d 1093 (8º Cir.
1990).

192 O Canadá é outro, mas os prisioneiros do sexo masculino

têm sido igualmente desfavorecidos lá. Ver Weatherall v. Canadá
(Procurador Geral), [1993] 2 SCR 872.

193 “Regras Mínimas Padrão para o Tratamento de Presos”,

adotado pelo Primeiro Congresso das Nações Unidas sobre a
Prevenção do Delito e o Tratamento de Delinquentes, realizado em
Genebra em 1955, e aprovado pelo Conselho Econômico e Social por
meio de suas resoluções 663 C (XXIV) de 31 de julho de 1957 e 2076
(LXII) de 13 de maio de 1977. On-line em
http://www2.ohchr.org/english/law / pdf / tratamento de
prisioneiros.pdf (acessado em 6 de janeiro de 2010).
 122

194 Martin van Creveld, Homens, Mulheres e Guerra, Londres:

Cassell & Co., 2001, p. 216 (citando uma comunicação pessoal do
tenente-coronel Ian Wing, Exército Australiano).

195 Na Roma antiga, todas as funções eram realizadas à vista

de outras pessoas usando os banheiros.

196 The Economist, Pocket World em números, edição de

2007, London: Profile Books, 2006, pp. 170, 212, 240.

197 Ibid., Pp. 186, 190.

198 Ibid., P. 202.

199 Ibid., P. 168.

200 George Stolnitz, “Um século de tendências internacionais

de mortalidade: I”, Population Studies, 9 (1), 1955, pp. 24–55; George
Stolnitz, "Um século de tendências internacionais de mortalidade: II",
Population Studies, 10 (1), 1956, pp. 17-42.

201 Todas as estatísticas anteriores neste parágrafo são da

Human Mortality Database, da Universidade da Califórnia, Berkeley
(EUA) e Instituto Max Planck de Pesquisa Demográfica (Alemanha).
Disponível em www.mortality.org (acessado em 28 de janeiro de
2010).

202 George Stolnitz, “Um século de tendências internacionais

da mortalidade: II”, pp. 23 e segs.

203 Ibid. Também era verdade que as taxas de sobrevivência

dos machos eram mais altas do que as das fêmeas em idades
específicas (mesmo quando a longevidade feminina era em geral
maior que a dos machos). No entanto, ao longo do tempo, as taxas
de sobrevivência das mulheres nessas idades superaram a dos
homens. Ibid. Veja também, George Stolnitz, “Um século de
tendências internacionais de mortalidade: I”, pp. 44-45.
 123

204 Departamento dos EUA do Censo, Estatísticas Históricas

dos Estados Unidos, 1789-1945, Washington, DC, 1949, p. 45.

205 Ibid.

206 Ibid.

207 Colin Pritchard, Suicídio - A rejeição final? Um estudo

psicossocial, Buckingham: Open University Press, 1995, p. 59.

208 Ibid. Veja as tabelas nas páginas 61, 64-67.

209 Ibid., Pp. 114-115.

210 Departamento do Trabalho dos EUA, “Lesões ocupacionais

fatais, horas totais e taxas de acidentes de trabalho fatais por
características, ocupações e indústrias selecionadas de trabalhadores,
trabalhadores civis, 2008”, p. 1. On-line em:
http://www.bls.gov/iif/oshwc/cfoi/cfoi_rates_2008hb.pdf (acessado
em 17 de janeiro de 2010).

211 Departamento de Trabalho dos EUA, Bureau of Labor

Statistics, “Pesquisa de População Atual e Censo de Lesões
Ocupacionais Fatais, 2009,” p. 8. Online em
www.bls.gov/iif/oshwc/cfoi/cfch0007.pdf (acessado em 17 de janeiro
de 2010).

212 Andrew Sharpe e Jill Hardt, “Cinco Mortes por Dia:

Fatalidades no Local de Trabalho no Canadá, 1993–2005”, Ottawa:
Centro para o Estudo dos Padrões de Vida, 2006. Ver Tabela 4a.

213 Yen-Hui Lin, Chi-Yong Chen e Jin-Lan Luo, “Gênero e

distribuição etária de fatalidades ocupacionais em Taiwan”, Análise e
Prevenção de Acidentes, 40, 2008, p. 1606.

214 Roy Walmsley, “World Prison Population List”, 4ª ed.,

Londres: Home Office, 2003, p. 1.
 124

215 Ibid. Eu digo "possivelmente" porque os dados mostram

que os EUA têm cerca de 1,96 milhões de prisioneiros que aguardam
julgamento. É possível que, se os detentos provisórios fossem
adicionados aos números da China, excedessem os dos EUA.

216 Há obviamente alguma flutuação. Roy Walmsley, “Lista

Mundial de Aprisionamento Feminina”, Londres: International Center
for Prison Studies, 2006, p. 3 (lista a proporção feminina em 8,6%, com
base nas informações disponíveis no final de abril de 2006).
Departamento de Justiça dos EUA, “Prison Prison at Midyear 2007”,
Washington, DC, junho de 2008, p. 1 (Lista a proporção feminina
como 7,2% com base nas informações disponíveis no final de junho
de 2007).

217 Escritório de Estatísticas Nacionais do Reino Unido, “Prison

Population, 2003,” 22 de março de 2005. On-line em
http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=1101 (acessado em 3
de fevereiro de 2010).

218 Roy Walmsley, “World Female Prisonment List,” p. 1.

219 Ibid.

220 Ibid.

221 Victor L. Streib, “Raro e inconsistente: a pena de morte para

as mulheres”, Fordham Urban Law Journal, 33, 2006, pp. 609-636, p.
621. Alguns dos dados do professor Streib são extraídos de sua “pena
de morte para mulheres infratoras”, University of Cincinnati Law
Review, 58, 1990, pp. 845-880.

222 Victor L. Streib, “Raro e inconsistente”, p. 622.

223 Ibid.

224 Eu digo "conhecido" porque a China, que realiza muitas

execuções, é notoriamente reservada sobre os números precisos.
 125

225 Ver http://www.capitalpunishmentuk.org/women.html

(acessado em 24 de fevereiro de 2010). O autor deste site, Richard
Clark, me avisa que sua alegação de menos de 1% é feita à luz de sua
“análise detalhada de execuções em todo o mundo publicadas todos
os meses." Seus números excluem a China porque "não há números
definitivos para esse país para ambos os sexos." Ele também indica
que seu "site lista os nomes de todas as execuções verificáveis e
relatadas no século 21" (comunicação pessoal, 23 de fevereiro de
2010).

226 Roger Hood e Carolyn Hoyle, A Pena de Morte: Uma

Perspectiva Mundial, 4ª ed., Oxford: Oxford University Press, 2008, p.
54.

227 Ibid., P. 196.

228 Ibid., P. 195.

229 Nem todos merecem isso, pois não é desconhecido que

pessoas injustamente condenadas sejam sentenciadas à morte.
 126

3
EXPLICANDO A DESVANTAGEM MASCULINA
E PENSANDO NAS DIFERENÇAS SEXUAIS

Do que são feitos os meninos?

Recortes e caracóis, e caudas de cachorrinhos,

É disso que meninos são feitos!

De que meninas pequenas são feitas?

Açúcar e tempero e tudo de bom,

É disso que garotinhas são feitas!

Cantiga de ninar inglesa

Embora algumas das desvantagens masculinas delineadas no

capítulo anterior possam ser o resultado de fatos infelizes sobre o
mundo que não constituem discriminação, a maioria é, pelo menos
em parte, produto das crenças e atitudes das pessoas em relação aos
homens e, portanto, é um resultado de discriminação. Se esta
discriminação é injusta é uma questão à parte.
Este capítulo tem dois propósitos. Vou primeiro delinear as
principais crenças e atitudes em relação aos homens que, em parte,
explicam por que eles são discriminados. (Para simplificar, referir-me-
ei a crenças ou a atitudes, e não a ambas). Depois, apresentarei uma
estrutura para pensar sobre essas crenças e sua relevância para o
tratamento diferenciado de homens e mulheres. Com esse pano de
fundo, revisarei, no Capítulo 4, a desvantagem que os machos sofrem
e argumentarei que muito, mas nem tudo, é produto de discriminação
injusta.

Crenças sobre os homens

As crenças que discutirei são sobre os homens e elas
prejudicam os homens. Elas também são mantidas por machos e por
 127

fêmeas. Que os membros de um grupo possam ter crenças que lhes

causem desvantagem não deve ser novidade. Há muito as feministas
argumentam, com razão, que as mulheres podem ter crenças sobre si
mesmas que lhes causam desvantagem. 1 Não há razão para que o
mesmo não seja verdadeiro para os homens.
Claro, há também crenças sobre os homens que funcionam a
seu favor (assim como existem crenças sobre as mulheres que
beneficiam mulheres e meninas). Embora eu não deva falar
especificamente sobre as crenças que redundam em vantagem
masculina, mostrarei no Capítulo 5 que a discriminação contra
homens e mulheres está ligada a crenças sobre as diferenças entre
eles e que, portanto, é improvável que a discriminação contra um
sexo possa ser totalmente eliminada sem também abordar a
discriminação contra o outro grupo.
As crenças sobre os homens que contribuem para explicar
muitas de suas desvantagens são normativas ou descritivas, ou
alguma combinação das duas. As crenças normativas são aquelas que
fazem julgamentos avaliativos sobre os homens. Elas fazem
julgamentos sobre a extensão em que os interesses masculinos
devem contar ou sobre o que os homens devem fazer ou quais
atributos devem ter. Em contraste, as crenças descritivas são crenças
sobre os atributos que os machos realmente têm ou o que eles
realmente fazem. Em outras palavras, enquanto as crenças normativas
são sobre o que deveria ser o caso, as crenças descritivas são sobre o
que é o caso.
Às vezes, como veremos, as crenças descritivas são citadas em
apoio às crenças normativas. Em outras ocasiões, a distinção entre os
dois tipos de crenças é ignorada e as pessoas passam entre versões
descritivas e normativas de uma crença. Ou seja, elas escorregam
entre dizer que os machos são de certo modo e dizer que os machos
deveriam ser assim.
Quais são as crenças que contribuem para explicar muitas das
desvantagens que homens e meninos experimentam? Primeiro,
acredita-se que a vida masculina seja menos valiosa do que a vida
feminina. Não quero dizer com isso que toda sociedade valoriza
 128

inequivocamente as vidas masculinas menos do que as mulheres. Isso

pode não ser verdade, porque existem algumas sociedades nas quais
as crianças são mortas precisamente porque são mulheres. No
entanto, mesmo em muitas dessas sociedades, a vida de homens
adultos parece ser menos valorizada do que a de mulheres adultas. A
situação é menos ambígua em outras sociedades, incluindo, mas não
se limitando, às democracias liberais contemporâneas. Não é minha
intenção dizer que cada pessoa dessas sociedades valorize menos a
vida masculina, mas que essas sociedades geralmente o fazem.
Embora, é claro, existam inúmeros exemplos em tais sociedades de
violência fatal contra as mulheres, isso tende a ser visto como pior do
que a morte de homens. Por exemplo, argumentando a favor da
isenção e exclusão das mulheres no combate, um representante da
Câmara dos Representantes dos EUA disse: “Não queremos que
nossas mulheres sejam mortas”. 2 Essa atitude explica em parte por
que as sociedades estão preparadas para enviar homens à guerra,
mas têm sido extremamente relutante em enviar mulheres.
É verdade que essa atitude foi parcialmente corroída em
alguns lugares. Vários países (incluindo Canadá e Dinamarca) agora
permitem que soldados do sexo feminino entrem em posições de
combate, embora, até que esses países envolvam um grande número
de soldados em combate real, a presença de mulheres em posições
de combate não demonstra até que ponto a maior valorização da vida
feminina foi corroída. Embora os Estados Unidos preservem uma
proibição formal contra a participação das mulheres em combate, é
nas Forças Armadas dos Estados Unidos onde, na prática, as mulheres
soldados experimentaram condições reais de combate em grande
número. Soldados norte-americanos do sexo feminino têm sido cada
vez mais colocados em situações mais perigosas, e tem havido cada
vez mais aceitação de fatalidades militares femininas. No entanto, as
velhas atitudes estão longe de serem eliminadas. A proibição formal
contra a participação das mulheres no combate ainda está em vigor
nos Estados Unidos, e desproporcionalmente poucas das mortes são
do sexo feminino. Em 28 de fevereiro de 2009, menos de 2,5% das
mortes nas guerras ainda atuais eram de mulheres, 3 embora as
mulheres constituam 14% das Forças Armadas dos EUA. 4 O mais
 129

importante é que nenhum país força as mulheres a combater, mas

muitos países forçaram ou forçam os homens.
Tem sido sugerido que a razão pela qual homens e mulheres
não são enviados para a guerra não é que as vidas masculinas sejam
menos valorizadas, mas que muitas mortes de mulheres em anos
reprodutivos inibiriam a capacidade de uma sociedade de produzir
uma nova geração e assim ameaçar sobrevivência. 5 Os fatos da
reprodução são tais que um homem individual pode gerar milhares
de filhos se houvesse mulheres férteis para gestá-los, enquanto uma
mulher individual pode produzir apenas um filho por ano ou menos
(dependendo em parte de como e por quanto tempo ela amamenta
a criança anterior), e apenas enquanto ela ainda tiver óvulos e não
tiver atingido a menopausa. Por causa dessa assimetria, mais
mulheres do que homens são necessárias para produzir novas
gerações.
O problema com esta sugestão é que, em vez de mostrar que a
vida masculina não é menos valorizada do que a vida feminina, pelo
menos em parte ela explica por que a vida masculina é menos
valorizada. Em outras palavras, há uma boa explicação evolutiva para
que as vidas masculinas sejam consideradas mais dispensáveis. Um
grande número de baixas masculinas não impediria a capacidade de
reprodução de uma sociedade, enquanto um grande número de
baixas femininas o faria. Isso era mais verdadeiro em nosso passado
evolucionário, quando havia muito menos seres humanos e as
sociedades eram, portanto, muito menores. Hoje, dada a quantidade
de humanos que existem, as sociedades poderiam sobreviver com
taxas mais altas de mortalidade feminina, mas foi no passado distante
de nossa espécie que as atitudes em relação à vida masculina e
feminina evoluíram.
A maior valorização da vida feminina é evidenciada de outras
formas também. Onde algumas vidas devem estar ameaçadas ou
perdidas, como resultado de um desastre, os homens são os primeiros
a serem sacrificados ou colocados em risco. Há uma tradição longa,
mas ainda próspera (pelo menos nas sociedades ocidentais) de
"mulheres e crianças primeiro", em que a preservação da vida das
 130

mulheres adultas tem prioridade sobre a preservação da vida

masculina adulta. Dois exemplos famosos são os dos navios
Birkenhead e Titanic. Quando eles foram destruídos, em 1852 e 1912,
respectivamente, mulheres e crianças tiveram prioridade no acesso
aos botes salva-vidas, enquanto dos homens adultos era esperado
que permanecessem a bordo sabendo muito bem que iriam morrer. 6
Como vimos no capítulo anterior, as pessoas também estão
mais inclinadas a matar homens do que mulheres. É por isso, por
exemplo, que os homens são muitas vezes escolhidos para homicídio
e assassinato em massa. Mesmo naqueles genocídios chamados de
"totais", que visavam destruir um povo inteiro em vez de apenas os
machos, o extermínio de machos tem sido frequentemente um
prelúdio para o programa mais expansivo de morticínio. 7 Assim,
Daniel Jonah Goldhagen, falando sobre as primeiras fases do
Holocausto, escreve:

Os oficiais da Einsatzgruppen ... poderiam habituar seus

homens à sua nova vocação de executores genocidas através
de uma escalada gradual do assassinato. Primeiro, atirando
principalmente em homens judeus adolescentes e adultos,
eles seriam capazes de se acostumarem a execuções em massa
sem o choque de matar mulheres, crianças pequenas e os
enfermos. 8

De fato, o notável historiador do Holocausto, Christopher

Browning, cita uma ordem do Coronel Montua do Centro de
Regimento da Polícia que diz que “todos os homens judeus entre 17
e 45 anos condenados como saqueadores devem ser fuzilados”.9 O
professor Browning continua dizendo que ficou "claro que não houve
investigação, julgamento, e convicção dos chamados saqueadores”. 10
Em vez disso, os judeus do sexo masculino “que pareciam ter entre 17
e 45 anos foram simplesmente presos” e, em seguida, fuzilados.11 O
professor Browning também observa, em outro de seus livros, que “é
geralmente aceito que, nas primeiras semanas da Operação
Barbarossa, as vítimas judias eram primariamente homens judeus
 131

adultos, e que... o assassinato foi gradualmente expandido para

abranger todos os judeus, exceto trabalhadores indispensáveis”. 12
Não é de surpreender que Leo Kuper observe, em seu livro
sobre genocídio, que enquanto “matar homens desarmados parece
liberado, a matança de mulheres e crianças provoca repulsa geral”. 13
Quando se trata dos perpetradores, essa atitude subjacente é
geralmente implícita, mas às vezes é explícita. Considere, por
exemplo, as palavras de um soldado russo descrevendo suas ações e
atitudes durante a ofensiva de 2000 na Chechênia:

Eu matei muito. Eu não tocaria em mulheres ou crianças, desde

que elas não atirassem em mim. Mas eu mataria todos os
homens que conheci durante as operações de limpeza. Eu não
senti pena deles nem um pouco. Eles mereceram isso. 14

Nem só os perpetradores consideram que a perda (ou mesmo

o perigo) de vidas femininas é pior. Se a violência ou a tragédia
ameaça ou tira a vida de “mulheres e crianças”, acredita-se que isso
seja digno de menção especial. 15 É-nos dito que X pessoas morreram
(ou estão ameaçadas), incluindo o número Y de mulheres e crianças.
Isso trai uma preocupação especial, cuja depravação seria mais
amplamente denunciada se os leitores de notícias, políticos, poetas e
outros geralmente considerassem oportuno notar o número de
"homens e crianças" que perderam a vida em uma tragédia. Mesmo
quando a violência está sendo imposta, é considerado necessário
estipular que as vítimas também devem incluir “mulheres e crianças”,
presumivelmente porque a suposição seria que ela deveria ser
direcionada apenas contra os homens. 16
Quando os homens são as principais vítimas de alguma
tragédia ou ataque, isso raramente é considerado digno de menção e
ainda mais raramente é digno de exame detalhado. Assim, Adam
Jones observa que, ao cobrir as atrocidades contra os kosovares, nem
o New York Times nem o Washington Post “publicaram uma única
matéria ou editorial focado no fenômeno de execuções em massa
 132

seletivas de gênero”. 17 O problema também não é restrito a esse

episódio particular. Para ver como os maus-tratos dos machos são
geralmente cobertos, ele conduziu uma análise cuidadosa do
conteúdo do Toronto Globe and Mail (entre 10 de março e 15 de
junho de 1990) 18 e mostrou que envolvia “denegrir, desenfatizar ou
ignorar o sofrimento e a vitimização masculinos”. 19 Este é apenas um
jornal. Entretanto, suspeita-se que, se análises semelhantes fossem
conduzidas de outros jornais e outros períodos, resultados
semelhantes seriam encontrados. De fato, um dos problemas é que,
enquanto existem centenas de milhares de estudos investigando o
preconceito contra as mulheres, as investigações sobre a
discriminação contra os homens estão em sua infância. Resta saber se
sobreviverão até a idade adulta.
Agora, pode-se sugerir que não é uma valorização maior da
vida feminina que explica a isenção de mulheres em combate, a maior
disposição para colocar vidas masculinas em risco e a maior
preocupação quando vidas femininas são perdidas. Em vez disso,
pode-se sugerir que esses fenômenos são explicados pelas crenças
de que os homens são “agentes ativos e resistentes”, enquanto as
mulheres são “vítimas passivas que precisam ser protegidas”. Acho
que essa sugestão alternativa é inadequada e precisa ser
suplementada pelo menos pela explicação que eu forneci. Existem
pelo menos duas razões para isso. A primeira é que a evidência
combinada não suporta a sugestão alternativa. Considere, por
exemplo, a maior preocupação com as mulheres que são
(inadvertidamente) mortas em desastres, como a explosão do ônibus
espacial Challenger. Pode haver algumas pessoas que acreditam que
as mulheres devem ser protegidas dos perigos das viagens espaciais
sendo excluídas de tais posições. No entanto, mesmo muitos
daqueles que não pensam que as mulheres devem ser protegidas por
tais exclusões acham que as mortes subsequentes de astronautas do
sexo feminino são mais notáveis.
A segunda razão pela qual a sugestão alternativa falha é que
ela não explica adequadamente por que os homens precisam menos
de proteção. É difícil sustentar a visão de que as mortes de vítimas
 133

masculinas indefesas de assassinatos em massa são menos notáveis,

porque os homens são “agentes ativos e duros”. Essas vítimas do sexo
masculino são claramente passivas em vez de ativas, sua suposta
dureza não é proteção contra um assassino armado, e é
absolutamente claro que os homens que são vítimas de assassinatos
em massa estavam precisando da proteção que nunca receberam.
Talvez alguns possam sugerir que, embora seja falsa a crença de que
os machos sejam (sempre) duros, agentes ativos, não deixa de ser o
que explica os fenômenos aos quais me referi. Mas essa sugestão
também falha. Atribuir tais crenças obviamente falsas às pessoas não
é a alternativa mais caridosa. Há uma boa razão evolutiva, como vimos
antes, para esperar que a vida feminina seja mais valorizada. 20
Também vimos que as vidas femininas são, na prática, mais
valorizadas. Portanto, é mais razoável concluir que isso é porque elas
são realmente mais valorizadas.
Um segundo fator que contribui para a desvantagem
masculina é a maior aceitação social da violência não fatal contra os
homens. Isso não é negar a verdade óbvia de que as mulheres são
frequentemente vítimas de violência. Também não é negar que
existem algumas maneiras pelas quais a violência contra as mulheres
é aceita. Sugiro apenas que a violência contra os homens é muito mais
aceita socialmente, pelo menos em muitas partes do mundo.
Um autor questionou a alegação de que a violência contra os
homens é considerada mais aceitável. Ele disse que aqueles que
pensam que é seja verdade “nunca oferecem um critério para
determinar quando uma prática social é aceitável”. 21 Ele diz que “às
vezes eles escorregam do fato de que a violência com homens como
vítimas é muito difundida até a conclusão de que é aceitável”. 22 Ele
observa, corretamente, que uma prática pode ser difundida sem que
seja considerada aceitável. Ele também acha que as “penalidades por
atos violentos, instruções sociais contra atos violentos e códigos
morais que proíbem atos violentos” 23 constituem evidência de que a
violência contra os homens não é aceitável.
É duvidoso que um único critério da maior aceitabilidade da
violência possa ser fornecido. No entanto, pode haver vários tipos de
 134

evidências para tal afirmação. Por exemplo, embora os atos violentos

contra os homens estejam sujeitos a penas (assim como os atos
violentos contra as mulheres), a lei revela viés. Quando a lei proíbe a
punição física das mulheres, mas permite tal punição aos homens,
indica um nível maior de aceitação social da violência contra os
homens. Da mesma forma, quando a lei não pune a violação
homossexual masculina com a mesma severidade com que pune a
violação heterossexual de mulheres, envia uma mensagem
semelhante. Mas a lei não é a única evidência do viés da sociedade.
Há penalidades para espancamento de esposas e estupro, no entanto,
isso (apropriadamente) não impediu as feministas de mostrar como
fatores legais e extralegais podem indicar a tolerância social de tais
atividades. 24 Se, por exemplo, a polícia não levar a sério a acusação
de agressão à esposa ou se houver impedimentos sociais à denúncia
de tais crimes, isso pode, por vezes, constituir evidência de
complacência social e, portanto, alguma aceitação implícita de tal
violência. Se isso pode ser verdade quando as mulheres são as vítimas,
por que não pode ser verdade quando os homens são?
Além disso, há alguma pesquisa científica social que apoia a
afirmação de que um homem que ataca uma mulher está sujeito a
muito mais desaprovação do que um homem que ataca outro
homem. Por exemplo, várias pesquisas mostraram que as pessoas têm
uma visão mais negativa da violência dos maridos contra as esposas
do que vice-versa. 25 Comentando sobre essas pesquisas, um autor
observou que o fato de que “alguns entrevistados podem estar dando
uma resposta socialmente desejável apenas acrescenta mais apoio à
noção de que eles consideram a violência contra as esposas como um
comportamento desviante.” 26
Em pesquisa experimental, que evidencia o que as pessoas
fazem em vez do que eles dizem, tanto homens como mulheres
mostraram-se dispostos a infligir choques nos machos mais
prontamente do que nas fêmeas. Isso também não era verdade
apenas quando os oponentes femininos não eram agressivos. Um
estudo descobriu que “sujeitos de ambos os sexos que enfrentam
mulheres agressivas exibem muito menos agressividade do que
 135

quando enfrentam machos igualmente agressivos”. 27 Os autores

deste estudo relatam que, quando perguntaram a um sujeito
masculino por que ele não tentou ferir seu oponente feminino, ele
respondeu que era "porque ela era uma menina. 28
Uma terceira crença sobre os homens tem formas descritivas e
normativas. É a crença de que os machos são, ou pelo menos
deveriam ser, resistentes. Acredita-se que eles sejam capazes de
suportar a dor e outras dificuldades melhor que as mulheres. Se eles
sofrem ou não a dor e outras dificuldades “como um homem”,
certamente se pensa que deveriam. Quando se diz que eles devem
sentir dor e dificuldades “como um homem”, a palavra “homem”
claramente significa mais do que “homem adulto humano”, mas sim
alguém que estoicamente, sem vacilar, suporta qualquer dor ou
sofrimento que experimente, incluindo aquilo que é infligido nele
precisamente porque ele é um "homem". Isto é verdade mesmo
quando ele não é um homem, mas sim um menino. Os meninos
aprendem cedo que devem agir como homens. Chorar, dizem a eles,
é o que as garotas fazem. Eles são desencorajados de expressar
mágoa, tristeza, medo, decepção, insegurança, embaraço e outras
emoções semelhantes. É porque se acredita que os machos são e
devem ser duros que eles são tratados com mais severidade. Assim,
castigos corporais e várias outras formas de dureza podem ser
infligidos a eles, mas muitas vezes não o são para as mulheres, que
são supostamente mais sensíveis.
Acredita-se também que os machos sejam mais agressivos e
violentos, menos carinhosos e cuidadosos do que as fêmeas. Em
parte, é por isso que, por exemplo, se pensa que os homens são mais
adequados do que as mulheres para combater e que são menos
adequados do que as suas ex-esposas a terem a custódia dos seus
filhos no momento do divórcio.
Sexualmente, os homens são considerados mais assertivos e
vorazes e, portanto, menos perspicazes do que as mulheres. Isso,
combinado com uma crença sobre a força relativa de homens e
mulheres, explica por que tantas pessoas têm maior dificuldade em
pensar que um homem pode ser vítima de agressão sexual feminina
 136

do que vice-versa. Primeiro, como vimos no Capítulo 2, as pessoas

estão mais inclinadas a pensar que a agressão sexual era bem-vinda
ou apreciada pela vítima quando a vítima era do sexo masculino.
Segundo, como se acredita que as mulheres sejam muito menos
sexualmente agressivas que os homens, as pessoas têm maior
dificuldade em acreditar que as fêmeas façam avanços sexuais
indesejados, muito menos que deem em cima de machos relutantes.
As crenças sobre homens e mulheres também se estendem,
respectivamente, a meninos e meninas. Assim, quando um homem
faz sexo com uma garota, a menina provavelmente é vista como uma
vítima. Em contraste, quando uma mulher faz sexo com um menino,
o menino provavelmente é visto como “sortudo”.
Acredita-se que os homens sejam mais fortes e mais duros do
que as mulheres e, porque a segurança das mulheres é mais
importante do que a dos homens, acredita-se também que os
homens devem servir como protetores das mulheres (e crianças). Isso
também contribui para a crença de que são os homens e não as
mulheres que devem ser enviados para a batalha. É também um fator
que contribui para o número desproporcional de homens que são
vítimas de violência. Porque os homens acreditam que eles devem ser
protetores, e é esperado pelos outros que o façam, é mais provável
que se coloquem em perigo.

Perguntas sobre as crenças

Embora algumas pessoas, como sugeri, neguem que essas
sejam de fato crenças sobre os homens, a evidência contra essa
posição é convincente. Por exemplo, as pessoas expressam maior
preocupação com as mortes femininas em combate e outros
contextos. Elas exigem maior resistência dos meninos do que das
meninas. Como suas ações correspondem às suas palavras, não há
razão para duvidar que isso é nisso em que eles acreditam.
Uma vez que reconhecemos que essas crenças existem, há
uma série de perguntas que podemos fazer sobre elas:
(1) Até que ponto essas crenças são verdadeiras?
 137

(2) Se elas são verdadeiras, o que as torna verdadeiras?

(3) Existem implicações morais, legais ou outras das respostas
às perguntas anteriores? Se existem, quais são?
Todas essas três perguntas são feitas regularmente, embora
um erro comum seja deixar de distinguir cada uma das outras. Há
claramente problemas em combinar essas questões. Se elas não são
diferenciadas, é improvável que as respostas sejam.
No que segue, direi algo sobre cada uma das questões. O
objetivo é duplo. Desejo esclarecer as questões e sua relevância
(pretendida), e gostaria de dar um jeito de respondê-las. Eu não
pretendo fornecer respostas abrangentes para todas as perguntas.
Entre as muitas razões para isso, é que na verdade não temos todo o
conhecimento necessário para responder às duas primeiras perguntas
na íntegra. Mesmo delinear tudo o que é conhecido seria um
empreendimento gigantesco – e que não é necessário para meus
propósitos. Portanto, ao esclarecer as duas primeiras questões e qual
é a substância do debate sobre elas, espero mostrar como a maneira
de responder à terceira questão é, assim, esclarecida. Farei algumas
observações gerais sobre a terceira questão no que resta deste
capítulo. No próximo capítulo, mostrarei como as desvantagens
específicas que os homens sofrem são o resultado de uma
discriminação sexual injusta.

Até que ponto essas crenças são verdadeiras?

Para responder a essa questão, precisamos observar
novamente que algumas das crenças são normativas, enquanto
outras são descritivas. Estes são tipos muito diferentes de crenças e a
metodologia para respondê-las é diferente. Determinar se as vidas
masculinas são menos valiosas ou se os meninos devem ser duros é
um tipo diferente de projeto de determinar se os homens são mais
violentos ou mais resistentes à dor. Por esta razão, é melhor
considerar os dois tipos de crença separadamente.
 138

Considere primeiro as crenças normativas sobre os homens. Eu

sugiro que estas sejam rejeitadas. As vidas masculinas não são menos
valiosas do que as vidas femininas. 29 Nem a violência contra os
homens é mais moralmente aceitável do que a violência contra as
mulheres. Pode haver casos em que a violência contra um homem
seja mais justificada do que a violência contra uma mulher, mas
também haverá casos em que o inverso é verdadeiro. Acho que
também devemos rejeitar a visão de que meninos e homens devem
ser mais duros, agressivos e violentos, mais assertivos, menos
cuidadosos e carinhosos e sexualmente mais assertivos e vorazes que
as mulheres. 30 Que argumento pode ser avançado para essas
conclusões?
Minha afirmação de que há um segundo sexismo é contestada
por dois grupos de pessoas – feministas partidárias de um lado e
alguns conservadoras do outro. Embora as feministas que negam a
existência de um segundo sexismo estejam mais interessadas em
promover os interesses das mulheres do que na igualdade de gênero,
a maioria delas professa pelo menos o compromisso com a igualdade
de gênero. Por esta razão, é improvável que se oponham à minha
rejeição das crenças normativas sobre os homens. De fato, seria
impossível para elas aceitarem a alegação de que, por exemplo, os
homens deveriam ser mais assertivos do que as mulheres, sem
também aceitar a alegação de que as mulheres deveriam ser menos
assertivas do que os homens. O último tipo de reivindicação é
certamente aquele que elas gostariam de rejeitar. Mesmo onde as
feministas pensam que as mulheres devem ser menos violentas do
que os homens, isso ocorre apenas porque elas acham que os machos
são violentos demais.
Portanto, é contra os conservadores do papel de gênero que
preciso defender minha rejeição das crenças normativas. Aqueles que
aceitam as crenças normativas normalmente o fazem com base nas
crenças descritivas. Por exemplo, eles podem se inspirar na natureza,
argumentando que há certas implicações normativas desses fatos
naturais. Por esta razão, assim como outros, grande parte do meu
argumento contra o endosso conservador das crenças normativas
 139

estará implícito em minha discussão (mais adiante neste capítulo e no

próximo) das crenças descritivas e do problema de defender o
comportamento discriminatório contra os homens com base neles.
No entanto, há várias observações gerais que podem ser feitas
agora. Tudo isso pode ser incluído sob um ponto mais geral sobre o
problema de derivar conclusões normativas a partir de premissas
descritivas. Isso não sugere que as afirmações descritivas não sejam
relevantes e não devam informar conclusões normativas, mas sim que
as derivações diretas das últimas a partir das primeiras são
notoriamente problemáticas.
Por exemplo, explicações, como a mencionada anteriormente,
de por que as vidas masculinas são menos valorizadas do que as vidas
femininas não implicam que as vidas masculinas sejam menos
valiosas. Talvez seja o caso de as pessoas valorizarem menos as vidas
dos homens, porque menos homens do que mulheres são necessários
para preservar a espécie ou algum grupo humano menor. Contudo,
não podemos concluir dessa explicação que as vidas masculinas
sejam menos valiosas.
No mínimo, essa conclusão pressupõe que a preservação das
espécies através da reprodução é desejável – algo que pelo menos
alguns de nós contestamos. Reconheço que rejeitar essa suposição é
uma visão minoritária e, portanto, podemos admitir, para fins de
argumentação, que a continuação da humanidade seria desejável.
Ainda não se segue que as vidas masculinas sejam menos valiosas. Há
muitas circunstâncias em que a população é suficientemente grande
para que muitas vidas femininas possam ser perdidas sem que o
futuro da humanidade ou de uma sociedade particular seja
comprometido. De fato, em circunstâncias de superpopulação, uma
redução no crescimento populacional pode realmente aumentar as
chances de sobrevivência da humanidade, por exemplo, das tensões
que o crescimento populacional produz no meio ambiente. Não ajuda
a sugerir, neste ponto, que o favorecimento da vida feminina evoluiu
em circunstâncias em que a população humana era muito menor e
mais precária. Isso ocorre porque há uma diferença entre uma
explicação e uma justificativa. O fato de que menos vidas masculinas
 140

são necessárias para preservar as espécies quando a população

humana é pequena pode explicar por que as pessoas favorecem vidas
femininas, mas isso não justifica que elas façam isso. A fortiori em
circunstâncias em que não precisamos de uma grande proporção de
fêmeas existentes para preservar a espécie. Em tais circunstâncias, é
ainda mais claro que não se pode justificar o maior valor das vidas
femininas pelo fato de que, em algumas outras circunstâncias, mais
mulheres seriam necessárias.
De qualquer forma, a inferência de uma necessidade maior de
vida feminina para o valor maior dessas vidas ignora a distinção entre
valor instrumental e intrínseco. Talvez seja o caso de que, em algumas
circunstâncias, as vidas femininas sejam instrumentalmente mais
valiosas, pelo menos se se valoriza a preservação da espécie.
Certamente, não se segue que as vidas femininas sejam
intrinsecamente mais valiosas. Se, numa dada sociedade, há uma
superabundância de certa profissão, então os membros dessa
profissão serão instrumentalmente menos valiosos do que os
membros de alguma profissão que estão em falta. Mas não se segue
que as vidas daqueles na profissão mais abundante tenham menos
valor intrínseco e possam assim ser sacrificados mais prontamente.
Quando se trata de valor intrínseco, não parece haver
diferenças relevantes entre os sexos para garantir a visão de que as
vidas masculinas são menos valiosas ou que a violência contra os
homens é mais aceitável. Homens e mulheres têm os mesmos níveis
de sensibilidade e sapiência. Eles estão igualmente interessados em
suas próprias vidas. Quaisquer que sejam as diferenças entre os sexos
na percepção ou na cognição, por exemplo, elas certamente não são
suficientemente pronunciadas para dizer que as vidas masculinas
valem menos ou que a violência contra os homens seja mais aceitável.
A ideia de igualdade moral, lembre-se, não se baseia na afirmação
duvidosa de que todas as pessoas são idênticas em todos os sentidos.
Em vez disso, é a ideia de que os interesses das pessoas contam
igualmente, apesar da variação em suas aptidões e apesar das
diferenças de sexo, orientação sexual, raça, religião, etnia, deficiência
e assim por diante.
 141

Essas crenças normativas que dizem respeito a quais atributos

os homens devem ter e como devem agir não são melhores. Se alguns
atributos são encontrados desproporcionalmente entre os homens,
não se segue que os machos que não possuem esses atributos (na
mesma medida) deveriam tê-los. Às vezes, as pessoas pensam o
contrário porque confundem dois sentidos da palavra “normativo”.
No sentido em que estou usando o termo, ele se refere ao
estabelecimento de um padrão (moral) – algo que deveria ser
cumprido. Mas há outro sentido, a saber, o que é estatisticamente
normal. Assim, normalmente é o caso de os machos serem mais altos
que as fêmeas. Ou, para pegar um atributo que é escolhido, o cabelo
dos meninos tende (pelo menos em muitas sociedades) a ser mais
curto do que o cabelo das meninas. Podemos dizer de um menino
com cabelo comprido que ele não é normal no sentido de se desviar
do comprimento normal do cabelo para os meninos. Mas certamente
não se segue que ele é anormal em algum sentido moral – que ele
está fazendo algo errado. Em outras palavras, o fato de a maioria dos
meninos ter cabelos mais curtos não torna o desvio de alguns
meninos dessa norma errado ou indesejável. O mesmo pode ser dito
sobre desvios de quaisquer atributos psicológicos ou
comportamentais que a maioria dos homens possa ter.
Considere a seguir as crenças descritivas sobre os homens. Por
que deveríamos estar interessados em saber se são verdadeiras? A
resposta é que, embora devamos ser cautelosos, como sugeri, ao tirar
conclusões da pretensa verdade das crenças descritivas sobre os
homens (e sobre as mulheres), a extensão em que são verdadeiras ou
falsas é pelo menos relevante. Uma crença falsa não pode ser usada
para propósitos justificativos. Por outro lado, as crenças verdadeiras
podem ter poder justificatório. No entanto, existem restrições aqui
também. Uma crença verdadeira pode simplesmente ser irrelevante
em uma dada justificativa. Se for relevante, pode haver poucas
inferências para tirar, ou qualquer inferência também pode exigir a
verdade de várias outras crenças.
Para determinar a verdade de uma crença, é preciso primeiro
obter clareza sobre o que exatamente é a crença. As crenças sobre os
 142

homens e sobre a suposta diferença entre homens e mulheres

precisam ser esclarecidas de várias maneiras.
Primeiro, não estamos falando de diferenças físicas óbvias
entre machos e fêmeas – que eles têm genitália diferente, que as
mulheres têm seios e homens mais pelos corporais, ou até que os
homens tendem a ser mais altos que as mulheres. Essas diferenças
não estão (geralmente) em disputa. Em vez disso, estamos falando de
diferenças psicológicas e comportamentais. Doravante, quando falo
de diferenças entre os sexos ou de diferenças de sexo, refiro-me ao
psicológico e ao comportamental, e não ao anatômico ou sexual.
Segundo, quando as pessoas afirmam que existem diferenças
entre machos e fêmeas, elas não estão afirmando que todos os
machos podem ser claramente distinguidos de todas as fêmeas em
relação à propriedade em questão. Assim, se as pessoas dizem que os
homens são mais agressivos que as mulheres, isso não significa que
todos os homens sejam mais agressivos do que todas as mulheres. A
alegação de que existe uma distinção tão nítida não seria menos
estranha do que a afirmação de que todos os homens são mais altos
do que todas as mulheres. Isto não é o que significa quando as
pessoas dizem que os homens são mais altos que as mulheres.
Alegações sobre diferenças de sexo são afirmações estatísticas. Elas
são generalizações. Eu falarei mais sobre isso mais tarde.
Terceiro, devemos perceber que termos como “agressivo”,
“assertivo” e “forte” não são isentos de ambiguidade. Às vezes, as
pessoas usam essas palavras como sinônimos. Outras vezes, elas
querem significar coisas diferentes por meio delas. Mesmo quando
elas são distinguidas, como exatamente nós escolhemos os atributos
que elas descrevem poderia influenciar se alguém é descrito como
tendo os atributos em questão, ou até que ponto eles os têm.
Considere, por exemplo, a alegação de que os homens são “duros”.
De acordo com a Oxford Inglês Dicionário, alguém ou algo é duro se
ele ou ela é "capaz de grande resistência física; resistência à força,
lesão; fadiga, etc.; que não é fácil de superar, cansado ou prejudicado;
forte, robusto, resistente”. Há algumas maneiras pelas quais os
homens são claramente menos resistentes do que as mulheres. Como
 143

vimos anteriormente, a expectativa de vida masculina é tipicamente

menor que a das mulheres. Embora parte disso seja atribuível a uma
maior violência contra os homens, pelo menos parte do tempo de
vida mais curto dos homens é atribuível à biologia masculina. Os
machos morrem em maior número em todas as idades, inclusive
durante o período fetal, 32 (geralmente) antes de serem vítimas de
maior violência. Mas o tipo de resistência física que é comumente
atribuído aos machos é diferente. É que eles são mais capazes de
suportar a dor e as dificuldades.
Quarto, precisamos ter clareza sobre a extensão das diferenças
pretendidas. Por exemplo, quando se diz que os machos são mais
agressivos e violentos do que as fêmeas, quanto mais agressivos e
violentos eles são? Dependendo da resposta a essa pergunta, a
reivindicação é verdadeira ou falsa. Embora os homens sejam
responsáveis por mais agressividade e violência do que as mulheres,
a diferença não é tão grande quanto geralmente se pensa que é. Isto
é confirmado por alguns estudos de laboratório. 33 Na vida real,
descobrimos que há pelo menos algumas circunstâncias, mais
notavelmente dentro da família, nas quais as mulheres se comportam
de forma agressiva e violenta e, às vezes, até mais do que os homens.
Assim, vimos anteriormente que, contrariamente à sabedoria
recebida, as esposas são pelo menos tão violentas com relação aos
maridos quanto os maridos são com as esposas. Também vimos que
as mães infligem mais castigos corporais aos filhos do que os pais.
Embora as mães geralmente passem mais tempo com as crianças e,
portanto, tenham mais oportunidades, podem ser feitas alegações
paralelas sobre algumas outras situações em que os homens causam
mais violência (como a guerra). Quando as mulheres tiveram a
oportunidade, mostraram-se capazes das brutalidades geralmente
perpetradas pelos homens. A participação feminina no genocídio de
Ruanda é um exemplo 34, mas há muitos outros. 35 Parece, então, que
as pessoas geralmente subestimam a quantidade de agressões
femininas e violência em relação à agressão masculina e à violência.
Embora o diferencial seja muito provavelmente exagerado, é verdade
que os homens exibem mais agressão e violência do que as mulheres.
 144

Em resumo, forneci um argumento preliminar de que as

crenças normativas sobre os homens deveriam ser rejeitadas. No
entanto, sugeri que, embora algumas vezes exageradas, pelo menos
algumas das crenças descritivas são verdadeiras. Não forneci um
argumento longo para esta última conclusão, principalmente porque
não está em disputa. A maior parte do debate sobre crenças sobre
homens e mulheres, e sobre as diferenças entre eles, não se
concentrou em saber se as crenças são verdadeiras. De fato, a maioria
das pessoas assumiu que existem algumas diferenças (médias) entre
homens e mulheres. Em vez disso, o foco tem sido o que explica essas
diferenças.

O que torna as crenças verdadeiras?

É explicando as origens das diferenças entre os sexos que
surge a questão da natureza e da criação. Na medida em que essa
questão é entendida como uma escolha dicotômica, parece inútil – na
verdade, uma falsa dicotomia, pois deve ficar claro que algumas
características podem ser um produto tanto da natureza quanto da
criação. Mas, em vez de exigir que rejeitemos a questão natureza-
educação, o reconhecimento disso pode nos levar a interpretar a
questão de uma maneira diferente. Isto é, podemos interpretá-la
como uma questão sobre até que ponto uma determinada
característica é produto da natureza e até que ponto ela é um produto
da criação. Essa forma da questão reconhece que determinado traço
pode ser influenciado tanto pela biologia quanto pela socialização.
Mesmo essa formulação da questão pode ser contestada. A
preocupação pode ser que ela ignore a interação entre os dois. No
entanto, isso apenas dá origem a uma forma mais sofisticada da
questão – uma sobre como a natureza e a criação interagem para
produzir um traço particular. Não está claro se esta versão da
pergunta pode ser respondida com precisão, pelo menos neste
momento. Felizmente, e ao contrário do que algumas pessoas
pensam, não precisamos respondê-lo para demonstrar que existe um
segundo sexismo (assim como não precisamos respondê-lo para
demonstrar que há sexismo contra as mulheres). Conhecer a extensão
 145

precisa do segundo sexismo (como a extensão precisa do sexismo

mais familiar) pode exigir conhecimento que ainda não temos. No
entanto, é possível mostrar que existe um segundo sexismo
substancial na ausência do conhecimento ainda não disponível para
nós.
O debate natureza-criação sobre as diferenças entre homens e
mulheres é geralmente caracterizado como um debate entre aqueles
que pensam que as diferenças são atribuíveis exclusivamente à
natureza, aqueles que pensam que são exclusivamente atribuíveis à
criação e aqueles que pensam que são um produto da interação da
natureza e da criação. Embora todas essas posições sejam
logicamente possíveis, o debate atual está restrito a uma parte desse
espectro, como explicarei agora.
A visão de que as diferenças entre os sexos são o produto da
natureza por si só não é uma pessoa seriamente defendida por
ninguém. Não é difícil entender por que esse ponto de vista – o
determinismo biológico – não tem defensores sérios. Embora existam
algumas características, como a cor dos olhos, que são geneticamente
determinadas e para as quais o ambiente parece não dar nenhuma
contribuição (ou pelo menos nenhuma contribuição que não seja
mediada por genes), outras características físicas envolvem alguma
interação com o ambiente. A altura de alguém, por exemplo, é
parcialmente genética. Existe um limite máximo para o quão alto se
pode crescer, dados os genes da pessoa. No entanto, fatores
ambientais, como o nível nutricional de uma pessoa, especialmente
durante os anos de desenvolvimento, também desempenham um
papel importante. Se isso é verdade para traços físicos relativamente
diretos, parece extremamente improvável que traços mais complexos,
como agressividade e assertividade, não sejam influenciados pelo
ambiente. Além disso, é claro que todas as diferenças que vemos
entre os sexos não são totalmente explicáveis pela biologia inata. É
manifestamente óbvio que a socialização em papéis de gênero está
ocorrendo. Mesmo se houver uma tendência biológica maior em
relação à resistência masculina, por exemplo, isso está claramente
sendo amplificado pelas expectativas de papéis de gênero de que os
 146

homens sejam durões. Não seria necessário dizer aos meninos para
não chorarem como garotas se suas naturezas determinassem quão
duras eles seriam. Não haveria sentido para a socialização do papel
de gênero, se isso ocorresse sem o estímulo. 37
Em contraste com o determinismo biológico, parece haver
aqueles que defendem a visão oposta – ou, no mínimo, algo
extremamente próximo a ela. Essas pessoas sustentam que as
diferenças entre os sexos são inteiramente o produto da “construção
social”. Nessa visão, os traços de machos e fêmeas não têm base
biológica. Eles não têm nada a ver com a natureza e, ao contrário, são
inteiramente o resultado da criação. Nessa visão, a masculinidade e a
feminilidade são moldadas pela sociedade e a natureza não
desempenha nenhum papel.
Os atuais oponentes da visão de construção social são os
sociobiólogos e os psicólogos evolucionistas. Embora os críticos
dessas últimas visões frequentemente os descrevam como
determinismo biológico, isso é uma descaracterização. Em vez disso,
os sociobiólogos e os psicólogos evolucionistas defendem a opinião
de que existem diferenças sexuais inatas – tendências – que interagem
com o ambiente para produzir características e comportamentos
particulares. Eles fornecem uma explicação evolutiva da seleção do
sexo, argumentando que os machos e as fêmeas têm diferentes
estratégias reprodutivas. Uma consequência disso é que alguma
diferenciação psicológica e comportamental ocorrerá. Algumas
características que são mais adaptativas para os machos são menos
para as fêmeas e vice-versa.
Às vezes, é difícil dizer com certeza se uma visão particular
constitui o construcionismo social. Isso ocorre porque não está claro
quão extrema a posição de alguém deve ser antes de qualificá-la
como uma visão de construção social. Alguns dos que se opõem à
sociobiologia e à psicologia evolutiva admitem a possibilidade de que
haja apenas algumas diferenças muito pequenas entre os sexos.
Considere, por exemplo, Myths of Gender, de Anne Fausto-Sterling,
que se dedica a rejeitar a visão de que existem diferenças psicológicas,
cognitivas, afetivas e outras entre os homens e as mulheres. Contudo,
 147

ela não fecha a possibilidade de que possa haver algumas diferenças.

Ela diz que se “diferenças sexuais na cognição existirem, elas são
muito pequenas e a questão de suas possíveis origens permanece
sem resposta” 38 e que ela continua “aberta à ideia de que uma
pequena fração de uma pequena diferença relacionada ao sexo
poderia resultar das diferenças hormonais entre macho e fêmea”. 39
Outra dificuldade é determinar o que os sociobiólogos e
psicólogos evolucionistas consideram a magnitude da contribuição
biológica para as diferenças entre os sexos. Presumivelmente, há
algum desacordo entre os proponentes individuais dessas visões, mas
pelo menos alguns deles podem estar superestimando a contribuição
biológica. O problema surge, em parte, devido a uma falha em
distinguir duas questões. A primeira é se existe uma base biológica
específica para algum atributo. No pressuposto de que existe, a
segunda questão diz respeito à sua extensão. O foco é geralmente na
primeira questão. Isso é perfeitamente compreensível. É a questão
prévia e também é uma questão bastante difícil de responder. No
entanto, uma resposta a esta pergunta não implica uma resposta para
a segunda.
Considere, por exemplo, a pretensa ligação entre agressão e
andrógenos, particularmente a testosterona. Embora a testosterona
também seja encontrada em mulheres, ela está tipicamente presente
em níveis muito mais altos em homens, e é por isso que é conhecida
como “hormônio masculino”. Os andrógenos costumam influenciar a
agressão (e outros tipos de comportamento) de duas maneiras. 40
Durante a gestação, acredita-se que tenha um efeito organizador no
cérebro em desenvolvimento. 41 Então, mais tarde na vida, durante a
puberdade e também depois, a testosterona circulando no sistema
sanguíneo de uma pessoa influencia o comportamento.
No caso de andrógenos circulantes, a evidência de um efeito
no comportamento é mais fraca. A administração de
antiandrogênicos (e a consequente redução dos níveis circulantes de
testosterona) foi bem-sucedida em conter pensamentos sexuais
parafílicos compulsivos e comportamentos sexuais impulsivos e
violentos. No entanto, as drogas não foram muito eficazes na redução
 148

da violência não sexual. 42 O aumento dos níveis de testosterona em

mulheres ou homens com hipogonadismo para níveis normais ou
supranormais não demonstrou aumentar a agressão
consistentemente. Diminuir os níveis de testosterona nos homens,
por castração ou antiandrogênicos, não diminui consistentemente a
agressão. 43
Alguns dos que revisaram a literatura concluíram que as
evidências não sustentam uma ligação entre a testosterona circulante
e a agressão humana. 44 A incapacidade de estabelecer esse vínculo,
afirmam alguns autores, 45 está em notável contraste com a facilidade
com que as relações foram mostradas entre a testosterona e outros
fenômenos, incluindo a atividade sexual. Nos poucos estudos que
sugerem conexões entre testosterona circulante e agressão humana,
os elos são correlacionais e há alguns motivos para pensar que são os
comportamentos agressivos e dominantes que causam o aumento
dos níveis de testosterona, e não o contrário. 46
A evidência de um efeito da exposição pré-natal aos
androgênios na agressão mais tarde é mais forte, embora não
conclusiva. Há claramente restrições morais na alteração experimental
dos níveis de andrógenos aos quais os fetos e bebês são expostos.
Como resultado, uma das poucas maneiras de testar a hipótese de
que a exposição ao andrógeno pré-natal aumenta a agressão mais
tarde é examinando meninas com hiperplasia adrenal congênita
(HAC), uma condição que as leva a níveis anormalmente elevados de
andrógenos no útero e até o diagnóstico logo após o nascimento.
Alguns estudos, de fato, descobriram que as meninas com HAC são
mais agressivas que as meninas do grupo de controle, 47 mas alguns
encontraram que “a diferença não foi significativa”. 48 Outros estudos
não encontraram diferença nos níveis de agressividade entre
mulheres com HAC e mulheres do grupo de controle, embora as
mulheres afetadas fossem, em outras formas, semelhantes aos
meninos e ao contrário das fêmeas do grupo de controle. 49 Os
últimos estudos sugerem que, mesmo que a exposição pré-natal ao
andrógeno tenha outros efeitos comportamentais, a influência na
agressão não é inequívoca.
 149

Isso não é negar uma base biológica para a agressão humana.

É possível, por exemplo, que a agressão humana esteja enraizada em
algum fenômeno biológico diferente dos andrógenos. Há alguma
evidência de que a agressão humana tem muitas características em
comum com o que é chamado de “agressão defensiva” (em oposição
a “agressão dependente de hormônios”) em mamíferos não primatas
e que esse tipo de agressão está enraizada no sistema límbico do
cérebro. 50 Uma das características distintivas da agressão defensiva
em mamíferos não primatas, no entanto, é que ela é
quantitativamente similar em machos e fêmeas. 51
Também é possível que exista uma conexão entre andrógenos
e agressão mesmo que nenhuma tenha sido ainda demonstrada
conclusivamente. Uma possível explicação para isso é que a conexão
postulada é complexa. Uma característica óbvia dessa complexidade
é a interação com fatores ambientais.
No entanto, mesmo se for demonstrado que existe uma base
biológica especificada para a agressão, teríamos respondido apenas
à primeira pergunta a que me referi anteriormente. Não teríamos
estabelecido nada sobre até que ponto a agressão é atribuível ao
fenômeno biológico especificado. Discernir a contribuição
aproximada dele não é tarefa fácil. No entanto, a menos que
reconheçamos que isso não é resolvido por uma resposta à primeira
pergunta, a tentação é pensar que, como se estabeleceu uma base
biológica, também se demonstrou que ela desempenha um grande
papel na agressão.
Enquanto os sociobiólogos e os psicólogos evolucionistas às
vezes superestimam até que ponto as diferenças entre homens e
mulheres são atribuíveis à biologia ou quão conclusivas são as
evidências de um elo particular, a visão extrema da construção social
enfrenta o seguinte desafio: se se rejeitar uma separação dualista
entre mente e cérebro e aceitar que a mente é o produto do cérebro,
é loucamente implausível pensar que, enquanto todas as outras
partes do corpo são influenciadas pela biologia, nossas características
psicológicas não são. Claro, não se deduz disso que o sexo faz
diferença. No entanto, seria surpreendente se todos os atributos
 150

psicológicos fossem distribuídos igualmente entre homens e

mulheres. Seria especialmente surpreendente, uma vez que existem
diferenças comportamentais entre os sexos em outras espécies.
Pensar que não há nenhum em humanos seria postular uma
descontinuidade evolutiva maciça entre nossa espécie e outras. 52 Mas
reconhecer isso deixa em aberto a questão sobre quais atributos são
desigualmente distribuídos e quão desigualmente.

Quais implicações, se houver, existem?

Uma razão pela qual há tanto desacordo sobre a origem das
diferenças entre os sexos é que as questões científicas são
frequentemente examinadas com um olho nas implicações morais e
sociais hipotéticas de encontrar ou refutar as diferenças psicológicas
inatas entre homens e mulheres.
A suposição é frequentemente feita de que, na medida em que
as diferenças entre os sexos são socialmente construídas, elas são
alteráveis, enquanto, na medida em que as diferenças são inatas, elas
não podem ser alteradas. Em outras palavras, muitas pessoas
assumem que, enquanto o construcionismo social facilita visões
liberais ou revolucionárias, a psicologia evolucionista tem implicações
conservadoras ou reacionárias. De acordo com esse raciocínio, se os
traços de homens e mulheres são atribuíveis à socialização, podemos
decidir socializar as crianças de maneira diferente no futuro. Por outro
lado, se as diferenças são biológicas, não faz sentido tentar mudar o
que não pode ser mudado.
A suposição de que essas conclusões derivam das respectivas
visões sobre a origem das diferenças entre os sexos é equivocada e
há certamente pessoas que aceitam explicações evolucionistas de
traços humanos, mas que tiram conclusões associadas à esquerda
política, e não à direita. 53 Há muitas razões pelas quais tal posição é
coerente.
Primeiro, a biologia às vezes pode ser mais maleável que a
sociedade. Por exemplo, em algumas sociedades, uma mulher
equipada com contraceptivos orais que atuam biologicamente para
 151

suprimir sua fertilidade terá mais sucesso ao usar essas pílulas para
limitar sua fecundidade do que se tentasse alterar as expectativas
sociais de que as mulheres devem produzir o maior número possível
de crianças.
Segundo, como já vimos, assim como a biologia pode
influenciar a sociedade, a sociedade pode exercer influência sobre a
biologia. Por exemplo, fatores sociais podem afetar os níveis de
nutrição e exercícios, o que pode afetar as características físicas, como
altura, desenvolvimento neurológico e muscular, idade do início da
puberdade e assim por diante. Na medida em que a nutrição e as
oportunidades de exercício são distribuídas com base no sexo de uma
pessoa, as diferenças biológicas entre os sexos serão aumentadas ou
diminuídas, mesmo que não sejam eliminadas.
Terceiro, mesmo que fosse o caso de as diferenças biológicas
serem inalteráveis, precisaríamos ter cuidado com a extensão em que
as diferenças entre os sexos fossem biológicas. Afinal, há boas razões
para pensar que as diferenças inatas seriam amplificadas pela
sociedade. O mecanismo de amplificação poderia ser isso: as pessoas
percebem diferenças modestas entre os sexos. Como resultado, elas
passam a ter certas expectativas sobre os machos e outras sobre as
fêmeas. Os machos e as fêmeas são pressionados a se conformarem
com essas expectativas. Isso aumenta as diferenças entre os sexos,
fortalecendo assim as expectativas que amplificam ainda mais as
diferenças.
É muito improvável que as diferenças que vemos entre os
sexos sejam totalmente atribuíveis à biologia. Como prova disso,
considere a grande variação na magnitude das diferenças entre os
sexos em diferentes sociedades. Considere, por exemplo, o fato de
que somos biologicamente muito semelhantes aos nossos ancestrais
humanos há dezenas de milhares de anos. No entanto, os traços do
homem médio e da mulher média então e agora – incluindo os traços
que antes eram considerados naturais – diferem consideravelmente.
Ou considere as diferenças entre mulheres contemporâneas e
homens do Afeganistão em comparação com as diferenças entre os
soldados americanos femininos e masculinos interagindo com eles.
 152

Se alguém soubesse apenas qual o papel feminino das mulheres

afegãs e como ele difere do dos homens afegãos, poder-se-ia pensar
que as mulheres soldados da América são uma impossibilidade
biológica. Ou considere o que Adam Jones disse sobre a participação
feminina no genocídio de Ruanda:

Se as mulheres em qualquer lugar podem participar de

genocídio em tal escala e com tal evidência, entusiasmo e
selvageria, então parece uma suposição prima facie válida de
que elas são capazes de tal participação em toda parte. A
busca torna-se então não por alguma “diferença” essencial na
abordagem das mulheres à guerra e à paz, mas pela variedade
de mecanismos culturais e políticos que permitem ou, mais
frequentemente, inibem a expressão do potencial agressivo e
genocida das mulheres.

Quarto, sejam quais forem as diferenças psicológicas e

comportamentais naturais entre homens e mulheres, estas são apenas
estatísticas. Elas são tendências. Não podemos dizer, por exemplo,
que todos os homens são mais agressivos que todas as mulheres.
Assim, uma questão importante diz respeito a como alguns atributos
são distribuídos entre homens e mulheres. Em outras palavras, quanta
sobreposição existe entre as curvas de distribuição? Além disso,
pode-se argumentar que deveríamos, tanto quanto possível, tratar as
pessoas como indivíduos e não como membros de um grupo ao qual
pertencem. Assim, se um determinado trabalho tem um requisito de
altura, 55 deve-se, na medida do possível, buscar indivíduos com a
altura certa, em vez de usar o sexo de uma pessoa como um
substituto para determinar sua altura.
Finalmente, se os fatores biológicos e sociais são maleáveis ou
não, isso não nos diz nada sobre se eles são desejáveis e, portanto, se
eles devem ser alterados se isso se tornar possível no futuro. Algumas
formas desejáveis de governo podem ser socialmente construídas,
mas não algo que devemos procurar mudar. Outras coisas, como
doenças congênitas horríveis, podem ser biologicamente inalteráveis,
mas, ainda assim, algo que procuramos ser capazes de alterar ou
 153

evitar. Como observei anteriormente, não podemos inferir do fato de

que as coisas são de certo modo que é assim que devem ser. Isso é
verdade, independentemente de as alegações serem sobre biologia
ou sobre a sociedade. As questões biológicas e sociais podem ser
desejáveis ou indesejadas, boas ou más, dignas de mudar ou
preservar (se formos capazes de fazê-lo).
Agora deve ser aparente que a distinção natureza-criação é um
indicador menos importante que a distinção entre características que
são menos alteráveis e aquelas que são mais alteráveis. Em outras
palavras, o que importa não é se uma característica é produto da
natureza ou da criação, mas sim se ela pode ser mudada. Na medida
em que uma característica não pode ser alterada, ignoramos esse fato
por nossa conta e risco.
Isso não quer dizer que somos incapazes de fazer algo diante
de algum traço inalterável. Como o famoso ditado observa, o poder
tende a corromper (e o poder absoluto corrompe absolutamente).
Vamos imaginar que essa tendência seja inalterável. Não se segue que
não podemos fazer nada sobre isso. Uma coisa que podemos fazer é
criar instituições que reconheçam esse fato e procurem minimizar os
danos que podem causar. Esta é uma das razões pelas quais a
democracia é preferível à ditadura. A ditadura oferece uma tendência
perigosa, ao passo que a democracia impõe limites à expressão da
tendência (em vez de eliminar a própria tendência). O mesmo
acontece com as diferenças sexuais. Falhar em reconhecer qualquer
diferença inalterável entre os sexos é perigosa, mas isso não significa
que não possamos fazer nada para limitar os traços indesejáveis e
promover os desejáveis.

Conclusão
Comecei este capítulo identificando várias crenças sobre os
homens que explicam por que os homens sofrem as desvantagens
que sofrem. Não afirmo que esta lista é exaustiva, mas é substancial
e representativa. O resto do capítulo foi dedicado a uma discussão
sobre como devemos pensar sobre essas crenças. Notei que existem
 154

diferenças entre os sexos, embora a extensão destes possa ser

exagerada. A verdadeira controvérsia, sugeri, está nas origens dessas
diferenças. Algumas pessoas atribuem-nas inteiramente à
socialização, enquanto outras pensam que a natureza desempenha
um papel. Esta última é a visão mais plausível, mas há discordância
sobre quanto de um papel a natureza desempenha. No entanto, as
respostas concorrentes a essa questão devem ser muito gerais,
porque neste momento não temos conhecimento suficiente para
determinar com precisão quais são os papéis e interações relativos.
Dito isso, eu ofereci uma cautela geral contra inferências morais e
políticas precipitadas do fato de que uma característica tem um
componente biológico.
No próximo capítulo, passo desses tipos de comentários gerais
para comentários mais específicos. Faço isso retornando a cada uma
das desvantagens descritas no Capítulo 2. Meu objetivo é mostrar por
que muitas delas são produto de discriminação injusta. Fazer este
caso depende, em parte, de mostrar que as diferenças entre os sexos
não justificam a discriminação.

Notas
1 Ver, por exemplo, Martha Nussbaum, Sex and Social Justice,
Nova York: Oxford University Press, 1999, p. 29.
2 Citado por Judith Wagner DeCew, The combat exclusion and
the role of women in the military (A exclusão do combate e o papel
das mulheres nas forças armadas), Hypatia, 10 (1), Winter 1995, p. 62.
3 Hannah Fischer, “Estatísticas de Acidentes Militares dos
Estados Unidos: Operação Liberdade do Iraque e Operação Liberdade
Duradoura”, Washington, DC: Serviço de Pesquisa do Congresso, 25
de março de 2009, p. 2.
4 Departamento de Comércio dos EUA, Notícias do Escritório
do Censo dos EUA, “Mês da História das Mulheres, 2010”,
Washington, DC, 5 de janeiro de 2010. On-line em
 155

http://www.census.gov/PressRelease/www/releases/pdf/ cb10ff-
03_womenshistory.pdf (acessado em 21 de março de 2010).
5 Essa sugestão foi feita para mim em uma das ocasiões em
que falei sobre esse assunto. Aparece também em Tom Digby,
“Problemas masculinos: são homens vítimas do sexismo?” Social
Theory and Practice, 29 (2), 2003, p. 256.

6 Ver David Bevan, Drums of the Birkenhead (Tambores da

Birkenhead), Cidade do Cabo: Purnell & Sons, 1972; Mark Giroud, The
Return to Camelot: Chivalry and the English Gentleman (O Retorno a
Camelot: Cavalaria e Cavalheiro Inglês), Londres: Yale University Press,
1981. Sexo e idade não são as únicas variáveis relevantes. A classe é
outra. Para estatísticas sobre as porcentagens de homens
sobreviventes, mulheres e crianças em cada uma das três classes do
Titanic, ver Ian Jack, Leonardo’s grave (O túmulo de Leonardo), Granta,
67, outono, 1999, p. 32.

7 Adam Jones fez este ponto repetidamente. Veja, por

exemplo, Gender and genocide in Rwanda (Gênero e genocídio em
Ruanda), em Adam Jones (ed.), Gendercide and Genocide, Nashville:
Vanderbilt University Press, 2004, pp. 126-127; Adam Jones, Gender
Inclusive, Londres: Routledge, 2009, pp. 255 e 257. Nos próximos três
parágrafos, forneço alguns de seus exemplos seguindo suas citações
à sua fonte.
8 Daniel Jonah Goldhagen, Os Executores de Hitler: Alemães
comuns e o Holocausto, Nova York: Vintage Books, 1997, p. 149.
9 Christopher Browning, Ordinary Men: Reserve o Batalhão de
Polícia 101 e a Solução Final na Polônia, Nova York: HarperCollins,
1992, p. 13.
10 Ibid., P. 14.
11 Ibid.
12 Christopher Browning, Nazi Policy, Jewish Workers, German
Killers, Nova York: Cambridge University Press, 2000, p. 30.
 156

13 Leo Kuper, Its Political Use in the Twentieth Century

(Genocídio: seu uso político no século XX), New Haven: Yale University
Press, 1981, p. 204.
14 Maura Reynolds, "A guerra não tem regras para as forças
russas que lutam na Chechênia", Los Angeles Times, 17 de setembro
de 2000.
15 A seguir estão algumas centenas, se não milhares, de
exemplos possíveis. (1) Em um relatório sobre os sul-coreanos
sequestrados por militantes afegãos, foi dito que “as autoridades
acreditavam que 22, incluindo 18 mulheres, ainda estavam detidas”
(Choe Sang-Hun, “Spirits Sag in South Korea at Death of Hostage”,
New York Times, 27 de julho de 2007). (2) A legenda para uma
fotografia em outro artigo do New York Times dizia: “Crianças
relacionadas a cinco pessoas, incluindo três mulheres, que morreram
em 12 de fevereiro em um ataque noturno perto de Gardez, na
província de Paktia, no Afeganistão, ficaram em seus túmulos na
semana passada” (R. Oppel e R. Nordland, “EUA estão controlando
forças especiais no Afeganistão ”, New York Times 16 de março de
2010). (3) Um infográfico de jornal sobre o Khmer Vermelho,
referindo-se à Prisão Tuoi Sleng, dizia: "Pelo menos 14.000 pessoas
morreram, menos de 10 supostamente sobreviveram... Mulheres,
crianças e bebês estavam entre os mortos" (Reuters), “Chefe da prisão
Khmer Rouge condenado”, Cape Times, 27 de julho de 2010, p. 2). (4)
A manchete de um artigo de primeira página sobre todas as vítimas
da explosão do ônibus espacial Challenger dizia: “Duas mulheres
entre vítimas” (Cape Times, 23 de janeiro de 1986, p. 1). (5) O ministro
iraquiano dos direitos humanos é citado como tendo dito que as
autoridades tinham encontrado “uma vala comum com os corpos de
mais de 800 pessoas, incluindo mulheres e crianças” (“A sepultura em
massa contém 800 vítimas de Saddam”, Cape Times, 15 de abril de
2011, p. 2).
16 Judy Dempsey, “A Ordem do Leste para Atirar à Morte Foi
Encontrada”, New York Times, 13 de agosto de 2007. On-line em
http://www.nytimes.com/2007/08/13/world/europe/13germany.
html (acessado em 13 de agosto de 2007).
 157

17 Adam Jones, Gender Inclusive, pp. 100–101.

18 Adam Jones, “O Globo e os homens”, em Gender Inclusive,
pp. 3–24.
19 Ibid., P. 5.
20 Boa razão evolutiva não é o mesmo que boa razão moral.
Eu direi mais sobre isso depois.
21 Kenneth Clatterbaugh, “Os homens são oprimidos?” Em
Larry May, Robert Strikwerda e Patrick D. Hopkins (eds), Repensando
a Masculinidade: Explorações Filosóficas à Luz do Feminismo, 2ª ed.,
Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1996, p . 301.
22 Ibid.
23 Ibid.
24 Susan Estrich, violação real, Cambridge, MA:Harvard
University Press, 1987.
25 Ver, por exemplo, Ileana Arias e Patti Johnson, “Avaliações
da agressão física entre díades íntimas”, Journal of Interpersonal
Violence, 4 (3), setembro de 1989, pp. 298-307; Cathy Stein Greenblat,
“Um golpe é um golpe é um golpe… ou é? Aprovação e tolerância do
uso da força física pelos cônjuges”, em David Finkelhor, Richard J.
Gelles, Gerald T. Hotaling e Murray A. Straus (eds), O Lado Negro das
Famílias: Pesquisa Atual sobre Violência Familiar, Beverly Hills: Sábio
Publicações, 1983, pp. 235-260. 26 Richard B. Felson, “A proteção
normativa das mulheres contra a violência”, Sociological Forum, 15
(1), 2000, p. 95.
27 Stuart P. Taylor e Seymour Epstein, “Agressão como uma
função da interação do sexo do agressor com o sexo da vítima”,
Journal of Personality, 35, 1967, p. 481.
28 Ibid.
29 Para esclarecer, a alegação de que as vidas masculinas não
são menos valiosas é diferente da afirmação descritiva de que as vidas
masculinas não são menos valorizadas. Mostrei que as pessoas
 158

valorizam menos as vidas dos homens. Agora estou argumentando

que elas estão erradas em fazer isso.
30 Ao rejeitar a visão de que eles deveriam ter esses atributos,
não estou argumentando que eles não deveriam tê-los.
31 David Benatar, Better Never to Have Been, Oxford: Oxford
University Press, 2006.
32 Os homens são concebidos a taxas substancialmente mais
altas. Alguns estudos colocam a razão sexual primária em 160 homens
para cada 100 mulheres. Desde a razão sexual secundária – a
proporção de homens para mulheres ao nascer é de cerca de 105:
100, é evidente que muitos mais homens sucumbem durante a
gestação. (Veja Lee Ellis, Scott Herschberger, Evelyn Field et al., Sex
Differences: Resumindo mais de um século de pesquisa científica,
Nova York: Psychology Press,2008, pp. 1–2.
33 DJ Albert, ML Walsh e RH Jonik, "Agressão em seres
humanos: qual é a sua base biológica?" Neuroscience and
Biobehavioral Reviews, 17, 1993, p. 417; Ann Frodi et al. dizem que
“foram sustentadas hipóteses de que os homens são quase sempre
mais agressivos fisicamente que as mulheres e que as mulheres
exibem mais agressões indiretas ou deslocadas.” Ann Frodi,
Jacqueline Macaulay e Pauline Ropert Thome, “As mulheres são
sempre menos agressivas do que os homens? Uma revisão da
literatura experimental, Psychological Bulletin, 1977, 84 (4), p. 634.
34 Direitos Africanos, Ruanda: Not So Innocent – When
Women Become Killers (Ruanda: Não Tão Inocentes - Quando
Mulheres Tornam-se Assassinas), Londres: Direitos Africanos, 1995.
35 Patricia Pearson, When She Was Bad: Violent Women and
the Myth of Innocence (Quando Ela Era Ruim: Mulheres Violentas e o
Mito da Inocência), Nova York: Viking, 1997.
36 “Determinismo biológico” não é sinônimo de
“determinismo genético”. O determinismo genético é um exemplo ou
componente do determinismo biológico.
 159

37 É uma questão separada se esse reforço do papel de gênero

é desejável. Michael Levin é aquele que pensa que é desejável porque
encoraja meninos e meninas a fazer o que eles acharem mais
gratificante. (Veja Feminism and Freedom, Nova Brunswick, NJ:
Transaction Books, 1987, pp. 59-60.) Minha resposta é a seguinte: os
traços podem ser possuídos em graus variados. (Pode-se ser mais ou
menos generoso, corajoso, paciente, etc.) O grau de um traço que é
considerado satisfatório irá variar. Ou seja, algumas pessoas acharão
que o traço Z é até o grau X satisfatório, enquanto outras podem
achar o traço Z como grau Y satisfatório. Mesmo que tal variação
ocorra entre os sexos, também ocorrerá dentro dos sexos. Assim,
impor àquelas pessoas certas características que são atípicas para o
seu sexo ameaçará ao invés de promover sua realização.
38 Anne Fausto-Sterling, Mitos do Género: Teorias Biológicas
sobre Homens e Mulheres, rev. edn, New York: Basic Books, 1985, p.
14.
39 Ibid., P. 36.

40 Ver, por exemplo, Kingsley Browne, Co-Ed Combat: The

New Evidence That Women Shouldn’t Fight the Nation’s Wars, Nova
York: Sentinel, 2007, pp. 43-46.

41 Os níveis elevados de andrógenos pré-natais nos meninos

não caem imediatamente no nascimento, mas diminuem nos meses
após o nascimento. Assim, os andrógenos gerados no útero podem
continuar a influenciar o desenvolvimento pós-natal por alguns
meses.
42 Robert T. Rubin, “A neuroendocrinologia e neuroquímica do
comportamento antissocial”, em Sarnoff A. Mednick, Terrie A. Moffit
e Susan A. Stack (eds), As Causas do Crime: Novas Abordagens
Biológicas, Cambridge: Cambridge University Press, 1987, p. 248.
43 DJ Albert, ML Walsh e RH Jonik, "Agressão em seres
humanos", pp. 407-410.
44 Robert T. Rubin, “A neuroendocrinologia e a neuroquímica
do comportamento antissocial”, diz “permanece uma controvérsia
 160

definitiva sobre o papel dos hormônios androgênicos em

comportamentos humanos agressivos e violentos” (p. 248) e “os
dados sobre os correlatos neuroendócrinos de agressão e violência,
com particular referência à relação mais minuciosamente estudada, a
da testosterona nos homens, é esparsa e conflitante” (p. 250). DJ
Albert, ML Walsh e RH Jonik, Agressão em humanos, dizem que “[as]
tentativas de demonstrar uma correlação entre testosterona e
agressão em humanos estão em andamento há quase 30 anos. No
entanto, uma relação clara continua por ser estabelecida” (p. 406).
Leslie Brody, Gênero, Emoção e a Família, Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1999, diz que “há muito pouca base para a ideia
amplamente aceita de que existe uma relação causal entre os níveis
de testosterona e a agressão humana” (p. 107).
45 DJ Albert, ML Walsh e RH Jonik, “Agressão em seres
humanos”, p. 417.
46 Leslie Brody, Gênero, Emoção e a Família, p. 111. Ruth Bleier,
Ciência e Gênero: Uma Crítica da Biologia e suas Teorias sobre as
Mulheres, Nova York: Pergamon Press, 1984, p. 97.
47 Sheri A. Berenbaum e Susan M. Resnick, “Efeitos
androgênicos precoces sobre a agressão em crianças e adultos com
hiperplasia adrenal congênita”, Psychoneuroendochrinology, 22 (7),
1997, pp. 505–515; Vickie Pasterski, Peter Hindmarch e Mitchell
Geffner et al., “Aumento da agressividade e nível de atividade em
meninas de 3 a 11 anos com hiperplasia adrenal congênita (HAC)”,
Hormones and Behavior, 52, 2007, pp. 368–374 .
48 Anke A. Ehrhardt e Susan W. Baker, "Andrógenos fetais,
diferenciação humana do sistema nervoso central e diferenças de
comportamento sexual", em Richard C. Friedman, Ralph M. Richart e
Raymond L. Vande Wiele (eds), Sex Differences in Behaviour,
Huntington, NY: Robert E. Krieger Publishing Co., 1978, p. 41.

49 John Money e Anke A. Ehrhardt, Homem e mulher, menino

e menina, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1972, p. 99. John
Money e Mark Schwartz, “Fetal androgens in early treated
adrenogenital syndrome of 46XX hermaphroditism: influence on
 161

assertive and aggressive types of behavior”, Comportamento

Agressivo, 2, 1976, pp. 19–30 (especialmente pp. 22–23). Melissa
Hines e Francine R. Kaufman, "andrógeno e o desenvolvimento do
comportamento típico do sexo humano: brincadeiras rudes e sexo de
colegas preferidos em crianças com hiperplasia adrenal congênita
(HAC)", Child Development, 65, 1994, pp. .1042-1053.

50 DJ Albert, ML Walsh e RH Jonik, “Agressão em seres

humanos”.
51 Ibid., P. 414.
52 Existem muitos comportamentos que são característicos de
um sexo em muitas espécies não relacionadas. Por exemplo, tanto a
territorialidade quanto a exibição do acasalamento são geralmente
masculinas, enquanto a escolha do parceiro é geralmente feminina.
Há exceções, no entanto, e, portanto, o ponto sobre a
descontinuidade evolucionária não é que, se algum comportamento
específico é caracteristicamente masculino na maioria das espécies,
devemos esperar que o mesmo comportamento seja característico de
machos humanos. Em vez disso, o ponto é que, se pelo menos alguns
comportamentos são distribuídos desigualmente entre os sexos em
outras espécies, seria estranho se nenhum comportamento fosse
distribuído de forma desigual entre machos e fêmeas humanos.
53 Veja, por exemplo, Peter Singer, Uma Esquerda Darwiniana:
Política, Evolução e Cooperação, New Haven: Yale University Press,
1999.
54 Adam Jones, “Gênero e Genocídio em Ruanda”, p. 127. 55
Com isso, não quero dizer um requisito de altura arbitrário, mas sim
um requisito de altura que está materialmente ligado à natureza do
trabalho.
 162

4
De Desvantagem à Discriminação Peculiar

E o Faraó ordenou a seu povo, dizendo: “Todo filho que nascer,

você deve lançar no Nilo, e toda filha você deve deixar viver.”
Êxodo 1:22

Homens e meninos, como demonstrei no capítulo 2, são

desfavorecidos de várias formas significativas. Algumas dessas
desvantagens são claramente o resultado de discriminação. No
entanto, nem a desvantagem nem a discriminação são o mesmo que
a discriminação injusta. Muitos daqueles que aceitam que os homens
são desfavorecidos negam que os homens são vítimas de
discriminação injusta. Uma das maneiras mais comuns de fazer isso é
apelar para as diferenças entre homens e mulheres. De acordo com
esse tipo de argumento, algumas das desvantagens que os machos
experimentam não constituem discriminação, porque são os produtos
da biologia e não das pessoas, instituições ou estados discriminando-
os. No caso de outras desvantagens, reconhece-se que a
discriminação contribui para a desvantagem, mas argumenta-se que
a discriminação não é injusta por causa das supostas diferenças entre
os sexos.
Ao apelar às diferenças sexuais para negar que os homens são
vítimas de discriminação injusta, as pessoas são propensas a muitas
confusões e erros. Por essa razão, dediquei o capítulo 3 a discutir a
relevância (e os limites da relevância) das diferenças entre os sexos
para como devemos tratar os homens e as mulheres. Mais
especificamente, argumentei que, a partir das diferenças entre
homens e mulheres, não se pode inferir inferências imediatas sobre
como elas devem ser tratadas. Essa discussão foi bastante geral. No
capítulo atual, o objetivo é retornar às desvantagens específicas
discutidas no Capítulo 2 e argumentar que muitas delas são produto
de discriminação sexual injusta ou indevida. Ao fazer esse caso,
considerarei vários argumentos contrários, incluindo alguns que
 163

apelam às diferenças entre os sexos. Alguns desses argumentos são

familiares e esperados. Outros são tão ultrajantes que é difícil
antecipá-los até que se os ouça.
Não sustentarei que todas as desvantagens descritas no
Capítulo 2 são consequência da discriminação injusta, mas sim que
muitas delas são. Outras desvantagens, no entanto, são dignas de
consideração. Em alguns casos, isso ocorre porque não está claro se
elas resultam, pelo menos parcialmente, da discriminação, caso em
que devem ser observadas como questões para pesquisas futuras. Em
outros casos, as desvantagens são úteis para pensar se as
desvantagens comparáveis sofridas pelas mulheres são o resultado da
discriminação. Algumas feministas afirmam que tais desvantagens
femininas são o produto da discriminação. Quando confrontadas com
desvantagens comparáveis experimentadas pelos homens, essas
feministas devem reconhecer que elas também são o produto da
discriminação ou devem rever seus pontos de vista sobre até que
ponto a desvantagem feminina é atribuível à discriminação.

Recrutamento e combate
Quando os militares são acusados de discriminação sexual, as
supostas vítimas são geralmente do sexo feminino. Isso, é claro, faz
parte do padrão mais amplo de ver as mulheres como as únicas
vítimas da discriminação sexual. A crítica feita às Forças Armadas
geralmente é a de que as mulheres que desejam fazer parte das forças
armadas são excluídas, seja inteiramente ou de certos papéis, mais
notadamente o combate terrestre, mas também a aviação e os navios
de guerra. Não surpreende, portanto, que aqueles que defendem a
exclusão de mulheres de combate fiquem focados em mulheres
voluntárias, argumentando que aquelas mulheres que querem servir
deveriam ser proibidas de fazê-lo. A maioria dos defensores e
opositores da integração de mulheres em todos os aspectos das
Forças Armadas tendem a não gastar muito tempo ou energia
argumentando a favor ou contra o recrutamento de mulheres, e
especialmente o recrutamento para funções de combate. A suposição
predominante é a de que, quando o recrutamento é necessário, são
 164

apenas homens que devem ser recrutados e, da mesma forma, que

apenas os homens devem ser forçados a entrar em combate.
Isso, eu argumentarei, é uma suposição sexista. As
desvantagens que os homens sofrem ao serem recrutados e forçados
a combater são produtos da discriminação injusta. Enquanto aquelas
mulheres que desejam posições de combate são às vezes
discriminadas por serem excluídas destas, muitos outros homens que
gostariam de evitar tais posições são discriminados ao serem forçados
a elas. Em outras palavras, algumas mulheres são excluídas do
combate, mas muitas mais mulheres estão isentas. Enquanto alguns
homens são excluídos do combate (porque falham nos testes
pertinentes), muitos mais são pressionados ou forçados a entrar em
combate (e os militares em geral).
É absolutamente claro que os encargos de recrutamento e
combate são substanciais, como argumentei no Capítulo 2. É
igualmente claro, como mostrei, que esses encargos são distribuídos
com base no sexo. A questão diante de nós agora é se existe uma
justificativa adequada para essa distribuição de encargos. Se
houvesse uma justificativa adequada, a discriminação não seria injusta
e, portanto, não sexista. Argumentarei, contudo, que a imposição
desses ônus apenas aos homens não pode ser justificada. Para fazer
este caso, vou considerar uma série de argumentos que procuram
defender a isenção ou exclusão das mulheres do recrutamento e
combate e eu argumentarei que eles falham. A maioria desses
argumentos apela para diferenças baseadas na biologia entre homens
e mulheres – diferenças que, diz-se, não podem ser eliminadas por
meios sociais. Um defensor notável desta posição é Kingsley Browne.
1
Este é o argumento mais convincente e totalmente desenvolvido
contra o envio de mulheres para o combate e, portanto, vou
considerá-lo com algum detalhe. 2

Argumento básico de Kingsley Browne

O professor Browne argumenta que há uma série de diferenças
físicas e mentais entre homens e mulheres que tornam problemático
 165

integrar as mulheres às atividades de combate. 3 Os homens são

fisicamente mais fortes que as mulheres, podem correr mais rápido,
jogar mais longe e com mais precisão. Ele argumenta que essas
diferenças não podem ser superadas através do treinamento.
Mulheres, ele argumenta, também são mais propensos a lesões no
treinamento.
Voltando às diferenças mentais, ele diz que os homens são
mais inclinados a assumir riscos, são menos medrosos (e temem a
covardia mais do que os ferimentos ou a morte), são mais agressivos
e dominantes, menos carinhosos e empáticos e têm maior tolerância
à dor. Ele também argumenta que "os homens amam a guerra". 5
Ele nega que essas diferenças sejam atribuíveis principalmente
à socialização. 6 Ao contrário, ele diz, elas são o resultado de
diferenças hormonais entre os sexos, que por sua vez são um produto
da seleção sexual, 7 porque traços diferentes são adaptativos em
homens e mulheres.
O professor Browne argumenta que essas diferenças são muito
relevantes para o combate. Ele rejeita a afirmação de que o combate
se tornou suficientemente mecanizado e informatizado para que os
soldados não se envolvam mais em combate corpo a corpo. 8 Quando
as tropas se encontram em contato tão próximo com o inimigo, a
força física pode ser a diferença entre a vida e a morte. Isso, diz ele, é
verdade não apenas na luta, mas também na remoção dos feridos do
campo de batalha. É muito menos provável que as mulheres sejam
capazes de transportar soldados masculinos muito maiores e feridos
da zona de combate. 9 Força também pode ser necessária na aviação
se um piloto for colocar uma aeronave danificada sob controle 10 ou
operar a alavanca no assento ejetor de um jato. 11 Também pode ser
necessária para tarefas como levantar munições de artilharia pesada
e carregar metralhadoras. 12 Ele diz que muitas mulheres também são
incapazes de jogar uma granada longe o suficiente para evitar se
explodir. 13
As diferenças psicológicas entre os sexos também são
relevantes, diz ele. Por exemplo, o combate requer uma maior
disposição para assumir riscos, porque sem soldados assumindo
 166

riscos, batalhas e guerras não podem ser vencidas. Como a guerra é

perigosa, os combatentes estão mais inclinados a adotar medidas
eficazes se tiverem menos medo de ferimentos e morte. O combate é
uma atividade agressiva e, portanto, as tropas de combate precisam
ter maiores níveis de agressão. Soldados que têm uma maior
tolerância à dor serão mais propensos a continuar lutando se forem
feridos.
Por estas razões, diz ele, as mulheres são menos propensas a
serem boas soldadas. Como ele acha que “a eficácia militar deve ser
a pedra de toque da política de mão de obra militar”, 14 mulheres não
devem ser enviadas para o combate.
O argumento do professor Browne até agora pode ser
formalizado da seguinte forma:
(1) Existem diferenças físicas e psicológicas entre homens e
mulheres.
(2) Essas diferenças não são primariamente um produto de
socialização, mas substancialmente o produto da biologia.
(3) Os atributos que as fêmeas possuem (e os atributos que
lhes faltam) as tornam menos propensas a serem boas soldados.
(4) A consideração orientadora na determinação de quem
executa quais tarefas nas Forças Armadas deve ser a eficácia militar.
(5) A eficácia militar requer o envio para o combate das tropas
com maior probabilidade de realizar bem o trabalho.
(6) Portanto, as fêmeas não devem ser enviadas para combate.
O professor Browne desenvolve ainda mais seu argumento,
mas, antes de considerar esses componentes adicionais de seu
argumento, devemos entender os problemas com o argumento
básico.
 167

"Deslizamento"
O primeiro desses problemas diz respeito às diferenças entre
homens e mulheres. A existência dessas diferenças, às quais o
professor Browne se refere repetidamente, é obviamente central em
seu caso. Por que, no entanto, inclui a segunda premissa – que essas
diferenças são, em grau significativo, atribuíveis à biologia? Ele
claramente acha que é um passo importante em seu argumento, pois
de outra forma ele não dedicaria tanta atenção para defender essa
afirmação. Talvez a suposição é que, enquanto os produtos da
socialização são alteráveis, não há nada que possamos fazer sobre as
diferenças que são atribuíveis à biologia. No Capítulo 3, argumentei
que isso nem sempre é verdade. No entanto, por uma questão de
argumentação, podemos assumir temporariamente o contrário.
Agora imagine que, embora houvesse as diferenças declaradas
entre homens e mulheres, elas fossem principalmente um produto da
socialização. Sob tais circunstâncias, pode-se argumentar que essas
diferenças entre os sexos, mesmo que o resultado da socialização
sozinhas, certamente seriam relevantes para uma decisão política
sobre recrutar apenas homens ou mulheres. Em outras palavras,
pode-se dizer que, se os homens tendem a ter atributos que os
tornam mais adequados do que as mulheres para combater, então
não é injustamente discriminatório forçar apenas homens a combater,
independentemente de como os homens passaram a ter esses
atributos.
A força desse argumento depende de considerações a que me
referi no Capítulo 3 e às quais retornarei em breve. No entanto, vale
a pena notar que, mesmo que a discriminação no nível de formulação
de políticas não fosse injusta, ainda assim seria uma discriminação
injusta socializar os homens de uma forma que os tornasse, sozinhos,
sujeitos aos custos consideráveis associados ao recrutamento e ao
combate. 15 É por isso que o professor Browne exige (ou pode ser
suposto exigir) a segunda premissa. Sem isso, a acusação de
discriminação injusta pode ser nivelada e pode-se argumentar que
devemos começar a socializar meninos e meninas de maneira
diferente da maneira como são socializados atualmente.
 168

No entanto, se a segunda premissa for necessária, então o

problema é que há algum deslize no argumento do professor Browne.
Ele descreve muito mais diferenças entre os sexos do que ele
demonstra serem atribuíveis à biologia. Além disso, mesmo quando
ele fornece evidências de que uma determinada diferença é
parcialmente biológica, muitas vezes não é claro o quanto da
diferença é atribuível à biologia. Assim, ele escapa de alegações sobre
diferenças entre os sexos para alegações de que essas diferenças são
(significativamente) atribuíveis à biologia, mas a evidência para a
primeira nem sempre apoia a (extensão total) da segunda.
Considere, por exemplo, a afirmação de que os homens temem
a covardia ou de que os homens amam a guerra. 17 Na medida em
que isso é verdade para os homens, mas não para as mulheres, o
professor Browne não fornece evidências de que essas diferenças
sejam baseadas na biologia. Isso é um problema porque não basta
apenas apontar várias diferenças atuais entre os sexos. Tais diferenças
podem ser substancialmente devidas à socialização, caso em que a
própria socialização pode ser discriminatória. Portanto, é essencial
para o argumento que essas diferenças sejam, ao contrário,
mostradas como substancialmente biológicas e, mesmo assim, que
não sejam remediáveis pela socialização (sem custos inaceitáveis) se
as diferenças biológicas forem indesejáveis.
A diferença de força entre homens e mulheres é atribuída
principalmente à biologia (mesmo que os fatores sociais possam dar
uma contribuição relativamente pequena). No entanto, no caso de
outros atributos, está longe de ser claro quanto da diferença é
causada por diferenças biológicas. Por exemplo, o professor Browne
refere-se aos efeitos masculinizantes da exposição a andrógenos in
utero. Embora ele observe que “a testosterona é mais frequentemente
ligada à mente do público com agressão”, um vínculo que ele parece
aceitar, ele não cita nenhuma evidência específica desse vínculo. 18 Ele
também reconhece que a “relação entre testosterona circulante e
agressão não é simples” .19 Nos humanos, não há correlação linear,
como existe nos camundongos, entre os níveis de testosterona e os
níveis de agressão. Em vez disso, diz ele, os níveis de testosterona
 169

aumentam quando um homem é apresentado a um desafio, como a

oportunidade sexual ou um desafio competitivo com outro homem.
20
Ele também observa que os níveis de testosterona “foram
positivamente correlacionados com o traço de 'busca de sensações'
em alguns estudos”. E ele diz que “em animais não humanos – e
potencialmente em humanos – baixos níveis de testosterona estão
associados com medo”, 21 sendo a evidência citada para isso um
estudo em ratos.
Se aceitarmos que essa evidência apoia a alegação de que
existe uma base biológica para as diferenças declaradas entre os
sexos, a evidência dificilmente mostra que as diferenças que vemos
entre os sexos são totalmente ou mesmo substancialmente explicadas
por estas considerações biológicas. Além disso, há uma boa razão,
como indiquei anteriormente, para pensar que as diferenças básicas
causadas biologicamente seriam amplificadas pelas expectativas da
sociedade.

Eficácia militar
Um segundo problema diz respeito à quarta premissa
(segundo minha formulação) do argumento do professor Browne. Ele
diz que “a eficácia militar deve ser a pedra de toque da política de
mão de obra militar”. 22 À primeira vista, essa premissa pode parecer
indiscutível. Certamente, várias posições militares devem ser
ocupadas por pessoas mais adequadas para realizá-las,
particularmente quando designar pessoas menos adequadas pode
levar a maiores custos, especialmente em vidas e ferimentos (para o
próprio lado). No entanto, há vários problemas com essa suposição.
Primeiro, existem restrições morais à invocação de um
princípio de eficácia. Embora todos os militares possam acreditar que
estão engajados em uma guerra justa, pelo menos um lado em
qualquer conflito deve estar errado. E se considerarmos apenas o
início de guerras, tais decisões certamente devem estar erradas muito
mais frequentemente do que estão corretas. Se alguém não está
justificado em travar uma guerra, então, travá-lo com mais eficiência
 170

pode, na verdade, ser moralmente pior. Considere, por exemplo, as

decisões de mão de obra militar das potências do Eixo na Segunda
Guerra Mundial. Embora os líderes militares possam ter pensado que
sua invasão ou ataque a outros países, e subsequentemente sua
defesa contra as forças aliadas, fosse permissível ou mesmo
necessária, eles deveriam desistir de iniciar a guerra. Uma vez iniciada,
eles deveriam ter se rendido mais cedo do que tarde. O recrutamento
de apenas homens para os serviços armados das potências do Eixo
não pode ser objetivamente justificado pela maior eficácia de um
exército exclusivamente masculino, mesmo se um exército
exclusivamente masculino fosse de fato mais efetivo. Em outras
palavras, os líderes do poder do Eixo não podem objetivamente
justificar o envio de apenas recrutas do sexo masculino para a batalha
com base no princípio da eficácia militar. O mesmo acontece com
centenas de outros estados e exércitos da história da humanidade.
Embora possa haver discordância sobre quais estados e exércitos eles
são, podemos concordar que existem muitos casos desse tipo.
Mesmo quando os Estados têm a garantia de ir à guerra, eles
não podem empregar um princípio de eficácia militar sem restrição
moral. Isso ocorre porque as guerras não apenas têm que ter uma
causa justa, mas também têm que ser travadas de maneira justa. Em
outras palavras, satisfazer as condições de jus ad bellum5 não elimina
a necessidade de jus in bello6. Às vezes, isso requer sacrificar uma
medida de eficácia, mesmo que a eficácia não deva ser abandonada
inteiramente. O professor Browne parece insuficientemente sensível a
isso. Por exemplo, ele diz que incluir “mulheres em forças de combate
pode reduzir estupros e atrocidades de guerra” 23, mas depois
rapidamente observa, como se para neutralizar este ponto, que
algumas “medidas para reduzir atrocidades em tempo de guerra
poderiam custar a eficácia de combate… já que alguns traços
psicológicos que fazem com que os homens estejam dispostos a
matar em batalha podem colocá-los em circunstâncias extremas para
5
Segundo a Wikipédia: um conjunto de critérios que devem ser consultados antes de entrar em
guerra, a fim de determinar se a entrada em guerra é permissível, isto é, se é uma guerra justa.
6
Segundo o Comitê Internacional da Cruz Vermelha: O Direito Internacional Humanitário (DIH),
ou jus in bello, é o direito que rege a maneira como a guerra é conduzida. O DIH tem fins
puramente humanitários, buscando limitar o sofrimento causado pela guerra.
 171

cometer exageros”. 24 A questão do que a jus in bello requer e, mais

especificamente, em que medida as considerações morais deveriam
restringir um princípio de eficácia militar é algo que não posso
responder aqui. E assim não considerarei se deveríamos acrescentar
uma condição às exigências da guerra justa – ou seja, que aqueles
forçados a combater não sejam forçados com base em seu sexo (ou
raça ou credo, e assim por diante). Seria uma condição incomum –
uma que enfoca a justiça para as próprias tropas conscritas – e é uma
condição mais controversa do que eu preciso para fazer o meu caso.
O que deve ficar claro, mesmo se deixarmos de lado tal condição, é
que uma invocação não qualificada do princípio da eficácia militar é
problemática, mesmo quando um estado está lutando uma guerra
que se justifica em combate.
Vale a pena notar que, mesmo que, de fato, nenhum militar
(atualmente) aceitasse restrições morais particulares ao princípio da
eficácia militar, isso não nos diz absolutamente nada sobre o que eles
deveriam fazer. Abandonar a discriminação racial pode, em um
determinado momento, não ser uma opção viva para uma sociedade
nas garras do racismo, mas simplesmente não resulta de sua visão
moral limitada que eles não estão envolvidos em discriminação
injusta. Da mesma forma, Genghis Khan nunca constrangeu suas
forças armadas por princípios éticos que limitassem as ações (e,
portanto, a eficácia) de alguns militares hoje. Não se segue que
Gengis Khan estivesse moralmente justificado em fazer o que fez.
Portanto, os defensores da realpolitik não servirão para ridicularizar
minha visão como especulação ociosa de um filósofo desapegado
dos aspectos práticos do mundo real. Eu não reivindico se os estados
reconhecerão (agora ou mais tarde) a importância da não
discriminação no recrutamento. Eu estou fazendo uma reivindicação
sobre se deveriam.
O professor Browne também parece subestimar as maneiras
pelas quais, respeitando as restrições morais da guerra, às vezes (mas
obviamente nem sempre) aumentam a eficácia militar. Por exemplo,
é muito provável que as forças invasoras ou de ocupação estuprem
os habitantes locais ou inflijam outras atrocidades a eles, causando ou
 172

exacerbando a animosidade em relação a essas forças, motivando

assim os habitantes locais a apoiar forças de resistência ou
insurgentes. Ou considere o papel desempenhado pelas mulheres
soldados dos EUA em realizar buscas em civis do Afeganistão e no
Iraque. 25 Se essas buscas fossem realizadas por soldados do sexo
masculino, a antipatia pelas forças americanas ocupantes seria
consideravelmente maior, tornando o sucesso muito mais evasivo.
Mas, como as buscas de civis do sexo feminino costumam ser
conduzidas por patrulhas que enfrentam insurgentes, a inclusão de
mulheres no que muitas vezes se tornam condições de combate é
essencial para que as mulheres civis sejam revistadas por soldados do
sexo feminino. Se as mulheres soldados devem ser colocadas em tais
condições, certamente seria mais eficaz se elas também fossem
adequadamente treinadas para o combate.
Essa visão mais ampla da eficácia também pode lançar luz
sobre por que aqueles com os “traços masculinos” aos quais o
professor Browne se refere às vezes podem ser menos eficazes na
batalha em si. Embora a propensão a assumir riscos às vezes seja
necessária para a eficácia militar, não é raro que seja uma ameaça à
eficácia militar. A Batalha do Somme é apenas um dos muitos
exemplos em que uma maior aversão ao risco poderia ter salvado
milhares de vidas que foram perdidas sem ganho militar. De fato, é
verdade em toda guerra (mesmo se não em todas as batalhas) que
um lado é massacrado sem atingir seu objetivo. Em pelo menos
muitos desses casos, teria sido melhor se eles tivessem deixado o
cargo. O ponto é que a eficácia militar nem sempre é reforçada,
mesmo que às vezes seja, por agressivos assumidores de risco cujo
maior medo é a covardia. 26 Assim, a questão é se, em geral, os traços
(hiper) masculinos sem uma presença feminina têm um efeito
benéfico ou deletério sobre a eficácia militar. Dada a história da
carnificina sem sentido que é resultado imprudência do lado que a
sofre, é muito difícil saber a resposta. No mínimo, a resposta não é
óbvia.
Há ainda outra razão pela qual a inclusão de mulheres em
tropas de combate poderia às vezes inibir iniciativas imprudentes que
 173

levassem ao massacre de suas próprias tropas sem vantagem militar.

Em vez da suposta aversão ao risco das fêmeas, o mecanismo seria a
maior valorização das vidas femininas. O professor Browne concorda
comigo que a norma de valorizar mais as vidas femininas do que as
masculinas perdura. 27 Ele acha que esse fenômeno minimizará a
eficácia do combate por vários motivos. 28 Por exemplo, ele diz que
os inimigos irão explorar a maior proteção que os soldados
masculinos sentem em relação às mulheres soldados. Agora, o
professor Browne não afirma explicitamente que essa proteção seja
substancialmente biológica ou imune à alteração social. Se estiver
sujeita a alterações, a falha em alterá-la é indicativa de discriminação
contínua contra os homens, mesmo que essa discriminação ocorra
contra a corrente, e não a ponto de decidir quem entrará em combate.
Existem pelo menos três direções nas quais ela poderia ser alterada.
Poderíamos encorajar maior protecionismo em relação aos homens,
ou menos proteção para as mulheres ou alguma combinação
igualitária do precedente.
Enquanto existirem os diferentes níveis de proteção aos dois
sexos, sejam eles principalmente sociais ou biológicos, os líderes
militares provavelmente estarão menos inclinados a despachar tropas
femininas em empreendimentos fúteis para os quais tenham estado
excessivamente dispostos a enviar soldados homens. Se soldados do
sexo masculino fossem enviados (involuntariamente) em missões
apenas quando soldados do sexo feminino também fossem, soldados
do sexo masculino então desfrutariam do benefício, agora em falta,
de colocar suas vidas em risco apenas quando fosse realmente
necessário.
Finalmente, enquanto o foco principal do Professor Browne
está no exército voluntário, meu foco principal é o exército conscrito,
porque é onde as Forças Armadas discriminam de maneira mais
aberta e profunda os homens. 29 Uma visão mais ampla da condição
de eficácia militar do professor Browne é relevante aqui. Às vezes, a
necessidade de tropas supera o número de voluntários do sexo
masculino. Historicamente, essas foram as mesmas circunstâncias em
que o recrutamento (de homens) foi imposto. Em pelo menos alguns
 174

casos (agora e no futuro, mesmo que não no passado), ter empregos

militares, incluindo, mas não apenas posições de combate, abertos a
mulheres voluntárias evitaria a necessidade de recrutar homens que
não desejassem. 30 Mesmo se assumirmos que os homens são
geralmente soldados mais eficazes que as mulheres, as mulheres
dispostas serão, pelo menos no que diz respeito à sua vontade,
soldados mais eficazes do que os homens que não querem. Mulheres
voluntárias também serão autorreflexivas e, portanto, mais propensas
a ter outros atributos exigidos de um bom soldado. Isso contrasta
com os homens recrutados, que incluirão muitos homens que estão
abaixo da média nos vários atributos exigidos de um bom soldado.
Além disso, como as mulheres voluntárias teriam que provar sua
aptidão para serem incluídas, enquanto os homens relutantes teriam
que provar sua inaptidão para servir, um exército voluntário que
incluísse mulheres poderia muito bem ser preferível a um exército
conscrito de homens apenas. É mais provável que este último inclua
pessoas que não deveria incluir.
De relevância aqui não é apenas a eficácia, mas também
eficiência. Exércitos conscritos têm que dedicar recursos para lidar
com recrutas não desejados. Se uma mulher disposta ou não é mais
eficaz e eficiente do que um homem involuntário, pode ser uma
questão em aberto para aqueles que pensam que os homens, sendo
todas as coisas iguais, são soldados mais eficazes que as mulheres.
No entanto, não é uma questão que pode ser ignorada – ou
respondida de forma clara.

Perigos do conservadorismo
Não devemos rejeitar uma conclusão apenas porque é uma
conclusão conservadora (ou reacionária). É provável que pelo menos
algumas visões tradicionais estejam corretas e, portanto, o descarte
de toda sabedoria recebida terá um custo. Ao mesmo tempo,
devemos evitar os conhecidos perigos do conservadorismo. No
campo da discriminação sexual, o principal perigo é a suposição de
que as coisas não poderiam ser outras do que são ou foram. Houve
um tempo em que a ideia de mulheres votando ou estudando em
 175

universidades, muito menos ensinando em tais instituições, foi

considerado ridículo. As pessoas não imaginavam que as mulheres
pudessem ser advogadas, engenheiras ou médicas. Elas achavam que
a sociedade entraria em colapso se as mulheres trabalhassem fora de
casa. Considere alguns exemplos.
Estudantes de medicina de Harvard, em uma carta para o Daily
Transcription (Boston), se opuseram à admissão na escola de
medicina da primeira estudante de medicina do sexo feminino. Eles
escreveram que

julgam apropriado tanto testemunhar nossa desaprovação da

referida medida, quanto tomar tal ação sobre o que for
necessário para preservar a dignidade da escola e nosso
autorrespeito. Resolvido. Que nenhuma mulher de verdadeira
delicadeza estaria disposta na presença de homens a escutar
a discussão dos assuntos que necessariamente vêm sob a
consideração do estudante de Medicina. Resolvido. Que nos
opomos a ter a companhia de qualquer mulher imposta a nós,
que está disposta a se desentender, e a sacrificar sua modéstia,
aparecendo com homens na sala de aula médica. 31

Justice Bradley, em uma opinião da Suprema Corte dos Estados

Unidos em 1872, confirmando a recusa do Estado de Illinois em
admitir uma mulher, Myra Bradwell, ao tribunal estadual, escreveu: “A
natural e apropriada timidez e delicadeza que pertence ao sexo
feminino evidentemente a invalida”. 32
Argumentando contra o direito de voto às mulheres, Sir
Almroth Wright declarou que “a mulher eleitora seria perniciosa para
o Estado não só porque não pode apoiar o seu voto por força física,
mas também em razão de seus defeitos intelectuais”. 33
O objetivo em fornecer essas citações não é sugerir que os
atuais argumentos conservadores sobre as mulheres em combate
sejam análogos contemporâneos dessas visões anteriores. Em vez
disso, o objetivo é mostrar que eles podem ser. Se as pessoas, em
épocas anteriores, puderam ter suas opiniões absurdas com a
 176

convicção que tinham, é inteiramente possível que as pessoas hoje

possam estar cometendo o mesmo erro. Se vamos aprovar uma forma
profunda de discriminação – que sujeita algumas pessoas, mas
não outras, aos horrores da guerra meramente com base em seu sexo,
precisamos estar confiantes de que não estamos cometendo o
mesmo erro que foi cometido muitas vezes antes.
O professor Browne diz que devemos “nos proteger contra a
arrogância que nos convence de que somos a primeira sociedade
suficientemente sábia para reconhecer que homens e mulheres são
intercambiáveis em papéis de combate”. 34 Estou sugerindo que
devemos nos proteger igualmente contra a arrogância que nos
convence de que somos a primeira sociedade sábia o suficiente para
evitar cometer um erro que foi cometido cem vezes antes. Existe uma
tendência humana comum que consiste em ver as normas atuais
como naturais, desejáveis e inevitáveis. Em alguns casos, as normas
atuais podem, de fato, estar corretas, mas não podemos supor que
elas sejam assim.
O professor Browne sugere que, ao determinar quem suporta
o ônus da prova, precisamos considerar quais são os custos do erro
de cada lado. Como ele está preocupado principalmente com uma
força voluntária, ele diz que o “custo primário da exclusão errônea das
mulheres do combate seria privar um número relativamente pequeno
de mulheres dessa oportunidade”, 35 ao passo que, se as mulheres são
erroneamente incluídas no combate, os custos serão vidas humanas
e “uma redução na eficácia militar”. 36 Por essa razão, ele pensa que o
ônus da prova recai sobre aqueles que buscam integrar as mulheres
no combate.
Mas os custos dos respectivos erros não são exatamente o que
ele sugere, especialmente se estamos falando de recrutamento e não
de uma força voluntária. O principal custo de excluir ou isentar as
mulheres do combate varia. Ao permitir que as mulheres sirvam em
combate impediria a necessidade de recrutar homens, o principal
custo de excluir as mulheres seria que um grande número de homens
fosse forçado a combater com seus riscos e custos inerentes. Embora
 177

isso tenha sido historicamente levado muito a sério, não deveria ser.
Não é uma questão pequena.
Permitir que as mulheres sirvam em combate não impediria a
necessidade de recrutar homens, enquanto recrutar apenas homens
infligiria severa dificuldade a um grande número de homens apenas
por causa de seu sexo. Isso pode não ser tão ruim quanto no caso
anterior, porque muitos (mesmo que nem todos) desses homens
teriam sido alistados de qualquer forma, mas é muito pior do que
excluir um pequeno número de mulheres da oportunidade de
participar do combate, o que Professor Browne diz ser o custo. É pior
por dois motivos. Primeiro, mais homens serão afetados pelo
alistamento do que mulheres afetadas pelas proibições do
voluntariado. As proibições ao voluntariado das mulheres afetam
apenas as poucas mulheres que se voluntariam se lhes fosse
permitido fazê-lo. Em contraste, quando os homens são recrutados,
normalmente são muitos deles os que são recrutados. Segundo, ser
forçado a participar da guerra é provavelmente pior do que ser
impedido de participar dela.
Mas existem outros custos possíveis. Como indiquei, há uma
variedade de maneiras pelas quais a exclusão das mulheres poderia
contribuir para uma força de combate menos eficaz e, portanto, uma
força na qual mais vidas de soldados seriam perdidas. Assim, uma
exclusão errônea de mulheres de combate, como uma inclusão
errônea de mulheres, poderia aumentar o número de mortes do
próprio lado. Além disso, é pelo menos relevante que as mortes que
resultariam da exclusão errônea das mulheres seriam exclusivamente
de um sexo cujas vidas são sistematicamente menos valorizadas, de
tal forma que já estão em desvantagem em termos de expectativa de
vida.
O resultado de tudo isso é que os custos dos dois erros
possíveis não levam claramente à conclusão de que o ônus da prova
recai sobre aqueles que integram as mulheres no combate. Há outro
princípio para atribuir o ônus da prova. Sobre este princípio
alternativo, o ônus da prova recai sobre aqueles que discriminariam
com base em raça, sexo, orientação sexual, religião e outros atributos.
 178

Tal discriminação é supostamente errada, e essa presunção só pode

ser derrotada se houver uma boa razão para a discriminação. O
professor Browne poderia retrucar que as diferenças substanciais
baseadas na biologia entre homens e mulheres fornecem tal razão.
No entanto, essa é uma questão à parte, que só pode ser respondida
examinando seus outros argumentos, como eu estou fazendo.
É possível que eu esteja errado, mas o verdadeiro teste para
saber se é o Professor Browne ou eu quem está errado seria incluir as
mulheres e ver o que acontece. Como o professor Browne reconhece,
37
quando os países estão in extremis são conhecidos por permitir que
as mulheres entrem em combate – porque, diz ele, é melhor ter um
lutador adicional, mesmo que de um tipo inferior. Ele nega que as
mulheres devam, portanto, ser incluídas em circunstâncias menos
terríveis. Minha reivindicação é que é muito melhor testar a hipótese
de que a integração sexual pode funcionar em circunstâncias menos
terríveis. Se a hipótese sobrevive, pode-se estar melhor equipado para
lutar contra as guerras que representam uma ameaça existencial,
sabendo que também é possível recrutar e treinar mulheres.
Alguns argumentarão que a hipótese já foi testada, dada a
medida em que as mulheres foram integradas nas operações dos EUA
no Afeganistão e no Iraque. De acordo com relatos da mídia, o
experimento foi um sucesso. 38 O professor Browne tem uma leitura
diferente dos eventos e acha que os relatos da mídia ao contrário
podem ser explicados. Ele pergunta como saberíamos se a inclusão
de mulheres em combate foi um erro. Ele afirma em vários pontos de
seu livro que existe uma grande pressão sobre os membros das Forças
Armadas, pelo menos nos Estados Unidos da América, para apoiar a
integração das mulheres. Por exemplo, ele diz que embora “os líderes
militares fossem inicialmente resistentes à integração sexual, décadas
de pressões políticas e a inculcação no corpo de oficiais da lição de
que a recusa em apoiar a integração sexual mataria suas carreiras
deixaram uma liderança militar sem vontade de admitir que o
imperador está nu.” 39
Não podemos excluir a possibilidade de que soldados e líderes
militares se sintam pressionados, quando falam com jornalistas e
 179

outros, a endossar a inclusão das mulheres nas Forças Armadas e no

combate. Este é um dos muitos perigos da correção política. Ele
sufoca a discussão e impede que as pessoas falem o que pensam. No
entanto, precisamos ser cautelosos quanto ao argumento de que o
endosso militar da participação feminina é uma consequência de tal
pressão.
Primeiro, os militares dos Estados Unidos parecem ter sido
proativos, burlando regulamentações limitando a integração das
mulheres. Ainda existe uma proibição regulatória de designar
mulheres para unidades de combate (abaixo do nível da brigada). Os
militares de fato contornaram essa proibição “anexando” as mulheres
nas unidades de combate em vez de “designá-las” a essas unidades.
É difícil entender por que a liderança militar contornaria as políticas
que proíbem o que a liderança militar supostamente quer proibir. É
possível, é claro, que os líderes militares tenham preocupações sobre
a inclusão das mulheres, mas vejam isso como uma necessidade
(temporária). (Por exemplo, eles precisam de tropas femininas para
buscar civis do sexo feminino no Iraque e no Afeganistão.) Mas isso
em si seria uma decisão militar, mesmo que relutante ou inoportuna,
sobre a eficácia considerada como algo mais que uma consequência
da pressão política.
Em segundo lugar, ficamos imaginando como um líder militar
teria de ser covarde para repetir as visões supostamente
politicamente corretas de seus chefes civis se isso reduzisse a
prontidão militar. Os líderes militares (nas democracias liberais) estão
apropriadamente obrigados a seguir as ordens da liderança política
do país, mas seguir ordens e endossar explicitamente as visões
subjacentes ou a liderança política são assuntos bem diferentes. É
difícil conciliar a bravura necessária para sacrificar a própria vida com
a total falta de espírito de não contradizer pontos de vista que
comprometem seriamente a eficácia do exército. Isso não prova, é
claro, que os líderes militares não estejam agindo de maneira covarde,
mas, se estão agindo de tal maneira, têm a responsabilidade de
encontrar coragem para falar.
 180

Finalmente, se as declarações de militares não são confiáveis

porque são suspeitas de serem resultado de pressão política, então a
maneira mais confiável de determinar suas opiniões reais seria por
meio de uma pesquisa anônima, de preferência uma que examinasse
as opiniões dos militares sobre pessoas de várias classes e servindo
em diferentes ramos das Forças Armadas. Seria interessante ver os
resultados de tal pesquisa.
Vamos supor, no entanto, que os resultados de tal pesquisa
mostrassem que o pessoal militar achasse que a integração sexual
falhou. Não se seguiria que eles estariam corretos. Pode ser que a
pesquisa tivesse detectado uma resistência prejudicial precoce à
integração, o que dificilmente é um fenômeno incomum. Formas mais
objetivas de avaliar o sucesso ou fracasso da integração sexual são
necessários para determinar se realmente funcionou.

Diferenças estatísticas
Considere em seguida uma objeção que o professor Browne
antecipa. Esta quarta objeção observa que as diferenças relevantes
entre homens e mulheres são mais estatísticas do que categóricas.
Por exemplo, não é o caso de que todos os homens são mais fortes
do que todas as mulheres, mas sim que os homens tendem a ser mais
fortes do que as mulheres. Assim, poder-se-ia argumentar que
deveríamos escolher para combater aqueles indivíduos,
independentemente de seu sexo, que possuam os atributos mais
adequados para o combate. Isso pode levar a um número
desproporcional de homens sendo enviados para a batalha, mas,
segundo a objeção, seria preferível usar o sexo como substituto para
os atributos relevantes ao determinar quem faria os melhores
soldados de combate.
De fato, como vimos no capítulo anterior, as Forças Armadas
têm sido notoriamente indiscriminadas em relação a quais homens se
alistarão. Não tem sido incomum que meninos sejam alistados. Sejam
quais forem as diferenças entre a mulher média (jovem) e o homem
 181

médio (jovem), as diferenças entre a mulher jovem média e o menino

médio são menos marcadas.
O professor Browne antecipa essa objeção e tem pelo menos
três tipos de resposta a ela. A primeira é que o uso do sexo como
substituto é, ao contrário da objeção, realmente preferível. Embora a
força dos indivíduos e sua capacidade de arremessar possam ser
rastreados de forma relativamente fácil e barata, muitos dos outros
atributos não se prestam a uma fácil medição. Ele diz que “nunca se
sabe quem será um soldado eficaz até que o tiroteio comece, e a
identidade dos bons combatentes muitas vezes acaba sendo uma
surpresa”. 41 A suposição implícita aqui é que, enquanto algumas
mulheres podem se tornar surpreendentemente boas combatentes, é
mais provável que haja mais bons lutadores se apenas homens forem
mandados para o combate.
Há vários problemas com esse argumento. Primeiro, e acima
de tudo, há problemas morais em tratar pessoas com base em
atributos (como o sexo deles) que são uma aproximação para os
atributos que são realmente relevantes. Não é que isso nunca possa
ser feito. No entanto, quanto menos preciso um substituto e maior a
sobrecarga imposta às pessoas, porque elas têm o atributo do
substituto, menos garantido é o uso do substituto, sendo todas as
outras coisas iguais. Se ser homem fosse uma maneira extremamente
confiável de escolher as pessoas que têm os atributos de um bom
soldado combatente, então seria menos problemático tendo em vista
que o sexo é, na verdade, um substituto bastante frágil. Por exemplo,
o professor Browne diz que "os homens amam a guerra". Se isso fosse
verdade para um grande número de homens, o recrutamento não
seria necessário, porque homens suficientes seriam voluntários. Isso
sugere que a maioria dos homens não ama a guerra. Pode muito bem
haver menos mulheres que amam a guerra, mas ainda é verdade que
o sexo é um critério muito pobre para avaliar quem ama a guerra.
Haverá muitos homens que são menos adequados do que muitas
mulheres para entrar no exército e combater, mesmo que os homens,
em média, sejam mais adequados para a guerra. Muitos homens que
odeiam a guerra e detestam estar nas Forças Armadas geralmente
 182

serão arrastados pela rede de recrutamento simplesmente porque

são homens.
Em segundo lugar, o uso de substitutos é muitas vezes apenas
preguiça. As pessoas presumem que o uso de um substituto é a única
maneira de atingir algum objetivo. Os defensores da ação afirmativa
nos dizem isso sobre o uso de raça ou sexo nas políticas de
preferência racial e de gênero, e os defensores do serviço militar
masculino nos dizem isso sobre o uso do sexo para determinar quem
será forçado a entrar no exército. Mas o melhor teste para saber se
estão corretos é negar a eles o uso do substituto. Como a necessidade
é a mãe da invenção, eles podem então descobrir formas
anteriormente inimagináveis de alcançar os objetivos desejados. Isso
é exatamente o que aconteceu com os Serviços Nacionais de Sangue
da África do Sul, que sustentaram que não havia alternativa ao uso de
“raça” como um substituto para o sangue contaminado pelo HIV.
Após a indignação do governo na esteira da exposição desta política,
alternativas foram logo encontradas. 42 Como este caso ilustra, a
preguiça de usar substitutos é frequentemente reforçada por
alarmismo. Defensores do recrutamento apenas masculino usam o
medo como uma forma de preservar o critério. Eles nos dizem que
sem o uso do critério, as Forças Armadas que nos defendem não
funcionarão de forma tão eficaz. Há, é claro, uma chance de que nesta
ocasião os defensores do critério estejam corretos, mas não podemos
ter certeza de que eles têm.
Terceiro, mesmo se o sexo rastreasse os atributos relevantes
de forma confiável, está longe de ser claro que as diferenças entre
homens e mulheres são suficientemente atribuíveis a fatores
biológicos que não seriam suscetíveis a alterações significativas por
meios sociais. Assim, mesmo que não fosse injustamente
discriminatório, em um dado momento, usar o sexo como critério
seria atribuível à discriminação. Portanto, confiar nisso de geração em
geração sem abordar a discriminação seria injusto.
Além disso, não seria suficiente alegar que a diferença
biológica explica parte de qualquer diferença entre homens e
mulheres. Entre outras coisas, também seria preciso mostrar que os
 183

fatores biológicos explicam grande parte da diferença. Isso pode ser

mostrado no caso da força física, mas também é um atributo
facilmente mensurável sem recorrer ao sexo como critério. Quando se
trata de vários atributos psicológicos, é muito menos claro que
qualquer base biológica explique tanto a diferença quanto o
professor Browne parece pensar.
Mesmo que as mulheres sejam geralmente soldados inferiores
e isto é substancialmente atribuível à biologia, as mulheres dispostas
a lutar, especialmente se estiverem tentando se provar diante do
ceticismo masculino sobre suas habilidades, podem muito bem ser
melhores lutadoras do que os homens que se ressentem de serem
forçados a combate. Finalmente, mesmo que as voluntárias
geralmente não sejam tão boas combatentes quanto os homens
involuntários, sugeri que o foco estreito no combate ignora outras
características relevantes de um efetivo e eficiente exército.
O segundo argumento do professor Browne contra uma
política de determinar quais indivíduos, independentemente de seu
sexo, têm os atributos relevantes é que a efetividade da maioria dos
soldados de combate depende de eles serem parte de uma equipe
exclusivamente masculina. Uma razão para isso, diz ele, é que “um dos
maiores medos e motivadores mais poderosos dos combatentes” é a
“preocupação de não se comportar como homem”. 43 Se as mulheres,
que não estão sob pressão para provar sua feminilidade através do
combate, fazem parte da força de combate, diz-se, tal pressão será
reduzida. Se as mulheres se tornarem soldados de combate, o
combate será visto menos como uma atividade viril e, assim, os
homens serão menos pressionados a provar sua masculinidade em
combate. Uma segunda razão para a maior eficácia das unidades de
combate exclusivamente masculinas, diz ele, é que a coesão do grupo,
que é essencial para a eficácia, é promovida pela ligação masculina. 44
que, diz ele, é diferente do tipo de relacionamentos que as mulheres
formam umas com as outras e que homens e mulheres formam. 45 A
resistência dos homens à inclusão de mulheres em combate também
é passível de ser intratável, diz ele. 46 Além disso, os homens são mais
propensos a seguir outros homens. Parte da razão para isso, diz ele, é
 184

que os líderes de combate eficazes são aqueles que estão mais

dispostos a se expor ao perigo, e os homens geralmente têm maior
probabilidade de estarem tão dispostos. 47 O domínio, outro traço que
ele diz que os homens exibem em maior grau do que as mulheres,
também é crucial para a liderança militar. 48 Além disso, o tipo de
liderança ao qual ele diz que os homens são mais inclinados – “o estilo
autocrático ou diretivo” – é mais adequado à liderança militar. 49
Minhas objeções anteriores também representam desafios
para essa resposta. Por exemplo, o medo de um homem de não "se
comportar como homem" e a resistência de soldados do sexo
masculino à inclusão de mulheres, mesmo que tenham base
biológica, não se mostraram substancialmente atribuíveis a fatores
biológicos inalteráveis. Assim, a objeção de deslizamento surge aqui.
O mesmo acontece com a preocupação com os perigos do
conservadorismo. Historicamente, os homens resistem à inclusão de
mulheres em muitas profissões e outras áreas de atividade, mas essas
atitudes se mostraram passíveis de mudança. Agora, é verdade que a
resistência masculina à inclusão de mulheres em combate provou ser
mais intratável do que sua resistência à inclusão de mulheres em
qualquer outra área, mas não é de surpreender que as ocupações
mais estreitamente associadas aos papéis de gênero masculino sejam
mais difícil de penetrar. Contudo, não podemos supor que, por haver
resistência mais duradoura às mulheres que entram em combate, essa
resistência não possa ser superada, especialmente considerando o
longo histórico de erros.
A objeção sobre a liderança militar é estranha. A inclusão de
mulheres em combate não implica a promoção de posições de
liderança para mulheres que não estão aptas para serem líderes
militares. O professor Browne forneceu algumas indicações do que
faz um bom líder militar. Algumas mulheres se mostrarão boas líderes,
expondo-se, por exemplo, ao perigo. Mesmo que o professor Browne
pense que haverá desproporcionalmente poucas mulheres que
atendam a esses padrões, ele não nos deu razão para pensar que
essas mulheres não seriam boas líderes. Além disso, na medida em
que os soldados do sexo masculino são motivados por noções de
 185

masculinidade, a pressão sobre eles para executar será aumentada

quando eles forem liderados por uma mulher que provou que ela
pode liderar.
Talvez, no entanto, a preocupação seja que haja pressões para
promover as mulheres, mesmo quando elas não provaram ser líderes
capazes. Essa promoção da ação afirmativa não é desconhecida, e
pode-se argumentar que ela será especialmente perigosa no contexto
das tropas de combate. No entanto, a resposta adequada a esses
padrões duplos na promoção é se opor ao duplo padrão, em vez de
se opor à inclusão das mulheres.
Mesmo que minhas respostas às objeções do professor
Browne falhem, existe outra solução: admitir mulheres nos papéis de
combate, mas segregar soldados homens e mulheres em diferentes
unidades (como pelotões, empresas, batalhões ou brigadas). Os
homens ainda seriam capazes de se relacionar dentro de suas
unidades. Eles seriam liderados por outros homens. Quando feridos,
eles poderiam ser transportados do campo de batalha por outros
homens que são mais propensos a suportar essa carga. O professor
Browne considera essa possibilidade, mas ele a rejeita pelas seguintes
razões. 50
Primeiro, ele se pergunta se haveria mulheres suficientemente
dispostas a participar da batalha sem um grande número de homens
ao seu redor. Esse ponto é totalmente irrelevante no caso dos
recrutas, que não têm escolha. No caso de voluntários, as mulheres
teriam pelo menos a escolha.
O professor Browne também se pergunta se o público estaria
disposto a mandar as mulheres para o combate sem que os homens
"as protejam". Se o professor Browne estiver correto em dizer que isso
não é uma possibilidade política, o fato de ele estar correto apoiaria
minha afirmação de que os homens estão sendo discriminados. Não
se pode invocar o preconceito do público para mostrar que o
tratamento preconceituoso não é prejudicial. Talvez seja dito em
resposta que os preconceitos das pessoas precisam ser levados em
conta ao decidir quem deve ser recrutado e enviado para o combate,
porque a falha em fazê-lo terá efeitos ruins. No entanto, essa é uma
 186

questão à parte e uma resposta afirmativa está longe de ser óbvia.

Isso é por causa dos muitos problemas em favorecer o preconceito.
Mesmo que se deva levar em consideração os preconceitos das
pessoas, isso certamente não significa que os preconceitos não
existam ou que não devam ser questionados de alguma outra forma.
Um outro problema, diz o professor Browne, é que, embora as
fraquezas individuais das mulheres sejam mascaradas por um grande
número de homens na mesma unidade, uma unidade de apenas
soldados femininos aumentaria as deficiências. Ele também duvida
que “todos os grupos femininos exibam o mesmo tipo de coesão que
os grupos masculinos exibem”. 51 A segunda dessas duas
preocupações é mais especulativa do que a primeira, mas, mesmo que
ambas sejam atualmente preocupações razoáveis, elas fazem
suposições problemáticas. Se a suposição é que existem diferenças
biológicas que são imunes à alteração social, então os problemas de
deslizamento, discutidos anteriormente, surgem aqui novamente.
Talvez, no entanto, a suposição seja a mais modesta de que, embora
as diferenças sejam passíveis de alteração social, elas não podem ser
alteradas rapidamente. Sob esse ponto de vista, os militares estão
provisoriamente autorizados a tomar decisões com base nas
diferenças atuais. Alternativamente (ou adicionalmente), a suposição
pode ser que, embora as diferenças biológicas sejam passíveis de
alteração social, os custos de tal alteração não são razoáveis.
Nenhuma dessas suposições mais modestas foi demonstrada. Dados
os perigos do conservadorismo, é bem provável que eles possam ser
superestimados.
O professor Browne tem um terceiro tipo de argumento contra
um método neutro em relação ao sexo de determinar quais indivíduos
devem ser selecionados para o combate. Esse tipo de argumento
apela para vulnerabilidades particulares das mulheres. As mulheres,
diz ele, são mais vulneráveis ao estupro, tanto por seus colegas 52
quanto pelo inimigo se forem levados cativas. 53 Ao contrário dos
homens, as mulheres também podem engravidar. O professor Browne
diz que a gravidez apresenta muitos problemas. 54 Um deles é que as
mulheres grávidas não podem ser mobilizadas ou precisarão ser
 187

retiradas de uma mobilização se se tornarem ou estiverem grávidas.

Entre os efeitos colaterais disso está que as mulheres podem evitar a
mobilização simplesmente engravidando. Como os homens que se
tornam medicamente ou inadequados para o serviço estão sujeitos à
ação disciplinar, um duplo padrão é criado, o que aumenta o
ressentimento em relação às mulheres. As mulheres grávidas, a
menos que terminem a gravidez, tornam-se mães. Muitos são pais
solteiros. Como os pais com mais guarda são mulheres, surgem mais
problemas quando as mães solteiras tentam equilibrar a criação dos
filhos com as exigências de uma carreira militar, o que pode incluir a
mobilização no exterior por longos períodos.
Esses tipos de argumentos são menos convincentes do que os
outros. A resposta apropriada ao estupro de soldados do sexo
feminino por seus colegas soldados não é garantir que não haja
soldados do sexo feminino, mas tomar medidas para evitar o estupro
e depois processá-los quando ele ocorrer. Soldados do sexo feminino
são mais propensas do que soldados do sexo masculino a ser
sexualmente agredidas e estupradas quando levadas cativas, embora
os cativos do sexo masculino também tenham sido frequentemente
submetidos a ataques sexuais. Mas o argumento de que as mulheres
deveriam, portanto, estar isentas de combate só funciona se
pensarmos que poupar as mulheres desse destino é mais importante
do que poupar os homens do tipo de tratamento que é regularmente
infligido aos cativos masculinos. Graves maus-tratos de cativos é,
infelizmente, uma ocorrência regular. É por isso que precisamos e
temos a Convenção de Genebra, ignorada por muitas vezes.
A resposta do professor Browne a essa objeção é que “o
estupro é geralmente considerado uma imposição mais séria do que
um ataque não sexual”. 55 Se todos os que dizem isso realmente
acreditam ou não nisso, trata-se de uma alegação que é difícil de
justificar. Por exemplo, é pior ser estuprado ou ser torturado? A
resposta provavelmente depende em parte do indivíduo, mas está
longe de ser óbvio que o estupro é pior. Há muitas pessoas que
preferem ser estupradas a serem torturadas (de outras formas).
Obviamente, o estupro às vezes é pior do que um ataque não sexual,
 188

mas é igualmente óbvio que a agressão não sexual é às vezes pior do

que a agressão sexual. Por exemplo, acariciar os seios de uma mulher
realmente é pior do que infligir tortura excruciante em um homem?
(Qualquer pessoa que responda afirmativamente a essa pergunta
retórica deve perguntar se seria pior para uma mulher ter seus seios
acariciados ou ser submetida a uma tortura excruciante. Se é a última,
é preciso explicar por que alterar o sexo da pessoa torturada é
suficiente para tornar as carícias nos seios piores.) Além disso, a
tortura de cativos masculinos não é raramente sexual. 56 Considere,
por exemplo, choques elétricos nos genitais, ou os tipos de
tratamento infligidos por soldados dos EUA (incluindo soldados do
sexo feminino) a prisioneiros na prisão de Abu Ghraib. 57
Há discordância sobre quantas mulheres propositalmente
engravidam para evitar a mobilização (ou outras tarefas indesejadas).
No entanto, a gravidez, intencional ou não, reduz consideravelmente
a taxa de mobilização das mulheres. 58 O professor Browne parece
pensar que não há nada que possa ser feito sobre isso. Discordo.
Vivemos uma idade de contracepção eficaz e aborto seguro. Os
primeiros incluem vários métodos de ação prolongada, pelo menos
alguns dos quais poderiam ser empregados para contornar o
problema de soldados que falham, no calor da paixão, de se
preocupar com a contracepção de barreira. O uso de contraceptivos
de longa duração não precisa impedir que as mulheres soldados se
tornem mães. Em vez disso, eles podem ajudar no momento de suas
gestações, de modo a permitir que os militares planejem mobilizações
de maneira mais confiável. Em alguns casos, o pedido de um soldado
para acabar com a contracepção pode ser temporariamente recusado
até que ela complete seu turno de serviço. Mas os regulamentos
pertinentes também poderiam proibir os militares de adiar
indefinidamente a gravidez de um soldado.
Haverá quem se oponha à contracepção compulsória e, a
fortiori, ao aborto. O caso do aborto é mais difícil e, portanto, embora
eu ache que possa ser feito um caso para exigir às vezes que uma
funcionária grávida faça um aborto, focar-me-ei agora apenas na
contracepção, que é uma intervenção muito menos séria. Alguns
 189

argumentam que uma mulher deve ter controle sobre seu corpo,
mesmo com relação à contracepção. O problema com este
argumento, no entanto, é que os soldados geralmente têm muito
menos controle sobre seus corpos do que os civis. Eles podem, pensa-
se, ser sujeitos a exames médicos obrigatórios e medicação, além de
serem enviados involuntariamente para o caminho do perigo. Na
medida em que o controle sobre o corpo é permissivelmente restrito
no caso de outros soldados, também deve ser permitido restringi-lo
para as mulheres soldados.
Em uma força voluntária, soldados do sexo feminino poderiam
realmente consentir, enquanto se alistam, na contracepção de longa
duração e na exigência de que as gravidezes deviam ser planejadas e
exigiriam permissão militar. Tal consentimento poderia ser uma
condição de alistamento. Conscritos femininos podem não consentir,
mas é difícil ver como a contracepção compulsória é realmente uma
violação mais séria do que o combate compulsório. Algumas pessoas
não veem isso porque, como tenho argumentado, os homens são
tratados de maneira que muitas pessoas simplesmente ninguém
sonha em tratar as mulheres.
Não sugiro que isso elimine totalmente o problema da
gravidez, mas certamente poderia reduzi-lo a níveis muito
controláveis. Os homens, afinal, também são suscetíveis a condições
médicas imprevisíveis que os tornam inelegíveis para mobilização.
Administrar o problema da gravidez da maneira que sugeri
provavelmente traria as mulheres a uma taxa semelhante.
Eu também abordaria significativamente o problema da mãe
solteira. O professor Browne relata que os militares dos Estados
Unidos só vão alistar pais solteiros se eles atestarem que seus filhos
estão sob custódia total do outro genitor. 59 O problema, diz ele, é
quando os alistados se tornam pais solteiros depois de se juntarem
ao serviço. Sob minha proposta, os militares poderiam exigir que os
alistados que buscassem permissão para a gravidez atestassem que
existem arranjos adequados para cuidar da criança (ou crianças) que
resultarão da gravidez. Tais arranjos podem não ser infalíveis, mas
reduziriam significativamente o problema.
 190

Por fim, minha proposta evitaria o problema dos padrões

duplos de evasão de mobilização, segundo o qual as mulheres
poderiam evitar (ou ser visto como evitando) a mobilização
engravidando. Sob minha proposta, a gravidez não autorizada, a
menos que a falha de contracepção ou estupro pudesse ser
demonstrada, seria motivo para ação disciplinar. Alguns poderiam se
perguntar como a diferença entre o fracasso contraceptivo e a
sabotagem da contracepção (ou entre estupro e sexo consensual)
poderia ser estabelecida, mas os mesmos tipos de problemas não
impediram que os tribunais militares distinguissem ferimentos
autoinfligidos e infligidos pelo inimigo aos soldados do sexo
masculino.
O professor Browne argumenta que a evasão da mobilização
durante a gravidez não é o único duplo padrão que causa problemas.
Entre os padrões duplos, ele alega que muitos outros. 61 Soldados do
sexo feminino são admitidas com padrões físicos mais baixos. Elas
estão autorizadas a tomar mais banhos do que os homens enquanto
estão no campo. Algumas mulheres usam “problemas femininos”,
como reclamações sobre cólicas menstruais, para evitar tarefas
desagradáveis. As mulheres são mais propensas a desafiar a
autoridade e mais propensas a fugir dela. As mulheres podem usar
denúncias de assédio sexual (ou ameaças de tais queixas) para evitar
fazer algumas coisas que prefeririam não fazer. As mulheres que estão
envolvidas em má conduta sexual são menos propensas a serem
investigadas e disciplinadas do que os homens que se envolvem em
tal comportamento. A percepção desses padrões duplos cria
ressentimento e, assim, compromete a coesão de grupo necessária.
Não está claro até que ponto essas percepções são precisas e
até que ponto elas estão erradas. O caso dos padrões físicos é simples.
Os requisitos para as mulheres são inferiores aos dos homens, dadas
as diferenças físicas entre os sexos. Isso não significa que não haja
injustiça aqui. Mesmo as diferenças físicas são estatísticas e, portanto,
há um pequeno número de homens que são menos capazes do que
um pequeno número de mulheres de atender aos padrões
masculinos. Se as diferenças físicas são o que explica os padrões
 191

diferenciais, parece injusto que os padrões devam ser estabelecidos

com base no sexo, e não na capacidade de alguém. Em outras
palavras, é difícil entender por que duas pessoas, ambas fisicamente
incapazes, sem culpa alguma de preencher determinados padrões,
devem ser mantidas de acordo com esses padrões ou mantidas com
padrões mais baixos, dependendo apenas de seu sexo.
Há uma escala móvel de possíveis padrões a serem definidos.
Quanto mais altos forem os padrões, menos mulheres, e menos
homens, serão capazes de atingi-los. Embora não haja um nível
específico no qual os padrões devam ser definidos, há restrições
óbvias. Eles não devem ser tão altos que um número insuficiente de
pessoas possa atingi-los, mas eles também não devem ser tão baixos
que muitas pessoas não possam fazer o que precisam ser capazes de
fazer. Nem precisa haver apenas um único padrão. É possível
escalonar pessoas. Os militares já têm unidades que são mais e menos
elites. É difícil ver como aqueles que atendem a padrões mais
elevados se ressentirão daqueles que atendem a padrões mais baixos
se a maior realização também for reconhecida com maior prestígio.
Se mais homens atenderem aos padrões mais elevados, então as
mulheres estarão sub-representadas nas unidades mais elitistas, mas
isso é algo que devemos aceitar, por razões que explicarei no Capítulo
6.
Os outros padrões duplos aos quais o professor Browne se
refere são ambos mais difíceis de provar e é mais preocupante se eles
ocorrerem. Se ocorrerem, há uma outra questão sobre o quão
difundidos eles são. Na medida em que existem, são mais exemplos
do segundo sexismo. As respostas do Professor Browne e as minhas
são bem diferentes. Ele vê o problema do duplo padrão dentro das
Forças Armadas como intratável e, portanto, evitável apenas pela
exclusão das mulheres do combate – ou das Forças Armadas em geral.
Minha resposta é condenar o duplo padrão, como acho que devemos
fazer em todos os outros casos do segundo sexismo, incluindo a
isenção de mulheres do exército, e manter para homens e mulheres
os mesmos padrões em todos os casos, exceto quando há uma boa
razão para não fazê-lo.
 192

Considerações finais sobre combate e recrutamento

No Capítulo 2, descrevi as muitas desvantagens que os
homens experimentaram e continuam a experimentar com relação ao
recrutamento e ao combate. Essas desvantagens são consequência da
discriminação. As pessoas têm crenças diferentes sobre homens e
mulheres. Como resultado, homens e mulheres são tratados de forma
diferente. Se esta discriminação está errada, então os homens são
vítimas de sexismo.
O argumento mais promissor de que a discriminação não é
injusta é o que mostraria que existem diferenças relevantes entre
homens e mulheres que justifiquem plenamente o tratamento
diferente. Examinei até agora o que considero ser a defesa mais
abrangente e cuidadosa da opinião de que as mulheres deveriam ser
excluídas e isentas de combate por causa das diferenças entre
homens e mulheres. Ao rejeitar esse argumento, não afirmei que não
há diferenças entre os sexos (além das óbvias diferenças anatômicas
e fisiológicas). Nem reivindiquei, como os construcionistas sociais,
que nenhuma das diferenças é atribuível à variação biológica entre os
sexos. Se isso fosse verdade, seria mais fácil argumentar que a
discriminação é injusta. Em vez disso, tomei o caminho mais difícil.
Argumentei que, mesmo que existam algumas diferenças de base
biológica entre os sexos, recrutar e enviar em combate apenas
homens é discriminação injusta.
Eu não argumentei que os fardos militares diferenciais de
homens e mulheres são totalmente explicados pela discriminação
injusta. Algumas das diferenças podem ser explicadas, por exemplo,
por escolhas relativamente livres. É o caso, no entanto, que a
discriminação injusta é desenfreada nesta área. Além disso, mesmo se
o argumento do professor Browne fosse sólido, não justificaria a
isenção de mulheres do alistamento militar em algum serviço nacional
além do combate. E se, como argumentei ser o caso, seu argumento
é insalubre, o erro se estende muito além disso para os fardos de
combate nos quais apenas homens são forçados. Além disso, o uso
de estereótipos de gênero para pressionar os homens para o
 193

voluntariado também é moralmente problemático. Isso porque esses

estereótipos vão além de quaisquer diferenças biológicas entre os
sexos. Eles coagem os homens a fazer o que, de outra forma, não
escolheriam fazer. Afinal de contas, não haveria necessidade de
pressionar os homens a se alistarem e lutarem, se eles o fizessem de
qualquer maneira.
Ser pressionado ou forçado a entrar em combate é uma das
desvantagens mais graves que os homens sofrem. No entanto, tive
que argumentar com alguma extensão para mostrar que a imposição
dessas desvantagens é injustamente discriminatória. Isso ocorre
porque questões importantes estão na balança. Se incorporar
mulheres em combate é tão ameaçador para a eficácia militar quanto
Kingsley Browne sugere, então é um movimento que não pode ser
empreendido levianamente, onde a guerra que está sendo travada é
justa. Por outro lado, nenhum assunto tão importante contrabalança
as outras desvantagens que homens e meninos experimentam. Assim,
é mais fácil mostrar que essas desvantagens são injustamente
infligidas.

Violência
Os homens, como vimos no Capítulo 2, são muito mais vítimas
de violência do que as mulheres. Os homens constituem a maioria das
vítimas de crimes violentos. Em tempos de conflito, os homens (não
combatentes) são frequentemente mortos em números muito
maiores do que as mulheres.
Dado o risco elevado dos homens de sofrer violência, é irônico
que a expressão “violência de gênero” seja tantas vezes tratada como
sinônimo de “violência contra mulheres (e meninas)”. O termo
“violência de gênero” ou sua variante “violência baseada no gênero”
não é claro. Algumas pessoas sugeriram que toda violência é violência
de gênero. 62 Nesta perspectiva, é evidente que só a violência contra
as mulheres é uma violência de gênero. No entanto, se toda violência
é violência de gênero, então o termo “violência de gênero” é uma
redundância. Assim, parece melhor entender a violência de gênero
 194

como um subconjunto da violência. Pode-se, é claro, simplesmente

estipular que o subconjunto relevante é “violência contra as
mulheres”, mas isso parece arbitrário e, na medida em que a violência
de gênero desperta preocupação especial, também é sexista.
Claramente, a violência de gênero deve ter algo a ver com sexo ou
sexo. Uma visão razoável é que a violência é causada ou legitimada
por ideias (conscientes ou subconscientes) sobre o gênero.
Alternativamente, pode ser entendido como a violência que afeta
desproporcionalmente um sexo. No entanto, “homem” também é um
gênero ou sexo e, portanto, é difícil ver como pelo menos alguma
violência contra os homens também não é violência de gênero.
Por que então a frase “violência de gênero” é tipicamente
usada de uma maneira que exclui o gênero mais afetado pela
violência? Por que ouvimos frequentemente apelos públicos para o
fim da “violência contra as mulheres” (ou “mulheres e crianças”), mas
não para o fim da “violência contra os homens”? E se um apelo ao fim
da “violência contra os homens” parece um pouco preocupado com
um sexo (da mesma forma que apelos semelhantes para o fim da
violência contra as mulheres não são para muitos ouvidos), por que
os apelos não são pelo fim da violência contra qualquer pessoa? Por
que se pode pensar que alvejar homens pela violência não é
injustamente discriminatório?

“Os perpetradores são homens”

Uma resposta possível é que os homens constituem a maioria
dos perpetradores de violência contra homens e mulheres. Isso,
pode-se dizer, é a razão pela qual os apelos para acabar com a
violência são dirigidos aos homens. A violência, pode-se dizer, é um
problema masculino, mesmo que as vítimas sejam tanto homens
quanto mulheres. Mas um problema com esta resposta é que o apelo
é para o fim da violência contra as mulheres, e não para o fim da
violência pelos homens. Seu foco está na vítima e não no agressor. Se
os homens são mais comumente vítimas, então o foco apenas na
minoria feminina das vítimas é inadequado. Além disso, mesmo se
alguém se concentrar nos agressores, é estranho ignorar os
 195

perpetradores do sexo feminino, dos quais há um número

significativo. De fato, no caso da violência contra a criança, as
mulheres constituem uma proporção substancial, se não a maioria,
dos perpetradores.
De qualquer forma, quando os homens (ou mulheres) são
vítimas de violência, não importa realmente se o perpetrador é do
mesmo sexo ou de um sexo diferente. O que importa é que eles foram
atacados. A sugestão de que são os outros homens que os atacaram
pode minimizar o erro apenas se nós (inadequadamente)
obscurecermos a distinção entre as identidades dos homens em
particular, deixando de distinguir entre o perpetrador e a vítima e, em
vez disso, identificá-los simplesmente como "homens". Isso realmente
não é melhor do que a pessoa que minimiza a violência sofrida pelos
negros nas cidades americanas ou nos distritos sul-africanos, por
exemplo, dizendo que é perpetrado por "outros negros". 63 De fato,
se houvesse apelos frequentes e exclusivos para o fim da violência
contra os brancos em lugares onde os negros são
desproporcionalmente vítimas de violência, o caráter preconceituoso
desse pensamento seria abundantemente claro.
Para este último ponto, alguns responderão que os negros têm
uma longa história de serem discriminados, o mesmo não acontece
com os homens. Por essa razão, pode-se dizer que uma preocupação
especial com a violência contra os brancos seria pior do que uma
preocupação especial com a violência contra as mulheres.
Há pelo menos quatro problemas com essa resposta. Primeiro,
há uma história muito mais longa e mais danosa de violência contra
os homens do que existe contra as mulheres e, portanto, esta
abordagem limitada enfocando a violência contra as mulheres é como
focalizar a violência contra os brancos. Em segundo lugar, a
discriminação contra os homens não se restringe a eles serem
desproporcionalmente vítimas de violência. Existem, como estou
argumentando, numerosos outros exemplos de discriminação contra
os homens. Terceiro, mesmo que se pense que existem outras
maneiras pelas quais as mulheres estão piores do que os homens, ou
os negros estão piores do que os brancos, é verdade que os homens
 196

são como os negros (nos contextos relevantes), sendo as maiores

vítimas da violência. Finalmente, mesmo que uma preocupação
especial com a violência contra os brancos fosse pior do que uma
preocupação especial com a violência contra as mulheres, não se
segue que o foco na violência contra as mulheres ao custo da atenção
à violência contra os homens seja de todo aceitável. Assim, no
mínimo, o exemplo imaginado de uma preocupação especial com a
violência contra os brancos pode ser visto como uma analogia
(exagerada) para destacar o problema de atender apenas à violência
contra as mulheres.

“Os homens são mais capazes de se defender”

Há outra possível resposta à pergunta sobre por que há mais
atenção à violência contra as mulheres do que ao problema da
violência contra os homens. De acordo com essa resposta, os homens
são mais capazes de se defender. Eles são menos vulneráveis, pode-
se dizer, e, portanto, com menos necessidade de proteção. Entre os
erros nesta resposta está o desvio ao qual me referi anteriormente.
Vamos supor que os homens sejam, em geral, maiores e mais fortes
que as mulheres. Podemos até supor que eles não sejam apenas mais
capazes, mas também mais dispostos a se defender. É um enorme
salto inferencial daqui para a afirmação de que os homens são
suficientemente mais capazes do que as mulheres de se defender com
sucesso os ataques reais contra eles. Na verdade, o fato de tantos
homens serem vítimas de assassinato, por exemplo, é uma indicação
de que os homens (em média) não são suficientemente capazes de se
defender contra o assassinato.
Considere uma analogia. Imaginemos que os cães sejam
atacados, mutilados e mortos com mais frequência que os coelhos.
Alguém nota que os cães estão sujeitos a mais abusos do que coelhos
e pergunta por que há tanta atenção à “violência contra coelhos” e
nenhum à “violência contra cães”. Os defensores dos coelhos
respondem que os cães são mais capazes de se defender do que os
coelhos. Essa afirmação pode ser verdadeira, mas ainda é o caso (no
meu suposto exemplo) que nem os cães nem os coelhos são capazes
 197

de se defender contra os tipos de ataques dos quais os cães são

desproporcionalmente vítimas. A maior capacidade dos cães de se
defender é, portanto, inteiramente alheia à questão.
Pode-se sugerir, em resposta, que, embora os homens não
sejam capazes de se defender contra os perpetradores do sexo
masculino, eles são pelo menos capazes de se defender contra suas
esposas no contexto doméstico, que é frequentemente o foco das
campanhas para acabar com a violência contra as mulheres. Essa
sugestão também é falha. Primeiro, a violência não é mais aceitável
apenas porque a vítima tem alguma capacidade de se defender. Em
segundo lugar, ao contrário do estereótipo, os homens nem sempre
são capazes de se proteger contra agressores do sexo feminino,
especialmente se estes estiverem usando algum tipo de arma.
Terceiro, por que a violência doméstica deve receber maior atenção
do que outras formas de violência que são frequentemente mais
sérias? (Às vezes, a violência doméstica leva à morte, mas assassinato
fora do contexto doméstico é muito mais comum e os homens são as
principais vítimas de assassinato.)
Dado que já existe uma norma desencorajando a violência
contra as mulheres, na verdade são os homens que, todas as coisas
consideradas, são mais vulneráveis à violência. Isso ocorre porque a
vulnerabilidade de alguém é uma função não apenas de uma
capacidade defensiva, mas também da probabilidade de que será
atacado.
Há, com certeza, alguma violência contra os homens que é
justificada (assim como há alguma violência contra as mulheres que é
justificada). Se alguém é atacado, por exemplo, é permissível
defender-se violentamente, se necessário. Se mais homens são
perpetradores de violência, mais daqueles que sofrem violência nas
mãos dos defensores provavelmente também serão homens. Mas isso
certamente representa uma proporção relativamente pequena de
todas as vítimas de violência. Mais frequentemente do que não, os
agressores prevalecem sobre suas vítimas e não enfrentam
autodefesa violenta por suas vítimas.
 198

Na medida em que um ataque violento não é garantido, a

vítima é prejudicada pela violência. Não é por acaso que os homens
constituem a maioria das vítimas de violência. É porque existem
normas sociais mais fortes que desencorajam a violência contra as
mulheres. Mesmo se pensássemos que as mulheres são menos
capazes de se defender e, portanto, requerem alguma proteção social
adicional, ainda é verdade que as normas sociais mais do que
compensam as mulheres por qualquer desvantagem de defesa que
possam ter. O efeito líquido é que os homens são injustamente
desfavorecidos. Não há uma boa razão para essa característica
machista da sociedade.

“Os homens representam uma ameaça maior”

Há uma terceira linha de argumentação que procura negar que
a quantidade desproporcional de violência à qual os homens são
submetidos é inadequadamente discriminatória. Esse argumento
específico pode ser aplicado apenas em algumas situações em que os
homens são as principais vítimas da violência. O argumento diz que,
como os machos representam uma ameaça maior às forças opostas
em um conflito, eles são alvos legítimos. Mais especificamente, os
homens em idade de lutar, mesmo que não sejam combatentes ou
conhecidos por não serem combatentes, podem na realidade ser
combatentes ou serem combatentes em potencial. Diz-se que há uma
base racional para atacar e matar esses indivíduos no que se diz
constituir um ataque preventivo.
Existem muitos problemas com essa linha de argumentação.
Embora possa haver alguns casos em que jovens do sexo masculino
sejam combatentes inimigos em potencial, isso não pode explicar
nada como a extensão total de situações em que os homens são
escolhidos para tratamento violento. Obviamente, isso não se aplica
à maioria dos casos em que os homens são vítimas de crimes
violentos comuns. Em tais casos, as vítimas não são combatentes
inimigos em potencial. As possíveis exceções a isso são aquelas
vítimas masculinas que são elas mesmas membras de gangues e,
 199

portanto, representam uma ameaça implícita a membros de gangues

opostas.
A aplicação mais clara do argumento são as vítimas masculinas
não combatentes da violência em situações de guerra e conflitos
semelhantes. Mas, mesmo nesses casos, a categoria de “homens
jovens em idade de lutar” é frequentemente tratada de forma muito
elástica. Os homens mais velhos também são mortos, mesmo quando
está claro que eles não são mais capazes de combater, 64 e os meninos
são mortos porque eles se tornarão jovens de idade de luta. 65 Às
vezes, até os meninos neonatais não são isentos. Considere, por
exemplo, o genocídio ruandês de 1994, em que os hutus “estavam
determinados a procurar e assassinar os meninos tutsis… Eles
examinaram crianças muito novas, até mesmo recém-nascidos, para
ver se eram meninos ou meninas. Garotinhos foram executados no
local.” 66 Garotos mais velhos também foram “implacavelmente
caçados. Muitas mães vestiam seus meninos como meninas na
esperança – muitas vezes a esperança vã – de enganar os assassinos.
Os garotos apavorados sabiam exatamente o que estava
acontecendo.” 67 Isso não é negar as muitas mortes femininas no
genocídio de Ruanda, mas apenas observar que os homens correm
mais risco.
Os jovens, embora em idade de lutar, são mortos mesmo que
seja claro para os assassinos que eles não representam uma ameaça
ou, pelo menos, não é uma ameaça suficientemente iminente ou
provável para garantir a sua morte. O relatório da OSCE sobre o
Kosovo, por exemplo, observou que, na maioria dos casos, os jovens
“parecem ter sido mortos simplesmente porque eram do sexo
masculino e jovens o suficiente para se juntarem” ao Exército de
Libertação do Kosovo. 68
Além disso, há condições em que selecionar jovens do sexo
masculino para matar é errado mesmo quando eles são mais
propensos a serem (potencialmente) combatentes inimigos. Estas são
condições em que a ameaça que os machos jovens representam
muitas vezes pode ser neutralizada, levando-os cativos em vez de
matá-los. Os civis desarmados que são apenas combatentes em
 200

potencial podem ser facilmente capturados em vez de serem

sumariamente executados. Na verdade, eles são executados
imediatamente após serem apreendidos, o que mostra que a captura
foi possível. Execução não precisa ser a consequência. E mesmo
naquelas circunstâncias muito raras em que matar um civil é a única
maneira de neutralizar a ameaça que ele representa como um
potencial combatente inimigo, também não é necessário torturá-lo
antes de matá-lo.
Em qualquer caso, muitos combatentes inimigos em potencial
seriam justificados em pegar em armas porque a agressão contra eles
é injusta. Em tais casos, seria errado matá-los. Por exemplo, quando a
resistência armada começou contra o genocídio bengali de 1971, o
exército paquistanês começou a

procurar os que provavelmente se uniriam à resistência –

rapazes jovens. Varreduras foram realizadas de jovens que
nunca foram vistos novamente. Corpos de jovens seriam
encontrados em campos, flutuando em rios ou perto de
acampamentos do exército. Como se pode imaginar, isso
aterrorizou todos os jovens e suas famílias ao alcance do
exército. A maioria entre as idades de 15 e 25 anos começou
a fugir de uma aldeia para outra e para a Índia. Muitos dos que
relutaram em deixar suas casas foram obrigados a fugir de
mães e irmãs preocupadas com sua segurança. 69

Não há claramente nenhuma justificativa (objetiva moral) para

os homens serem o primeiro alvo em ataques genocidas com base no
argumento de que eles poderiam estar mais inclinados a resistir.
Finalmente, vale a pena notar o “efeito bola de neve” da
desvantagem masculina. Ser homem é o primeiro motivo para ser
forçado ou pressionado a entrar em combate. Assim, torna-se um
motivo para ele ser apontado como um potencial combatente.
Existem, é claro, casos comparáveis de um efeito bola de neve da
desvantagem feminina, mas, enquanto algumas feministas fazem
grande alarido desses casos, elas ignoram os casos masculinos. No
 201

entanto, não há menos motivo para atender à cascata de

desvantagens masculinas.

Dois tipos de discriminação

Nenhuma das razões geralmente apresentadas para explicar a
maior preocupação com a violência contra as mulheres pode explicar
por que tão pouca atenção é dada ao problema da violência contra
os homens. Dado que a grande maioria das vítimas de violência é do
sexo masculino e que a violência contra os homens (pelo menos
geralmente) não é mais justificada do que a violência contra as
mulheres, devemos concluir que a atenção quase exclusiva à violência
contra as mulheres é inadequada.
Há uma diferença entre um sexo sofrendo a maior parte de
algum mal e este sendo o produto da discriminação sexual injusta. Às
vezes, não é o próprio sexo de uma pessoa que a torna mais suscetível
a algum mal. Em vez disso, é algum outro atributo que é
compartilhado desproporcionalmente com os outros de seu sexo.
Assim, Adam Jones observa que, embora os homens fossem a maioria
das vítimas dos expurgos stalinistas, eles não foram escolhidos
porque eram homens, mas sim por outros atributos. 70 Acontece que
a esmagadora maioria daqueles que tinham esses atributos era do
sexo masculino. Isso não significa que os expurgos não foram
"generificados", e ele sugere que esse aspecto dos assassinatos em
massa é digno de atenção. Significa apenas que os alvos masculinos
não foram escolhidos por serem machos. Na medida em que não
tratamos tais casos como casos de discriminação sexual, devemos
oferecer julgamentos equivalentes daqueles casos em que, embora as
mulheres constituam a maioria das vítimas de algum mal, isso não é
porque elas são do sexo feminino.
Dito isto, há muitos casos em que os homens são selecionados
para a, ou não protegidos da, violência porque são do sexo masculino,
e esses casos são suficientes para demonstrar que os homens sofrem
discriminação sexual nessa área. Em outras palavras, mesmo que
 202

algumas das violências sofridas pelos machos não sejam por serem
machos, muitas delas são.
Na verdade, existem duas formas inter-relacionadas de
discriminação aqui (e em alguns dos outros casos de desvantagem).
Primeiro, as pessoas são menos inibidas de cometer atos de violência
contra os homens do que contra as mulheres. Em segundo lugar,
quando a violência é infligida aos homens, outras pessoas levam isso
menos a sério. Este último explica em parte o primeiro. Em outras
palavras, é em parte porque a violência contra os homens é levada
menos a sério que algumas pessoas estão mais inclinadas a perpetrar
violência contra os homens, e outras pessoas estão menos inclinadas
a preveni-la. Mas a incapacidade de levar a violência contra os
homens a sério não só contribui para a maior violência contra os
homens, como também constitui um novo mal em si. Ser discriminado
é ruim o suficiente. O fato de essa discriminação não ser reconhecida
constitui um erro e pode representar uma outra forma de
discriminação.

Punição corporal
A punição corporal é uma prática cada vez mais controversa.
Como vimos no Capítulo 2, historicamente tem sido infligida pelos
militares aos soldados e marinheiros, pelos tribunais aos criminosos,
pelas escolas aos alunos e pelos pais aos filhos. Em alguns
países, continua em todos estes contextos, enquanto noutros foi
proibido em todas as situações. Na maioria dos lugares, no entanto,
é legalmente permitido em alguns contextos, mas não em outros. A
questão de ser legalmente permissível não é a mesma coisa que a
questão de saber se é moralmente permissível. Aqueles que pensam
que o castigo corporal está sempre errado (ou mesmo sempre errado
em um dado contexto) estarão comprometidos em dizer que infligir
isso aos homens (no contexto relevante) também está errado. Se um
mal é sistematicamente infligido a um sexo, mas não a outro, então
aqueles a quem é infligido são vítimas de discriminação sexual. Isso é
tudo o que precisa ser dito para provar aos opositores categóricos da
punição corporal que sua imposição aos homens, mas não às
 203

mulheres, ou à sua maior imposição aos homens, é uma discriminação

injusta.
Mas e aqueles que pensam que o castigo corporal é às vezes
moralmente permissível? 71 Existe alguma justificativa, segundo esse
ponto de vista, para as desvantagens que os homens sofrem em
relação ao castigo corporal?

“Os homens são mais malcomportados”

Um desses argumentos é que meninos e homens são mais
malcomportados do que meninas e mulheres e, portanto, merecem
as taxas mais altas de punição corporal que eles experimentam. 72
Mesmo se assumirmos a verdade da premissa, essa afirmação
não justifica todas as diferenças sexuais na administração da punição
física. Isso pode explicar por que meninos e homens estão sujeitos a
mais castigos corporais, mesmo quando permitido a ambos os sexos.
No entanto, isso não explica por que há uma proibição do castigo
físico das mulheres em alguns lugares. Se as mulheres cometem
menos atos que são considerados merecedores de punição física, a
implicação é que elas receberiam tal punição com menos frequência.
A implicação não é que elas nunca a receberiam. Dito de outra forma,
a alegação de que os machos são mais malcomportados é insuficiente
para explicar por que a punição física das mulheres é às vezes proibida
quando é permissivelmente infligida aos homens. Mesmo se, ao
contrário do que acontece, as fêmeas nunca fizessem as coisas pelas
quais os machos são punidos fisicamente, a proibição de castigos
corporais das fêmeas não seria justificada. Não há necessidade de
proibir uma forma de punição se as mulheres nunca fariam qualquer
coisa para merecê-la.
Onde o castigo físico das fêmeas é permitido, o argumento de
que os machos são mais malcomportados do que as fêmeas não
explica por que as fêmeas recebem menos punições físicas, mesmo
quando cometem as mesmas ofensas que os machos. E isso não
explica por que as punições corporais recebidas pelas mulheres são
 204

geralmente mais brandas do que as impostas aos homens pelas

mesmas ofensas.
Outro problema é que, como vimos no Capítulo 2, os meninos
costumam ser punidos fisicamente por “violações”, como erros
ortográficos ou matemáticos, que não podem ser considerados
merecedores de punição de qualquer tipo e certamente não são
punições corporais. Muito do castigo físico infligido aos meninos não
pode ser explicado pelo seu pior comportamento. Em vez disso, é
explicado pela velocidade com que as pessoas recorrem a bater nos
garotos.
Finalmente, é inteiramente possível que, ao atacar os garotos
de forma inadequada, isso realmente incentive alguns dos maus
comportamentos pelos quais os garotos são punidos fisicamente. Ao
dizer isso, não estou oferecendo o argumento comum muitas vezes
avançado contra todo castigo físico – que “a violência gera violência”.
Em vez de dizer que o castigo físico sempre causa conduta imprópria
naqueles punidos, estou sugerindo que infligir punição física com
muita frequência ou com muita severidade pode ter efeitos
contraproducentes. Essa afirmação é muito mais plausível do que a
afirmação mais extensa de que o castigo corporal sempre produz tais
efeitos. Acontece que há algumas evidências preliminares (embora
não conclusivas) de que a disciplina severa explica a má conduta dos
meninos. 73

“A punição corporal não é tão prejudicial para os homens”

Uma segunda justificativa às vezes avançada para infligir
punição corporal mais prontamente ou apenas aos homens é que se
diz que ela é menos prejudicial para eles do que para as mulheres.
Por exemplo, pode-se afirmar que os homens têm um limiar de dor
mais alto ou podem tolerar mais dor ou que são menos feridos
psicologicamente por punição física. Meninos (e homens), pode-se
dizer, podem levar o castigo corporal melhor do que as meninas (e
mulheres).
 205

Para rejeitar este argumento, não é necessário, como alguns

pensam, negar que existam diferenças entre os sexos. Há evidências
de hormônios sexuais masculinos e femininos que levam a diferenças
sexuais na dor, sendo as mulheres mais sensíveis a ela. 74 O problema
em invocar essas evidências para apoiar a conclusão de que punição
corporal deve ser infligida exclusivamente ou desproporcionalmente
aos homens é que isso envolve a interpretação excessiva das
evidências e a realização de saltos inferenciais.
Quaisquer que sejam as diferenças de dor entre os sexos, elas
são estatísticas e não categóricas. Não é o caso de todas as mulheres
serem mais sensíveis à dor do que todos os machos. A alegação é
uma generalização e não uma universalização. Impor o castigo
corporal com base no sexo de uma pessoa é, portanto, tratá-la como
um membro do sexo ao qual ela pertence, e não como o indivíduo
que ela é. As pessoas preocupadas com o tratamento injusto das
mulheres certamente são, ou deveriam ser, alérgicas ao tratamento
de pessoas com base em generalizações sobre o sexo. Isso não é
apenas porque é injusto, mas também porque tratar as pessoas dessa
maneira geralmente será em detrimento das mulheres. Empregos que
exigem maior altura e força, por exemplo, poderiam ser restritos aos
homens porque “as mulheres são mais baixas e mais fracas que os
homens”. Mesmo muitos conservadores reconhecem que tratar as
pessoas com base em características de seu grupo pode, pelo menos,
estar errado. Eles podem pensar que há casos selecionados em que a
discriminação com base nas características do grupo é permissível. No
entanto, porque eles acham que há outros casos em que não é
permissível, é insuficiente simplesmente apontar generalizações para
justificar o tratamento diferenciado de todos os membros de um
grupo de todos os membros de outro grupo.
Além disso, as diferenças nos limiares de dor e tolerância que
vemos entre os sexos não são totalmente atribuíveis à biologia.
Mesmo aqueles que reconhecem que existem diferenças biológicas
também reconhecem que a socialização desempenha um papel. 75 Os
meninos são desencorajados mais do que as meninas de se
queixarem da dor. Os relatos de dor são frequentemente vistos como
 206

"não masculinos", enquanto não há desincentivo comparável às

mulheres que se queixam de dor. Isso significa que as diferenças nos
relatórios de dor provavelmente exageram as diferenças na
percepção e na sensibilidade à dor. A medida em que meninos e
homens subestimam a dor não é um indicador confiável de quão
menos eles são afetados por ela do que as meninas e mulheres.
Em seguida, quaisquer que sejam as diferenças biológicas que
possam existir na percepção e reatividade da dor, elas são
relativamente pequenas. Em outras palavras, não é o caso das
meninas sentirem dor, mas os meninos não sentirem. Nem é o caso
que estímulos que são muito dolorosos para as meninas são muito
menos dolorosos para os meninos (se eles sentem menos dor em
tudo). As diferenças parecem ser relativamente modestas. Tanto
machos quanto fêmeas sentem dor. Além disso, há muito que não
sabemos (ainda) sobre as diferenças sexuais na dor. Por exemplo, não
sabemos ao certo se as diferenças são lineares – se em todos os níveis
de estímulos cada vez mais nocivos as mulheres sentem mais dor. O
que sabemos é sugestivo de que as diferenças diminuem à medida
que a dor se torna mais grave. Isto é obviamente relevante para a dor
severa que pode ser infligida por pelo menos algumas formas de
punição corporal.
Por essas razões, é um erro inferir do fato de que existem
algumas diferenças sexuais na dor que é aceitável infligir dor aos
machos, mas não às fêmeas. Aqueles que não conseguem ver o erro
devem considerar o seguinte. Embora as mulheres geralmente sejam
mais sensíveis à dor, seus “limiares de dor aumentam ao longo da
gravidez tardia e abruptamente imediatamente antes do parto”. 77
Esse fato justifica a retenção da analgesia das mulheres no parto?
Aqueles que fazem saltos inferenciais a partir de generalizações
biológicas sobre diferenças na percepção da dor podem estar
comprometidos com a resposta afirmativa que eles provavelmente
não desejam dar. Mas uma resposta afirmativa é absurda. As mulheres
que dão à luz podem sentir menos dor do que de outra forma se não
tivessem sofrido as alterações hormonais no final da gravidez, mas
isso certamente não significa que não estejam sofrendo dores
 207

consideráveis no parto. A mesma lógica se aplica à dor experimentada

pelos homens no castigo corporal.
É importante notar também que a dor, juntamente com a
angústia psicológica, não é a única característica negativa de alguns
castigos corporais. Varas e chicotes laceradores de carne, por
exemplo, são fisicamente muito prejudiciais. Não conheço nenhuma
evidência de que a carne masculina seja menos propensa a
lacerações, mas, mesmo se fosse, qualquer surra que fosse grave o
suficiente para ter esse efeito excederia o efeito protetor que poderia
existir.
Uma suposição comum é que, se inferências sobre a
aceitabilidade do castigo corporal podem ser feitas a partir de
diferenças sexuais (biológicas ou sociais), a conclusão é que são os
meninos e não as meninas que podem ser castigados. Mas, se alguém
está tirando conclusões, há um caso a ser feito para argumentar o
oposto. Um dos problemas em infligir castigos corporais em meninos
ou homens, particularmente em ambientes onde há pressão para que
eles provem sua masculinidade, é que uma atitude machista pode ser
desenvolvida para o castigo físico. Não é incomum que garotos e
soldados se gabem de sua capacidade de suportar lutas ou
fustigações. 78 Uma consequência importante disso é que a
capacidade de dissuasão da punição corporal para os homens pode
às vezes ser diminuída. Na medida em que essa dinâmica não atua
com meninas e mulheres e elas temem o castigo corporal tanto mais
que outras punições e mais do que garotos temem castigos corporais,
pode ser preferível infligir isso a mulheres e não a homens. Seu efeito
dissuasivo nas fêmeas pode ser maior. É claro que também é possível
que infligi-lo igualmente em mulheres e homens poderia ter o efeito
de torná-lo uma punição menos machista e, assim, aumentar seu
efeito dissuasivo sobre os machos. Contudo, a atitude machista ainda
poderia se infiltrar se as meninas agissem com mais medo e dor por
serem atingidas, porque ainda haveria pressão sobre os homens para
que não agissem como meninas e mulheres.
Dito isto, infligir punição corporal de maneira cega para o
gênero poderia, de alguma forma, derrubar estereótipos sobre
 208

homens e mulheres. Tratando homens e mulheres igualmente, isso

rejeitaria um exagero de quaisquer diferenças sexuais médias que
pudessem existir.

Agressão Sexual
Enquanto muitas pessoas pensam que é permissível ou mesmo
desejável infligir castigos corporais a meninos e homens, quase
ninguém pensa que agressão sexual de machos é aceitável. 79
Portanto, a questão diante de nós agora não é se a agressão sexual
aos homens é aceitável, mas sim se a desvantagem masculina a esse
respeito constitui discriminação sexual injusta.
Vimos na Introdução que uma prática pode ser discriminatória
mesmo que esteja errada (principalmente) em outros campos. A
agressão sexual – juntamente com a incapacidade de levá-la a sério –
é errada por uma série de razões que nada têm a ver com
discriminação. No entanto, isso não significa que a discriminação não
acrescente mais um componente errado. É sobre esse erro adicional
que indago se os homens são vítimas de discriminação sexual injusta.
Em defesa de uma resposta negativa, algumas pessoas podem
dizer que, dos dois sexos, são as mulheres que constituem a maioria
das vítimas de agressão sexual. Isto não é uma coincidência. As
fêmeas são mais vulneráveis à agressão sexual porque são mulheres.
De acordo com essa visão, são as mulheres e não os homens que são
vítimas de discriminação sexual no campo da agressão sexual. Embora
haja machos que sejam vítimas de agressão sexual, isso é menos
comum. De acordo com esse argumento, a agressão sexual de
machos é errada, mas não é discriminação sexual.
A primeira coisa a notar sobre esse argumento é que aqueles
que o avançam, pelo menos nesta forma não qualificada, terão que
reconhecer suas implicações para o caso de violência considerado
anteriormente. Mais especificamente, eles terão que admitir que são
os homens e não as mulheres que são vítimas de discriminação sexual
em relação à violência. Isso porque, como vimos, os homens
constituem a maioria das vítimas de violência, e o argumento afirma
 209

que somente o sexo que constitui a maioria das vítimas de um tipo

particular de erro pode ser vítima de discriminação sexual.
No entanto, parece que as mulheres podem ser vítimas de
discriminação sexual por serem as principais vítimas de alguns tipos
de violência, mesmo que os homens sejam vítimas de discriminação
sexual por serem as principais vítimas de violência em geral. Mas, se
quisermos fazer essa distinção, então o caminho está aberto para
reconhecer que tanto homens quanto mulheres podem ser vítimas de
discriminação sexual no contexto de agressão sexual. Isto é, nós
poderíamos observar, como fiz no Capítulo 2, que enquanto as
mulheres são a maioria das vítimas de agressão sexual, existem outras
maneiras pelas quais os homens sofrem discriminação em relação à
agressão sexual. Tal ataque a machos é subnotificado e levado menos
a sério. As vítimas recebem menos simpatia e são mais
frequentemente convidadas ou apreciadas 7. Assim, enquanto menos
homens são vítimas de agressão sexual, a diferença na incidência não
é tão acentuada como geralmente se pensa. E aqueles machos que
são agredidos sexualmente devem lidar não apenas com o ataque,
mas também com as outras desvantagens que acabamos de
mencionar. Como essas desvantagens adicionais são sentidas como
resultado de preconceitos em relação aos homens, o motivo para
pensar que isso constitui discriminação sexual é muito forte.
Algumas pessoas podem se incomodar com a ideia de que
tanto homens como mulheres possam ser vítimas de discriminação
sexual no contexto de qualquer erro, como agressão sexual ou
violência. No entanto, existem duas maneiras de responder a isso,
sendo a primeira menos satisfatória que a segunda.
Primeiro, pode-se dizer que o sexo da vítima é muitas vezes
crucial na decisão do assaltante de realizar o ataque. Em outras
palavras, quando o perpetrador procura uma pessoa de um
determinado sexo e não agride sexualmente uma pessoa do sexo
oposto, o perpetrador está discriminando com base no sexo da vítima.
Por este motivo, é possível que tanto homens quanto mulheres sejam
agredidos por causa de seu sexo e, portanto, ambos possam ser
7
Victims of it receive less sympathy and are more often thought to have invited or enjoyed it.
 210

vítimas de discriminação sexual. Claro, nem sempre é o caso de um

perpetrador procurar uma pessoa de um determinado sexo. Por
exemplo, a maioria dos presos que estupram outros presos violam
pessoas do mesmo sexo apenas porque isso é tudo o que está
disponível para eles. Em tais casos, o sexo da vítima é incidental, e a
agressão, na opinião que está sendo discutida, não constituiria
discriminação sexual.
Se isso é visto como um relato completo da discriminação
sexual, então é um relato muito restritivo. A discriminação sexual não
é simplesmente o que os indivíduos fazem. Também pode ser o
produto de sistemas e estruturas. Se fatores sistêmicos
inapropriadamente favorecerem um sexo em detrimento de outro,
mesmo inconscientemente, deveríamos dizer que eles são
injustamente discriminatórios. Mas uma vez que concordamos com
isso, exigimos uma explicação mais ampla de como vítimas
masculinas e femininas de um determinado erro podem estar
sofrendo de discriminação sexual.
Isso nos leva a um segundo relato, que propõe uma distinção
entre diferentes subespécies de erros. Se alguém vê “agressão sexual”
como um único erro, então pode haver um problema em ver tanto
machos quanto fêmeas que sofrem o mal como vítimas de
discriminação sexual. Como tanto os homens quanto as mulheres
podem ser prejudicados – por um e o mesmo tipo de erro – em
relação ao outro sexo? No entanto, se distinguirmos os diferentes
aspectos da agressão sexual, então pode ser que as mulheres sejam
discriminadas de alguma forma e os machos sejam discriminados em
outras. Podemos dizer que as mulheres são vítimas de discriminação
sexual porque são mais propensas a serem vítimas de agressão sexual;
e podemos dizer que os homens são vítimas de discriminação sexual
porque é mais provável que a agressão sexual deles não seja levada a
sério.
 211

Circuncisão
Vimos no capítulo anterior que algumas das desvantagens da
circuncisão são inevitáveis se se quiser colher os benefícios
(modestos) de ser circuncidado. Se a condição de ser circuncidado
tem benefícios médicos, não se pode desfrutar desses benefícios a
menos que a circuncisão seja realizada. Por conseguinte, não afirmo
que essas desvantagens sejam casos de discriminação.
No entanto, também vimos que existem algumas
desvantagens evitáveis da circuncisão. No mundo ocidental, o mais
comum é a falta de uso de anestésico, se o procedimento for realizado
no período neonatal. Nas culturas em que a circuncisão não é
realizada sob condições assépticas, as desvantagens são ainda mais
graves. Eles incluem risco elevado de infecção e o perigo consequente
de perder o pênis ou mesmo de morte. Essas desvantagens, sugiro,
são injustamente discriminatórias, além do erro mais básico de tratar
alguém assim.
Já encontramos algumas maneiras de negar isso e achamos
que elas são insatisfatórias. Primeiro, não se pode negar, no caso da
circuncisão infantil, que o menino não sente dor. A evidência científica
simplesmente não suporta isso. A fortiori não se pode negar que
meninos mais velhos sentem dor. Nem se pode justificar a imposição
desta dor severa, alegando que os meninos são mais capazes de
suportar a dor. Mesmo que alguém seja mais capaz de suportar a dor,
isso não significa que ela tenha o direito de infligir dor, especialmente
dor severa, quando alguém poderia facilmente evitar fazê-lo.
A prática de circuncidar meninos sem anestesia fica em
contraste, observei no Capítulo 2, com a proibição total de cortar os
genitais das meninas. Argumentei que alguém poderia
consistentemente permitir a circuncisão masculina enquanto proibia
o corte genital feminino, como é tipicamente praticado. Isso ocorre
porque o último é geralmente um procedimento muito mais radical.
No entanto, o mesmo não pode ser dito das formas mais leves de
corte genital feminino, que envolvem apenas a extração de sangue
sem a remoção de qualquer tecido genital. Sugeri no Capítulo 2 que
não é coerente proibir isso, como fazem algumas sociedades
 212

ocidentais, ao mesmo tempo que permite o procedimento mais

radical e doloroso de remover o prepúcio masculino.
Vou agora considerar um argumento avançado por algumas
feministas que procura mostrar que não há inconsistência aqui. Elas
desejam dizer que, mesmo que a circuncisão masculina seja
permissível, nenhuma forma de corte genital feminino é. De acordo
com esse argumento, os significados culturais dos cortes genitais
masculinos e femininos são muito diferentes. A circuncisão masculina,
afirma o argumento, é afirmação de um homem. Nas culturas
relevantes, é um distintivo de honra – um símbolo positivo. Por outro
lado, diz-se, o corte genital feminino é humilhante para as mulheres.
É um mecanismo para controlar sua sexualidade. Ao extirpar o clitóris,
diz-se, uma fonte importante de prazer sexual é removida. Ao
infibular uma menina – costurando o que resta dos lábios maiores –
a infidelidade é evitada.
O problema com esse argumento é que, mesmo que se pense
que essas formas mais radicais de corte genital feminino tratam as
mulheres como objetos sexuais a serem controlados por seus
maridos, é difícil ver como isso também pode ser verdade para as
formas mais brandas de corte genital feminino. Isto é assim por
algumas razões.
Primeiro, enquanto a remoção do clitóris, um órgão de prazer
sexual, ou a costura da vulva (remanescente da excisada), pode muito
plausivelmente ser considerada como controladora da sexualidade
feminina, o mesmo não pode simplesmente ser dito de simplesmente
cortar o prepúcio do clitóris. Em segundo lugar, mesmo que alguém
faça mais do que cortar o prepúcio do clitóris, mas, na verdade, o
exceda, seria necessário evidenciar que isso diminui o prazer sexual, e
não tenho conhecimento de nenhuma evidência desse tipo. Terceiro,
mesmo se houvesse tal evidência, a remoção do prepúcio clitoridiano
só poderia ser distinguida da circuncisão masculina se a remoção do
prepúcio masculino não tivesse um efeito similar. 80 É difícil ver como
a redução do prazer sexual feminino, mas não masculino, pode ser
considerada errada. Por fim, é implausível pensar que as formas mais
brandas de corte genital feminino estejam maculadas pela associação
 213

com as formas mais severas. Isso ocorre porque o significado das

práticas culturais pode e muda, e, portanto, não se pode presumir
que, como a prática cultural o estava degradando, especialmente na
forma modificada, permanece assim. Afirmar que o corte genital
feminino é humilhante, mas a circuncisão masculina não é,
independentemente de quão leve ou severa cada prática é e
independentemente do significado que realmente está ligado a ela
em um determinado momento, é tratar a afirmação como um dogma
e não como algo testável.

Educação
No Capítulo 2, mostrei que os homens sofrem uma
desvantagem educacional significativa. Os meninos abandonam a
escola em taxas mais altas do que as meninas, menos homens jovens
que as mulheres vão para instituições terciárias de educação e menos
homens do que mulheres ganham diplomas.
Ao contrário de muitos outros casos de desvantagem
masculina que discuti e ainda discutirei, é difícil provar que as
desvantagens masculinas no campo educacional são o resultado da
discriminação. Isso ocorre porque existem outras causas possíveis
dessas desvantagens específicas. Por exemplo, pode ser que homens
e mulheres não tenham as mesmas distribuições de habilidade.
Alguns sugeriram que há maior variação na distribuição de talentos
masculinos, com o resultado de que há mais homens nos extremos
da capacidade cognitiva. Usando uma frase memorável, Helena
Cronin sugere que há mais “Imbecis e Nobels8” masculinos. 81 Poderia
ser, portanto, que mais homens do que mulheres não têm capacidade
cognitiva para ter sucesso educacional, o que explicaria por que os
homens abandonam a maior taxa e, na ausência de discriminação
contra mulheres, por que os homens ganham menos diplomas.
Isso não exclui a possibilidade de fatores sociais também
estarem desempenhando um papel. Talvez os rapazes em dificuldade
não sejam encorajados tanto quanto as meninas em dificuldade.

8
No original, rima: Dumbbells and Nobels.
 214

Talvez eles sejam tratados com mais severidade. Talvez as pessoas se

importem menos quando desistem. Eu ficaria surpreso se os papéis
sexuais não tivessem papel algum, mas é notoriamente difícil
demonstrar que parcela, se há alguma, atitudes e práticas
discriminatórias desempenham.
Por essa razão, pretendo fazer apenas um ponto limitado,
porém importante, sobre se a desvantagem educacional masculina é
produto da discriminação. Algumas feministas saltam do fato da
desvantagem feminina para a conclusão de que as mulheres estão
sendo discriminadas. No entanto, o primeiro não implica o segundo.
Às vezes, há explicações alternativas.
Considere o seguinte caso. Como vimos no Capítulo 2,
enquanto os meninos estão em desvantagem de outras maneiras, eles
tendem a se sair melhor em testes de ciências e matemática. Algumas
feministas assumiram que isso deve ser o produto da discriminação.
Eles notaram que, enquanto os meninos se saem melhor nos testes
padronizados nesses assuntos, as meninas se saem melhor do que os
meninos nas avaliações de classe. Assim, foi sugerido que o diferencial
é explicado pelo viés de gênero nos testes padronizados. Essa é uma
explicação possível, mas não podemos supor que seja a correta. Pode
facilmente acontecer que as meninas sejam favorecidas nas avaliações
de classe e que, quando chegam a fazer testes mais justos e
padronizados, esse viés seja eliminado.
Existem algumas razões para pensar que o problema não está
em um viés de gênero nos testes padronizados. Christina Hoff
Sommers argumentou que, como as meninas taiwanesas e coreanas
pontuam muito mais que os meninos americanos nos mesmos testes
padronizados, parece que a explicação tendenciosa quanto ao gênero
dos testes padronizados não é totalmente satisfatória. 82 Além disso,
a maior taxa de abandono escolar em meninos pode explicar
parcialmente o melhor desempenho médio dos meninos em testes
padronizados. Os meninos academicamente mais fracos tendem a
não escrever. 83
Vemos, portanto, que não se pode chegar à conclusão de que
existe discriminação educacional (seja contra meninas ou contra
 215

meninos). Para mostrar que há discriminação, é necessário

demonstrar que a desvantagem é um produto de pessoas sendo
tratadas de maneira diferente sem uma boa causa. Se as feministas
reconhecerem isso, algumas delas podem precisar retirar algumas
queixas sobre discriminação contra as mulheres. 84 E se elas não o
reconhecem, então elas podem ser forçadas a dizer que os homens
(em algumas partes do mundo hoje) também estão sendo
discriminados apenas porque eles sofrem mais desvantagens
educacionais.
A discriminação nem sempre é óbvia. Às vezes é sutil. Às vezes,
está oculta em fenômenos sistêmicos e estruturais que a camuflam.
Assim, minha alegação não é que, se não pudermos provar a
discriminação, ela não existe. Em vez disso, minha afirmação é mais
modesta. Precisamos distinguir entre os casos em que há evidência
clara de discriminação e os casos que são mais complicados e menos
claros. Pode haver discriminação nos últimos casos, mas supor que
existe discriminação e proclamá-la sem qualificação é exceder o que
a evidência nos permite dizer. Podemos especular e hipotetizar, mas
precisamos ter claro que é isso que estamos fazendo.
É difícil saber o que fazer nos casos em que não está claro se
existe discriminação. Se houver discriminação, queremos fazer algo a
respeito, mas se não houver, então, a tentativa de corrigir a
discriminação inexistente por meio de um programa de ação
afirmativa que favoreça algumas pessoas com base em seu sexo pode
realmente aumentar a injustiça. Isso não significa sugerir que outros
meios possam não ser empregados para compensar a desvantagem.
Esses são assuntos complicados, aos quais retornarei no Capítulo 6.

Família e Outros Relacionamentos

Das desvantagens que os homens sofrem na família e em
outros relacionamentos, alguns são claramente produtos da
discriminação, enquanto outros são menos claros ou menos
exclusivos. Quando as leis visam homossexuais masculinos, mas não
lésbicas, existe uma clara discriminação. Quando os homossexuais
 216

masculinos são mais propensos a serem vítimas de crimes de ódio do

que lésbicas, isso também é produto de discriminação. Homossexuais
masculinos estão sendo alvos. Obviamente, eles estão sendo alvo, em
parte, com base em sua orientação sexual, mas, como as lésbicas não
são alvejadas no mesmo nível, os homossexuais masculinos também
são alvos de seu sexo. As feministas frequentemente notam que a
discriminação com base em sexo, classe e raça pode interagir. Não há
razão para pensar que a discriminação com base no sexo e na
discriminação com base na orientação sexual também não interaja,
ou que a discriminação com base no sexo não pode interagir com
outra discriminação com base em outros atributos se o sexo em
questão é do sexo masculino.
A custódia dos filhos após o divórcio é mais complicada do
que o caso da discriminação contra os homossexuais masculinos.
Quando os homens procuram a guarda de seus filhos, eles são menos
propensos do que as mulheres a obter a custódia. É difícil provar que
isso é produto de discriminação sem olhar para as decisões de
custódia individual e compará-las. É possível, afinal, que menos
homens sejam adequados para cuidar de crianças do que suas ex-
esposas e que os tribunais estão apropriadamente concedendo a
custódia com base nos melhores interesses das crianças. 85 Embora
isso seja possível, também é extremamente improvável que isso
explique o total diferencial nas taxas de sucesso da custódia entre
homens e mulheres. 86 Além disso, dados os estereótipos de mulheres
como cuidadoras de crianças e homens como sendo menos
cuidadosos e carinhosos, é muito provável que isso desempenhe pelo
menos alguma parte, talvez até uma parte substancial, nas decisões
de custódia tomadas pelo tribunal. Mas é discriminação decidir com
base no sexo de uma pessoa se ele ou ela seria um pai pior ou melhor.
Além disso, é claramente injusto reter a custódia de um homem se ele
seria um pai melhor para a custódia do que sua ex-esposa.
As questões são mais obscuras quando os pais não solicitam a
custódia. É fácil atribuir tais casos a uma escolha por parte dos pais e,
assim, negar que esse componente da disparidade de custódia seja
produto de discriminação. No entanto, se alguém fizer esse
 217

movimento, terá que atribuir também muitas desvantagens femininas

à escolha. Discutirei esse assunto mais adiante no Capítulo 6. Por ora,
observo que as escolhas (tanto de homens quanto de mulheres)
podem ser feitas em contextos discriminatórios. Assim, se os pais
sabem que têm muito pouca chance de ganhar a custódia, podem
estar menos inclinados a tentar. 87 Há algumas evidências de que isso
é exatamente o que acontece. 88 As escolhas também podem ser feitas
sob a influência de papéis e estereótipos de gênero. Por exemplo, se
os pais são suscetíveis a estereótipos e papéis de gênero, eles podem
se submeter às ex-esposas na questão da custódia e, portanto, nem
mesmo pensar em buscar a custódia. Onde as escolhas são feitas em
contextos discriminatórios ou são influenciadas por ideias
preconceituosas, então a discriminação tem desempenhado um
papel, mesmo que mais indireto.
Considere em seguida os assuntos relativos à paternidade. Já
indiquei no Capítulo 2 que a desvantagem básica de um homem de
ter menos certeza do que uma mulher sobre se uma criança é sua é
algo que não poderia ser evitado até que o teste de paternidade
confiável se tornasse uma possibilidade e, portanto, não fosse um
produto de discriminação. Hoje, o teste de paternidade é possível,
mas notei que muitas vezes pode ser difícil para um homem em um
relacionamento com uma mulher fazer uso das tecnologias que
confirmariam a paternidade de uma criança ou mostrariam que ele
não é o pai genético. Mais uma vez, pode-se dizer que o fracasso de
um homem em tirar vantagem de tecnologias que eliminariam sua
desvantagem são os produtos da escolha. Isso pode ser verdade, mas
as escolhas podem ser limitadas. Se um homem pedir um teste de
paternidade quando não tiver provas para suspeitar, ele caluniaria sua
esposa e poderia muito bem prejudicar o relacionamento. Suspeitas
masculinas generalizadas e exigências de testes de paternidade
seriam uma afronta às mulheres. Diante disso, devemos perceber que
existem restrições aos homens para garantir os testes de paternidade.
A questão não é que isso torne a incerteza sobre a paternidade
discriminatória. Em vez disso, o ponto é que, dada a incerteza
masculina e as restrições para superá-la, a exploração da incerteza
seria discriminatória. Se essa discriminação é injusta depende das
 218

circunstâncias. Se, por exemplo, uma mulher fosse estuprada e revelar

isso ao marido, com a implicação de que a criança pode não ser dele,
levaria o marido a espancá-la, então parece justo que ela não faça a
revelação. Em outras circunstâncias, onde a esposa tem um caso e,
em seguida, faz seu marido dedicado e inocente cuidar do filho que
não era seu, ela o trata injustamente.
A lei também discrimina os homens como consequência da
incerteza da paternidade. Vimos como a lei dos Estados Unidos tem
um padrão diferente para tratar os filhos de um cidadão norte-
americano do sexo masculino e um estrangeiro em comparação com
os filhos de uma cidadã americana e estrangeira. Este é um tipo
estranho de discriminação sexual, porque não faz diferença se os
filhos são do sexo masculino ou feminino e, portanto, os encargos ou
benefícios podem ser experimentados por ambos os filhos do sexo
masculino e feminino. A discriminação sexual é contra uma vítima
secundária – o pai da prole. A lei dos Estados Unidos discrimina os
cidadãos do sexo masculino ao negar sua cidadania automática aos
filhos. A lei tinha uma lógica mais convincente antes do advento dos
testes de paternidade confiáveis e, portanto, a discriminação pode
não ter sido errada no passado. Contudo, agora que testes de
paternidade confiáveis estão disponíveis, a discriminação da lei
tornou-se irracional e, portanto, equivocada.
A lei também discrimina injustamente a atribuição de
responsabilidades paternas. Observei no Capítulo 2 que, embora uma
mulher (consciente e minimamente competente) não possa gestar e
gerar um filho sem saber que se tornou uma mãe genética ou
gestacional, um homem pode não saber que se tornou pai genético.
Isso pode acontecer depois de um breve encontro sexual em que a
mulher não informa o homem de que ficou grávida. Mesmo quando
uma mulher diz a um homem que ela está carregando seu filho, ele
normalmente não tem a opção, nesse estágio, de decidir se tornará
pai. A mulher, no entanto, muitas vezes mantém a escolha. Por
exemplo, quando o aborto é legal ou pelo menos disponível, as
mulheres podem ou ainda podem optar por se tornar mães.
Alternativamente, a mulher poderia colocar a criança para adoção. O
 219

resultado disso é que, enquanto um homem e uma mulher podem

escolher entre fazer sexo, uma vez que a mulher está grávida, ela tem
escolhas que o pai do feto não tem.
Não estou sugerindo que isso seja injustamente
discriminatório. Exigir que uma mulher obtenha o consentimento de
seu parceiro para um aborto ou para forçar um aborto se o parceiro
não quiser se tornar pai é impor um fardo muito grande para ela.
Temos que reconhecer que as diferenças biológicas são relevantes
aqui. Entretanto, a lei pode às vezes ser erroneamente discriminatória
quando impõe responsabilidades paternas a homens que
explicitamente não querem se tornar pais ou que nem sabem que se
tornaram pais. Em outras palavras, parece razoável dizer que,
enquanto uma mulher tem o direito de escolher se deve ou não levar
um feto a termo, esse direito nem sempre deve impor deveres
paternos ao pai genético. Ela pode decidir se tornar mãe e assumir os
deveres maternos. Se o pai não pode decidir se ele vai se tornar um
pai genético, ele deve, em algumas circunstâncias, preservar o direito
de decidir se vai ou não assumir os deveres paternos. 89
Algumas feministas não concordam com isso. Elas querem que
a mulher decida se vai se tornar mãe e também decidir se o pai
genético adquirirá responsabilidades paternas, como apoio
financeiro. Eu concordo que essa visão é defensável em algumas
circunstâncias. No entanto, existem outras situações em que isso
parece manifestamente injusto. 90
Considere, por exemplo, gravidezes que resultam de estupro
estatutário de um menor masculino (ou uma ofensa que se aproxima
disso). Os tribunais, pelo menos nos Estados Unidos,
responsabilizaram os meninos menores pelo sustento dos filhos,
mesmo que eles se tornassem pais por meio de estupro ou agressão
sexual por uma mulher mais velha. 91
Ou considere casos do que Donald Hubin chama de
"espermatozoides roubados" – em que uma mulher obtém
espermatozoides de um homem enquanto ele está inconsciente ou
sob falsos pretextos, e o faz com o propósito de conceber um filho
sem seu conhecimento ou consentimento. 92 Em um caso, um homem
 220

desmaiou bêbado. Uma mulher, que disse que cuidaria dele, parece
tê-lo despido parcialmente e copulado com ele sem sua consciência.
Ela ficou grávida como resultado e, em seguida, processou-o por
pensão alimentícia. O tribunal decidiu que ele era responsável por tal
apoio. 93 Embora este seja um caso de esperma roubado, também é
um caso de estupro, porque o homem não deu consentimento para
a relação sexual. É difícil imaginar um caso análogo em que um
homem estuprou uma mulher intoxicada e, depois de ter ganho a
custódia da resultante criança, processa com sucesso a mulher por
pensão alimentícia à criança.
Um caso mais claro de esperma roubado, descomplicado pelo
espectro do estupro, é o de uma mulher que se ofereceu para fazer
sexo oral num homem se ele usasse um preservativo. Ela então parece
ter se inseminado com o conteúdo do preservativo. O pai genético da
criança resultante foi então processado para pagar pensão alimentícia
à criança. O tribunal julgou a favor da requerente. 94
Tem sido argumentado que enquanto o pai é uma vítima em
cada um desses casos, a prole é ainda mais vulnerável e é por isso que
o pai deve ser responsável pelo sustento da criança. Esse argumento
não tem força quando a mãe pode fornecer todo o apoio financeiro
necessário. Em tais casos, o bebê pode ser apoiado sem as
contribuições da vítima de estupro ou esperma roubado. É, portanto,
injusto exigir que as vítimas do sexo masculino aliviem os agressores
do sexo feminino das dívidas que esses agressores poderiam pagar
sem ajuda.
Mas e em casos em que a mãe é incapaz de fornecer todos os
recursos financeiros necessários? Aqui o raciocínio dos tribunais é
mais convincente. Mesmo que seja injusto forçar um pai involuntário
a pagar pensão à criança, seria indiscutivelmente injusto negar a uma
criança inocente o apoio necessário. Uma opinião judicial divergente
em um dos casos mencionados recomendou sabiamente que o pai
deveria ser obrigado a “sustentar a criança apenas na medida em que
a capacidade de ganho da mãe fosse insuficiente para sustentar a
criança”. 95 Isto é, em vez de exigir que ele pagasse metade dos custos,
 221

ele deveria ser obrigado apenas a pagar a diferença entre o que a mãe
poderia ganhar e o que a criança precisava para apoio. 96
Deve-se notar, no entanto, que se alguém pensa que a pensão
alimentícia deve ser paga em tais casos, então deve-se fazer uma
afirmação paralela sobre, por exemplo, garotas que têm filhos como
resultado de estupro estatutário. Se aqueles homens com quem elas
concordam em fazer sexo não puderem fornecer todo o apoio
financeiro necessário, então as meninas que tiveram filhos devem, de
acordo com esse argumento, ser responsabilizadas pelo restante. Se
essa conclusão for rejeitada, a paralela sobre vítimas masculinas de
estupro deve também ser rejeitada.
Não é apenas através do aborto que as mulheres são capazes
de evitar assumir responsabilidades parentais. Quando a criança
nasce, a mãe pode colocar a criança para adoção. Se a criança é
adotada, 97 ela pode absolver-se das responsabilidades parentais. Se,
por outro lado, ela quiser manter o bebê, o pai da criança não pode
evitar suas responsabilidades legais de, pelo menos, prover
financeiramente a criança.
Os benefícios diferenciais de licença-maternidade e
paternidade discriminam injustamente os pais? Alguns conservadores
e algumas feministas negarão que sim, ainda que por razões
diferentes. Os conservadores do papel de gênero argumentarão que
as mães são mais importantes para os bebês e, portanto, que as
garantias de licença-maternidade podem exceder os benefícios da
licença de paternidade. Essa reivindicação pode ser preenchida de
maneiras diferentes. Uma é que, como são mães que amamentam, é
mais importante que elas tenham folga do trabalho para amamentar
seus bebês. Uma afirmação ainda menos defensável apelaria não para
a biologia feminina, mas para o papel materno de educadora de
crianças pequenas. As feministas se oporiam corretamente a ambas
as versões desse argumento conservador. Subjacente às suas
objeções estaria a rejeição da ideia de que são as mães que devem
ter a responsabilidade primária de cuidar dos bebês. Os pais, elas
diriam, deveriam compartilhar essa responsabilidade. Não há motivo
para que a parte que gesta a criança também cuide dela depois de
 222

nascer. Embora as gestantes humanas também sejam lactantes, as

mães que amamentam poderiam, por exemplo, expelir o leite, que
depois seria colocado na mamadeira para seus bebês, enquanto estão
no trabalho.
Esses tipos de respostas sugerem que as feministas devem ser
amigáveis para igualar os benefícios da licença-maternidade e da
licença-paternidade. Pelo menos, isso perturbaria a presunção de que
são as mães que devem tirar uma folga do trabalho para cuidar dos
bebês. Dito isso, algumas feministas ainda podem negar que os pais
são vítimas de discriminação injusta quando não há paridade entre os
benefícios da licença-maternidade e da licença-paternidade. Em
defesa disso, elas poderiam argumentar que, como o diferencial da
licença resulta em que as mães carregam a maior carga de cuidado
infantil, elas são mais vítimas de discriminação injusta do que os pais.
Eu acho que há mérito neste argumento, mas eu nego que ele capte
todo o cenário. É verdade que os subsídios diferenciais de licença
parental resultarão em mais mães do que os pais sendo pressionados
a tirar licença parental. No entanto, concentrar-se apenas nisso ignora
os pais que desejam ou precisam cuidar de seus bebês ou
compartilhar igualmente desse cuidado. São negados os mesmos
benefícios garantidos às mães. Mesmo que tais pais sejam minoria,
não deixa de ser injusto para eles.

Privacidade Corporal
Vimos no Capítulo 2 evidências de que os homens são
prejudicados de maneiras significativas pelo menor respeito pela sua
privacidade corporal do que as mulheres. Por exemplo, vimos que os
tribunais nos Estados Unidos deram muito mais peso aos interesses
das mulheres presas por não serem revistadas ou vistas nuas pelos
guardas do sexo masculino do que pelos interesses dos presos do
sexo masculino em não serem revistadas ou vistos nus pelas mulheres
guardas. Diretrizes internacionais sobre os padrões mínimos para o
tratamento de prisioneiros proíbem prisioneiros do sexo feminino de
serem supervisionadas por guardas do sexo masculino, mas silenciam
sobre prisioneiros do sexo masculino sob guarda feminina. Vimos que
 223

a privacidade dos recrutas do sexo masculino era invadida de

maneiras que seriam inimagináveis se fossem mulheres. E vimos que
os banheiros públicos masculinos são estruturados para dar aos
homens urinando menos privacidade do que para as mulheres
urinando.
É claro que homens e mulheres estão sendo tratados de forma
diferente. Essas diferenças podem ser justificadas objetivamente? Em
outras palavras, as desvantagens que os homens experimentam em
relação à privacidade corporal são o produto da discriminação injusta
ou podem ser explicadas de outras maneiras?
Na maioria das vezes, o tratamento discrepante de homens e
mulheres nessa área nem é percebido. Quando este é o caso,
nenhuma tentativa é feita para defendê-los. No entanto, alguns (mas
não todos) dos tribunais que decidiram sobre a questão da supervisão
penitenciária de gênero cruzado tentaram argumentar que não há
inconsistência. Apenas alguns desses argumentos poderiam ser
empregados com referência a outros contextos nos quais a
privacidade masculina parece ser menos respeitada. Vou considerar
os vários argumentos e suas possíveis aplicações. Ao fazê-lo,
mostrarei que todos eles falham. De fato, os argumentos dos tribunais
parecem ser racionalizações de um preconceito antecedente sobre a
importância variável da privacidade corporal feminina e masculina.
Meu objetivo não é conduzir uma análise jurídica – para
determinar quais tribunais forneceram a interpretação legal correta.
Ao contrário dos tribunais, não estou interessado em saber se seu
raciocínio é legalmente correto. Mesmo quando os juízes interpretam
com precisão a Constituição e a legislação e seguem precedentes,
seus argumentos mostram apenas o que a lei diz. Não nos diz se a lei
deveria ser assim. Assim, é possível que os homens tenham uma
reivindicação legal mais fraca de privacidade do que as mulheres. No
entanto, isso não tem mais peso do que o fato de que as mulheres
não tinham direito legal de votar antes de serem emancipadas. Em
vez disso, estou interessado em saber se existe uma moral, em vez de
uma justificativa legal para o tratamento diferenciado de homens e
mulheres. Meu objetivo, ao examinar os argumentos dos tribunais, é
 224

determinar se eles poderiam ser usados para mostrar que há uma

justificativa moral para o tratamento diferente.

“As mulheres têm um interesse maior na privacidade do

corpo do que os homens”
Não é de surpreender que algumas pessoas tenham tentado
defender o tratamento diferente argumentando que as mulheres têm
um interesse maior do que os homens na privacidade do corpo. Esse
argumento tem aplicação em todos os contextos que mencionei, mas
foi discutido explicitamente no contexto da supervisão penitenciária
com cruzamento de gênero. Por exemplo, em Jordânia v. Gardner, o
Tribunal de Apelações, seguindo o Tribunal Distrital, declarou que “as
diferenças físicas, emocionais e psicológicas entre homens e mulheres
podem 'bem provocar a mulheres, e especialmente mulheres
abusadas sexualmente e fisicamente, a reagir de forma diferente a
[revistas discretas] [...] do que os presos masculinos sujeitos a revistas
semelhantes por mulheres”. 98
Esse argumento sofre de uma série de problemas que já
deveriam ser familiares. No início, não parece suficiente, ao justificar
invasões bastante sérias da privacidade de um homem, afirmar que
as mulheres "podem muito bem" ser mais adversamente afetadas por
tais invasões. Especulação não é suficiente. Exige provas. Nem
podemos tomar as reações externas de homens e mulheres como
evidência decisiva do efeito real sobre eles. Isso porque sabemos que
os homens são encorajados a exibir 98 maior dureza e ser sexualmente
menos reticentes. Há, portanto, pressões sobre os machos para que
não revelem como se sentem em relação às invasões de sua
privacidade corporal. É notável que, apesar disso, muitos homens
tenham feito queixas. No entanto, quando os homens se queixam, os
tribunais têm menos probabilidade de levá-los a sério, alegando em
um caso que os “internos não haviam mostrado evidência suficiente
de dor”. 99 Parece que, a menos que os homens mostrem sua dor da
maneira como as mulheres, suas reclamações legais de que estão
sofrendo um sofrimento psicológico extremo simplesmente não são
levadas a sério – e, mesmo assim, podem não ser.
 225

No entanto, vamos supor, para fins de argumentação, que as

mulheres seriam mais adversamente afetadas por revistas e
observações de gênero cruzado enquanto estiverem nuas. Isso é uma
generalização. Mesmo que mais mulheres do que homens sejam
especialmente afetadas, haverá alguns homens que serão mais
afetados do que algumas mulheres. De fato, há boas razões para
pensar que pelo menos alguns dos homens que trazem esses casos
se enquadram nessa categoria. Agora, talvez seja sugerido que os
tribunais considerem razoável tratar homens e mulheres com base em
generalizações sobre cada sexo. No entanto, é claro que eles acham
isso razoável apenas quando redundam em vantagem feminina ou
desvantagem masculina. Quando as mulheres são prejudicadas por
generalizações sobre seu sexo, os tribunais são explícitos em rejeitar
esse raciocínio. Por exemplo, ao considerar um processo de igualdade
de oportunidades para as mulheres guardas em que elas buscavam
acesso a uma gama mais ampla de posições, a Corte em Griffin versus
Departamento de Correções de Michigan afirmou que “uma mulher
deve ser avaliada e tratada por um empregador com base em suas
qualificações individuais e não com base em qualquer suposição
sobre as características e qualificações das mulheres como um grupo”.
100

O precedente também é relevante para considerar os

prisioneiros que foram vítimas de abuso sexual. É totalmente plausível
que eles possam ser mais adversamente afetados por revistas com
apalpamento e revistas com nudez. E pode ser que haja
desproporcionalmente mais vítimas de abuso sexual entre as
mulheres prisioneiras do que entre a população feminina em geral. O
mesmo poderia acontecer com os machos. Homens presos podem
ser desproporcionalmente vítimas de abuso sexual (se não antes de
serem presos, desde que foram encarcerados).
Agora, é verdade que mais vítimas femininas do que
masculinas de abuso sexual são abusadas por pessoas do sexo oposto
(embora o diferencial, como vimos no Capítulo 2, não seja tão grande
quanto comumente se pensa). No entanto, isso não significa que
todas as mulheres devam ser tratadas com base em como um
 226

subconjunto seria afetado. Além disso, é curioso que os tribunais não

se preocupem absolutamente com os possíveis efeitos das revistas
com nudez e revistas em cavidades corporais por parte de guardas
masculinos sobre os prisioneiros do sexo masculino que foram vítimas
de abuso sexual homossexual. Essas revistas às vezes são uma
necessidade de segurança, mas provavelmente não com a mesma
frequência com que são realmente executadas. Além disso, o modo
como elas são conduzidas pode ser mais ou menos sensível a
prisioneiros do sexo masculino, especialmente aqueles que são
vítimas de agressão sexual, no entanto, os tribunais têm sido bastante
arrogantes na defesa do exercício dessas revistas à vista de outros
prisioneiros, por exemplo. 101 Também não podemos supor que os
efeitos exacerbados de revistas invasivas em vítimas masculinas de
agressão homossexual estejam presentes apenas quando o guarda
que realiza a busca é do sexo masculino. O tribunal nunca considera
a possibilidade de que vítimas masculinas de agressão homossexual,
tendo sido “feminizadas” por agressores do sexo masculino, possam
se sentir ainda piores por passarem por um tratamento comparável
por uma mulher. É uma questão em aberto se existe algum efeito, mas
a falha em considerar a possibilidade está em forte contraste com a
sensibilidade que os tribunais demonstram às vítimas femininas de
agressão sexual.
Mesmo se assumirmos que (a) as mulheres são mais
adversamente afetadas por serem revistas e vistas nuas pelos guardas
do sexo oposto; e (b) que é apropriado tratar homens e mulheres com
base em generalizações sobre seu sexo, ainda assim não se segue que
as invasões de privacidade sejam permissíveis para prisioneiros do
sexo masculino, mas não para prisioneiras do sexo feminino. Pode ser
insuficientemente mau para as mulheres prisioneiras justificarem a
decisão a seu favor, mesmo que isso seja pior para elas do que para
os presos do sexo masculino. Alternativamente, e mais
plausivelmente, poderia ser suficientemente mau para os presos do
sexo masculino justificarem a decisão a seu favor, mesmo que não
fosse tão ruim quanto para as prisioneiras do sexo feminino.
 227

“As condições são diferentes”

As justificativas que os tribunais forneceram para seus
julgamentos sobre a privacidade física de prisioneiros homens e
mulheres e o emprego de igualdade de oportunidades para os
guardas masculinos e femininos geralmente apelam para as
especificidades do caso em questão. Isso serve para explicar por que
os tribunais atingiram os julgamentos específicos que fizeram. A
alegação implícita é que o caso em questão difere de outros casos
(onde os prisioneiros ou guardas são de sexo diferente) e, portanto,
inconsistências aparentes não são reais. Em raras ocasiões, os
tribunais tentaram explicitamente explicar essas aparentes
inconsistências. Quando olhamos para os argumentos particulares
que foram avançados, no entanto, vemos que eles são inadequados.
Eles parecem ser racionalizações, em vez de raciocínio sem
preconceitos.
Dois casos são muito raramente, ou nunca, iguais em todos os
aspectos relevantes. Julgamentos devem ser feitos em toda a
constelação de fatos em um determinado caso. Assim, mostrar que
dois casos com uma variável comum foram decididos de duas
maneiras diferentes deixa aberta a possibilidade de que outras
variáveis nos casos respondam pela diferença. No entanto, uma
tendência surge quando examinamos cada uma das variáveis que os
tribunais declararam ser relevantes em suas decisões.
Uma variável que os tribunais citaram como relevante em
julgamentos em relação a revistas com nudez de gênero totalmente
vestidas é o grau de intrusão na privacidade do corpo que a revista
incorre. Assim, ao justificar sua conclusão contra presos do sexo
masculino que objetam a tais revistas, a corte em Smith vs. Fairman
citou o fato de que a área genital foi excluída nas buscas sob revisão.
102
No entanto, em outros casos, quando as guardas realizavam
revistas indiretas que incluíam a região da virilha, os tribunais ainda
julgavam os presos do sexo masculino. 103 E quando as buscas
masculinas de presas femininas incluíam a região da virilha, a corte
decidiu em favor das detentas. 104 Agora, é verdade que, em um dos
casos envolvendo demandantes do sexo masculino, o toque na virilha
 228

e áreas anais foi considerado pelo tribunal como sendo apenas “breve
e incidental”, enquanto, no caso das demandantes do sexo feminino,
a busca era mais intrusiva do que isso. No entanto, em outro caso
envolvendo demandantes do sexo masculino, o tribunal não faz
menção de quanto contato foi feito com a região da virilha. Isso deixa
a pessoa se perguntando se o maior contato com a genitália feminina
(através das roupas) foi destacado, mas o contato similar com a
genitália masculina foi simplesmente encoberto. No mínimo, alguém
se pergunta por que o grau específico de contato com a genitália
masculina não foi levado em conta ou não foi considerado digno de
menção.
As inconsistências tornam-se mais claras se passarmos de
revistas com apalpamento para revistas com nudez e presos sendo
vistos nus pelos guardas do sexo oposto. Muitas vezes, os tribunais
nem sequer são solicitados a julgar as revistas com nudez de detentas
por homens, porque a política da prisão já a impede. 105 E, às vezes,
as prisões já dispõem de mecanismos para proteger as prisioneiras do
sexo feminino de serem vistas nus pelos guardas homens. 106 Assim,
quando os tribunais descobrem que presos do sexo masculino são
vistos nus por seguranças do sexo feminino, eles consideram isso
aceitável porque é pouco frequente e casual, feito à distância, ou
apenas através de imagens supostamente indistintas em um monitor,
107
os presos já estão sendo discriminados, mesmo que não pelos
tribunais sozinho. E onde os tribunais foram solicitados a se
pronunciar sobre políticas penitenciárias que não protegem os
internos do sexo feminino dessa forma (ou não o fazem tanto quanto
poderiam), eles tendem a impor proteções à privacidade das
mulheres presas. 108
No entanto, acontece que, se os machos estão sendo vistos
com pouca frequência, casualmente, à distância ou através de
monitores indistintos, na verdade não faz diferença se os tribunais
decidem a seu favor. Mesmo quando os presos do sexo masculino
são (regularmente) revistados ou a cavidade corporal é revistada por
mulheres guardas, os tribunais decidiram contra os presos do sexo
masculino. 109
 229

Assim, as mulheres presas são protegidas até da observação

incidental e breve dos guardas enquanto estão nuas, enquanto os
tribunais recusaram-se a proteger os presos do sexo masculino de
serem submetidos a buscas regulares com nudez e cavidades
corporais por mulheres guardas.
Ao justificar a prática de mulheres guardas revistando
prisioneiros do sexo masculino, os tribunais referiram-se ao
profissionalismo das guardas femininas. 110 O profissionalismo dos
guardas masculinos é raramente mencionado, mas quando é, é
apenas para dizer que é insuficiente para justificar uma revista de uma
mulher prisioneira (mesmo que ela esteja completamente vestida). 111
Nem a conduta distintamente não profissional das guardas
femininas leva os tribunais a julgar a favor dos presos do sexo
masculino. Keith Somers processou as guardas femininas que, em
violação da política da prisão, realizaram regularmente revistas visuais
nele. Ele alegou que durante essas revistas e quando elas o
monitoravam enquanto ele tomava banho, elas apontaram para ele e
fizeram piadas entre si. 112 Um magistrado e depois o Tribunal Distrital
negaram aos guardas a imunidade do processo. As guardas
recorreram desta decisão e o Tribunal de Apelações reverteu o
julgamento. Isto é, decidiu em favor das mulheres guardas e contra o
prisioneiro do sexo masculino. Esta decisão não se baseou numa
conclusão alternativa dos fatos, que não parecem estar em causa, mas
sim numa questão de direito. A Corte de Apelações interpretou a
questão de forma restrita – se “na época da suposta conduta, um
preso masculino tivesse estabelecido claramente os direitos da
Quarta ou Oitava Emenda de estar livre de revistas visuais de
cavidades corporais rotineiras e visualização de chuveiro por guardas
femininas”. 112 O Tribunal concluiu que não.
Isso é estranho. O direito da Quarta Emenda protege contra
“revistas não razoáveis”. É difícil ver como uma revista proibida pela
política penitenciária poderia ser considerada uma busca razoável,
especialmente considerando que a política que proíbe as guardas de
realizar buscas visuais de cavidades corporais em prisioneiros do sexo
masculino é uma política razoável. A oitava emenda protege contra a
 230

punição cruel e incomum. Os tribunais constataram regularmente que

as detentas femininas têm uma oitava emenda contra invasões muito
menores. Parece, portanto, discriminatório negar proteção aos
machos contra invasões muito mais severas. A Corte estava ciente
disso e assim tentou explicitamente mostrar que, ao contrário das
aparências, não havia inconsistência real. No entanto, os argumentos
levantados para esse fim são aqueles que eu considerei acima e
rejeitei. 114
Outra maneira pela qual os tribunais dos Estados Unidos
tentaram justificar os julgamentos que fazem em casos particulares é
apelando para o nível de segurança exigido em um determinado
contexto prisional. A lógica aqui é que, quanto maior a necessidade
de segurança de uma revista, mais difícil seria mostrar que uma revista
específica é irracional.
Há, claro, uma distinção entre se um determinado tipo de
revista é razoável e se a mesma revista conduzida por alguém do sexo
oposto é razoável. Dado que os requisitos de segurança poderiam ser
totalmente atendidos se a supervisão entre gêneros não fosse
permitida, apelar para as necessidades de segurança para justificar as
revistas de gênero cruzado também explicar por que as necessidades
de segurança devem ser atendidas pela supervisão de gênero
cruzado. Isso geralmente é feito apelando à igualdade de
oportunidades de emprego. Vou considerar esse argumento mais
tarde.
Por agora, é de salientar que os tribunais invocam a
consideração de segurança seletivamente. Onde há maiores
problemas de segurança em casos envolvendo presos do sexo
masculino, isso é invocado para justificar a maior invasão de
privacidade. 115 Da mesma forma, quando há menores problemas de
segurança em casos envolvendo mulheres prisioneiras, então os
tribunais apelam para isso para mostrar que as invasões de
privacidade são irracionais.
No entanto, quando os tribunais consideraram casos que
incluíam presas de segurança máxima feminina, eles não invocaram
considerações de segurança para justificar maiores invasões de
 231

privacidade feminina por guardas do sexo masculino. 116 Da mesma

forma, no caso de um homem que ainda não havia sequer sido
condenado por um crime e, em vez disso, era um detento preventivo,
a corte não decidiu a seu favor contra ser visto nu por mulheres
guardas. 117 Como se é legalmente inocente até que se prove a culpa,
a corte falhou em proteger um homem inocente que se queixou de
ser visto nu por mulheres guardas.
Há uma inconsistência ainda mais gritante no raciocínio
judicial sobre a privacidade do corpo de internos do sexo masculino
e feminino. Como observado anteriormente, as prisões femininas,
mesmo antes de os assuntos chegarem aos tribunais, tendem a ter
pelo menos alguns mecanismos para proteger as internas da visão
dos homens enquanto os prisioneiros estão em estado de nudez ou
usando o banheiro. Por exemplo, elas têm permissão para
cobrir janelas em suas portas da cela por quinze minutos enquanto
usam o banheiro ou trocam de roupa. Telas translúcidas protegem-
nas da visão masculina durante o banho. 118 Embora os prisioneiros
do sexo masculino recebam ocasionalmente tais proteções,
normalmente eles não recebem. Eles não têm o direito de cobrir as
janelas das celas e não recebem telas ou cortinas para protegê-las da
visão das guardas femininas. No entanto, ao justificar suas decisões
contra oferecer aos homens as mesmas proteções que as mulheres,
os tribunais rapidamente observam que os prisioneiros que se
preocupam com sua modéstia poderiam se proteger “por ajuste de
seus próprios hábitos”. 119 Mais especificamente: “O uso de uma
toalha de cobertura ao usar o banheiro ou enquanto se veste e
posiciona o corpo enquanto toma banho ou usa o urinol permite que
os presos mais modestos minimizem invasões de sua privacidade.” 120
Mas deveria ser óbvio que tais mecanismos são tão abertos aos
presos do sexo feminino quanto aos do sexo masculino.
Evidentemente, eles não protegem os homens das revistas com nudez
e das cavidades corporais, pois elas simplesmente não podem ser
realizadas sem violar a privacidade corporal do prisioneiro. No
entanto, se as medidas sugeridas forem adequadas para os homens,
elas também devem ser para as mulheres. E se elas não são
adequadas para as mulheres, não há razão para pensar que elas são
 232

adequadas para os homens. Quando os tribunais fazem essas

sugestões aos homens, enquanto acrescentam mais proteções
formais para as detentas, eles discriminam injustamente os homens.

Oportunidades iguais de emprego

Um tema recorrente nos processos judiciais relativos à
supervisão penitenciária entre gêneros é o da igualdade de
oportunidades de emprego. Guardas masculinos e femininos
argumentaram que excluí-los de posições e tarefas que
comprometam a privacidade de internos do sexo oposto limita sua
própria igualdade de oportunidades de emprego. Os tribunais
tendem a sacrificar os interesses de privacidade dos presos do sexo
masculino para proteger as oportunidades de emprego das guardas
do sexo feminino. No entanto, eles tendem a decidir a favor dos
interesses iguais de emprego dos guardas masculinos apenas na
medida em que estes sejam compatíveis com a preservação dos
interesses de privacidade das mulheres presas.
A maioria dos tribunais pelo menos reconheceu que existe um
conflito entre os interesses de privacidade dos detentos e os
interesses de oportunidade de emprego dos guardas. Contudo, um
tribunal em defesa das guardas femininos rejeitou os argumentos dos
internos de que sua privacidade seria respeitada, porque a última
visão era “baseada na estereotipada caracterização sexual de que a
visão de um detento nu ou executando funções corporais, por um
membro do sexo oposto, é intrinsecamente mais odiosa do que a
visão de um membro do próprio sexo.” 121 O tribunal alegou que essa
suposição não pode resistir ao escrutínio.
Se esta alegação fosse aplicada de forma consistente, seria
aplicável tanto aos internos do sexo feminino que estivessem sendo
vistas, quanto à revista com nudez e revista à cavidade do corpo por
guardas masculinos, quando aplicadas a presos homens nus sendo
vistos e revistados por guardas femininas. No entanto, os tribunais
não alegam que não há diferença entre as mulheres presas serem
vistas nuas por homens ou por mulheres guardas. Eles sempre levam
 233

a visão dos guardas masculinos para pior. Assim, dizer que a visão de
gênero cruzado não é mais odiosa do que a visualização de mesmo
sexo apenas quando se trata de homens nus que estão sendo vistos
é outra manifestação da privacidade do corpo masculino sendo
levada menos a sério. É também uma prova da minha afirmação
anterior de que os tribunais estão empenhados na racionalização do
preconceito e não no raciocínio honesto.
O fato de os tribunais serem inconsistentes sobre este assunto
não nos diz nada sobre como a inconsistência deve ser corrigida.
Existem pelo menos duas opções. Pode-se concordar que ser visto nu
por pessoas não-íntimas do sexo oposto (sem a permissão de
alguém) não é pior do que ser visto por pessoas não-íntimas do
mesmo sexo, e então aplicar isso igualmente a homens e mulheres.
Alternativamente, pode-se afirmar que a visão de gênero cruzado é
pior e depois aplicar isso igualmente a homens e mulheres. Qual é
correto?
Qualquer visualização de uma pessoa em estado de nudez sem
o consentimento dessa pessoa é uma invasão da privacidade do
corpo. Isso é verdade, independentemente de o observador ser do
mesmo ou do outro sexo. A gravidade da invasão varia dependendo
de vários fatores, incluindo o grau de despir, a duração da exposição,
o número de pessoas que observam a exposição e a sensibilidade da
pessoa exposta ao ser exposta. Com relação ao último mencionado,
quanto mais tímido for alguém prestes a ser exposto, pior será a
exposição. A maioria das pessoas é tímida por estar nua na presença
de (pessoas não-íntimas) do sexo oposto. Assim, no mínimo, a maioria
das pessoas experimentará a exposição entre gêneros como pior. Isso
certamente deve ser algo que os tribunais – e o resto de nós –
consideram. Mas quanto peso é dado a isso deve depender tanto de
quão razoável é ser mais tímido quanto a ser exposto a pessoas do
sexo oposto e na medida em que mesmo preferências não razoáveis
devem ser consideradas.
Em geral (mas não sem exceção), é razoável ser tímido por
estar exposto a pessoas do sexo oposto. Isso ocorre porque a
modéstia corporal é, em parte, uma função de como os outros
 234

perceberão a exposição de alguém, e de como se imagina que eles a

perceberão. Se o espectador tem um interesse sexual, seja psicológico
ou fisiológico, a invasão é maior do que se o espectador não tivesse
tal resposta. As chances de alguém do sexo oposto ter algum tipo de
interesse sexual são muito maiores do que as chances de alguém do
mesmo sexo. Mesmo onde as pessoas do sexo oposto têm uma
resposta profissional externa à exposição de alguém, pode-se
perguntar se elas têm algum interesse sexual ou excitação em adição.
Isso porque a presença de um interesse e comportamento
profissional não é incompatível com outros interesses. Assim, como
generalização, a exposição entre gêneros é pior.
É uma generalização porque o interesse sexual obviamente
não é sempre heterossexual. Em uma minoria significativa de casos, o
interesse sexual é homossexual. Em tais casos, a gravidade da
exposição a alguém do mesmo sexo é comparável à da exposição a
pessoas do sexo oposto. É interessante que, apesar de estarmos hoje
muito mais conscientes da prevalência da homossexualidade e do
fato de que alguém sendo homossexual pode não ser visível para os
outros, as implicações disso são suprimidas. Por exemplo, se a
exposição corporal a homossexuais do mesmo sexo é comparável à
exposição a heterossexuais de outro sexo, deve-se presumivelmente
querer proteções comparáveis da privacidade corporal da exposição
a cada um. 123 No entanto, banheiros de um só sexo e vestiários não
fazem tal acomodação, e a maioria das pessoas não parece
perturbada por isso. Em vez disso, elas parecem estar em negação de
que alguns daqueles que compartilham esses banheiros e mudam de
quarto com eles podem estar vendo-os da mesma forma que um
membro heterossexual do sexo oposto faria. Não está claro até que
ponto devemos considerar essa negação irracional e em que medida
devemos ignorá-la.
O interesse sexual pode não ser o único fator relevante que
torna a exposição entre gêneros mais preocupante. Deixo em aberto
a questão de saber se a exposição de partes do corpo não possuídas
pela pessoa que as vê justifica uma maior timidez.
 235

Devemos concluir que a exposição a alguém do sexo oposto é

geralmente pior. Parte disso é atribuível ao fato de que a exposição a
pessoas do sexo oposto é pior para a maioria das pessoas. É pior
assim, mesmo que a percepção não seja tão precisa quanto poderia
ser. O sexo do espectador é, pelo menos em parte, tomado como um
critério para a sua orientação sexual. A percepção seria mais precisa
se também levasse em conta a orientação sexual. 125 Mas o uso do
sexo de uma pessoa ainda é um guia mais preciso para o nível de
invasão do que uma política de ignorar o sexo da pessoa que vê a
nudez dos outros.
Tendo concluído que ser visto nu por pessoas do sexo oposto
é geralmente pior do que ser visto por pessoas do mesmo sexo,
precisamos determinar como isso deve ser ponderado contra o
interesse de guardas (e potenciais guardas) em oportunidades de
emprego. Mais especificamente, os tribunais estão certos na
priorização das oportunidades de emprego das mulheres guardas
sobre os interesses de privacidade dos prisioneiros do sexo
masculino, mesmo que eles não tenham priorizado os interesses de
emprego dos guardas masculinos sobre os interesses de privacidade
das mulheres presas?
Um argumento importante que defende a aparente
inconsistência é este. A maioria dos prisioneiros é do sexo masculino.
Se as mulheres ficassem restritas à guarda apenas de mulheres, elas
teriam muito menos oportunidades do que os guardas masculinos.
Em outras palavras, respeitar os interesses de privacidade dos presos
do sexo masculino tem mais impacto sobre as guardas do sexo
feminino do que respeitar os interesses de privacidade das
prisioneiras do sexo feminino sobre os guardas masculinos.
Uma maneira de desafiar esse argumento seria comparar a
proporção de prisioneiras do sexo feminino com a proporção de
mulheres que são ou querem se tornar guardas prisionais. Se as
mulheres são igualmente sub-representadas em ambas as categorias,
então as guardas femininas e masculinas podem ser iguais, mesmo
que tenham oportunidades diferentes. Se fosse esse o caso, o
argumento não sairia dos blocos iniciais. No entanto, vamos supor,
 236

por uma questão de argumentação, que as oportunidades para as

guardas femininas seriam mais limitadas do que as oportunidades
para os guardas masculinos se a supervisão de gênero cruzada fosse
proibida ou restrita. Existem algumas razões pelas quais ainda não
está claro que homens e mulheres podem ser tratados de forma
diferente.
Primeiro, enquanto as guardas femininas teriam um custo
maior em oportunidades de emprego do que os guardas masculinos
se a supervisão entre gêneros fosse proibida ou restrita, os
prisioneiros do sexo masculino teriam um custo de privacidade maior
do que as prisioneiras se a supervisão entre gêneros fosse permitida.
Em outras palavras, cada política tem um impacto desproporcional
em um ou outro sexo. Alguns podem sugerir que os direitos dos
guardas devem ser priorizados sobre os direitos dos prisioneiros,
porque os prisioneiros estão sendo punidos. Se dificuldades forem
suportadas, elas devem ser suportadas por aqueles que estão sendo
punidos.
Mas isso nos leva a problemas adicionais com o tratamento
assimétrico de guardas e prisioneiros masculinos e femininos. Não
explica por que os presos masculinos antes do julgamento tiveram
seus interesses de privacidade sacrificados por causa das
oportunidades de emprego das mulheres guardas. Além disso,
embora os presos condenados renunciem a alguns de seus direitos
de privacidade ao serem condenados por um delito aprisionável, eles
ainda mantêm um direito truncado. (Os tribunais reconheceram isso,
embora eles tendam a proteger um direito truncado à privacidade
somente se os presos são do sexo feminino. 126) Ser visto por um
guarda do sexo oposto não é menos intrusivo só porque as
oportunidades de emprego daquele guarda seriam restringidas se ele
foi impedida de ver o prisioneiro nu. Se um prisioneiro tem o direito
de não ser visto nu por um guarda do sexo oposto, então o direito a
oportunidades iguais de emprego é simplesmente irrelevante.
Ninguém tem direito a emprego que viole os direitos dos outros.
Assim, a questão prévia é se o preso tem o direito de não ser visto nu
pelos guardas do sexo oposto. Se tem, então o guarda não tem direito
 237

a um emprego que envolva vê-lo nu, mesmo que isso restrinja suas
oportunidades de emprego.
No entanto, e se alguém rejeitasse esse raciocínio e alegasse
que o fato de um prisioneiro ter ou não o direito de não ser visto nu
por uma guarda feminina depende em parte de suas oportunidades
de emprego? Primeiro, seria preciso perceber que o mesmo teria que
ser dito das mulheres prisioneiras se as oportunidades de emprego
dos guardas masculinos fossem negativamente afetadas. Duvido
muito que, diante de tal situação, os tribunais, dado seu viés atual,
realmente sacrificassem a privacidade física das mulheres presas. É
fácil para eles ou seus defensores dizer que julgariam de maneira
diferente, mas não vemos nada em seu raciocínio que nos leve a
pensar que isso é verdade.
Por exemplo, interesses de privacidade de prisioneiros e
interesses de oportunidades de emprego de guardas nem sempre
estão em conflito. Como vimos anteriormente, os tribunais
encontraram maneiras de proteger a privacidade das mulheres
prisioneiras sem comprometer significativamente as oportunidades
de emprego dos guardas do sexo masculino. No entanto, eles não
fizeram tais esforços em nome dos presos do sexo masculino. A prova
esmagadora é que a privacidade dos presos do sexo masculino é
levada menos a sério e considerada menos importante. De fato,
aqueles que admitem as maiores invasões da privacidade masculina
costumam dizer isso. Eles acham que sua visão pode ser justificada,
mas mostrei anteriormente que não pode ser.
Se as mesas fossem viradas e os machos estivessem protegidos
de invasões indesejadas de privacidade corporal da mesma forma que
as fêmeas agora são, e as fêmeas estivessem tão desprotegidas
quanto os machos atualmente, podemos ter certeza de que as
feministas estariam denunciando isso como outra manifestação do
sexismo contra as fêmeas. Elas estariam certas em fazer isso. Mas,
dada a forma como as coisas realmente são, devemos concluir que a
falha em ter a devida consideração à privacidade corporal dos
homens é injustamente discriminatória.
 238

Expectativa de vida
A menor expectativa de vida dos homens é uma desvantagem.
Não precisamos afirmar que toda a diferença na duração da vida entre
os sexos é atribuível à discriminação, a fim de pensar que algo é assim.
Atualmente, não é possível – e talvez nunca seja possível – descobrir
que proporção da diferença é consequência da discriminação. No
entanto, determinar a proporção precisa não é necessário para
mostrar que o menor tempo de vida dos machos é em parte
consequência do tratamento discriminatório. Já vimos que a violência
letal a que os homens são desproporcionalmente submetidos é
muitas vezes o produto da discriminação e, portanto, podemos
concluir que esse fator que contribui para a redução da expectativa
de vida dos homens deve ser o produto da discriminação. Contudo,
existem outros fatores que também resultam de discriminação.
Quando a expectativa de vida das mulheres é menor do que a
dos homens, algumas feministas consideram que isso é uma
evidência de discriminação contra as mulheres. Esse é o caso mesmo
quando a maior mortalidade feminina é atribuível a fenômenos
biológicos como a mortalidade periparto. Feministas não estão
erradas em dizer isso. Embora apenas mulheres possam engravidar e,
portanto, apenas mulheres sejam suscetíveis aos riscos de gravidez e
parto, fatores sociais influenciam a frequência com que as mulheres
engravidam, o controle das mulheres sobre se e quando engravidam
e quais recursos médicos estão disponíveis quando elas engravidam,
gestam e dão à luz uma criança. Mas afirmações paralelas podem ser
feitas sobre as condições biológicas às quais os homens são mais
propensos. Por exemplo, se os recursos são direcionados para a
pesquisa e o tratamento de condições às quais os homens são mais
propensos a sucumbir, muitas vezes é uma questão de escolha social.
As escolhas geralmente são feitas de maneiras que não protegem os
homens.
Por exemplo, algumas disparidades de financiamento de
pesquisas médicas favorecem as mulheres. Em 1993, por exemplo, o
National Cancer Institute (nos EUA) “orçou US $ 273 milhões para
pesquisas sobre cânceres específicos para mulheres, incluindo câncer
 239

de mama, cervical, ovariano e uterino, e US $ 41 milhões para

pesquisas sobre cânceres específicos para homens, incluindo câncer
de próstata e testicular. Embora esses cânceres especificamente
masculinos matem menos pessoas do que os cânceres femininos
matam, é digno de nota que os gastos com pesquisa do National
Cancer Institute sobre câncer de mama, que mata 46.000 mulheres
por ano nos EUA, excedem o valor gasto em pesquisas sobre câncer
de pulmão, uma doença que mata 93 000 homens e 56 000 mulheres
por ano. 128
A alegação de que algumas pesquisas médicas financiam as
disparidades favoráveis às mulheres não exclui a possibilidade de que
outras favoreçam os homens. Houve uma percepção generalizada de
que mais ensaios nos Estados Unidos estavam sendo realizados em
homens. 129 Isso levou a medidas especiais para corrigir esse
problema percebido. Outros descobriram que as mulheres não
estavam sub-representadas antes mesmo de as medidas retificatórias
mencionadas serem introduzidas, e que a percepção era baseada em
mal-entendidos. No entanto, mesmo que haja algumas disparidades
de pesquisa que favoreçam os homens, isso não prejudicaria a
afirmação de que existem (também outras) maneiras pelas quais as
mulheres são favorecidas pelas práticas atuais de pesquisa. Estas
podem explicar parcialmente os diferenciais de expectativa de vida de
homens e mulheres. Isto é, se as mulheres não fossem favorecidas de
alguma forma, então os diferenciais de expectativa de vida poderiam
ser menores do que são atualmente.
Não se pode concluir que exista um favorecimento das
mulheres sobre os homens na pesquisa médica. Para fazer tal
afirmação, seria necessária uma investigação cuidadosa de todas
essas pesquisas. Eu não conheço tais estudos. No entanto, na
ausência de tais estudos, também faltam evidências para afirmar que
existe uma discriminação líquida contra as mulheres. Assim, se os
casos de pretenso viés contra as mulheres na pesquisa médica são
considerados relevantes, então os casos de preconceito contra os
machos, o sexo com a menor expectativa de vida, são pelo menos
igualmente relevantes.
 240

Vimos no Capítulo 2 que os homens estão em maior risco de

suicídio. Alguns podem sugerir que, como o suicídio é algo que se faz
para si mesmo, os homens não são discriminados. Isso é, no máximo,
só parcialmente verdade. Embora alguns suicídios sejam racionais,
muitos não são. Quando eles são o produto da psicopatologia, não
são o resultado de uma escolha livre e informada. Enquanto
a patologia relevante pode não ter contribuição social, também é
bem possível que isso aconteça. Isto é apoiado pelo fato de que as
taxas de suicídio variam geográfica e historicamente e que há pelo
menos um lugar – China (e especialmente a China rural) – onde, como
vimos no Capítulo 2, a taxa feminina de suicídio é maior que a de
suicídio de machos. Há vários fatores sociais possíveis que podem
contribuir para as taxas mais altas de suicídio em homens. Por
exemplo, os homens podem estar sob maior estresse. Seu papel de
gênero pode levá-los a uma maior letalidade em suas tentativas de
suicídio. De fato, esses fatores podem ser obtidos até mesmo nos
casos em que o suicídio não é irracional. Eu não estou afirmando que
é certamente o caso que fatores sociais discriminatórios influenciam
a taxa de suicídio masculino. Em vez disso, estou afirmando que eles
podem fazer. É uma questão que requer mais estudos.
Outro fator que contribui para a menor expectativa de vida dos
homens é o número desproporcional de homens entre mortes no
local de trabalho. Agora, alguns podem argumentar que os homens
constituem um número maior de fatalidades no local de trabalho
porque os homens constituem um número desproporcional daqueles
empregados em ocupações mais perigosas. Porque os homens
escolhem tais ocupações, pode-se dizer, eles não estão sendo
discriminados.
Se este argumento pretende mostrar que as fatalidades no
local de trabalho não envolvem discriminação contra os homens,
então ele falha. Primeiro, embora os resultados de diferentes estudos
não tenham sido consistentes, pelo menos alguns estudos
descobriram que a taxa de acidentes fatais entre os homens é maior
que a das mulheres, mesmo nas mesmas ocupações. 131 A isto pode
ser respondido que é porque os homens escolhem correr maiores
 241

riscos. No entanto, mesmo se admitirmos que os homens assumem

riscos maiores, isso não exclui a possibilidade de discriminação.
Homens podem ser pressionados, por exemplo, a assumir tais riscos.
A pressão pode ser explícita ou implícita em seu papel de gênero.
Mais uma vez, não estou afirmando que este é o caso, mas apenas
que poderia ser. Se pensarmos que as escolhas das mulheres podem
ser pressionadas ou que as mulheres escolhem sob a influência de
papéis discriminatórios de gênero, então não há razão para que o
mesmo não seja verdade para os homens. Algo semelhante pode ser
dito, mesmo que seja apenas o caso de os homens sofrerem mais
fatalidades no trabalho, porque há mais homens em ocupações
perigosas. Em muitos lugares, as mulheres não são mais impedidas
de exercer essas e de outras ocupações. Assim, as mulheres estão
escolhendo em quais ocupações entrarão e não entrarão. Ou essas
escolhas são gratuitas ou não são. Se elas não são livres, talvez porque
as ocupações sejam altamente marcadas por gênero, então não há
razão para pensar que os homens escolhem livremente entrar nessas
ocupações.
Suas escolhas também são influenciadas pela natureza de
gênero das ocupações. E se as escolhas de entrar ou não em
determinadas profissões são gratuitas, então não há motivo para
queixas de que as mulheres estão sub-representadas naquelas
ocupações que as mulheres não estão impedidas de exercer, mas nas
quais optam por não entrar. Não se pode dizer que as mulheres sejam
vítimas de discriminação quando estão sub-representadas em
posições desejáveis, mas que os homens não são discriminados
quando estão super-representados em situações indesejáveis ou
perigosas.

Prisão e Pena Capital

Embora cerca de metade da população humana seja do sexo
masculino, mais de 90% dos presos e uma proporção ainda maior dos
que são executados são homens. Esta super-representação dos
machos é um produto, pelo menos em parte, da discriminação?
Alguns sugeriram que não é. Eles argumentam que os homens
 242

cometem a maioria dos crimes e, especialmente, a maioria dos crimes

violentos, e, portanto, não é surpreendente que a maioria dos presos
e executados seja do sexo masculino. Mais especificamente, aqueles
que avançam nesse argumento alegam (ou deveriam alegar) que a
punição judicial desproporcional infligida aos homens é, por si só,
proporcional à quantidade desproporcional e à gravidade do crime
que cometem. Pois, se o diferencial da punição entre os sexos
excedeu o diferencial do crime, algo diferente do merecimento teria
que explicar o incremento adicional da punição.
Esse argumento faz sentido? Por ora, deixemos de lado a
questão de saber se a proporção de punição infligida aos homens
corresponde à proporção de crimes cometidos por eles. Mesmo se
essa pergunta fosse respondida afirmativamente, precisaríamos
perguntar por que os machos são responsáveis por tantos crimes.
Essa questão seria paralela às questões feministas sobre por que as
mulheres realizam muito mais trabalho infantil e doméstico. Alguns
podem ser tentados a atribuir tais fenômenos a diferenças naturais
entre homens e mulheres. Tal raciocínio se aplica igualmente, é claro,
tanto àqueles casos em que as supostas diferenças naturais
prejudicam as mulheres quanto aos casos em que prejudicam os
homens. Assim, a maioria das feministas relutará em aceitar essa
explicação. Elas estão certas em ser reticentes em invocar tal
explicação. Mesmo que mais homens estejam mais dispostos a
comportamentos criminosos violentos, é muito provável, como vimos,
que haja reforço social dos traços que os inclinam para tal
comportamento. Às vezes, a pressão social estimula explicitamente a
cometer crimes, como quando jovens do sexo masculino que buscam
aceitação de pares em gangues são encorajados a se envolver em
comportamento criminoso. Mais frequentemente, no entanto, o
reforço social está a distância e não próximo. Os machos são
encorajados a serem mais agressivos, proteger o território, prover e
proteger mulheres e crianças, competir por parceiros e, no processo,
se expor a riscos maiores. Em algumas circunstâncias, essas
características tornam os machos particularmente predispostos ao
crime. Se for esse o caso, então o papel do gênero masculino
desempenha um papel no crime masculino. Se os homens (e as
 243

mulheres) fossem socializados de forma diferente, então

proporcionalmente menos crimes seria atribuível aos homens, e então
menos homens sofreriam severas punições judiciais.
Até agora eu tenho assumido, por uma questão de argumento,
que a parcela desproporcional masculina em prisão e execução
corresponde à parcela desproporcional masculina de crime (grave).
No entanto, há boas razões para questionar essa suposição.
Muitos estudos investigaram se as mulheres são tratadas com
mais tolerância do que os homens por policiais e pelo processo
judicial. Enquanto alguns estudos descobriram que as mulheres não
são tratadas com mais tolerância, a maioria dos estudos descobriu
que o sexo de uma pessoa faz alguma diferença, embora a natureza
da diferença seja complicado de precisar.
Existem várias possibilidades de decisão no sistema de justiça
criminal. Estas incluem decisões sobre se devem ser detidas, se devem
ser processadas, se devem permitir a libertação antes do julgamento,
se aceitam um acordo de confissão, se condenam, que sentença
impor, se concedem liberdade condicional e se devem comutar uma
sentença. A maioria dos estudos se concentrou em condenação, mas
houve alguma investigação em outros estágios.
Por exemplo, um estudo descobriu que, controlando variáveis
legais relevantes, as mulheres infratoras tinham 28% menos
probabilidade de serem presas por sequestro, 48% menos chance de
serem presas por carícias forçadas, 9% menos por agressão simples e
27% menos por intimidação. 134 No entanto, o mesmo estudo
descobriu que as mulheres tinham uma chance 5% maior de serem
presas por agressão agravada. 135
Outro estudo descobriu que, embora “fatores legais sejam os
mais fortes determinantes de se um réu é solto ou detido… réus do
sexo feminino são significativamente menos propensos a serem
detidos do que réus do sexo masculino, controlando fatores
importantes extralegais, legais e contextuais”. A chance de prisão
preventiva foi de cerca de 37% menor para mulheres do que para réus
do sexo masculino. 137 Após uma análise mais aprofundada, verificou-
 244

se que as mulheres eram favorecidas em todas as fases da decisão

sobre a libertação antes do julgamento. Elas eram menos propensas
a receber detenção preventiva, menos propensas a ter condições
financeiras impostas à sua libertação, eram sujeitas a fianças menores
quando as condições financeiras eram impostas e eram menos
propensas a ser mantidas sob fiança. 138 Outros estudos também
descobriram que as mulheres são tratadas de forma mais branda nas
decisões de liberação pré-julgamento. 139
Muitos estudos descobriram que as mulheres tendem a ser
tratadas com mais tolerância do que os homens no momento da
sentença, mesmo após o controle de variáveis relevantes relativas a
questões como a gravidade do crime e as infrações anteriores. 140
Os resultados em todos os estudos mostrando clemência em
mulheres são complicados, no entanto. Alguns estudos descobriram
que o sexo da vítima também faz diferença. Quando a vítima é do
sexo feminino, é mais provável que o agressor seja preso. Em um
estudo, verificou-se que, quando “uma mulher era a vítima do crime,
as chances de prisão foram elevadas em 69% por sequestro, 26% por
carícias forçadas, 13% por agressão agravada, 25% por agressão
simples e 15% por intimidação”. 141 Muitos estudos descobriram que
os efeitos de gênero se tornam mais pronunciados quando interagem
com raça ou etnia, bem como com a idade. 142 Assim, nos Estados
Unidos, enquanto os homens brancos são tratados com mais
severidade do que as mulheres, o maior diferencial é entre jovens
negros ou hispânicos homens e mulheres brancas.
Embora o balanço de evidências sugira que as mulheres são
tratadas de forma mais branda no sistema de justiça criminal, há um
desacordo considerável sobre o que explica esse fenômeno. Uma
hipótese popular tem sido a chamada explicação de cavalheirismo,
segundo a qual as atitudes sociais benevolentes e protetoras em
relação às mulheres explicam por que elas são tratadas com mais
brandura. Uma variante da hipótese de cavalheirismo alega que o
tratamento indulgente é concedido apenas àquelas mulheres que
cumprem os atributos e comportamentos tradicionais do papel de
gênero. 143 Uma hipótese relacionada diz que o status familiar
 245

(incluindo casamento e cuidados com dependentes) faz diferença.

Essas teorias são geralmente avançadas, mesmo que apenas
implicitamente, como explicações completas de por que as mulheres
são tratadas com mais brandura. No entanto, se nenhum deles
constitui uma explicação completa para a discrepância, pode muito
bem ser o caso que alguma permutação ou combinação deles
explique corretamente por que as mulheres tendem a ser tratadas
com mais brandura. Além disso, embora faça alguma diferença na
explicação correta, não está claro que, para os propósitos do meu
argumento, isso faça muita diferença. Há boas razões para pensar que
alguma forma de discriminação está ocorrendo, independentemente
de qual seja a explicação precisa. Se a hipótese de cavalheirismo é
uma explicação completa ou parcial para a maior leniência concedida
às mulheres, então as mulheres desfrutam de um benefício que os
homens não têm.
Se uma explicação de cavalheirismo mais seletiva desempenha
um papel, então aquelas mulheres que se desviam de seu papel de
gênero não são tratadas de forma branda. No entanto, isso não
significa que a discriminação sexual não esteja ocorrendo. Quando
todas as mulheres são injustamente desfavorecidas e apenas alguns
homens são favorecidos, as feministas rotineiramente consideram
isso como sexismo. Elas estão bastante corretas de que não há razão
para pensar que a discriminação sexual deva favorecer todos os
membros de um sexo e desfavorecer cada membro de outro sexo. Se
esse for o caso, então os homens são discriminados no caso atual.
Eles não têm chance de receber o benefício do tratamento
cavalheiresco no sistema judicial, enquanto as mulheres têm essa
chance.
Alguns sugeriram que, se a hipótese da família é responsável
por pelo menos parte do tratamento mais leniente das mulheres,
então as mulheres não são favorecidas porque são do sexo feminino,
mas porque desempenham um trabalho mais cuidadoso do que os
homens. 144 Mas isso também não significa que a discriminação sexual
não esteja ocorrendo. As feministas observam corretamente, em
outros contextos, que regras e práticas formalmente neutras por
 246

gênero podem ter um efeito diferente sobre homens e mulheres. Por

exemplo, às vezes se diz que as horas de trabalho inflexíveis têm um
impacto diferente. Como as mulheres carregam o maior fardo de
cuidar das crianças, as horas de trabalho inflexíveis tornam mais difícil
para elas do que para os homens cumprir as horas de trabalho
exigidas, mesmo que a exigência se aplique, em face disso,
igualmente a ambos os sexos. Onde uma política ou prática tem um
impacto tão díspar, as feministas tendem a considerar a política ou
prática injustamente discriminatória. Mas se for esse o caso, então
devemos dizer o mesmo sobre o impacto disparatado de fenômenos
que prejudicam os homens. Mais especificamente, é discriminatório
que os tribunais favoreçam a contribuição das mulheres no cuidado
com os filhos sobre a contribuição econômica que os homens fazem.
Agora, pode-se sugerir que há uma diferença entre os dois
casos, porque as mulheres são pressionadas em seus papéis de cuidar
dos filhos e, portanto, prejudicadas com base em que o papel é
injusto. Em contraste, o argumento prossegue, não é injusto
prejudicar os homens porque eles não conseguem desempenhar um
papel no qual as mulheres são pressionadas. Existem alguns
problemas com este argumento, no entanto. Primeiro, não está claro
que as mulheres sejam mais pressionadas em seus papéis de cuidar
dos filhos do que os homens são pressionados a assumirem seus
papéis de provedor. (Eu direi mais sobre isso mais tarde, para aqueles
que duvidam disso.) Assim, os homens serem prejudicados por um
papel para o qual eles são pressionados é tão injusto quanto é para
as mulheres serem prejudicadas por um papel em que são
pressionadas. Segundo, mesmo que as mulheres sejam mais
pressionadas em seus papéis, ainda é injusto que os tribunais as
favoreçam nessa base. Aqueles que são acusados de crimes e aqueles
que são condenados devem ser tratados igualmente. Favorecer
algumas pessoas, porque elas desempenham um papel social
particular, mesmo que sejam pressionadas para esse papel, é tratar as
pessoas de forma desigual. 145 Imagine, por exemplo, que os soldados
considerados culpados de cometer estupro durante a guerra fossem
tratados com mais brandura porque foram pressionados ou mesmo
forçados a entrar em combate. As feministas se oporiam
 247

corretamente a isso. No entanto, essas feministas deveriam então

admitir que a punição deveria ser distribuída sem considerar os papéis
de gênero.
Outros que se sentem desconfortáveis em admitir que o
tratamento mais tolerante das mulheres constitui discriminação
contra os homens sugeriram que essa descoberta repetida é um
artefato de uma metodologia inadequada. Um par de autores, por
exemplo, sugeriu que se “negociantes de crack masculinos
tipicamente lidavam em quantidades maiores que negociantes
femininos” ou “se os homens tipicamente ocupavam posições mais
altas em redes de distribuição de drogas”, e a pesquisa falhava em
controlar isso, poderia parecer que as mulheres estavam sendo
tratadas com mais tolerância, mesmo que isso não fosse o caso.
Isso é de fato uma possibilidade. No entanto, no mesmo artigo,
esses autores afirmam que o viés de seleção de amostra pode levar a
uma subestimação do impacto que a raça de um criminoso tem sobre
como ele é tratado pelo sistema de justiça criminal. Portanto, note-se
que, se "os promotores selecionaram mais casos de roubos menos
graves cometidos por negros do que por brancos", um "achado de
'ausência de efeitos raciais' na sentença ... pode ser interpretado como
indicando que os casos de brancos e negros foram tratados da
mesma forma, no entanto isso não reflete a vantagem cumulativa
concedida aos brancos”. 147 É curioso, contudo, que esses autores não
considerassem a possibilidade de que este último risco pudesse
explicar que o efeito sexual parece ser menor do que realmente é.
Por que eles não declararam essa possibilidade? A resposta
mais plausível é que as descobertas reais dos vários estudos não se
encaixam em seus preconceitos. Assim, embora seja possível que o
efeito sexual seja menor do que aparenta, também é possível que seja
maior do que parece. Não podemos ter certeza sobre qual é o efeito
preciso, mas o balanço de evidências atualmente sugere que as
mulheres são tratadas com mais brandura, mesmo depois de uma
pessoa controlar as variáveis relevantes relativas ao crime e ao
registro anterior do infrator. Às vezes, o tratamento diferenciado de
homens e mulheres no sistema de justiça criminal é explícito.
 248

Consideremos, por exemplo, o caso do Tribunal Constitucional da

África do Sul envolvendo o Presidente da República da África do Sul
e Outros Vs. Hugo. 148 Em 27 de junho de 1994, o então recém-eleito
Presidente Nelson Mandela concedeu, por meio de uma Lei
Presidencial, uma remissão de sentença e assim libertou da prisão três
categorias de prisioneiros, incluindo “todas as mães presas em 10 de
maio de 1994, com crianças menores com a idade de doze anos”. 149
John Phillip Peter Hugo, pai de um filho menor de 12 anos de idade,
solicitou uma ordem judicial para declarar inconstitucional a Lei
Presidencial, alegando que ela discriminava injustamente com base
no seu sexo – que ele era pai e não mãe. O caso foi ouvido na Divisão
Local do Supremo Tribunal Federal, que julgou a favor do requerente.
O Presidente e o Ministro de Serviços Correcionais levaram isso em
apelação ao Tribunal Constitucional, que reverteu o julgamento do
tribunal de primeira instância.
O juiz Richard Goldstone, escrevendo para a maioria, ofereceu
a seguinte justificativa para a decisão da Corte. Primeiro, o presidente,
de acordo com uma declaração juramentada que ele havia
apresentado, “era motivado predominantemente por uma
preocupação com crianças que haviam sido privadas dos cuidados
que suas mães normalmente providenciariam”. 150 A Corte considerou
que as mulheres, de fato, suportam um fardo desproporcional no
cuidado das crianças e, portanto, remir as sentenças de apenas mães
era uma maneira razoável de alcançar o objetivo. Em segundo lugar,
a Corte reconheceu que a alegação de que as mães cuidam mais da
criança é uma generalização, mas observou que a pequena minoria
dos pais que prestaram tal cuidado não estava impedida de se
candidatar individualmente. Terceiro, porque a remissão da sentença
não era algo a que nenhum dos prisioneiros porque a remissão da
sentença não era algo a que nenhum dos prisioneiros tinham direito,
a Lei Presidencial "não restringiu ou limitou ... [os pais"] direitos ou
obrigações ... de qualquer maneira permanente". 151 Quarto, teria sido
"quase impossível", sem levantar um clamor público e trazer a
administração da justiça em descrédito, libertar todos os pais
masculinos de filhos menores com idade inferior a 12 anos, dado o
 249

número muito maior de prisioneiros do sexo masculino que teriam

sido libertados do que mulheres.
Esse argumento, como os que vimos nos tribunais dos Estados
Unidos justificando as violações da privacidade corporal dos presos
do sexo masculino, parece uma racionalização de visões
preconceituosas sobre os homens. Imagine um cenário em que o
presidente decidisse libertar apenas os pais porque tinha sido
motivado a restaurar os chefes de família, talvez supondo que os
cuidadores de crianças poderiam ser encontrados em famílias
extensas (ou contratados com dinheiro ganho pelo provedor), mas
que em famílias empobrecidas não havia substituto para a renda
(adicional) de um provedor. 152 Qual a probabilidade de o Tribunal
descobrir que os pais, na verdade, constituiriam a maioria dos chefes
de família e que a remissão discriminatória da sentença era justa? Da
mesma forma, qual é a probabilidade de o Tribunal argumentar que
aquelas mulheres que são chefes de família poderiam aplicar
individualmente a força de suas circunstâncias? E quão provável seria
a Corte argumentar que, como nenhum dos prisioneiros tinha direito
à remissão de suas sentenças, as mulheres prisioneiras não foram
vítimas de discriminação injusta? Eu suspeito que não seria nada
provável.
Talvez seja sugerido, em resposta, que a diferença é que as
mulheres são “relegadas” a papéis de cuidar de crianças e excluídas
dos papéis de chefes de família, e, assim, discriminar sobre essa base
seria injusto para elas em meu caso imaginário. De fato, a Corte
alegou que o papel desproporcional das mulheres no cuidado infantil
é o resultado da discriminação contra elas.
No entanto, se a discriminação anterior é considerada
relevante aqui, então se pergunta por que a discriminação prévia
contra os homens não é considerada relevante. O juiz Kriegler, em sua
opção dissidente, escreveu:

Pelo fato de as mulheres terem sofrido discriminação em geral,

não se pode argumentar que elas merecem benefícios
compensatórios em qualquer contexto. Sugiro que o contexto
 250

relevante neste caso seja o penal, pois o efeito da Lei

Presidencial é sentido pelos presos. Não foi sugerido que as
mulheres tenham sofrido discriminação sistemática no
contexto penal. 153

Há, portanto, dois possíveis domínios de discriminação nos

quais a Corte poderia ter focado – aquela em que as mulheres são as
vítimas primárias e aquelas em que os homens são. Há uma razão
melhor para adotar o último foco. É verdade que a motivação para a
Lei Presidencial foi o bem-estar das crianças, e não o alívio dos
prisioneiros, e, portanto, pode-se sugerir que a discriminação do
passado contra os homens não é relevante. No entanto, devemos ser
cautelosos em adiar a motivação quando o impacto for
discriminatório. As feministas regularmente (e com razão)
desaprovam políticas que podem ser desprovidas de más intenções
(ou até se baseiam em boas intenções), mas que têm um impacto
injustamente discrepante sobre os sexos. Uma vez que o Tribunal
considerou que a discriminação com base no sexo é presumivelmente
errada e requer justificação adequada para evitar ser desleal, o ônus
da prova recai sobre aqueles que perpetraram ou defenderam a
discriminação sexual. Esse requisito não foi cumprido.
Considere-se, em seguida, o quarto argumento da Corte – que
teria sido "quase impossível" libertar os pais além das mães, tendo em
vista quantos mais prisioneiros teriam se qualificado para serem
libertados. Isso, dizia-se, teria prejudicado a administração da justiça
e causado um protesto público. O Tribunal notou que o Presidente
não havia tomado sua decisão levianamente. Em sua declaração
juramentada, o Presidente havia escrito:

5.1 Acredito que é importante ter em devida conta a

integridade do sistema judicial e a administração da justiça.
Sempre que a remissão de sentença é considerada, é
necessário ter em mente que o encarceramento seguiu um
processo judicial e que as sentenças foram devidamente
impostas após a condenação. Uma concessão aleatória ou
 251

arbitrária da remissão de sentenças pode ter o efeito de levar

a administração da justiça ao descrédito.

5.2 Acredito ainda que é de importância considerável ter em

conta as preocupações legítimas dos membros do público
sobre a libertação de prisioneiros condenados. Estou
consciente do fato de que o nível de criminalidade é motivo
de preocupação para o público em geral e que pode haver
ansiedade sobre a libertação de pessoas que não
completaram suas sentenças. 154

O Tribunal foi notavelmente deferente a esse raciocínio. As

considerações acima apresentadas pelo Presidente, na medida em
que tratam de preocupações legítimas do público, aplicam-se
igualmente a presos do sexo masculino e feminino (se os crimes
forem comparáveis 155). Remir as sentenças de mulheres condenadas
tem o mesmo efeito per capita sobre a reputação do sistema
judiciário. Na medida em que há proporcionalmente menos clamor
público, isso ocorre porque o público é menos indignado com a
libertação de mulheres prisioneiras do que a de homens, mas tais
preconceitos não são uma preocupação legítima. Deve-se ter muita
cautela ao apelar para pontos de vista prejudiciais, a fim de justificar
o tratamento discriminatório daqueles contra os quais o preconceito
é mantido.
Talvez seja sugerido que o clamor público não teria sido pela
libertação de presos do sexo masculino, mas pelo maior número de
prisioneiros. Essa linha de argumento também falha. Primeiro, a
liberação, por remissão de sentença, de quaisquer prisioneiros
condenados subverte as decisões judiciais. Obviamente, mais do que
isso é pior do que menos, mas o princípio se aplica mesmo a casos
ocasionais. Em segundo lugar, e mais importante, há outras maneiras
pelas quais o número de prisioneiros libertados poderia ter sido
reduzido sem recorrer à discriminação sexual. A idade das crianças
poderia ter sido reduzida de 12 para talvez 8 ou 6. Como alternativa,
somente os pais que não tiveram cônjuge cuidando de um filho
poderiam ter sido libertados. Este último mecanismo teria melhor
satisfeito o objetivo da lei. É certamente mais importante que uma
 252

criança tenha pelo menos um dos pais cuidando dela, do que uma
criança que já tem um pai cuidando dela tenha também uma mãe
cuidando dela. O Tribunal parece ter-se contorcido para defender
uma lei que discriminava os presos do sexo masculino.
Se as mulheres tendem a ser tratadas com mais brandura que
os homens em vários estágios do processo de justiça criminal no que
diz respeito ao encarceramento e ao tempo de prisão, seria
surpreendente se as mulheres também não fossem tratadas com mais
brandura em relação à pena de morte. De fato, suposições sobre
mulheres sendo menos perigosas, combinadas com a menor
consideração pela vida masculina, sugeririam uma maior relutância
em executar mulheres.
Em alguns países, as mulheres estão isentas de pena de morte.
Nesses países, as mulheres não podem ser executadas, mesmo que
seus crimes e antecedentes criminais sejam indistinguíveis dos crimes
dos homens que são executados. Isto é claramente uma discriminação
injusta de jure com base no sexo. Os países que comutam as
sentenças de morte de mulheres grávidas também se envolvem em
discriminação sexual injusta. Embora algumas mulheres não sejam
isentas da pena capital, não há homens sendo isentos. Se alguns
homens, mas nenhuma mulher, estivessem isentos de pena de morte,
as feministas reclamariam com razão que isso constituía
discriminação sexual. Para ser consistente, devemos dizer o mesmo
sobre os países que isentam algumas mulheres, mas nenhum homem.
156

E aqueles países que não (oficialmente) isentam mulheres, ou

mesmo mulheres grávidas, da execução? Alguns, no entanto, estão
em conflito sobre a execução de mulheres. A Índia considerou se
deveria isentar as mulheres da pena capital. A Comissão Jurídica
afirmou:

Embora entendamos que seria um desejo natural evitar a

sentença de morte para as mulheres na maioria dos casos, não
achamos que uma isenção geral seja exigida. 157
 253

A Comissão concluiu que “se houvesse um caso válido para a

retenção da pena de morte, ela deveria se aplicar tanto a mulheres
quanto a homens, 'embora possivelmente não em igual grau'”. 158
Mesmo onde não há barreiras formais para a execução de
mulheres e a ambivalência em relação à execução de mulheres não é
explicitamente expressa, é bem provável que a discriminação que
vimos existir em outras partes do sistema de justiça criminal também
influencie as pessoas que são executadas. 159 É difícil provar isso, mas
há fortes razões para a presunção de que a discriminação é operativa.
Nos Estados Unidos, por exemplo, a Virgínia é um dos principais
estados que mais executa a pena capital. Somente o Texas agora
executa mais pessoas que a Virgínia. A Virginia também executou
mais mulheres ao longo da história americana do que qualquer outro
estado. No entanto, nenhuma mulher foi condenada à morte na
Virgínia desde 1973 e nenhuma mulher foi executada naquele estado
desde 1912. 160 Ohio, que anteriormente era um dos principais
estados a condenar mulheres à morte, não condenava uma mulher à
morte desde 1989 e finalmente executou uma mulher em 1954. 161 Há
também 16 estados (no noroeste dos Estados Unidos) que nunca
executaram uma mulher. 162 Embora alguns deles tenham executado
muito poucos homens, outros “geralmente tiveram sistemas de pena
de morte em funcionamento durante suas histórias de estado, mas
eles excluíram totalmente as mulheres infratoras dessa punição. 163
É difícil de acreditar que, desde 1912, na Virgínia, e desde 1954,
em Ohio, nenhuma mulher cometeu um crime tão grave quanto
aqueles pelos quais os homens foram executados. É igualmente
inacreditável que nenhuma mulher tenha cometido tal crime nos 16
estados que nunca executaram uma mulher. As mulheres podem
cometer menos crimes violentos do que os homens e pode ser que
uma proporção ainda menor dos piores crimes seja cometida por
mulheres. No entanto, é extremamente improvável que isso explique
totalmente a disparidade no número de homens e mulheres
executados. É muito mais provável que a discriminação sexual
desempenhe um papel.
 254

Conclusão
Os argumentos que apresentei neste capítulo mostram que
muitas das desvantagens anteriormente descritas são consequência
da discriminação sexual injusta. Em alguns casos, a discriminação é
explícita: homens, mas não mulheres, são forçados a entrar no
exército ou em combate; a lei permite bater em meninos, mas não em
meninas; os homens são claramente alvos de violência, mas as
mulheres são poupadas. Às vezes, porém, a contribuição que a
discriminação faz para a desvantagem é menos direta ou menos
explícita. Por exemplo, as pessoas mantêm vários preconceitos sobre
os homens, incluindo os tipos de crenças que foram descritos no
Capítulo 3. Às vezes, esses preconceitos são mantidos
inconscientemente. No entanto, eles contribuem para tratar os
homens de maneiras que causam desvantagem. Ou os homens
podem ser criados para ter certos traços (ou para ter certos traços
reforçados), e esses traços são desvantajosos em aspectos
importantes.
Reconheci que, em alguns casos, a conexão entre a
desvantagem e a possível discriminação é tão obscura que não
podemos ter certeza de que ela existe, mas o mesmo deve ser dito
quando as conexões entre a desvantagem feminina e a possível
discriminação não são claras. Assim, os casos incertos de
discriminação contra os homens criam um desafio para as feministas
que negam a existência de um segundo sexismo ou que negam toda
a sua extensão. Ou devem admitir que alguma desvantagem feminina
não é produto de discriminação ou devem admitir que formas
comparáveis de desvantagem masculina resultam de discriminação.
Não tenho certeza sobre quais casos específicos justificam cada
resposta. No entanto, é claro que a prática comum de atribuir à
discriminação sexual todas as desvantagens sentidas pelas mulheres
e nenhuma das desvantagens sentidas pelos homens não pode ser
suportada pelas evidências e argumentos disponíveis.
 255

Notas

1 Kingsley Browne, Co-Ed Combat: The New Evidence That

Women Shouldn’t Fight the Nation’s Wars, Nova York: Sentinel, 2007.

2 Embora esse argumento seja digno de consideração

detalhada, outro argumento é tão fraco que merece ser mencionado
nesta nota de rodapé apenas porque foi realmente avançado. Tom
Digby negou que os homens sejam injustamente desfavorecidos pelo
"papel de guerreiro e tudo o que se segue" porque "o padrão geral
de homens sendo designados para combater era vantajoso para a
maioria das sociedades, em muitos casos cruciais para sua
sobrevivência" (Tom Digby). “Problemas masculinos: são homens
vítimas de sexismo?” Social Theory and Practice, 29 (2), 2003, p. 259).
O resultado disso, afirma ele, é que os homens também se
beneficiaram do papel de guerreiro, vivendo em sociedades que se
beneficiaram dele. Este argumento é uma racionalização
impressionante. Seguindo essa linha de raciocínio, as mulheres não
são discriminadas quando, por exemplo, são excluídos das Forças
Armadas, desde que os benefícios dessa exclusão poderiam ser
atribuídos a elas. O professor Digby acha que os homens também têm
outros benefícios. Ele diz que “o poder que se acumulou aos homens
em virtude de sua capacidade de manifestar as qualidades do
guerreiro deu aos homens o controle sobre instituições importantes
como governo e religião, e controle sobre os recursos em geral” (p.
260). Dois pontos podem ser feitos em resposta a isso. Primeiro, os
homens podem manifestar as qualidades do guerreiro sem realmente
serem guerreiros e, portanto, não está claro porque ser forçado a ser
um guerreiro é um benefício. Em segundo lugar, e mais importante, o
professor Digby não consegue distinguir entre aqueles homens que
pagam o custo de ser um soldado, e especialmente o custo mais alto
(ou seja, a morte), e aqueles (outros) homens que obtêm acesso ao
poder. Em outras palavras, ele vê apenas homens e mulheres como
grupos, ao invés de homens individuais. O benefício de um homem
não nega o dano sofrido por outro homem.

3 Kingsley Browne, Co-Ed Combat, pp. 19-37.

 256

4 Ibid., Pp. 97-99.

5 Ibid., Pp. 113-126. "Por que os homens amam a guerra" é o

título do capítulo relevante. O próprio capítulo faz uma afirmação
mais modesta – que alguns homens encontram recompensas na
guerra.

6 Ibid., Pp. 38-47.

7 Ibid., Pp. 48–53.

8 Ibid., Pp. 60–63.

9 Ibid., Implicitamente; e pp. 66, 70, 295.

10 Ibid., pp. 75-78.

11 Ibid., P. 65.

12 Ibid.

13 Ibid., P. 63.

14 Ibid. p. 11.

15 Isso se assemelha às alegações que muitas feministas

fizeram sobre discriminação contra as mulheres. Por exemplo, foi
sugerido que se as meninas são socializadas para serem menos
competitivas do que os meninos e isso (parcialmente) explica por que
menos mulheres são encontradas em cargos de liderança, a
socialização constitui discriminação injusta mesmo se aqueles que
fazem nomeações para cargos altos não discriminarem as mulheres,
porque há menos mulheres competitivas para escolher.

16 Kingsley Browne, Co-Ed Combat, pp. 97-99.

17 Ibid., Págs. 113ss.

18 A evidência que ele cita é de efeitos masculinizantes de

maneira mais geral. Veja ibid., Pp. 44–45.
 257

19 Ibid., P. 45.

20 Ibid.

21 Ibid.

22 Ibid., P. 11 Ibid., P. 94.

23 Ele observa corretamente que a presença de mulheres nem

sempre tem esse efeito.

24 Ibid., P. 94

25 O professor Browne reconhece esse benefício, mas ele

subestima sua importância.

26 Acontece que até mesmo os homens que supostamente

estão mais dispostos a arriscar a vida sabem quando os riscos são
excessivos e, sob tais condições, o medo da covardia não é suficiente
para impedir que muitos deles assumam esses riscos. É por isso que
os líderes militares não raramente motivaram os soldados, impondo
o medo de uma probabilidade ainda maior de morte se eles fugissem
da batalha. O próprio professor Browne reconhece isso quando
observa que, durante a Segunda Guerra Mundial, “oficiais soviéticos
foram autorizados a atirar em seus homens no local” se eles se
retirassem. Ele também cita relatos de soldados iraquianos que
temiam os esquadrões da morte do Partido Baath por trás deles mais
do que as forças da coalizão à sua frente (ibid., P. 134).

27 Ibid., Pp. 186–189.

28 Ibid., Pp. 189-193.

29 Eu me refiro aqui especificamente ao seu foco principal,

porque ambos consideramos o outro caso.

30 Dentro de tal força voluntária, pode-se descobrir que um

número desproporcional de homens é atraído para posições de
combate (seja por razões biológicas ou sociais). No entanto, a
 258

presença de um número significativo de mulheres, mesmo nas

posições de apoio, pode impedir a necessidade de os homens serem
recrutados para essas posições. Atualmente, 15% dos militares dos
EUA são mulheres. É concebível que essa proporção aumente pelo
menos um pouco – digamos, 20 ou 25% – nas próximas décadas. Na
ausência desses voluntários, talvez fosse necessário recrutar alguns
homens, pelo menos para servir nas posições de apoio que muitas
soldadas ocupam.

31 Escrevendo sob o pseudônimo de “Scalpel” (Bisturi), “The

Female Medical Pupil”, Daily Evening Transcript, 3 de janeiro de 1851,
p. 2.

32 Bradwell v. O Estado (Illinois), 83 US 16 Wall, p. 141.

33 Almroth E. Wright, The Unexpurgated Case against Woman

Suffrage, Nova York: Paul Hoeber, 1913, p. 88.

34 Kingsley Browne, Co-Ed Combat, p. 288.

35 Ibid., P. 290.

36 Ibid. O apelo ao medo é outra técnica comum usada para

apoiar conclusões conservadoras.

37 Ibid., P. 93.

38 Ver, por exemplo: Lizette Alvarez, “G.I. Jane Breaks the

Combat Barrier as War Evolves” (GI Jane rompe a barreira de combate
enquanto a guerra evolui), New York Times, 16 de agosto de 2009;
Steven Lee Myers, “Living and Fighting alongside Men, and Fitting In”
(Vivendo e lutando ao lado de homens e adaptando-se), New York
Times, 17 de agosto de 2009.

39 Kingsley Browne, Co-Ed Combat, pp. 1–2.

40 Tanto Iddo Landau quanto Don Hubin me lembraram que

membros das Forças Armadas dos EUA manifestaram-se, em
oposição a alguns de seus chefes civis, contra a inclusão de pessoas
 259

abertamente gays nas Forças Armadas. Isso sugere que pelo menos
alguns líderes militares têm a coragem de falar abertamente.

41 Kingsley Browne, Co-Ed Combat, p. 111.

42 Chris Bateman, “Blood service adjusts after ‘racist’ claims”

(O serviço de sangue se ajusta depois das alegações 'racistas'), South
African Medical Journal, 95, 2005, pp. 728–730.

43 Ibid., P. 88.

44 Ibid., Pp. 135-146. Michael Levin diz que “a fanfarronice

briguenta, alcoólatra, atlética, rude, vulgar e sexual de homens jovens
em grupos que é incompreensível para a maioria das mulheres são os
rituais que cimentam o laço masculino” (Feminismo e Liberdade, New
Brunswick, NJ: Transaction Books, 1988, p. 244). O que o professor
Levin não reconhece é quantos homens acham esse tipo de
comportamento incompreensível.

45 Kingsley Browne, Co-Ed Combat, pp. 136-137, 164-169.

46 Ibid., Pp. 169-175.

47 Ibid., P. 150–160, esp. p. 153.

48 Ibid., P. 154.

49 Ibid., Pp. 154-155.

50 Ibid., Pp. 279-280.

51 Ibid., P. 279.

52 Ibid., Pp. 199-200.

53 Ibid., Pp. 235-241.

54 Ibid., Pp. 243ff.

55 Ibid., P. 239.
 260

56 Ver, por exemplo, Joanna Bourke, Estupro: Uma História de

1860 até o presente dia, Londres: Virago, 2007, p. 362.

57 Há também muitas evidências de abuso sexual em homens

em outras situações de conflito. Veja, por exemplo: Pauline
Oosterhoff, Prisca Zwanikken e Evert Ketting, “Tortura sexual de
homens na Croácia e outras situações de conflito: um segredo
aberto”, Reproductive Health Matters, 12, 2004, pp. 68–77; Eric Stener
Carlson, "A prevalência oculta de agressão sexual masculina durante
a guerra", British Journal of Criminology, 46, 2006, pp. 16-25; Kirsten
Johnson, Jana Asher, Stephanie Rosborough e outros, “Associação de
status de combatente e violência sexual com resultados de saúde
mental e mental na Libéria pós-conflito”, Journal of American Medical
Association, 300 (6), 13 de agosto de 2008, pp. 676–690.

58 Comissão Presidencial sobre a Designação de Mulheres nas

Forças Armadas, Mulheres em Combate: Relatório ao Presidente,
McLean, VA: Brassey (EUA), 1992, p. 20.

59 Kingsley Browne, Co-Ed Combat, p. 254.

60 Depois que escrevi isso, um general americano no Iraque

divulgou uma política que tornaria a gravidez uma ofensa pela qual
um soldado do campo de batalha e o soldado que a engravidou
poderiam ser punidas marcialmente (“GIs grávidas poderiam ser
punidas”, York Times, 20 de dezembro de 2009). Curiosamente, ele
posteriormente disse que " nunca iria realmente prender alguém
durante a gravidez" ("Política de Rejeição Geral da Gravidez nos EUA",
New York Times, 23 de dezembro de 2009). Apenas alguns dias
depois, seu superior, o principal comandante dos EUA no Iraque,
indicou que iria rescindir a política ("Commander to Rescind a
Provision on Pregnancy", New York Times, 26 de dezembro de 2009).
Isso dá algum apoio às afirmações do Professor Browne sobre os
padrões duplos, mas a resposta adequada a esses padrões duplos,
como indiquei antes, não é aceitá-los, mas sim eliminá-los.

61 Kingsley Browne, Co-Ed Combat, pp. 208-220.

 261

62 Veja, por exemplo, Fiona Leach e Sara Humphreys,

“Violência de gênero nas escolas: levando adiante o discurso das
'vítimas meninas', em Geraldine Terry com Joanna Hoare (eds),
Violência Baseada em Gênero, Oxford: Oxfam, 2007, p. 108.

63 Adam Jones usou um argumento semelhante: Adam Jones,

“Gendercide and genocide”, Journal of Genocide Research, 2 (2), 2000,
pp. 205–206.

64 Considere, por exemplo, o massacre de velhos junto com

homens mais jovens em Srebrenica. Veja David Rohde, Endgame: A
Traição e Queda de Srebrenica, o pior massacre da Europa desde a
Segunda Guerra Mundial, Boulder, CO: Westview Press, 1997, e esp.
pp. 207, 216 e 229.

65 Ibid., e esp. pp. 205 e 230; African Rights, Rwanda: Not So

Innocent – When Women Become Killers (Direitos Africanos, Ruanda:
Não Tão Inocente - Quando Mulheres Tornam-se Assassinas),
Londres: African Rights, 1995, pp. 58 e 59.

66 African Rights, Ruanda: Death, Despair and Defiance, rev.

edn, London: African Rights, 1995, p. 815.

67 Ibid. Veja também, Direitos Africanos, Ruanda: Não Tão

Inocente, p. 81.

68 Organização para a Segurança e Cooperação na Europa,

Kosovo: Como foi dito: Uma Análise das Conclusões sobre os Direitos
Humanos das Missões de Verificação da OSCE no Kosovo, outubro de
1998 a junho de 1999, Varsóvia: OSCE, Escritório para Instituições
Democráticas e Direitos Humanos, 1999, p. 196.

69 RJ Rummel, Morte pelo Governo, New Brunswick, NJ:

Transaction Books, 1994, p. 329.

70 Adam Jones, “Gendercide and genocide”, p. 207, n. 13.

71 O meu ponto de vista é que, embora a maioria dos casos

de punição corporal esteja errada, às vezes, a punição física pode ser
 262

permissível – ou pelo menos que os argumentos de que ela é sempre

errada falham em estabelecer uma conclusão. (Veja David Benatar,
“Castigo Corporal”, Teoria e Prática Social, 24 (2), Summer 1998, pp.
237–260.)

72 Entre os que afirmam estão Myra e David Sadker, Falhando

na Justiça: Como as Escolas da América Enganam Garotas, Nova York:
Charles Scribner's Sons, 1994. Eles dizem: “Na maioria dos casos,
quando os meninos recebem disciplina mais rígida, no entanto, é
porque eles merecem isso” (p. 201).

73 “Madeline H. Meier, Wendy Slutske, Andrew C. Heath e

Nicholas G. Martin, “The role of harsh discipline in explaining sex
differences in conduct disorder: a study of opposite-sex twin pairs”,
Journal of Abnormal Psychology, 37, 2009, pp. 653–664.

74 Ver, por exemplo, Anna Maria Aloisi e Marco Bonifazi,

“Hormônios sexuais, sistema nervoso central e dor”, Hormones and
Behavior, 50, 2006, pp. 1-7; e Roger Fillingim, “influências relacionadas
ao sexo na dor: uma revisão de mecanismos e implicações clínicas,
”Rehabilitation Psychology, 48 (3), 2003, pp. 165–174.

75 Anna Maria Aloisi e Marco Bonifazi, “Hormônios sexuais,

sistema nervoso central e dor”, p. 1; Roger Fillingim, “influências
relacionadas ao sexo na dor”, p. 169.

76 Roger Fillingim, “influências relacionadas ao sexo na dor”,

p. 166.

77 Rebecca M. Craft, Jeffrey S. Mogil e Anna Maria Aloisi,

“Diferenças sexuais na dor e na analgesia: o papel dos hormônios
gonadais”, European Journal of Pain, 8, 2004, p. 407.

78 Ver, por exemplo: Scott Claver, Under the Lash: Uma

História de Castigo Corporal nas Forças Armadas Britânicas, Londres:
Torchstream Books, 1954, p. 63; Joseph A. Mercurio, Caning: rito e
tradição educacional, Syracuse, NY: Divisão de Educação Especial e
 263

Reabilitação da Universidade de Syracuse e o Centro de Política

Humana, 1972, p. 90.

79 Quase ninguém, isto é, além dos perpetradores.

80 Algumas autoridades judias fizeram precisamente essa

alegação em defesa da circuncisão. Veja Moses Maimonides, O Guia
para os Perplexos, 2nd edn, trad. M. Friedländer, Nova Iorque: Dover
Publications, 1956, p. 378.

81 Helena Cronin, “Cuidado com a lacuna (de gênero): é mais

do que cultural”, Cape Times, 29 de agosto de 2008, p. 11. Veja
também: http://www.edge.org/q2008/q08_10.html (acessado em 11
de janeiro de 2010).

82 Christina Hoff Sommers, Quem Roubou o Feminismo?,

Nova York: Simon & Schuster, 1994, pp. 162-163.

83 Christina Hoff Sommers, “A guerra contra os meninos”,

Atlantic Monthly, maio de 2000, pp. 59-74, p. 61

84 Aqui está um exemplo possível. Vimos anteriormente que

as feministas observam que as meninas recebem menos atenção do
professor do que os meninos. Elas assumem que isso indica
discriminação. No entanto, há pelo menos alguma evidência de que
a taxa em que os professores chamam os meninos não é
desproporcional à taxa em que os meninos se apresentam como
voluntários. Veja Ellen Rydell Altermatt, Jasna Jovanovic e Michelle
Perry, “Viés ou responsividade? Sexo e efeitos de nível de realização
nas práticas de questionamento em sala de aula dos professores ”,
Journal of Educational Psychology, 90 (3), 1998, pp. 516-527.

85 Donald Hubin observa corretamente que a “expressão '

prêmio' de custódia’ constitui uma estranha falsificação da realidade
no contexto do divórcio, dissolução e a maioria dos outros conflitos
sobre a custódia entre pais naturais e adotivos”. Isso porque, diz ele,
“tais pais geralmente aparecem perante o tribunal no início, cada um
com direitos parentais completos. Ninguém é premiado com direitos;
 264

um pai é privado de direitos” (Donald C. Hubin,“ Direitos dos pais e

devido processo legal ”, Revista de Direito e Estudos da Família, 1 (2),
1999, pp. 123–150, na página 136.

86 Curiosamente, um estudo descobriu que tanto mães como

pais perceberam que o sistema legal (no Arizona) era mais inclinado
para as mães do que para os pais, mesmo que não concordassem com
a extensão dessa inclinação. Veja Sanford L. Braver, Pais Divorciados:
Estilhaçando os Mitos, Nova York: Jeremy P. Tarcher / Putnam, 1998,
p. 104.

87 Ver Robert H. Mnookin e Lewis Kornhauser, “Negociação à

sombra da lei: o caso do divórcio”, Yale Law Journal, 88 (5), Abril de
1979, pp. 950-997.

88 Ver Paul Millar e Sheldon Goldenberg, “Explicando as

determinações de guarda dos filhos no Canadá”, Canadian Journal of
Law and Society, 13, 1998, pp. 209–225, esp. p. 215; Paul Millar, Os
Melhores Interesses das Crianças: Uma Abordagem Baseada em
Evidências, Toronto: University of Toronto Press, 2009.

89 Para uma defesa dessa visão, veja Steven D. Hales, “Aborto

e direitos dos pais”, e “Mais sobre direitos dos pais, em James M.
Humber e Robert F. Almeder (eds), Reprodução, Tecnologia e Rights,
Totowa, NJ: Humana Press, 1996, pp. 5-26 e pp. 43-49; Elizabeth
Brake, “Paternidade e apoio à criança: os homens têm o direito de
escolher?” Journal of Applied Philosophy, 22 (1), 2005, pp. 55–73.

90 As seguintes circunstâncias são discutidas por Donald C.

Hubin, “Dilemas dos papais: desembaraçando os quebra-cabeças da
paternidade”, Cornell Journal of Law and Public Policy, 13, pp. 29–80.

91 Ver, por exemplo: Departamento de Serviços Sociais do

Condado de Mercer em nome de Imogene T. v. Alf M., 155 Diversos
703, 589 NYS2d 288; Estado do Kansas ex rel. Hermesmann v. Seyer,
252 Kan 646, 847 P.2d 1273; Jevning v. Cichos, 499 NW2d 515;
Município de San Luis Obispo v. Nathaniel J., 50 Cal.App.4 842, 57
Cal.Rptr.2d 843.
 265

92 Donald C. Hubin, “Dilemas dos papais.”

93 SF v. Estado ex rel. TM, 695 So.2d 1186.

94 Louisiana e Rojas v. Frisard, 694 So.2d 1032, 96-368 (La.App

5 Cir. 4/29/97).

95 SF v. Estado ex rel. TM, p. 1191.

96 Isso poderia ser mais da metade.

97 Em alguns lugares, como em vários estados dos EUA, assim

como na Alemanha e no Japão, a adoção bem-sucedida não é
necessária. As chamadas "leis do abrigo seguro" permitem que as
mulheres depositem bebês em locais designados sem penalidade
legal. Se os bebês não forem adotados, eles serão tutelados pelo
estado.

98 Jordan v Gardner, 986 F.2d 1521 (9º Cir. 1993), p. 1525.

99 Somers v. Thurman, 109F.3d 614 (9 Cir. 1997), na p. 623,

citando a decisão anterior do tribunal em Grummett v. Rushen, 779
F.2d 491 (9º Cir. 1985), p. 493.

100 Griffin v. Michigan Departamento de Correções, 654

F.Supp. 690 (EDMich. 1982), p. 701.

101 Michenfelder v. Sumner, 860 F.2d 328 (9 Cir. 1988).

102 Smith v. Fairman, 678 F.2d 52 (7 Cir. 1982).

103 Timm v. Gunter, 917 F.2d 1093 (8 ° Cir. 1990); Grummett v.

Rushen.

104 Jordan v. Gardner.

105 Torres v. Wisconsin Departamento de Saúde e Serviços

Sociais, 838 F.2d 944 (7 Cir. 1988).

106 Ibid.
 266

107 Grummett v. Rushen; Michenfelder v. Sumner.

108 Forts v. Ward, 621 F.2d 1210 (2º Cir. 1980), Robino Vs.
Iranon, 145 F.3d 1109 (9º Cir. 1998).

109 Oliver v Scott, 276 F.3d 736 (5 Cir. 2002); Somers v

Thurman.

110 Timm v. Gunter; Griffin v. Michigan Dept. De correções;

Grummett v. Rushen.

111 Jordan v. Gardner.

112 Somers v. Thurman.

113 Ibid., P. 617. Note que a questão foi construída em termos

específicos de gênero. Assim, desde o início, o Tribunal assumiu que
os presos do sexo masculino podem não gozar de tais direitos,
mesmo que as presas do sexo feminino gozem deles.

114 Por exemplo, a Corte afirmou que as mulheres são mais

propensas a serem mais adversamente afetadas por revistas de
gênero cruzado.

115 Oliver v Scott; Michenfelder v. Sumner.

116 Jordânia v. Gardner incluía prisioneiras de segurança

mínima, média e máxima, mas o julgamento nesse caso não fazia
referência aos diferentes níveis para determinar se as revistas
completamente vestidas por guardas masculinos eram razoáveis.

117 Johnson v. Phelan, 69 F.3d 144 (7 Cir. 1995). O juiz Posner,

em sua opinião dissidente, observou que a Corte nem sequer sabe de
que crime Albert Johnson foi acusado. “Seria bom”, escreveu ele,
“conhecer um pouco mais sobre os fatos antes de fazer um
julgamento que condene a barbárie” (p. 156).

118 Ver Fortes v. Ward.

 267

119 Bagley v. Watson, 579 F.Supp. 1099 (D.Or.1983), p. 1104.

120 Timm v. Gunter, p.1102.

121 Griffin v. Michigan Dept. of Corrections, p. 701.

122 Essa distinção é importante porque a excitação fisiológica

é possível na ausência de excitação psicológica (como vimos no
Capítulo 2) e vice-versa. No entanto, qualquer um pode ser
considerado relevante.

123 Também pode haver menos motivos para se preocupar

com a exposição corporal a membros homossexuais do sexo oposto
do que com membros homossexuais do mesmo sexo.

124 Para saber mais sobre este assunto, ver David Benatar, "O
casamento entre pessoas do mesmo sexo e discriminação sexual", em
American Philosophical Association Newsletter, Philosophy and Law,
97 (1), Fall 1997, pp. 71-74. Sugiro que a solução para o problema de
banheiros do mesmo sexo (e mudança de quartos) seria um banheiro
unissex, em que cada indivíduo tenha um alto nível de privacidade em
relação aos outros indivíduos – como nos banheiros das pessoas em
suas casas.

125 Existem mecanismos possíveis para considerar não apenas

o sexo de um possível guarda, mas também sua orientação sexual
para determinar a extensão da invasão que ele ou ela representaria à
privacidade do prisioneiro, mas não os discutirei aqui.

126 Veja Johnson v. Phelan e Robino v. Iranon, em contraste

com Griffin v. Michigan Dept. Correcções.

127 Ace Allen, “Saúde da mulher”, New England Journal of

Medicine, 329 (9), dezembro de 1993, p. 1816.

128 Ibid.

129 Ver, por exemplo, Nanette K. Wenger, Leon Speroff e

Barbara Packard, “Saúde e doença cardiovascular em mulheres”, New
 268

England Journal of Medicine, 329, 22 de julho de 1993, pp. 247-256;

Ruth B. Merkatz, Robert Temple, Solomon Sobel et al., “Mulheres em
ensaios clínicos de novas drogas: uma mudança na política da Food
and Drug Administration”, New England Journal of Medicine, 329, 22
de julho de 1993, pp. 292– 296; Marcia Angell, "Cuidando da saúde
das mulheres: qual é o problema?" New England Journal of Medicine,
329, 22 de julho de 1993, pp. 271-272.

130 Curtis L. Meinert, Adele Kaplan Gilpin, Aynur Unalp e

Christopher Dawson, “Representação de gênero em ensaios”,
Controlled Clinical Trials, 21, 2000, pp. 462–475.

131 Ver, por exemplo, Yen-Hui Lin,Chih-Yong Chen e Jin-Lan

Luo, “Gênero e distribuição etária de fatalidades ocupacionais em
Taiwan”, Análise e Prevenção de Acidentes, 40, 2008, pp. 1604, 1607.

132 Imogene. L. Moyer, “Comportamento, sexo e raça no

processamento policial”, Journal of Criminal Justice, 9, 1981, pp. 235-
246; e Debra A. Curan, "Discrição judicial e sexo do réu", Criminology,
21 (1), fevereiro de 1983, pp. 41-58. Deve-se notar, no entanto, que a
autora do último estudo afirma que seu estudo mostra que as
investigações não mostram nenhum efeito sexual, isso é apenas
parcialmente verdadeiro. Os resultados foram um tanto misturados.
Em seu artigo, ela observa que no “estágio de condenação… os
resultados usando a amostra total mostraram que as fêmeas foram
tratadas com mais tolerância do que os homens. Quando os dados
foram analisados para cada um dos três períodos de tempo, este
achado de leniência mostrou-se específico para os dois períodos mais
recentes ”abordados no estudo (p. 54). Foi em “negociações, acusação
e condenação” que nenhum efeito sexual foi encontrado.

133 Discutirei algumas destas literaturas mais abaixo, mas para

uma revisão mais ampla e a afirmação de que a maioria dos estudos
mostra que o sexo do agressor faz diferença, veja Darrell
Steffensmeier, John Kramer e Cathy Streifel, “Gender and prison
decision”, Criminology, 31 (3), 1993, págs. 411-446.
 269

134 Lisa Stolzenberg e Stewart J. D'Alessio, “Diferenças sexuais

na probabilidade de prisão”, Journal of Criminal Justice, 32, 2004, pp.
443-454.

135 Entretanto, os autores do estudo dizem que a última

“relação foi relativamente fraca, dada a grande amostra”. Ibid., P. 449
(Uma fraca correlação em um grande tamanho de amostra constitui
evidência fraca.)

136 Stephen Demuth e Darrell Steffensmeier, “O impacto do

gênero e raça-etnia no processo de liberação pré-julgamento”,
Problemas Sociais, 51 (2), 2004, pp. 222 –242, p. 233.

137 Ibid.

138 Ibid.

139 Ver, por exemplo, Kathleen Daly, “Discriminação nos

tribunais penais: família, gênero e o problema da igualdade de
tratamento”, Forças Sociais, 66 (1), 1987, pp. 152–175.

140 Veja, por exemplo, Patricia Godeke Tjaden e Claus D.

Tjaden, “Tratamento diferenciado do criminoso feminino: mito ou
realidade?” Em MQ Warren (ed.), Comparando infratores do sexo
feminino e masculino, Londres: Sage Publications, 1981, pp. 73-88;
Kathleen Daly, “Discriminação em tribunais criminais”; Gayle S. Bickle
e Ruth D. Peterson, “O impacto dos papéis familiares baseados em
gênero na condenação criminal”, Social Problems, 38 (3), 1991,
pp.372-394; Carol Hedderman e Mike Hough, "O sistema de justiça
criminal trata homens e mulheres de maneira diferente?" Resultados
da pesquisa 10, Departamento de Pesquisa e Estatística do Ministério
do Interior, maio de 1994; Darrel Steffensmeier, Jeffrey Ulmer e John
Kramer, “A interação de raça, gênero e idade na condenação criminal:
o custo da punição de ser jovem, negro e homem”, Criminology, 36
(4), 1998, pp. 763–798; Cassia Spohn e Dawn Beichner, “O tratamento
preferencial das ofensas é uma coisa do passado? Um estudo
multicêntrico de gênero, raça e aprisionamento, ”Criminal Justice
Policy Review, 11 (2), 2000, pp. 149–184.
 270

141 Lisa Stolzenberg e Stewart J. D'Alessio, “Diferenças sexuais

na probabilidade de prisão”, pp. 449–450.

142 Darrel Steffensmeier, Jeffrey Ulmer e John Kramer, “A

interação de raça, gênero e idade na condenação criminal”; Stephen
Demuth e Darrell Steffensmeier, “O impacto do gênero e da etnia
racial.” Há também algum apoio em Lisa Stolzenberg e Stewart J.
D'Alessio, “Diferenças sexuais na probabilidade de prisão”.

143 Ver, por exemplo, Christy A. Visher, “Gênero, polícia

prende decisões e noções de cavalheirismo” Criminology, 21 (1),
fevereiro de 1983, pp. 5-28.

145 Kathleen Daly, “Discriminação nos tribunais criminais”.

145 Também não se pode argumentar que, embora seja

injusto tratar os crimes femininos mais brandamente do que os
masculinas, não deixa de ser justificável relutar mais em sentenciar as
mães que cuidam de crianças à prisão por conta dos efeitos
secundários que a prisão teria sobre seus filhos. Condenar os pais
provedores à prisão também pode ter efeitos secundários nos filhos
e não está claro se eles são tipicamente piores para a criança. Uma
criança cuja mãe está presa provavelmente será colocada sob os
cuidados de outras pessoas. Embora menos que ideal, não é
claramente pior do que ficar sob os cuidados de uma mãe que é
menos capaz de suprir as necessidades materiais da criança.

146 Kathleen Daly e Michael Tonry, “Gênero, raça e

sentenciamento, Crime and Justice, 22, 1997, pp. 201–252, p. 231.

147 Ibid., P. 230.

148 Presidente da República da África do Sul vs. Hugo, 1997

(4) SA 1 (CC).

149 As outras duas categorias eram todas as crianças com

menos de 18 anos e todos os presos com deficiência que estavam
presos em 10 de maio de 1994.
 271

150 Declaração do Presidente Nelson Mandela, citada por

Richard Goldstone no Presidente da República da África do Sul vs.
Hugo, p. 38.

151 Ibid., P. 26.

152 Alguns podem argumentar que as mulheres são chefes de

família em muitas famílias monoparentais. Mesmo que isso seja
verdade, imagine um cenário em que isso não acontecesse, porque
parece improvável que, mesmo assim, o Tribunal raciocinaria de uma
maneira paralela à maneira como raciocinou em Hugo.

153 Presidente da República da África do Sul vs. Hugo, p. 38.

154 Ibid., P. 25.

155 Aqui é relevante que nem o ato presidencial nem o

acórdão do Tribunal. A opinião do editor preocupou-se com a
gravidade dos crimes cometidos. Isso, em vez do sexo dos
prisioneiros, pode ser relevante.

156 Roger Hood e Carolyn Hoyle referem-se ao caso de uma

mulher no Vietnã que, em 2000, foi poupada depois que engravidou
na prisão, enquanto as outras de sua gangue foram todas executadas.
Veja seu livro, The Death Penalty: A Worldwide Perspective“ (A Pena
de Morte: Uma Perspectiva Mundial), 4a edn, Oxford: Oxford
University Press, 2008, p. 195.

157 Citado por Subhash C. Gupta, Pena Capital na Índia, New

Dehli: Deep & Deep Publications, 1986, p. 151.

158 Ibid.

159 G. Scott, “The History of Capital Punishment” (A História

da Pena Capital), Londres: Torchstream Books, 1950. David C. Baldus,
George Woodworth e Charles A. Pulaski Jr., Equal Justice and the
Death Penalty: A Legal and Empirical Analysis (Justiça Igual e a Pena
de Morte: Uma Análise Legal e Empírica), Boston: Northeastern
University Press, 1990, p. 159.
 272

160 Victor L. Streib, " Gendering the death penalty: countering

sex bias in a masculine sanctuary", Ohio State Law Journal, 63, p. 441.

161 Ibid.

162 Ibid., P. 448.

163 Ibid., P. 449

 273

5
RESPONDENDO ÀS OBJEÇÕES

As mulheres sempre foram as principais vítimas da guerra. As

mulheres perdem seus maridos, seus pais e seus filhos em
combate. Hillary Rodham Clinton, discurso na Primeira
Conferência de Mulheres sobre Violência Doméstica, El
Salvador, 17 de novembro de 1998.

As evidências fornecidas nos capítulos anteriores demonstram

que os homens sofrem desvantagens consideráveis e que grande
parte disso, como grande parte da desvantagem sofrida pelas
mulheres, é consequência de atitudes e práticas injustamente
discriminatórias. É difícil imaginar por que, à luz disso, algumas
pessoas são tão resistentes a reconhecer que os machos podem ser
vítimas do sexismo.
Essas pessoas empregam várias estratégias para apresentar
seus argumentos. O fracasso de algumas dessas estratégias já deveria
estar claro. Não faz sentido, por exemplo, tentar negar que os homens
sofram séria desvantagem. A evidência descrita no Capítulo 2 prova o
contrário.
Outros negacionistas do segundo sexismo podem procurar
defender os papéis tradicionais de gênero. Parte do que eu disse no
Capítulo 3 responde a essa visão. Não direi mais em críticas a esse
ponto de vista. As feministas escreveram volumes que efetivamente
refutam as defesas dos papéis tradicionais de gênero. Há pouco
sentido em ensaiar esses argumentos. Embora obviamente haja
muitas pessoas em sociedades muito tradicionais que adotam papéis
de gênero profundamente diferenciados, é improvável que sejam
leitores deste livro. Nas sociedades ocidentais, aqueles que defendem
os papéis de gênero muitas vezes esquecem como sua concepção
particular de papéis de gênero é pouco tradicional. Poucos, se é que
há algum, conservadores do papel de gênero na Austrália, Grã-
Bretanha, Canadá, França, Alemanha, Itália, Nova Zelândia e Estados
 274

Unidos, por exemplo, acreditam que as mulheres devem ser

impedidas de ingressar no ensino superior, ou que lhes deve ser
negado o direito de votar ou celebrar contratos. Eles são
conservadores apenas na busca de conservar diferenciação de gênero
residual. Eles não são (muito) reacionários, e não estão buscando um
retorno aos papéis de gênero mais tradicionais comuns até um ou
dois séculos atrás. 1 Os argumentos que já apresentei abordam os
pontos de vista dos conservadores contemporâneos do papel de
gênero no Ocidente, às vezes de forma explícita e às vezes implícita.
Neste capítulo, planejo considerar uma série de argumentos
avançados principalmente por aquelas feministas que procuram
negar que haja um segundo sexismo. Vou categorizar esses
argumentos e considerarei tanto sua forma como, quando
apropriado, exemplos particulares. Ao distinguir os diferentes
argumentos, não pretendo sugerir que sejam mutuamente exclusivos.
De fato, eles são frequentemente inter-relacionados.

O Argumento da Inversão
Pelo “argumento da inversão”, refiro-me ao argumento de que
os casos de discriminação contra os homens são, ao contrário, formas
de discriminação contra as mulheres. Nesta visão, o que chamei de
segundo sexismo é, ao contrário, apenas mais uma forma de
discriminação contra as mulheres. Às vezes, o argumento ou técnica
de inversão se aplica a um fenômeno que discrimina tanto os homens
quanto as mulheres, mas apresenta a situação como discriminatória
apenas contra as mulheres. Podemos chamar isso como argumento
da hemi-inversão. Inverte apenas aquele aspecto que discrimina os
homens, apresentando o fenômeno como desfavorável apenas às
mulheres. Outra variante do argumento de inversão é o que
poderíamos chamar de semi-inversão. Nesta versão, a discriminação
contra os homens é parcialmente reconhecida, mas é parcialmente
eclipsada ou minimizada ao se concentrar na discriminação contra as
mulheres.
 275

Raramente os argumentos de inversão são explicitamente

apresentados. 2 Ou seja, aqueles que empregam esse tipo de
argumento geralmente não argumentam (embora às vezes façam
isso) que os defensores do segundo sexismo estão vendo as coisas
pelo avesso. Em vez disso, eles geralmente simplesmente invertem,
apresentando os problemas como instâncias do preconceito
antifeminino. Nesse sentido, minha caracterização da inversão como
argumento é uma construção de um argumento a partir de uma
prática. A raridade de um argumento explícito para a inversão é
compreensível. Se um argumento para inversão fosse explicitamente
apresentado, sua fraqueza seria muito mais aparente.
O argumento da inversão é talvez a objeção mais comum à
afirmação de que há um segundo sexismo, e assim receberá a maior
parte da minha atenção neste capítulo. Antes de apresentar vários
exemplos de inversão e mostrar por que essas tentativas são
incapazes de refutar a existência de um segundo sexismo substancial,
vale a pena notar que há um núcleo de verdade no argumento da
inversão. É o seguinte: a discriminação injusta contra as mulheres está
intimamente relacionada (embora contingentemente) à discriminação
injusta contra os homens. Deve ficar claro porque é esse o caso.
Papéis de gênero, por exemplo, designam alguns traços, atividades e
ocupações como masculinos e outros como femininos. Machos sem
características masculinas designadas e procurando evitar atividades
e ocupações designadas por convenções de papéis de gênero como
homens serão desfavorecidos. Similarmente, as fêmeas com traços
masculinos designados ou que procuram exercer atividades e
ocupações designadas como masculinas também serão prejudicadas.
Na medida em que os machos são forçados a algumas atividades e as
fêmeas são barradas, a desvantagem será cortada de duas maneiras.
O mesmo, é claro, é verdade para as mulheres que são forçadas a
atividades e ocupações supostamente femininas e os homens são
barrados por elas.
Eu disse que a discriminação injusta contra as mulheres está
contingentemente relacionada à discriminação injusta contra os
homens. Não há conexão necessária entre os dois. Papéis de gênero
 276

podem restringir um sexo, mas não o outro. Podemos imaginar uma

sociedade em que as mulheres pudessem ter quaisquer características
e se envolver em quaisquer ocupações e atividades, mas os homens
fossem restritos. Em tal sociedade, os membros de um sexo, mas não
o outro, seriam vítimas de discriminação.
Isso pode explicar parcialmente por que a relação entre
discriminação contra homens e discriminação contra mulheres não é
obviamente linear. Ou seja, não é verdade que aumentar a
discriminação contra um sexo aumenta a discriminação contra o
outro sexo na mesma proporção. O mesmo é verdade para diminuir
a discriminação. De fato, parte da minha afirmação é que, embora
tenham sido feitas grandes incursões contra o sexismo antifeminino
em muitas partes do mundo, o sexismo contra os homens tem sido
muito mais duradouro. No entanto, no mundo real (e não apenas em
mundos possíveis), pode ser que o sexismo antifeminino não possa
ser completamente eliminado sem também eliminar o segundo
sexismo. Se for esse o caso, então aquelas feministas que estão
preocupadas apenas com os interesses das mulheres (em vez de com
a igualdade de gênero) podem, no entanto, ter interesse em lidar com
o segundo sexismo. A relação entre o primeiro e o segundo sexismo
parece ser mais clara se olharmos para exemplos de inversão.

Recrutamento e combate
Considere, primeiro, os autores que interpretam as tentativas
de excluir e isentar as mulheres do combate apenas como formas de
discriminação contra as mulheres. Eles dizem, por exemplo, que os
militares, diante de um aumento no número de mulheres-soldados,
“parecem ter uma necessidade exagerada de buscar medidas cada
vez mais refinadas de diferença sexual a fim de manter as mulheres
em seu lugar”, 3 observando que as Forças Armadas ocidentais

buscam uma diferença que possa justificar a contínua exclusão

das mulheres do núcleo ideológico dos militares – o combate.
Se eles puderem encontrar essa diferença, eles também
 277

podem excluir as mulheres das promoções de comando sênior

que estão abertas apenas para os oficiais que tenham visto o
combate. 4

Como argumentei, recusar-se a enviar mulheres para o

combate de fato discrimina algumas mulheres. O fato de ser uma
minoria de mulheres desfavorecidas – aquelas que buscam
oportunidades de combate e os benefícios da carreira militar
decorrentes da experiência de combate – não altera o fato de que
essas mulheres são de fato vítimas de discriminação sexual. Mas
apresentar o assunto exclusivamente em termos dos efeitos negativos
que tem sobre as mulheres é ignorar a desvantagem muito maior
sofrida por um grande número de homens que são forçados a
combater contra sua vontade. Quando se trata de forçar as pessoas a
entrar em combate, as mulheres, mas não os homens, estão isentas.
Assim, enquanto a exclusão das mulheres do combate discrimina
algumas mulheres, a isenção de mulheres contra o combate
discrimina mais homens e favorece mais mulheres. É bom notar, como
eu fiz, como um exemplo de discriminação sexual pode fazer as duas
coisas. É bem diferente apresentar tudo como discriminação contra
apenas mulheres.
Alguns dos que defendem o argumento da inversão no
contexto do recrutamento e do combate ignoram a distinção entre
isenção e exclusão, mesmo quando essa distinção é explicitada. No
entanto, deve ficar claro que eu não neguei que a exclusão de
mulheres de combate discrimina (algumas) mulheres. Minha alegação
diz respeito à isenção de mulheres de combate.
James Sterba facilita sua inversão tomando como caso
paradigmático aqueles países (como os Estados Unidos e o Reino
Unido hoje) em que não há recrutamento. Ele observa que em tais
sociedades os homens são livres para escolher se querem ou não
entrar no exército ou em combate. Obviamente, a discriminação do
recrutamento exclusivamente masculino não é evidente nessas
sociedades. O foco em tais sociedades na tentativa de rebater minha
afirmação é como responder à alegação de que a excisão genital
 278

feminina é discriminatória com o argumento de que na Áustria, Japão,

Escócia e Zimbábue, por exemplo, as mulheres não estão sujeitas à
excisão. 6 É óbvio que os homens que são recrutados apenas por
causa de seu sexo sofrem uma desvantagem em relação às mulheres
isentas.
Algumas pessoas não vão admitir nem isso. Ao justificar o foco
nos Estados Unidos e no Reino Unido (em vez dos países onde o
recrutamento existe), foi dito que,

se as mulheres conseguiram moldar os militares para servir aos

seus interesses, certamente, elas devem ter conseguido fazê-
lo em países que estão mais fortemente comprometidos em
melhorar a causa das mulheres e onde há uma forte
probabilidade de que membros das Forças Armadas desses
países entrem em combate. 7

Mas esse argumento imputa àqueles que reconhecem que há

um segundo sexismo uma visão que eles não precisam ter. Mais
especificamente, aqueles que reconhecem a existência de um
segundo sexismo não precisam alegar que as mulheres “moldam” a
sociedade em seu benefício, uma afirmação que sugere que a ordem
social é projetada. Em vez disso, só é preciso afirmar que existem
maneiras pelas quais a sociedade favorece as mulheres, muitas vezes
de forma inconsciente e indireta.
Alguns inversores acreditam que é relevante haver
(supostamente) poucos homens hoje que são recrutados para o
combate (embora aparentemente não considerem relevante que
relativamente poucas mulheres sejam prejudicadas por uma exclusão
de combate – ou seja, aquelas mulheres que querem ter acesso ao
combate). Foi perguntado, de forma retórica: “onde hoje está o vasto
número de homens que são forçados a combater contra suas
vontades, especialmente nas democracias liberais contemporâneas?”
8 Isso ignora uma série de considerações importantes. Primeiro,
mesmo que atualmente não houvesse nenhum homem recrutado em
combate, houve milhões de homens na história viva, e muitos dos que
 279

não foram mortos durante o serviço ainda estão vivos. Certamente

esses veteranos são tão merecedores de consideração quanto os
sobreviventes de outras discriminações severas e maus-tratos.
É verdade que, no exato momento em que escrevo isso, uma
pequena proporção de recrutas está envolvida em combate. No
entanto, se a história humana é uma indicação do que está por vir,
sabemos que haverá um fluxo constante e uma torrente ocasional de
hostilidades na qual os soldados serão recrutados. Os homens arcarão
com este fardo a menos que o segundo sexismo seja abordado.
Algumas pessoas assumiram que o único recrutamento digno
de consideração é o recrutamento para o combate. 9 Mas isso ignora
as numerosas outras desvantagens do recrutamento, mesmo na
ausência de combate. Estas incluem a violação da liberdade, as
invasões de privacidade, perda de tempo, carreiras interrompidas,
separação da família e o tratamento humilhante associado
particularmente (mas não apenas) ao treinamento básico. Milhões de
homens em dezenas de países onde o recrutamento existe estão
sujeitos a tais desvantagens, enquanto suas irmãs estão isentas. 10 É
superficial demais ignorar tudo isso. Minhas preocupações são com
aqueles homens que são forçados (por alistamento ou ameaça de
ostracismo) para o exército ou para o combate.
No entanto, o número desproporcional de voluntários do sexo
masculino, mesmo na ausência de coerção explícita, deve levantar
algumas questões para as feministas que têm preocupações sobre as
mulheres que, de forma voluntária, tornam-se estrelas pornôs,
prostitutas e strippers. Algumas feministas, com certeza, estão
preparadas para aceitar as escolhas de pelo menos algumas dessas
mulheres como totalmente voluntárias, mas outras negam que tais
decisões sejam verdadeiramente voluntárias. Aqueles que adotam
esta última visão devem estar igualmente preocupados com as sutis
pressões e papéis de gênero que muito provavelmente (pelo menos
parcialmente) explicam por que um número desproporcional de
homens se voluntaria para as Forças Armadas. Se as prostitutas do
sexo feminino não são levadas a escolher livremente apesar de seu
consentimento aparente e os benefícios (às vezes) lucrativos de sua
 280

profissão, então temos razões iguais para pensar que os homens que
se voluntariam para o combate podem não escolher livremente, não
obstante quaisquer benefícios que possam ter. E se todos esses
homens escolherem livremente, o mesmo acontece com as
prostitutas.
Algumas pessoas estão dispostas a aceitar as escolhas que
homens e mulheres fazem sob a influência de papéis de gênero. 11
Eles então negam que um grande número de homens seja forçado a
entrar no exército e combater, porque, dizem eles, mesmo na
ausência do recrutamento, “muitos homens continuariam a se alistar
nas Forças Armadas e lutar voluntariamente”. 12 Concordo com o fato
óbvio de que, na ausência de conscrição e coerção, muitos mais
homens do que mulheres (atualmente) se voluntariariam para a vida
militar. No entanto, a partir da alegação de que (a) muitos homens se
juntam voluntariamente aos militares, alguns inferem falsamente que
(b) muitos homens não são forçados a entrar no exército por
alistamento militar. 13 Isso é como inferir do fato de que há muitas
prostitutas do sexo feminino que não há um grande número de
mulheres que não querem ser prostitutas.
Mesmo aqueles com uma abordagem mais equilibrada
tendem a considerar muito mais o impacto negativo de
discriminatórias sobre as mulheres do que aquelas cujas principais
vítimas são os homens. Assim, uma autora que observa que a guerra
é "muitas vezes horrível e sem sentido" 14, observa que há vantagens
que os combatentes desfrutam. Ela cita um prisioneiro de guerra que
grafitou “liberdade – um sentimento que o protegido jamais
conhecerá” 15 e “os sentimentos de unidade, sacrifício e até
mesmo êxtase experimentados pelo combatente”.16 Além disso, ela
observa que as mulheres “que permanecem civis não receberão os
benefícios dos veteranos no pós-guerra, e aquelas [mulheres] que
vestem uniformes serão um subconjunto protegido e excluído dos
combates militares. Suas realizações provavelmente serão
esquecidas”. 17
Embora seja verdade, o significado dessas vantagens é
exagerado – até mesmo ao ponto da depravação. Certamente, muitos
 281

daqueles que nunca experimentaram sua perda podem não ter a

mesma apreciação aguda da liberdade, mas essa apreciação aguda é,
no máximo, um efeito colateral positivo de uma experiência
imensamente traumática e prejudicial. Imagine como saudaríamos a
observação de que, embora a paraplegia seja “muitas vezes horrível e
sem sentido”, são apenas aqueles que perderam o uso de alguns
membros que podem realmente apreciar o valor de ter esses
membros funcionais.
Próximo, embora os veteranos tenham benefícios negados a
outros, essa é uma forma de compensação pelo sacrifício feito. Não é
injusto que a compensação não seja dada àqueles a quem nenhuma
compensação é devida. As pessoas deveriam ser livres, é claro, para
decidir se querem aceitar os sacrifícios de se juntar aos militares e a
compensação que as acompanha, mas a ausência dessa escolha é a
desvantagem, e não a mera ausência da compensação.
Finalmente, enquanto as tarefas dos não combatentes são
menos propensas a serem lembradas, esta observação subestima a
extensão em que as tarefas e sacrifícios da maioria dos combatentes
não são lembrados. Muitos destes que morrem em batalha
encontram-se em sepulturas não identificadas ou são lembrados em
monumentos ao “Soldado Desconhecido”. Em casos excepcionais,
como no memorial da Guerra do Vietnã, o memorial dos combatentes
mortos consiste em uma gravura de seu nome, junto com milhares de
outros – dificilmente uma lembrança proporcional ao sacrifício.

Violência
O uso do termo “violência de gênero” para se referir
exclusivamente à violência contra as mulheres é outro exemplo de
inversão. Embora os homens sejam o sexo mais visado pela violência,
“violência de gênero” é usada como sinônimo de “violência contra as
mulheres”. É claro que os homens não são as únicas vítimas. As
mulheres, por vezes, também são alvos, mas, com exceção da
violência sexual, as mulheres são uma minoria das pessoas afetadas
por causa de seu sexo. Isso não é negar que a violência contra as
 282

mulheres é digna de atenção. Em vez disso, é negar apenas que é mais

digno de atenção do que a violência contra os homens.
A maneira como termos como “violência de gênero” são
usados não equivale a uma negação explícita de discriminação contra
homens. No entanto, é uma negação implícita. Esconde o fato de que
tal discriminação ocorre. Tampouco essas negações implícitas se
limitam ao uso de tais frases. Elas são generalizadas. Adam Jones
observou e documentou muitos desses casos em que as pessoas
ignoram, muitas vezes intencionalmente, a discriminação violenta
contra os homens. Ele observa, por exemplo, que embora os homens
sejam regularmente alvo de assassinatos, são as mulheres que
receberam atenção especial pelo status de refugiado do Conselho
Canadense de Imigração e Revisão. 18
O professor Jones também relata que ele transmitiu suas
preocupações sobre preconceito de gênero ao presidente do Centro
Internacional para Direitos Humanos e Desenvolvimento Democrático
(ICHRDD). Ele “recebeu uma resposta tridimensional” de um
assistente, agradecendo-lhe por sua carta, mas dizendo que essas
questões não faziam parte de seu mandato. O massacre de Srebrenica
ocorreu oito meses depois. No ano seguinte, “o ICHRDD fundou uma
Coalizão Internacional sobre Direitos Humanos da Mulher em
Situações de Conflito”. 19
O professor Jones também chama a atenção para “A Resolução
de Edmonton: Um Projeto para Paz, Justiça e Liberdade”, que
convocou “todos os estados a promoverem e proteger os direitos
humanos de todos os cidadãos, especialmente das mulheres e
meninas”. 20
Ele mostra como a Anistia Internacional falhou, durante o
conflito em Kosovo, em “dedicar uma atenção significativa ao padrão
de execuções em massa seletivas de gênero” e outras graves violações
dos direitos humanos. 21 Em contraste, a Anistia Internacional
destacou as violações dos direitos humanos contra as mulheres,
afirmando que elas são “particularmente vulneráveis às violações dos
direitos humanos”. 22 Entre outros exemplos dessa hipérbole a que ele
se refere há o caso do“ relator especial da ONU sobre Ruanda, René
 283

Degni-Ségui, que declarou em janeiro de 1996 que as mulheres

”podem até ser consideradas as principais vítimas de violência dos
massacres” em Ruanda. 23
Considere, também, o seguinte exagero e o estranho raciocínio
oferecido em apoio a isso. Ronit Lentin afirmou que, como “a
proporção de mulheres para homens é 1, ou pouco mais de 1, isso
significa que metade das vítimas do que é chamado de 'catástrofe'
por organizações como a Federação Internacional das Sociedades da
Cruz Vermelha e do Crescente Vermelho são mulheres”. 24 Esse
argumento supõe que a catástrofe é igualmente distribuída entre os
sexos. No entanto, essa suposição não é mais verdadeira em relação
ao assassinato em massa do que ao estupro. Os machos não são
metade das vítimas de estupro, apesar de, em todo o mundo, serem
cerca de metade da população humana. Da mesma forma, as
mulheres não são metade das vítimas de assassinatos em massa
simplesmente porque constituem cerca de metade da população
humana do mundo.
Às vezes, funcionários de organizações de direitos humanos
estão cientes do viés, mas isso não resulta em correção. Por exemplo,
Charli Carpenter cita um funcionário do Escritório do Alto
Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados (ACNUR) como
segue:

Na mídia, mulheres e crianças são frequentemente

mencionadas, especialmente se houver vítimas… No ACNUR,
também costumamos usá-lo. E eu acho que isso está ligado à
maneira pela qual dentro da organização estamos lutando
para incorporar o gênero em nossas operações; e também
está ligado ao fato de que muitos membros do HCR, e muitos
doadores estão realmente empurrando mulheres e crianças o
tempo todo, e as ONGs dizem que ainda não estamos fazendo
o suficiente para mulheres e crianças. 25

Este também não é um caso isolado. A Professora Carpenter

cita muitos outros funcionários a quem ela falou que também
 284

reconheceram “o uso de estereótipos de gênero, e particularmente a

negligência de homens civis como um problema”. 26
Considere, em seguida, um exemplo de hemi-inversão dos
fatos sobre questões de violência doméstica. Deborah Rhode,
discordando da descoberta generalizada de que os índices de
violência doméstica por maridos e esposas são comparáveis, diz que
eles confiam em uma “técnica de pesquisa amplamente
desacreditada”. 27 Ela objetou que as pesquisas “omitem claramente
certos abusos que as esposas quase nunca cometem, como abuso
sexual ou perseguição” e “indagações sobre o contexto e as
consequências”. 28 Ela afirma que

as mulheres têm cerca de seis vezes mais chances de sofrer

lesões graves do que os homens e têm muito mais
probabilidade de agir em defesa própria. Nos casos que
chegam ao sistema de justiça criminal, as mulheres
respondem por 90 a 95% das pessoas brutalizadas por um
parceiro. 29

Esse tipo de resposta à desvantagem masculina é típico de

muitos. Envolve tanto a seletividade 30 quanto a racionalização. Por
exemplo, a perseguição não é em si violenta (mesmo que cause medo
de violência) e, portanto, embora seja digna de investigação, não está
claro que sua omissão afete as descobertas sobre a violência
doméstica. De qualquer forma, nós realmente não sabemos que as
esposas "quase nunca" perseguem até que seja feita uma pesquisa
que produza essa descoberta. Talvez seja verdade, mas talvez não
seja. Dado o quão pouco confiáveis são as visões comuns sobre o
abuso conjugal, dificilmente podemos estar confiantes de que nossas
opiniões não testadas sobre esse assunto sejam confiáveis. De fato,
um estudo que fez perguntas sobre perseguição descobriu que
alguns maridos foram perseguidos. 31
A referência ao abuso sexual também desvia nossa atenção da
(outra) violência doméstica. Pode muito bem acontecer que mais
esposas do que maridos sejam sexualmente atacadas por seus
 285

cônjuges. No entanto, não está claro como isso é relevante. A

agressão sexual é frequentemente distinguida de (outras) agressões
físicas. Portanto, não é irracional dizer que enquanto mais esposas são
sexualmente atacadas por seus maridos do que vice-versa, a taxa de
(outro) ataque físico é comparável para cada sexo. A tentativa de
agregar a agressão sexual na categoria de violência física, a fim de
negar que os maridos são atacados com tanta frequência quanto as
esposas, é insincera. É como tentar agrupar agressão sexual ao geral,
a fim de minimizar a prevalência das mulheres como as principais
vítimas de agressão sexual.
A alegação de que, quando as mulheres atacam seus maridos
ou parceiros, é muito mais provável que estejam agindo em legítima
defesa, como vimos no Capítulo 2, não é apoiada pelos fatos. As
mulheres iniciam a violência contra os seus parceiros masculinos pelo
menos com a mesma frequência com que os homens iniciam a
violência contra as suas parceiras.
A alegação de que as mulheres são mais propensas a sofrer
lesões graves também não é suportada pelas evidências disponíveis.
A evidência sobre esta questão, vimos, é mista. Alguns estudos
descobriram que os homens são mais propensos a infligir ferimentos
graves a mulheres, mas outros estudos descobriram o contrário, e os
demais estudos não encontraram diferenças. A alegação de que as
mulheres são mais propensas a sofrer lesões é, portanto, altamente
seletiva.
No entanto, mesmo se for estabelecido que as mulheres são
mais propensas que os machos a sofrer ferimentos graves nas mãos
de parceiros íntimos, certamente não se segue que a violência contra
os homens não deva ser levada a sério. Sugerir de outra forma
implicaria que a violência menos prejudicial contra as mulheres
também não precisa ser levada a sério. Isso porque seria inconsistente
levar a sério os ferimentos moderados e leves das mulheres sem levar
a sério os ferimentos moderados e leves dos machos. Uma vez que
apenas uma pequena proporção de toda a violência doméstica causa
ferimentos graves, a implicação seria que a maior parte da violência
 286

doméstica contra as mulheres não precisa ser levada a sério. Essa é

certamente uma conclusão que devemos rejeitar.
Referir-se à proporção de casos que chegam ao sistema de
justiça criminal também é insincero. A suposição subjacente a essa
mudança é que são os casos mais sérios que atingem a justiça
criminal. Isso, no entanto, implicaria que os estupros que não chegam
ao sistema de justiça criminal são uniformemente menos sérios do
que aqueles que chegam. É difícil imaginar feministas aceitando essa
conclusão. De fato, as feministas geralmente observam que o estupro
é subnotificado. 32 No entanto, temos boas razões para pensar que as
agressões aos maridos são subnotificadas. É muito provável que os
homens sejam menos propensos do que as mulheres a fazer
acusações por abuso doméstico, mesmo quando sofrem lesões
semelhantes. Eles podem ter mais vergonha de não serem capazes de
se defender. Eles também podem ser menos propensos a serem
levados a sério e podem saber disso. De fato, a negação pela
professora Rhode e outras de que os maridos são maltratados pelo
menos tão frequentemente quanto as esposas é uma evidência de
que os maridos têm menos probabilidade de serem levados a sério.
As mulheres são vítimas de violência doméstica, mas as
evidências não corroboram a afirmação de que elas constituem a
maioria das vítimas de tal violência. Quando olhamos para a violência
de maneira mais geral, descobrimos, como demonstrei no Capítulo 2,
que a maioria das vítimas é do sexo masculino. Este fato é invertido
tantas vezes que a sabedoria popular diz que as mulheres são mais
vulneráveis à violência. A inversão é generalizada. Os casos acima são
apenas alguns exemplos dos milhares de exemplos que poderiam ser
citados.

Circuncisão
Algumas feministas encontraram uma maneira de inverter as
desvantagens dos homens da circuncisão. A remoção do prepúcio de
um menino sem o benefício da anestesia é uma desvantagem.
Também seria discriminatório se a imposição de dor comparável a
 287

uma menina em circunstâncias comparáveis não fosse reconhecida.

No entanto, algumas feministas invertem as questões, ignorando a
discriminação contra os homens e retratando a circuncisão dos
homens como discriminação contra as mulheres.
Algumas parecem dizer que a própria circuncisão masculina é
discriminatória contra as meninas. A dra. Marjorie Cramer, por
exemplo, quando solicitada por seu rabino reformista a se matricular
em um curso para treinar circuncidados em rituais judaicos,
inicialmente disse: “Por que eu iria querer fazer uma coisa tão sexista,
um ritual apenas para meninos?” 33 Outras se concentram apenas na
ausência de uma cerimônia neonatal para meninas. Elas alegam que
as meninas são privadas da atenção dada aos meninos recém-
nascidos e, assim, têm introduzido cerimônias neonatais para
meninas. Essas cerimônias se assemelham à cerimônia masculina de
várias maneiras. Os nomes dados às cerimônias são similares àqueles
dados à cerimônia para meninos. 34 Elas às vezes sugerem que essa
cerimônia acontece no oitavo dia da vida da criança. A razão dada
para este momento é a supostamente razão igualitária de que este “é
o mesmo dia em que uma cerimônia para um menino seria realizada”
35
.
Dessa forma, algumas feministas judias consideram as práticas
tradicionais como discriminatórias contra as meninas. Elas acham que
a discriminação é evitada com a introdução de uma cerimônia para
meninas. Não há reconhecimento de que a circuncisão dos meninos,
sem anestesia, é discriminatória. Isso é curioso, porque, ao tentar
corrigir a alegada discriminação contra as meninas, essas feministas
judias não sugeriram que as meninas, como os meninos, deveriam ser
circuncidadas. Se a circuncisão dos homens realmente fosse
discriminatória contra as meninas, parece que a melhor maneira de
corrigir isso seria circuncidar as meninas também. 36
Uma cerimônia neonatal não significa nada para o neonato.
Um menino não sabe que ele é o centro de atenção. Ele não sabe que
os outros estão fazendo barulho por ele e regozijando-se com seu
nascimento e sua indução em um pacto religioso. Da mesma forma,
uma menina para quem não há tal cerimônia não pode se sentir
 288

privada de nada disso. E se ela recebe uma cerimônia como essa, ela
não faz mais nada melhor para a menina do que faria uma cerimônia
para um menino. Assim, a cerimônia é mais para o benefício dos
outros. Uma cerimônia de batmizvah para uma menina comparável à
de um menino pode plausivelmente ser considerado como sendo
benéfica para ela, enquanto uma cerimônia neonatal para uma
menina comparável à de um garoto que não pode ser plausivelmente
considerado benéfica para ela. O que faz diferença para um bebê é
saber se seus genitais são cirurgicamente alterados sem anestesia. 37
Garotos judeus suportam esse fardo, enquanto garotas judias não
suportam. Em outras palavras, a vantagem que se alega que garotos
judeus têm – a cerimônia – não é uma vantagem real, enquanto a
desvantagem real, que não é reconhecida pelos inversores, é uma
desvantagem real.
Se fossem garotas judias circuncidadas e garotos judeus que
não fossem, suspeito que as feministas ofereceriam argumentos
estridentes de que a circuncisão discriminava as garotas e constituía
um controle patriarcal dos genitais femininos. Elas ficariam
horrorizadas com uma cerimônia em que as fraldas de uma menina
fossem removidas, as pernas abertas e os genitais cortados, enquanto
homens e mulheres observavam. Mesmo se a cirurgia fosse realizada
por mulheres, essas mulheres seriam julgadas, como em culturas que
cortam genitais femininos, como instrumentos do patriarcado. Se os
homens começassem a se juntar às fileiras dos circuncidadores, não
seria saudado como avanço igualitário a certificação de
circuncidadoras femininas (de crianças do sexo masculino) 38 – como
ocorreu em alguns círculos feministas judaicos. Aqui foi dito que uma
circuncidadora feminina pode dar um toque de mulher 39 e que as
circuncidadoras femininas “podem ter uma capacidade especial de se
relacionar com as mães que estão tendo ansiedade” sobre a
circuncisão de seus filhos. 40 Mas isso soa como algo que certamente
não ouviríamos das feministas – a saber, recomendar um obstetra
masculino porque ele traz um “toque de homem” e pode se relacionar
com o marido da mulher em trabalho de parto. E se isso é considerado
uma analogia pobre, então pode-se argumentar o mesmo em relação
aos homens que assumem o papel de circuncidar meninas (onde a
 289

circuncisão era comparável à circuncisão masculina). É muito

improvável que as feministas vejam isso como uma melhoria
igualitária.

Educação
Minha discussão sobre a desvantagem educacional masculina
no Capítulo 2 já revelou que há aqueles que afirmam que são as
meninas, e não os meninos, que têm desvantagens educacionais.
Mostrei que, embora as meninas tenham sido mais desfavorecidas
educacionalmente em muitos momentos e em muitos lugares, em
grande parte do mundo desenvolvido hoje em dia são os meninos os
mais desfavorecidos. As principais métricas disponíveis para nós,
sugeri, são as taxas de graduação das instituições escolares e
terciárias. Como os meninos abandonam a escola em maior número
do que as meninas e os homens ganham menos diplomas que as
mulheres, são os homens que são mais desfavorecidos
educacionalmente em grande parte do mundo desenvolvido, mesmo
que haja algumas desvantagens menos severas que as mulheres
experimentam. Dado isso, a alegação de que são mulheres e não
homens que são discriminadas educacionalmente (no mundo
desenvolvido) é uma inversão do modo como as coisas realmente são.
As mulheres estão piores em alguns aspectos, mas essas
desvantagens estão diminuindo. Os inversores, ignorando as formas
graves em que os homens são desfavorecidos, apresentam as
instituições educacionais como se estivessem prejudicando apenas
meninas e mulheres.
Há muitas maneiras pelas quais a inversão é efetuada. Ao
argumentar que são os homens que estão em desvantagem, examinei
algumas delas no Capítulo 2. Aqui, considero algumas outras
maneiras.
Uma técnica é argumentar que as desvantagens em questão
têm mais a ver com a raça do que com o sexo. Por exemplo, foi dito
que a “diferença de gênero entre homens brancos e mulheres brancas
na admissão na faculdade é muito pequena – 51% são mulheres e
 290

49% são homens. No entanto, apenas 37% dos universitários negros

são do sexo masculino e 63% são do feminino”. 41 Assim, como dito,
“isso pode ser o que os sociólogos chamam de uma distinção
enganosa – algo que parece agregado como uma diferença de
gênero que é muito mais uma diferença étnica e racial”. 42 Esta é uma
tentativa de obscurecer a desvantagem masculina sugerindo que a
real desvantagem é atribuível à raça ou à etnia.
No entanto, embora seja correto notar que raça e etnia são
fatores que contribuem para a desvantagem educacional nos Estados
Unidos, elas não são os únicos fatores. O sexo está desempenhando
um importante papel. Assim, dentro de cada grupo étnico, as
mulheres são favorecidas em relação aos homens, mesmo que a
extensão da vantagem seja diferente. 43 Quando os homens negros
estão muito piores do que as mulheres negras, isso obviamente não
é meramente uma questão de raça, porque tanto homens quanto
mulheres negras são negros. Ser do sexo masculino está claramente
desempenhando um papel importante. Este é o caso, mesmo que os
machos em outros grupos não sejam tão desfavorecidos em relação
às fêmeas em seus grupos. O que temos é uma interação de raça e
sexo, mas tal interação não implica que a desvantagem seja mais
atribuível à raça do que ao sexo. Se fosse esse o caso, os machos
negros não seriam (muito) desfavorecidos em relação às fêmeas
negras.
Quando a raça e o sexo interagem em detrimento das
mulheres, as feministas não costumam argumentar que a
desvantagem é principalmente atribuível ao primeiro e, assim,
subestimam a contribuição do ser feminino. Elas devem fazer o
mesmo quando se trata de homens desfavorecidos. Considere um
exemplo final de inversão no contexto educacional. O relatório de
1992 da Associação Americana de Mulheres Universitárias, a que me
referi no Capítulo 2, observa que os meninos constituem uma maioria
significativa de estudantes em classes de educação especial. Isso
parece apoiar a visão de que há mais meninos com deficiências
mentais e de aprendizado – um exemplo de desvantagem masculina
(mesmo que não seja discriminação). Contudo, o relatório afirma que
 291

o maior número de meninos nesses programas é, na verdade, uma

evidência de discriminação contra as meninas que, segundo ela, têm
menor probabilidade de serem admitidas em tais programas, mesmo
que sejam igualmente necessitadas. 44
No entanto, há evidências de que numerosos transtornos do
neurodesenvolvimento têm maior probabilidade de serem
diagnosticados em meninos do que em meninas. 45 Estes incluem
paralisia cerebral, transtorno de déficit de atenção / hiperatividade e
autismo. Algumas sugeriram que, em vez disso indicar que mais
meninos sofrem tais condições, isso indica que as condições estão
sendo subdiagnosticadas em meninas. Em outras palavras, alega-se
que as meninas estão sendo discriminadas por não serem
diagnosticadas com as condições que têm. Há evidências, entretanto,
de que, embora as meninas sejam subdiagnosticadas, isso não explica
o completo diferencial, porque os meninos são mais propensos a
sofrer tais condições. Por exemplo, constatou-se que os meninos são
aproximadamente duas vezes mais propensos a sofrer de deficiência
de leitura. 46
Não pretendo que esta seja a palavra final sobre o assunto.
Claramente, mais pesquisas são necessárias. O que é perturbador, no
entanto, é a suposição aparentemente reflexa de que sempre que os
meninos parecem estar em desvantagem, na verdade, são meninas
que estão sendo discriminadas. Essas alegações são simplistas, não
são feitas com base em evidências convincentes e manifestam um
infeliz preconceito que é discriminatório contra os homens.

Agressão sexual
Em seguida, considere um caso do que eu anteriormente
chamei de semi-inversão – um reconhecimento parcial da
discriminação contra os homens, mas que é parcialmente eclipsado
ou minimizado ao enfocar a suposta discriminação contra as
mulheres. Uma autora, escrevendo sobre a supervisão inter-gênero
nas prisões americanas, observa que vários “estados relatam que a
maioria das queixas de má conduta sexual sobre seus funcionários
 292

envolvem homens presos e funcionárias do sexo feminino.” 47 Se esses

estados relatassem a tendência inversa, é provável que isso seria visto
como evidência de que as mulheres presas são vítimas de
discriminação consistente. No entanto, quando os presos do sexo
masculino apresentam queixas contra as guardas do sexo feminino,
exige-se que este fenômeno tenha uma explicação. As explicações
oferecidas minimizam a discriminação contra os homens e deslocam
o foco para a discriminação contra as mulheres. Assim, somos
informados de que os seguintes fatores explicam o fenômeno:

Primeiro, o fato de que a grande maioria dos prisioneiros é do

sexo masculino, naturalmente, leva a mais reclamações feitas
por homens. Em segundo lugar, a equipe feminina tem um
status relativamente baixo nas configurações correcionais e,
portanto, é menos provável que receba proteção em
ambientes correcionais. Em terceiro lugar, a equipe feminina
pode sofrer tanto assédio e falta de apoio de suas contrapartes
masculinas que elas formam alianças com presos do sexo
masculino para proteção e apoio. 48

Pode bem ser que uma das razões pelas quais mais presos do
sexo masculino do que do feminino queixam-se mais de má conduta
sexual de guardas do gênero oposto seja simplesmente porque
existem mais reclusos masculinos guardados por mulheres do que
mulheres reclusas guardadas por homens. No entanto, isso não
significa que os homens estejam sofrendo menos discriminação.
Imagine, muito plausivelmente, que mais pacientes do sexo feminino
queixem-se de má conduta sexual por seus ginecologistas do sexo
masculino do que pacientes do sexo masculino queixem-se de má
conduta sexual por parte de suas urologistas do sexo feminino. É
pouco provável que as feministas diminuiriam suas queixas sobre o
abuso sexual de pacientes do sexo feminino, observando que há
muito mais pacientes do sexo feminino de ginecologistas do sexo
masculino.
O segundo e terceiro fatores citados acima são ainda mais
escandalosos. Mesmo que sejam verdade, eles de forma alguma
 293

desculpariam a má conduta sexual por parte das guardas femininas.

Agora é verdade que eles não estão sendo citados como fatores de
desculpa. No entanto, o efeito de mencionar tais fatores quando os
homens são vítimas de discriminação, mas não quando as mulheres
o são, é minimizar a discriminação contra os homens e apresentar
pelo menos alguns deles como discriminação contra as mulheres. No
entanto, seja qual for o estatuto relativamente baixo que a equipe
feminina possa ter em estabelecimentos prisionais, o seu estatuto é
muito superior ao dos homens detidos. Assim, se estamos
comparando as discriminações aqui, devemos certamente priorizar,
para consideração, a discriminação contra as partes mais vulneráveis.
Nesse caso, esses são os prisioneiros do sexo masculino, e não as
guardas femininas.

Privacidade pessoal
O argumento da inversão também é regularmente empregado
para obscurecer a discriminação contra os homens em relação à
privacidade corporal. Considere, por exemplo, o par de autores que
apresentaram a exclusão de mulheres da mídia esportiva nos
vestiários masculinos após os jogos como um exemplo de
discriminação flagrante contra essas mulheres. Como eles observam
corretamente, tais jornalistas esportivos que “não podem ter acesso
imediato aos atletas depois de um jogo… podem perder prazos e
provavelmente serão 'roubados' pela competição”. 49 Eles ignoram
completamente o outro lado da questão, no entanto, e citam com
desaprovação o treinador que declarou: "Eu não vou permitir que as
mulheres andem com 50 homens nus". Se fosse um escritor de
esportes masculino buscando acesso a um vestiário de 50 atletas
nuas, podemos ter certeza que um tom diferente teria sido evidente
nos comentários feministas sobre o assunto. Existem soluções
alternativas para essas questões de equidade - como negar a todos
os jornalistas, tanto homens quanto mulheres, o acesso aos vestiários.
Esses autores ignoram tais opções, assim como ignoram a invasão de
privacidade que seria experimentada pelos atletas do sexo masculino,
que certamente seriam discriminados se suas contrapartes femininas
 294

também não estivessem sujeitas a tais invasões. Em vez disso, os

autores veem o assunto inteiramente a partir da perspectiva dos
escritores esportivos femininos. Tenho plena consciência de que, por
outras razões, os esportes masculinos atraem mais atenção, e que as
escritoras perdem mais em não ter acesso a vestiários masculinos do
que os escritores masculinos por não ter acesso a vestiários femininos.
Contudo, se isso for usado para justificar o acesso feminino a
vestiários masculinos, mas não o acesso masculino a vestiários
femininos, então a intensidade do interesse do autor em vez da
privacidade do atleta é considerada o fator determinante. E se é assim,
então os jornalistas homens devem poder encurralar mulheres
políticas, atores e outras personalidades públicas em banheiros e
vestiários somente para mulheres, se é assim que eles podem contar
uma história importante. Se isso não for aceitável, tampouco o é a
intromissão de escritoras esportivas na privacidade de atletas do sexo
masculino, independentemente dos interesses dos roteiristas em
obter uma história.
Demonstrei anteriormente o mesmo fenômeno quando falei
dos diferentes graus em que a privacidade do corpo de prisioneiros
masculinos e femininos é respeitada nos Estados Unidos. Se os
prisioneiros masculinos e femininos tivessem o mesmo grau de
privacidade corporal, os guardas masculinos e femininos sofreriam
desvantagem. No entanto, é apenas a desvantagem das guardas
femininas que interessa aos tribunais. Da mesma forma, se os guardas
do sexo masculino e feminino fossem igualmente livres de restrições
na supervisão intergênero, então os prisioneiros homens e mulheres
sofreriam desvantagem. No entanto, apenas a desvantagem das
mulheres prisioneiras tem preocupado os tribunais. Em outras
palavras, os tribunais se concentraram nos interesses de emprego das
guardas, mesmo quando isso nega os interesses de privacidade dos
presos do sexo masculino, e se concentraram nos interesses de
privacidade das mulheres presas, mesmo quando isso nega os
interesses de emprego dos homens. Proteger a privacidade dos
presos do sexo masculino e os interesses de emprego dos guardas do
sexo masculino é visto como discriminação contra as mulheres. Como
proteger a privacidade das mulheres presas e os interesses de
 295

emprego das guardas femininas não é visto como discriminação

contra os homens, os tribunais são culpados de inversão.
O argumento da inversão também surge com referência a
representações de nudez masculina e feminina no cinema. As coisas
são complicadas aqui por causa das diferenças entre nudez masculina
e feminina. Não quero negar que haja discriminação contra as
mulheres. Em vez disso, minha afirmação é de que esse é o foco
exclusivo.
Em algumas sociedades, a exposição de mamas femininas é
tão comum quanto a exposição de mamas masculinas, mas isso não
é o caso nas sociedades ocidentais. Consequentemente, a visão não
infrequente dos seios femininos no cinema constitui um nível de
exposição mais alto do que a visão mais comum dos peitos nus
masculinos no cinema. 50 No entanto, a exposição de seios femininos
é comumente considerada uma exposição menor do que a
descoberta de genitálias (femininas ou masculinas). Uma queixa
comum é que a genitália feminina é representada com muito mais
frequência do que a genitália masculina.
Tem sido sugerido, por exemplo, que

nós vemos muitos filmes de censura-R em que atrizes que

recebem uma fração dos salários masculinos são obrigadas a
desnudar tudo. Eu acho que deve haver um alarme que
dispara e acorda membros do conselho sempre que há um
pênis em uma de suas exibições. 51

Comentando sobre o filme pornográfico Emmanuelle, Joel

Feinberg observa que, embora a nudez feminina seja retratada,
embora sem “um trabalho de câmera em close-up focando nos
órgãos sexuais [femininos]”, os órgãos sexuais masculinos não são
mostrados. 52 Essa última omissão, diz ele, “é típica do duplo padrão
que geralmente prevalece em obras de pornografia destinadas a
vender para grandes audiências gerais”. 53
 296

Não está claro, entretanto, de qual sexo é a desvantagem do

duplo padrão declarado. Isso ocorre porque a nudez masculina e a
nudez feminina não são análogas. Os órgãos sexuais de uma mulher
são geralmente internos, enquanto o dos homens não é. Um homem
nu é assim, pelo menos em um sentido importante, mais exposto do
que uma mulher nua, particularmente se a área pubiana desta última
estiver coberta de pelos. Assim, embora seja verdade que as
representações cinematográficas de nudez feminina são mais
comuns, é também o caso de quando a nudez frontal ou lateral
masculina é representada – e isso pode ser mais comum agora que
foi mais cedo – o grau de exposição é maior. Assim, podemos notar
que, enquanto os órgãos sexuais masculinos são às vezes
representados no cinema mainstream (restrito por idade), órgãos
femininos análogos (mais obviamente o clitóris) não são mostrados
em todos esses contextos. Sugerir, portanto, que a discriminação total
é contra as mulheres é um exemplo do que chamei de hemi-inversão.
Apenas a desvantagem ou discriminação contra as mulheres é
registrada. A desvantagem e a discriminação contra o sexo masculino
passam despercebidas.

Custódia
As reclamações feministas relativas ao divórcio geralmente não
se referem aos benefícios de obter a custódia, presumivelmente
porque esses benefícios são geralmente usufruídos pelas mães. Em
vez disso, o foco tem sido nas supostas desvantagens da custódia.
Assim, de acordo com a sabedoria popular, os homens divorciados
fracassam, em números significativos, em pagar pensão alimentícia,
abandonam a vida de seus filhos, deixando para suas ex-esposas fazer
toda a criação dos filhos. Acredita-se também que a posição
financeira das mulheres se deteriora significativamente após o
divórcio, enquanto a posição financeira dos homens melhora. Assim,
a sugestão é que são as mulheres e não os homens que estão em
desvantagem, considerando todas as coisas. Dizem que, embora
possam desfrutar do contato diário com seus filhos, os pais não estão
interessados em tal contato. As mulheres ficam com toda a
 297

responsabilidade parental, juntamente com o encargo financeiro.

Dessa forma, uma desvantagem vivenciada pelos pais é apresentada
como uma desvantagem das mães.
Embora difundidas essas crenças, elas são falsas. 55 Os pais
divorciados, ao contrário de muitos pais que nunca foram casados
com a mãe da criança, têm apegos significativos aos filhos e são muito
mais propensos a pagar pensão alimentícia. A medida exata em que
eles pagam pensão alimentícia é incerta. No entanto, a maioria das
pesquisas conduzidas sobre esta questão buscou dados apenas de
mães responsáveis pela custódia, que dificilmente podem ser
consideradas juízes imparciais. Quando os pais também foram
indagados, respostas muito diferentes foram fornecidas. 56 Embora os
pais tenham a probabilidade de superestimar sua adesão à medida
que as mães a subestimam, o simples fato de muitas pesquisas terem
consultado apenas as mães responsáveis pela custódia é uma
evidência de parcialidade. 57 Além disso, quando os pais divorciados
não conseguiram pagar, o fator mais importante foi a perda de
emprego. Ou seja, uma vez excluídos os pais desempregados, os
níveis de adesão chegam a 80% (segundo relatos de mães) ou a 100%
(segundo relatos de pais). 58
Há também discrepâncias entre os relatos de mães e pais de
quanto contato os pais não custodiais têm com seus filhos. 59
Enquanto alguns pais desertam, os outros pais perdem o contato com
seus filhos sem culpa própria. Os privilégios de visita geralmente
restringem seu contato. As mães costumam bloquear ou interferir nas
visitas. 60 Considerando que a falta de pagamento de pensão
alimentícia agora incorre em punição ou pagamento forçado, a
negação da visitação geralmente não tem consequências legais para
o genitor guardião.
A sugestão de que a posição financeira das mulheres se
deteriora significativamente após o divórcio, enquanto a dos homens
aumenta, também é falsa. Esta afirmação generalizada e
frequentemente citada é atribuível a uma descoberta de Lenore
Weitzman, que afirmou que as mulheres e seus filhos experimentaram
uma queda de 73% em seu padrão de vida, enquanto o padrão de
 298

vida do divorciado médio aumentou em 42%. 61 Alguns estudiosos

suspeitaram dessas descobertas e solicitaram acesso aos dados
originais. 62 Quando estes foram eventualmente disponibilizados,
ficou estabelecido que a professora Weitzman havia cometido um
erro matemático que, quando corrigido, sugeria que o declínio das
mulheres era de 27% e o aumento dos homens era de 10%. 63 A
Professora Weitzman evidentemente admitiu esse erro, 64 mas isso
não parece ter diminuído a influência de sua conclusão original.
Pesquisas subsequentes sugeriram que sua metodologia era
problemática e que, quando todas as variáveis relevantes são
controladas, não há diferença significativa entre o padrão de vida de
homens e mulheres após o divórcio. 65
Assim, enquanto há alguns homens que deixam de pagar
pensão alimentícia, a desvantagem mais comum é a dos pais que têm
uma chance muito menor de obter a custódia. Isso também é mais
claramente uma consequência da discriminação injusta, direta e
indireta.

Esperança de vida
Às vezes, a inversão é menos evidente e mais sofisticada.
Considere, por exemplo, um argumento de Amartya Sen e Jean Drèze,
que chamaram a atenção para o número de vidas femininas que
foram perdidas como resultado das vantagens concedidas aos
homens. Eles falaram sobre os 100 milhões de “mulheres
desaparecidas” do mundo. 66 Para alcançar esse número, eles primeiro
observam que em todo o mundo existem cerca de 105 meninos
nascidos para cada 100 meninas. No entanto, mais homens morrem
em todas as idades. Por esta razão, na Europa, América do Norte e
outros lugares onde as mulheres desfrutam de nutrição básica e
cuidados de saúde, a proporção de machos e fêmeas se inverte –
cerca de 105 fêmeas para cada 100 machos. Assim, a proporção total
entre mulheres e homens nessas sociedades é de 1,05. Amartya Sen
e Jean Drèze observam, no entanto, que em muitos países a
proporção cai para 0,94 ou até menos. Com base nisso, eles calculam
o número de “mulheres desaparecidas” – o número de mulheres que
 299

morreram porque receberam menos alimentos ou menos cuidados

do que suas contrapartes masculinas. Esta é, de fato, uma iniquidade
alarmante e inaceitável.
É interessante, no entanto, que nenhuma menção é feita de
"homens desaparecidos". A implicação é que existem apenas
mulheres que estão desaparecidas. Há, no entanto, milhões de
homens desaparecidos, como deveria ser mais óbvio no maior
número de homens do que mulheres que morrem violentamente. Há
também outras maneiras menos óbvias de os homens se tornarem
"desaparecidos". Considere como a figura de 100 milhões de
mulheres desaparecidas é atingida. Amartya Sen diz que, se
considerássemos um número igual de homens e mulheres como base,
então “a baixa proporção de 0,94 mulheres para homens no Sul da
Ásia, Ásia Ocidental e China indicaria um déficit de 6% em mulheres”
67
. No entanto, ele acha que é inadequado definir a linha de base
como um número igual de homens e mulheres. Ele diz que “desde
que, em países onde homens e mulheres recebem cuidados
semelhantes, a proporção é de cerca de 1,05, o déficit real é de cerca
de 11%”. 68 Isso, diz ele, equivale a 100 milhões de mulheres
desaparecidas.
Agora, eu acho que é extremamente esclarecedor que a linha
de base seja definida como uma relação de fêmea para macho de
1,05. Por que começar a partir desse ponto e não da relação que se
obtém no nascimento? A suposição é que a relação feminino-
masculino de 1,05 é a que obtém em sociedades nas quais homens e
mulheres são tratados igualmente nas formas relevantes para a
mortalidade – e essas são consideradas a nutrição básica e os
cuidados de saúde. Mas claramente os machos não estão se saindo
tão bem quanto as mulheres nessas sociedades, então por que não
pensar que existem desigualdades relevantes, desvantajosas para os
homens, operativas nessas sociedades?
Alguns podem sugerir que as únicas desigualdades são
biológicas – que os machos são biologicamente mais propensos do
que as fêmeas à morte prematura. No entanto, não vejo por que isso
justificaria definir a linha de base na proporção feminino-masculino
 300

de 1,05. Alguns filósofos influentes, escrevendo sobre justiça

distributiva, sugeriram que, como as desigualdades naturais são
imerecidas, devemos distribuir os recursos sociais de uma forma que
compense essas desigualdades. Por exemplo, John Rawls diz que o
resultado da loteria natural “é arbitrário de uma perspectiva moral” 69
e Ronald Dworkin diz que as diferenças “rastreáveis à sorte genética”
são injustas. 70
Se os machos são biologicamente propensos a morrer mais
cedo, talvez a distribuição ideal seja aquela em que o desequilíbrio de
mortalidade é equalizado (financiando pesquisa e prática médica que
reduza o nível de mortalidade masculina para o nível feminino). Isto
certamente parece ser o que muitas feministas advogariam se a
biologia desfavorecesse as mulheres da mesma forma que os
homens.
A fortiori é este o caso se a menor expectativa de vida dos
machos é, pelo menos em parte, o produto das desigualdades sociais.
De fato, parece que as desigualdades sociais explicam parte da
diferença. Embora a expectativa de vida tenha aumentado nos países
desenvolvidos no último século, os homens ficaram consistentemente
atrás das mulheres. Isso sugere que a morte prematura dos machos
não é (ou, pelo menos, não era) atribuível a um limite de expectativa
de vida determinado biologicamente. Como as condições sociais
melhoraram, os homens viveram para ser mais velhos, mas nunca (em
média) tão velhos quanto as mulheres. Os fatores sociais
desempenham claramente um papel importante na expectativa de
vida e no déficit dos homens.
Se fosse o caso de os homens tenderem a viver mais do que
as mulheres, seja por causa de desigualdades naturais ou sociais, nos
seria dito que essa desigualdade precisaria ser resolvida ao dedicar
mais atenção e recursos à saúde da mulher. Se, por exemplo, 105
meninas nascessem para cada 100 meninos, mas vários fatores,
incluindo o parto, fizessem com que mais mulheres morressem,
haveria fortes argumentos para desviar recursos para evitar essas
mortes. No mínimo, a linha de base para determinar “pessoas
 301

desaparecidas” certamente não seria pensada depois que as mortes

do parto fossem excluídas.
Assim, se aceitarmos a relação sexual real ao nascer – 105
homens para cada 100 mulheres – como base, então, no nascimento,
há uma relação feminino-masculino de 0,95. A partir dessa linha de
base, há milhões de homens desaparecidos, pelo menos nas
sociedades em que a proporção entre mulheres e homens se inverte
para 1,05, que passam despercebidas na análise de Sen-Drèze. Esta
análise não leva em conta a conexão entre sua razão de linha de base
e como nossos recursos de saúde são atualmente distribuídos. Que a
análise Sen-Drèze destaca as mulheres desaparecidas do mundo, mas
nada observe sobre os homens desaparecidos, é extremamente
revelador. É uma forma sofisticada da visão de que as vidas femininas
perdidas são mais notáveis do que as vidas masculinas perdidas.
Além disso, por meio do argumento da inversão, o apelo por
mais atenção e recursos para a saúde da mulher é exatamente o que
algumas pessoas oferecem, embora sejam de fato homens que
morrem mais cedo. Tais alegações não resultam da crença de que se
gasta mais na saúde dos homens do que das mulheres. Um estudo
canadense sobre diferenças sexuais no uso de serviços de saúde
mostrou que o “uso bruto anual per capita de recursos de saúde (em
dólares canadenses) foi maior para mulheres ($ 1164) do que para
homens ($ 918)” 71, mas que despesas com “os cuidados de saúde são
semelhantes para os indivíduos do sexo masculino e feminino após
as diferenças na biologia reprodutiva e as taxas de mortalidade
específicas por idade mais elevadas entre os homens terem sido
contabilizadas”. 72
Aceitando que há de fato uma distribuição igualitária de
dólares de saúde entre homens e mulheres, um praticante do
argumento de inversão sugeriu que tais gastos não eram equitativos.
73
Isso, nos dizem, é porque a maior longevidade (do sexo feminino)
está “associada a um maior risco de incapacidade funcional e doença
crônica ao longo da vida, incluindo câncer, doença cardiovascular e
demência, e maior necessidade de cuidados de longo prazo. 74 Eu
assumirei que isso seja realmente assim. Viver mais acarreta alguns
 302

custos, mas na condição de que esses custos não sejam tão grandes
que tornem o aumento da longevidade mais um dano do que um
benefício, as enfermidades que frequentemente acompanham a
idade avançada não podem ser vistas isoladamente do benefício da
maior longevidade. Uma distribuição equitativa dos recursos de
saúde não é obviamente a que favorece uma vida mais longa para um
sexo e aumenta a qualidade dos anos adicionais desse incremento
extra de vida. Tal distribuição constituiria um duplo favorecimento de
um sexo. De acordo com outro princípio possível, uma distribuição
genuinamente equitativa seria aquela que, sendo todas as coisas
iguais, visasse a paridade da expectativa de vida e a melhor qualidade
de vida para ambos os sexos dentro desse período da vida. Seja ou
não este princípio alternativo o correto, não se pode simplesmente
supor que não o seja. No entanto, os proponentes do argumento da
inversão estão insatisfeitos com quaisquer tendências percebidas que
diminuam a distância entre homens e o sexo saudável. Assim somos
informados, com desaprovação, que em um “momento em que houve
melhorias no estado de saúde dos homens, o estado de saúde das
mulheres não parece estar melhorando”. 75
Um número de filósofos tem discordado da alegação de que
há “homens desaparecidos”. O filósofo pergunta como, se aceitarmos
a falta de homens, pode haver mulheres desaparecidas nos países em
que a taxa de nascimento sexual coincide com a proporção entre os
sexos em toda a população. 76 A resposta é simples: uma razão é
apenas uma razão e não nos diz nada sobre números absolutos.
Embora seja verdade que tenhamos razões independentes para
pensar que há mulheres desaparecidas, meu argumento mostra que
podemos ter menos certeza sobre quantas mulheres (milhões)
desaparecidas existem. Isso ocorre porque não podemos tratar a
razão entre mulheres e homens de 1,05 para 1, já que sabemos que
essa proporção surge por meio da morte de homens. Mais homens
morrem violentamente, tanto na guerra quanto em outros lugares, e
não violentamente em maior número e em idades mais jovens. Mas
há outra razão pela qual a razão de 1,05 a 1 entre mulheres e homens
não poder ser tratada como base. Pode haver mulheres
desaparecidas, mesmo em sociedades com essa proporção (assim
 303

como pode haver falta de homens em sociedades em que a

proporção entre os sexos na população geral corresponde àquela do
nascimento).
Também se perguntou como “sabendo de uma proporção de
mulheres para homens de 1,05 a 1, não está sendo feito o suficiente
para manter a proporção de nascimentos entre homens e mulheres”.
77
A razão de nascimentos entre homens e mulheres, como se deve
lembrar, é de 0,95. Uma resposta completa a esta pergunta,
obviamente, requer um julgamento sobre "quanto é suficiente" na
justiça distributiva. Isso é claramente uma questão muito grande para
eu responder aqui. Contudo, isso é tão crucial para aqueles que dizem
que não está sendo feito o suficiente apenas para evitar a perda de
mulheres nos países onde a proporção de nascimentos é mantida,
como é para aqueles que também notam os homens desaparecidos.
Eu não proponho respostas simplificadas, e certamente não sugiro
que quaisquer preconceitos de pesquisa que possam existir contra as
mulheres não devam ser corrigidos.
Neste ponto, um número de pessoas que avançam um
argumento de inversão exibiu alguma confusão. Um par de autores
argumentou que “a razão pela qual as mulheres vivem mais não tem
nada a ver com o dinheiro investido em saúde”. 78 Mas isso ignora que
há uma diferença entre gastos com assistência médica e gastos com
pesquisa em saúde. 79
Se nos voltarmos agora para a questão da pesquisa em saúde,
não preciso negar que as mulheres são ou foram negligenciadas.
Tudo o que afirmei é que, mesmo que as mulheres sejam
negligenciadas de alguma forma, existem outras maneiras pelas quais
os homens foram negligenciados. Um exemplo que eu dei no capítulo
4 é a quantidade desproporcional de dinheiro gasto em pesquisas
sobre câncer de mama sobre a pesquisa de câncer de pulmão. Em
resposta a este exemplo, foi sugerido que “um bom número de
homens é acometido por câncer de mama”. 80 Este é um resposta
surpreendente, porque os homens representam menos de 1% de
todos os casos de câncer de mama, 81 e, portanto, este ponto não faz
 304

absolutamente nenhuma diferença para o meu argumento, se

levarmos em conta todos os números que eu forneci.
Algumas pessoas acreditam que é impossível que mulheres e
homens sejam negligenciados na área da saúde e na pesquisa em
saúde. Meu ponto, no entanto, é que existem diferentes maneiras
pelas quais cada sexo pode ser negligenciado e desfavorecido. Menos
pode ser gasto em pesquisa e cuidado com mulheres do que homens
com condição X. No entanto, mais pode ser gasto em alguma
condição específica de mulher, Y, do que em outra condição, Z, que
afeta desproporcionalmente grande número de homens. A
negligência líquida é difícil de calcular apenas olhando para a despesa
global. Isto é, em parte, porque uma desvantagem de um sexo, muitas
vezes não implica uma vantagem para o outro. Por exemplo,
incrementos adicionais de financiamento para pesquisa não precisam
aumentar os benefícios. O cuidado extra às vezes pode não trazer
benefícios ou mesmo induzir o sofrimento iatrogênico. Esses são
assuntos complexos. O que sabemos, no entanto, é que a expectativa
de vida masculina fica atrás da das mulheres, mesmo quando as
condições sociais melhoradas levam ao aumento da expectativa de
vida para ambos os sexos. Isso sugere que a distribuição atual de
recursos (de saúde) favorece mais as mulheres do que os homens nas
sociedades em que a razão sexual no nascimento se reverte. 82

Prisão
Um tipo de argumento de inversão também foi avançado para
reformular a experiência da leniência feminina no sistema de justiça
criminal como uma vantagem para os homens. De acordo com esse
argumento, o “tratamento mais leniente da corte às mulheres reflete
os interesses dos homens brancos”. 83 Como explicação, diz-se que se
“as mulheres fossem rotineiramente sentenciadas à prisão, a
manutenção da hegemonia masculina branca estaria ameaçada
porque o trabalho familiar não remunerado realizado por mulheres
seria eliminado”. 84
 305

Isso é totalmente implausível. Primeiro, mesmo em sociedades

com altas taxas de encarceramento e, a fortiori, naquelas com baixas
taxas de encarceramento, aprisionar mulheres sempre que alguém
aprisionasse um homem pelo mesmo crime não se aproximaria
vagamente de eliminar o trabalho familiar não remunerado realizado
com maior frequência pelas mulheres. Seria apenas uma redução
marginal. É difícil ver como isso poderia realmente ameaçar a pretensa
hegemonia. Além disso, o argumento nos faria acreditar que os
"homens brancos hegemônicos" prefeririam evitar essa redução
marginal no trabalho familiar não remunerado a uma redução
comparável em suas próprias chances de serem encarcerados. Para
isso, pode-se objetar que os machos mais poderosos são muito
menos propensos do que os machos menos poderosos a serem
aprisionados e, portanto, podem ter os dois lados. Uma redução na
sua própria chance de prisão, que já é baixa, não é tão valiosa para
eles quanto a perda potencial de mão de obra familiar não
remunerada. Mas o problema com esse argumento é que os machos
mais poderosos são tipicamente casados com mulheres mais
poderosas, que correm menos risco do que as mulheres mais pobres
de serem presas. É realmente difícil acreditar que as classes mais
hegemônicas estejam tão preocupadas com o trabalho familiar não
remunerado das mulheres sem poder e com o que isso significa para
os homens sem poder. 85
O argumento da inversão é uma forma grosseira de
parcialidade. Apresenta todas as desigualdades sexuais como
desfavoráveis principalmente ou apenas para mulheres. Isso é injusto
para os homens que são as principais vítimas de algumas formas de
discriminação sexual. Também compromete estrategicamente o caso
contra as formas de discriminação que de fato prejudicam mais as
mulheres do que os homens. Apresentar injustamente as
desvantagens relativas de práticas diferentes faz com que as
reivindicações legítimas de alguém sejam levadas menos a sério. 86

O argumento do custo da dominância

 306

Um segundo tipo de argumento sugere que, embora possa

haver desvantagens de ser um homem, esses são os custos do
domínio – os custos que advêm de ser o sexo privilegiado. 87 Ao
contrário do argumento da inversão, o argumento do custo da
dominância não nega que os custos de ser homem são, na verdade,
desvantagens. Em vez disso, este argumento reconhece que eles são
de fato custos, mas sugere que eles devem ser vistos meramente
como subprodutos de uma posição dominante e, portanto, não como
evidência de discriminação contra os machos. Nas palavras de um
autor, "é uma reviravolta na lógica tentar argumentar que (...) porque
há custos em ter poder, não se tem poder". 88
James Sterba é um dos proponentes do argumento do custo
da dominância. Ele está preparado para reconhecer que alguns
homens carregam mais carga do que outros – o "bucha de canhão"
em uma guerra arca com a maioria dos custos, enquanto os
"generais" ganham, com relativamente pouco custo, o prestígio que
se concede aos membros das Forças Armadas. Ele nega, no entanto,
que aqueles que são “bucha de canhão” sejam discriminados com
base em seu sexo. Isso, diz ele, é “porque o design geral de uma
sociedade patriarcal é para beneficiar os homens em geral”. 89
É lamentável que o professor Sterba tenha usado a linguagem
do “design, porque ele claramente não pode significar o que esta
palavra sugere – ou seja, que o mundo foi conscientemente planejado
e moldado para o benefício dos homens. O que ele realmente quer
dizer é que homens e meninos têm uma vantagem, enquanto
mulheres e meninas são desfavorecidas pelos arranjos que surgiram
e se desenvolveram ao longo dos séculos, de maneiras mais e menos
conscientes. Nesta visão, a estrutura geral de uma sociedade
patriarcal é tal que beneficia os homens em geral. 90
O problema, entretanto, é que isso pressupõe que há um
estado de coisas patriarcal e que isso beneficia os homens. Mas se as
sociedades mais liberais são patriarcais e se elas beneficiam os
homens são pontos de discórdia. Não se pode ler a evidência de
vantagem e desvantagem na suposição de que o patriarcado existe.
As alegações (ou negações) de que uma sociedade é patriarcal e que
 307

favorece os homens devem ser inferidas da evidência. Defensores do

argumento do custo da dominância devem demonstrar a existência
do patriarcado e que os machos são favorecidos. Não é suficiente
simplesmente assumir que essas afirmações são verdadeiras.
Parte do problema é que não está claro o que exatamente
significa “patriarcado”. “Patriarcado” é comumente dito quando os
homens detêm o poder. Mas a afirmação de que “os homens têm
poder” é crucialmente ambígua entre (a) “todos ou a maioria dos que
detêm o poder são machos” e b) “todos ou a maioria dos homens
possuem poder (em relação a todas ou a maioria das mulheres).
”Enquanto o primeiro é verdadeiro, 91 claramente não podemos inferir
o segundo a partir disso. De fato, é o último que pode ser falso em
muitas sociedades no mundo desenvolvido contemporâneo.
Um segundo problema para os defensores do argumento do
custo da dominância é que, embora todas as sociedades ainda sejam
patriarcais no primeiro sentido, isso não significa que os homens não
possam ser injustamente discriminados. Se alguma elite masculina
detém o poder, enquanto a grande maioria dos homens está em
desvantagem de certas maneiras, essa desvantagem masculina seria
o custo não do domínio desses homens, mas do domínio de outros
homens. Mas esse não é o tipo de custo da dominância que pode
refutar uma queixa de segundo sexismo. Se os machos "plebeus", por
serem machos (plebeus), suportarem certos custos da dominância
dos machos "alfa", então são vítimas de discriminação da mesma
maneira que aquelas fêmeas que suportam outros custos da
dominância de machos alfa são as vítimas de discriminação. Que
sejam somente os machos plebeus que arcam com esses custos não
prejudica o fato de que são os machos plebeus e não as fêmeas que
suportam esses custos particulares. Eles estão sendo discriminados
com base em seu sexo e classe (ou algum outro fator). Defensores do
argumento do custo da dominância ignoram essa possibilidade. Isso
é estranho, dada a frequência com que as feministas notaram que a
discriminação em razão do sexo e da classe pode se cruzar, mesmo
que elas tenham se referido apenas aos casos em que o sexo em
questão é feminino.
 308

Pode-se sugerir que estou mudando de afirmações sobre

discriminação contra alguns homens para afirmações sobre
discriminação contra homens coletivamente. 92 No entanto, para
argumentar que há um segundo sexismo, pelo menos como defini,
tudo que eu preciso mostrar é que existem (alguns) homens que são
erroneamente discriminados porque são homens. Para sustentar meu
argumento de que o segundo sexismo é um problema extenso, tudo
o que preciso mostrar, como mostrei, é que há muitos homens que
são vítimas de tal discriminação. Não preciso alegar que todos ou até
a maioria dos homens são vítimas de tal discriminação, embora possa
ser verdade que, pelo menos em algum momento de suas vidas, a
maioria ou todos os homens o sejam. Assim, não deduzo do fato de
que “Johnny é discriminado pelo menos em algum momento de sua
vida, a maioria ou todos os homens são. Assim, não deduzo do fato
de que “Johnny é discriminado pelo menos em algum momento de
sua vida” que haja "uma discriminação contra os homens
(coletivamente)". 93 Eu deduzo do fato de que existem milhões de
Johnnies que são discriminados de várias maneiras por serem do sexo
masculino que existe um extenso segundo sexismo.
Subjacente à objeção contra uma pretensa mudança da fala
sobre homens individualmente para homens coletivamente pode ser
pensado como um apelo implícito a uma concepção alternativa de
sexismo que discuti na Introdução (e à qual retornarei no capítulo
final). De acordo com essa visão, o sexismo não é apenas uma
discriminação injusta, mas incorpora outro elemento de dominação,
subordinação ou opressão. Sob esse ponto de vista, pode-se sugerir
que é insuficiente para mostrar que os homens são vítimas de
discriminação injusta. É preciso também mostrar que eles estão
subordinados, dominados ou oprimidos. A suposição é que esse
elemento adicional está faltando no caso dos machos, mas não das
fêmeas.
Há algumas coisas para observar sobre esse argumento.
Primeiro, alguns lembretes sobre o trabalho que fiz no capítulo
introdutório. Ali argumentei contra essa concepção alternativa de
sexismo. Para aqueles que não estavam convencidos por esses
 309

argumentos, também notei que muito pouco resta sobre como

entendemos o sexismo. Embora eu ache que os homens sejam vítimas
de um segundo sexismo, estou muito mais interessado em convencer
de que os homens são vítimas de discriminação séria e equivocada as
pessoas que são dignas de oposição. Para mostrar que eu certamente
não preciso demonstrar que há discriminação contra os homens
“coletivamente”. Assim, para aqueles que estão preocupados com a
semântica do “sexismo, eu gostaria de insistir no foco nas questões
morais e não nas semânticas.
Finalmente, vale a pena notar que o argumento sobre uma
suposta mudança de alguns homens para homens coletivamente
apela não apenas a uma concepção alternativa de sexismo, mas
também a uma alegação de que as mulheres são, mas os homens não
são oprimidos, por exemplo. Eu assumirei essa reivindicação no
capítulo final.
Apesar da minha rejeição geral do argumento do custo da
dominância, existem algumas situações em que seria sólido. Quando
um custo é realmente inseparável da posição de poder ou da
vantagem (geral), então é verdade que o custo não é motivo de
reclamação em nome do detentor do poder, pelo menos se a energia
for mantida voluntariamente. 94 Contudo, disso não decorre que
todos os custos vividos pelos homens estejam realmente ligados ao
fato de terem poder ou privilégio. Por exemplo, embora a isenção-
exclusão das mulheres das Forças Armadas seja o resultado da
incapacidade militar percebida das fêmeas, é dificilmente óbvio que
o poder masculino seria impossível sem esta isenção-exclusão. Por
exemplo, os ricos muitas vezes conseguiram preservar (ou mesmo
aumentar) seu privilégio, enquanto os pobres, por várias razões,
suportaram uma carga militar desproporcionalmente pesada. Assim,
não é necessário que aqueles com poder em uma sociedade sejam
aqueles que portam armas. Portar armas é um trabalho sujo, e não
faltam exemplos de azarões sendo forçados ou seduzidos a fazer o
trabalho sujo. 95
Da mesma forma, está longe de claro que a maior punição
corporal infligida aos homens é um subproduto inevitável do poder
 310

masculino. Os meninos não são atingidos porque são dominantes ou

algum dia se tornarão dominantes. Não é uma consequência do
domínio atual ou futuro. Nem é uma causa de dominação. Se a
punição física dos meninos fosse, de algum modo, um treinamento
para as posições dominantes que eles ocupariam, então esperaríamos
que as feministas clamassem por um tratamento similar das meninas.
No entanto, eles não o fazem. O mesmo é verdadeiro para outras
formas em que a dor é infligida aos meninos, incluindo a circuncisão
deles sem anestesia.
As taxas mais altas de abandono do sexo masculino nas escolas
e o fato de que uma proporção menor deles do que as mulheres
atualmente ganham diplomas universitários não são custos de
dominância. Os homens que estão abandonando a escola não estão
desistindo porque são dominantes. Não está claro se eles estão
desistindo porque outros machos são dominantes.
Às vezes, é alegado que as taxas mais altas de suicídio
masculino, a tendência dos homens a morrer mais jovens do que as
mulheres, a maior chance de os homens serem mortos, tornarem-se
alcoólatras e assim por diante são efeitos colaterais das tensões que
vêm com privilégio. 96 Pode-se argumentar em resposta que os
alegados privilégios que têm essas consequências não são privilégios
reais para aqueles que sucumbem. Embora alguns homens possam se
beneficiar, muitos outros experimentam apenas os custos. No
entanto, mesmo que fosse verdade que se trata de custos de
privilégio genuíno, não se concluiria que esses custos fossem
resultados inevitáveis. Aqueles com poder podem desviar recursos
para combater tais efeitos colaterais de seu poder, melhorando ainda
mais sua posição. Na medida em que esse é o caso, os custos não são
custos de dominância, mas custos de não ser dominantes o suficiente
ou de não usar o domínio de alguém para benefício próprio.
Também pode ser sugerido que o fracasso em levar menos
seriamente a agressão sexual aos machos e a menor tolerância da
homossexualidade masculina são ambos produtos do patriarcado.
Mais especificamente, pode-se afirmar que, como os machos são
dominantes, eles estão em negação sobre sua própria vulnerabilidade
 311

à agressão sexual, e eles são mais intolerantes com os homens que se

desviam do papel de gênero masculino. No entanto, ambas as
sugestões são implausíveis.
Os grupos dominantes geralmente estão cientes de suas
próprias vulnerabilidades e rotineiramente usam seu poder para se
proteger dessas vulnerabilidades. É exatamente por isso que o poder
é necessário e desejado. Na medida em que os grupos dominantes
não estão cientes de suas vulnerabilidades, a resultante falta de
proteção não é um custo de dominância, mas um custo de ignorância
ou autoengano. É igualmente implausível pensar que uma maior
intolerância à homossexualidade masculina é um custo do domínio
masculino. Embora os homens gays possam afastar-se dos papéis de
gênero (na escolha do parceiro sexual, mesmo que não de outras
formas), eles se afastam da competição com os machos
heterossexuais pelo acesso às fêmeas. Eles devem, portanto, ser
menos ameaçadores do que as lésbicas que, ao escolher outras
fêmeas como parceiras sexuais, competem pelo acesso às mulheres
ou se tornam sexualmente inacessíveis aos machos dominantes. Os
machos heterossexuais poderiam, é claro, recorrer às proibições
legais do lesbianismo ou, se isso não der certo, estuprar, mas é
exatamente por isso que é tão surpreendente que a maior parte da
energia esteja voltada para os homossexuais masculinos. E se for
sugerido que os homens heterossexuais temem que os homossexuais
os ataquem, então devemos esperar que a agressão sexual
homossexual seja levada mais a sério do que é. Em muitas épocas e
lugares, o estupro homossexual não foi tratado com mais seriedade
do que os atos homossexuais consensuais.
Kenneth Clatterbaugh nega que os custos do domínio
precisam ser "inevitáveis" ou "necessários, 97 como sugeri que devem
ser se o argumento do custo da dominância funcionar. Mas o
problema para essa visão é que, na medida em que esses custos são
de fato evitáveis, pode-se perguntar por que aqueles com poder não
os evitam. Se, de fato, está ao seu alcance evitar esses custos, e eles
não o fazem, então eles aparentemente não estão exercendo seu
poder para sua própria vantagem exclusiva e a desvantagem dos
 312

outros. Isso sugere que o exercício do poder masculino não é

incompatível com o exercício do poder para a vantagem feminina. Se,
ao contrário, eles não têm o poder de evitar os custos, então devemos
questionar se eles são tão poderosos quanto alegam ser - se têm
tanto poder quanto dizem ter. De qualquer forma, ser vítima de
discriminação é compatível com o poder (algum).
Um outro problema para o argumento do custo da dominância
é que é curioso que, como o poder masculino decaiu
(apropriadamente) nas democracias ocidentais, os custos de ser
homem aumentaram (inadequadamente) e não diminuíram. Por
exemplo, enquanto um século ou mais atrás os homens estavam
quase garantidos, após o divórcio, a obter a custódia de seus filhos,
hoje eles estão em uma desvantagem distinta. Como as práticas de
custódia eram melhores para os homens quando realmente
desfrutavam de mais poder do que agora, é claro que os atuais
preconceitos de custódia não são subprodutos inevitáveis do poder
masculino. Os defensores do argumento do custo da dominância
querem ter as duas coisas. Eles querem afirmar que, quando os pais
rotineiramente obtêm a custódia de seus filhos em sociedades
altamente patriarcais, isso constitui discriminação contra as mulheres.
No entanto, quando o poder masculino declina e as mulheres
rotineiramente ganham a custódia dos filhos após o divórcio, a
desvantagem masculina é um produto do domínio masculino.
Assim, embora seja verdade que os poderosos não podem se
queixar de ter que arcar com os custos desse poder, pelo menos se
eles escolheram ter poder, isso não significa que desvantagens que
sofrem são exemplos desses custos. Mesmo que seja verdade que os
homens em nossa sociedade gozam de uma vantagem geral – e não
estou convencido de que isso seja verdade no mundo desenvolvido
98
– ainda pode ser verdade que eles sofram uma discriminação
genuína que não é uma consequência inevitável de seu privilégio.
Agora, alguns perguntarão por que aqueles que ocupam a
maioria das posições de poder em uma sociedade podem ser vítimas
de discriminação generalizada. Por que aqueles com poder se
permitem ser tratados dessa maneira? Existem várias respostas
 313

possíveis. 99 É possível que aqueles que pretendem ter poder não o

possuam. É possível que os homens nas democracias ocidentais
simplesmente não tenham mais o poder que muitas feministas
atribuem a eles. No entanto, existe uma resposta alternativa, mesmo
se assumirmos, por uma questão de argumento, que os homens ainda
mantêm o poder. Na medida em que a discriminação é indireta e não
intencional, aqueles que detêm posições de poder podem não
reconhecê-la pelo que ela é. Eles podem considerar sua desvantagem
inevitável, talvez porque compartilhem os próprios preconceitos que
contribuem para sua própria desvantagem. Um capitão e oficiais
claramente mantêm as posições poderosas em um navio. No entanto,
quando ele afunda e adere e aplica uma política de salvar “mulheres
e crianças”, as convenções sociais os levam a usar seu poder de uma
maneira que beneficia as mulheres e as desvantagens dos homens
(incluindo eles próprios).

O argumento da distração
Nem todos os que se opõem ao destaque do segundo sexismo
negarão que os homens sejam às vezes vítimas de discriminação
sexual injusta. Contudo, aqueles que estão dispostos a conceder isso
podem argumentar que a atenção ao segundo sexismo nos distrairá
da discriminação muito maior contra as mulheres. Nesta visão, até
que haja paridade entre a extensão da desvantagem sofrida por
homens e mulheres, devemos dedicar nossa atenção e energias a se
opor à maior discriminação – aquela vivenciada pelas mulheres.
Tom Digby, por exemplo, afirma que usar o termo “sexismo”
para se referir à desvantagem dos homens, “apaga a história de um
grupo exercendo controle sobre outro grupo” 100 e “drena o conceito
de sua potência política para diminuir ou eliminar o controle histórico
das mulheres pelos homens”. 101
O argumento da distração pressupõe que a posição das
mulheres é pior que a dos homens. Eu não nego isso, se é uma
reivindicação global ou histórica que está sendo feita. Na maioria dos
lugares na maioria das vezes, as mulheres estão e estiveram em geral
 314

piores do que os homens. Isso ocorre porque os papéis tradicionais

de gênero para as mulheres são muito mais restritivos do que para os
homens, e a maioria da população humana do mundo continua a
viver em sociedades caracterizadas por papéis tradicionais de gênero.
Isso não é negar que há muitos homens em situação pior do que
muitas mulheres, mesmo nessas sociedades. Em vez disso, é fazer
apenas uma afirmação sobre as posições relativas de homens e
mulheres em geral nessas sociedades.
Mas e as democracias liberais contemporâneas, de cujas fileiras
a maioria das feministas são atraídas e às quais uma atenção feminista
substancial (mas não exclusiva) é dedicada? À luz das significativas
incursões contra o sexismo feitas em tais sociedades, bem como os
exemplos do segundo sexismo que descrevi, as mulheres estão em
pior situação do que os homens nesses países? Vou abordar esta
questão no capítulo final. No entanto, a questão de qual sexo sofre a
maior discriminação é simplesmente irrelevante para a questão de se
dar atenção ao segundo sexismo. Isso me leva à minha primeira
resposta ao argumento da distração.
A discriminação sexual injusta é errada, independentemente
do sexo da vítima. Não são apenas as manifestações mais graves de
injustiça que merecem nossa atenção. Se fosse errado focar em
formas menores de discriminação quando formas maiores ainda
estivessem sendo praticadas, então teríamos que prestar atenção à
discriminação racial (e seu legado) ao invés da discriminação sexual,
pelo menos naqueles lugares onde a discriminação racial é pior do
que discriminação sexual. 102 Além disso, quando alguém se opõe à
discriminação sexual, seria preciso ignorar algumas formas de
discriminação sexual se aceitássemos a opinião de que apenas as
injustiças mais sérias merecem nossa atenção. Nem todas as formas
de sexismo são igualmente severas. Usar a palavra “homem” para se
referir a pessoas de ambos os sexos, por exemplo, não é tão
prejudicial quanto a clitoridectomia ou mesmo tão injusta quanto o
pagamento desigual. Feministas pensam que devemos dedicar nossas
energias apenas para eliminar as piores formas de discriminação
sexual que seriam comprometidas com uma agenda muito restrita.
 315

Mas se as formas maiores e menores de discriminação contra as

mulheres merecem atenção, por que as principais formas de
discriminação contra os homens não devem ser igualmente
merecedoras de preocupação? Como pode ser aceitável querer o fim
do discurso sexista, enquanto os homens morrem por causa de seu
sexo?
Se alguém se opõe à injustiça, então é injustiça que conta, não
o sexo da vítima. Mesmo se for o caso de que, em geral, as mulheres
são as maiores vítimas de discriminação sexual, ainda há casos em
que alguns homens sofrem mais com discriminação sexual do que
algumas mulheres. Um jovem no Titanic a quem é negado um lugar
em um bote salva-vidas por causa de seu sexo está pior do que a
jovem cuja vida é salva por causa de seu sexo. Um jovem recrutado e
morto em batalha está pior do que sua irmã que não é recrutada. Não
importa aqui que, se ele tivesse sobrevivido, teria maior acesso ao
ensino superior ou teria ganho mais. Se ele pode perder a vida por
causa de seu sexo e ela tem sua vida poupada por causa de seu sexo,
então este homem é a maior vítima de discriminação sexual do que
esta mulher. Combater a discriminação sexual contra homens irá
remover algumas vantagens relativas de que as mulheres desfrutam,
mas isso é justo da mesma forma que é justo que o combate à
discriminação sexual contra as mulheres remova as vantagens
relativas de que os homens desfrutam.
Há uma segunda resposta importante ao argumento da
distração. Longe de distrair das práticas discriminatórias que
prejudicam as mulheres, o confronto com o segundo sexismo pode
ajudar a desfazer a discriminação contra as mulheres. Anteriormente,
observei que o cerne da verdade no argumento da inversão é que o
primeiro e o segundo sexismos estão intimamente relacionados,
ainda que contingentemente, um ao outro. A oposição à
discriminação contra um sexo está similarmente relacionada ao
enfrentamento da discriminação contra o outro sexo. As próprias
atitudes que impedem as mulheres de serem recrutadas e de serem
enviadas para o combate, discriminando assim os homens e
protegendo as mulheres que não têm vontade de fazer parte das
 316

Forças Armadas, favorecem também os homens, mas prejudicam as

mulheres que desejam uma carreira militar e quem não quer ser
excluído do combate. Da mesma forma, os estereótipos dos homens
como agressivos e violentos e das mulheres como atenciosas e gentis
levam a que apenas os homens sejam enviados para a batalha, mas
também implicam suposições de que são as mulheres que devem
assumir a responsabilidade primária pelo cuidado das crianças.
Ou considere a pequena proporção de mulheres entre as
vítimas de graves violações dos direitos humanos em lugares como a
África do Sul da era do apartheid. Isso é, ao menos em parte, atribuível
a papéis de gênero que desestimulavam as mulheres a se engajarem
em atividades políticas, especialmente atividades políticas perigosas
em que os homens eram encorajados ou das quais esperavam
participar. 103 Embora esses papéis de gênero tenham efeitos
benéficos para as mulheres ao protegê-las da violência dos
adversários, esses mesmos papéis de gênero prejudicam as mulheres
em outros aspectos. A mentalidade “mulheres e crianças primeiro” é
outro exemplo relacionado. Isso desfavorece os homens em situações
de vida e morte, mas tem desvantagens óbvias para as mulheres em
outras circunstâncias. As mulheres estão protegidas, com certeza, mas
da mesma forma e pelas mesmas razões que as crianças são – elas
são consideradas fracas e incapazes de cuidar de si mesmas. Da
mesma forma, a defesa da síndrome da mulher espancada, segundo
a qual a lei criminal (pelo menos nos Estados Unidos) permite que a
evidência de abuso de mulheres, mas não de homens, constitua uma
isenção de responsabilidade criminal, tem o efeito de reafirmar
preconceitos sobre as mulheres, carecendo de capacidade de
autocontrole racional. 104
Uma terceira resposta ao argumento da distração é que ela
claramente tem uma agenda política e não filosófica. Está mais
preocupada com a potência política de reconhecer o segundo
sexismo do que sobre seu status filosófico. O que quer que se pense
sobre os deveres políticos dos filósofos, eles certamente não devem
sobrepor-se às tarefas filosóficas de compreender e representar com
honestidade e precisão as questões, mesmo que isso não seja
 317

politicamente conveniente. A verdade e a busca filosoficamente

sofisticada dela não devem ser sacrificadas em nome de uma causa
política.

Definindo discriminação
Uma maneira final de negar a existência do segundo sexismo
é objetar às concepções de discriminação e sexismo que empreguei.
No capítulo 1, defendi minha compreensão do sexismo em relação às
alternativas às quais algumas feministas apelam. Assim, considerarei
aqui objeções à minha compreensão de “discriminação” e relacionarei
com a minha discussão anterior sobre o significado de “sexismo”.
Kenneth Clatterbaugh sugere que não se deve “realizar por
definição o que” é necessário “realizar por meio de argumentos”. 105
É claro que, se algum fenômeno constitui “discriminação” ou
“sexismo”, isso depende de como exatamente alguém entende esses
termos, mas envolve muito mais – evidência de desvantagem,
injustiça e tratamento incorreto. São os que oferecem as objeções de
definição ao segundo sexismo que poderiam ser acusados de definir
o segundo sexismo como fora de existência – tentando realizar por
definição o que eles precisam realizar por meio de argumentos.
Tom Digby nega não só que os homens sejam vítimas do
sexismo, mas também que eles sejam vítimas de discriminação. Sua
discussão sobre o que são discriminação e sexismo é fornecida no
contexto de uma explicação evolucionista do papel sexual masculino.
Podemos aceitar esse relato e então concordar com ele que não
devemos “supor que um padrão ou estratégia que evoluiu é, portanto,
justificado”. 106 Entretanto, isso deve nos tornar mais relutantes do que
ele ao apelar para o contexto evolucionário ao determinar o que é e
não é discriminação ou sexismo. 107
Seguindo Adrian Piper, o professor Digby distingue entre
discriminação cognitiva e política. A primeira forma louvável de
discriminação é “distinguir veridicamente entre uma propriedade e
outra e responder apropriadamente a cada uma delas”. 108 A segunda
é
 318

o que normalmente entendemos pelo termo “discriminação”

em contextos políticos: uma atitude manifesta na qual uma
propriedade particular de uma pessoa que é irrelevante para
os julgamentos do valor ou competência intrínseca dessa
pessoa ... é vista como uma fonte de desvalorização ou
incompetência; em geral, uma fonte de inferioridade. 109

É a discriminação cognitiva que Tom Digby acha que é

operativa quando apenas homens são forçados a se tornarem
guerreiros. Isso, ele diz, é porque tal política “responde às diferentes
propriedades que a maioria dos homens e a maioria das mulheres
têm que determinam suas contribuições para a reprodução” 110 e
reconhece que os homens são reprodutivamente mais dispensáveis.
Diante disso, por que o professor Digby também não julgaria as
formas pelas quais as mulheres eram discriminadas como meras
discriminações cognitivas, se essas formas de discriminação
estivessem arraigadas no reconhecimento de que as mulheres são
reprodutivamente menos dispensáveis? Sua resposta, parece, é que,
no contexto político, a vantagem masculina supera substancialmente
a desvantagem masculina. 111 Os machos, diz ele, têm poder e,
portanto, a capacidade de distribuir benefícios. Além disso, a
masculinidade, diz ele, “tem sido muito mais valorizada do que a
feminilidade”. 112 É por isso que ele acha que as mulheres, mas não os
homens, podem ser vítimas de discriminação política.
Observe, no entanto, que a definição de discriminação política
não é incontroversa. Isso se deve em parte à imprecisão que envolve
as noções de “desvalorização” e “inferioridade”. Algumas
discriminações “políticas” pressupõem não a inferioridade do grupo,
mas sua suposta superioridade – como perspicácia empresarial
judaica superior ou proeza sexual superior dos negros. Se
reconhecermos esses supostos atributos como uma inferioridade de
algum outro tipo – digamos, uma inferioridade moral – então a noção
de “inferioridade” torna-se muito fluida. Muito do que Tom Digby
gostaria de excluir como discriminação poderia então ser considerado
discriminação. Por exemplo, a suposta força superior e agressão dos
 319

homens, o que leva a serem forçados a entrar nas Forças Armadas,

poderiam ser consideradas características moralmente inferiores. Por
extensão, poder-se-ia dizer que a exclusão das mulheres das Forças
Armadas não é um reflexo da percepção de inferioridade ou
desvalorização, mas sim de sua superioridade percebida e maior valor
(reprodutivo?). Mesmo em um senso bastante normal de
“desvalorização”, poderíamos explicar a maior disposição da
sociedade em descartar a vida masculina como uma desvalorização
da vida masculina. De fato, mesmo que a masculinidade seja mais
valorizada do que a feminilidade, as mulheres são indiscutivelmente
mais valorizadas do que os homens, pelo menos em algumas
sociedades. 114
Pode ser por isso que o Professor Digby está interessado em
acrescentar à definição de Adrian Piper outra condição para a
discriminação política – que “tem o efeito de incapacitar as pessoas
que se enquadram no grupo alvo – e capacitar o grupo que perpetra
a discriminação”. 115 Mas o critério de (des) empoderamento também
é ambíguo e controverso. 116 É ambíguo entre (a) um (des)
empoderamento geral e (b) um (des) empoderamento em um
aspecto. Os homens não podem ser desempoderados em geral ao
serem forçados a entrar nas Forças Armadas, mas são
desempoderados em relação a se alistarem.
Em resposta, talvez seja insistido que a primeira interpretação
– total (des) empoderamento – é a correta. Se assim for, seu
argumento aqui se cruzaria com aqueles que negam que os machos
são vítimas do sexismo, mesmo que sejam vítimas de discriminação.
Há muitos desses pontos de vista, mas o que eles têm em comum é a
afirmação de que o sexismo consiste não apenas em discriminação
injusta com base no sexo das pessoas. Envolve algo mais, como
dominação, subordinação ou opressão. Argumentei contra essas
visões no Capítulo 1 e não vou ensaiar esses argumentos aqui.
Se estou certo de que as mulheres no mundo desenvolvido
contemporâneo não são oprimidas ou subordinadas, e outras estão
corretas de que a opressão ou subordinação é uma condição para o
sexismo, então, assumindo que os homens não são oprimidos ou
 320

subordinados, nem homens nem mulheres são vítimas de sexismo

nessas partes do mundo. Além disso, se Marilyn Frye estiver certa de
que é uma reivindicação central do feminismo que as mulheres são
oprimidas, então o feminismo não tem mais uma agenda nessas
partes do mundo e deve se concentrar exclusivamente em outros
lugares. É improvável que muitas feministas concordem com qualquer
um desses pontos, caso em que devem permitir que os homens
também possam ser vítimas do sexismo.

Notas
1 Acrescentei a qualificação “muito” porque alguns parecem
querer que nos afastemos de alguns dos desenvolvimentos mais
recentes, mas mesmo eles não recomendam um retorno aos arranjos
de um século atrás.
2 Kenneth Clatterbaugh erroneamente atribui-me a alegação
de que o argumento da inversão é raramente usado (“suposto
segundo sexismo de Benatar”, Social Teoria e Prática, 29 (2), abril de
2003, p. 212) quando, na verdade, o que estou dizendo é que tal
argumento raramente é explicitamente apresentado. A prática da
inversão é comum, no entanto.

3 Cynthia Enloe, ““Some of the best soldiers wear lipstick”

(Alguns dos melhores soldados usam batom), em Alison M. Jaggar
(ed.), Living with Contradictions: Controversies in Feminist Social
Ethics (Vivendo com Contradições: Controvérsias na Ética Social
Feminista), Boulder, CO: Westview Press, 1994, p. 603; minha ênfase.

4 Ibid.
5 Eu fiz a distinção explicitamente em "O segundo sexismo",
Teoria e Prática Social, 29 (2),Abril de 2003, pp. 177-210. No entanto,
meus respondentes ignoraram a distinção para avançar um
argumento de inversão. Por exemplo, James Sterba observa como e
por que as mulheres são excluídas do combate (onde existe uma força
totalmente voluntária) e depois pergunta como isso poderia ser uma
forma de discriminação contra os homens. (James Sterba, ““The wolf
 321

again in sheep’s clothing”, Social Theory and Practice, 29 (2), abril de

2003, p. 222.) Carol Quinn e Rosemarie Tong também sugerem que o
“primeiro sexismo” explica a exclusão de mulheres de combate. (Carol
Quinn e Rosemarie Tong, "As consequências de levar o segundo
sexismo a sério", Theory and Practice Social, 29 (2), abril de 2003, pp.
238, 241.
6 O professor Sterba tenta injustamente solapar minha
analogia de excisão genital comparando-a não com o recrutamento,
mas com o serviço militar voluntário – as excisões involuntárias são
comparadas com o alistamento voluntário. O professor Sterba
também sugere que a analogia se desfaz porque a excisão genital
feminina, onde é praticada, é fortemente apoiada pelos homens e isso
explica por que há apoio feminino para ela. ("The wolf again in sheep’s
clothing", p. 224-225.) Esses tipos de alegações são difíceis de
verificar. As mulheres que apoiam a prática apontam para muitas
outras razões além de serem casáveis – incluindo a afirmação da
própria menina e sua iniciação na comunidade (adulta). Não estou
sugerindo que aceitemos essas reivindicações pelo valor nominal.
Estou sugerindo apenas que sejamos tão cautelosos em nossos
julgamentos sobre afirmações supostamente masculinas que apoiam
recrutamento e combate exclusivamente masculinos. O apoio
masculino para recrutamento e combate apenas para homens pode
ser explicado (pelo menos em parte) pelo endosso feminino daquela
concepção de masculinidade que sustenta o recrutamento e o
combate exclusivamente masculinos. Para mais sobre preconceitos
culturais em julgamentos sobre o corte genital feminino, ver Michael
Benatar e David Benatar, "Entre profilaxia e abuso infantil: a ética da
circuncisão neonatal", American Journal of Bioethics, 3 (2), Primavera
2003, pp. 48.
7 James Sterba, “The wolf again in sheep’s clothing”, p. 223, n.
10. A segunda condição, presumivelmente, é excluir aqueles países,
como a Suíça, que recrutam homens, mas que provavelmente não
entram em guerra.
8 Ibid., P. 223.
 322

9 Kenneth Clatterbaugh, “Benatar’s alleged second sexism”, p.

215-216.
10 Para mais detalhes sobre quais países ainda recrutam, por
favor veja o Capítulo 2.
11 Por exemplo, Carol Quinn e Rosemarie Tong dizem: “Nós
especulamos que, da mesma forma que muitas mulheres americanas,
continuam a escolher ser esposas e mães (a tempo inteiro ou parcial),
apesar do fato de que elas são livres para viver suas vidas inteiramente
no mundo público... muitos homens continuariam a se alistar nas
forças armadas e lutar voluntariamente, mesmo que eles não tenham
sido obrigados a fazê-lo” (Carol Quinn e Rosemarie Tong, “The
consequences of taking the second sexism seriously”, p. 241.)
12 Ibid.
13 O recrutamento é, por si só, evidência de falta de vontade
de se alistar e lutar. Se a maioria dos homens se juntasse aos militares
voluntariamente, o recrutamento não seria necessário. Homens são
recrutados porque, sem serem forçados a se juntar aos militares,
relativamente poucos o fariam. Joshua Goldstein faz isso e um ponto
relacionado. (Joshua Goldstein, War and Gender, Cambridge:
Cambridge University Press, 2001, p. 253.)
14 Judith Hicks Stiehm, “The protected, the protector, the
defender” (A protegida, a protetora, o defensor), em Alison M. Jaggar
(ed.), Vivendo com Contradições, p. 585.
15 Ibid.
16 Ibid.
17 Ibid, p. 583.
18 Adam Jones, Gender Inclusive, Londres: Routledge, 2009,
pp. 115-116.
19 Ibid., P. 116.
20 Ibid., P. 117.
21 Ibid., P. 271.
 323

22 Ibid. Para mais informações sobre o viés de gênero da

Anistia Internacional, veja também ibid., P. 274; e David Buchanan, "
Gendercide and human rights", em Adam Jones (ed.), Gendercide e
Genocide, Nashville: Vanderbilt University Press, 2004, p. 145-146,
149.
23 Adam Jones, "Gênero e genocídio em Ruanda, Em Adam
Jones (ed.), Gendercide and Genocide, p. 112.
24 Ronit Lentin (ed.), Gender and Catastrophe, Londres: Zed
Books, 1997, p. 4.
25 Citado por R. Charli Carpenter, “'Mulheres, crianças e outros
grupos vulneráveis': gênero, estruturas, estratégicas e proteção de
civis como uma questão transnacional, ”International Studies
Quarterly, 49, 2005, pp. 295–334, p. 323.
26 Ibid., P. 325.
27 Deborah L. Rhode, Speaking of Sex: The Denial of Gender
Inequality (Falando de Sexo: A Negação da Desigualdade de Gênero),
Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997, p. 109.
28 Ibid.
29 Ibid.
30 A ironia aqui é que ela acusa aqueles que listam exemplos
de discriminação contra os homens como sendo “altamente
seletivos”. (Ibid., P. 230.)

31 Denise A. Hines, Jan Brown e Edward Dunning,

“Characteristics of callers to the domestic abuse helpline for men”,
Journal of Family Violence, 22, 2007, pp. 63–72. Eles relatam que
29,1% dos homens que foram questionados responderam que foram
perseguidos por suas esposas. Este estudo foi publicado uma década
depois do livro da Professora Rhode e, portanto, a objeção não é que
ela o tenha ignorado, mas que ela ofereceu alegações não testadas e
se dedicou a racionalizações.
 324

32 A própria Professora Rhode diz mais tarde sobre a violência

sexual e o assédio a mulheres que, “como apenas um pequeno
número de abusos resultam em acusações civis ou criminais”
precisamos, além de procedimentos legais, de outras estratégias.
Deborah L. Rhode, falando de sexo, p. 243.
33 Nadine Brozan, “Religious Circumcision in a Changing
World”, New York Times, 19 de outubro de 1998.

34 A cerimônia para meninos é chamada de brit mila (o pacto

da circuncisão). Entre os nomes dados à cerimônia feminina estão brit
bat (o pacto de uma filha) e hachnasat bat l'brit (a entrada de uma
filha no convênio). Veja, por exemplo, “Berit Mila Program of Reform
Judaism: Ceremonies for Girls”,
http://beritmila.org/Ceremonies%20for%20girls.html (acessado em
10 de agosto de 2005).

35 Veja, por exemplo, ibid.

36 Para mais sobre isso, veja David Benatar, “Why do Jewish
egalitarians not circumcise their daughters?” (Por que os igualitaristas
judeus não circuncidem suas filhas?). Jewish Affairs, 63 (3), Chanuka
2008, pp. 21–23.
37 Michael Benatar e eu argumentamos que o fracasso em usar
um anestésico é o maior problema com a circuncisão neonatal. Veja
a seção ““Between prophylaxis and child abuse” (Entre a profilaxia e o
abuso infanti).
38 Embora haja base bíblica, talmúdica e haláchica (isto é,
judaica legal) para permitir que uma mulher realize a circuncisão, a
tradição dita que os circuncisores rituais são homens.

39 Mike Weiss, “A Woman’s Touch: Lillian Schapiro Is Charting

New Territory as an Atlanta Mohelet”, Atlanta Jewish Times, 8 de
junho de 2001. On-line em
http://atlanta.jewish.com/archives/2001/060801cs.htm (Acessado em
15 de agosto de 2005).

40 Ibid.
 325

41 Associação Americana de Mulheres Universitárias, Além das

“Beyond the “Gender Wars”: A Conversation about Girls, Boys, and
Education”, Washington, DC: Associação Americana de Mulheres
Universitárias, 2001, p. 4.

42 Ibid.
43 Instituto de Ciências da Educação dos EUA, Centro Nacional
de Estatísticas da Educação, “Fast Facts: What Is the Percentage of
Degrees Conferred by Sex and Race?” ”On-line em
http://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=72 (acessado em 25 de
outubro de 2009).
44 Associação Americana de Mulheres Universitárias, “The
AAUW Report: How Schools Shortchange Girls”, Washington, DC:
Associação Americana de Mulheres Universitárias, 1992, pp. 19-20.

45 Paul Nichols and Ta-Chuan Chen, Minimal Brain

Dysfunction: A Prospective Study, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates, 1981.

46 Jacqueline Liederman, Lore Kantrowitz and Kathleen

Flannery, “Male vulnerability to Reading disability is not likely to be a
myth: a call for new data,” Journal of Learning Disabilities, 38(2), 2005,
pp. 109–129.

47 Brenda V. Smith, “Watching me, watching you,” Yale Journal

of Law and Feminism, 15, 2003, p. 230, n. 22.

48 Ibid.

49 Nijole V. Benokraitis and Joe R. Feagin, Modern Sexism:

Blatant, Subtle and Covert Discrimination, 2nd edn, Englewood Cliffs,
NJ: Prentice-Hall, 1995, p. 40.

50 Observe, no entanto, que fora do contexto cinematográfico,

os homens geralmente são obrigados a remover suas camisetas com
mais frequência do que as mulheres. Embora o nível de exposição seja
menor para os machos, os machos modestos podem sentir uma
 326

invasão corporal maior do que as fêmeas desnudas. As expectativas

assimétricas sobre quanto descobrir desvalorizarão alguns homens,
assim como as expectativas assimétricas de permanecerem cobertas
prejudicarão algumas mulheres.

51 Jack Matthews, “A system rated NC-17,” Newsday (Long

Island, NY), November 22, 1992, p. 5.

52 Joel Feinberg, Offense to Others, New York: Oxford

University Press, 1985, p. 134.

53 Ibid.
54 Alguns podem sugerir que um sentido em que mulheres
nuas estão mais expostas é que elas são mais propensas a serem
estupradas. A nudez, portanto, representa uma vulnerabilidade
especial. Mas isso certamente não é verdade na tela. Uma mulher que
está nua na tela não é vulnerável a estupro durante sua nudez (a
menos que a segurança do aparelho seja inadequada).
55 Para uma demonstração convincente disso, veja Sanford
Braver, “Divorced Dads: Shattering the Myths”, Nova York: Jeremy P.
Tarcher / Putnam, 1998.
56 Ibid., Pp. 28–33.
57 Sanford Braver relata que um demógrafo bem conhecido,
comentando sobre sua pesquisa, disse que “se a mãe diz uma coisa a
você e o pai lhe diz outra coisa, então o pai é um maldito mentiroso”
(Ibid., P. 35.)
58 Ibid., Pp. 33-34.
59 Ibid., Pp. 42-45.
60 Ibid., Pp. 45–53.
61 Lenore Weitzman, A Revolução do Divórcio: As Inesperadas
Consequências Sociais e Econômicas para Mulheres e Crianças na
América, Nova York: The Free Press, 1985, p. 323.
 327

62 Para uma explicação disso, veja Sanford Braver, Divorced

Dads, pp. 59–62.
63 Ibid.
64 Ibid., P. 61.
65 Ibid., Pp. 62-86.
66 Jean Drèze e Amartya Sen, Fome e Ação Pública, Oxford:
Clarendon Press, 1989, pp. 50-59; Amartya Sen, “Mais de 100 milhões
de mulheres estão desaparecidas”, New York Review of Books, 20 de
dezembro de 1990, págs. 61–66. A ideia foi usada, entre outros, por
Martha Nussbaum e Jonathan Glover em seu volume editado
Mulheres, Cultura e Desenvolvimento, Oxford: Clarendon Press, 1995,
pp. 3, 33.
67 Amartya Sen, “Mais de 100 Milhões de Mulheres Estão
Faltando” Pág. 61.
68 Ibid.
69 John Rawls, Uma Teoria da Justiça, Oxford: Oxford
University Press, 1973, p. 74.
70 Ronald Dworkin, “O que é igualdade? Parte 2: igualdade de
recursos, "Filosofia e Assuntos Públicos, 10 (4), 1981, p. 314. Nem o
professor Dworkin nem o professor Rawls estão falando sobre
desigualdades em saúde ou longevidade, mas suas reivindicações se
aplicam igualmente a estes.
71 Cameron A. Mostarda, Patricia Kaufert, Anita Kozyrskyj e
Teresa Mayer, “Diferenças sexuais no uso de serviços de saúde”, New
England Journal of Medicine, 338, 4 de junho de 1998, p. 1678.
72 Ibid.
73 Jennifer Haas, “O custo de ser mulher”, New England Journal
of Medicine, 338, 4 de junho de 1998, pp. 1694–1695.
74 Ibid., P. 1694. Ibid., P. 1695.
76 James Sterba, “O lobo novamente em pele de cordeiro”, p.
231.
 328

77 Ibid; minha ênfase.

78 Carol Quinn e Rosemarie Tong, “As consequências de levar
o segundo sexismo a sério”, p. 242; sua ênfase.
79 Os professores Quinn e Tong também consideram
evidências sobre as maneiras pelas quais as mulheres são
negligenciadas na área da saúde.
80 Carol Quinn e Rosemarie Tong, “As consequências de levar
o segundo sexismo a sério”, pp. 242-243.
81 Esta estatística está contida na fonte fornecida pelos
professores Quinn e Tong:
www.cancer.gov/cancerinfo/pdq/treatment/ macho / paciente.
Infelizmente, esta página não existe mais. No entanto, a mesma
estatística pode ser encontrada aqui: Instituto Nacional do Câncer,
“Tratamento do Câncer de Mama Masculino: Incidência e
Mortalidade”,
http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/treatment/malebreast/Hea
lthProfessional (acessado em 15 de junho de 2011).
82 O professor Sterba afirma que, se “mais mulheres estavam
morrendo em sociedades que claramente não estavam discriminando
as mulheres”, ele ficaria tão imperturbável quanto está em relação à
atual proporção de mulheres e homens nos países onde é 1,05: 1. Mas
isso é uma petição de princípio. Ele supõe que nesses países a maior
taxa de mortalidade masculina não é claramente o resultado de algum
tipo de discriminação contra os homens. Mas este é o ponto de
discórdia. Eu argumentei que existe discriminação (indireta e não
intencional). Ele reconhece a discriminação nas relações sexuais
quando as vítimas são do sexo feminino, mas não quando são do sexo
masculino. Assim sendo, eu não estou "batendo contra um adversário
imaginário" (James Sterba, "O lobo novamente em roupas de ovelha",
p. 232).
83 Essa visão é mencionada, mesmo que não endossada, por
Gayle S. Bickle e Ruth D. Peterson, “O impacto dos papéis familiares
baseados em gênero na condenação criminal”, Social Problems, 38
(3), 1991, pp. 372– 394, em p. 373.
 329

84 Ibid.
85 Enquanto, nos Estados Unidos, mulheres brancas são
menos propensas a serem encarceradas do que mulheres negras,
branco não equivale a “empoderado” e são os brancos pobres e sem
poder que têm mais probabilidade de se enredar com o sistema de
justiça criminal.
86 Paralelamente ao garotinho que gritou “lobo”, este é um
caso do que poderíamos chamar de menininha que gritava “fiu-fiu”.
(Estar sob a ameaça de um lobo é uma coisa ruim, mas também o é
dizer que se está sob tal ameaça quando não se está. Ser submetido
a assédio sexual, exemplificado aqui pelo fiu-fiu, é uma coisa ruim,
mas também o é se está falsamente dizendo que alguém está ou foi
submetido a tal assédio.)
87 Esta visão é tomada por Kenneth Clatterbaugh, "Os homens
são oprimidos?" em Larry May, Robert Strikwerda e Patrick D. Hopkins
(eds), Repensando a Masculinidade: Explorações Filosóficas à Luz do
Feminismo, 2a edn, Lanham, MD: Rowman e Littlefield, 1996, pp. 289-
305, esp. p. 299-300.
88 Ibid., p. 300.
89 James Sterba, “O lobo novamente em pele de cordeiro”, p.
229.
90 Tom Digby também faz essa afirmação. Veja Tom Digby,
“Problemas masculinos: são homens vítimas do sexismo?” Social
Theory and Practice, 29 (2), 2003, pp. 247-273.

91 Esta é a alegação para a qual Steven Goldberg argumenta.

Veja o seu Why Men Rule: A Theory of Male Dominance, Chicago:
Open Court, 1993, esp. p. 14.

92 Kenneth Clatterbaugh levantou essa objeção. Veja o

"segundo sexismo alegado" de Benatar, pp. 215-217.
93 Ibid., P. 215.
 330

94 Um revisor anônimo (de um artigo anterior sobre esse

tópico) gentilmente assinalou que esse tipo de argumento poderia
ser aplicado a uma visão, mencionada anteriormente, de que mais
recursos de saúde deveriam ser direcionados às mulheres para
melhorar a qualidade dos anos extras de vida que elas têm sobre os
homens. Como a desvantagem (uma qualidade de vida menor nos
anos extras) é um custo da vantagem (os anos extras de vida), não há
motivo para reclamar de acordo com esse argumento. Mais
genericamente, na medida em que as desvantagens de ser mulher são
custos de ser protegidas contra as desvantagens de ser do sexo
masculino, os defensores do argumento do custo de dominância
podem ser forçados a aceitar um argumento comparável de custos
de proteção. A resposta óbvia é que muitas mulheres podem não
querer a proteção se isso acontecer a esse custo, mas o mesmo pode
ser dito de muitos homens que poderiam querer o suposto domínio
se carrega os custos que dizem transportar. É por isso que a condição
de voluntariedade é crucial.
95 Nem sempre é visto como um trabalho sujo. Às vezes é
valorizado e glorificado, mas suspeita-se que isso possa ser um meio
de encorajar as pessoas a participar. Além disso, há uma divisão do
trabalho dentro das Forças Armadas. Em alguns contextos, os oficiais
foram extraídos de camadas sociais mais altas, mas são os homens
alistados e não os oficiais que recebem as piores tarefas.
96 Alguns defensores dessa visão acham que o ônus da prova
recai sobre aqueles que negam tais conexões. (Veja Kenneth
Clatterbaugh, "Os homens são oprimidos?", P. 300.) Minha opinião
pessoal é que, quando se trata de tratamento desigual e
discriminatório, o ônus da prova recai sobre aqueles que buscam
defender ou tolerar tal tratamento.
97 Kenneth Clatterbaugh, “Benatars alegado segundo sexismo
”, p. 218.
98 Eu argumentarei a favor disso no Capítulo 7.
99 Não será suficiente dizer que, porque o patriarcado não é
um plano intencional, o domínio masculino pode ter efeitos colaterais
 331

indesejados. Isso porque, como mostrei, tais supostos efeitos

colaterais, se não identificados, poderiam ser combatidos.
100 Tom Digby, “Problemas masculinos”, p. 265.
101 Ibid.
102 Para que não seja sugerido o contrário, existem pelo
menos alguns lugares onde a discriminação racial é pior do que a
discriminação sexual. A África do Sul da era do apartheid era um
exemplo particularmente óbvio. O legado da discriminação racial é
muito pior do que o da discriminação sexual, tanto na África do Sul
contemporânea quanto em muitos outros países, inclusive os Estados
Unidos. Em média, os negros em ambos os lugares têm vidas mais
curtas, menos educação e maior pobreza do que as mulheres (não
negras).
103 Comissão da Verdade e Reconciliação da África do Sul,
Comissão da Verdade e Reconciliação do Relatório da África do Sul,
Cape Town: Comissão da Verdade e Reconciliação, 1998, vol. 4, pp.
289-290.
104 Veja Anne M. Coughlin, “Excusing women”, California Law
Review, 82 (1), janeiro de 1994, pp 1–93.
105 Kenneth Clatterbaugh, “Alegado segundo sexismo de
Benatar”, p. 211.
106 Tom Digby, “Problemas masculinos”, p. 257. Contraste o
que ele diz aqui com sua afirmação de que “na medida em que a
evolução do papel do gênero masculino ocorreu em um nível
biológico, as chances de que a desvantagem masculina possa ser
melhorada são grandemente reduzidas (embora se torne ainda mais
claro que a desvantagem não é injusta)” (p. 266). Ele diria o mesmo
do papel do gênero feminino e da desvantagem feminina?
107 Ele explica, por exemplo, que os homens “geralmente são
favorecidos em relação a outros homens, sendo capazes de
suspender sua preocupação com os sentimentos, a saúde e a vida
desses homens, mas as consequências têm sido uma desvantagem
para os homens como um grupo” (ibid., p. 258). Mas se aceitássemos
 332

isso, poderíamos fornecer um relato semelhante sobre como as

mulheres foram favorecidas em relação a outras mulheres. Ao adotar
as características do papel tradicional feminino, talvez tornando-se
mais atraentes para os homens, algumas mulheres foram favorecidas
em relação às outras, embora as consequências tenham sido uma
desvantagem para as mulheres como um grupo. Assim, não vejo
como o contexto evolucionário nos ajuda a julgar que a desvantagem
masculina não é produto do sexismo se continuarmos a pensar que a
desvantagem feminina é o resultado do sexismo.
108 Citado por Tom Digby, “Problemas masculinos”, p. 259.
109 Ibid., P. 260. A distinção entre discriminação cognitiva e
política é semelhante, mas não idêntica à distinção que fiz no Capítulo
1 entre discriminação e discriminação injusta ou injusta - isto é, entre
discriminação no sentido não pejorativo de diferenciação, e o sentido
pejorativo de tratar ou visualizá-los injustamente.
110 Ibid., P. 259.
111 Isso sugere que a discriminação cognitiva - um
discernimento verídico entre propriedades - não é incompatível com
a discriminação política.
112 Tom Digby, “Problemas masculinos”, p. 260.
113 O professor Digby pode negar que essas características
sejam consideradas moralmente inferiores por aqueles que valorizam
o papel do gênero masculino. No entanto, pelo menos alguns que
valorizam esse papel não o consideram moralmente melhor. Aqueles
que romantizam o papel feminino podem, na verdade, considerar as
mulheres moralmente melhores - e, portanto, precisam de proteção
daqueles que assumem riscos morais e sujam as mãos.
114 Sugerir que a valorização em vez da valoração é crucial é
fazer um movimento ad hoc para descartar alguns tipos de
desvantagens, discriminação.
115 Tom Digby, “Problemas masculinos”, p. 260.
116 Laurence Thomas, em uma comunicação pessoal,
observou que as vítimas do racismo (por exemplo) podem até mesmo
 333

ser fortalecidas de alguma forma pelo racismo. O exemplo que ele

fornece é o de um homem negro que inspira medo em uma mulher
branca. Este poder seria indesejado por muitos homens negros, mas,
diz ele, alguns homens negros podem deleitar-se com isso.
 334

6
AÇÃO AFIRMATIVA

O que é bom para o ganso é bom para o ganso.

Ditado Inglês

Quando confrontada com a sugestão de que há um segundo

sexismo, a primeira reação de muitas pessoas que não haviam
contemplado essa possibilidade anteriormente é supor que o
segundo sexismo é constituído por esforços de ação afirmativa que
favorecem as mulheres. Eles imaginam que a denúncia é de que os
homens são discriminados pelas políticas e práticas de ação afirmativa
que visam beneficiar as mulheres. No entanto, como vimos, a ação
afirmativa para as mulheres não foi incluída no catálogo de
discriminação contra os homens que apresentei.
Ao voltar-se para a ação afirmativa agora, e dedicar um
capítulo para discuti-la, meu objetivo não é principalmente adicionar
outra forma de discriminação àqueles já discutidos. Em vez disso, meu
objetivo é avaliar se a ação afirmativa é uma resposta apropriada ao
sexismo, seja do primeiro ou do segundo tipo. De fato, considerar a
ação afirmativa como uma resposta ao segundo sexismo lança luz
interessante sobre a moralidade das políticas e práticas de ação
afirmativa que favorecem as mulheres. Minha conclusão será de fato
que a ação afirmativa na maioria das formas, mas não em todas elas,
é imoral e às vezes discrimina injustamente os homens. Muitas
feministas e outros defensores da ação afirmativa para as mulheres
não gostam dessa conclusão. A boa notícia para eles é que eu
igualmente penso que a ação afirmativa é uma resposta inadequada
ao segundo sexismo e que tal ação afirmativa às vezes discriminaria
injustamente as mulheres.
A ação afirmativa foi inicialmente concebida como uma política
para favorecer grupos raciais desfavorecidos. No entanto, as mulheres
de grupos raciais não desfavorecidos também foram as beneficiárias,
 335

alegando que são desfavorecidas como mulheres. Embora as

questões e argumentos relevantes para a ação afirmativa baseada na
raça e no sexo se sobreponham consideravelmente, eles não são
idênticos. Mais importantes são os graus relativos de desvantagem.
Em países como os Estados Unidos e a África do Sul, onde políticas
de ação afirmativa foram adotadas, as mulheres de grupos raciais não
desfavorecidos são consideravelmente menos desfavorecidas do que
os homens ou mulheres de grupos raciais desfavorecidos. De fato,
como vimos, os machos de grupos raciais desfavorecidos estão
frequentemente piores do que as fêmeas dos grupos desfavorecidos
e muitas vezes também dos desfavorecidos.
Vale a pena pensar nisso por um momento, porque há algo
profundamente preocupante em dar o mesmo tratamento
preferencial às mulheres de grupos raciais privilegiados do que aos
membros de grupos raciais desfavorecidos. 1 Membros de grupos
racialmente desfavorecidos frequentemente (mas nem sempre) vivem
em condições sociais desprivilegiadas ou mesmo miseráveis,
experimentando os males concomitantes de tais condições. Amiúde
frequentam escolas pobres e inadequadas e seus pais podem não ser
capazes de ajudá-los com o dever de casa ou fornecer o apoio
acadêmico que complementa a educação formal obtida em sala de
aula. As mulheres de grupos raciais privilegiados, em contraste,
geralmente vivem em condições confortáveis e às vezes luxuosas,
frequentam escolas pelo menos tão boas quanto seus irmãos e têm
pais que podem fornecer o apoio acadêmico e o enriquecimento que
promovem sua capacidade. Essas diferenças explicam por que, uma
vez que os obstáculos formais à igualdade de oportunidades são
removidos, as mulheres de grupos raciais favorecidos têm maior
probabilidade de ter sucesso do que a maioria das pessoas de grupos
raciais desfavorecidos.
Obviamente, meu foco neste capítulo será sobre a ação
afirmativa baseada no sexo e não na raça. 2 Diz-se que a ação
afirmativa baseada no sexo é necessária para corrigir três problemas
supostos. Primeiro, há desproporcionalmente poucas mulheres em
várias profissões e disciplinas desejáveis (como engenharia e
 336

matemática). Em segundo lugar, mesmo onde as mulheres são

melhores representadas nos níveis mais baixos em algumas áreas
profissionais, elas estão sub-representadas nos níveis mais altos. Isso
é verdade nas posições corporativas mais importantes, na academia
e nos parlamentos em todo o mundo livre. Isso é atribuído a um “teto
de vidro” – uma barreira invisível, mas supostamente real, para o
aumento, em números significativos, de posições de autoridade. Em
terceiro lugar, as mulheres recebem, em média, menos do que os
homens.
Se as razões para as duas primeiras disparidades eram, como
antes, que as mulheres eram formalmente proibidas de tais atividades
ou seus números eram restringidos por cotas, então a resposta não
seria uma ação afirmativa, mas sim a abolição das restrições formais.
Assim, a ação afirmativa é uma política que é recomendada quando
as mulheres são formalmente autorizadas a participar igualmente e,
no entanto, sua participação real fica aquém de sua proporção da
população.
Algumas medidas para eliminar ou pelo menos reduzir as
disparidades salariais entre homens e mulheres também foram
propostas. Embora isso não seja tipicamente referido como "ação
afirmativa", não deixa de ser uma forma de ação afirmativa. Porque o
salário mais baixo das mulheres é tipicamente uma função dos dois
primeiros fenômenos, a solução é geralmente pensada para ser
através de uma resposta a eles. Por essa razão, meu foco será a ação
afirmativa como uma resposta à sub-representação das mulheres,
tanto em certas profissões quanto em níveis seniores. No entanto,
considerarei também a aplicação desta lacuna salarial.
Tanto a sub-representação das mulheres em áreas ou posições
específicas quanto a disparidade salarial dão origem a dois tipos
amplos de justificativa para a ação afirmativa. O primeiro é um
argumento sobre a justiça retificadora. A ideia é que, embora as
mulheres não sejam formalmente discriminadas por mais tempo, elas
já foram. Diz-se também que sua sub-representação em certas áreas,
e sua baixa remuneração, são uma indicação de que estão sendo
discriminadas de maneiras mais sutis e que a ação afirmativa é a
 337

maneira de corrigir isso. O segundo tipo de argumento é

consequencialista. De acordo com este argumento, aumentar o
número de mulheres nas posições relevantes e aumentar o salário das
mulheres terá efeitos benéficos. Assim, independentemente de a sub-
representação atual e a baixa remuneração serem produtos de
discriminação, deveríamos empregar medidas para aumentar o
número de mulheres naqueles empreendimentos em que elas são
minoria e reduzir as disparidades salariais. Examinarei cada uma
dessas razões por sua vez, mas primeiro será útil esclarecer o que se
entende por "ação afirmativa".
A expressão "ação afirmativa" é ambígua. Pode se referir a
vários tipos diferentes de política ou prática. Sua forma mais branda
é o que poderíamos chamar de “ação afirmativa de igualdade de
oportunidades”. Essa forma de ação afirmativa não envolve nenhum
tratamento preferencial. As mulheres não são favorecidas sobre os
homens. Em vez disso, a ação afirmativa da igualdade de
oportunidades visa assegurar que as oportunidades sejam
genuinamente iguais e que quaisquer obstáculos ocultos e sutis à
igualdade sejam expostos e removidos.
Um tal impedimento, diz-se, resulta de noções tradicionais do
que constitui “ser qualificado”. Defensores da ação afirmativa, muitas
vezes argumentam que não são apenas prejudiciais para as mulheres,
mas também são contestáveis. Portanto, argumentam eles,
precisamos repensar o que significa ser “qualificado”.
Um pedido de prestação de contas nos padrões estabelecidos
é inteiramente razoável. No entanto, aqueles com visões concorrentes
do que constitui ser (igualmente) qualificado terão que justificar suas
respectivas posições independentemente de uma dada concepção
produzir o resultado que eles querem ter produzido. Ou seja, os
critérios para ser qualificado devem ser avaliados em seus próprios
termos e não em termos de empregá-los ou levá-los a mais mulheres
ou mais homens. A questão de quem é qualificado é diferente da
questão de quantas pessoas de cada sexo são qualificadas.
Mesmo quando os critérios de “estar qualificado” são avaliados
em seus próprios termos (e não em termos de resultado de gênero),
 338

pode haver discordância sobre quais são os critérios apropriados. 3

Também pode haver discordância sobre quais impedimentos à
igualdade de remuneração são injustos. Por exemplo, foi sugerido
que as mulheres, particularmente as que têm filhos, querem ter
menos tempo de deslocamento do que os homens. Isso, diz-se, limita
a gama de empregos disponíveis para as mulheres, o que, por sua vez,
“potencialmente leva à aglomeração de mulheres nesses
empregos disponíveis localmente”, o que deprime os salários das
mulheres. 4 Alguns argumentam que se trata de um impedimento
injusto à igualdade salarial, porque as mulheres assumem o grosso
das responsabilidades de criação dos filhos e, portanto, é injusto para
elas receberem menos porque, como resultado da criação dos filhos,
elas são obrigadas a aceitar apenas trabalhos com um deslocamento
mais curto. Outros, no entanto, argumentam que aqueles dispostos a
se locomover ainda mais terão uma gama mais ampla de opções de
emprego, incluindo aqueles que pagam mais, e que não é injusto se
aqueles dispostos a se locomoverem mais forem mais bem pagos.
Embora haja tais desentendimentos, todos concordam que
quaisquer barreiras ocultas que possam existir para a justiça devem
ser removidas. O desacordo é sobre quais barreiras são injustas - ou,
pelo menos, suficientemente injusto que algo deva ser feito sobre
elas. Os oponentes de outras formas de ação afirmativa estão,
portanto, despreocupados pela ação afirmativa da igualdade de
oportunidades. 5
Todas as formas de ação afirmativa, além da forma de
igualdade de oportunidades, envolvem algum tipo de preferência
baseada no sexo de uma pessoa. A preferência em todos (ou quase
todos) os casos reais é a favor das mulheres. Essas formas de ação
afirmativa são diferenciadas umas das outras com base na quantidade
de preferência que elas atribuem às mulheres. Às vezes, o sexo de
uma pessoa é usado como um desempate entre dois candidatos
igualmente qualificados. Às vezes, o sexo de uma pessoa recebe
maior peso. E, às vezes, certas posições, ou uma proporção de
posições, são reservadas para as mulheres, já que estão em cotas
(mínimas). Quanto mais peso estiver ligado ao sexo de uma pessoa
 339

em admissões ou decisões de contratação, mais controversa a forma

de ação afirmativa. Embora todas essas formas de ação afirmativa de
preferência se apliquem mais diretamente à questão da sub-
representação, elas indiretamente também afetam a diferença salarial.
Isso porque aumentar a representação das mulheres em
determinadas posições também reduziria a diferença salarial.

Injustiça retificadora
Existem dois tipos de argumentos que justificam as políticas de
ação afirmativa, alegando que elas são necessárias para corrigir a
injustiça. Um diz que as injustiças que necessitam de retificação são o
produto da discriminação do passado, enquanto a outra alega que as
injustiças relevantes são o produto da atual discriminação contínua.

O argumento da discriminação do passado

As injustiças devem ser corrigidas. A maneira apropriada de
fazer isso é compensar aquelas pessoas que sofreram a injustiça (e
punir aqueles que a perpetraram). Uma injustiça feita a uma pessoa é
retificada pela compensação desse indivíduo, ao invés de compensar
outros indivíduos, mesmo que esses outros indivíduos compartilhem
alguma característica com a vítima da injustiça. Isto seria verdade
mesmo se a característica compartilhada fosse a base para a
discriminação contra o indivíduo que sofreu a injustiça. Aqui reside o
principal problema com políticas de ação afirmativa que apelam para
o argumento da discriminação do passado e que concedem
preferência às pessoas com base no sexo. Eles normalmente
concedem benefícios a alguns membros de um grupo em resposta à
discriminação do passado contra outros membros desse grupo. Isso
não retifica a injustiça. Em vez disso, ele recria. 6
Aqueles que pensam de outra maneira podem fazer bem em
considerar a aplicação do argumento da discriminação do passado a
instâncias passadas do segundo sexismo. Por exemplo, dado que os
homens suportaram o peso do recrutamento no passado, devemos
corrigir essa injustiça recrutando apenas – ou pelo menos
 340

desproporcionalmente muitas – mulheres nos países que mantêm o

recrutamento? Deveriam os países que atualmente não recrutam
recrutar apenas ou desproporcionalmente muitas mulheres quando o
recrutamento fosse necessário? Alguns podem responder
negativamente a essas perguntas porque acham que isso
comprometerá a eficácia militar. Eu já respondi a esses argumentos
(no Capítulo 4), mas a questão crucial aqui é que as pessoas mais
propensas a ficar impressionadas com o argumento da eficácia militar
contra recrutar apenas mulheres são também as menos propensas a
defender políticas de ação afirmativa. Os mais propensos a defender
a ação afirmativa para as mulheres são menos propensos a ficar
impressionados com o argumento da eficácia militar, porque
normalmente pensam que as mulheres podem guerrear de maneira
tão eficaz ou quase tão eficaz quanto os soldados do sexo masculino.
Aqueles que defendem essa visão precisam explicar por que a
discriminação do passado contra as mulheres requer preferências
para as mulheres de hoje, enquanto a discriminação do passado
contra os homens não requer favorecer os homens (tendo como alvo
mais mulheres do que homens para recrutamento). Afinal, as
mulheres estão ainda mais sub-representadas em forças conscritas do
que naquelas posições desejáveis para as quais os defensores da ação
afirmativa baseada no sexo buscam preferências para as mulheres.
É verdade que os defensores da ação afirmativa não propõem
que as mulheres sejam forçadas a outras posições. No entanto, isso
não é uma resposta ao meu experimento mental. Embora os homens
não tenham sido previamente forçados a essas posições desejáveis
para as quais os defensores da ação afirmativa agora querem que as
mulheres tenham acesso preferencial, eles foram forçados a entrar
nas Forças Armadas. Assim, a maneira pretendida de corrigir a
injustiça resultante dessa discriminação é desviar essa carga para o
sexo oposto, o que envolve forçar as mulheres.
Para esclarecer, não estou seriamente recomendando que as
mulheres sejam recrutadas em vez de homens ou em taxas mais altas
do que os homens. Levanto o caso para mostrar como é absurdo
pensar que se está retificando uma injustiça causada pela
 341

discriminação passada contra pessoas de um sexo, favorecendo uma

geração subsequente de pessoas do mesmo sexo. Se o recrutamento
discriminou os homens em 1916, não corrigimos essa injustiça
recrutando mulheres em vez de outros homens em 2016. O mesmo é
verdadeiro em casos de discriminação contra as mulheres. Se as
mulheres foram excluídas de posições profissionais no passado, não
retificamos essa injustiça favorecendo outras mulheres hoje. Embora
as mulheres hoje compartilhem com as vítimas anteriores do sexismo
(antifeminino) o atributo de ser mulher, nós não retificamos a injustiça
anterior, favorecendo diferentes mulheres individuais – mulheres que
não foram vítimas da discriminação sexual passada. Em outras
palavras, as injustiças são retificadas no nível dos indivíduos, e não
dos grupos. A retificação das injustiças feitas a muitos membros de
um grupo tem resultados agregados para o grupo, mas a retificação
deve ser direcionada àqueles indivíduos que foram vítimas de
injustiça.
É claro que nem sempre é possível corrigir injustiças. Por
exemplo, a maioria das vítimas e perpetradores de discriminação do
passado já não estão vivos e, portanto, não podem, respectivamente,
ser compensados ou punidos. No entanto, quando não é possível
corrigir a injustiça causada pela discriminação do passado, não faz
sentido fingir que ainda pode ser corrigida.
Agora, pode-se argumentar que a discriminação do passado
contra membros de um grupo pode ter efeitos persistentes que
afetam os membros subsequentes desse grupo. Desta forma, os
membros de um grupo podem ser vítimas de discriminação que
ocorreu muito antes, mesmo antes de nascerem. Não creio que a ação
afirmativa preferencial (em oposição à igualdade de oportunidades)
seja uma resposta apropriada mesmo a esses efeitos contínuos da
discriminação do passado, mas não direi aqui por que esse é o caso.
Isso ocorre porque os defensores das ações afirmativas baseadas no
sexo não podem apelar para os efeitos remanescentes da
discriminação do passado, da mesma forma que os defensores da
ação afirmativa baseada na raça podem fazê-lo. Isso se deve aos
diferentes tipos de discriminação aos quais mulheres e negros,
 342

respectivamente, foram submetidos. Os tipos de discriminação contra

as mulheres no passado não tiveram o efeito duradouro sobre as
oportunidades das mulheres de hoje quanto a discriminação do
passado contra os grupos raciais desfavorecidos teve na maioria (mas
não em todos) dos atuais membros desses grupos. Muitos dos que
hoje pertencem a grupos raciais que foram discriminados no passado
continuam a sofrer sérios efeitos negativos dessa discriminação do
passado. Eles geralmente vivem vidas privadas. O mesmo não
acontece com as mulheres (de grupos favorecidos). Os efeitos
remanescentes da discriminação passada devem ser distinguidos da
discriminação (presente) persistente. Até agora eu tenho falado sobre
o primeiro. Eu agora me volto para o último.

O argumento da discriminação atual

Quando o argumento da discriminação do passado falha,
alguns defensores da ação afirmativa podem querer apelar para o que
chamo de argumento da discriminação atual. De acordo com esse
argumento, as mulheres ainda são discriminadas injustamente, e uma
política de ação afirmativa que favoreça as mulheres é a maneira de
corrigir isso. A evidência oferecida para a alegação de que as mulheres
ainda são discriminadas às vezes não é mais do que a observação de
que elas estão sub-representadas nos tipos de posições mencionadas
anteriormente e que ganham menos que os homens. As mulheres,
diz-se, são cerca de metade da população adulta e, portanto, na
ausência de discriminação, ocupariam cerca de metade dessas
posições.
No entanto, a inferência de resultados desiguais para a
discriminação injusta é problemática. Se a inferência fosse válida,
poderíamos concluir que os homens estão sendo injustamente
discriminados quando constituem mais da metade dos presos ou
executados, ou mais da metade daqueles que abandonam a escola
ou que morrem no trabalho. Nestes casos, (quase) ninguém pula para
a conclusão de que os homens são discriminados injustamente,
apesar de os homens excederem significativamente a metade
daqueles a quem esses destinos recaem. Embora a discriminação
 343

possa explicar algumas das diferenças, como vimos no Capítulo 4,

grande parte da diferença é atribuída a outros fatores. Homens
cometem mais crimes, por exemplo.
Cuidado semelhante é necessário quando há
desproporcionalmente poucas mulheres em posições desejáveis ou
quando as mulheres ganham menos que os homens. Discriminação
contra as mulheres não é a única explicação. Mesmo na medida em
que a discriminação é a explicação, a ação afirmativa pode não ser o
caminho para corrigi-la. Para mostrar por que isso é assim, será útil
distinguir quatro possíveis explicações para o fato de que as mulheres
têm menos participação igual em vários setores de emprego e ganhar
menos:
(1) discriminação naqueles setores específicos onde as
mulheres estão sub-representadas;
(2) características discriminatórias da sociedade em geral;
(3) diferenças sexuais não discriminatórias;
(4) alguma combinação do acima.
Entre os itens aos quais a primeira explicação se refere está o
viés implícito nas decisões de contratação e promoção. A alegação
aqui é que mesmo aqueles que estão conscientemente
comprometidos com a igualdade de gênero podem ter preconceitos
inconscientes, que operam em detrimento das mulheres. As mulheres
podem ser vistas, subconscientemente, como menos capazes, e isso
leva a que menos deles sejam designados. Outro item para o qual a
primeira explicação se refere é o chamado “ambiente hostil”. A ideia
aqui é que certos ambientes profissionais e outros são hostis ou pelo
menos hostis às mulheres, tornando esses ambientes menos
atraentes ou pouco atraentes para as mulheres. Por exemplo, eles
podem ter um caráter muito “masculino” ou exigir longas ou
inflexíveis horas, 7 que não se encaixam bem com as tarefas
domésticas que as mulheres desproporcionalmente suportam.
Este último exemplo conecta a primeira explicação com a
segunda. Isso porque, argumenta-se, o fato de as mulheres ainda
 344

terem o grosso das tarefas domésticas é indicativo de uma

discriminação social mais ampla. No entanto, esta não é a única
maneira pela qual se diz que uma discriminação social mais ampla
contribui para que haja desproporcionalmente poucas mulheres nos
tipos de posições em discussão. Por exemplo, costuma-se dizer que
as meninas são criadas para pensar que são menos adequadas a
determinados tipos de posições e, portanto, são menos motivadas a
persegui-las.
A terceira explicação afirma que existem diferenças médias
entre homens e mulheres que não são produto de discriminação e
que explicam por que os homens são encontrados em números
desproporcionalmente grandes (e mulheres em números
desproporcionalmente pequenos) em algumas posições, e por que os
homens ganham mais em média. Diz-se, por exemplo, que os
homens, em média, são mais assertivos do que as mulheres, que
respondem mais positivamente a situações competitivas e
demonstram maior procura pelo domínio. 8 Os homens, diz-se,
também estão inclinados a assumir mais riscos, incluindo riscos
profissionais, 9 e são menos amáveis e empáticos. 10
Diz-se que essas diferenças explicam por que os homens têm
maior probabilidade de ingressar em profissões com salários mais
altos e de avançar várias hierarquias. Aqueles que são mais assertivos,
que prosperam na competição e que buscam status são mais
propensos a procurar (e ganhar) cargos políticos, a levantar-se em
escadas corporativas e outras, entrar e ter sucesso em campos que
exijam motivação. A tomada de riscos tem um preço para aqueles que
perdem, mas favorece aqueles que têm sucesso. Na medida em que
essas diferenças sexuais são o produto da biologia, elas não
constituem discriminação. Elas podem ser consideradas injustas
exatamente da maneira que nascer com ou sem algum traço pode ser
visto como injusto – isto é, perdendo na loteria natural e não na social
–, mas elas não podem ser consideradas como discriminação injusta.
Discriminação injusta pode resultar, em alguns pontos de vista, se a
devida consideração não for dada pela injustiça da loteria natural.
 345

A quarta explicação da sub-representação de mulheres em

profissões e posições de poder, e derivativamente seu salário mais
baixo, é uma combinação das três anteriores. Alega-se que as
diferenças entre os sexos desempenham algum papel, como também
a discriminação. Esta quarta explicação é a mais plausível. Primeiro,
como argumentei no Capítulo 3, é altamente improvável que a
psicologia humana não seja afetada pela biologia humana e que
todos os traços psicológicos, ao contrário dos traços físicos, sejam
igualmente distribuídos em ambos os sexos. Aqueles que pensam que
os atributos psicológicos são igualmente distribuídos precisam
explicar por que a super-representação dos homens em posições
desejáveis é totalmente atribuível à discriminação contra as mulheres,
mas a super-representação dos homens em posições indesejáveis não
é de modo algum atribuível à discriminação contra os homens. De
fato, embora essa pareça ser uma posição que algumas feministas
realmente defendem, elas não explicam como isso poderia acontecer.
Elas culpam os homens pelo fato de que há desproporcionalmente
poucas mulheres em posições de liderança, e culpam os homens por
constituírem a maioria dos encarcerados. Os homens são culpados,
estejam eles ganhando ou perdendo.
Ao contrário deste ponto de vista, (pelo menos alguns) os
psicólogos evolucionistas afirmam que os maiores sucessos e maiores
fracassos dos homens podem estar relacionados. Ambição,
competitividade, desejo de status e risco podem contribuir para um
número maior de homens nos extremos. O endosso desta alegação
não implica a aceitação do argumento dos “custos de dominância”
discutido no Capítulo 5. Mesmo que os maiores sucessos e fracassos
dos machos estejam relacionados, isso não significa que as falhas
sejam os custos da dominância. Isso ocorre porque aqueles que
pagam os custos não são aqueles que são dominantes, mesmo que
sejam membros do mesmo sexo.
Os extremos maiores característicos dos machos também
podem ser parcialmente explicados pela hipótese de que a
distribuição de algumas capacidades cognitivas, por exemplo, é mais
achatada entre os homens do que entre as mulheres. Ou seja, de
 346

acordo com essa hipótese, há mais homens do que mulheres nos

extremos de algumas capacidades cognitivas. Recorde, aqui, a
imagem de Helena Cronin, mencionada anteriormente, de haver,
entre os homens, mais “Nobels” e mais “imbecis”.
Estas considerações sugerem que a primeira e a segunda
explicações provavelmente não são as únicas explicações da sub-
representação das mulheres. Não está claro se alguém mantém a
opinião de que a terceira explicação explica totalmente a sub-
representação das mulheres. Aqueles que pensam que as diferenças
sexuais desempenham um papel não costumam pensar que a
biologia explica toda a extensão da sub-representação das mulheres.
11
É muito provável, como indiquei no Capítulo 3, que quaisquer
diferenças biológicas entre os sexos seriam reconhecidas e
amplificadas pela sociedade. Assim, as forças sociais muito
provavelmente desempenham algum papel além das diferenças
biológicas.
Entre aqueles que aceitam a quarta explicação, a discordância
é sobre quanto da diferença é explicada pela biologia e quanto pelas
forças sociais. A questão de quem está certo é imensamente difícil de
determinar com precisão. Isso, no entanto, é em parte porque a ação
afirmativa é um mecanismo muito fraco para lidar com qualquer
componente que seja produto de discriminação. Se o objetivo da
ação afirmativa é corrigir a discriminação e não sabemos quanta
discriminação está ocorrendo, não podemos dizer quanto de um
corretivo é necessário. Algumas feministas podem sugerir que
devemos, no entanto, impor algum contrapeso a qualquer
discriminação que exista, mesmo que corramos o risco de
supercompensar. No entanto, existem alguns problemas com esta
sugestão.
A sobrecompensação resultaria em discriminação injusta em
favor de algumas mulheres e contra alguns homens. Apesar de não
compensar nada, dado o viés implícito contra as mulheres, resultaria
em discriminação injusta em favor de alguns homens e contra
algumas mulheres, a diferença é que a ação afirmativa é uma política
intencional que favorece algumas em detrimento de outras. Diante de
 347

uma escolha, uma política de tentar o máximo possível evitar a

discriminação (mesmo que isso seja feito de maneira imperfeita) é
discutivelmente melhor do que uma política de tentar
especificamente favorecer algumas pessoas. Esta última é mais
corrupta e mais aberta ao abuso. Em outras palavras, tentar dar
preferência é mais perigoso do que tentar não dar preferência.
Quanto melhor a pessoa não for preferida, mais nós aproximamos da
justiça. Em contrapartida, no caso de preferência, a pessoa se
aproxima da justiça na medida em que se está compensando o viés
implícito, mas depois a pessoa fica cada vez mais distante da justiça à
medida que continua a ter preferência. Como não se pode determinar
com precisão a extensão do viés, o perigo é que não se saberá quando
alguém está se tornando cada vez menos justo.
Além disso, há razões para pensar que a pressão em favor de
políticas e práticas preferenciais causará um excesso de preferência.
Enquanto houver relativamente poucas mulheres em uma
determinada profissão e a preocupação atual com a posição das
mulheres continuar, haverá incentivos políticos contínuos para
alcançar um melhor equilíbrio entre os sexos, mesmo que a diferença
residual não seja produto de discriminação. Na verdade, é exatamente
isso que aqueles que aceitam a primeira e a segunda explicações
estarão defendendo. Nenhum esforço de ação afirmativa satisfará
essas pessoas até que qualquer discrepância seja eliminada. 12
Aqueles que negam que a ação afirmativa é a opção mais
perigosa devem considerar se recomendariam uma ação afirmativa
para combater a discriminação contra os homens. Considere, por
exemplo, uma política de ação afirmativa aplicável aos juízes que
tomam decisões de custódia após o divórcio. Tal política seria
problemática porque seria inadequado aos juízes conscientemente
favorecer os pais, mesmo sabendo que os pais são atualmente vítimas
de parcialidade implícita nas decisões de custódia. É preferível que os
juízes trabalhem para superar seus preconceitos em vez de substituí-
los por novos.
Até agora, meu foco tem sido a ação afirmativa como um
corretivo para a discriminação direta, embora não intencional e
 348

inconsciente. Algumas pessoas pensam que tal discriminação explica

por que as mulheres estão sub-representadas em alguns setores de
emprego e por que recebem menos. A evidência, no entanto, não
suporta isso (mais 13). Considere a diferença salarial, por exemplo.
Uma vez que se controla para várias variáveis cruciais, verifica-se que
a diferença salarial é insignificante, se é que existe. 14 As variáveis
incluem quantas horas as pessoas trabalham (o trabalho em tempo
integral paga mais que o trabalho em meio período e as horas extras
são recompensadas), quão arriscado e desagradável é o trabalho e se
alguém está disposto a se locomover com maior distância para cargos
mais bem remunerados. 15 De fato, há algo enganoso sobre a
referência à disparidade salarial. Não é que as mulheres recebam
menos pelos mesmos trabalhos que os homens. Eles estão fazendo
trabalhos diferentes.
Considere em seguida o chamado teto de vidro. Diversas
mulheres balconistas de uma empresa da Fortune 500 processaram a
empresa. Elas notaram que a proporção feminina de pessoal
promovido era menor do que a proporção feminina dos cargos de
nível de entrada, e alegaram discriminação por esses motivos. A
empresa, mistificada pela acusação, procurou uma consultoria
independente para conduzir um estudo de suas práticas de pessoal.
O estudo concluiu que a discriminação não explica o desequilíbrio. 16
Por exemplo, os homens solicitaram uma promoção muito maior do
que as mulheres. Além disso, uma proporção maior de mulheres do
que homens que aplicaram foi bem-sucedida. 17 Um número
aproximadamente igual de homens e mulheres foi indagado se eles
estavam interessados em promoção. No entanto, uma proporção
muito maior dos homens que foram solicitados respondeu
afirmativamente. 18 Os homens também estavam dispostos a desistir
mais para obter uma promoção. Por exemplo, eles estavam mais
dispostos a ter uma atribuição de turno menos que ótima ou aceitar
uma transferência. 19
Há também algumas evidências de que os desequilíbrios de
gênero entre o corpo docente universitário não são atribuíveis à
discriminação. Um estudo de universidades canadenses mostrou que,
 349

embora as mulheres estivessem sub-representadas, e especialmente

nos níveis mais altos, isso não era uma consequência da discriminação
contra as mulheres. 20 O estudo analisou a idade média das pessoas
em cada uma das fileiras acadêmicas e calculou quando cada coorte
teria sido designado. Este foi então comparado com o número de
mulheres que ganham PhDs imediatamente antes disso. Descobriu-
se que “os números dos anos 60 são consistentes com a existência de
um grau modesto de discriminação contra as mulheres durante o
processo de contratação neste momento”. 21 Contudo, também foi
descoberto que “para todos os outros níveis, os dados são
consistentes com haver discriminação significativa em favor das
mulheres e contra os homens”. 22 De fato, “a discrepância ... é muito
maior do que a discrepância inversa na categoria de professor titular”.
23

Há também diferenças interessantes entre as disciplinas

acadêmicas, com as mulheres ainda menos representadas em alguns
disciplinas. É implausível pensar que a discriminação nas admissões
universitárias explica por que as mulheres são uma pequena minoria
de estudantes de engenharia, por exemplo. Será que realmente
acreditamos que, embora as faculdades de medicina estejam agora
imparciais em suas admissões, já que as mulheres agora constituem a
maioria dos estudantes de medicina, as escolas de engenharia ainda
estão impregnadas de preconceitos? 24 É muito mais provável que as
mulheres estejam escolhendo o medicamento em detrimento da
engenharia. E se esse não for o caso, devemos concluir que as escolas
de medicina agora são tendenciosas contra os homens, dado que eles
agora constituem menos da metade de todos os estudantes de
medicina em alguns países?
Negar que esses fenômenos são explicados principalmente
pela discriminação imediata não significa que os aspectos
discriminatórios da sociedade em geral não estejam em jogo. Talvez
os papéis de gênero e outros aspectos da socialização tornem as
meninas e os meninos mais ou menos propensos a ingressar em
profissões específicas, a serem mais ou menos inclinados a buscar
promoção, a optar por empregos de meio período. No entanto, uma
 350

política de ação afirmativa que concede tratamento preferencial às

mulheres é ainda mais difícil de justificar se alguém está tentando
corrigir essa discriminação.
Para ver porque isso é assim, considere o seguinte. Após o
divórcio, os pais ganham a custódia dos filhos muito menos do que
as mães e isso não é simplesmente por causa do viés implícito dos
juízes. Os homens pedem custódia com menos frequência. Talvez seja
mesmo o caso de que os pais são menos frequentemente os melhores
pais guardiões. Mesmo que se pense que a biologia é parte da
explicação por que os homens buscam e são adequados a custodiar
com menos frequência, os papéis de gênero e outros fatores sociais
também desempenham um papel. No entanto, isso não significa que
devamos implementar uma política de ação afirmativa que vise atingir
os níveis de custódia paterna que teriam existido na ausência desses
papéis e fatores. Ao decidir quem fica sob custódia, os juízes precisam
considerar qual dos pais ou pais querem a custódia e se um dos pais
é mais adequado para ter a custódia. As decisões de custódia não
devem ser tomadas com base em quais seriam as proporções de
custódia paterna se os pais tivessem sido criados de forma diferente
e, portanto, os fizessem querer a custódia e fossem mais adequados
a ela. De fato, parece repugnante conscientemente visar a concessão
de custódia aos pais com mais frequência, embora se soubesse que
menos homens queriam a custódia e que poucos seriam o melhor pai
da custódia. Isso é verdade, mesmo sabendo que, na ausência de
papéis de gênero socialmente reforçados, os homens teriam
representado uma proporção maior do que a dos pais que desejam e
merecem a custódia.
É igualmente inapropriado favorecer as mulheres na
contratação ou promoção simplesmente porque, na ausência de
papéis de gênero socialmente reforçados, mais mulheres teriam
escolhido se tornar engenheiras ou pilotos, por exemplo. Ao decidir
quem deve obter a custódia, o interesse relativo e a adequação de
cada pai como cônjuge custodiante é central. Ao decidir quem deve
ser nomeado ou contratado, a capacidade de uma pessoa para
realizar o trabalho é central. O fato de haver menos engenheiros e
 351

pilotos do sexo feminino para escolher não significa que aqueles que
estão contratando engenheiros e pilotos devam colocar algum peso
no sexo de uma mulher para decidir contratá-la. Fazer isso colocaria
proporcionalmente menos peso nos atributos que são relevantes para
o quão bem ela fará o trabalho.
O mesmo problema surgiria para as políticas de ação
afirmativa que favorecem os homens em profissões tradicionalmente
femininas. Imagine, por exemplo, que um grupo de candidatos para
uma posição de professor numa escola pré-primário fosse 95% do
sexo feminino. Pode-se tentar ampliar o pool de modo que a
proporção de machos no pool aumente. No entanto, se os homens
não estiverem interessados em se candidatar, mesmo que seja um
produto de papéis de gênero socialmente planejados, ainda assim,
pode ser que apenas 5% dos candidatos sejam do sexo masculino. Se
alguém então favorece aqueles que constituem 5% apenas porque
são homens, um acabará por contratar alguns machos que são mais
fracos do que as mulheres que alguém teria designado. Quanto mais
peso se atribui ao sexo masculino, relativamente menos outros
atributos contam. Assim, quanto mais forte a forma de ação
afirmativa, os mais fracos, em média, serão aqueles selecionados a
partir do sexo preferido. Isto é verdade se o sexo favorecido for
masculino, mas é igualmente verdade se o sexo favorecido for
feminino.
Isso não quer dizer que os homens não possam ser bons
professores de pré-primário (ou que mulheres não sejam boas
engenheiras ou pilotos). Em vez disso, estamos dizendo que nas
decisões de contratação, o sexo de uma pessoa não é (geralmente)
relevante. 25 Se for feita uma consideração, então outras
considerações invariavelmente contam proporcionalmente menos e
isso levaria à nomeação de pessoas menos qualificadas para o cargo.
A questão subjacente aqui é como respondemos às escolhas
que as pessoas fazem, mesmo que essas escolhas tivessem sido
diferentes se as condições tivessem sido diferentes. Agora, às vezes
as condições sob as quais as pessoas escolhem são obviamente tais
que suas escolhas não podem ser consideradas livres. Se Dick Turpin
 352

lhe oferece a opção de “seu dinheiro ou sua vida” e você escolhe se

separar do seu dinheiro, sua escolha não é gratuita. Isso, no entanto,
não é o tipo de caso sobre o qual estamos falando. Tais casos são
fáceis e sabemos o que fazer com tais injustiças - remova a ameaça.
Estamos falando de casos mais difíceis – casos em que se age
com base em preferências ou atributos formados, pelo menos em
parte, por influências sociais, mas com as quais se identifica. As
preferências são suas e você escolhe livremente de acordo com elas.
Se houver injustiças de fundo nas influências que levam à formação
das preferências, essas injustiças devem ser retificadas, onde elas
ocorrem. Elas não podem ser corrigidas ignorando ou desprezando
as escolhas das pessoas ou favorecendo os próprios membros de um
grupo que eram imunes às influências pretéritas.
Dito de outra forma, você não deve ser favorecido por quantas
outras pessoas do seu sexo escolheram como você fez. Assim, se você
é uma mulher que escolheu se tornar engenheira ou um homem que
escolheu se tornar um professor pré-primário, se você consegue o
emprego não deve depender em absoluto do fato de que sua escolha
foi relativamente incomum para alguém do seu sexo. 26 Da mesma
forma, se você é um homem que escolheu se tornar um engenheiro
ou uma mulher que escolheu se tornar uma professora pré-primário,
se você consegue um emprego específico não deve depender de fato
que a maioria das pessoas que fizeram essa escolha são do mesmo
sexo.
Além disso, mesmo que considerássemos apropriado corrigir
as desvantagens causadas pelas preferências socialmente
influenciadas, seria impossível fazê-lo com alguma precisão. Muitas
de nossas preferências se enquadram nessa categoria e é possível
saber quanto melhor cada um de nós teria sido se nossas preferências
tivessem sido influenciadas de várias formas alternativas.
De acordo com a visão que tenho apresentado, as diferentes
preferências de homens e mulheres, mesmo que influenciadas
socialmente, não são fundamentos apropriados para dar preferência
a mulheres ou homens. Isso não significa, obviamente, que outras
coisas não devam ser feitas em relação à discriminação de base que
 353

afeta a formação de preferências. Devemos tomar medidas para evitar

forçar meninas e meninos em papéis de gênero. Devemos evitar
caracterizar certos trabalhos como masculinos ou femininos.
Contudo, nenhum desses tipos de intervenção equivale a dar
preferência a um ou outro sexo. São instâncias de ação afirmativa de
igualdade de oportunidades e não de ação afirmativa preferencial e,
portanto, não são problemáticas.
No entanto, não devemos supor que a representação
desproporcional de um ou outro sexo em trabalhos ou atividades
específicas implique que a discriminação social ainda esteja em jogo.
Diferenças naturais podem influenciar as escolhas. Mesmo quando
não o são, homens e mulheres podem gravitar em diferentes
momentos e em diferentes lugares, em diferentes ritmos, em várias
posições e atividades.
A versão atual da discriminação do argumento da retificação,
como a versão da discriminação passada, é muito mais problemática
do que seus defensores percebem. Tomando nota da aplicação
desses argumentos ao segundo sexismo, como eu fiz, pode-se
destacar as dificuldades que os defensores da ação afirmativa de
preferência baseada no sexo poderiam não ver. De fato, as
implicações do segundo sexismo para a ação afirmativa poderiam
explicar, pelo menos em parte, por que algumas pessoas são tão
relutantes em admitir que há um segundo sexismo.

Lições da “Summers School”

Argumentei acima que a discriminação não explica totalmente
as diferentes taxas de participação de homens e mulheres em
determinadas profissões, empregos ou atividades. As feministas
normalmente não se queixam disso se as profissões, empregos ou
atividades forem indesejáveis ou desagradáveis. No entanto, a
sugestão de que a discriminação não explica totalmente a sub-
representação das mulheres em posições desejáveis é às vezes
recebida com indignação.
 354

Considere, por exemplo, o caso de Lawrence Summers.

Enquanto presidente da Universidade de Harvard, Summers foi
convidado para falar em sua condição de economista, em vez de
presidente da universidade, em uma conferência do National Bureau
of Economic Research. 27 O tema da conferência foi diversificar a força
de trabalho de ciência e engenharia. Ele foi solicitado a ser
provocativo. Apesar do alvoroço causado, a fala em si foi suave. O
professor Summers observou que as mulheres estão sub-
representadas em “cargos ocupados em ciência e engenharia nas
melhores universidades e instituições de pesquisa”. Ele disse que
queria “tentar pensar e oferecer algumas hipóteses sobre o porquê
de observarmos o que observamos”, sem julgar isso. Ele distinguiu
três hipóteses.
A primeira, que ele chamou de “hipótese de emprego de alta
potência”, foi que “existem muitas profissões e muitas atividades, e as
atividades mais prestigiosas da nossa sociedade esperam que as
pessoas cheguem a posições de liderança em seus quarenta anos
perto de compromissos totais com o seu trabalho” e que “é um fato
da nossa sociedade que esse é um nível de compromisso que uma
fração muito maior de homens casados tem estado historicamente
preparado para fazer do que de mulheres casadas. Ele apressou-se
em acrescentar que aquilo "não era um julgamento sobre como
deveria ser", mas apenas uma descrição do modo como as coisas
parecem ser.
A segunda hipótese é o que ele chamou de “disponibilidade
diferente de aptidão na extremidade alta”. Segundo essa hipótese, em
relação a “muitos, muitos atributos humanos… há evidências
relativamente claras de que qualquer diferença em meio… há uma
diferença no desvio padrão e a variabilidade de uma população
masculina e feminina. ”Ele disse que“ os físicos das 25 melhores
universidades de pesquisa… são pessoas com três anos e meio, [ou]
quatro desvios-padrão acima da média”. Se houvesse algumas
mulheres muito talentosas no nível mais elevado, elas provavelmente
seriam, segundo essa hipótese, superadas em número pelos homens.
 355

Em outras palavras, o grupo de físicos de ponta, embora não

exclusivamente masculino, é desproporcionalmente masculino.
A terceira hipótese é a hipótese da “socialização”. Como o
próprio nome sugere, atribui o desequilíbrio de gênero em discussão
às diferentes maneiras pelas quais meninos e meninas são criados. O
Professor Summers indicou que, embora ele pensasse que a
socialização pode ter algum papel, ele forneceu razões pelas quais
não se deve atribuir muito peso a essa hipótese. Sua conclusão
relutante era de que uma combinação das duas primeiras hipóteses
"provavelmente explica uma boa quantidade desse problema". Ele
estava claramente desconfortável até mesmo com aquela conclusão
leve e hesitante, que ele descreveu como sendo, em sua estimativa,
"a infeliz verdade", observando que ele "preferiria acreditar em outra
coisa. Ele também propôs uma série de questões práticas que ele
disse estarem “maduras para a pesquisa” - perguntas que de alguma
forma testariam as hipóteses.
O professor Summers descreveu suas conclusões como suas
“melhores suposições”, observando que “podem estar erradas”, e que
ele terá servido a seu propósito se “provocou pensamento sobre essa
questão e provocou a disposição de evidências para contradizer” o
que ele havia dito.
É realmente difícil imaginar uma apresentação mais hesitante,
reticente e apologética da possibilidade de que a discriminação possa
não ser o principal fator que explica a sub-representação das
mulheres em certas áreas. No entanto, deparou-se com revolta e
indignação. Pelo menos um professor na palestra saiu, 28 e isso foi
apenas o começo.
Quase imediatamente suas observações foram mal
interpretadas, ainda que sutilmente. O departamento de sociologia
de Harvard disse que “o presidente da Universidade de Harvard não
achava que as mulheres cientistas eram tão boas quanto os homens”.
29
Isso, no entanto, não foi o que ele disse. Ele levantou a possibilidade
de que haja menos mulheres no limite mais alto da capacidade
científica. Isso não é o mesmo que a alegação de que as mulheres
cientistas não são tão boas quanto os cientistas do sexo masculino. O
 356

próprio York Times atribuiu ao professor Summers a visão de que

“diferenças sexuais inatas podem deixar as mulheres menos capazes
de ter sucesso na matemática mais avançada”, 30 ao passo que seria
mais correto dizer que ele achava que diferenças sexuais inatas
poderiam resultar em menos mulheres capazes de ter sucesso nos
níveis mais avançados de assuntos como matemática.
A má interpretação persistiu mesmo quando a transcrição das
observações foi divulgada e as pessoas puderam ler por si mesmas.
Vários professores de Harvard disseram que "eles achavam que ele
acreditava que as mulheres eram intelectualmente inferiores aos
homens". 31 Novamente, isso não foi o que ele disse, nem foi uma
implicação do que ele disse. A alegação de que há mais homens nos
mais altos níveis de habilidade em áreas como matemática e
engenharia não implica a afirmação de que a maioria das mulheres é
intelectualmente inferior aos homens. Existem outras disciplinas além
da engenharia e da matemática, e mesmo naquelas áreas, nada do
que ele dizia implicava que nenhuma mulher fosse capaz de realizar
atividades intelectuais de alto nível. As observações do professor
Summers não significam mais a afirmação de que as mulheres sejam
intelectualmente inferiores do que a afirmação de que há mais
homens nos níveis mais baixos de capacidade intelectual, o que
implica a afirmação de que as mulheres são intelectualmente
superiores aos homens.
A indignação não foi atribuída apenas a interpretações
errôneas. Mesmo aqueles que parecem ter entendido corretamente o
que o professor Summers disse estavam com raiva. Dentro de uma
semana, o professor Summers, apesar de não repudiar o que disse,
estava se desculpando pelo fato de suas palavras terem "resultado em
um sinal não intencional de desânimo para garotas e mulheres
talentosas". 32 No entanto, isso não apaziguou seus críticos. Ele sofreu
severas críticas em uma reunião da faculdade de artes e ciências. 33
professores de Harvard fizeram um voto de desconfiança, que passou
por 218 a 185 votos. 34 O professor Summers renunciou ao cargo de
presidente de Harvard no início do ano seguinte. 35
 357

Há várias lições a serem aprendidas neste caso. A primeira é

uma lição sobre até que ponto o dogma de que todas as diferenças
sexuais são atribuíveis à socialização penetrou nas universidades (e
talvez especialmente nas ciências sociais). É um dogma porque as
visões alternativas são descartadas e propostas razoáveis para testá-
las são recebidas com indignação em vez de mente aberta.
Segundo, vemos o quão intolerante alguns construcionistas
sociais são. A opinião que Summers estava levantando é aquela que
conta com o apoio de um grande número de estudiosos muito
respeitáveis. Esta não é uma visão marginal, mesmo que não seja
unânime. Responder com tanta veemência quanto muitos deles a
endossam é alarmante.
Terceiro, é também indicativo da insaciabilidade do apetite por
ação afirmativa, ao qual me referi anteriormente. Os comentários do
professor Summers não foram uma tentativa de justificar a falta de
algo sobre a proporção relativamente pequena de mulheres em
algumas áreas. De fato, Harvard já havia tomado medidas para
resolver esse problema e continuou a fazê-lo. O problema é que não
importa o quanto seja feito, muitos defensores da ação afirmativa não
são satisfeitos, a menos que homens e mulheres sejam representados
de forma igualitária - em posições desejáveis, isto é. Eles tratam o
mero diferencial como evidência de discriminação, mas não fazem tal
inferência quando o diferencial favorece as mulheres. Nos últimos
casos, a própria sugestão de que os homens são vítimas de
discriminação é recebida com indignação, se não hostilidade.

Argumentos consequencialistas
Os argumentos consequencialistas para a ação afirmativa,
como todos os argumentos consequencialistas, são mais prospectivos
do que retrospectivos. A ação afirmativa é justificada, de acordo com
esses argumentos, pelos bons resultados que supostamente
produzem. Muitos, mas não todos, de tais argumentos apelam para o
valor da diversidade. Eles afirmam que a maior diversidade produzida
pela ação afirmativa é necessária para atingir certos objetivos
 358

desejáveis. Assim, a ação afirmativa é um meio para uma maior

diversidade, e diz-se que a diversidade é um meio para um ou mais
de vários bens. Vou-me referir a argumentos desse tipo como
argumentos de diversidade e focar naqueles que são mais relevantes
para a ação afirmativa baseada no sexo (e não na raça). 36

O argumento da diversidade do ponto de vista

O primeiro argumento da diversidade sugere que a
diversidade de gêneros é valiosa porque promove uma diversidade
de pontos de vista. Isso, por sua vez, é importante tanto para a busca
da verdade em instituições como universidades, onde a busca da
verdade é crucial, ou para uma maior criatividade ou inovação em
outras instituições e em corporações. A busca da versão da verdade
se baseia em John Stuart Mill. Em sua famosa defesa da liberdade de
expressão, ele argumentou que aqueles que reprimem uma opinião o
fazem em seu detrimento. “Se a opinião é correta”, ele disse, “eles são
privados da oportunidade de trocar o erro pela verdade: se errados,
eles perdem… a percepção mais clara e a impressão mais viva da
verdade, produzida por sua colisão com o erro”. 37 Em outras palavras,
uma diversidade de pontos de vista facilita a busca da verdade. Pode-
se ver da mesma forma como uma mistura de pontos de vista poderia
fomentar a criatividade e a inovação nas organizações em que essas
metas são mais centrais do que a “busca da verdade”, concebida de
maneira restrita.
Se o argumento do ponto de vista da diversidade é aceito, ele
se aplicaria não apenas às mulheres (e aos grupos raciais menos
favorecidos), mas também às visões políticas e religiosas. Entre o
pessoal acadêmico das universidades (e especialmente em certas
disciplinas), os conservadores políticos e os fundamentalistas
religiosos, por exemplo, estão sub-representados 38 e, portanto,
também devem ser favorecidos, de acordo com o argumento da visão
sobre a diversidade. Também se aplicaria aos homens nas profissões
em que as mulheres predominam. Como os defensores da ação
afirmativa tendem a não apoiar as preferências por tais grupos, torna-
se questionável se a sua defesa da ação afirmativa é realmente
 359

baseada nesta versão do argumento da diversidade. No entanto, eles

poderiam (mesmo que não o fizessem) fazer o sacrifício e estender o
argumento a visões religiosas e políticas.
Se o argumento da “busca da verdade” é salvo dessa maneira,
permanece questionável se ele faz o tipo de trabalho que os
defensores da ação afirmativa pensam que faz. Por exemplo,
diversidade não é proporcionalidade, 39 como muitos defensores da
ação afirmativa pensam erroneamente. Assim, na medida em que as
mulheres têm opiniões diferentes dos homens, o argumento do
ponto de vista da diversidade requer apenas que haja algumas
mulheres em cada um dos vários setores. Não exige que o número de
mulheres seja proporcional à sua parcela da população total. Como já
existe um número significativo de mulheres em todos ou quase todos
os setores em que as feministas sugerem que a ação afirmativa com
base no sexo é necessária, a ação afirmativa não pode ser justificada
com base nisso. O objetivo que justifica já foi cumprido. Isso sugere
que o argumento da “diversidade de pontos de vista” não é a razão
real para o endosso da ação afirmativa. Sua escolha, então, é aceitar
as implicações do argumento da diversidade ou abandoná-lo.
O argumento do ponto de vista da diversidade pressupõe que
a ação afirmativa baseada no sexo fomentaria uma diversidade de
opiniões. É fácil compreender, dadas as diferentes experiências de
homens e mulheres, como a presença de ambos os sexos pode
aumentar a diversidade de pontos de vista em áreas de investigação,
como a psicologia e a sociologia. É muito menos claro, no entanto,
como ter homens e mulheres aumenta a diversidade de opiniões
nessas áreas, como matemática e física, onde é improvável que a
experiência diferenciada de cada sexo tenha relação com o assunto.
No entanto, os defensores da ação afirmativa baseada no sexo
querem que seja empregada em todas as disciplinas e setores de
emprego (onde as mulheres, mas não os homens, são sub-
representadas).

O argumento do modelo de papéis

 360

Um segundo argumento da diversidade para a ação afirmativa

é que a contratação (e promoção) de mulheres fornece a outras
mulheres e meninas modelos de comportamento, o que é necessário
para incentivar outras mulheres a entrar em uma determinada área de
estudo e trabalho.
É difícil negar que um modelo possa ser vantajoso. A questão
é se o argumento do modelo de comportamento é forte o suficiente
para defender a ação afirmativa. Em outras palavras, a questão é se o
benefício de modelos de comportamento é grande o suficiente para
justificar um afastamento de uma política de igualdade de
oportunidades mais cega para o sexo.
Uma resposta comum ao argumento do “modelo de
comportamento” baseia-se na observação que fiz anteriormente de
que as mulheres não estão em desvantagem nas formas pelas quais,
por exemplo, os negros na América e na África do Sul estão. As
mulheres (a menos que também sejam membros de grupos
desfavorecidos) têm privilégio educacional. Não está claro se pessoas
desse tipo realmente precisam de modelos para serem bem-
sucedidos. Houve outros grupos ingressando na educação terciária e
outros setores pela primeira vez (pelo menos pela primeira vez em
uma nova sociedade, se eles são imigrantes). Onde tais grupos não
foram privados de educação decente nos níveis primário e
secundário, eles tiveram sucesso e prosperaram na universidade e
além, sem ter modelos. Por exemplo, a primeira geração de judeus a
entrar em universidades nos Estados Unidos, que frequentemente
tinham cotas limitando seus números, teve sucesso sem (muitos)
modelos de papel entre os professores. 40
A menos que sejam também membros de um grupo racial ou
étnico particularmente desfavorecido, as mulheres não são mais
desfavorecidas e, frequentemente, muito menos desfavorecidas, do
que os grupos étnicos que entraram com sucesso nos reinos da
academia, nas profissões, nos negócios e na indústria. O argumento
do “modelo de comportamento” é assim consideravelmente mais
fraco na defesa da ação afirmativa para as mulheres do que na defesa
da ação afirmativa para os negros. 41
 361

Além disso, não está claro que o argumento do modelo de

comportamento exige que o número de mulheres em um
determinado setor de emprego seja proporcional ao seu número na
população. As meninas não precisam ver que metade de todos os
engenheiros são mulheres para ter modelos. É suficiente que haja
algumas mulheres engenheiras de sucesso. Como já existem alguns
desses modelos, é difícil ver como a ação afirmativa poderia ser
justificada com base no argumento do modelo de comportamento.
Se a resposta é que, ao contrário do que acabei de afirmar, é
preciso pelo menos muito mais mulheres naquelas profissões em que
estão sub-representadas, então o argumento se aplicaria também
àquelas profissões e setores de emprego nos quais os homens estão
sub-representados. Justificaria a ação afirmativa para os homens na
educação pré-primária, na enfermagem e nos serviços de secretaria.
Uma resposta comum a essa sugestão é que existe uma
diferença crucial entre a sub-representação masculina nessas áreas e
a sub-representação feminina em outras áreas. 42 A alegada diferença
é que, enquanto os preconceitos prevalecentes afirmam que as
mulheres são incapazes de serem matemáticas ou cientistas, os
homens não são ensinados de que são incapazes de se tornarem
professores ou enfermeiros pré-primários. Em vez disso, eles são
ensinados que esse trabalho está abaixo deles e serve apenas para
mulheres.
Essa resposta não é convincente. Já se pensou que as mulheres
eram incapazes (ou inadequadas) de ingressar nas profissões, mas é
extremamente implausível pensar que esse ainda seja o caso nas
sociedades livres. De fato, a matrícula feminina nas faculdades de
medicina, por exemplo, agora supera a dos homens em vários países.
Talvez se diga que, enquanto as mulheres não são mais consideradas
incapazes de se tornarem médicas, elas ainda são consideradas
incapazes de se tornarem engenheiras. Muito mais provável, no
entanto, é que aqueles que defendem o argumento de que as
mulheres são consideradas incapazes aderem a essa hipótese até que
as mulheres escolham uma determinada profissão em números
comparáveis ou superiores aos dos homens. Fazer isso é cometer o
 362

erro de tratar a sub-representação de mulheres em uma determinada

profissão como evidência do preconceito. Existem explicações
alternativas possíveis, incluindo a visão de que as mulheres preferem
algumas profissões a outras. Pode muito bem haver complicadas
razões sociais pelas quais as mulheres têm essas preferências, mas
isso é diferente de afirmar que as mulheres são consideradas
incapazes. Parece haver engenheiras suficientes, por exemplo, para
refutar a sugestão de que as mulheres são vistas como incapazes de
entrar nessa profissão.
E quanto à sugestão de que os homens são ensinados que as
profissões em que entram em números desproporcionalmente
pequenos estão abaixo deles? Se essa é a mensagem que é
transmitida aos meninos e aos homens, isso desfavorece injustamente
certos homens. Algumas pessoas podem preferir se tornar uma
enfermeira do que se tornar um médico. Daqueles que preferem se
tornar um médico, essa opção pode não estar aberta a todos eles.
Alguns podem não ter as qualificações acadêmicas necessárias para
ingressar na faculdade de medicina, ou podem não ter recursos para
pagar pela longa educação exigida para se tornar médica. Para essas
pessoas, tornar-se uma enfermeira pode muito bem ser um avanço
social. Na medida em que os papéis de gênero desencorajam os
homens de ingressar em tais profissões, eles podem se encontrar
naqueles trabalhos muitas vezes perigosos (como mineração,
construção e extração madeireira) nos quais os homens
predominaram historicamente. Isso pode ser uma desvantagem.
Para esclarecer uma vez mais, não estou recomendando que
políticas de ação afirmativa sejam introduzidas para homens em
profissões onde estão sub-representados. Estou mostrando, em vez
disso, que aqueles que defendem a ação afirmativa para as mulheres
com base no argumento do modelo de comportamento devem estar
comprometidos com a ação afirmativa para os homens em certos
contextos. No entanto, muitos (mas não todos) deles rejeitam a ação
afirmativa para os homens. Eu acho que eles têm boas razões para
rejeitá-lo, mas essas mesmas razões também se aplicam à ação
afirmativa para as mulheres.
 363

O argumento da preferência sexual legítima

Segundo este terceiro argumento, as pessoas às vezes têm
uma preferência legítima de que uma pessoa de um determinado
sexo realize um trabalho específico. Assim, se houver mulheres
insuficientes nessa linha de trabalho, as fêmeas podem ser
favorecidas. Por exemplo, pode-se argumentar que algumas mulheres
têm uma preferência legítima por uma ginecologista do sexo
feminino e, portanto, se há uma escassez de ginecologistas do sexo
feminino, os programas de treinamento ginecológico podem
favorecer as mulheres candidatas nas decisões de admissão. Da
mesma forma, práticas ginecológicas com poucas mulheres
praticantes podem favorecer candidatas do sexo feminino em suas
decisões de contratação.
Não vou explicar aqui por que penso que a preferência de uma
mulher por uma ginecologista (heterossexual) é razoável. 43 Supondo
que seja, uma política de favorecer a nomeação de ginecologistas do
sexo feminino não é despropositada. Contudo, há pelo menos duas
coisas a notar sobre o argumento da preferência sexual legítima.
Primeiro, como os outros, também apoia o favorecimento dos
homens sob certas circunstâncias. Alguns homens podem preferir
enfermeiros (heterossexuais), por exemplo. Em segundo lugar, o
argumento tem aplicação limitada. Pode ser aplicado a médicos,
enfermeiras, guardas prisionais, responsáveis por buscas físicas em
exames de segurança e assim por diante. Além disso, muitos dos
empregos ou profissões em que as mulheres estão mais sub-
representadas são também aqueles aos quais a preferência sexual
legítima não se aplica. Por exemplo, não se aplica ao treinamento ou
contratação de engenheiros, pilotos ou matemáticos. Isto porque
uma preferência por um engenheiro, piloto ou matemático de um
determinado sexo não é legítima da maneira que uma preferência
pelo mesmo sexo nos outros casos pode ser.

O argumento ideal
 364

Ronald Dworkin discerne dois sentidos em que uma sociedade

pode ser considerada "melhor" como resultado da ação afirmativa. O
primeiro é utilitarista. Os três argumentos de diversidade que acabei
de considerar são argumentos de que a ação afirmativa torna a
sociedade melhor nesse sentido. O segundo sentido em que uma
sociedade pode ser considerada "melhor" é o que o professor
Dworkin chama de "sentido ideal". Uma sociedade está melhor em
um sentido ideal se for "mais justa, ou de alguma forma mais próxima
de uma sociedade ideal". 44
A questão óbvia que surge, entretanto, é se a ação afirmativa
de fato produz uma sociedade que é melhor ou que se aproxima de
um ideal. Aqueles que pensam que sim argumentam que, se não
houvesse poderosos papéis de gênero, o perfil de gênero de várias
profissões seria muito diferente. A suposição, então, é que se a ação
afirmativa é a maneira mais efetiva de alcançar o perfil de gênero que
existiria na ausência de injustiça, é um modo efetivo de tornar uma
sociedade mais justa.
Um problema com essa visão é que não sabemos qual perfil
de gênero teria existido em qualquer trabalho, na ausência de
injustiça. Mesmo na ausência de discriminação injusta, não podemos
esperar que ambos os sexos sejam representados proporcionalmente
em todas as profissões, ofícios e atividades. Defensores da ação
afirmativa baseada no sexo podem ter dificuldade em enxergar isso e
podem assumir que a representação desigual é sempre a
consequência da discriminação. Eles devem considerar que outros
grupos são frequentemente desproporcionalmente prevalentes sem
que isso seja consequência de discriminação. Por exemplo, havia um
número desproporcionalmente grande de judeus na Universidade de
Viena no final do século XIX e início do século XX, apesar da
discriminação contra eles. 45 Na Índia do início do século XX, os
Parsees tinham um número desproporcional de diplomas
universitários, especialmente em ciências e Engenharia. 46 Na Igreja
Católica nos Estados Unidos, muitos padres e bispos eram
desproporcionalmente irlandeses e desproporcionalmente poucos
eram italianos. 47 Havia um número desproporcionalmente grande de
 365

mulheres médicas na União Soviética. 48 Mais recentemente, os

imigrantes cambojanos ocuparam 80% das lojas de donuts na
Califórnia, 49 e um número desproporcionalmente grande de
residentes de origem africana nos Estados Unidos, em relação a
qualquer outro imigrante ou cidadão americano, possui doutorado. 50
A maioria dos jogadores de hóquei canadenses atira com a mão
esquerda, mas ao sul da fronteira, nos Estados Unidos, a maioria dos
jogadores de hóquei atira com a mão direita. 51
Se distribuições desiguais são possíveis na ausência de
discriminação no caso desses grupos étnicos e nacionais, isso
também poderia ser verdadeiro para os sexos. Não sabemos quanto
da proporção diferencial é atribuível à discriminação. No entanto,
mesmo se soubéssemos, há um problema com a suposição de que
abordar o perfil de gênero que existiria na ausência de discriminação
torna a sociedade mais justa ou próxima de uma sociedade ideal.
Mesmo que a ausência desse perfil de gênero seja consequência da
discriminação, não se segue que o uso de qualquer meio para atingir
esse perfil torne a sociedade mais justa. Algumas formas de alcançar
esse perfil simplesmente engessariam a injustiça e criariam uma mera
aparência de retificação. Esse seria o caso se a correção dos perfis de
gênero exigisse a seleção de mulheres que não teriam sido
selecionadas na ausência de preferência e que não selecionassem
homens que teriam sido selecionados na ausência de preferência por
mulheres – e vice-versa. A ação afirmativa é um mecanismo muito
fraco para tornar a sociedade mais justa, mesmo que seja boa em
fazer uma sociedade parecer mais justa para aqueles que confundem
perfis sexuais específicos com a justiça. Essas pessoas precisam olhar
além das aparências para a realidade.

Conclusão
Exceto em sua forma de igualdade de oportunidades, a ação
afirmativa envolve uma preferência por pessoas de um sexo. Não
apenas os oponentes, mas também muitos defensores de tal ação
afirmativa concordam que há uma presunção moral contra tal
preferência nas admissões, nomeações e decisões de promoções
 366

(exceto nos casos raros de preferência sexual legítima a que me referi

anteriormente). Eles estão divididos apenas na questão de saber se
essa presunção é derrotada por outras considerações no caso da ação
afirmativa. Que muitos defensores da ação afirmativa concordam que
há uma presunção contra o favorecimento de pessoas de um sexo é
corroborado pelo fato de que eles acreditam que ela deve ser
implementada apenas como uma medida provisória até que o
problema que procura resolver seja remediado ou suficientemente
aliviado. Eu argumentei que nenhum dos argumentos para a ação
afirmativa de preferência é bem-sucedido. Segue-se que nenhum
deles pode derrotar uma presunção contra a preferência de gênero.
Pode haver alguns defensores da ação afirmativa que negam
que haja até uma presunção contra a preferência por mulheres
envolvida na maioria das formas de ação afirmativa. Alguns
defensores da ação afirmativa negam que isso equivale a "reverter a
discriminação", "inverter o sexismo" ou, para usar minha expressão,
"segundo sexismo". Isso, dizem eles, é porque, diferentemente da
discriminação contra as mulheres, baseada nas visões das mulheres
como inferiores, a ação afirmativa não implica desprezo pelos homens
e, portanto, não é presumivelmente errada.
Este argumento é falho, mesmo se admitirmos que a ação
afirmativa não incorpora suposições negativas sobre os homens. Os
defensores da ação afirmativa certamente se oporiam às mulheres
desfavorecidas, mesmo que essa discriminação não emanasse de
crenças na inferioridade das mulheres. Embora a crença na
inferioridade daqueles contra quem se discrimina possa exacerbar o
sexismo, o erro básico do sexismo reside no mau tratamento
discriminatório.
É porque a ação afirmativa baseada no sexo é discriminação
sexista que minha rejeição é contínua como minha rejeição do
sexismo e do segundo sexismo. Homens e mulheres podem ter
diferenças médias, mas estas não justificam a discriminação a favor
ou contra membros individuais de ambos os sexos. Por exemplo, as
mulheres são, em média, menores e mais leves que os homens. No
entanto, não podemos, como consequência, usar o sexo de uma
 367

pessoa como proxy para esses atributos ao nomear pessoas para

posições que exijam maior altura e peso. Fazer isso seria injusto para
aquelas mulheres que possuem os atributos relevantes, e seria
contraproducente contratar aqueles homens que não os possuem e
que são, portanto, menos capazes de realizar as tarefas. 52 Mas a
mesma lógica se estende à ação afirmativa. Pode haver menos
mulheres em um determinado tipo de trabalho. Não se segue que
possamos usar o sexo de uma candidata como proxy para o atributo
“vítima de discriminação”, e assim favorecê-la via ação afirmativa.
Embora as diferenças médias entre os sexos não justifiquem o
tratamento discriminatório, elas são relevantes, porque devem levar-
nos a não presumir que homens e mulheres serão encontrados em
igual número nas fileiras de todas as profissões e entre os que
abandonaram a escola, criminosos e presidiários, por exemplo.
Há razões complicadas pelas quais os membros de cada sexo
gravitam para determinados empregos e certos setores da sociedade.
Mesmo quando os papéis de gênero desempenham um papel nisso,
a ação afirmativa é uma estratégia problemática. As contratações não
são presentes para o benefício daqueles que as recebem (mesmo que
aqueles que são contratados frequentemente se beneficiem).
Nomeamos pessoas para fazer um trabalho – na verdade, o melhor
trabalho possível. Para isso, precisamos escolher as melhores pessoas
possíveis para o trabalho em particular. Embora seja menos provável
que contratemos a melhor pessoa possível se o grupo de candidatos
do qual estamos fazendo a nomeação for indevidamente limitado,
não compensamos essa limitação dando peso extra ao sexo dessas
pessoas dentro do grupo. Em outras palavras, não há problema, como
indiquei anteriormente, com o que chamei de ação afirmativa de
igualdade de oportunidades, que apenas visa remover impedimentos
à igualdade de oportunidades. Tal ação afirmativa poderia de fato
ampliar o grupo de candidatos. No entanto, uma vez que temos um
grupo de candidatos, não aumentamos a probabilidade de nomear a
melhor pessoa, dando peso ao sexo de algumas pessoas, seja homem
ou mulher. Isso porque dar peso ao sexo deve significar dar um peso
relativamente menor a outros atributos relevantes.
 368

Defensores da ação afirmativa baseada de preferência baseada

no sexo frequentemente assumem que, quando as mulheres estão
sub-representadas em posições desejáveis, isso é um produto da
discriminação. Eles não fazem tal suposição quando as mulheres estão
sub-representadas em posições indesejáveis. Além disso, enquanto
propõem políticas preferenciais para remediar a sub-representação
das mulheres em posições desejáveis, eles geralmente não fazem tais
propostas para reduzir a proporção de homens em posições
indesejáveis. Essas assimetrias são curiosas e sugerem que muitos
defensores da ação afirmativa baseada no sexo não estão tão
interessados na igualdade quanto no avanço da posição das
mulheres. Às vezes, há uma feliz coincidência entre os dois, mas é
quando eles se separam que o princípio orientador é exposto. De
qualquer forma, enquanto a ação afirmativa de igualdade de
oportunidades pode promover a igualdade, as formas de ação
afirmativa que dão preferência a algumas pessoas com base em seu
sexo não o fazem, mesmo quando há uma discriminação real a ser
superada.

Notas
1 Mesmo que as mulheres não experimentem o mesmo grau
de preferência em todas as políticas de ação afirmativa, elas o fazem
em alguns casos.
2 Eu discuti a ação afirmativa baseada em raça em David
Benatar, “Justiça, diversidade e preferência racial: uma crítica à ação
afirmativa ”, South African Law Journal, 125 (2), 2008, pp. 274–306.
3 Embora possa haver algum desacordo, há também um limite
para um desacordo razoável sobre quais são os critérios.
4 Comissão Mulheres e Trabalho, “Moldando um Futuro Mais
Justo”, Londres: Comissão do Reino Unido para Emprego e
Competências, 2006, p. 4.
5 A ação afirmativa de igualdade de oportunidades excluiria o
favorecimento dos filhos de ex-alunos nas decisões de admissão.
 369

Curiosamente, alguns defensores da polêmica forma de ação

afirmativa – o que chamarei de ação afirmativa preferencial – gostam
de observar que os filhos de ex-alunos gozam de maior preferência
do que os beneficiários de ação afirmativa preferencial. (Veja Deborah
L. Rhode, Falando de Sexo: A Negação da Desigualdade de Gênero,
Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997, p. 166). A prática de
favorecer os filhos de ex-alunos não é um axioma que justifica a
preferência por outros grupos. Em vez disso, é uma forma de
preferência a ser eliminada.
6 O mesmo é verdade, mutatis mutandis, em muitos casos de
ação afirmativa baseada na raça.
7 Raramente é notado que ambientes estereotipicamente
masculinos, assim como horas inflexíveis, também podem ser hostis a
alguns (mesmo que não tantos) homens.
8 Kingsley Browne, “Sexo e temperamento na sociedade
moderna: uma visão darwiniana do teto de vidro e da diferença de
gênero”, Arizona Law Review, 37 (4), Winter 1995, pp. 971–1106, pp.
1017–1028.
9 Ibid., p. 1028–1033.
10 Ibid., p. 1033-1037.
11 Ibid., p. 984.
12 Para mais informações sobre o poder político e
insaciabilidade de tais pessoas, veja a próxima seção, “Lições da
'Summers School'.”
13 Por um tempo, os salários de homens e mulheres
desempenhando o mesmo trabalho eram explicitamente diferentes –
os das mulheres sendo do que os dos homens. Isso não é mais o caso,
pelo menos no mundo desenvolvido.
14 No Reino Unido, mulheres solteiras "ganham tanto em
média quanto homens solteiros" e "mulheres na faixa etária média
que permanecem solteiras ganham mais do que homens solteiros de
meia-idade". (JR Shackleton, Diferenças de Pagamento de Gênero e
 370

Políticas Públicas, Londres: Institute of Economic Affairs, 2008, pp. 29-

30.)
15 Ibid., Esp. pp. 45-66.
16 Carl Hoffmann e John Reed, “Quando é desequilíbrio, não
discriminação?” Em WE Block e MA Walker (eds), Discriminação, Ação
Afirmativa e Igualdade de Oportunidades: Uma Perspectiva
Econômica e Social, Vancouver: The Fraser Institute, 1982.
17 Ibid p. 193.
18 Ibid.
19 Ibid., P. 198.
20 AD Irvine, “Jack and Jill and employment equity”, Diálogo,
35 (2), 1996, pp. 255–291.
21 Ibid., P. 259. O autor diz que durante a “época em que os
professores integrais de hoje foram contratados pela primeira vez, a
percentagem de requerentes que eram mulheres é estimada em 8,6%.
Ao mesmo tempo, o percentual de mulheres que recebiam emprego
era de apenas 7,6%”.
22 Ibid., P. 260.
23 Ibid.
24 Steven Pinker faz o mesmo ponto. Veja Tábula rasa: a
moderna negação da natureza humana, Nova York: Penguin Books,
2002, p. 355.
25 Eu digo “geralmente” porque há exceções. Para uma
discussão sobre isso, veja a seção abaixo sobre o argumento da
“preferência sexual legitima”.
26 As poucas exceções possíveis para isso são apresentadas na
discussão do argumento da “preferência sexual legítima” abaixo.
27 Lawrence H. Summers, “Comentários na conferência do
NBER sobre diversificação da força de trabalho de ciência e
engenharia”, 14 de janeiro de 2005. Uma transcrição do discurso está
disponível em
 371

http://www.president.harvard.edu/speeches/summers_2005/nber
.php (acessado em 15 de fevereiro de 2010).
28 Lisa Wogan, “Summersgate”, Ms, Summer 2005, pp. 57–59,
p. 57.
29 Sam Dillon e Sara Rimer, “No Break in the Storm over
Harvard President’s Words ”, New York Times, 19 de janeiro de 2005.
30 Ibid; minha ênfase.

31 Sara Rimer e Patrick D. Healy, “Furor Lingers as Harvard

Chief Gives Details of Talk on Women”, New York Times, 18 de
fevereiro de 2005.

32 Lawrence H. Summers, “Carta do Presidente Summers sobre

mulheres e ciência”, janeiro 19, 2005. On-line em
http://www.harvard.edu/president/speeches/summers_2005/women
sci.php (acessado em 30 de agosto de 2011).
33 Sara Rimer, “Professores da Harvard Confrontam seu
Presidente”, New York Times, 16 de fevereiro de 2005.

34 Alan Finder, Patrick D. Healy e Kate Zernike, ““President of

Harvard Resigns, Ending Stormy 5-Year Tenure”, Nova York Times, 22
de fevereiro de 2006. O professor Summers teve confrontos
anteriores com alguns membros do corpo docente de Harvard e essas
questões anteriores provavelmente também levaram em conta o voto
de desconfiança. No entanto, seus comentários sobre as mulheres na
ciência e na engenharia desempenharam um papel muito
significativo.

35 Ibid.
36 Minha discussão sobre os argumentos da diversidade é
extraída da minha “Diversity limited”, em Laurence M. Thomas (ed.),
Contemporary Debates in Social Philosophy, Oxford: Wiley-Blackwell,
2008, pp. 212-222. On Liberty, em On Liberty and Other Essays, ed. J.
Gray, Oxford: Oxford University Press, 1991, p. 21.
 372

38 Ver, por exemplo, Stanley Rothman, S. Robert Lichter e Neil

Nevitte, “Política e avanço profissional entre os professores
universitários”, The Forum, 3 (1), 2005, on-line em
http://www.bepress.com / forum / vol3 / iss1 / art2 /; John F. Zipp e
Rudy Fenwick,"A academia é uma hegemonia liberal?" Public Opinion
Quarterly, 70 (3), outono 2006, pp. 304-326.
39 David Wasserman, “Diversidade e estereótipos”, Relatório
do Instituto de Filosofia e Políticas Públicas, 17 (1/2), Winter / Spring
1997, pp. 32–36, p. 32.
40 Lewis S. Feuer, “As etapas da história social dos professores
judeus nas faculdades e universidades americanas”, American Jewish
History, 71 (4), junho de 1982, p. 432. Este autor, citando fontes
anteriores, diz que “em meados dos anos 20, ainda havia
provavelmente menos de cem judeus entre os professores e alunos
universitários nas faculdades de artes liberais e ciências dos Estados
Unidos. Em abril de 1930, a instituição que tinha o maior corpo
estudantil judaico do mundo não tinha um único professor judeu”.
Essa instituição era o Washington Square College da Universidade de
Nova York, onde 93% dos estudantes eram judeus (p. 455).
41 O argumento do modelo de comportamento para a
preferência por “negros” falha por razões mais complexas.
42 Ver, por exemplo, Kenneth Clatterbaugh, “Alegado segundo
sexismo de Benatar”, Social Theory and Practice, 29 (2), abril de
2003,p. 218.
43 O argumento está implícito em minha discussão, no
Capítulo 4, sobre se é pior ser visto nu por membros (não íntimos) do
sexo oposto do que por pessoas do mesmo sexo. Ao sugerir que é
razoável uma mulher ter preferência por uma ginecologista
(heterossexual), não estou sugerindo que não ter preferência pelo
sexo do ginecologista é irrazoável. Isso também pode ser razoável.
44 Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, London:
Duckworth, 1987, p. 232.
 373

45 Em 1910, por exemplo, os judeus constituíam 8,6% da

população vienense, mas representavam entre 39,2% e 43,9% dos
acadêmicos da Universidade de Viena. Os judeus, no entanto, eram
mais altamente representados em algumas faculdades do que em
outras. Na faculdade de medicina, por exemplo, eles representaram
entre 51,2% e 59,4% dos acadêmicos. Na faculdade de filosofia, eles
representavam “apenas” 21,6% dos acadêmicos. (Steven Beller, Viena
e os Judeus: 1867-1938, Cambridge: Cambridge University Press,
1989, pp. 36, 44.) Os defensores da visão de proporcionalidade teriam
que insistir que os judeus deveriam ter sido proporcionalmente
representados em cada uma das faculdades relevantes.
46 Segundo os censos indianos de 1920/1921 e 1921/1922, os
parásis constituíam apenas 0,03% da população indígena, mas
possuíam 6,8% de diplomas de engenharia, 4,7% de graus em campos
médicos e 1,7% dos graus em ciências. (Robert E. Kennedy, Jr., "A ética
protestante e os parsis", American Journal of Sociology, 68 (1), julho
de 1962, p. 19.)
47 Nathan Glazer e Daniel Patrick Moynihan, além do
caldeirão: Negros, porto-riquenhos, judeus, italianos e irlandeses de
Nova York, 2 de março, Cambridge, MA: MIT Press, 1970, pp. 204-205.
48 Em 1973, por exemplo, 70% de todos os médicos eram
mulheres. Veja Maria D. Piradova, “O papel das mulheres no sistema
público de saúde na URSS”, em Atas da Conferência Internacional
sobre Mulheres na Saúde, Washington, DC: Departamento de Saúde,
Educação e Bem-Estar, 1975, p. 23.

49 Jonathan Kaufman, “Como os cambojanos chegaram para

controlar os donuts da Califórnia”, Wall Street Journal, 22 de fevereiro
de 1995, p. A1 Será que uma Califórnia mais justa seria aquela em que
os imigrantes da Coreia, do México ou da Europa fossem
representados de forma mais equitativa entre os donos de lojas de
donuts? Embora eu tenha seguido esse exemplo até a sua fonte, eu
primeiramente soube disso nos Barbarians inside the Gates (Bárbaros
dentro dos Portões), de Thomas Sowell. Stanford: Hoover Institution
Press, 1999, p. 168.
 374

50 “Os residentes americanos nascidos na África são o grupo

com maior nível educacional da sociedade americana”, Journal of
Blacks in Higher Education, 13, outono de 1996, p. 33-34; “Os
imigrantes africanos nos Estados Unidos são o grupo mais educado
do país”, Journal of Blacks in Higher Education, 26, Winter 1999/2000,
pp. 60–61.
51 Jeff Z. Klein, "Não é político, mas mais canadenses são
canhotos", New York Times, 16 de fevereiro de 2010.
52 Às vezes, a discriminação sexista exclui apenas um sexo,
enquanto ainda impõe requisitos de qualificação aos membros do
outro sexo. No entanto, em alguns casos, esses requisitos de
qualificação são definidos muito baixos. Assim, ao recrutar homens,
por exemplo, o ônus da prova recai sobre os homens (da idade visada)
para mostrar que eles não atendem aos requisitos mínimos, e não ao
estado, para provar que os cumprem.
 375

7
CONCLUSÃO

[Meu pai] e minha mãe insistiam que, como homem da família,

eu era responsável por minhas irmãs, embora meus quatro
irmãos fossem iguais em todos os aspectos. Eles me deram o
dever sem o privilégio; pelo contrário, senti que minhas irmãs
tiveram uma consideração muito maior e não aceitei o ônus
da responsabilidade nem concordei com ela em princípio. Eu
senti que meu pai muitas vezes favorecia minhas irmãs sobre
mim como um ato de cavalheirismo. Edward Said, Out of Place,
Nova York: Alfred Knopf, 2000, p. 273.

Argumentei que os homens são vítimas de um segundo

sexismo - uma forma de sexismo não reconhecida (ou, pelo menos,
subestimada) e negligenciada. Neste capítulo final, tomo três
questões resultantes que surgem pelo menos na mente de algumas
pessoas. A primeira é se o feminismo discrimina os homens. Minha
resposta é que não é necessário, mas às vezes acontece. A segunda
questão diz respeito a saber se homens ou mulheres estão em pior
situação. Minha resposta é que as mulheres foram e continuam a ser
mais maltratadas do que os homens em muitos lugares, mas não em
todos os lugares. A última questão diz respeito ao que devemos fazer
sobre o segundo sexismo. Sugiro que devamos levar isso a sério, e
forneço algumas indicações do que poderíamos fazer para nos opor
a isso.

O feminismo discrimina os homens?

Às vezes, a questão de saber se os homens são vítimas de
discriminação injusta é confundida com outra questão – se o
feminismo discrimina (injustamente) os homens. 1 Estas são questões
distintas. Muitos exemplos do segundo sexismo são muito anteriores
ao advento do feminismo e, portanto, o feminismo não pode ser
responsável por eles. Para aqueles que reconhecem isso, a questão de
 376

se o feminismo discrimina injustamente os homens é uma questão

sobre se o feminismo contribui com algo extra para o segundo
sexismo.
Parte da resposta a essa pergunta depende do tipo de
feminismo que se tem em mente. No Capítulo 1, distingui feministas
igualitárias e feministas partidárias. As primeiras buscam a igualdade
entre os sexos, enquanto as segundas buscam o avanço dos
interesses femininos (independentemente de se isso promove a
igualdade). O feminismo partidário implica alguma injustiça para os
homens. Como seu objetivo é o avanço dos interesses femininos,
independentemente de promover ou comprometer a igualdade, às
vezes, os interesses das mulheres serão promovidos, mesmo quando
isso for injusto para os homens. Em contraste, não há nada sobre o
feminismo igualitário que o comprometa com a injustiça para com os
homens. O feminismo igualitário às vezes pode exigir a diminuição da
posição relativa dos homens, mas isso não é injusto se a desigualdade
que está corrigindo é o resultado de uma discriminação injusta. As
feministas igualitárias estariam igualmente dispostas a diminuir a
posição relativa das mulheres quando isso for necessário para
promover a igualdade. (Elas, por exemplo, removeriam a proibição de
recrutar mulheres, pelo menos onde o recrutamento de alguém é
justificado. 2)
No entanto, embora o feminismo igualitário nunca vise à
desigualdade, ele pode às vezes entrar nele. Por exemplo, ao tentar
corrigir uma vantagem masculina injusta, pode ser muito eficaz.
Considere, por exemplo, o caso da guarda dos filhos. Como vimos
anteriormente, as crianças eram automaticamente concedidas ao pai
em caso de divórcio. Isso era certamente injustamente discriminatório
contra as mães e precisava de correção. As feministas assumiram
corretamente esse assunto. No entanto, o problema agora foi
corrigido incorretamente. Embora a custódia não seja agora sempre
concedida à mãe, vimos que as mães agora têm muito mais chances
de obter a custódia, mesmo quando se controlam outras variáveis.
Assim, as decisões de guarda dos filhos são agora discriminatórias
contra os homens.
 377

Outro exemplo é o assédio sexual. As mulheres anteriormente

não tinham proteção suficiente contra comentários sexuais
indesejados e avanços dos homens. O feminismo buscou justamente
um corretivo para isso. Embora o problema persista de certa forma,
também é verdade que, em alguns setores, existe agora uma
hipersensibilidade em relação a esses assuntos. Os homens se
tornaram muito vulneráveis a acusações de assédio sexual. Não
importa quão frívola ou infundada tal acusação possa ser, um homem
pode ser seriamente prejudicado por ela. O desafio é encontrar o
equilíbrio certo, mas isso não é fácil. Vítimas de assédio sexual
genuíno precisam ser levadas a sério e receber proteção. Mas as
vítimas de acusações de assédio sexual falso também precisam de
proteção contra acusadoras maliciosas, oportunistas e ilusórias,
mesmo que não haja muitos delas. 3 É também digno de nota que,
por razões explicadas anteriormente, as mulheres não são
similarmente vulneráveis a acusações de assédio sexual. Homens que
se queixam de assédio sexual, especialmente assédio por parte de
mulheres, provavelmente não serão levados tão a sério, o que levará
os homens a fazer tais acusações com menos frequência.
O feminismo também foi muito mais bem-sucedido em
quebrar o papel de gênero feminino do que o papel de gênero
masculino. Assim, enquanto muitas das antigas vantagens de ser
homem foram perdidas, as desvantagens permanecem. A resposta
para isso não é voltar o relógio e recuperar as vantagens injustas, mas
sim terminar o trabalho concentrando-se mais em desvantagens
masculinas injustas.
Algumas pessoas negam que houve maior sucesso em
desmembrar o papel feminino do que o masculino. No entanto, há
muitas evidências de que é exatamente isso o que aconteceu.
Considere, por exemplo, as diferentes atitudes em relação a
“tomboys” (meninas que têm disposições tradicionalmente
masculinas) e “sissies” (meninos com personalidades supostamente
femininos). As primeiras foram por muito tempo não tão desprezadas
quanto os últimos. Alguns afirmaram que o termo “tomboy” já não
faz mais sentido, considerando o quanto os papéis das meninas se
 378

expandiram. 4 Se isso é verdade ou não, certamente é o caso de

muitas atividades que costumavam ser consideradas masculinas –
como usar calças ou praticar esportes. É provável que os meninos que
brincam com bonecas sejam ridicularizados de uma forma que as
garotas que brincam com os caminhões não o sejam. É provável que
também isso preocupe seus pais de uma maneira que as garotas com
seus caminhões não o façam.
Outro exemplo de como o papel do gênero feminino foi
quebrado com mais sucesso vem da medida em que as mulheres
entraram em profissões historicamente masculinas. O fenômeno de
médicas e advogadas do sexo feminino agora é normal, mas
enfermeiros do sexo masculino e professores de escolas pré-primárias
ainda são muito mais raros. Um autor sugeriu que as restrições de um
papel de gênero não constituem opressão 5 a menos que as restrições
sejam impostas por causa de uma falta percebida de habilidades (o
que ele acha que não é verdade no caso de restrições aos homens). 6
Ele diz que enquanto as mulheres jovens são informadas de que elas
não podem ser médicas, os rapazes estão sendo informados de que,
embora possam ser enfermeiros, isso seria indigno deles. Mas a
evidência do sucesso real de homens e mulheres em ingressar em
profissões tradicionalmente reservadas ao sexo oposto sugere que
hoje, nas sociedades ocidentais, as mulheres podem se tornar
médicas. Só o paranoico poderia pensar de outra forma. Mesmo que
ainda seja verdade que os homens não estão sendo informados de
que não podem se tornar enfermeiros, e mesmo que não sejam
oprimidos, ainda é verdade que alguns homens são injustamente
desfavorecidos (de maneiras que as mulheres não são) por pressões
sociais que militam contra o fato de se tornarem enfermeiros.
O feminismo também produziu uma série de situações sem
saída para os homens. Considere o que poderíamos chamar de
“dilema do cavalheirismo”. As feministas criticam a prática de homens
abrindo portas para mulheres ou deixando as mulheres passarem pela
porta primeiro. 7 Mesmo um homem que, como cortesia,
frequentemente permite que outros, homens ou mulheres, entrem
pela porta primeiro, pode ser submetido a uma repreensão quando a
 379

pessoa é uma feminista que se ofende. 8 No entanto, os homens às

vezes também são repreendidos por não deixarem as mulheres
passarem pela porta primeiro. Isso acontece quando a mulher que o
homem precede é aquela que ainda espera os gestos cavalheirescos.
Quando cada tipo de mulher oferece sua repreensão, ela não pensa
no outro tipo de mulher e no vínculo em que essas mensagens
confusas deixam os homens.
Um outro problema reside em certos excessos. Assim, não é
incomum ouvir comentários insultuosos, demonizadores ou
mentirosos sobre homens que causariam indignação se fossem ditos
sobre as mulheres. Embora alguns desses comentários sejam de
menor importância, outros alimentam e são alimentados por uma
cultura de correção política que protege o discurso feminino sobre os
homens, mas tem um efeito silenciador na direção inversa. Além
disso, os comentários geralmente são deixados sem contestação.
Como resultado, aqueles que os fazem raramente têm a oportunidade
de ver o quão inapropriados ou infundados eles são. Isso não é bom
para os homens nem justo com eles. Os seguintes comentários são
apenas alguns dos muitos exemplos que poderiam ser citados.
Na sessão de perguntas e respostas após uma palestra da
equipe de marido e mulher Nicholas Kristof e Sheryl Dunn-Wu, 9 uma
jovem ousada prefaciou sua pergunta dizendo que “por trás de todo
homem iluminado e inteligente existe uma mulher ainda mais
esclarecida e inteligente”. Agora, é claro, não é um insulto ser
chamado de “homem inteligente e esclarecido”, mas é um tipo de
elogio suspeito9 quando esses atributos são implicitamente
atribuídos à esposa. Feministas ficariam indignadas se o contrário
fosse dito ou ficasse implícito.
Posso pensar em duas respostas que os defensores desse tipo
de comentário podem oferecer. Primeiro, eles podem dizer que tais
comentários são realmente muito pequenos e inconsequentes, e não

9
No original, backhanded compliment. Segundo o Collins English Dictionary, trata-se de “um comentário
que parece ser um insulto, mas também pode ser entendido como um elogio. Um elogio indireto também
é um comentário que parece ser um elogio, mas também pode ser entendido como um insulto”. O
tradutor do Google traduziu o termo como elogio indireto, mas achei que essa tradução não correspondia
à definição dada.
 380

algo que os homens devem reclamar. Concordo, é claro, que eles são
assuntos menores, mas presumivelmente a mesma atitude deve ser
tomada para comentários semelhantes sobre as mulheres. Contudo,
quando os comentários são sobre mulheres, eles provocam
indignação. Em segundo lugar, os defensores do comentário podem
observar que homens e mulheres são diferentes. As mulheres são as
"fracas" e, portanto, as piadas que fazem com elas seriam injustas, de
uma maneira que as piadas aos machos não são. Mas essa resposta
também é problemática. Como argumentarei na próxima seção, não
está claro se as mulheres são fracas em lugares como os Estados
Unidos, onde esse comentário foi feito. E mesmo que as mulheres
sejam, realmente não é o caso de mulheres como Sheryl Dunn-Wu.
Não posso imaginar que mulheres como ela precisem desse tipo de
afirmação ou que homens como Nicholas Kristof mereçam o elogio
em sua forma indireta.
Algumas pessoas irão objetar que eu me referi a apenas um
comentário estúpido. No entanto, esse tipo de comentário está longe
de ser incomum. Aqui está outro:

há, então, um insulto, intencional ou não, no comportamento

galante, e as mulheres, reconhecendo que são pelo menos
iguais, se não superiores, em muitos aspectos à maioria dos
homens, dificilmente podem responder com gratidão. 10

Aqui temos uma feminista que, enquanto se opõe ao insulto

implícito a um homem abrindo uma porta para uma mulher, insulta
explicitamente os homens.
Ouvimos regularmente esse tipo de piadas. 11 Como são
socialmente aceitáveis e a oposição a elas não, elas criam um certo
clima no qual a crítica irrefletida dos homens é tolerada. Para ser claro,
não estou recomendando limitações à liberdade de expressão. Em vez
disso, estou fazendo um comentário sobre a ética da fala – sobre
como alguém usa suas liberdades legalmente protegidas. Também
não acho que as piadas jocosas rotineiramente violam a ética da fala.
 381

No entanto, na medida em que são permissíveis, são permissíveis se

o alvo da piada é o masculino ou o feminino. A injustiça para os
homens não é, portanto, que essas piadas sejam feitas, mas que, se a
piada for na direção oposta, a resposta é indignação ou revolta.
O humor também não é a única situação em que as
preocupações feministas são usadas como um porrete para vencer o
politicamente incorreto. Vimos anteriormente o que aconteceu com
o (agora antigo) presidente da Universidade de Harvard, Lawrence
Summers. Algumas feministas também repreendem aqueles que
usam o pronome masculino quando se referem a pessoas de ambos
ou sexo indeterminado, embora esteja longe de claro que a
moralidade dite o uso do pronome feminino ou uma disjunção dos
pronomes masculinos e femininos. 12 Houve também campanhas
feministas para garantir que as mulheres sejam incluídas entre os
palestrantes nas conferências, embora existam dezenas de
conferências feministas em que não há palestrantes masculinos. 13
Um comentário ouvido não raramente é que, se os homens
tivessem úteros, o aborto estaria disponível gratuitamente. Com essa
lógica, você pensaria que, se os homens sofressem mais câncer de
pulmão que as mulheres câncer de mama, mais dinheiro seria gasto
na pesquisa do primeiro, e não do segundo. No entanto, os homens
sofrem mais com câncer de pulmão, mas descobrimos que a pesquisa
sobre o câncer de mama é mais bem financiada. Talvez, então, os
homens não tenham tanto poder quanto pretendem ter, ou têm o
poder, mas não são muito bons em utilizá-lo em proveito próprio, ou
exercem conscientemente seu poder em benefício dos outros. Seja
qual for a razão, é claro que os homens não estão garantindo que os
recursos públicos sejam dedicados a aliviar seus problemas de saúde,
e não os das mulheres. Além disso, não se pode presumir que, se os
homens tivessem úteros, o aborto estaria disponível gratuitamente.
Os excessos feministas também se encontram nas
racionalizações frequentemente empregadas. Como nós
vimos repetidamente nos capítulos anteriores, algumas feministas
tentam retratar as mulheres como vítimas de toda discriminação
sexual injusta, mesmo quando não são vítimas. E quando algumas
 382

feministas fazem um argumento moral sobre o que deve ser feito,

curiosamente sempre chegam à conclusão de que são os interesses
das mulheres que devem prevalecer. Há sempre alguma razão, como
também vimos, porque os interesses das mulheres são de suma
importância.
Racionalizações também são empregadas para desculpar as
mulheres. 14 Por exemplo, algumas feministas repetem bastante que
a guerra é levada a cabo pelos homens, implicando e, às vezes,
explicitamente alegando, que as mulheres estão acima desse tipo de
comportamento. 15 Mas há óbvias explicações sociais e de papéis de
gênero que podem explicar por que os homens se tornam soldados.
Onde as mulheres tiveram a oportunidade de matar, torturar e
perpetrar outros atos cruéis, elas se mostraram muito capazes de
fazer isso. Há uma falta de sinceridade nos argumentos das feministas
que vão desconsiderar os diferenciais de oportunidade entre homens
e mulheres para a violência da guerra, mas que se apressam em
explicar a maior incidência de abuso infantil (não sexual) por mulheres
como sendo uma função do sexismo. São as mulheres, elas observam
corretamente, que têm mais contato com as crianças e, portanto, têm
a maior oportunidade de abusar das crianças. Além disso, somos
informados de que as mulheres abusadoras de crianças
“provavelmente não teriam se tornado abusadoras de crianças se a
cultura lhes oferecesse alternativas viáveis ao casamento e à
maternidade”. 17 Se essa linha de argumentação (contrariamente à
minha opinião) for aceitável, por que uma explicação semelhante para
a participação na guerra não pode ser dada aos jovens “cuja cultura
não lhes oferece alternativas viáveis” ao machismo e às Forças
Armadas?
Algumas feministas não apenas desculpam a violência das
mulheres como elas se recusam a desculpar a violência dos homens,
elas também resistem às mesmas mudanças que tornariam a violência
da guerra um assunto menos masculino – isto é, paridade no
alistamento dos sexos. Elas se opõem ao recrutamento de mulheres.
18
Defensores feministas da ausência das mulheres do combate
assumem que as mulheres são diferentes e inadequadas para a
 383

guerra. Eles sustentam que, enquanto houver (ou deva haver) guerra,
são os homens que devem combatê-la. Existem vários problemas com
essa visão.
Primeiro, ao tentar preservar o status quo, eles suprimem o
teste mais efetivo de se os homens realmente são mais adequados
para a guerra. Observe como o teste real da competência feminina
para executar outras tarefas foi demonstrado de forma mais
inequívoca pela mulher que realmente desempenha essas tarefas.
Considerando que, quando quase não havia advogadas, as pessoas
poderiam ter recorrido a esse fato para sustentar alegações de
inadequação feminina à profissão legal, essa mesma linha de
argumentação simplesmente não está disponível quando há um
grande número de advogadas bem-sucedidas.
Em segundo lugar, aqueles que argumentam que as mulheres
são inadequadas para a guerra presumem que os homens (ao
contrário das mulheres) querem participar da guerra.
Alternativamente, as preferências masculinas nessa questão são
indiferentes a elas. A esmagadora maioria dos homens não deseja
fazer parte das Forças Armadas. Caso contrário, o recrutamento nunca
seria necessário. Por que esses homens deveriam ser forçados a entrar
nas Forças Armadas, enquanto as mulheres não são? Simplesmente
não se deveria, como expliquei antes, justificar isso dizendo que os
homens são naturalmente mais agressivos que as mulheres e,
portanto, mais adequados à atividade militar.
Talvez os casos mais graves de excesso feminista sejam
aqueles em que acadêmicos – muitos feministas – foram ameaçados
ou assediados por feministas altamente partidárias e intolerantes que
consideraram seu trabalho ameaçador. As feministas que oferecem
essas ameaças são uma pequena minoria, mas, não obstante, são
dignas de nota pelos danos que causam aos indivíduos. Dois
estudiosos entre aqueles que estão sob ameaça são Suzanne
Steinmetz e Murray Straus. Os professores Steinmetz e Straus
conduziram estudos que mostraram que os homens eram vítimas de
violência por parceiro íntimo com a mesma frequência que as
mulheres. De maneira alguma, eles negam a seriedade da violência
 384

doméstica contra parceiras do sexo feminino. Em vez disso,

mostraram apenas que havia outro problema negligenciado. Isso
despertou a indignação em alguns setores. A professora Steinmetz
recebeu telefonemas ameaçando seus filhos. Quando ela falou em
uma conferência da American Civil Liberties Union, foram recebidas
ameaças de que, se ela pudesse falar, o lugar seria bombardeado.
Murray Straus foi interrompido, vaiado, alvo de piquetes e caluniado
das formas mais terríveis e infundadas. 19 Obviamente, as vítimas
diretas desse assédio são os alvos específicos, tanto homens quanto
mulheres. A esse respeito, os excessos feministas podem ser ruins
tanto para homens quanto para mulheres. A maneira mais ampla em
que os homens são especificamente desfavorecidos é que o
comportamento ameaçador e de assédio visa silenciar pontos de vista
que destacam a desvantagem masculina.
Eu disse anteriormente que a questão de saber se o feminismo
trata injustamente os homens é distinta da questão de saber se os
homens são vítimas de um segundo sexismo. As perguntas se cruzam
da seguinte maneira. Na medida em que o feminismo trata
injustamente os homens, contribui para o segundo sexismo. Isso não
quer dizer que o feminismo cause – seja a única ou até a principal
causa – do segundo sexismo. 20 No entanto, é dizer que aquelas
feministas que realmente se interessam pela igualdade dos sexos
devem se opor tanto ao primeiro como ao segundo sexismo. O
primeiro passo para se opor ao segundo sexismo é reconhecer que
ele existe.
Ao notar que algumas feministas contribuem para o segundo
sexismo, não nego e nem preciso negar que os homens não
feministas são muitas vezes os perpetradores do que considero ser o
segundo sexismo. 21 Tom Digby é relutante, dado o contexto dos
ideais culturais da masculinidade em que opera, em culpar os machos
pelo que fazem aos outros machos. 22 No entanto, ele acha que falar
de um segundo sexismo é inadequado (em parte) porque o dano
infligido aos homens é feito por outros homens. 23 Não vejo como
isso faz diferença. Sabemos que os negros podem ser agentes do
racismo (contra os negros), que os judeus podem sucumbir aos
 385

preconceitos sobre os judeus e que as mulheres podem ser cúmplices

do sexismo (antifeminino).
Como exemplo deste último, considere a excisão genital
feminina, quase sempre realizada por mulheres. As mulheres também
estão entre as mais vigorosas defensoras da prática. Não obstante, as
feministas argumentam, de forma inteiramente apropriada, que dado
o quão prejudicial é o procedimento para as meninas em quem é
realizado, não se pode alegar que sirva aos interesses das mulheres
(exceto, talvez, aquelas poucas executoras do ritual, pois pode ter um
interesse nele). 24 Por que o raciocínio semelhante não deveria ser
aplicado ao recrutamento apenas de homens, por exemplo? Embora
historicamente tenha sido principalmente homens que enviaram
outros homens para a guerra, por que isso deveria minar a afirmação
de que aqueles homens enviados para a guerra são vítimas do
sexismo? Por que as mulheres agentes de excisão genital servem aos
interesses dos homens, enquanto os agentes masculinos – e agora
também femininos – do governo, da burocracia e dos militares que
enviam homens à guerra estão servindo aos interesses dos homens?
E por que não podemos dizer que os machos podem ser
perpetradores do segundo sexismo?
Uma resposta pode ser que, para os membros de um grupo-
alvo serem agentes de racismo ou sexismo, eles devem estar servindo
aos interesses de algum grupo dominante. Mas há dois problemas
com essa resposta. Primeiro, como argumentarei na próxima seção,
não está claro que os machos sejam mais o sexo dominante em
algumas sociedades. No entanto, mesmo onde são, não vejo por que
isso impediria a possibilidade de que os homens estivessem entre
aqueles que perpetram o segundo sexismo. É inteiramente possível,
como estou sugerindo, ser o caso, que os papéis de gênero sejam
internalizados tanto por homens quanto por mulheres e que cada
grupo os perpetue à sua própria vantagem injusta em algumas
circunstâncias e desvantagem injusta em outros. Além disso, os
atributos que cada sexo procura em um parceiro podem reforçar
esses papéis. Se isso é inevitável, como alguns psicólogos
evolucionistas sugerem, ou se poderia ser alterado, certamente é o
 386

caso de que a “seleção de parceiros” é frequentemente (mas nem

sempre) uma via de mão dupla. As mulheres têm desempenhado um
papel na seleção de certos traços masculinos (biológicos e culturais).
Se as fêmeas valorizassem coisas diferentes nos machos, existiriam
diferentes tipos de machos.

Os homens estão piores do que as mulheres?

Estranhamente, as pessoas às vezes são levadas a disputar o
status de mais vitimizadas. No entanto, comparações de sofrimento
são muitas vezes injustas. Muitas vezes é notoriamente difícil
comparar diferentes tipos de sofrimento. É pior ser estuprada ou ser
mutilada? É pior perder a visão ou perder a memória? É pior perder
um filho ou um cônjuge? E na medida em que se pode comparar e
pesar diferentes tipos de sofrimento, o exercício de fazê-lo está
propenso a banalizar o sofrimento daqueles que não sofreram mais.
Isso é lamentável porque o sofrimento de uma pessoa pode ser
considerável mesmo se outras pessoas sofrerem mais. As questões
tornam-se ainda mais complicadas quando o sofrimento dos grupos
é comparado. Isso ocorre porque os grupos são compostos de
indivíduos. Mesmo se pudéssemos descobrir qual grupo, em geral,
sofre mais, há a tentação de inferir que cada membro desse grupo
sofre mais do que o grupo de contraste. Essa é a falácia da divisão.
Isso não quer dizer que as comparações de sofrimento nunca
sejam úteis. Se, por exemplo, alguma ou outra ocorrência de
sofrimento (mas não ambas) for inevitável, pode-se tentar evitar o
sofrimento maior, sendo todas as coisas iguais. No entanto, essa não
é geralmente a escolha que enfrentamos ao comparar o primeiro e o
segundo sexismos. É possível se opor a ambos.
Por que, então, algumas pessoas estão tão interessadas em
saber se são homens ou mulheres em situação pior? A explicação mais
caridosa, penso eu, tem algo a ver com questões sobre a definição de
“sexismo” que eu levantei no Capítulo 1 e com várias objeções ao
segundo sexismo que considerei no Capítulo 5.
 387

Por exemplo, algumas pessoas negam que os homens sejam

vítimas do sexismo porque pensam que, para que a discriminação
sexual injusta seja sexismo, ela deve ser sistêmica e em benefício
daqueles que detêm o poder. A suposição é que ainda são os homens
que detêm o poder e, portanto, as mulheres estão em pior situação.
Nesta concepção de sexismo, se nem os machos nem as fêmeas estão
em pior situação numa determinada sociedade, então o sexismo não
existe mais nessa sociedade, mesmo que ambos os sexos sejam
injustamente discriminados de maneiras diferentes, mas em igual
medida. 25 No entanto, há uma implicação ainda mais preocupante se
os homens estiverem em pior situação do que as mulheres em uma
determinada sociedade. Torna-se então o caso de que não só existe
um segundo sexismo, como também não existe primeiro sexismo
nessa sociedade.
Ou considere o argumento da distração. De acordo com esse
argumento, não devemos designar a discriminação injusta contra os
homens como sexismo, porque isso nos distrairá do atendimento ao
primeiro sexismo. Esse argumento pressupõe, ao contrário do que
disse antes, que não podemos nos opor tanto ao primeiro quanto ao
segundo sexismo simultaneamente ou que a oposição a um poderia
diminuir a eficácia de nossa oposição ao outro. No entanto, há
também a suposição adicional de que a discriminação injusta contra
as mulheres é pior, porque, de outro modo, não haveria razão para
priorizar os esforços para se opor ao primeiro sexismo, em vez do
segundo sexismo.
O argumento do custo de dominância também pressupõe que
as mulheres estão piores do que os homens, no sentido de que,
quaisquer que sejam as desvantagens que os homens tenham, elas
são pelo menos dominantes, de acordo com esse argumento. Se os
machos não fossem dominantes, o argumento do custo de
dominância obviamente falharia.
Dado o papel que desempenha nas objeções acima, há algum
valor em abordar a questão de saber se são homens ou mulheres que
estão em situação pior. Minha resposta a essa pergunta é que,
enquanto em muitos lugares a maioria das mulheres geralmente está
 388

pior do que os homens, isso não é verdade em todos os lugares.

Considere, primeiro, aqueles lugares onde as mulheres estão em pior
situação. Em algumas sociedades, como observei na introdução, as
meninas são privadas da educação básica. Seus irmãos são
priorizados por comida limitada e, portanto, as meninas
frequentemente sofrem de maior desnutrição. Elas são casadas
enquanto ainda são crianças e correm riscos terríveis durante a
gravidez e o parto. É possível, é claro, que os homens também possam
ser vítimas de discriminação sexista em tais sociedades, mas que a
discriminação geralmente não é tão ruim quanto a que é dirigida
contra as mulheres. Pode haver indivíduos do sexo masculino que
sofram discriminação mais sexista do que mulheres individuais,
mesmo em tais sociedades, e que a discriminação não deve ser
ignorada. No entanto, isso não prejudicaria a afirmação de que, em
geral, as mulheres estão piores do que os homens nesses lugares.
Considere, em seguida, as sociedades nas quais a posição das
mulheres foi substancialmente melhorada. Há, claro, um continuum.
Não é o caso de as mulheres sofrerem discriminação generalizada ou
não sofrerem discriminação alguma. No entanto, podemos considerar
os países em que o maior progresso foi feito – geralmente as
democracias liberais “ocidentais” – porque se as mulheres estão em
pior situação lá, elas provavelmente estão em pior situação em toda
parte. E se elas não estão em pior situação em tais sociedades, então
os excessos daqueles que afirmam que elas estão serão
demonstrados.
As feministas tipicamente pensam que as mulheres
permanecem substancialmente piores do que os homens, mesmo
naqueles lugares onde a posição das mulheres melhorou. De fato, elas
chegam a dizer que as mulheres permanecem oprimidas em tais
sociedades. Marilyn Frye diz que “é uma afirmação fundamental do
feminismo que as mulheres são oprimidas”. 26 Kenneth Clatterbaugh
acrescenta que a professora Frye “e outras feministas argumentam
que os homens não são oprimidos”. 27
A alegação de que as mulheres permanecem oprimidas na
Noruega, Suécia, Holanda, Reino Unido e Estados Unidos, por
 389

exemplo, parecem ridículas. Pelo menos algumas feministas estão

cientes de que, se empregarmos o tradicional sentido de “opressão”,
as mulheres nesses países podem não ser plausivelmente
consideradas oprimidas. 28 Isso porque falar de “opressão” evoca
imagens de regimes tirânicos. Nesse sentido, somos informados de
que o significado de “opressão” foi “deslocado”. 29 Vale a pena
considerar esse novo significado para determinar se, empregando-o,
as mulheres são (e os homens não são) oprimidas no mundo
desenvolvido.
Iris Marion Young fornece um quadro detalhado. Ela diz que o
novo uso designa não apenas o poder tirânico do uso tradicional, mas
também a desvantagem e a injustiça que as pessoas sofrem “por
causa das práticas cotidianas da sociedade liberal bem-intencionada”.
30
É, diz ela, “embutida em normas, hábitos e símbolos
inquestionáveis, nos pressupostos subjacentes às regras institucionais
e às consequências coletivas de seguir essas regras”. 31 Citando
Marilyn Frye, ela diz que “opressão” nomeia “uma estrutura
abrangente de forças e barreiras que tende à imobilização e à redução
de um grupo ou categoria de pessoas”. 32 A professora Young
identifica cinco faces da opressão, a presença de qualquer uma delas,
ela diz, “é suficiente para chamar um grupo oprimido”. 33
A primeira face é a exploração, um “processo constante de
transferência dos resultados do trabalho de um grupo social para
beneficiar outro”. 34 O segundo é a marginalização, que é o que
acontece a “pessoas que o sistema de trabalho não pode ou não
usará”. 35 O terceiro é a impotência. Aqueles que são oprimidos nesse
sentido são “aqueles sobre os quais o poder é exercido sem que eles
o exerçam”. 36 Eles são aqueles que “têm pouca ou nenhuma
autonomia de trabalho, exercitam pouca criatividade ou julgamento
em seu trabalho”. Os impotentes "não têm autoridade, status e senso
de identidade que os profissionais tendem a ter". 38 A quarta face da
opressão é o imperialismo cultural, que “envolve a universalização da
experiência e cultura de um grupo dominante”. 39 Sob as condições
do imperialismo cultural, “os significados dominantes de uma
sociedade tornam a perspectiva particular” de um grupo “oprimido
 390

invisível ao mesmo tempo que estereotipam” o grupo oprimido. 40 O

quinto e último rosto da opressão é a violência. Membros de grupos
oprimidos nesse sentido “vivem com o conhecimento de que devem
temer ataques aleatórios não provocados à sua pessoa e
propriedade”. 41 A professora Young diz que “o que torna a violência
uma face da opressão é menos os atos particulares… do que o
contexto social em torno deles, que os torna possíveis e até
aceitáveis.” 42
A professora Young acredita que as mulheres estão sujeitas a
quatro das faces da opressão: exploração, impotência, imperialismo
cultural e violência. Ela não acha que elas sejam vítimas da
marginalização, que ela descreve como “talvez a forma mais perigosa
de opressão”. 43 Ela está certa de que as mulheres são oprimidas de
outras formas (no mundo desenvolvido)?
Considere a exploração primeiro. A professora Young diz que
a “opressão das mulheres consiste não apenas em uma desigualdade
de status, poder e riqueza resultante da prerrogativa dos homens de
realizar as atividades privilegiadas”. 44 Além disso, ela diz, “a liberdade,
o poder, o status e a autorrealização dos homens são possíveis
precisamente porque as mulheres trabalham para eles”. 45 Mais
especificamente, ela diz que a exploração das mulheres “tem dois
aspectos, transferência dos frutos do trabalho material para os
homens e transferência de energia nutridora e sexual para os
homens”. 46
Há uma série de problemas em dizer, com base nesses
argumentos, que as mulheres são exploradas. Primeiro, não está claro
que os homens ainda estejam excluindo mulheres de atividades
privilegiadas (em países desenvolvidos). É verdade
que, desproporcionalmente, poucas mulheres ocupam os cargos mais
poderosos. Por exemplo, há relativamente (mas não absolutamente)
poucas mulheres nos mais altos cargos no governo, nas profissões, na
academia e na indústria. No entanto, essa é uma questão distinta de
se as mulheres estão sendo excluídas de tais cargos. Só porque as
mulheres ocupam desproporcionalmente poucas dessas posições,
isso não significa que elas estejam sendo excluídas delas. Há também
 391

uma diferença entre “as posições mais poderosas” e “atividades

privilegiadas”, sendo esta última uma categoria maior e aquela a que
a Professora Young se refere. As mulheres agora são encontradas
amplamente entre as fileiras de advogados, médicos e contadores,
por exemplo. Determinar até que ponto as mulheres estão
participando de atividades privilegiadas depende, em parte, de quais
atividades são consideradas privilegiadas. O ensino de crianças em
idade escolar é uma atividade privilegiada? Eu acho que é: considere
esta profissão em relação às muitas formas de trabalho manual duro,
e muitas vezes perigoso, tipicamente realizadas por homens. Se estou
certo de que ensinar crianças em idade escolar é uma atividade
privilegiada, então será ainda mais difícil dizer que as mulheres, que
predominam em profissões como essa, são excluídas de atividades
privilegiadas. E se não for considerada uma atividade privilegiada,
como determinar quais atividades são e quais não são privilegiadas?
Se o critério para o que é considerado uma atividade privilegiada é
muito alto, então a maioria dos homens também não está envolvido
em atividades privilegiadas. Muitos homens, afinal, trabalham em
empregos de baixo status, muitos dos quais (ao contrário do ensino,
alguns diriam) também são insatisfatórios, para não mencionar
perigosos. Alguns deles também podem ser mais mal pagos do que
os professores.
Um segundo problema com o argumento a professora Young
é que não está claro que a “liberdade, o poder, o status e a
autorrealização dos homens é possível precisamente porque as
mulheres trabalham para eles”. Se isto fosse verdade, então a
liberdade, o poder, o status e a autorrealização que se supõe que os
homens tenham não seriam possíveis sem que as mulheres
trabalhassem para eles. Mas há homens – e mulheres – que desfrutam
de liberdade, poder, status e autorrealização sem que as mulheres
trabalhem para eles em casa, 48 o que sugere que os primeiros são
possíveis sem o segundo.
Terceiro, não está claro que haja uma transferência líquida de
frutos do trabalho material das mulheres para os homens. É verdade
que as mulheres fazem mais trabalho não remunerado dentro de casa
 392

e na família, mas na medida em que a renda de um homem é

conjugalmente acumulada, há também uma transferência dos frutos
de seu trabalho para sua esposa ou companheira.
Carole Pateman pode responder que não devemos “confundir
exemplos particulares de casais com a instituição do casamento”. 49
Embora alguns casais possam compartilhar a renda do marido, a
instituição do casamento em si não concede a ela igual acesso. Mas
essa objeção também falha. Primeiro, se uma grande proporção de
casais em uma determinada área ou grupo opera da maneira que
mencionei, então de fato não existe a transferência unidirecional a
que a Professora Young se refere. Assim, na ausência de evidência
empírica adequada, não se pode fazer a alegação abrangente de que
há uma transferência líquida dos frutos do trabalho material das
mulheres para os homens. Segundo, como alguém determina como
é a instituição do casamento? Uma maneira é examinar a instituição
de fato. Se fizermos isso, então a primeira resposta é suficiente se as
transferências líquidas não são realmente de mulheres para homens.
A alternativa é examinar a instituição de jure. 50 Pode-se então sugerir
que, como os homens detêm o poder de determinar se suas rendas
serão compartilhadas com suas esposas, a instituição do casamento
favorece os homens. 51 Um problema com esse argumento, porém, é
que ele confunde a transferência real de recursos com o poder de
transferi-los. Se a alegação é que as mulheres são exploradas porque
há uma transferência líquida de recursos para os homens, então a
alegação é refutada se, de fato, a transferência líquida não for nessa
direção. Isso é verdade mesmo se os homens controlarem até que
ponto transferem seus recursos para suas esposas. Pode ainda ser
uma boa ideia equalizar esse poder, mas essa é uma questão distinta.
Um quarto problema com o argumento da professora Young
é que, mesmo se assumirmos que há uma transferência líquida de
energias nutricionais e sexuais de mulheres para homens, não se
segue que as mulheres sejam exploradas. Parece haver algo seletivo
sobre se concentrar naquelas transferências que são para os homens
e não na direção inversa. E se nós focássemos em vez disso na
transferência de energias protetoras? Talvez então a "exploração" seja
 393

na direção oposta. Eu uso as aspas assustadas porque não está claro

se alguma das transferências mencionadas aqui equivalem à
exploração.
Em seguida, considere a impotência. É realmente verdade que
as mulheres nos países desenvolvidos constituem um grupo “sobre o
qual o poder é exercido sem que elas o exerçam”? 52 Eu não penso
assim. As mulheres exercem poder através de seus votos, suas
opiniões e seus papéis profissionais, por exemplo. Nem seria justo
dizer que as mulheres, como um grupo, “têm pouca ou nenhuma
autonomia de trabalho, exercem pouca criatividade ou julgamento
em seu trabalho”. Certamente há muitas mulheres de quem isso é
verdade, mas também há muitos homens de quem isso é verdade.
Talvez seja sugerido que, na medida em que isso é verdade para os
homens, isso não é porque são homens, mas porque são membros
de algum outro grupo oprimido. No entanto, a mesma coisa pode ser
dita sobre aquelas mulheres que têm pouca ou nenhuma autonomia
de trabalho e exercem pouca criatividade ou julgamento em seu
trabalho. As mulheres que não são membros de classes mais pobres
e grupos étnicos, raciais ou religiosos oprimidos parecem desfrutar
de níveis de autonomia de trabalho e criatividade que rivalizam com
os de homens comparáveis. De fato, há muitas mulheres nas
profissões que têm autoridade, status e autorrealização que a
professora Young diz faltar.
As feministas dos países desenvolvidos fizeram grandes
progressos no combate ao imperialismo cultural sob o qual as
mulheres anteriormente sofriam. Eles expuseram muitas das
suposições ocultas que prejudicam as mulheres. Pode haver resíduos
disso, mas a extensão destes é comparável aos sofridos pelos homens.
Por exemplo, a professora Young diz que os membros de grupos
oprimidos são “marcados por estereótipos” que os “confinam a uma
natureza que muitas vezes está ligada de alguma forma a seus corpos
e que, portanto, não pode ser facilmente negada. Esses estereótipos
permeiam a sociedade de tal modo que não são percebidos como
contestáveis”. 53 No entanto, como vimos, há muitos estereótipos
poderosos sobre os homens – como a resistência deles – que os
 394

diferenciam da discriminação. Além disso, esses estereótipos são

menos notados do que os contrastantes sobre as mulheres
atualmente no mundo desenvolvido. É, portanto, falso que “homens
brancos” escapem da marcação do grupo”. 54
Considere, finalmente, a face violenta da opressão. Como
vimos, são os homens, e não as mulheres, que constituem a
esmagadora maioria das vítimas de violência. Enquanto as mulheres
são mais vulneráveis que os homens à violência sexual, os homens
são muito mais vulneráveis a quase todas as outras formas de
violência. É verdade que, em algumas situações, são os homens de
uma determinada classe social ou grupo étnico, religioso ou racial que
são mais vulneráveis à violência. No entanto, as opressões estão se
cruzando. Sua masculinidade está claramente desempenhando um
papel – eles estão experimentando violência em parte porque são
homens – como evidenciado pelo fato de que as mulheres da mesma
classe social ou grupos étnicos, religiosos ou raciais não estão sujeitas
a níveis semelhantes de violência. O contexto social, como vimos,
torna a violência contra os homens muito mais aceitável e muito mais
tolerada do que a violência contra as mulheres.
Diante do exposto, não é de modo algum óbvio que as
mulheres nos países desenvolvidos sejam oprimidas ou, nos critérios
declarados de opressão, que os homens não sejam oprimidos. Não
estou recomendando que aceitemos esses critérios, mas, mesmo se
aceitá-los, não se segue que as mulheres sejam e os homens não
sejam oprimidos.
A alegação de que as mulheres estão piores do que os homens
é uma afirmação mais modesta do que a afirmação de que elas, mas
não os homens, são oprimidas. Por isso, é mais difícil avaliar.
Obviamente, quanto mais distribuída igualmente a discriminação
contra homens e mulheres, mais difícil será determinar quem está em
pior situação.
Que evidência pode ser fornecida para a alegação de que as
mulheres estão em pior situação? Um recente artigo de opinião no
Washington Post oferece as seguintes evidências para os Estados
Unidos: “as mulheres estão sendo mortas a tiros nas ruas”, “mais de
 395

1.000 mulheres foram mortas por seus parceiros em 2005”, as

mulheres continuam sendo vítimas de violência sexual, as mulheres
“ocupam 17% dos assentos no Congresso”, enquanto o aborto é legal
“mais de 85% dos condados nos Estados Unidos não têm provedor”,
“mulheres… ganham cerca de 76 centavos de dólar para o
homem dólar e compõem a maioria dos americanos que vivem na
pobreza” e que “Hillary Clinton e Sarah Palin foram os alvos do
sexismo durante a campanha de 2008.” 55
Essa justificativa é típica de argumentos para a alegação de
que as mulheres ainda não gozam de igualdade, e na verdade se
sobrepõe aos argumentos de que as mulheres permanecem
oprimidas. No entanto, o argumento é altamente seletivo, envolve-se
no que chamei de inversão e faz inferências equivocadas. As mulheres
são mortas de fato nas ruas e são mortas por seus parceiros, mas são
os homens, como vimos, que constituem a esmagadora maioria das
vítimas de violência nos Estados Unidos e em outros lugares. Se tal
violência é indicativa de discriminação sexual, isso significa
discriminação contra homens e não contra mulheres.
As mulheres constituem a maioria das vítimas de agressão
sexual. Embora a margem pela qual eles são a maioria seja, como
vimos no Capítulo 2, não tão grande como geralmente se pensa, a
desvantagem geral é das mulheres. Mas isso deve ser equilibrado
contra a maior violência contra os homens.
As mulheres constituem uma minoria de membros do
Congresso. Elas também ganham menos que os homens. No entanto,
vimos que tais diferenças não são necessariamente evidência de
discriminação. E na medida em que são, o fato de que as mulheres
são a minoria dos encarcerados e executados deve ser similarmente
visto como evidência de discriminação contra os homens. Esses dois
tipos de discriminação precisariam ser pesados um contra o outro.
Tais comparações, como indiquei acima, são muito difíceis de fazer.
Aqueles que corajosamente afirmam que o efeito líquido favorece os
homens e discrimina mais as mulheres são excessivamente confiantes.
As instalações de aborto são escassas, mas isso também não
demonstra uma desvantagem em ser mulher. Afinal, os homens
 396

morrem mais jovens e, portanto, os recursos de saúde estão sendo

distribuídos, os homens estão piorando.
Embora as candidatas possam ter experimentado o sexismo na
campanha de 2008, é bastante comum os homens experimentarem o
sexismo nas campanhas presidenciais americanas. Isso geralmente
assume a forma de questionar seu registro militar. Os antigos
trapaceiros, por exemplo, são desaprovados (mesmo que sejam
eventualmente eleitos), mas a deserção não é um problema que
qualquer candidata enfrente. Claro, ela pode enfrentar preconceitos
sexistas sobre se ela poderia ser um Comandante-Chefe adequada,
mas esse é o tipo de pergunta que é feita sobre os candidatos que se
esquivam do recrutamento.
É muito fácil apontar para a discriminação contínua contra as
mulheres. Obviamente existe e pode até ser sistêmica. Mas não se
pode, ao determinar se os sexos são iguais, ignorar toda a
discriminação contra os homens, o que pode ser igualmente
sistêmico. Como a maioria das pessoas não tem conhecimento do
segundo sexismo, elas não poderiam fazer um julgamento informado
sobre qual sexo é a maior vítima da discriminação. Mesmo aqueles
que são sensíveis ao fenômeno do segundo sexismo podem não ter
consciência de toda a sua extensão, dada a pouca pesquisa que foi
feita sobre o assunto.
É verdade que as mulheres ocupam menos das posições mais
altas e mais poderosas, mas isso também não mostra que, em geral,
as mulheres estão em situação pior. Para fazer a alegação de que as
mulheres estão piores, é preciso comparar todas as mulheres com
todos os homens, em vez de apenas as mulheres mais bem-sucedidas
com os homens mais bem-sucedidos. Caso contrário, pode-se
facilmente comparar os homens menos bem-sucedidos com as
mulheres menos bem-sucedidas e, então, descobrir que os homens
estão em pior situação. Isso ocorre porque mais meninos abandonam
a escola, menos homens ganham diplomas, mais homens morrem
mais jovens, mais são encarcerados e assim por diante. Na verdade,
na medida em que se deva dar prioridade à melhoria da situação dos
 397

mais desfavorecidos, a atenção deveria ser focada principalmente nos

homens.
Em defesa da alegação de que as mulheres estão em situação
pior do que os homens, observou-se que “as mulheres empenhadas
em fugir da esfera feminina geralmente não se deparam com hordas
de homens oprimidos na direção oposta, tentando mudar de lugar
com suas esposas e secretárias” 56 e que isso é evidência para“ onde
a vantagem real está”. 57
Esse não é um argumento forte. A observação de que os
homens (geralmente 58) não querem trocar de lugar com as mulheres
não deve ser investida de muito significado. Se a satisfação ou
insatisfação das pessoas com seus papéis socialmente mandatados
fossem determinantes (ou mesmo sugestivas) de se tais papéis eram
vantajosos para seus portadores, então algumas conclusões que são
infelizes para as feministas se seguiriam.
Primeiro, muitas mulheres forçadas a desempenhar papéis
femininos tradicionais não poderiam ser vistas como vítimas do
sexismo, desde que esses papéis fossem internalizados por essas
mulheres e considerados por elas como satisfatórios. Tal atitude
caracterizou a maioria das mulheres até o alvorecer do movimento
feminista, e é uma atitude ainda difundida entre as mulheres nas
sociedades mais tradicionais, se não em relação a cada característica
de sua posição, pelo menos em muitas de suas características.
Em segundo lugar, as mulheres mais insatisfeitas com a sua
condição encontram-se em números desproporcionalmente grandes
entre as mulheres que estão sujeitas à discriminação e restrições
menos sexistas. Por exemplo, professoras feministas nas sociedades
ocidentais estão indiscutivelmente entre as mulheres mais liberadas
do mundo – as mulheres menos restringidas ou desfavorecidas pelo
sexismo. No entanto, eles também estão mais preocupadas com as
desvantagens que enfrentam do que muitas mulheres menos
afortunadas. Se o nível de satisfação de alguém com o papel é o que
determina a gravidade da discriminação a que é submetido, então o
sexismo experimentado pelas feministas ocidentais contemporâneas
é realmente pior do que o sofrido por aquelas mulheres em
 398

sociedades mais tradicionais, passadas ou presentes, que estão

satisfeitas com a sua posição. Se alguém considera isso absurdo,
dependerá, pelo menos em parte, da visão que se tem sobre questões
como preferências adaptativas e falsa consciência.
Seria insensato tentar resolver esses problemas aqui. Tudo o
que desejo observar é que, se o aparente contentamento dos homens
com a sua posição é tomado como evidência de que eles não são
vítimas de discriminação, daí seguem algumas conclusões que devem
ser perturbadoras para a maioria das feministas. Se, pelo contrário, se
pensa que alguém pode ser vítima de discriminação sem perceber,
então o caminho se abre para reconhecer que os homens podem
estar em pior situação do que as mulheres, mesmo que não percebam
isso.
Portanto, está longe de claro que as mulheres hoje estão
piores do que os homens nesses países onde o feminismo teve os
maiores sucessos. É, portanto, perturbador não apenas como
comumente se alega que as mulheres estão piores ou mesmo
oprimidas, mas também quão pouca resistência pública existe a tais
comentários.
Negar que as mulheres estão claramente piores do que os
homens não é afirmar que são os homens que estão em pior situação.
Talvez os homens se saiam menos bem e talvez não. É realmente
muito difícil dizer. O que podemos concluir, no entanto, é que esses
argumentos que se baseiam na alegação de que as mulheres estão
substancialmente em pior situação devem falhar em muitos lugares
hoje. Aqueles que pensam que é uma pré-condição do sexismo que
um sexo predomine sobre o outro, descobrirá que pelo menos
algumas sociedades já são pós-sexistas. Como essa será, como
deveria ser, uma conclusão desagradável, eles seriam aconselhados a
repensar sua concepção de sexismo para eliminar essa característica.

Levar o segundo sexismo a sério

O primeiro passo para levar a sério o segundo sexismo é
reconhecer sua própria existência. Se não for reconhecido, não pode
 399

ser confrontado. Isso pode parecer um pequeno passo. No entanto,

dado quantas pessoas estão em negação sobre a existência do
segundo sexismo, é um passo muito maior do que se esperaria. De
fato, dediquei este livro a argumentar que há um segundo sexismo.
O tipo de reconhecimento do segundo sexismo que é
necessário para levá-lo a sério não é o tipo implícito ou de má
vontade. Por exemplo, em resposta à observação de que em quase
todos os lugares foram apenas homens que foram recrutados e
enviados para o combate, muitas feministas respondem que não
querem que ninguém, homem ou mulher, seja forçado a entrar em
combate. No entanto, eles não reconhecerão explicitamente que os
homens foram e continuam a ser injustamente discriminados por
serem os únicos recrutados. Também não parecem realmente
interessadas em acabar com esta forma de discriminação.
Eu também não desejo ver ninguém forçado a entrar em
combate, e eu notei que tanto o recrutamento quanto a guerra são
justificados com muito menos frequência do que são praticados. No
entanto, para deixar o assunto, há que ignorar dois cenários. O
primeiro e mais comum cenário é aquele em que o recrutamento é
injustificado, mas os homens (e apenas homens) estão sendo
recrutados. Se o recrutamento não pode ser encerrado em tais casos,
as mulheres deveriam ser isentadas? 60 O segundo cenário, muito
menos comum, é quando a guerra e o recrutamento são justificados.
Algumas pessoas podem querer negar que a guerra ou o
recrutamento são sempre permissíveis. 61 Acho essas opiniões
implausíveis, mas não vou discutir essa conclusão aqui. Em vez disso,
focar-me-ei naqueles que reconhecem que a guerra e o recrutamento
às vezes são justificados. É preciso haver um claro reconhecimento de
que os homens suportaram injustamente o impacto da carga de
combate no passado e que as mulheres não devem ser isentadas
quando a guerra e o recrutamento forem moralmente justificáveis.
Também é comum que as feministas se queixem do
tratamento severo ao qual as mulheres que ingressam historicamente
nas profissões masculinas são submetidas, sem reconhecer que os
homens nessas posições têm suportado esse tratamento e, pior ainda,
 400

desde tempos imemoriais. Por exemplo, o tratamento severo dos

recrutas não suscitou críticas até que os recrutas fossem mulheres, e
então o tratamento severo das recrutas do sexo feminino era, às
vezes, considerado o único problema. O ambiente, dizem-nos, é hostil
às mulheres, em vez de reconhecer que o ambiente é hostil a todos.
62
As condições para as mulheres são, por vezes, aliviados, sem
qualquer alívio semelhante para os homens. 63
O pleno reconhecimento do segundo sexismo também exigirá
muito mais pesquisas sobre a discriminação contra os homens. Dada
a pouca pesquisa que houve sobre o segundo sexismo em relação ao
primeiro sexismo, temos todos os motivos para pensar que a extensão
total da discriminação contra os homens não foi revelada. Se foram
realizadas tantas pesquisas para mostrar as muitas facetas da
discriminação contra mulheres e meninas, com certeza, será preciso
mostrar as muitas maneiras pelas quais homens e meninos sofrem
desvantagens.
A atual escassez de tais pesquisas resulta e fortalece ainda mais
a negligência do segundo sexismo. Isto é, pelo menos em parte, é
porque tal discriminação não é levada a sério que tão pouco tempo
de pesquisa e dinheiro são dedicados a ela. Mas, como não está em
voga examinar tal discriminação, muito menos se sabe sobre ela, e
isso perpetua a impressão que não é digna de consideração
detalhada. A informação desequilibrada que temos sobre o sexismo
cria um clima no qual o viés da pesquisa é preservado e
reforçado. Isso é perigoso. Temos todos os motivos para pensar que
a negligência acadêmica de um problema não é uma indicação de sua
ausência. Por exemplo, não faz muito tempo que o abuso sexual de
crianças era considerado um fenômeno raro. Essa questão tornou-se
uma causa acadêmica e social popular, com o resultado de que agora
sabemos muito mais sobre isso e agora é amplamente reconhecido
como mais comum do que se pensava anteriormente. Assim, uma
maneira importante de responder ao segundo sexismo é permitir
mais pesquisas, ou pelo menos não desencorajá-las. A pesquisa
relevante pode estar focada no segundo sexismo ou pode examinar
 401

questões de sexismo de maneira mais geral, mas sem limitar o foco

apenas ao primeiro sexismo.
Uma vez que o segundo sexismo é explicitamente
reconhecido, a resposta apropriada é opor-se a isso da mesma
maneira que nos opomos àquelas atitudes e práticas sexistas das
quais as mulheres são as principais vítimas.
Isso se aplica mesmo nessas sociedades onde as mulheres
ainda estão em situação pior. Uma razão para isso é que, embora às
vezes seja permissível priorizar a pior injustiça por atenção, muitas
vezes podemos nos opor a maiores e menores injustiças
simultaneamente. Quando podemos fazê-lo, não há razão para
ignorar a menor injustiça, simplesmente porque existe uma injustiça
ainda pior.
O argumento para lidar com múltiplas injustiças ao mesmo
tempo torna-se fortalecido quando é o caso de elas estarem
interligadas e, assim, confrontar uma é melhor feito também pelo
confronto com outra. Observei no Capítulo 5 que o primeiro e o
segundo sexismos estão entrelaçados – mesmo que de forma
contingente, e não necessariamente. Isto é, embora seja logicamente
possível eliminar toda discriminação contra as mulheres sem eliminar
qualquer discriminação contra os homens, na verdade é o caso de as
duas estarem conectadas (mesmo que a conexão não seja linear). Por
exemplo, a mesma atitude que leva as mulheres a serem excluídas do
combate também leva à sua isenção.
Além disso, confrontar apenas o primeiro sexismo, ignorando
o segundo sexismo, tem o efeito de alienar desnecessariamente
aliados em potencial. Aqueles preocupados com o segundo sexismo
poderiam ser mais favorável aos esforços para combater o primeiro
sexismo se eles percebessem que os oponentes do primeiro sexismo
aplicaram seus argumentos consistentemente e também se opuseram
ao segundo sexismo.
Muitos dos remédios para o segundo sexismo estão implícitos
em minhas explicações sobre as maneiras pelas quais os homens são
 402

vítimas de discriminação. No entanto, esses remédios agora podem

ser explicitados, pelo menos em linhas gerais.
A parte mais difícil é mudar as atitudes. Como se faz com que
as pessoas valorizem a vida masculina tanto quanto valorizam a vida
feminina, abominem a violência contra os homens tanto quanto a
violência contra as mulheres, levem tão a sério o fato de que os
homens possam ser vítimas de agressão sexual e reconheçam que os
pais podem ser bons pais custodiais em caso de divórcio? Certamente
não é fácil, mas presumivelmente pode-se tentar muitas das técnicas
que foram usadas para mudar as atitudes das pessoas sobre as
mulheres. Por exemplo, criar novas gerações de crianças que, de
maneiras relevantes, difiram das do passado. Não forçar homens e
mulheres a papéis de gênero específicos. Assim, a pessoa desistiria de
dizer aos meninos que "meninos grandes não choram" 64 ou que
enfrentem adversidades "como um homem" 65. Nem são necessárias
as mudanças apenas na maneira como falamos com as crianças.
Assim, a mídia e outros devem desistir da prática generalizada de
destacar as vítimas femininas em menção especial. Em vez de se
referir ao número de mortos e acrescentar que eles incluem um
número específico de mulheres, pode-se simplesmente referir-se ao
número total de mortos. Mesmo a prática de se referir às vítimas
como “homens, mulheres e crianças” coloca uma ênfase indevida no
sexo dos adultos, o que é irrelevante. Afinal, as crianças são
mencionadas de maneira neutra em termos de gênero, e não como
“meninos e meninas”. Da mesma forma, campanhas para “acabar com
a violência contra mulheres e crianças” devem ser ampliadas para
“acabar com a violência”. A repetição interminável de inverdades –
por exemplo, que meninas e mulheres são as principais vítimas da
violência – deve terminar. Elas são pronunciadas com tanta frequência
que as pessoas ficam genuinamente surpresas ao ouvir que são falsas.
E as verdades que muitas vezes são suprimidas – como o fato de os
homens serem frequentemente alvo de violência – devem ser trazidas
à tona.
Menos difícil do que mudar atitudes, pelo menos onde há
vontade de fazer mudanças, é o fim da discriminação injusta de jure.
 403

Por exemplo, deve haver um fim para o recrutamento apenas para

homens e para o registro de recrutas apenas para homens. As
mulheres também não devem ser isentadas (ou excluídas) do
combate. Anestesia adequada deve ser usada quando a circuncisão é
realizada em meninos. Quando a punição corporal é moralmente
inaceitável, ela não deve mais ser infligida aos homens. Na medida
em que isso se justifique, não deve ser restrito aos homens ou
infligido com maior frequência ou severidade a eles do que às
meninas, controlando o delito relevante. As leis que regem a punição
corporal não devem discriminar entre homens e mulheres. Da mesma
forma, deve ser dada igual atenção à privacidade física masculina e
feminina. Assim, os prisioneiros do sexo masculino devem desfrutar
da mesma privacidade corporal atualmente desfrutada pelas
prisioneiras do sexo feminino. (A alternativa é que as mulheres
prisioneiras não devem gozar dos privilégios que atualmente têm,
mas o ônus da prova recai sobre aqueles que desejam tornar a
proteção menor a norma para todos.) Outra mudança legal necessária
para abordar o segundo sexismo é garantir que a legislação sobre
estupro e outras leis relativas a ofensas sexuais seja neutra. Os
homens podem ser estuprados e podem ser estuprados por mulheres.
A lei deve reconhecer isso e estipular as mesmas punições impostas
aos homens que estupram garotas e mulheres.
Finalmente, há intervenções práticas que, embora não tão
simples quanto as anteriores, também não são tão difíceis quanto
mudar atitudes. Por exemplo, atenção especial deve ser dada aos
alunos que correm maior risco de fracasso. Embora tal atenção deva
ser independente de seu sexo, as taxas reais de insucesso entre
meninos e meninas significarão que isso beneficiará mais os meninos
do que as meninas. Expectativas de vida masculinas mais curtas
também merecem atenção especial. Isso envolve investigar suas
causas e empreender a saúde pública e outras intervenções para
resolver o problema. A questão do preconceito judicial em decisões
penais e de custódia infantil também deve ser examinada com muito
cuidado. Deveria também haver mais atenção em reabilitar
prisioneiros. As feministas, ao defenderem mais mulheres em altos
cargos corporativos, argumentam frequentemente que isso não é
 404

bom apenas para as mulheres, mas também é bom para os negócios

67
, e são fornecidas recomendações detalhadas sobre como alcançar
esse objetivo. 68 Reabilitar presos do sexo masculino seria
similarmente bom não apenas para os homens encarcerados, mas
também faria um bem imenso para a sociedade. Prisões, como elas
operam atualmente, são notoriamente pobres em reabilitação. De
fato, elas frequentemente reforçam a criminalidade.
Estes são apenas alguns exemplos das muitas coisas que
poderiam e deveriam ser feitas. Dados os meus argumentos no
Capítulo 6, não recomendei nenhum remédio que envolva ação
afirmativa preferencial para homens. Quer dizer, eu não proponho
que os homens recebam qualquer tipo de preferência pelo fato de
serem do sexo masculino. Contudo, isso significa que as políticas e
práticas de ação afirmativa que dão preferência às mulheres também
devem ser encerradas. Nada disso impede o que chamei de ação
afirmativa de igualdade de oportunidades – para homens e mulheres.
Isso pode incluir tentativas específicas de combater o preconceito
implícito. Por exemplo, Victor L. Streib sugeriu que os júris poderiam
ser instruídos de que não deveriam considerar o sexo do réu ou, em
outras palavras, que um júri “não deveria recomendar uma sentença
de morte a menos que concluísse que recomendaria uma sentença de
morte” pelo crime em questão, não importa qual fosse… o sexo do
acusado. ”69 Tais instruções, é claro, não são garantia de sucesso, mas
são uma medida, entre outras, que podem ajudar. 70
Alguns homens favorecem o estabelecimento de grupos de
homens para se concentrar e encontrar soluções para os problemas
dos homens. Eu tenho o mesmo ponto de vista em relação a estes
grupos do que tenho em relação aos grupos de mulheres. Sob certas
condições limitadas eles podem fazer algum bem. Grupos de defesa
focados, por exemplo, podem efetivamente promover a causa de seus
membros. No entanto, alguns grupos de homens, como alguns
grupos de mulheres, também correm certos riscos. Eles podem, por
exemplo, tornar-se fóruns de autopiedade e expor visões hiperbólicas
que não são verificadas ou moderadas por opiniões alternativas. 71
 405

Que as pessoas são propensas à parcialidade em seu

pensamento sobre tais assuntos fornece uma razão pela qual é útil,
ao pensar sobre os remédios para o sexismo, considerar o primeiro e
o segundo sexismo juntos. Quaisquer preconceitos em pensar sobre
o que constitui discriminação sexual injusta têm maior probabilidade
de serem corrigidos se pensarmos simultaneamente em
desvantagens comparáveis do outro sexo. Portanto, sugeri que
pensar sobre a desvantagem masculina pode ajudar a bloquear a
inferência feminista comum que leva da existência de desvantagem
feminina à existência de discriminação antifeminina. Da mesma forma,
quaisquer preconceitos sobre pensar em como corrigir a
discriminação sexual são mais propensos a serem expostos se
pensarmos em adotar os mesmos corretivos para a discriminação
injusta contra o outro sexo. Sugeri, por exemplo, que a reflexão sobre
a ação afirmativa preferencial para os homens poderia ajudar algumas
feministas a entender por que políticas semelhantes de preferência
para as mulheres podem ser mais problemáticas do que se pensava
anteriormente. Essas perspectivas comparativas são um remédio útil
para a ideologia e a correção política.
O que seria uma sociedade sem sexismo (tanto do primeiro
quanto do segundo tipo)? A resposta curta é que eu não sei - e nem
ninguém, mesmo que eles pensem saber. Isso ocorre em parte porque
não sabemos a extensão exata em que as disparidades entre os sexos
são uma consequência do sexismo e a medida exata em que elas são
consequência de diferenças (em tendências) entre os sexos. É também
porque não sabemos exatamente como devemos responder a
quaisquer diferenças que possam existir. Por exemplo, até que ponto
devemos reduzir essas diferenças se pudermos fazê-lo, e até que
ponto devemos compensá-las se não pudermos ou não reduzi-las?
A incapacidade de dizer com precisão como seria uma
sociedade depois de ter eliminado os últimos vestígios de sexismo
não é uma má notícia. Não precisa nos impedir de agir para acabar
com casos muito claros de sexismo que agora existem. Além disso, à
medida que progredimos, os limites do possível e do apropriado
tornar-se-ão mais claros. A extensão com que o primeiro sexismo foi
 406

erodido em algumas sociedades contemporâneas teria sido

inimaginável para a maioria das pessoas um século ou dois atrás.
Assim, é possível que coisas inimagináveis agora possam ocorrer.
Embora as mudanças geralmente ocorram lentamente, elas se
acumulam e podem abrir novas perspectivas. Dito isto, é
extremamente improvável que uma sociedade desprovida de todo o
sexismo existirá, pela simples razão de que é extremamente
improvável que qualquer ideal utópico seja alcançado. Em vez de nos
concentrarmos em uma utopia inatingível, devemos direcionar nossa
atenção para as mudanças que claramente podem e devem ser feitas.

Conclusão
O que escrevi não pode ser a última palavra sobre este tópico.
Existem milhares de artigos e livros sobre discriminação contra as
mulheres. Mesmo se este livro fosse muito mais longo, não poderia
ser abrangente. Cada uma das formas de desvantagem poderia, por
si só, ser objeto de um volume separado, e pode muito bem haver
desvantagens adicionais que não discuti. Meu objetivo não foi ser
exaustivo, mas sim fornecer uma discussão relativamente ampla sobre
as questões, a fim de demonstrar que os homens também são vítimas
de discriminação sexual injusta e mostrar que estamos atrasado em
conceder mais atenção a esse tópico. Descobrir e discutir os detalhes
completos do segundo sexismo exigirá o trabalho de muito mais
pessoas.
O mesmo vale para as respostas aos meus inevitáveis críticos.
A alegação de que há um segundo sexismo não deve ser controversa,
mas é. A crítica é abundante. No entanto, porque há muito poucas
pessoas respondendo a essas críticas, as críticas são imaginadas, por
aqueles que as avançam, ser mais fortes do que realmente são. Até
agora, poucos filósofos levantaram suas cabeças acima dos
parapeitos para responder às ortodoxias da academia sobre essas
questões. Seria bom ver mais deles falando.
Eu demonstrei que os homens sofrem uma desvantagem
considerável e que muito disso é uma consequência da discriminação.
 407

É extremamente improvável que toda essa discriminação seja justa,

mas que nenhuma discriminação contra as mulheres seja justa. No
entanto, é exatamente isso que alguns negadores do segundo
sexismo querem que acreditemos. Devemos ser extremamente
céticos em relação a um cenário tão improvável. Outros admitem que
alguma discriminação contra os homens é injusta, mas negam que
isso seja suficiente para constituir sexismo. Para merecer o último
título, dizem eles, a discriminação injusta deve ser contra um sexo que
é subordinado ou oprimido. Vimos que há falhas graves nesse
argumento. Mesmo se admitirmos essa definição de sexismo, a
discriminação injusta contra os homens deve, no entanto, ser
combatida precisamente porque está errada. Mas concordar com a
definição impede designar como sexismo muito do que comumente
chamaríamos de sexismo. Se, como argumentei, as mulheres não são
mais dominadas ou oprimidas pelos homens em algumas sociedades,
então, com base na suposição plausível de que as mulheres não
dominam ou oprimem os homens, não existe tal coisa como sexismo
nessas sociedades, que poderiam ser designadas como pós-sexistas.
No entanto, parece altamente implausível pensar que o sexismo deixa
de existir uma vez que um sexo não domina ou oprime outro. Isso
sugere, eu argumentei, que definições alternativas de sexismo
deveriam ser abandonadas em favor da que eu propus na introdução.
Uma vez feito isso, o último obstáculo restante para reconhecer o
segundo sexismo é removido.

Notas
1 Vide, por exemplo, Warren Farrell e James P. Sterba, O
feminismo discrimina os homens? Debate, Nova York: Oxford
University Press, 2008.
2 A Organização Nacional da Mulher (NOW) nos Estados
Unidos parece ter ido além disso ao sugerir que, mesmo quando o
recrutamento não é justificado, as mulheres não deveriam ser isentas
se os homens fossem recrutados. Em janeiro de 1980, a NOW resolveu
o seguinte: “fica resolvido, que a NOW se opõe ao restabelecimento
do recrutamento e do registro para homens e mulheres. O foco
 408

principal da NOW nesta questão é a oposição ao recrutamento e

registro. No entanto, se não pudermos impedir ao restabelecimento
do recrutamento e registro, também não poderemos escolher entre
irmãos e irmãs. Nós nos opomos a qualquer recrutamento e registro
que exclua as mulheres como uma negação inconstitucional de
direitos para homens e mulheres jovens. E continuamos a nos opor a
toda discriminação sexual pelos serviços armados voluntários.
Organização Nacional para Mulheres, “Oposição a recrutamento e
registro” Online em
http://www.now.org/issues/military/policies/draft2.html (acessado
em 23 de dezembro de 2010). Isto é, não está claro a partir desta
resolução se a NOW pensa que o recrutamento poderia ser
justificado. No entanto, é claro que ela foi de opinião que,
independentemente de o recrutamento ser justificado, seria errado
recrutar apenas homens. A resolução de 1980 foi precedida por outra,
em 1971, na qual a “base sexista do serviço militar obrigatório” foi
condenada. Online em
http://www.now.org/issues/military/policies/war.html (acessado em
23 de dezembro de 2010).
3 É obviamente difícil saber que proporção de acusações de
assédio sexual são falsas. Parte da dificuldade é determinar quando
uma ação é assédio sexual. Existem definições mais amplas e mais
restritas. É até difícil determinar a extensão das acusações de estupro
falsas. Um estudo, operando com uma definição inequívoca de
estupro, rastreou a proporção de acusações de estupro falsas em uma
pequena comunidade metropolitana durante um período de nove
anos. Acusações foram consideradas falsas quando o acusador se
retratou. Este estudo descobriu que 41% das acusações de estupro
eram falsas. (Ver Eugene J. Kanin, "False violação alegações," Archives
of Sexual Behavior, 23 (1), 1994, pp. 81-92.) O autor adverte
explicitamente contra generalização a partir desta amostra. Ele
conclui que “falsas acusações de estupro não são incomuns” (p. 90).
No mínimo, podemos concluir que essa possibilidade não pode ser
excluída.
 409

4 Myra e David Sadker, Failing at Fairness: How America’s

Schools Cheat Girls, Nova York: Charles Scribner's Sons, 1994, p. 205.
Ver p. 205–209 do livro dos Sadkers para mais exemplos de quão
robusto ainda é o papel do gênero masculino.
5 Eu não estou afirmando que os homens são oprimidos
porque eles não entraram em profissões historicamente femininas em
grande número, mas eu acho que a falha deles em entrar nessas
profissões indica a maior resiliência do papel de gênero masculino.
6 Kenneth Clatterbaugh, “Os homens são oprimidos?” Em Larry
May, Robert Strikwerda e Patrick D. Hopkins (eds), Repensando
Masculinidade: Explorações Filosóficas à Luz do Feminismo, Lanham,
MD: Rowman & Littlefield, 1996, p. 299.
7 Linda A. Bell, “Gallantry: what it is and why it should not
survive”, Southern Journal of Philosophy, 22, 1984, pp. 165-173.
8 Não afirmo que todas as feministas se ofendem com isso. Em
vez disso, eu me refiro àquelas - esse subconjunto de – feministas que
o fazem.
9 A palestra aconteceu na Escola Woodrow Wilson de Assuntos
Públicos e Internacionais na Universidade de Princeton, em 4 de
fevereiro de 2010.
10 Linda A. Bell, “Gallantry”, p. 172.
11 Para outras dezenas de exemplos, ver Paul Nathanson e
Katherine K. Young, Misandry Spreading, Montreal e Kingston: McGill-
Queen's University Press, 2001.

12 David Benatar, “Sexist language: alternatives to the

alternatives”, Public Affairs Quarterly, 19 (1), janeiro de 2005, pp. 1-9.
Curiosamente, os desvios da defesa zelosa da linguagem inclusiva de
gênero são empregados quando isso serve melhor ao roteiro de
perpetradores do sexo masculino e vítimas do sexo feminino. Veja,
por exemplo, Sharon Lamb, " Note on terminology", em The Trouble
with Blame: Victims, Perpetrators, and Responsibility, Cambridge, MA,
Harvard University Press, 1996, p. viii; e uma entrevista com Mark
 410

Hess, citada por Philip W. Cook, Abused Men: The Hidden Side of
Domestic Violence, 2nd edn, Westport, CT: Praeger, 2009, p. 143.

13 Aqui está um exemplo irônico: uma convocatória para uma

conferência intitulada “Grupos Sub-representados em Filosofia”
(Cardiff University, 26 de novembro de 2010) faz referência à
estratégia de “[alertar] os organizadores de conferências sobre
programas de palestrantes homogêneos e encorajá-los a considerar
palestrantes de um grupo mais diversificado”. Os dois principais
palestrantes anunciados para esta conferência eram ambas mulheres.
Isso não é diversidade de gênero e, portanto, parece que os
organizadores desta conferência não atenderam aos seus próprios
conselhos.
14 Para muitos exemplos, veja Patricia Pearson, When She Was
Bad: Violent Women e Myth of Innocence, Nova York: Viking, 1997
(por exemplo, pp. 52, 61).
15 Jean Bethke Elshtain (Mulheres e Guerra, Brighton:
Harvester Press, 1987, p.235) atribui esse tipo de visão a Virginia
Woolf (em seus Três Guineus) e Jane Addams (em O Longo Caminho
para a Memória da Mulher, Paz e Pão em Tempo de Guerra e Novos
Ideais da Paz).
16 Ver, por exemplo, Jean Bethke Elshtain, Mulheres e Guerra,
pp. 167–169, 181, 196. Ver também “Mulheres como perpetradoras”,
na Comissão da Verdade e Reconciliação da África do Sul, Comissão
da Verdade e Reconciliação do Sul Africa Report, Cidade do Cabo:
Truth and Reconciliation Commission, 1998, vol. 4, pp. 313-314; e
African Rights, Ruanda: Not So Inocent - Quando as mulheres se
tornam assassinas, London: African Rights, 1995.
17 Wini Breines e Linda Gordon, “The new scholarship on
family violence”, Sinais: Revista de Mulheres na Cultura e Sociedade,
1983, 8 (3), p. 495.
18 Muitas feministas ignoram a questão do recrutamento
feminino. No entanto, as feministas foram desafiadas a comentar
sobre o assunto quando a Suprema Corte dos Estados Unidos
 411

considerou um desafio de discriminação sexual para a minuta do sexo

masculino. A Organização Nacional para as Mulheres expressou apoio
ao recrutamento feminino. Outros grupos feministas, no entanto, se
opuseram ao recrutamento feminino. (Veja Judith Wagner DeCew,
“The combat exclusion and the role of women in the military”, Hypatia,
10 (1), Winter, 1995, p. 72.)
19 Philip W. Cook, Abused Men, pp.114–117.
20 Embora tenha dito isso explicitamente antes, isso não
impediu que alguns críticos atribuíssem a mim a alegação de que o
feminismo é responsável pelo segundo sexismo. Veja Carol Quinn e
Rosemarie Tong, “As conseqüências de levar o segundo sexismo a
sério”, Social Theory and Practice, 29 (2), abril de 2003, p. 245; e
Kenneth Clatterbaugh, “Alegado segundo sexismo de Benatar”, Social
Theory and Practice, 29 (2), abril de 2003, p. 213. Alguns sugeriram
que estou negando isso. Veja, por exemplo, Tom Digby, “Problemas
masculinos: são homens vítimas de sexismo?” Social Teoria e Prática,
29 (2), abril de 2003, pp. 252-253; e Carol Quinn e Rosemarie Tong,
“As consequências de levar o segundo sexismo a sério”, p. 244.
22 Tom Digby, “Problemas masculinos”, p. 253.
23 Ibid., P. 252
24 Alguns podem tentar alegar que as meninas são
beneficiadas pelo procedimento, porque sem eles elas seriam
banidas. É verdade que nas sociedades em que a prática é difundida,
os indivíduos que não são cortados podem ser banidos. É mais uma
questão se o benefício de não ser condenado ao ostracismo supera o
dano de ser cortado. No entanto, seja qual for a resposta a isso, a
crítica feminista é mais plausivelmente entendida como uma crítica da
prática geral e não de instâncias individuais dela no contexto de uma
prática geral.
25 Como eu disse na Introdução, mesmo que isso não conte
como sexismo, ainda assim seria errado.
26 Marilyn Frye, A Política da Realidade: Ensaios na Teoria
Feminista, Freedom, CA: The Crossing Press, 1983, p. 1. Outros usam
 412

uma linguagem ligeiramente diferente. Allison Jaggar diz que o

feminismo é “dedicado a acabar com a subordinação das mulheres”
(ênfase minha). (Alison Jaggar (ed.), Vivendo com Contradições:
Controvérsias na Ética Social Feminista, Boulder, CO: Westview Press,
1994, p. 2.)
27 Kenneth Clatterbaugh, “Os homens são oprimidos?” P. 289.
28 Iris Marion Young, Justice and the Politics of Difference,
Princeton: Princeton University Press, 1990, pp. 40-41.
29 Ibid., P. 41.
30 Ibid.
31 Ibid.
32 Marilyn Frye, A Política da Realidade, pp. 10–11, citado por
Iris Marion Young, Justice and the Politics of Difference, p. 41.
33 Iris Marion Young, Justiça e a Política da Diferença, p. 64.
34 Ibid., P. 49.
35 Ibid., P. 53.
36 Ibid., P. 56.
37 Ibid.
38 Ibid., P. 57.
39 Ibid., P. 59.
40 Ibid., Pp. 58-59.
41 Ibid., P. 61.
42 Ibid.
43 Ibid., P. 53.
44 Ibid., P. 50.
45 Ibid.
46 Ibid.
 413

47 Ibid.
48 Quantos desses homens e mulheres existem depende do
que se quer dizer por “mulheres que trabalham para eles em casa”. Se
alguém se refere a mulheres com quem é amasiado ou casado, então
o número é muito maior do que se incluir) trabalho doméstico. Mas
o problema em interpretar a frase de maneira mais ampla para incluir
trabalho contratado é que aqueles “que gozam de liberdade, poder,
status e autorrealização” são dependentes não apenas do trabalho
doméstico (pago), mas também de muito outro trabalho remunerado
– o trabalho daqueles que cultivam sua comida, retiram seu lixo e
consertam seus carros, por exemplo. Uma vez que grande parte desse
trabalho é feito por homens, aqueles “que gozam de liberdade, poder,
status e autorrealização” não poderiam desfrutar dessas coisas sem o
trabalho de homens e mulheres.
49 Carole Pateman, The Sexual Contract, Cambridge: Polity
Press, 1988, p. 158.
50 Não é preciso dizer que, ao determinar a atual situação de
jure, não bastará citar evidências históricas. O foco da Professora
Pateman em The Sexual Contract é quase exclusivamente histórico.
Ela escreve longamente sobre o relacionamento de homens e
mulheres, maridos e esposas, no passado. Quando ela se refere ao
presente, é quase sempre uma declaração abrangente infundada. Por
exemplo, ela diz que na “sociedade civil moderna todos os homens
são considerados bons o suficiente para serem mestres de mulheres”
(p. 219). Ela se refere, em poucas frases, à desvantagem feminina
contemporânea no mundo desenvolvido (p. 228, por exemplo), mas
os exemplos são seletivos e até mesmo alguns deles (por exemplo, a
alegação de que “as circunstâncias econômicas das mulheres ainda as
colocam” em desvantagem na rescisão do contrato de casamento”)
são contestadas. (Veja a seção sobre “Custódia” no Capítulo 5, acima.)
51 Para corrigir isso, Susan Moller Okin sugeriu que ambos os
parceiros de um casamento deveriam ter “igual direito legal a todos
os ganhos que chegam à casa” (Justiça, Gênero, e a Família, New York:
Basic Books, 1989, pp. 181-183).
 414

52 Iris Marion Young, Justice and the Politics of Difference, p.

56.
53 Ibid., P. 59.
54 Ibid.
55 Jessica Valenti, “Para as mulheres na América, a igualdade é
ainda uma ilusão”, Washington Post, 21 de fevereiro de 2010, p. B02
56 Janet Radcliffe Richards, “Esferas separadas”, em Peter
Singer (ed.), Applied Ethics, Oxford: Oxford University Press, 1986, p.
198.
57 Ibid.
58 Eu digo “geralmente”, porque há alguns homens que
querem trocar de lugar com as mulheres, e não por causa do
chamado “distúrbio de identidade de gênero”. O uso de roupas
femininas por homens para garantir lugares em botes salva-vidas é
um exemplo.
59 Isso não quer dizer que essas filósofas feministas pensem
que elas estão piores do que as mulheres em sociedades mais
tradicionais. Eles não pensam isso. Contudo, é o caso de elas estarem
mais insatisfeitas com sua própria situação do que algumas das
mulheres mais restritas em sociedades mais tradicionais estão
insatisfeitas com as delas.
60 As feministas precisam tomar uma posição - como a
Organização Nacional para as Mulheres (ver nota 2 acima) - sobre se
as mulheres devem ser isentas em tais condições.
61 Os pacifistas pensam isso, e algumas feministas são
pacifistas. É presumivelmente uma implicação de pelo menos
algumas formas de pacifismo segundo as quais uma mulher não pode
usar (mortal) violência para se defender contra um homem que tenta
estuprá-la, mesmo que seja a única maneira de evitar o ataque.
62 Em sua carta ao New York Times sobre o maltrato de
recrutas do sexo feminino na Citadel, na Carolina do Sul, EUA, Dan
Patterson escreve: “É realmente um triste estado de coisas quando se
 415

leva o abuso de mulheres cadetes para tornar interessante a ‘conduta

desviante’ da Cidadela. Onde houve essa indignação durante os vários
anos em que os cadetes sofriam abusos?” “Cultura da cidadela abusou
dos homens antes das mulheres”, New York Times, 17 de janeiro de
1997. Não nego que uma recruta solitária pode ser escolhida para um
especial tipo de tratamento duro, mas isso também tem acontecido
com recrutas do sexo masculino que foram diferentes de alguma
forma.

63 Para alguns exemplos, veja Kingsley Browne, Co-Ed Combat:

The New Evidence That Women Shouldn’t Fight the Nation’s Wars,
Nova York: Sentinel, 2007, pp. 208–229.

64 Alguns podem sugerir uma estratégia alternativa - que

continuar a dizer aos meninos que isso seria aceitável se também
disséssemos às garotas que “garotas grandes não choram”. O
problema com essa estratégia é que o efeito da advertência às
garotas é improvável, ou, pelo menos por enquanto, ter o mesmo
efeito sobre as meninas que a advertência comparável teria para os
meninos e, portanto, o mesmo tratamento teria um impacto díspar.

65 Se a frase “tomá-la como mulher” chegar a significar o

mesmo que “tomá-la como homem”, então o significado de ambas as
frases terá mudado.
66 Ou, mais precisamente, para acabar com a violência contra
aqueles, incluindo os homens, que não merecem isso. Comissão
Federal do Teto de Vidro, Bom para os Negócios: Aproveitamento
integral do Capital Humano da Nação, Washington, DC: Comissão
Federal do Teto de Vidro, 1995.
68 Comissão Mulheres e Trabalho, “Moldando um Futuro Mais
Justo”, Londres: Comissão do Reino Unido para Emprego e Emprego
Competências, 2006, p. xii.
69 Victor L. Streib, “Gênero da pena de morte: contrariando
preconceito sexual em um santuário masculino”, Ohio State Law
Journal, 63, pp. 464–465, citando 18 USC §3593 (f) 1997.
 416

70 Para evidências de que esses tipos de lembretes éticos

podem causar impacto no comportamento, veja Dan Ariely,
Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions,
rev. e expandido edn, Nova York: Harper, 2009, pp. 207-214.
71 Deborah Rhode objetou que o “público americano recebe
incontáveis relatos do que há de errado com o movimento das
mulheres”, mas “raramente ouvimos sobre o que está errado com o
movimento dos homens” (Speaking of Sex: The Denial of Gender
Inequality, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997, p. 217).
Uma boa razão para a atenção assimétrica, no entanto, é que o
movimento dos homens é muito menor e menos influente do que o
movimento das mulheres. Muitas pessoas não o levam a sério, mas
têm muito mais dificuldade em dispensar o movimento das mulheres.
O foco em (algumas partes) do movimento das mulheres é, portanto,
compreensível, mesmo que muitas das mesmas falhas caracterizem
(algumas partes) do movimento dos homens.