Sexismo

Swin & Hyers

A pesquisa psicológica social sobre o sexismo percorreu um longo caminho na
segunda metade do século XX, de uma mera página sobre sexismo (denominada
antifeminismo) no texto clássico de Allport (1954) The Nature of Prejudice à atual taxa
de milhares de páginas acadêmicas. trabalho publicado todos os anos dedicado
exclusivamente ao tema. O conhecimento acumulado do significado do sexismo é tanto
um reflexo quanto refletido por mudanças dramáticas no status das mulheres. As
mulheres nos países ocidentais rejeitaram a cidadania de segunda classe, obtendo
direitos de voto, posse de propriedade, procura de divórcio, candidatura a cargos
públicos, escolhas sobre cuidados pessoais de saúde e reprodução, usar calças, buscar
educação superior, desenvolver carreiras de sua escolha, e tomar medidas legais contra
abuso, assédio sexual e estupro. Embora o status das mulheres seja muito variado em
todas as culturas, os esforços para resistir à opressão sexista podem ser encontrados em
todo o mundo.
Ainda hoje, uma questão premente nas ciências sociais tem sido como
argumentar que o sexismo existe em muitas formas diferentes e que produz
conseqüências mensuráveis. Documentar o sexismo e suas conseqüências é importante
devido a vários mitos sobre o sexismo. Usamos o termo mito aqui, não como histórias
sagradas, mas como misnomers culturais amplamente difundidos. Um mito é que o
sexismo não é tão prejudicial (por exemplo, o assédio sexual está apenas flertando;
divisões tradicionais de papéis de gênero são boas para mulheres e homens; violência
doméstica ou abuso emocional "leve" são normais; usar pronomes masculinos ou títulos
de ocupação identificados por homens) são simplesmente tradições, escolhas de carreira
de gênero são funcionais, o sexismo hostil é equilibrado por cuidadores benevolentes,
alegações de sexismo antiframeproporção porque mulheres e homens experimentam
sexismo; as mulheres não devem esperar que a vida seja fácil; e as mulheres não
apreciam o que já foi feito por elas).
Um segundo mito é que as mulheres desfrutam de seus papéis menores na
sociedade, optando livremente por cumprir restrições de gênero (por exemplo, usar
maquiagem, fazer mais trabalho doméstico do que homens, buscar ocupações mal
remuneradas, prostituição, conviver com agressores).A teoria psicológica inicial
justificava o desejo das mulheres por sua própria opressão, caracterizando-as como
masoquistas ou mártires por natureza (por exemplo, Deutsch, 1930). Embora essa visão
inicial provavelmente não seja atualmente amplamente aceita, o mito ainda existe
quando o contexto cultural, as normas sociais e o menor poder social não são totalmente
reconhecidos. Muitas crenças religiosas e tradicionais continuam a promover normas
que recompensam as mulheres por adotarem papéis subservientes. Esses dois mitos
contribuem para um terceiro mito de que o sexismo é raro. A prevalência do sexismo é
mascarada por definições restritivas do que constitui crenças e comportamentos
sexistas; falta de reconhecimento, reconhecimento ou relato de suas experiências pelos
alvos; e a falta de conscientização ou disposição dos autores de admitir suas próprias
crenças e comportamentos sexistas.
Neste capítulo, examinamos evidências sobre a prevalência do sexismo
examinando diferentes maneiras pelas quais as crenças sexistas podem ser manifestadas,
evidências documentando comportamentos sexistas e algumas das consequências do
sexismo. Definimos o sexismo como atitudes, crenças e comportamentos dos indivíduos
e práticas organizacionais, institucionais e culturais que refletem avaliações negativas
de indivíduos com base em seu gênero ou apóiam status desigual de mulheres e homens.
A maior parte do capítulo concentra-se em um nível individual de análise e sexismo
ANTIFEMEA, pois estes representam a maior parte do pesquisa psicológica sobre
sexismo. No entanto, é importante reconhecer que todos os níveis de análises estão
interligados e mulheres e homens experimentam o sexismo. Começamos colocando
pesquisas sobre o sexismo no contexto histórico do estudo das diferenças de gênero.

Diferenças de género

Quando o campo da psicologia ainda estava em sua infância, algumas das

primeiras pesquisas sobre sexismo apareceram, críticas de um grande corpo de pseudo-
ciência “provando” que as mulheres eram diferentes e deficientes (Caplin & Caplin,
1994). A pesquisa que disputa diferenças de gênero inatas representa uma parte
importante do trabalho científico social sobre o sexismo, crescendo rapidamente na
metade do século e continuando até o século XXI. Esta pesquisa também gerou críticas
de métodos científicos sociais que levam ao refinamento de práticas de pesquisa não
sexistas e métodos alternativos de estudar o sexismo.
Contra um pano de fundo de mudanças sociais históricas (por exemplo, a
Revolução Industrial, o movimento sufragista das mulheres dos EUA e as principais
reformas sociais liberalizantes que se seguiram à Revolução Francesa e ao movimento
antiescravista), esta pesquisa encontra suas raízes na “questão da mulher”, que inspirou
muito debate sobre as diferenças entre mulheres e homens e se o menor status social das
mulheres era justo. Este não foi um debate sobre o “sexismo” em si, pois esse termo não
foi sequer cunhado até a década de 1960 (Lehrer, 1988; Shapiro, 1985). Argumentos
podem ser bastante cruéis, como é encontrado no “científico” trabalho de Mobius
(1901), que declarou que “todo progresso é devido ao homem. A mulher é como um
peso morto sobre ele ”(p. 629).
Psicólogos contribuíram para este debate. Quando a psicologia estava se
estabelecendo, podia-se argumentar que havia uma boa quantidade de pesquisas
referentes ao sexismo. A maior parte deste trabalho reforçou em vez de questionar o
status quo sexista (Caplin & Caplin, 1994; Shields, 1975). Estudiosos antisexistentes
que desejassem avaliar o assunto encontraram alguns adversários formidáveis, como
Freud, que conjeturou: É realmente um pensamento natimorto enviar as mulheres para a
luta pela existência exatamente como os homens. Se para Por exemplo, imaginei minha
gentil menina doce como competidora, isso só terminaria quando eu dissesse a ela como
fiz há 17 meses atrás, que eu gosto dela e imploro a ela que se retire do conflito para a
atividade não competitiva da minha casa. . . . . Muito antes da idade em que um homem
pode ganhar uma posição na sociedade, a natureza determinou o destino da mulher
através da beleza, charme e doçura. (Jones, 1961, p. 118).
GS Hall (1906) viu a coeducação e o local de trabalho compartilhado de
mulheres com homens como “suicídio racial”. Sobre co-educação e menstruação, ele
questionou: “No momento em que todo o seu futuro depende da normalização do mês
lunar, há algo não apenas não natural? e anti-higiênico, mas um pouco monstruosa de
ter aulas diárias com meninos? ”(p. 590). Grande parte desse trabalho sexista foi
revigorado pela popularidade da teoria evolutiva de Darwin. Por várias décadas, os
psicólogos continuaram a “cientificamente” demonstrar as deficiências intelectuais,
morais e mentais das mulheres, tomando emprestado uma fórmula racista familiar de
demonstrar deficiências em grupos raciais e étnicos não brancos (por exemplo, Guthrie,
2004). De fato, grande parte da teoria "científica" sexista não era apenas semelhante ao
racismo, mas envolvida na crença de que "raças mais desenvolvidas" evoluíram para ter
maiores diferenças entre os sexos. Isso é ilustrado nos primeiros trabalhos de Vogt
(1864), que argumentavam que “o europeu masculino supera muito mais que o europeu
feminino, [mais ainda] que o negro e a negra” (p. 212), como parte de sua “mulher”.
argumento da criança como primitiva ”(Richards, 1983).
Os primeiros psicólogos que poderiam ter contestado essas suposições sexistas
enfrentaram décadas de pesquisas "científicas" sexistas contra as mulheres (Shields,
1975). Não é de surpreender que os pesquisadores antisexistas tenham reagido
concordando que as mulheres eram diferentes, mas oferecendo explicações alternativas
(socialização e experiência). Por exemplo, na virada do século passado, várias mulheres
fizeram casos científicos contra suposições sexistas sobre a psicologia das mulheres.
Helen Thompson e Mary Calkins refutaram os mitos do QI e conquistas inferiores das
mulheres; Mary Putnam Jacobi criticou as visões da menstruação como debilitantes; e
Karen Horney e Clara Thompson desafiaram as suposições sexistas da psicanálise sobre
diferenças de gênero no ciúme, na autoestima e no desenvolvimento psicossexual
(Morantz-Sanchez, 1983; Quinne, 1987; Scarborough & Furumoto, 1987). Apesar de
seus esforços, o sexismo era mais do modus operandi social do que um problema social
a ser estudado em si mesmo. Como resultado, até campos emergentes, como testes de
inteligência educacional e pesquisas sobre o tratamento clínico de doenças mentais,
resultaram em maior opressão sexista das mulheres (por exemplo, Caplin & Caplin,
1994; Lupton, 1993; Schiebinger, 1989; Tavris, 1994). 1992).
Pesquisas feministas de meados do século sobre diferenças de gênero se
propuseram a mostrar que as diferenças entre mulheres e homens eram infundadas. Uma
estratégia era comparar mulheres e homens em várias tarefas, habilidades e interesses,
com a expectativa de documentar a falta de diferenças de gênero. No entanto, esta
pesquisa algumas vezes revelou diferenças tangíveis entre os gêneros, confirmando os
estereótipos de gênero (por exemplo, as mulheres são mais propensas a decodificar
mensagens não-verbais [Hall, & Carter, 1999]; os homens são mais propensos a serem
fisicamente agressivos [Swim, 1994]). Outra estratégia era comparar crianças muito
novas e bebês, novamente esperando poucas diferenças, especialmente porque essa
população jovem teria poucas influências de socialização. Essa pesquisa, também, nem
sempre saiu como esperada. Um grande conjunto de estudos examinando as diferenças
de gênero se desenvolveu. Resumindo, esta pesquisa foi auxiliada pela introdução de
técnicas de pesquisa meta-analítica que corrigiram algumas das questões de amostragem
e poder inerentes aos artigos de revisão narrativa. Essas metanálises permitiram avaliar
o tamanho relativo das diferenças de gênero, a capacidade de examinar contextos que
acentuavam e atenuavam as diferenças de gênero e as mudanças temporais no tamanho
dessas diferenças.
Esses resumos, no entanto, ainda deixam margem para interpretações que levam
ao debate sobre o significado político e prático das diferenças de gênero (ver Eagly,
1995; Hyde, 2005; e comentários associados a esses artigos). Houve várias respostas
para a documentação das diferenças de gênero. Alguns pesquisadores mudaram para
uma versão feminista do essencialismo, aceitando as diferenças, mas argumentando que
essas diferenças deveriam ser valorizadas (Gilligan, 1982). Alguns analisaram as
diferenças de gênero no processo e não em termos de habilidades cruas ou diferenças
inatas (por exemplo, diferenças na confiança e escolha matemática em vez de
habilidades matemáticas reais [Hackett & Betz, 1981]), diferenças de gênero nas
conseqüências previstas de comportamentos que predizem diferenças de gênero
comportamento [Eagly & Steffen, 1986], e preocupações sobre a confirmação de
estereótipos que interferem com o desempenho de matemática das mulheres [Spencer,
Steele, & Quinn, 1999]). Outros enfatizaram a importância de comparar as diferenças
em função do gênero (o estado subjetivo de ser masculino ou feminino) em vez de sexo
(categoria biológica; por exemplo, Lott, 1997). Mais recentemente, tem sido
argumentado que o gênero não deve ser considerado um aspecto de uma pessoa, mas
deve ser examinado como uma propriedade emergente de grupos do mesmo sexo
(Maccoby, 2002).

Teorias feministas da socialização de gênero

Um quadro frequente de debates sobre as diferenças de gênero é aquele em que a

natureza e a educação, e às vezes as interações entre natureza e criação, são contrapostas
umas às outras como explicações alternativas para as diferenças de gênero. De
particular importância para a compreensão do sexismo não é tanto se a natureza
desempenha um papel nas diferenças de gênero, mas documenta que o sexismo
desempenha um papel no desenvolvimento ou acentuação das diferenças de gênero. O
behaviorismo desempenhou um papel maior na compreensão do papel que nutrir, e por
extensão o sexismo, desempenha no surgimento das diferenças de gênero. O
behaviorista John B. Watson, que não é tipicamente conhecido como feminista, negou a
existência do instinto materno, apontando que “observamos a amamentação, manejo,
banho, etc. do primeiro bebê de muitas mães. . . . Os fatores instintivos são praticamente
nulos ”(Watson, 1926, p. 54), deixando, assim, espaço para o papel de nutrir os
comportamentos de gênero. A teoria da aprendizagem social, embora ampla no escopo,
talvez tenha sido o trampolim mais importante para o que hoje é uma compreensão
comum do papel da aprendizagem sobre as diferenças de gênero no comportamento. Os
teóricos da aprendizagem social fizeram a alegação - agora ridiculamente óbvia - de que
a aprendizagem algo a ver com as diferenças de gênero que observamos. Da mesma
forma, a teoria do aprendizado social revela uma importante fonte de sexismo em nossa
cultura, a saber, que ensinamos meninas e meninos a serem pessoas diferentes. Tal
conceito está em contraste gritante com as suposições do vasto corpo de pesquisa que
veio antes que foi usado para argumentar que as mulheres eram naturalmente diferentes
e inferiores. Embora a teoria da aprendizagem social se aplique a mais do que apenas
diferenças de gênero e sexo, ela foi mais desenvolvida em três teorias subseqüentes de
gênero.
A teoria do esquema de gênero de Bem (1981) forneceu um giro social-
cognitivo na teoria da aprendizagem social. Especificamente, ao ensinar
comportamentos de gênero para nossas meninas e meninos, nós as criamos para
desenvolver esquemas de gênero, ou categorias estereotipadas, pelas quais eles podem
julgar todas as informações sobre seus próprios comportamentos e outros relacionados a
gênero que encontram. Sua teoria oferece importantes visões sobre os mecanismos pelos
quais mulheres e homens internalizam o sexismo e passam a perceber que estão
escolhendo perpetuar o status quo. Também fornece algumas respostas sobre por que
algumas mulheres e alguns homens desafiam os estereótipos de gênero e são críticos do
sexismo, e outros não - aqueles com esquemas de gênero mais rígidos estarão menos
preocupados com o que os outros podem perceber como sexismo.
A teoria do papel social de Eagly (1987) também é consistente com os
fundamentos da teoria da aprendizagem social, explorando alguns dos mecanismos
culturais subjacentes à aprendizagem baseada no gênero. Essa teoria sugere que o
surgimento de traços, habilidades e interesses ligados ao sexo são o resultado de
mulheres e homens fazerem o melhor que podem para viver de acordo com os papéis
em que estão inseridos. Como temos uma divisão de trabalho ligada ao sexo, as
mulheres são direcionadas a diferentes papéis e tarefas (por exemplo, babá, professora
de jardim de infância) do que os homens (por exemplo, trabalhador de pátio, soldado).
Ao fazer o melhor para viver de acordo com esses papéis, eles desenvolvem traços
 que os ajudará a ter bom desempenho (por exemplo, nutrição versus
independência). Novamente, por causa do desejo básico de se sair bem, as mulheres e os
homens podem não perceber essas forças sexistas sutis que internalizaram e que operam
em seu desenvolvimento de habilidades e interesses.
Miller (1987) e Unger, Draper e Pendergras (1986) introduziram uma explicação
mais sistêmica para o sexismo. Especificamente, eles argumentaram que um sistema
patriarcal maior serve para manter a opressão sexista. Eles argumentam que não há nada
de único sobre sexo, gênero e sexismo, por si só. Em vez disso, sexo e gênero são a
dimensão na qual a sociedade é estratificada e as diferenças entre os sexos são
simplesmente uma manifestação desse sistema sexista sobre mulheres e homens. Tudo o
que associamos como diferenças de gênero ou sexo são, na verdade, apenas diferenças,
porque as mulheres têm menos poder. Essa teoria é útil porque fornece um meio de
vincular pesquisas sobre sexismo à pesquisa sobre racismo e outros preconceitos.

Crítica Metodológica Feminista

Enquanto alguns continuaram a explorar características e fontes de diferenças de

gênero, outros criticaram os métodos e dados usados para documentar diferenças de
gênero. Alguns exploraram como o viés sistêmico na metodologia de pesquisa levou a
descobertas de diferenças espúrias de gênero (por exemplo, observando estratégias de
medição, características da amostra e contexto do estudo, como gênero experimentador,
como as variáveis foram manipuladas ou medidas e natureza pública ou privada da
coleta de dados). Outros argumentaram que as feministas precisam estar atentas às
implicações da pesquisa sobre diferenças de gênero, tais como pesquisas sobre
perspectivas evolucionárias em psicologia, para o status social das mulheres (Greene,
2004).
Finalmente, outros acharam o esforço para estudar diferenças de gênero, em
última análise, contraproducentes e fúteis, e mudaram para novas formas de estudar o
sexismo.
Aqueles que identificaram os próprios métodos científicos sociais como a raiz do
problema no estudo das diferenças de gênero adotaram duas abordagens diferentes para
criticar esses métodos. O primeiro grupo, epistemólogos feministas, procurou criticar e
oferecer métodos aperfeiçoados ou alternativos à prática científica padrão,
permanecendo ao mesmo tempo no método científico como uma força libertadora para
as mulheres.
Eles procuraram melhorar a prática científica, tornando os métodos mais fiéis
aos princípios da ciência objetiva e imparcial (por exemplo, Dinamarca, Russo, Frieze e
Sechzer, 1988). A Força-Tarefa da APA sobre Sexismo identificou várias maneiras
pelas quais o viés sexista contamina a pesquisa científica. Ao rever as várias décadas de
pesquisa em psicologia, a força-tarefa revelou o sexismo em questão, métodos, análise e
interpretação de dados e conclusões. Este trabalho é um tratado sobre grande parte do
sexismo que os pesquisadores de diferenças de gênero feministas estavam enfrentando.
O segundo, revisionistas metodológicos, viam a idéia de métodos “objetivos” em
si mesmos como problemáticos e reificantes do status quo opressivo (Harding, 1993;
Jagger, 2004; Keller, 1985). Esse outro campo, embora ofereça soluções muito
diferentes (ponto de vista feminista, perspectivas feministas pós-modernistas), é
semelhante em sua rejeição à prática científica padrão, pois uma forma sistemática de
sexismo oprimia ainda mais os grupos desfavorecidos (Brooks & Hesse-Biber, 2007).
Elementos problemáticos da ciência objetiva incluem a negação da voz e autoridade dos
que estão sendo estudados e a produção de conhecimento exclusivo definido e escrito
para aqueles com poder. Teóricos do ponto de vista feminista se concentram mais nas
duas primeiras questões, valorizando a perspectiva única da voz marginalizada. As pós-
modernistas feministas concentram-se mais na dinâmica de poder envolvida nas duas
últimas questões, incluindo como as pessoas com poder têm o privilégio de definir os
termos usados para articular a experiência e como todo conhecimento é construído
situacionalmente e inextricável a partir de um lugar na hierarquia de poder. Além disso,
o preconceito androcêntrico e patriarcal do próprio método científico tem sido
argumentado para inibir e até sufocar as vozes daqueles que definir suas próprias
experiências com o sexismo.
Na maior parte, esta última abordagem ao estudo do sexismo não se infiltrou em
grande parte na pesquisa sobre sexismo em psicologia. No entanto, as implicações de
ambas as críticas metodológicas para a pesquisa sobre o sexismo foram vastas. Alguns
procuraram limpar o sexismo na prática da pesquisa científica, para continuar com o
negócio do sexismo como tema de pesquisa em vez do sexismo como prática de
pesquisa. Alguns desenvolveram pesquisas sobre temas como violência contra as
mulheres, assédio sexual, o papel do poder nos estereótipos, a objetificação sexual das
mulheres, a linguagem sexista e formas interpessoais de discriminação no campo da
pesquisa sobre sexismo que podem não ter sido tradicionalmente consideradas parte do
domínio da pesquisa sobre preconceito. Outros buscaram criar novos métodos para
trazer perspectivas silenciadas à pesquisa. Outros ainda abandonaram uma análise do
sexismo em métodos de pesquisa, fornecendo uma análise muito mais complexa da
insidiosa controle patriarcal sobre todos os aspectos de nossa autocompreensão, nossos
relacionamentos e nossas vidas. No restante do capítulo, descrevemos pesquisas que
ilustram a amplitude da pesquisa sobre sexismo, algumas das suposições subjacentes
sobre o que constitui sexismo, dificuldades associadas a diferentes metodologias usadas
para estudar o sexismo e abordagens que foram usadas para superar algumas das
dificuldades. . Começamos examinando vários tipos de crenças sexistas. Em seguida,
descrevemos pesquisas que documentaram comportamentos sexistas. Terminamos
examinando as consequências do sexismo para mulheres e homens.

Crenças e Ideologias Relacionadas a Gênero

Pesquisas sobre crenças sexistas geraram uma série de diferentes teorias,

medidas e metodologias que nos ajudam a entender melhor a natureza das crenças
sexistas e a identificar indivíduos que endossam crenças sexistas. Esta pesquisa revela
que as pessoas explicitamente e implicitamente endossam crenças sexistas, algumas das
quais a maioria concorda que são sexistas e outras crenças que podem ser argumentadas
como sexistas.

Estereótipos de Gênero

Estereótipos são expectativas ou crenças sobre características associadas a

diferentes grupos. Medidas explícitas e implícitas têm sido usadas para avaliar os
estereótipos de gênero. Identificar os estereótipos como sexistas repousa na suposição
de que homens e mulheres devem ser vistos de forma semelhante ou que estereótipos de
gênero, não importa quão precisos, podem levar a comportamentos sexistas ao conduzir
inadequadamente a tratamento diferenciado de mulheres e homens.

Estereótipos explícitos
 A discussão de estereótipos de gênero e a avaliação explícita de estereótipos de
gênero geralmente examinam as expectativas sobre traços de personalidade. Traços
comuns (por exemplo, nutrir, expressivo, quente) estão associados a mulheres e traços
de agentes (por exemplo, ativos, instrumentais, competentes) estão associados aos
homens(Eagly, 1987; Fiske, Cuddy, Glick, & Xu, 2002; Spence, 1993). Estas diferentes
expectativas não são, no entanto, igualmente aplicáveis a diferentes subtipos de
mulheres. Donas de casa são caracterizados como acolhedoras, mas não as mulheres e
feministas competentes e de carreira são pensados como competente e assertiva, mas
não acolhedoras (Fiske et al, 2002;. Rudman & Glick, 1999; Twenge & Zucker, 1999).
Esta situação sem vitória não é encontrada para os homens; quando as mulheres que
trabalham se tornam mães são percebidas como mais quente, mas menos competente,
mas quando os homens de trabalho tornam-se pais que eles são percebidos como mais
quente e percepções de sua competência não mudam (Cuddy, Fiske, & Glick, 2004).
A extensão em que os indivíduos percebem a associação entre esses traços e
gênero não é historicamente estável. O modelo social de Eagly (1987) prevê que as
diferenças de gênero nos comportamentos e expectativas sobre as diferenças de gênero
são derivadas das diferenças de gênero nos papéis sociais (Diekman & Eagly, 2008).
Em consonância com essa análise, as mudanças no status das mulheres de 1931 a 1993
estão associadas a mudanças na percepção da assertividade das mulheres, aumentando
quando os indicadores sociais apontam aumentos no status de mulheres e diminuição
quando os indicadores sociais apontam para uma diminuição em seu status (Twenge,
2001). Dados transculturais também suportam esta análise (por exemplo, Diekman,
Eagly, Miadinic, & Ferreira, 2005; Wilde & Diekman, 2005).
É importante lembrar que os estereótipos sobre mulheres e homens incluem uma
grande variedade de características, não apenas aquelas associadas a traços de
personalidade (Ashmore, 1990; Twenge, 1999). Outros atributos incluem crenças sobre
diferenças de gênero em habilidades, ocupações, papéis, interesses, aparência física,
comportamento não-verbal, e exibe emocionais (Ashmore, 1990; Deaux & Lewis, 1984;
Robinson, Johnson, e Shields, 1998; Twenge, 1999). É importante examinar esses
componentes porque muitos são percebidos como covardem mais uns com os outros do
que com um rótulo de gênero dado às pessoas (Deaux & Lewis, 1984).

Estereótipos Implícitos
 Uma variedade de características estereotipadas de gênero foi avaliada usando
medidas implícitas. Estes incluem testes de associações entre homens e liderança,
matemática, ciências, carreiras e estruturas hierárquicas relativas a associações entre
mulheres e cuidados, arte, artes liberais, família e estruturas igualitárias (Nosek, Banaji,
& Greenwald, 2002; Rudman & Kilianski, 2000; Schmid, 2004). As comparações entre
os estereótipos explícitos e implícitos revelam uma incompatibilidade, com as pessoas,
especialmente as mulheres, sendo mais provável para endossar os estereótipos de gênero
de forma implícita do que explicitamente (por exemplo, Rudman & Kilianski, 2000).
Um aspecto interessante dos estereótipos implícitos é que eles são maleáveis. Por
exemplo, a tendência das mulheres de associar liderança com homens e apoiantes a
mulheres diminui à medida que mais mulheres são expostas a líderes femininas nos seus
ambientes sociais, incluindo a sua exposição a docentes do sexo feminino (Dasgupta &
Asgari, 2004). Muitas pesquisas documentando associações implícitas usaram a Tarefa
de Associação Implícita para avaliar essas diferenças. Uma limitação deste método é
que ele requer testar se uma característica está associada a homens mais do que
mulheres, em relação a uma característica oposta sendo associada com mulheres mais
que homens. Por exemplo, a tendência de associar carreiras a homens mais do que
mulheres é comparada à tendência de associar mais famílias a mulheres do que homens.
Uma melhor compreensão dos estereótipos implícitos poderia emergir se outros
métodos fossem usados, como a tarefa go / no-go (Nosek & Banaji, 2001), para
determinar se estereótipos implícitos de gênero são resultado da associação de homens
mais do que mulheres com domínios masculinos, associando mulheres mais do que
homens com domínios femininos, ou ambos.

Estereótipos como crenças sexistas

Usar o endosso de estereótipos para documentar o sexismo é baseado em uma

estrutura individualista e cega para o gênero. Perceber as diferenças entre mulheres e
homens é considerado sexista ou potencialmente sexista quando os estereótipos são
aplicados aos indivíduos. No entanto, se os estereótipos são precisos, eles não são
enviesados, mas refletem diferenças reais de gênero e podem fornecer conhecimentos
gerais úteis. Há evidências de que vários estereótipos gerais sobre mulheres e homens
são descritivamente precisos (por exemplo,
 J. A. Hall & Carter, 1999; Swim, 1994). Se os estereótipos são descritos em
termos de todas as mulheres ou homenstendo certos atributos, eles serão imprecisos.
Quando os estereótipos representam crenças comuns sobre o tamanho ou direção das
diferenças de gênero, os estereótipos gerais ainda podem ser geralmente precisos
mesmo com variabilidade substancial dentro dos grupos de gênero e até mesmo quando
um estereótipo específico pode não ser aplicado com precisão a mulheres e homens
específicos (Jussim, 2005). . Veja também o Capítulo 10.
No entanto, existem várias razões pelas quais os estereótipos de gênero podem
ser considerados sexistas, mesmo que sejam descritivamente precisos. Primeiro, as
pessoas podem simplificar demais as características associadas a grupos específicos. Por
exemplo, embora os homens tenham um desempenho melhor em tarefas espaciais do
que as mulheres, o tamanho da diferença depende do teste utilizado (Hyde, 2005). Além
disso, as pessoas podem perceber que as mulheres são mais emocionais do que os
homens, mas elas ainda podem perceber que os homens são mais propensos a
demonstrar raiva (Shields, 2002). Em segundo lugar, embora possa haver tendências
gerais para ser preciso, há diferenças individuais na tendência de ser preciso (J. A. Hall
& Carter, 1999). Terceiro, as pessoas podem essencializar as diferenças de gênero,
percebendo que as diferenças são inevitáveis. Se perceberem que as diferenças são
inevitáveis, podem perceber que o que é geralmente verdadeiro deve ser verdadeiro,
traduzindo assim estereótipos descritivos em estereótipos prescritivos. Em quarto lugar,
os estereótipos justificam o status quo (Jost & Kay, 2005), racionalizam a distribuição
de mulheres e homens em papéis sociais (Hoffman & Hurst, 1990), e pode criar
diferenças através de vieses confirmatórios (Deaux & Major, 1987). Em quinto lugar, a
essencialização das diferenças entre os sexos negligencia, por exemplo, processos de
confirmação comportamental, diferentes restrições situacionais para mulheres e homens,
e normas sociais situadas culturalmente ou situacionalmente que afetam
diferencialmente mulheres e homens (Deaux & Lafrance, 1998). Esses fatores
situacionais dificultam determinar quanta variação é atribuível a características de
mulheres e homens versus características de as situações; o que pode ser percebido
como diferença de gênero em características ou habilidades pode ser uma diferença nas
reações a situações sociais, seleção em diferentes situações ou como as pessoas em
situações tratam mulheres e homens. Por fim, os estereótipos de gênero podem ser
problemáticos quando se tornam autolimitados e autodestrutivos, ou resultam em menor
confiança ou mau desempenho.
 Papéis tradicionais de gênero

Outra maneira clássica de avaliar as crenças sexistas é documentar que os

indivíduos percebem que mulheres e homens devem ocupar diferentes papéis sociais.
Uma das medidas mais usadas de endosso de papéis tradicionais de gênero é a Escala de
Atitudes em Relação à Mulher. Os entrevistados indicam a extensão em que acreditam,
por exemplo, "A liderança intelectual de uma comunidade deve estar em grande parte
nas mãos dos homens" e "Em geral, o pai deve ter mais autoridade do que a mãe para
trazer
Embora não sejam tecnicamente medidas de atitudes em relação às mulheres
(Eagly & Mladinic, 1989), o endosso de tais crenças pode ser considerado sexista
porque elas refletem a falta de apoio para aqueles que não ocupam funções tradicionais,
limitam as pessoas a papéis específicos , conferir maior poder e autoridade aos homens
e levar à dependência das mulheres dos homens. Dados longitudinais revelam uma
diminuição no endosso dos papéis tradicionais de gênero. Isso é verdade quando se
examina mudanças ao longo do tempo no endosso de crenças avaliadas por escalas
como a Escala de Atitudes em Relação a Mulheres (por exemplo, Spence & Hahn,
1997; Twenge, 1997) e em dados nacionais de pesquisas de opinião (por exemplo,
Swim & Campbell, 2001). . Outros dados, no entanto, devem ser considerados antes de
concluir que há uma falta de endosso dos papéis tradicionais de gênero.
Em primeiro lugar, incorporado a essas tendências permanece um número
substancial de indivíduos que endossam as crenças sexistas. Certas populações são mais
propensas a endossar tais indivíduos na parte sul dos Estados Unidos, aqueles que são
fundamentalistas religiosos, e aqueles de certos países mais do que outros países (por
exemplo, Carter & Borch, 2005; Swim, Becker, Lee, & Pruitt, 2008; Twenge, 1997).
Em segundo lugar, como revisto mais tarde, as pessoas comportam-se de maneira a
sugerir que endossam esses papéis, estabelecendo papéis de gênero em suas vidas
domésticas e reagindo contra aqueles que violam os papéis de gênero. Terceiro,
mudanças no endosso dos papéis de gênero poderiam refletir Fraseio em medidas. As
mudanças só podem parecer ocorrer porque as escalas pedem comportamentos que não
são mais relevantes para os papéis de gênero. Além disso, quando formulados em
termos benevolentes, os indivíduos podem ter maior probabilidade de endossar, por
exemplo, o tratamento paternalista de mulheres e homens, do que se enquadrados em
termos de tratamento diferenciado de mulheres e homens (Glick & Fiske, 1996). Em
quarto lugar, as mudanças gerais podem não serrefletido igualmente em diferentes
domínios de função de gênero. Diferentes domínios que foram avaliados em uma
variedade de medidas incluem os papéis maritais, parentais, de emprego, educacionais e
relações heterossexuais (Beere, 1990; King & King, 1997). Há também medidas que
enfocam o endosso de papéis de gênero para os homens, fornecendo, assim, um quadro
mais completo do endosso da ideologia de papéis de gênero (por exemplo, Walker,
Tokar & Fischer, 2000). O exame das tendências dentro dos domínios poderia lançar
uma luz mais detalhada sobre o endosso dos indivíduos aos papéis tradicionais de
gênero.

Sexismo moderno e neosexismo

Após pesquisas sobre o racismo moderno, as escalas do Sexismo Moderno e do

Neosexismo foram desenvolvidas como alternativas a medidas mais flagrantes de
crenças sexistas, como aquelas avaliadas em medidas de endosso de papéis tradicionais
de gênero (Swim, Aikin, Hall, & Hunter, 1995; Swim, Becker, e DeCoster, 2008;
Tougas, Brown, Beaton, & Joly, 1995). Por exemplo, a escala Neosexismo foi
especificamente projetada para medir atitudes negativas ocultas em relação às mulheres.
Itens de paralelismo encontrados na escala Modern Racism, ambas as escalas de
sexismo avaliam: (a) negação de discriminação, (b) reações negativas a reclamações
sobre a desigualdade, e (c) falta de apoio aos esforços para reduzir a desigualdade. Essas
crenças são importantes porque se referem à manutenção do status quo e, se a
desigualdade de gênero ainda existe, o endosso dessas crenças está relacionado à
manutenção da desigualdade de gênero. Pesquisas que usam essas escalas sustentam sua
validade como medidas de crenças sexistas sutis ou dissimuladas.
Primeiro, as associações entre as crenças sobre a prevalência do sexismo e as
crenças de justificação do sistema de gênero apóiam a afirmação de que a negação da
discriminação está relacionada à manutenção do status quo (Swim et al., 2008).
Segundo, as análises fatais demonstram que o endosso das crenças modernas sexistas e
neosexistas está relacionado, mas distinto, do endosso de papéis e estereótipos
tradicionais de gênero (Swim et al., 1995; Swim e Cohen, 1997; Tougas et al., 1995).
Terceiro, metodologicamente, essas escalas são medidas mais sutis de crenças sexistas
do que o endosso de papéis tradicionais de gênero: É menos provável que as crenças do
sexismo sejam identificadas como sexistas do que as tradicionais crenças de papéis de
gênero (Barreto & Ellemers, 2005b; Swim, Mallett, Russo- Devosa, & Stangor, 2005).
Quarto, ambas as escalas demonstram validade convergente. O endosso de crenças
modernas ou neosexistentes está associado a menos apóio de valores igualitários; menor
probabilidade de julgar incidentes particulares como assédio sexual; mais reações
negativas ao feminismo, feministas e direitos das mulheres; superestimando até que
ponto existe igualdade de gênero na força de trabalho; maior endosso dos mitos de
estupro; crenças sexuais contraditórias; hostilidade contra as mulheres, sexismo hostil,
crenças e comportamentos antigay; reações mais positivas à linguagem sexista; maior
uso de linguagem sexista; maior ameaça percebida aos interesses coletivos dos homens;
maior probabilidade de homens se envolverem em comportamento sexual coercivo e
agressão verbal durante conflitos interpessoais; maior percepção dos homens sobre as
experiências dos homens com a discriminação; e menor percepção das mulheres sobre
experiências pessoais com discriminação (Cameron, 2001; Campbell, Schellenberg, &
Senn, 1997; Cralley & Ruscher, 2005; Forbes e Adams-Curtis, 2001; Forbes, Adams-
Curtis, & White, 2004; Glick & Fiske 1996, Masser & Abrams, 1999, Morrison e
Morrison, 2002, Swim et al., 1995, Swim e Cohen, 1997, Swim, Mallett e Stangor,
2004, Tougas et al., 1995, Whitly, 2001). Finalmente, a pesquisa demonstrou apoio
intercultural para a validade de ambas as escalas, principalmente nos países europeus
(para umrevisão, ver Swim et al., 2007). Apesar da semelhança nas origens teóricas das
duas escalas, existem algumas distinções importantes entre elas. A principal distinção é
que a maioria dos itens da escala Modern Sexism avalia as crenças sobre a prevalência
do sexismo, enquanto os itens da escala Neosexism avaliam principalmente a falta de
apoio para os esforços para melhorar o status das mulheres (Swim et al. 2008). Há
alguma evidência de maior confiabilidade para a escala Neosexismo do que a escala
Modern Sexism (Campbell et al., 1997), mas uma faixa similar de confiabilidade pode
ser encontrada quando se examinam estudos incluindo estudos usando diferentes faixas
etárias e etnias. Revisões de ambas as escalas que destacam essa distinção podem
melhorar sua confiabilidade (Swim et al., 2008).

Reações ao feminismo e feministas

Outra maneira de avaliar o endosso de crenças sexistas é avaliar reações ao

feminismo e feministas. Um objetivo do feminismo é abordar a falta de poder social e
econômico das mulheres e, assim, abordar a desigualdade de gênero. Portanto, atitudes
desfavoráveis em relação ao feminismo e feministas podem ser consideradas
marcadores de falta de apoio à equidade de gênero. Uma maneira de avaliar as atitudes
em relação ao feminismo é examinar o apoio a políticas sociais apoiadas por feministas.
Essas políticas incluem políticas de valor comparável, a emenda de direitos iguais, ação
afirmativa e aborto (ver Beere, 1990, por exemplo, escalas). Há uma série de razões
para não apoiar essas políticas, nem todas relacionadas diretamente a atitudes em
relação à igualdade feminista ou de gênero. No entanto, uma razão viável central que
pode ser expressa é a falta de apoio aos esforços para alcançar a igualdade e, no que diz
respeito ao aborto, crenças sobre os direitos das mulheres de tomar decisões sobre seus
próprios corpos. Uma segunda maneira de avaliar atitudes em relação ao feminismo é
avaliar atitudes em organizações feministas (por exemplo, a Organização Nacional para
as Mulheres), feministas (como representantes daqueles que trabalham para
alcançar a equidade de gênero) e sobre o movimento feminista (por exemplo,
Fassinger, 1994). Reações negativas às feministas estão associadas à sensação de
feminismo (Cottrell & Neuberg, 2005), incluindo acreditar que as feministas ameaçam
valores (Haddock e Zanna, 1994). Ao considerar as reações ao feminismo e feministas
como marcadores de crenças sexistas, é importante reconhecer que há uma variedade de
tipos de feministas que podem não ser capturadas por reações gerais ao feminismo
(Henley, Spalding & Kosta, 2000). Algumas feministas são o que Sommers (1990)
chama feministas de igualdade de gênero, argumentando que mulheres e homens devem
ser tratados da mesma forma.
Ainda outro feministas argumentam que mulheres e homens não devem ser
tratados da mesma forma. As feministas culturais podem argumentar que tratar as
mulheres e homens da mesma forma resultará em desvantagens das mulheres, porque
mulheres e homens não são os mesmos; o que precisa mudar é uma maior valorização
dos atributos femininos (por exemplo, Gilligan, 1982). As feministas radicais podem
argumentar que tratar as mulheres e os homens da mesma forma pode ser problemático
porque não leva em conta o maior poder social dos homens e resultará na manutenção
das diferenças de status (por exemplo, Mackinnon, 1987). Há também uma variedade de
outros tipos de feminismo, incluindo o feminismo socialista, o feminismo lésbico e o
feminismo negro. Percorrendo essas diferentes perspectivas feministas está o
reconhecimento da desvantagem das mulheres em relação aos homens, então a falta
geral de apoio ao feminismo refletiria uma falta geral de preocupação e disposição para
lidar com a desigualdade de gênero. No entanto, diferentes tipos de feministas estão
associadas a diferentes crenças sobre a causa das desvantagens e o que precisa ser feito
para lidar com as desvantagens das mulheres. Assim, pode demorar mais para entender
a relação entre falta de apoio ao feminismo e crenças sexistas.

Sexismo ambivalente
Crenças sobre mulheres e homens não são uniformemente positivas ou negativas
(Glick & Fiske, 1996). Crenças sexistas benevolentes sobre as mulheres consistem em
(a) crenças sobre a natureza complementar das diferenças de gênero, (b) endosso do
comportamento paternalista e (c) crenças na intimidade heterossexual.
Embora os três componentes do sexismo benevolente pareçam positivos na
superfície, eles podem ser prejudiciais às mulheres por causa das suposições não ditas
associadas às crenças. Por exemplo, diferenças complementares de gênero podem ser
traduzidas em acreditar que as mulheres são menos competentes que os homens. As
crenças paternalistas podem ser traduzidas em acreditar que as mulheres são infantis. A
intimidade heterossexual pode ser traduzida em acreditar que as mulheres controlam os
homens através de suas sexualidade.
Os lados negativos dessas crenças são crenças sexistas hostis. Correlações
positivas entre crenças sexistas benevolentes e hostis sustentam preocupações sobre
crenças sexistas benevolentes. Consistente com a idéia de reações ambivalentes às
mulheres, o sexismo benevolente está associado ao endosso de estereótipos positivos
sobre as mulheres e o sexismo hostil. Esses pesquisadores também demonstram crenças
benevolentes e hostis semelhantes sobre os homens, emoldurados em termos de
implicações negativas da benevolência. crença sobre homens para homens e não para
mulheres (Glick & Fiske, 1999).
A natureza positiva das crenças sexistas benevolentes pode torná-las
particularmente problemáticas. Mulheres e homens têm menos probabilidade de
identificar crenças benevolentes do que sexistas hostis sobre as mulheres como sexistas
(Swim et al., 2005). Da mesma forma, embora as mulheres prefiram homens igualitários
a homens sexistas benevolentes, homens sexistas benevolentes são vistos como menos
sexistas do que homens sexistas hostis porque são percebidos como mais simpáticos,
embora os dois últimos provavelmente sejam as mesmas pessoas (Killianski, &
Rudman, 1998; Barreto e Ellemers, 2005a). Além disso, as mulheres que endossam
crenças sexistas benevolentes são mais propensas a responder mais favoravelmente a
explicações benevolentemente sexistas para a discriminação de parceiros íntimos
(Moya, Glick, Expósito, de Lemus, & Hart, 2007).
Diversos estudos demonstraram a importância de crenças sexistas ambivalentes
para a compreensão do sexismo contra as mulheres. De forma transcultural, os países
onde se verificou maior probabilidade de os indivíduos endossarem crenças sexistas
benevolentes do que hostis tendem também a ser países onde há maior desigualdade de
gênero (Glick, Fiske, Mladinic, Saiz, Abrams, & Masser, et al., 2000). Crenças sexistas
benevolentes foram consideradas importantes na compreensão das reações às vítimas de
estupro. Os sexistas benevolentes são mais propensos a culpar as mulheres do que os
homens pelo estupro por alguém conhecido, particularmente quando se considera que
ela se comportou inadequadamente (Abrams, Viki, Masser, & Bohner, 2003; Viki,
Abrams, & Masser, 2004). Em contraste, o sexismo hostil está relacionado à tendência
de estupro por estupro por alguém conhecido (Abrams et al., 2003; Viki, Chiroro, &
Abrams, 2006). O sexismo hostil também está relacionado à maior tolerância ao
sexismo após ouvir o humor hostil das mulheres (Ford & Ferguson, 2004). A pesquisa
sobre o sexismo ambivalente não se concentrou na ambivalência per se, mas mais na
utilidade de considerar duas formas ou formas de enquadrar as crenças sexistas. Além
disso, a pesquisa não enfocou os diferentes componentes do sexismo benevolente,
embora possa ser útil no futuro considerar os três diferentes componentes do sexismo
benevolente.

Crenças que apoiam o agressão sexual contra as mulheres

Brownmiller (1975) foi um dos primeiros a argumentar que o sexismo era uma
causa central da violência contra as mulheres quando ela disse que o estupro era uma
forma de dominação masculina que servia para manter as mulheres em um estado de
medo. Consistente com isso, as mulheres jovens relatam que o medo do estupro é um
dos seus medos mais salientes (Hickman & Muehlenhard, 1997).
Um conjunto de crenças que apoiam que tem recebido muita atenção são os
mitos de violação. Os mitos do estupro são “atitudes e crenças que são geralmente
falsas, mas são amplamente e persistentemente mantidas, e que servem para negar e
justificar a agressão sexual masculina contra as mulheres” (Lonsway & Fitzgerald,
1994, p. 134). O conceito de mitos de violação foi introduzido pela primeira vez por
sociólogos (por exemplo, Schwendinger & Schwendinger, 1974) e feministas (por
exemplo, Brownmiller, 1975) nos anos setenta. Os mitos do estupro eram teoricamente
ligados à culpa da vítima e à crença em um mundo justo (Payne, Lonsway, &
Fitzgerald, 1999). Burt (1980) desenvolveu a primeira escala para avaliar a aceitação do
mito de estupro e vários outros desenvolveram medidas semelhantes desde então. Payne
et al. (1999) desenvolveram uma medida conceitual e metodologicamente forte que
avalia crenças como culpar mulheres por estupro (por exemplo, ela pediu por isso),
negar estupro (não foi realmente estupro, ela está mentindo, ele não quis), e banalizar o
estupro (o estupro é um infrequente e evento trivial).
O endosso de mitos de estupro está associado, por exemplo, a crenças hostis
sobre as mulheres, a aceitação da violência interpessoal e os estereótipos de papéis
sexuais (Payne et al., 1999). Indo além dos mitos de estupro, revisões meta-analíticas
documentaram a associação entre vários tipos de crenças sobre violência sexual e
percepções e envolvimento em agressão sexual contra mulheres. As percepções de
incidentes específicos de estupro e coerção sexual dependem das crenças dos praticantes
sobre violência e sexualidade (por exemplo, aceitação do mito de estupro, aceitação da
violência interpessoal contra as mulheres, insensibilidade sexual e crenças sexuais
antagônicas) e sua percepção da situação (por exemplo, se a vítima e o perpetrador
tinham um relacionamento anterior, se o álcool estava envolvido, até que ponto uma
mulher resistiu (Emmers-Sommer & Allen, 1999). A pesquisa que prevê o
comportamento sexual agressivo dos homens revela que crenças semelhantes,
particularmente aquelas que direcionam o comportamento dos homens, também estão
por trás da agressão sexual contra as mulheres. As ideologias masculinas são alguns dos
preditores mais importantes da agressão sexual masculina (Murnen, Wright, & Kaluzny,
2002).
Essas ideologias masculinas incluem a crença na dominância masculina como
motivo para relações sexuais, apoiado na hipermasculinidade (por exemplo, a violência
é viril, qualquer homem que é homem precisa de sexo regularmente) e masculinidade
hostil (incluindo crenças que força e coerção são legítimas para usar nos
relacionamentos sexuais, acreditando que os relacionamentos são fundamentalmente
exploradores e que cada parte é manipuladora, e endosso dos mitos de estupro).
Medidas mais tipicamente usadas para avaliar crenças mais gerais relacionadas ao
gênero (por exemplo, descrever-se como instrumental, endosso de papéis tradicionais de
gênero) foram encontradas relacionadas à agressão sexual em homens, mas não tão
fortemente quanto ideologias masculinas. A pesquisa também documentou o papel das
crenças implícitas na agressão sexual contra as mulheres. Homens que endossam
atitudes sexualmente agressivas são mais propensos a associar sexo e poder (Bargh,
Raymond, Pryor, & Strack, 1995). Homens que relatam comportamento sexualmente
coercivo e agressivo mais frequente e severo são mais propensos a associar mulheres
com sexo e hostilidade (Leibold & McConnell, 2004).

Comportamentos Sexistas

Uma ampla gama de tipos de comportamentos sexistas foi documentada. Um

dos tipos mais frequentes de comportamentos é o julgamento sobre mulheres com
descrição idêntica em relação aos homens. Os julgamentos consistem em avaliações,
recursos dados (por exemplo, empregos, salário), atribuições de características e
atribuições dadas para sucesso ou falhas. É provável que esse método de documentar o
sexismo seja usado com frequência porque é adequado para testes empíricos que
comparam de forma clara os efeitos do gênero de um alvo nos comportamentos dos
outros. No entanto, a confiança nesse paradigma tem algumas limitações. Como os
estudos geralmente se baseiam em pessoas fictícias com informações mínimas sobre
eles, classificadas por estudantes universitários com pouco envolvimento com o alvo ou
situação, os estudos são vulneráveis a críticas sobre sua validade externa (Copus, 2005).
Uma limitação relacionada é que esse paradigma resulta em uma definição restrita dos
tipos de comportamentos que podem ser considerados como contextos sexistas e
restritos para o estudo de comportamentos sexistas.
Em contraste, a pesquisa fora do ambiente de laboratório examinou uma ampla
gama de outros tipos de comportamentos sexistas. Isso inclui pesquisa que examina a
promulgação comportamental de papéis de gênero dentro das famílias, pesquisa
documentando violência de parceiro interpessoal e assédio sexual e pesquisa sobre
formas cotidianas de discriminação. Embora mais forte em sua validade externa, esta
última pesquisa também tem suas limitações, principalmente em termos da validade
interna.

Julgamentos de mulheres e homens

A lógica por trás do teste de pesquisa para julgamentos diferenciados de

mulheres e homens como evidência de comportamento sexista é baseada em uma
filosofia cega ao gênero, semelhante a uma filosofia daltônica das relações raciais. O
sexismo anti-mulher é ilustrado quando uma mulher é julgada menos favoravelmente ou
tem mais atributos estereotípicos femininos do que um homem identicamente descrito.
Isso mostra que mulheres e homens não estavam sendo julgados como indivíduos, mas
sendo julgados como membros de seus grupos de gênero. Características individuais,
como a qualidade do trabalho de uma pessoa, podem influenciar os julgamentos, mas,
além dessas características, o número de membros do grupo de gênero das alvos
influenciou os julgamentos. Semelhante à pesquisa sobre a falácia da taxa básica,
algumas pesquisas sugerem que as pessoas podem subutilizar seus estereótipos em
julgamentos em relação às suas crenças gerais sobre mulheres e homens (por exemplo,
Locksley, Borgida,
Brekke, & Hepburn, 1980). No entanto, a preocupação na literatura não é se os
estereótipos de gênero são subutilizados ou se os estereótipos de gênero estão sendo
usados apropriadamente. Em vez disso, a preocupação de uma filosofia cega ao gênero
é a de que a participação de um grupo de gênero alvo seja usada. Assim, o foco tem sido
sobre se o gênero influencia os julgamentos com a suposição de que qualquer influência
da participação da categoria de gênero nos julgamentos é problemática, porque os
indivíduos devem ser cegos quanto ao gênero em seus julgamentos.
Historicamente, previa-se que a falta de ajuste entre os papéis tradicionais,
habilidades e traços das mulheres conduzisse a julgamentos ou atribuições que não
favorecessem as mulheres. Além de prever que algumas pessoas seriam mais propensas
a julgar mulheres e homens de forma diferente (por exemplo, aqueles que
endossampapéis de gênero tradicionais), alguns domínios podem ser mais problemáticos
do que outros (por exemplo, domínios masculinos para mulheres), e alguns alvos podem
ser mais propensos a evocar estereótipos de gênero negativos sobre habilidades (por
exemplo, mulheres atraentes), não houve discussão sobre a diferença entre, por
exemplo, ativação e aplicação de estereótipos de gênero. Pouca atenção foi dada
explicitamente a variáveis que influenciariam a ativação ou supressão de estereótipos, se
a ativação de estereótipos de gênero poderia explicar os efeitos do gênero de um alvo
nos julgamentos do observador, a maneira como os estereótipos de gênero influenciam
os julgamentos (por exemplo, efeitos de contraste ou assimilação) e variáveis que
poderiam atenuar ou acentuar a relação entre ativação e aplicação de estereótipos de
gênero.
 Como resultado, embora às vezes documentando o tratamento diferenciado de
mulheres e homens, esses estudos não foram capazes de explicar adequadamente a
heterogeneidade dos achados entre os estudos. Em contraste, pesquisas mais recentes
prestaram muito mais atenção aos processos cognitivos, afetivos e motivacionais que
influenciam o impacto da participação na categoria de destino nos julgamentos. Houve
mais considerações teóricas sobre os aspectos particulares dos estereótipos de gênero
(por exemplo, estereótipos descritivos vs. prescritivos; Gill, 2004) e as maneiras pelas
quais o tratamento pode ser manifestado (por exemplo, comportamento paternalista;
Vescio, Gervais, Snyder, & Hoover, 2005 ). Como resultado, os pesquisadores são mais
capazes de identificar por que, quando e como o gênero de outra pessoa influenciará os
julgamentos. Os pesquisadores também estão começando a participar mais das
interseções entre os membros da categoria, como as implicações da associação de raça e
gênero (por exemplo, Vescio, Judd e Kwan, 2004).
Revisão de pesquisa essa literatura é abordada em detalhes em outras seções do
Manual (por exemplo, Biernat, cap. 7, neste volume; Vescio, Gervais, Heiphetz e
Bloodhart, cap. 12, neste volume). Portanto, limitamos nossa revisão a duas áreas de
pesquisa que foram de relevância específica para a compreensão de julgamentos de
mulheres versus homens.

Folga

O conceito de reação contra as mulheres foi popularizado por Faludi (1991)

quando ela escreveu um livro jornalístico argumentando que havia uma crescente reação
negativa às mulheres à medida que elas estavam ganhando igualdade com os homens.
Dados empíricos demonstrando reação negativa vêm de várias áreas diferentes. Por
exemplo, quanto mais as mulheres relatam tentativas de acesso a carreiras não
tradicionais, mais experiências com discriminação elas relatam ter. Além disso, a
mobilidade ascendente das mulheres pode aumentar o endosso de algumas formas de
crenças sexistas, como o ressentimento em relação aos esforços para melhorar o status
das mulheres avaliadas pelas crenças neosexistas, do que aumentar o endosso dos papéis
tradicionais de gênero (Beaton, Tougas & Joly, 1996). Tougas, Brown, Beaton e St-
Pierre, 1999).
A reação também pode ser vista em avaliações mais negativas de mulheres do
que homens em domínios masculinos (como documentado por metanálises de
avaliações de mulheres e homens; Bowen, Swim e Jacobs, 2000; Eagly, Makhijani, &
Klonsky, 1992; Swim, Borgida, Maruyama, & Myers, 1989) e em reações a mulheres
em papéis atípicos de gênero (por exemplo, Rudman & Glick, 1999). Avaliações
negativas de mulheres em cargos de liderança são particularmente características de
reações adversas, porque estão dentro do contexto de reagir contra mulheres em
posições de poder (Eagly et al., 1992). A reação contra as mulheres em posições de
liderança não é necessariamente porque as pessoas duvidam das habilidades de
liderança das mulheres. Outra razão é que as mulheres que são líderes podem ser
consideradas como falta de traços comuns. Por exemplo, quando os empregos exigem
traços tanto de agentes quanto de comunais, é menos provável que as mulheres-agente,
mas não os homens-agentes, sejam contratadas (Rudman & Glick, 1999). Outra razão
para o retrocesso é que as mulheres em posições de poder podem ameaçar o domínio
dos homens (Beaton et al., 1996).
Consistente com a implicação de que a reação implica uma reação extremamente
negativa, Rudman e Fairchild (2004) ilustraram que os participantes sabotaram o
desempenho futuro de uma mulher que se comportou de maneira atípica em um
domínio masculino e um homem que se comportou de maneira atípica em um domínio
feminino. Reações negativas extremas também são mostradas na forma de agressão
sexual. Tem sido argumentado que o assédio sexual ou agressão sexual pode ser usado
como uma forma de reação contra as mulheres que ameaçam o domínio masculino.
Consistente com este argumento, Maass, Cadinu, Guarnieri e Grasselli (2003)
descobriram que os homens altamente identificados eram mais propensos aassediar
sexualmente as mulheres ao expor as mulheres à pornografia quando as mulheres
ameaçam a identidade de gênero dos homens e ameaçam a legitimidade da desigualdade
de gênero (ou seja, elas são retratadas como feministas).

Contexto social

Um contexto particularmente interessante que pode influenciar o comportamento

sexista é se o contexto sugere ou não que o sexismo é permissível. Isso é bem ilustrado
pela teoria da norma do preconceito de Ford e Ferguson (2004). Eles argumentam que o
humor sexista aumenta a tolerância ao sexismo, em vez de, por exemplo, aumentar a
ativação das crenças sexistas. Maior tolerância ao sexismo tem o potencial de aumentar
a probabilidade de os indivíduos se envolverem em comportamentos discriminatórios.
Os indivíduos também podem tentar criar uma situação que lhes permita ser sexista.
Quando os indivíduos demonstram que não são sexistas, seus julgamentos subsequentes
tendem a ser mais sexistas (Monin & Miller, 2001). Isso sugere que os indivíduos estão
se credenciando como indivíduos não-sexistas, liberando-se assim para serem sexistas.
Os contextos também podem desencorajar o comportamento sexista, especialmente para
aqueles que são motivados a serem igualitários. Aqueles que são motivados interna e
externamente para não parecerem sexistas achava que as piadas sexistas eram mais
negativas quando uma situação indicava que não era apropriado ser sexista, mas o tipo
de situação não influenciava aqueles que não relatavam essas motivações (Klonis, Plant,
& Devine, 2005).

Papéis tradicionais de gênero

Embora, como observado anteriormente, as pessoas tenham menor probabilidade

de endossar os papéis tradicionais de gênero, os dados sobre a divisão do trabalho por
gênero sugerem que muitos ainda apóiam os papéis tradicionais de gênero. A divisão
desigual do trabalho em casa é encontrada para mulheres empregadas, incluindo
mulheres em cargos de alto status e altos salários, não apenas mulheres que dependem
completamente da renda de seus parceiros. As mulheres empregadas em período
integral fazem mais trabalho não remunerado do que as empregadas em período integral
(Craig, 2006; Gershuny, Bittman, & Brice, 2005).
Embora a quantidade de trabalho doméstico das mulheres diminua à medida que
seus ganhos aumentam, esse padrão altera quando as mulheres ganham mais de 50% da
renda familiar. As poucas mulheres nessa faixa parecem compensar seus ganhos mais
altos com uma divisão mais tradicional do trabalho doméstico (Bittman, Inglaterra,
Sayer, Folbre, & Matheson, 2003). Embora os casais alterem a quantidade de trabalho
doméstico que fazem com base no status de emprego de seus parceiros, resultando em
maior eqüidade no trabalho doméstico à medida que seu status de emprego muda,
alguns dados indicam que as alterações têm tanto ou mais a ver com mulheres fazendo
menos do que homens fazendo mais (Bianchi, Milkie, Sayer & Robinson, 2000). Outros
dados indicam que as mulheres estão passando tanto ou mais tempo com as crianças
quanto em 1965 (Sayer, Bianchi & Robinson, 2004). A divisão do trabalho no cuidado
infantil é particularmente proeminente. O tempo que as mulheres passam com as
crianças é mais demorado do que o gasto pelos homens. Os dados do diário de uso do
tempo indicam que as mães não só passam duas a três vezes mais tempo com as
crianças do que homens, mas as mulheres também assumem mais responsabilidade pelo
manejo do cuidado infantil, fazem mais multitarefa, mais trabalho físico, mais tarefas
que são baseadas em horários rígidos (por exemplo, ajustar o tempo à programação da
criança em vez de interagir com as crianças quando o pai tem tempo ), e passar mais
tempo sozinho com as crianças (Craig, 2006).
A desigualdade nas relações também é revelada pelos diferenciais de poder nas
relações heterossexuais. Por exemplo, além da divisão desigual do trabalho doméstico,
as mulheres têm menos controle sobre a renda familiar. Mesmo quando as mulheres
trazem renda domiciliar, os homens tendem a assumir o controle do dinheiro das
famílias (Kenney, 2006). O poder desigual é especialmente prevalente quando as
mulheres ganham menos que os homens, o que é característico da maioria da população.

Experiências cotidianas e sexismo interpessoal

Outra forma de comportamentos sexistas que as mulheres experimentam são

aquelas incorporadas em suas vidas cotidianas que freqüentemente emergem em trocas
interpessoais. Essas experiências incluem o endosso de estereótipos tradicionais e a
preferência por papéis de gênero, comentários hostis direcionados às mulheres eatenção
sexual indesejada (Hyers, 2007; Swim, Hyers, Cohen, & Ferguson, 2001). As
experiências também incluem maus-tratos gerais em ambientes de trabalho e
acadêmicos que não são necessariamente identificados como sexistas, mas são
experienciados como incivilidade e são mais frequentemente experimentados por
mulheres do que por homens (Lim & Cortina, 2005; Settles, Cortina, Malley & Stewart
2006).
O contexto e os perpetradores da experiência cotidiana com o sexismo são mais
amplos do que apenas ambientes de trabalho e acadêmicos perpetrados por
empregadores, professores e colegas; Eles também incluem experiências em
restaurantes, bares e lojas de funcionários dirigidos a seus clientes, reuniões domésticas
e sociais realizadas por amigos e familiares e ruas perpetradas por estranhos, como
estranhos que se envolvem no que é chamado de vespertina na Índia
( Ramasubramanian & Oliver, 2003). Assim, essas experiências incluem comentários e
comportamentos que formam ambientes de trabalho hostis, climas frios em sala de aula
e comentários e comportamentos não executáveis que se entrelaçam no tecido da vida
pública e privada das mulheres.
Evidências desses tipos de experiências são frequentemente documentadas com
autorrelatos. Embora se possa preocupar com a supersensibilidade dos repórteres, pode-
se também considerar questões relacionadas a repórteres que nem sempre sabem ou
admitem que eles ou outros foram alvos do sexismo. Os motivos para não denunciar o
sexismo incluem não notar ou definir incidentes como sexistas e não querer denunciar
publicamente os incidentes (Becker & Swim, 2007; Stangor, Swim, Van Allen &
Sechrist, 2002). Não perceber e definir incidentes como sexistas pode ocorrer se os
incidentes não forem prototípicos (por exemplo, uma mulher tratando outra mulher
injustamente; Inman & Baron, 1996), os incidentes são percebidos como normativos ou
são habituais (por exemplo, “senhoras em primeiro lugar” ou linguagem sexista ,
Benekraitus & Feagin, 1997; Swim et al., 2004), os incidentes parecem ser positivos
(por exemplo, estereotipando as mulheres como mais legais que os homens, incidentes
que poderiam ser interpretados como envolvendo interesse sexual; Becker & Swim,
2007; Swim e cols. ., 2004), ou assumindo um
deve conhecer as crenças e intenções de um perpetrador antes de identificar uma
experiência como sexista (Swim, Scott, Sechrist, Campbell, & Stangor, 2003). Não
querer relatar publicamente os incidentes pode ocorrer por vários motivos, incluindo
preocupações sobre os custos interpessoais e práticos associados ao enfrentamento do
preconceito (Hyers, 2007; Swim & Hyers, 1999).
Não surpreende, portanto, que a freqüência com que as mulheres relatam ter
experimentado o sexismo cotidiano seja influenciada pelas maneiras pelas quais essas
experiências são avaliadas. Se as mulheres são perguntadas com que freqüência elas
experimentam o sexismo, suas estimativas serão mais baixas do que se alguém resumir
suas experiências relatadas com uma variedade de tipos de comportamentos sexistas
cotidianos (Swim, Cohen, & Hyers, 1998). As experiências recordadas das mulheres
com o sexismo também são menores do que se fossem solicitadas a acompanhar suas
experiências em um formato de diário.
Além disso, quando solicitados a acompanhar suas experiências em um formato
de diário, eles reportarão mais se receberem uma lista de possíveis comportamentos a
serem monitorados do que se não tiverem essa lista (Swim et al., 2001). Se as mulheres
são solicitadas a relatar publicamente se experimentaram sexismo, elas são menos
propensas a fazê-lo do que se elas puderem denunciá-las anonimamente (Stangor et al.,
2002). O foco aqui tem sido o sexismo antiframe relatado principalmente por mulheres,
mas também é o caso as pessoas relatam o sexismo antimale, embora a frequência de
sexismo antimale relatada por mulheres e homens seja menor do que a do sexismo
antifursal (Swim et al., 2001).
No entanto, apesar das limitações associadas a perguntar às mulheres sobre suas
experiências, muito pode ser obtido examinando os tipos de experiências relatados pelos
indivíduos. Por exemplo, Benekraitus e Feagin (1997) conceitualmente identificaram e
classificaram as experiências relatadas das mulheres com o sexismo em uma grande
variedade de tipos de comportamentos sexistas que fornecem insights sobre as formas
como o sexismo se manifesta na vida das mulheres. Exemplos de tais comportamentos
incluem cavalheirismo condescendente, tokenism, humor hostil sobre as mulheres, uso
de insinuações sexuais ou provocações como uma forma de intimidar as mulheres,
fixar-se no gênero ou na aparência física das mulheres, em vez de trabalhar, inferir que
as mulheres são lésbicas como meio de silenciá-las e encorajar as mulheres a serem
ambiciosas ou bem-sucedidas, mas não seguindo esse encorajamento, desviando-as para
posições incontestáveis, não as recompensando quando eles têm realizações não
tradicionais, ou dando-lhes títulos impressionantes sem aumento de salário ou
autoridade.
Um tipo predominante de sexismo cotidiano é a objetificação sexual ou corporal,
que é vivenciada tanto indiretamente, como por meio de representações da mídia das
mulheres, e diretamente, observações (Fredrickson & Roberts 1997). Os corpos das
mulheres e partes do corpo são frequentemente alvo de atenção. Por exemplo, é mais
provável que a mídia represente apenas rostos de homens, e não apenas de mulheres, e
menor probabilidade de retratar os corpos de homens do que de mulheres. A objetivação
é mais clara quando partes do corpo ou funções são retratadas separadas da identidade
de uma pessoa e são apresentadas para o uso ou prazer de outras pessoas. A
objetificação também pode ocorrer a partir de comentários de rua chamados ou gritados
às mulheres sobre seus corpos ou, mais genericamente, através do olhar, e
especificamente do olhar masculino, na forma de examinar e presumivelmente avaliar o
corpo das mulheres. Esses retratos e atenção são frequentemente focado na atratividade
sexual das mulheres. A conexão entre objetificação e sexualização de mulheres é
explicitada em pornografia.

Violência
 A violência contra as mulheres é vasta tanto em termos da multiplicidade de
formas que assume quanto em sua prevalência. Um relatório publicado pelo
Departamento de Justiça dos Estados Unidos para profissionais define violência contra
mulheres como “qualquer abuso ou violência física, emocional, sexual ou psicológica
cometida contra mulheres por parceiros íntimos ou conhecidos, incluindo cônjuges
atuais ou antigos, parceiros que coabitam, namorados, ou datas ”(Carlson, Worden,
vanRyn, & Bachman, 2003, p. 2). Eles descrevem a violência física como agressões
físicas fatais e não-fatais; violência sexual como várias formas de violação e agressão
sexual; e abuso emocional e psicológico como qualquer ato destinado a denegrir, isolar
ou dominar um parceiro. Este relatório concentra-se principalmente na agressão sexual,
abuso doméstico e perseguição, muitos dos quais podem ser descritos como formas de
violência por parceiro íntimo. O conceito de violência contra as mulheres é ampliado
pelos mesmos comportamentos cometidos por estranhos e incluindo o assédio sexual,
que tem sido amplamente estudado em ambientes de trabalho e acadêmicos.
As estimativas sobre a prevalência de violência contra as mulheres variam de
acordo com o tipo de violência examinada e o tipo de relatos examinados. No entanto,
os dados apontam para a penetração da violência perpetrada por homens contra as
mulheres, especialmente quando consideradas de forma cumulativa em diferentes
formas de violência. A American Psychological Association (1999) relatou que apenas
nos Estados Unidos, “pela maioria das estimativas conservadoras, quase 1.000.000 de
mulheres sofrem vitimização violenta
por um íntimo a cada ano. ”Muitos também apontam para estimativas da vida de
mulheres vítimas de violência. Por exemplo, Carlson et al. (2003) relataram que 25%
das mulheres que sofrem violência por parceiro íntimo ao longo da vida é uma
estimativa mínima. A estimativa é maior quando se inclui o assédio sexual. A American
Psychological Association (1999, p. 2) relatou que quase 50% das mulheres são afetadas
por assédio sexual no decorrer de suas vidas profissionais. A violência contra as
mulheres é vista como parte de um quadro maior de uma cultura sexista. Embora
reconhecendo múltiplos fatores causais que levam à violência masculina contra as
mulheres, a American Psychological Association (1999, p. 3) observou que “continua a
ser fundamentalmente um comportamento aprendido que é moldado por normas
socioculturais e expectativas de papéis que apoiam a subordinação feminina e
perpetuam a violência masculina .
 Uma fonte cultural de apoio para a agressão sexual masculina e crenças sobre
sexo e violência que tem atraído muita atenção de pesquisa é a pornografia. Uma meta-
análise revelou que a exposição à pornografia está associada ao endosso de várias
crenças que estão associadas a percepções e envolvimento de agressão sexual, incluindo
o endosso de mitos de estupro (Oddone-Paolucci, Genuis, & Violato, 2000). Uma
segunda meta-análise revelou que a exposição não experimental à pornografia
não estava relacionado ao endosso de mitos de estupro, mas a exposição
experimental à pornografia violenta e não-violenta estava associada ao endosso de mitos
de estupro (Allen, Emmers, Gebhardt, & Giery, 1995).
Embora muita atenção tenha sido dada à violência das relações interpessoais
contra as mulheres, a violência semelhante contra os homens também é um problema,
embora não tão prevalente. Uma pesquisa nacional americana indicadora indicou que
17% das mulheres e 3% dos homens relataram ter sofrido estupro durante a vida, 8%
das mulheres e 2% dos homens sofreram perseguição e 26% das mulheres e 8% dos
homens relataram violência por parceiro íntimo ( Tjaden e Thoeness, 2000). Insights
sobre diferenças de gênero emesses tipos de violência vêm da compreensão das
diferenças nos tipos de violência que as mulheres e os homens experimentam. Johnson
(2006) argumentou que existem quatro tipos de abuso doméstico com base em se as
tentativas de controlar o parceiro também fazem parte do relacionamento. As táticas de
controle incluíram o uso de ameaças, economia, privilégios e punições, crianças,
isolamento, abuso emocional e sexo. Os quatro tipos são (a) terrorismo íntimo em que
um dos parceiros é violento e controlador e o outro não; b)
controle violento mútuo onde ambos os parceiros são violentos e controlam; (c)
resistência violenta em que um dos parceiros é violento e não controla com um parceiro
violento e controlador; e (d) violência do casal situacional em que há violência de pelo
menos um parceiro, mas nenhuma tentativa de controle. Com base nas descrições de
esposas de si e de seus maridos, Johnson descobriu que a violência íntima do terrorismo
era mais típica dos maridos do que das esposas, a resistência violenta é mais típica das
esposas
do que os maridos, e os dois tipos restantes são encontrados igualmente entre
esposas e maridos. Os homens experimentam mais violência do que as mulheres em
outros domínios. Especificamente, os homens relatam mais experiências com agressões
físicas (por exemplo, serem esbofeteados ou batidos, empurrados, agarrados ou
empurrados, e serem atingidos por um objeto) do que mulheres, com 52% das mulheres
e 66% dos homens relatando tais experiências (Tjaden & Thoeness , 2000). Esta
pesquisa em particular não identifica o gênero do agressor.
No entanto, mesmo que a violência contra os homens seja perpetrada por um
homem, essa violência ainda pode ser importante para a compreensão do sexismo se for
parte de um sistema mais amplo de definição de masculinidade e estabelecimento de
hierarquias dominantes.

Consequências do sexismo

A capacidade de detectar os efeitos do sexismo não é simples. Há efeitos diretos,

indiretos e secundários do sexismo (Allison, 1998; Stangor et al., 2003). Os efeitos
diretos incluem dano físico através, por exemplo, da violência sexual, dano econômico
através da perda de salários e danos psicológicos por meio da internalização da auto-
dúvida e da depressão acumulada. Os indivíduos podem ou não estar cientes de que o
sexismo está afetando-os diretamente. Os efeitos indiretos incluem aqueles que são
influenciados pela interpretação dos incidentes, às vezes atenuantes e outras vezes
acentuando
as conseqüências negativas de incidentes estressantes (Major & O’Brien, 2005).
Efeitos secundários são aqueles que se seguem de efeitos diretos ou indiretos. Por
exemplo, se o sexismo faz com que as mulheres tenham uma renda menor do que os
homens, é mais provável que elas estejam na pobreza do que os homens e
experimentem uma ampla gama de conseqüências associadas à pobreza. Aqui as
conseqüências em que nos concentramos são violência, objetificação e
internalização de estereótipos e papéis de gênero (veja também Major & Sawyer,
Capítulo 5 e Aronson, Capítulo 8, este volume, para discussão de mais efeitos).

Violência

A violência pode ser entendida tanto como conseqüência do sexismo quanto

como um tipo de comportamento sexista, causando outras consequências subsequentes.
A violência contra as mulheres resulta em algumas das consequências mais extremas do
sexismo para as mulheres. De acordo com o Bureau de Justiça dos EUA, cerca de 1.300
mulheres nos Estados Unidos em 1993 foram assassinadas por parceiros ou ex-
parceiros, e este número é provavelmente subestimado porque nos assassinatos a relação
entre vítima e autor não é frequentemente
identificado (American Psychological Association, 1999). Há também uma série
de consequências subsequentes da violência contra as mulheres, incluindo as do assédio
sexual. A American Psychological Association (1999, p. 2) resumiu as seguintes
conseqüências:
Mulheres vitimadas sofrem de depressão, abuso de substâncias, ansiedade e
baixa auto-estima. Muitos exibem efeitos pós-cognitivos e emocionais negativos e
consistentemente mostram-se entre as maiores taxas de transtorno de estresse pós-
traumático (TEPT) associado a qualquer tipo de evento traumático. Assim, o TEPT é
também um diagnóstico comum para muitas vítimas de violência. A violência contra as
mulheres tem custos econômicos, psicológicos e físicos. Por exemplo, o Conselho de
Proteção de Sistemas de Mérito dos EUA (1995) estimou o custo do assédio sexual ao
governo durante o período de dois anos do relatório. de seu estudo (de abril de 1992 a
abril de 1994) em US $ 327,1 milhões em rotatividade de empregos, licenças médicas,
produtividade individual e produtividade de grupos de trabalho. O mesmo estudo
também descobriu que quase 21% das vítimas de assédio sexual relataram sofrer um
declínio na produtividade. Estima-se que o estupro médio nos Estados Unidos custa US
$ 92.100 em gastos tangíveis, estresse emocional e perda de qualidade de vida.

Objetivação das mulheres

Uma consequência da objetificação sexual das mulheres é que as mulheres

tendem a perceber que são mais pesadas que o normal e ficam insatisfeitas com seus
corpos. Quando as mulheres assistem a retratos sexualizados de mulheres, elas tendem a
querer ser mais magras (Lavine, Sweeney, & Wagner, 1999). Embora a insatisfação
corporal nos homens seja menos comum do que nas mulheres, a representação sexual
dos homens também pode influenciar os homens, por exemplo, fazendo-os querer
parecer maiores (Lavine et al., 1999). Uma segunda consequência da objetivação é a
auto-objetivação (Fredrickson & Roberts, 1997).
A auto-objetivação envolve ter uma perspectiva de terceiros sobre a aparência de
alguém, pensar em como os outros podem ver o corpo de uma pessoa em vez de uma
perspectiva primordial sobre atributos não observáveis, como pensamentos e
sentimentos. A auto-objetificação é considerada uma resposta adaptativa, um tipo de
estratégia pró-ativa. Esta estratégia é como outras respostas pró-ativas à discriminação
que permitir que as mulheres neutralizem ou atenuem reações negativas a seus corpos
(Mallett & Swim, 2005).
Apesar de seu valor adaptativo, Fredrickson e Roberts (1997) argumentam que a
objetificação do corpo leva à vergonha do corpo e ao esgotamento dos recursos de
atenção que podem influenciar o desempenho em outras tarefas. A auto-objetivação leva
ao monitoramento constante do corpo de uma pessoa quanto a se ela se encaixa nos
padrões culturais de beleza. Como esses padrões não se ajustam à maioria das mulheres,
a maioria das mulheres não conseguirá atingi-las, resultando em vergonha e ansiedade.
A atenção necessária para monitorar o corpo de uma pessoa pode levar a uma divisão na
atenção entre uma tarefa em que a pessoa está trabalhando e a atenção ao corpo de uma
pessoa. Também tem sido associado à desatenção às dicas do corpo, à alimentação
reprimida e à alimentação desordenada. Finalmente, tem sido argumentado para ser
associado a outros riscos para a saúde mental, como depressão e disfunção sexual.

Internalização do sexismo

A internalização do comportamento prescritivo do papel de gênero pode minar

as aspirações das mulheres, minar o bem-estar psicológico e influenciar o
comportamento das mulheres e dos homens. Por exemplo, quanto mais as mulheres
endossam as crenças implícitas de que parceiros íntimos masculinos são “cavaleiros de
armadura brilhante” (ou seja, os homens cuidarão das mulheres e as protegerão), menor
a probabilidade de aspirar ao ensino superior e ao alto status empregos (Rudman &
Heppen, 2003).
Como outro exemplo, uma crença prescritiva é que as mulheres devem colocar
as necessidades das outras pessoas à frente de suas próprias necessidades nos
relacionamentos. Essa crença está no centro do que Jack (1991) chama de auto-
silenciamento. Auto-silenciamento é a tendência de endossar crenças de relacionamento
que prescrevem que não se deve expressar os pensamentos e sentimentos nos
relacionamentos para proteger a harmonia de seus relacionamentos. Teoricamente, essas
crenças derivam de crenças relacionadas ao gênero sobre o comportamento apropriado
das mulheres nas interações interpessoais. Quanto mais as mulheres endossam essas
crenças, mais provável é que elas tenham um bem-estar psicológico mais pobre, por
exemplo, na forma de maior depressão (Jack & Dill, 1992), e menos provável que elas
enfrentem formas cotidianas de sexismo ( Swim, Essell, Quinliven e Ferguson, 2008).
A internalização das expectativas do papel social pode levar a diferenças de
gênero nos comportamentos. Quanto mais mulheres e homens endossam diferenças
estereotipadas entre mulheres e homens e quanto mais situações prescrevem
expectativas para diferenças de gênero na expressividade emocional, maiores são as
diferenças de gênero nas medidas autorreferidas e fisiológicas da intensidade emocional
(Grossman e Wood, 1993).
Da mesma forma, embora mulheres e homens dominantes se tornem líderes em
díades de mesmo sexo e em duplas mistas fazendo uma tarefa feminina, em duplas de
sexo misto realizando tarefas masculinas ou neutras, homens menos dominantes surgem
como líderes (Ritter & Yoder, 2004). Ironicamente, esse efeito ocorre com frequência
porque mulheres mais dominantes designam os homens menos dominantes. Conformar-
se às normas de papel de gênero também pode ser reforçando. Quando os indivíduos
percebem que as normas sociais são relevantes para si próprios, eles se sentem melhor
envolvidos no comportamento congruente com a norma (Wood, Christensen, Hebl &
Rothgerber, 1997).

Conclusões
 
A pesquisa sobre o sexismo se desenvolveu muito desde suas origens na defesa
de mulheres contra pesquisas sexistas sobre diferenças de gênero. A pesquisa
documentou uma variedade de crenças e comportamentos sexistas e as consequências
do sexismo para as mulheres e, em certa medida, para os homens também. A pesquisa
não é isenta de desafios, incluindo: (a) definir quais tipos de crenças e comportamentos
serão considerados sexistas; (b) detectar crenças sexistas quando não é politicamente
correto expressá-las; (c) abordar a importância de crenças quando é frequentemente o
caso que é difícil fazer conexões entre crenças e comportamentos; (d) documentar
comportamentos sexistas através de auto-relatos quando o sexismo pode passar
despercebido, pode ser notado, mas as pessoas podem diferir em sua interpretação deles,
e mesmo quando interpretados como sexistas, alguns podem não querer relatá-los; (e)
validade externa limitada de algumas das pesquisas; (f) reconhecer diferenças de gênero
em características, habilidades e comportamentos, independentemente de sua fonte,
enquanto ainda se esforça por um tratamento justo e equitativo; (g) compreender o
impacto da interpretação de incidentes nas consequências dos incidentes; e (h)
estabelecer conexões entre níveis individuais de análise e níveis de análise
organizacionais, institucionais e culturais.
Há suposições que percorrem grande parte da literatura que valem a pena
considerar. Uma suposição é que o sexismo existe e podemos melhor compreendê-lo e
documentá-lo, se planejarmos formas melhores e mais precisas de defini-lo e medi-lo.
Pesquisas diferentes podem surgir se alguém tentar documentar mudanças que
resultaram de reduções no sexismo.
Outra suposição é um sem perspectiva de gênero a sociedade deve ser esforçada
e o pressuposto resultante de que a igualdade de gênero seria obtida se as pessoas
vissem e tratassem os outros como indivíduos e não como membros de grupos de
gênero. Diferentes pesquisas podem surgir se alguém adotasse uma abordagem mais
parecida com uma perspectiva multicultural, em que se esforçasse em valorizar
diferenças existentes e pensar em gênero como uma propriedade de grupos e não de
indivíduos. Uma terceira suposição é a de que é proveitoso avaliar manifestações e
conseqüências do sexismo em nível individual, talvez porque elas contribuam para o
comprometimento organizacional, institucional e manifestações culturais e
consequências do sexismo. Pesquisas diferentes podem surgir se não se assumir que
essa conexão existia. A pesquisa revisada aqui provou o valor de assumir essas
premissas. Ainda assim, mais poderia ser ganho se alguém pensasse sobre as
implicações de tais suposições e considerasse alternativas para elas.