Uma aliança ambivalente (2001)

O sexismo hostil e benevolente como justificativas

complementares para a desigualdade de gênero

A equação do preconceito com a antipatia é desafiada por pesquisas recentes

sobre o sexismo. O sexismo benevolente (uma ideologia cavalheirescamente positiva e
gentil que oferece proteção e afeto às mulheres que adotam papéis convencionais)
coexiste com o sexismo hostil (antipatia em relação às mulheres que são vistas como
usurpadoras do poder dos homens). O Ambivalent Sexism Inventory, primeiro validado
em amostras dos EUA, foi administrado a mais de 15.000 homens e mulheres em 19
países.
O sexismo hostil e benevolente são ideologias complementares,
predominantemente transculturais, ambas prevendo a desigualdade de gênero. As
mulheres, em comparação com os homens, rejeitam constantemente o sexismo hostil,
mas freqüentemente endossam o sexismo benevolente (especialmente nas culturas mais
sexistas). Ao recompensar as mulheres por se conformarem com um status quo
patriarcal, o sexismo benevolente inibe a igualdade de gênero. Mais geralmente, o efeito
sobre os grupos minoritários é geralmente ambivalente, mas os estereótipos
subjetivamente positivos não são necessariamente benignos.
 Se a mulher não tivesse existência, salvo na ficção escrita por homens, seria de
se imaginar uma pessoa. .. muito variado; heróico e malvado; esplêndido e sórdido;
infinitamente linda e horrorosa ao extremo.
Virgínia Woolf, um quarto do seu

o que woolf via como "extremos surpreendentes" nas imagens das mulheres
datam de textos antigos. POmpery (1975), um historiador social, sugeriu que as
representações clássicas das mulheres se encaixam nas categorias polarizadas de deusas,
prostitutas, esposas e escravas. As feministas que analisam a sociedade contemporânea
(por exemplo, Faludi, 1992) argumentam que caracterizações igualmente extremas de
mulheres estão vivas e bem na cultura popular, como representações de filmes que
dividem as mulheres em esposas fiéis e sedutoras assassinas. Embora o que Tavris e
Wade (1984) denominou a síndrome pedestal-sarjeta (ou a dicotomia da prostituta de
Madonna) há muito tempo reconhecida por psicólogos, historiadores e feministas, a
maioria dos pesquisadores empíricos identificou o sexismo apenas com hostilidade em
relação às mulheres, ignorando a tendência correspondente de colocar menos algumas)
mulheres em um pedestal.
Este artigo analisa a teoria recente e pesquisa empírica sobre o sexismo hostil e
benevolente. O sexismo hostil é uma visão contraditória das relações de gênero nas
quais as mulheres são vistas como se estivessem tentando controlar os homens, seja por
meio da sexualidade ou da ideologia feminista. Embora o sexismo benevolente possa
parecer oximorônico (CONTRADIÇAO), este termo reconhece que algumas formas de
sexismo são, para o perpetrador, subjetivamente benevolentes, caracterizando as
mulheres como criaturas puras que devem ser protegidas, apoiadas e adoradas e cujo
amor é necessário para completar um homem. Essa idealização das mulheres implica,
simultaneamente, que elas são fracas e mais adequadas aos papéis convencionais de
gênero; ser colocado em um pedestal está confinando, mas o homem que coloca uma
mulher lá provavelmente interpretará isso como algo restringindo, ela (e muitas
mulheres podem concordar). Apesar da maior aceitação social do sexismo benevolente,
nossa pesquisa sugere que ele serve como um complemento crucial para o sexismo
hostil que ajuda a pacificar a resistência das mulheres à desigualdade de gênero na
sociedade.
Em 19 países, mais de 15.000 participantes completaram o Inventário de
Sexismo Ambivalente (ASI; Glick & Fiske, 1996; Glick et al., 2000), uma medida de
autodeclaração de 22 itens de atitudes sexistas com Itens Hostis e Benevolentes de 11
itens. Escalas de sexismo (veja o Apêndice). O sexismo hostil e benevolente prevalece
entre as culturas, e as diferenças interculturais no sexismo ambivalente são previsíveis e
sistemáticas, com ambas as ideologias relacionadas a medidas nacionais de
desigualdade de gênero. Além disso, subjacentes às diferenças entre culturas estão
importantes consistências na estrutura e nas conseqüências das crenças sexistas. O que a
pesquisa da ASI revela sobre a natureza do sexismo desafia as definições atuais de
preconceito como uma antipatia inalterada e desenha a maneira pela qual preconceitos
subjetivamente benevolentes, paternalistas (por exemplo, sexismo benevolente) podem
reforçar a desigualdade entre grupos. A natureza do sexismo Allport (1954), em seu
livro fundamental intitulado A natureza do preconceito, definiu o preconceito como
"uma antipatia baseada em uma generalização defeituosa e inflexível" (p. 9). Embora
alguns (por exemplo, Brown, 1995) tenham questionado a última parte de sua definição,
virtualmente todos os teóricos psicológicos também igualaram o preconceito à antipatia.
Da antipatia, pressupõe-se, fluir os atos discriminatórios que prejudicam os alvos do
preconceito. Além disso, como as pessoas procuram justificar os sistemas sociais
acreditando que os grupos merecem seu lugar na hierarquia social (Jost & Banaji, 1994;
Tajfel, 1981), o status desfavorecido de um grupo reforça o preconceito,
presumivelmente criando um ciclo vicioso de feedback positivo entre antipatia e
desigualdade social. Mesmo membros de grupos de baixo status podem endossar tais
ideologias que justificam o sistema, apesar do fato de que essas crenças reforçam a
desvantagem de seu grupo (Jost & Banaji, 1994). Com base em indicadores
interculturais de status e poder, as mulheres são claramente um grupo desfavorecido.
Embora algumas culturas sejam mais igualitárias do que outras, o patriarcado é
generalizado (Eagly & Wood, 1999; Harris, 1991; Pratto, 1996), embora não
necessariamente universal (Salzman, 1999). Sociedades de caçadores-coletores (comuns
a uma era anterior da história humana), nas quais a riqueza não podia ser acumulada,
pode ter sido relativamente igualitária, mas a idéia de que matriarcado era comum foi
completamente desmascarada (Harris, 1991). Simplificando, os homens geralmente
dominam, dominando os cargos mais altos de status no governo e negócios em todo o
mundo (Desenvolvimento das Nações Unidas Programa. 1998).
O modelo padrão de preconceito sugeriria, então, que as atitudes em relação às
mulheres devem ser esmagadoramente hostis e desdenhosas. Pesquisas recentes, no
entanto, mostram que as atitudes gerais em relação às mulheres são bastante favoráveis.
Eagly e Mladinic (1993) descobriram que homens e mulheres têm atitudes mais
favoráveis em relação às mulheres do que em relação aos homens, atribuindo um
conjunto extremamente positivo de características às mulheres. Conhecido como o
efeito "mulheres são maravilhosas", esta descoberta é extremamente robusta e foi
replicada (embora mais fortemente para mulheres do que para homens) mesmo com
atitudes implícitas (isto é, conscientes da consciência) (Carpenter, 2000).
A preferência pelas mulheres cria um enigma para os teóricos do preconceito:
como um grupo pode ser quase universalmente prejudicado, mas amado? Respostas a
este enigma vêm de vários quadrantes.
Eagly e Mladinic (1993) apontaram que os traços comunais favoráveis
atribuídos às mulheres (por exemplo, carinhosa, prestativa e calorosa) os adequam aos
papéis domésticos, ao passo que os homens supostamente possuem os traços associados
à competência em papéis de status elevado (por exemplo, independente, ambicioso e
competitivo). Além disso, os atributos estereotipicamente comunais das mulheres são
também os traços de deferência que, quando representados na interação diária, colocam
a pessoa numa posição subordinada e menos poderosa {Ridgeway, 1992). Assim, os
traços favoráveis atribuídos às mulheres podem reforçar o status inferior das mulheres.
De fato, Jackman (1994), em sua análise persuasiva das relações raciais, de classe e de
gênero, argumentou que a subordinação e o afeto, longe de serem mutuamente
exclusivos, muitas vezes andam de mãos dadas. Grupos dominantes preferem agir
calorosamente em relação aos subordinados, oferecendo-lhes afeto paternalista como
recompensa por "conhecer o seu lugar" em vez de se rebelarem. O antagonismo aberto é
reservado aos subordinados que não conseguem diferir ou questionam as desigualdades
sociais existentes.
Mas pode subjetivamente atitudes benevolentes ele uma forma de preconceito?
Pela definição de Allport (1954) de preconceito como antipatia, a resposta é não. No
entanto, Allport imediatamente seguiu sua definição afirmando que "o efeito líquido do
preconceito ... é colocar o objeto do preconceito em alguma desvantagem" (p. 9). A
reflexão de Allport sugere que o cerne do preconceito não pode ser antipatia, mas
desigualdade social; Se assim for, uma orientação paternalista subjetivamente positiva
em relação às mulheres que reforce a desigualdade de gênero é uma forma de
preconceito.

Por que os preconceitos benevolentes importam

O sexismo benevolente é uma forma sutil de preconceito, você! a ideologia que

representa pode estar longe de ser trivial na promoção da desigualdade de gênero. Tanto
o sexismo hostil quanto o benevolente são presumidos como "legitimação de
ideologias", crenças que ajudam a justificar e manter a desigualdade entre grupos
(Sidanius, Pratto, & Bobo, 1994). As ideologias do paternalismo benevolente permitem
que os membros dos grupos dominantes caracterizem seus privilégios como bem
merecidos, mesmo como uma pesada responsabilidade que eles devem assumir.
Considere, por exemplo, a ideologia do "fardo do homem branco" articulada por
Rudyard Kipling (1899). o apologista do imperialismo britânico:

Pegue o fardo do Homem Branco—

 Envie a raça do besi ye—
Vá, ligue seus filhos ao exílio
Para atender às necessidades dos seus cativos;
Para esperar em arreios pesados,
No povo esvoaçante e selvagem
Seus povos mal-humorados e recém-capturados.
Meio diabo e meio filho, (p. 290)

A crença generalizada de que os europeus estavam redimindo as massas

primitivas era essencial para manter o colonialismo (Hochschiid, 1998). Os recursos
(incluindo mão-de-obra barata) dos territórios ocupados eram vistos como pagamento
justo pelo esclarecimento europeu. Os povos indígenas que se rebelaram foram vistos
como crianças ingratas ou selvagens que devem ser severamente disciplinados. Nos
Estados Unidos, mesmo a escravidão foi legitimada por ideologias paternalistas
(Jackman, 1994).
O sexismo benevolente pode servir a funções similares à crença no fardo do
homem branco, permitindo que os homens mantenham uma auto-imagem positiva como
protetores e provedores que estão dispostos a sacrificar suas próprias necessidades para
cuidar das mulheres em suas vidas. Sozinho. essa ideologia pode parecer inquestionável,
até mesmo louvável, mas e se (semelhante ao caso do fardo do Homem Branco) for um
complemento crucial ao sexismo hostil, ajudando a justificar o maior privilégio e poder
dos homens? Se o poder dos homens é popularmente visto como um fardo galantemente
assumido, como legitimado por sua maior responsabilidade e auto-sacrifício, então seu
papel privilegiado parece justificado. Além disso, mulheres que buscam poder podem,
conseqüentemente, ser percebido como megeras ou harpias ingratos merecedores de
tratamento severo, consistente com o lamento de Kipling (1899) de que o homem
branco poderia esperar apenas "colher sua antiga recompensa / A culpa daqueles que
são melhores / O ódio daqueles que guardamos" (p. 290).
Igualmente importante é o modo pelo qual o paternalismo benevolente pode
reduzir a resistência das mulheres ao patriarcado (cf. Jackman, 1994). O sexismo
benevolente é desarmante. Noi só é subjetivamente favorável em sua caracterização das
mulheres, mas promete que o poder dos homens será usado para a vantagem das
mulheres, se apenas eles podem garantir um status elevado protetor masculino. Na
medida em que as mulheres dependem dos homens para serem seus protetores e
provedores, elas são menos propensas a protestar contra o poder dos homens ou buscar
seu próprio status independente. Por exemplo, Rudman e Heppen (2000) descobriram
que mulheres universitárias que implicitamente associavam parceiros com imagens
cavalheirescas (por exemplo, Prince Charming) tinham metas de carreira menos
ambiciosas, presumivelmente porque contavam com um futuro marido para apoio
econômico.
Em um estudo relacionado, Moya, Exposito e Casado (1999) descobriram, em
uma amostra comunitária de mulheres espanholas, que aqueles que não tinham emprego
remunerado tiveram uma pontuação mais alta no sexismo benevolente. Esses
pesquisadores também exploraram as reações das mulheres a cenários discriminatórios
(por exemplo, perder uma promoção para um homem menos qualificado ou proibir o
marido de sair à noite). Os mesmos atos de discriminação foram percebidos como
menos graves quando os perpetradores expressou uma justificativa protetora,
benevolente, em oposição a uma hostil. Além disso, as mulheres que tiveram uma
pontuação mais alta no sexismo benevolente eram mais propensas a justificar não
apenas a discriminação benevolentemente justificada por homens não íntimos (por
exemplo, um chefe), mas também a discriminação abertamente hostil por parte de um
marido. O último efeito ocorreu apenas para mulheres sem emprego remunerado,
sugerindo que mulheres que são altamente dependentes de parceiros do sexo masculino
tendem a perdoar até mesmo atos hostis, talvez reinterpretando-os como um sinal do
apego apaixonado do marido. Assim, as mulheres que endossam o sexismo benevolente
são mais propensas a tolerar, em vez de desafiar, o comportamento sexista, quando a
motivação sexista pode ser interpretada como protetora.

Sexismo hostil e benevolente:

Preconceitos Universais?

Nossa hipótese é que o sexismo hostil e benevolente são produtos previsíveis de

relações estruturais entre homens e mulheres que são comuns às sociedades humanas:
(a) os homens geralmente recebem mais status e poder do que as mulheres (Harris,
1991); (b) homens e mulheres são freqüentemente diferenciados em termos de papéis
sociais (Eagly & Wood, 1999) e atribuições de características (Williams & Best, 1982);
e (c) as relações homem-mulher são condicionadas pela reprodução sexual, uma
constante biológica que cria dependências e intimidade entre os sexos. Esses três fatores
- patriarcalismo, diferenciação de gênero e reprodução sexual - criam juntos atitudes
hostis e benevolentes em relação ao outro sexo (Glick & Fiske, 1996; Glick et al.,
2000).
O patriarcado e a diferenciação de gênero criam e reforçam o sexismo hostil
porque os grupos dominantes buscam justificar seus privilégios através de ideologias de
sua superioridade (Jost & Banaji, 1994: Sidanius et al., 1994) e pelo exagero das
diferenças percebidas com outros grupos (Tajfel, 1981).
Além disso, sugerimos que a reprodução sexual promove sexismo hostil porque
os homens geralmente se ressentem a capacidade percebida das mulheres para usar a
atratividade sexual para ganhar poder sobre elas. Ao mesmo tempo, a dependência dos
homens em relação às mulheres (devido à reprodução sexual e diferenciação de papéis)
fomenta o sexismo benevolente, uma ideologia que contrabalança a hostilidade sexista
com uma proteção paternalista em relação às mulheres como um grupo "mais fraco",
mas essencial. O reconhecimento dos homens da sua confiança nas mulheres para
sustentar e nutrir as crianças, para fornecer trabalho doméstico e para satisfazer as
necessidades sexuais e de intimidade torna as mulheres um recurso valioso (cf.
Guttentag & Secord, 1983). Assim, embora o sexismo benevolente pressuponha a
inferioridade das mulheres, é subjetivamente positivo (da perspectiva do percebedor
sexista), caracterizando (pelo menos algumas) mulheres como maravilhosas criaturas
puras cujo amor é necessário para tornar um homem inteiro.
O sexismo engloba componentes hostis e benevolentes separáveis, mas
relacionados, que aparecem como sistemas coerentes de crenças em uma variedade de
culturas? A análise fatorial do ASI sugere que sim. Previa-se que o ASI tivesse uma
estrutura complexa com fatores de sexismo hostis e benevolentes separados, cada um
dos quais incorpora atitudes relacionadas aos fatores estruturais que afetam as relações
homem-mulher: poder (patriarcado), diferenciação de gênero e heterossexualidade. Os
subfatores emergem empiricamente apenas para o sexismo benevolente (ver Glick &
Fiske, 1996, em press-a, para especulações sobre o porquê disso ser o caso).
Análise fatorial confirmatória (Joreskog & Sorbom, 1993) para amostras de 19
países (Austrália, Bélgica, Botswana, Brasil, Chile, Colômbia, Cuba, Inglaterra,
Alemanha, Japão, Itália, Holanda, Nigéria, Portugal, Espanha, África do Sul, Coreia do
Sul, Turquia e Estados Unidos) variando em tamanho de 250 para 1.600 homens e
mulheres replicaram a estrutura de fatores ilustrada na Figura 1, que supera uma
variedade de modelos de fatores alternativos (ver Glick et al., 2000).
 O sexismo hostil e benevolente surge consistentemente como fatores separados,
mas positivamente correlacionados. Além disso, três subfatores de sexismo
benevolentes geralmente aparecem: paternalismo protetor (por exemplo, mulheres
devem ser resgatadas primeiro em emergências), diferenciação de gênero complementar
(por exemplo, mulheres são mais puras que homens) e intimidade heterossexual (por
exemplo, todo homem deveria ter uma mulher quem ele adora).
Itens de sexismo hostil também abordam as relações de poder (por exemplo, as
mulheres procuram ganhar poder controlando os homens), diferenciação de gênero (por
exemplo, mulheres são facilmente ofendidas) e sexualidade (por exemplo, muitas
mulheres se divertem provocando os homens parecendo disponível e, em seguida,
recusando avanços masculinos), embora a estrutura fatorial da escala do sexismo hostil
tenha se mostrado unidimensional
Estados Unidos e em outros lugares (Glick & Fiske, 1996; Glick et al., 2000)

As análises dos fatores indicam que o sexismo hostil e benevolente são

ideologias coerentes e significativas, não apenas nos Estados Unidos, mas também em
vários outros países. Se as ideologias exploradas pela ASI não fossem
reconhecidamente semelhantes em outras nações, os mesmos fatores não surgiriam.
Embora o conjunto de nações em que o ASI foi administrado não seja aleatório
e, em muitos casos, os participantes são em sua maioria estudantes de graduação, os
países amostrados são culturalmente, geograficamente e economicamente
diversificados.
 Que a estrutura da ASI se manteve bem em nações tão diversas fornece suporte
para a difusão do sexismo hostil e benevolente entre as culturas.
Outra consistência transcultural emergiu: tanto a análise fatorial quanto as
correlações de escores brutos no IAS confirmaram que, nas amostras, o sexismo hostil e
benevolente estava moderadamente correlacionado positivamente. Essa correlação, no
entanto, muitas vezes caiu (às vezes para não-significância) para os entrevistados de alta
pontuação - as correlações foram geralmente menores entre os entrevistados nas nações
mais sexistas, entre aquelas que obtiveram pontuação acima da média no sexismo hostil
e para os homens no sexismo) - sugerindo que, para os entrevistados sexistas, o sexismo
hostil e benevolente é apenas modestamente relacionado ou independente. Mais
impressionante foi a correlação entre as médias nacionais nas duas escalas entre as
nações. Quando usamos nações como a unidade de análise (de modo que N = 19),
sexismo hostil e benevolente significa correlacionados .89 (p <0,01), para homens e
mulheres. Assim, as nações nas quais o sexismo hostil foi fortemente endossado foram
aquelas em que o sexismo benevolente também foi adotado, indicando que no nível
sistêmico essas ideologias são justificativas complementares do patriarcado e do gênero
convencional.
relações.

Imagens polarizadas de mulheres

Se o sexismo hostil e benevolente de fato prediz valências opostas nas atitudes

em relação às mulheres, então os indivíduos que endossar ambas as ideologias pode ser
visto como ambivalente sobre as mulheres. A ambivalência é geralmente conceituada
como a experiência simultânea ou uma oscilação entre sentimentos ou crenças
conflitantes, como amar e odiar o mesmo indivíduo ao mesmo tempo (Blueler, 1910,
citado em Katz, 1981). Tais crenças conflitantes devem ser negativamente
correlacionadas, tornando surpreendente que (entre os entrevistados individuais) o
sexismo hostil e benevolente fosse tipicamente moderadamente correlacionado
positivamente ou independente. Embora acreditemos que os sexistas ambivalentes
geralmente experimentam sentimentos conflitantes quando lidam com mulheres
individualmente, as ideologias subjacentes que precipitam esses conflitos não precisam
estar em oposição. A razão para isso é evidente quando se examina como o sexismo
hostil e benevolente se relaciona com os estereótipos sobre as mulheres.
 Uma consequência importante da ambivalência é a polarização das respostas
para o alvo de sentimentos ambivalentes (para exemplos que envolvem raça e o estigma
de ter uma deficiência física, ver Katz, 1981). Em 12 nações nas quais o ASI foi
administrado, os entrevistados também indicaram seus estereótipos espontâneos de
mulheres (Glick et al., 2000), gerando até 10 traços que vieram à mente como
características associadas a mulheres. Os entrevistados então avaliaram cada
característica em uma escala -3 (extremamente negativa) a 3 (extremamente positiva).
As classificações de valência foram calculadas para cada entrevistado para obter uma
pontuação da positividade-negatividade de seus estereótipos de mulheres. Exemplos de
traços que os participantes geraram incluem calor, doce e sensibilidade (positivamente
valenciado) e astuto, melindroso e egoísta (negativamente valenciado). As correlações
parciais, usadas para controlar a relação tipicamente positiva entre sexismo hostil e
benevolente, mostraram consistentemente que o sexismo hostil prediz sexismo
desfavorável e benevolente, prevendo estereótipos favoráveis ou imagens de mulheres.
Nos Estados Unidos, Glick, Diebold, Bailey-Werner e Zhu (1997) realizaram
dois estudos que ajudam a resolver o enigma de como o sexismo hostil e benevolente
pode ser reconciliado nas mentes de sexistas ambivalentes sem criar dissonância
cognitiva. Na interação cotidiana, as mulheres são mais comumente estereotipadas no
nível de subtipos,
como "donas de casa", "mulheres de carreira", "bebês" ou "lésbicas" (por exemplo, Six
& Eckes, 1991), em oposição a uma categoria geral "abrangente" de mulheres. Glick et
al. Raciocinou que essa subtipagem é o que permite que o sexismo hostil e benevolente
seja um sistema de crenças complementar, em vez de conflitante, embora prevejam
atitudes de valência contrária - no nível ideológico, eles visam diferentes tipos de
mulheres. O sexismo hostil é provocado por mulheres que são vistas como desafiando
ou sub-repticiamente desafiando o poder dos homens (por exemplo, feministas,
mulheres de carreira ou sedutoras), enquanto o sexismo benevolente é direcionado a
mulheres que reforçam as relações convencionais de gênero e servem homens como
esposas, mães e objetos românticos (por exemplo, donas de casa).
No estudo 1, Glick et al. (1997) pediu aos participantes para gerar e avaliar suas
próprias categorias de mulheres. No geral, os homens que obtiveram altos índices de
sexismo hostil e benevolente apresentaram classificações mais polarizadas dos
diferentes tipos de mulheres que geraram; isto é, eles eram mais provável avaliar alguns
desses tipos de forma extremamente positiva e outros extremamente negativamente. No
estudo 2, Glick et al. Os participantes pediram para avaliar dois tipos específicos de
mulheres, uma não tradicional (mulheres de carreira) e outra tradicional (donas de casa).
O sexismo hostil dos homens marca as atitudes negativas com predisposição única em
relação às mulheres de carreira, ao passo que seus índices de sexismo benevolente
previam atitudes positivas em relação aos donas de casa. Estes resultados sugerem que o
sexismo hostil e benevolente pode ser simultaneamente endossado porque eles são
direcionados a diferentes subtipos femininos. A complementaridade dessas ideologias (e
seu tom sexista) deriva de como as mulheres são divididas em tipos "bons" e "maus";
mulheres que cumprem papéis convencionais de gênero que servem aos homens são
colocadas em um pedestal e recompensadas com solicitude benevolente, enquanto
mulheres que rejeitam papéis convencionais de gênero ou tentam usurpar o poder
masculino são rejeitadas e punidas com sexismo hostil.
A explicação da subtipação resolve um problema (como as duas formas de
sexismo podem ser reconciliadas na mente sexista), mas introduz outra: Se o sexismo
hostil e benevolente é dirigido a alvos diferentes, isso é realmente uma forma de
ambivalência (isto é, sentimentos conflitantes? ) Acreditamos que os homens que
endossam crenças hostis e benevolentes sobre as mulheres provavelmente
experimentarão ambivalência em relação às mulheres individualmente. No nível da
ideologia, pode ser fácil para os sexistas classificarem as mulheres em grupos distintos
que são vistos favoravelmente ou desfavoravelmente, mas mulheres individuais (por
exemplo, uma irmã mais nova que cuida de uma feminista) muitas vezes podem desafiar
uma categorização fácil. Considere, por exemplo, o padrão bem conhecido que ocorre
em abuso doméstico com um marido reagindo com violência quando sua autoridade é
desafiada, mas depois expressando remorso e afeição (o subsequente período de "lua de
mel") - um padrão que sugere considerável ambivalência sexista. Além disso, nós
suspeitamos que outra forma oscilante de ambivalência é provável quando os homens
que têm pontuação alta
O sexismo benevolente descobre que uma categorização inicial de uma mulher
não é válida. Por exemplo, um homem sexista pode inicialmente colocar uma mulher
em quem ele está romanticamente interessado em um pedestal, mas muda abruptamente
seus pontos de vista quando ela o rejeita, reclassificando-a de "bebê" para "puta".
Demonstrando que o ASI prediz que sentimentos e comportamentos conflitantes ou
oscilantes em relação a mulheres importante tarefa para pesquisas futuras.
 Desigualdade de gênero

As evidências sobre avaliações de subtipos femininos são consistentes com a

noção de que o sexismo benevolente é usado para recompensar mulheres que adotam
papéis convencionais de gênero e relações de poder, enquanto o sexismo hostil pune
mulheres que desafiam o status quo. Essa combinação de recompensas e punições pode
ser particularmente eficaz na manutenção da desigualdade de gênero. Os psicólogos
sabem bem que a punição, por si só, não é o meio mais eficaz de moldar o
comportamento. Estar sujeito à hostilidade por si só provocaria uma reação contrária
hostil entre as mulheres, mesmo entre aquelas que não se consideram feministas (ver
Glick & Fiske, 1999). Combinando punição O fato de não conformidade com
recompensas por conformidade cria um sistema muito mais eficaz para reforçar o
comportamento "correto" (cf. Jackman, 1994).
O sexismo benevolente e hostil serve para justificar a desigualdade de gênero na
sociedade? Embora seja impossível conduzir um experimento que demonstre uma
relação causal entre ideologias sexistas e desigualdade de gênero no nível da sociedade,
as comparações entre culturas oferecem um teste correlacional dessa relação. O
Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (1998) publica dois índices de
desigualdade de gênero entre países. A Medida de Empoderamento de Gênero avalia a
participação das mulheres (em relação aos homens) na economia de um país
(porcentagem de administradores e gestores, trabalhadores profissionais e técnicos que
são mulheres, e a participação das mulheres na renda auferida) e percentual de assentos
no parlamento das mulheres) . O Índice de Desenvolvimento de Gênero (IDG) é uma
forma do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) das Nações Unidas, que enfoca a
longevidade (expectativa de vida), conhecimento (taxas de alfabetização de adultos e
anos de escolaridade) e padrão de vida (poder aquisitivo) . O GDI usa as mesmas
medidas que o IDH, mas a pontuação de um país é reduzida para a desigualdade de
gênero (por exemplo, mulheres com uma taxa de alfabetização mais baixa do que os
homens). o
Quanto maior a disparidade de gênero, menor o IDG em relação ao IDH. Glick
et al. (2000) examinaram a correlação das médias nacionais no sexismo hostil e
benevolente com os dois índices das Nações Unidas.
Além do aviso padrão de que a causação não pode ser inferida, vários cuidados
devem ser mantidos em mente quando se está interpretando essas correlações. Primeiro,
o alto grau de correlação entre as médias hostis e benevolentes do sexismo entre as
nações (perto de .90) torna impossível separar suas contribuições relativas para prever a
desigualdade (no entanto, que o sexismo hostil e benevolente é tão fortemente
correlacionado é fundamental para o nosso ponto) que essas ideologias são justificativas
complementares da desigualdade).
Segundo, a maioria das amostras dentro de cada país não pode ser presumida
como representativa, e o número de países em nosso conjunto é relativamente pequeno
para correlações computacionais (esses dois fatos, no entanto, provavelmente
reduziriam as correlações com as medidas das Nações Unidas, do que privilegiar nossa
hipótese). As correlações de homens e os escores médios hostis e benevolentes do
sexismo das mulheres com as duas medidas de igualdade de gênero das Nações Unidas
em 19 países são relatados na Tabela 1. Não surpreendentemente, dado que os homens
são o grupo dominante, os escores de sexismo masculino tendem a ser mais fortemente
relacionados à desigualdade de gênero. A pontuação média dos homens no sexismo
hostil previu significativamente uma desigualdade maior, conforme avaliado pelas
medidas das Nações Unidas, e as pontuações de ambos os sexos sobre o sexismo
benevolente tenderam a fazê-lo. Embora as correlações benevolentes do sexismo não
alcançassem significância estatística, elas eram consistentemente negativas e próximas
em magnitude às correlações do sexismo hostil. Embora a causalidade não possa ser
inferida e os papéis relativos do sexismo hostil e benevolente não possam ser
desvinculados, esses resultados são consistentes com a noção de que ambas as formas
de sexismo servem como justificativas para a desigualdade de gênero.
 Aceitação das Mulheres de Ideologias Sexistas

A perspectiva justificativa do sistema de Jost e Banaji (1994) enfatiza como

grupos subordinados tendem a aceitar ideologias justificadoras do sistema de sua
própria inferioridade (pelo menos em dimensões relevantes ao status) que são
propagadas por grupos dominantes. Comparações transculturais das médias de sexismo
masculino e feminino (ver Figuras 2 e 3) nos permitiram
para testar a hipótese de justificação do sistema, vendo se as mulheres
expressaram maior endosso de ideologias sexistas em países onde os homens
expressaram mais fortemente estas opiniões. Usando os meios nacionais como unidade
de análise, Glick et al. (2000) descobriram que as médias dos homens, tanto no sexismo
hostil quanto no benevolente, previam fortemente as médias das mulheres nessas
escalas. Sexismo hostil dos homens significa correlacionaram 0,84 e 0,92,
respectivamente, com os escores médios das mulheres no sexismo hostil e benevolente.
O sexismo benevolente masculino significa escores correlacionados entre 0,44 e 0,97,
respectivamente, com o sexismo hostil e benevolente das mulheres. Assim, quando os
homens endossavam ideologias sexistas, as mulheres seguiam o exemplo, fornecendo
fortes evidências correlacionais de justificativa do sistema.
Essas correlações, no entanto, não são toda a história. Os resultados iniciais nos
Estados Unidos (Glick & Fiske, 1996) mostraram que as mulheres (em relação aos
homens) eram mais propensas a rejeitar o sexismo hostil do que benevolente (ver
também Kilianski & Rudman, 1998). Uma parte central de nosso argumento é que o
sexismo benevolente é uma forma particularmente insidiosa de preconceito por duas
razões: (a) não parece um preconceito para os perpetradores do sexo masculino (porque
não é experimentado como uma antipatia), e (b) mulheres pode encontrar a sua
dificuldade de fascínio doce resistir.

O sexismo benevolente, afinal, tem suas recompensas; homens cavalheirescos

estão dispostos a sacrificar seu próprio bem-estar para prover e proteger as mulheres.
Nos 19 países estudados (Glick & Fiske, 19%; Glick et al., 2000), sem exceção, os
escores médios de sexismo hostil dos homens são consideravelmente (e
significativamente) maiores que os das mulheres (ver Figura 2). Em contraste, em cerca
de metade dos países que estudamos, as mulheres endossam o sexismo benevolente
tanto quanto os homens (ver Figura 3). Nos 6 países em que as mulheres tiveram uma
pontuação significativamente menor no sexismo benevolente do que os homens, essa
diferença foi tipicamente significativamente menor do que a diferença entre os sexos no
sexismo hostil (com duas exceções, Austrália e Holanda). O mais intrigante é o
descobrindo que nos quatro países com as maiores pontuações em sexismo (Cuba,
Nigéria, África do Sul e Botswana), o hiato de gênero no sexismo benevolente foi
revertido, com as mulheres endossando essa forma de sexismo mais fortemente do que
os homens.
Assim, embora as mulheres em países mais sexistas, relativamente menos
sexistas, sejam mais propensas a aceitar o sexismo hostil e benevolente, as mulheres em
toda parte (quando comparadas aos homens) são mais resistentes ao primeiro do que ao
segundo. De fato, a diferença de gênero entre os escores de sexismo hostil masculino e
feminino aumenta quanto mais sexista o país é. Glick et al. (2000) descobriram que,
entre as nações, a diferença de gênero nos escores do sexismo hostil estava
positivamente correlacionada com o sexismo hostil médio dos homens (r - .61, p <.01) e
pontuações sexistas benevolentes (r = .41, p <.10), sugerindo que, à medida que
o sexismo masculino aumenta, a aceitação das mulheres do sexismo hostil é cada vez
mais atenuada pela resistência à hostilidade dos homens. Em contraste, a diferença de
gênero nos escores de sexismo benevolente foi negativamente correlacionada com os
homens hostis (r = -.75, p <.01) e benevolentes (r = -.65, p <.01)
sexismo significa; quanto mais sexistas os homens, maior a probabilidade de as
mulheres abraçarem o sexismo benevolente, chegando ao ponto de endossar mais
fortemente o sexismo benevolente do que os homens.
Virginia Woolf (1929/1981) argumentou que a verdadeira igualdade de gênero
só acontecerá quando "a feminilidade deixou de ser uma ocupação protegida" (p. 40),
mas a aceitação relativamente maior das mulheres do sexismo benevolente sugere que
algumas mulheres podem resistir a essa mudança. Talvez muitas mulheres desejem o
que o sexismo benevolente traz (por exemplo, proteção), sem os custos correspondentes
da hostilidade sexista. Há uma linha tênue, no entanto, entre reconhecer a
responsabilidade das mulheres em manter o sexismo benevolente e culpar os vítima.
Outra explicação para a aceitação das mulheres do sexismo benevolente é que é uma
forma de autoproteção em resposta ao sexismo dos homens. Smuts (1996) argumentou
que o emparelhamento entre seres humanos é, em parte, uma resposta feminina evoluída
à ameaça de violência sexual (porque um parceiro masculino emparelhado oferece
proteção contra outros homens). De maneira similar, endossar o sexismo benevolente
pode ser um modo pelo qual as mulheres lidam quando muitos homens em uma cultura
tendem a ser sexistas hostis (cf. Jackman, 1994). A ironia é que as mulheres são
forçadas a buscar proteção de membros do mesmo grupo que as ameaça, e quanto maior
a ameaça, mais forte é o incentivo para aceitar a ideologia protetora do sexismo
benevolente. Isso explica a tendência das mulheres, nas sociedades mais sexistas, de
endossarem sexismo benevolente
mais fortemente do que os homens. Além disso, os países em que as mulheres
(em comparação com os homens) rejeitavam o sexismo benevolente tão fortemente
quanto o sexismo hostil eram aqueles em que os homens apresentavam baixos índices
de sexismo hostil. Como a hostilidade sexista declina, as mulheres podem se sentir
capazes de rejeitar o sexismo benevolente sem medo de uma reação hostil.

Implicações para teorias do preconceito: Paternalistic Versus Envious

Preconceitos

A penetração do sexismo benevolente entre as culturas e sua relação com o

sexismo hostil e a subordinação das mulheres Sugiro que é hora de repensar a equação
do preconceito com a antipatia e reconhecer que há mais de um tipo de preconceito. O
preconceito pode se manifestar não apenas em hostilidade absoluta, mas também em
formas doces, porém paternalistas, que podem ser insidiosamente eficazes na
manutenção das desigualdades sociais. Embora o paternalismo benevolente seja mais
evidente na ideologia sexista, não é exclusivo dessa forma de preconceito. Já nos
referimos a exemplos históricos de preconceitos paternalistas - justificativas
benevolentes da escravidão e do colonialismo - que representam relações grupais em
que (como no gênero) o grupo dominante dependia de grupos subordinados (para o
trabalho).
 Existem exemplos contemporâneos também. Por exemplo, alguns brancos
liberais podem ter atitudes paternalistas em relação aos afro-americanos, caracterizados
por piedade e uma crença implícita de que os afro-americanos são incapazes de se
ajudarem (Katz & Hass, 1988). Pesquisas recentes que conduzimos com nossos colegas
sugerem que os estereótipos paternalistas são dirigidos a um número de grupos que são
percebidos como de baixo status e capacidade, mas não ameaçadores, como pessoas
cegas, deficientes, idosos e ( é claro, donas de casa (Fiske, 1998; Fiske, Glick, Cuddy, &
Xu, 1999; Fiske, Xu, Cuddy e Glick, 1999; Glick & Fiske, no prelo-b).
Esses preconceitos paternalistas podem ser considerados ambivalentes na
medida em que combinam estereótipos subjetivamente benevolentes (do calor do grupo)
e sentimentos (simpatia, afeto e piedade) com crenças na incompetência do grupo,
precisam ser ajudados e inadequação para papéis de alto status. - a ambivalência do
gosto associada ao desrespeito. Em contraste, o tom ressentido evidente no sexismo
hostil pode ser semelhante ao preconceito dirigido a minorias de sucesso ocioeconômico
que são percebidas como uma ameaça competitiva. Assim como homens sexistas
ressentem-se de mulheres de carreira que têm sucesso em áreas tradicionalmente
dominadas por homens, minorias que são vistas como bem-sucedidas (por exemplo,
judeus ou americanos asiáticos) podem ser invejadas e vistas como rivais
excessivamente ambiciosas. Isso pode constituir outra forma de ambivalência – um um
respeito relutante e antipatia e medo - que chamamos de "preconceito invejoso" (Glick
& Fiske, in pressfa). As visões sexistas hostis de mulheres de carreira, feministas e
"sedutoras" parecem se encaixar nessa categoria, como evidenciam os itens do sexismo
hostil que caracterizam o feminismo e a sexualidade feminina como usurpadores do
poder dos homens e da tendência sexista hostil de atribuir competência às mulheres
profissionais. também para dizer que temem, invejam, ressentem e se sentem
competitivas em relação a esse tipo de mulher (Glick et al., 1997).
Os preconceitos paternalistas e invejosos podem ser bastante distintos em suas
causas e conseqüências. A concepção única de preconceito, enraizada na ideia de que o
preconceito é puro ódio e desprezo, obscureceu essas diferenças (Young-Breuhl, 1996).
Uma semelhança entre estereótipos invejosos e paternalistas, no entanto, é que traços
aparentemente favoráveis atribuídos a um grupo podem apenas adicionar combustível
ao fogo do preconceito. Estereótipos paternalistas atribuem as características favoráveis
de calor a grupos de baixo status, mas isso representa maneira amigável de ajudar a
garantir a subordinação desses grupos. Por exemplo, o valor positivo colocado em
traços comuns e quentes também lhes empresta um tom mais prescritivo que configura
normas poderosas para o comportamento das mulheres. Embora tenha havido progresso
no combate às prescrições de que as mulheres não devem ser muito competentes, as
prescrições para a amabilidade das mulheres permanecem fortes (Rudman, 1998;
Spence & Buckner, 2000). Elogiar os traços carinhosos das mulheres, para alguns, faz
parte da expressão da crença de que as mulheres são especialmente adequadas a um
papel doméstico (uma posição política muito mais aceitável do que proclamar a falta de
adequação das mulheres aos papéis de status elevado). Além disso, os traços comuns
estão associados ao comportamento deferente e subordinado; encenando esses traços
nas interações com os homens
reforça o status subordinado das mulheres (Ridgeway, 1992).
Da mesma forma, mesmo que grupos invejados (por exemplo, judeus ou
americanos asiáticos) possam ser atribuídos aos traços de competência normalmente
positivos (por exemplo, ambiciosos ou espertos), essas atribuições tornam-se
frequentemente parte da justificativa para discriminá-las; eles são percebidos como
muito espertos e manipuladores. A declaração "judeus são extraordinariamente astuta "é
tão provável quanto não ser diagnóstica de uma forma extrema e invejosa de anti-
semitismo (por exemplo, a crença em uma conspiração judaica internacional perigosa;
veja Glick, no prelo). De maneira similar, percebendo certos tipos de mulheres como
Overachievers só pode adicionar a hostilidade dos homens sexistas.
Essa perspectiva de preconceito sugere uma ligação mais próxima entre afeto e
cognição do que os teóricos recentes propuseram. Por exemplo, Eagly e Mladinic
(1989) notaram uma falta de correlação entre as visões tradicionais sobre as mulheres e
afetam as mulheres como um grupo, mas, como mostra nossa pesquisa, isso não
acontece porque o afeto e os estereótipos não estão relacionados. Em vez disso, os
sexistas direcionam o efeito positivo para os subtipos de mulheres que adotam papéis
convencionais e afetam negativamente para aqueles que não o fazem. Nossa abordagem
sugere, de forma mais geral, que os estereótipos de grupo estão fortemente relacionados
ao afeto experimentado em relação aos grupos. Em vez de prever o efeito negativo
indiferenciado em relação aos grupos externos, nossa perspectiva teórica prevê reações
emocionais mais específicas e frequentemente ambivalentes (Cuddy, 2000).
As emoções negativas dirigidas a membros de grupos de alto status que são
vistos como uma ameaça competitiva provavelmente girarão em torno de sentimentos
de ressentimento, medo e inveja, mas também podem ser acompanhadas por
sentimentos de admiração relutante. Grupos cooperativos de baixo status, os alvos do
preconceito paternalista, podem, predominantemente, evocar sentimentos positivos, mas
esses sentimentos ficariam confinados ao paternalismo.
carinho e pena ao invés de respeito. Em suma, é possível entender a relação
entre afeto e estereótipos apenas abandonando a noção de que o preconceito é uma
antipatia generalizada e examinando reações emocionais mais específicas em relação
aos grupos (cf. Smith, 1993). Nossa abordagem sugere que essas relações são
sistemáticas e previsíveis, embora as emoções possam ser mais diferenciadas e
complexas do que o modelo antipatia de preconceito implica.

Conclusão

Embora a antipatia sexista seja a forma mais óbvia de preconceito contra as

mulheres, nossa evidência sugere que a benevolência sexista também pode desempenhar
um papel significativo na justificação da desigualdade de gênero. Juntas, essas
ideologias representam um sistema de recompensas e punições que incentivam as
mulheres a permanecer em papéis convencionais de gênero. O sexismo benevolente,
embora seja uma forma mais gentil e gentil de preconceito, é pernicioso, pois é mais
provável que seja aceito pelas mulheres, assim como pelos homens, especialmente em
culturas nas quais as mulheres experimentam um alto grau de ameaça dos homens.
Tanto o sexismo hostil quanto o benevolente parece ser predominantemente
transculturais, apoiando o argumento de que essas ideologias surgem a partir de
aspectos estruturais das relações homem-mulher que
são comuns em grupos humanos. Mais geralmente, sugerimos paralelos entre as
duas formas de sexismo e preconceito contra outros grupos. O sexismo hostil é
semelhante a outras formas de preconceito invejoso, dirigido a grupos que são vistos
como ameaças ao status e poder do grupo, enquanto o sexismo benevolente corresponde
a outros preconceitos paternalistas, dirigidos a grupos de status mais baixo e visto como
cooperativo ou não ameaçador. Essas noções desafiam a suposição de que o preconceito
é uma antipatia e sugerem que as emoções voltadas para os grupos externos, embora
complexas e ambivalentes, podem ser previstas e compreendidas.