Elster 3 PDF

Para Ler Jon Elster: Limites e Possibilidades da
Explicao por Mecanismos nas Cincias Sociais*
Jos Luiz de Amorim Ratton Jnior

Jorge Ventura de Morais
INTRODUO
ste artigo tem como escopo investigar os limites, as tenses e as la-

E cunas do enfoque terico-metodolgico1 proposto por Jon Elster,
caracterizado por um tipo de explicao intencional-causal, que tem
por pressuposto o individualismo metodolgico2 e que elege a busca
por mecanismos explicativos como estratgia analtica fundamental.
Inicialmente, ser feita uma breve exposio histrica da trajetria

terica do autor noruegus, bem como da sua metodologia da expli-
cao. Em seguida, esta ser submetida anlise mediante o levan-
tamento e a discusso de algumas objees a tal abordagem.
A TRAJETRIA DE JON ELSTER

3
Um dos traos mais marcantes da filosofia das cincias sociais de Jon

Elster (1985) a sua defesa permanente e fiel do individualismo meto-
* Uma verso preliminar deste trabalho foi apresentada no XXIII Encontro Anual da
Associao Nacional de Ps-Graduao e Pesquisa em Cincias Sociais ANPOCS em
1999. Agradecemos aos pareceristas annimos de Dados as sugestes que foram incor-
poradas ao texto final deste artigo, bem como a Tema Pechman pela reviso cuidadosa.
DADOS Revista de Cincias Sociais, Rio de Janeiro, Vol. 46, no 2, 2003, pp. 385 a 410.
385
Revista Dados
1 Reviso: 24.07.2003 2 Reviso: 01.10.2003 3 Reviso: 06.10.2003
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
Jos Luiz de Amorim Ratton Jnior e Jorge Ventura de Morais
dolgico. Para ele, trata-se de uma doutrina em que todos os fenme-

nos sociais sua estrutura e sua mudana so, em princpio, explic-
veis de forma que somente envolvam indivduos suas proprieda-
des, seus objetivos, suas crenas e suas aes.
A variante de Elster do individualismo metodolgico esteve, inicial-

mente, associada nfase dada pelo autor utilidade das ferramentas
da teoria da escolha racional para a explicao social. Essa verso for-
aria o cientista social a voltar-se para aqueles processos no plano in-
dividual que produzem resultados sociais. A teoria da escolha racio-
nal ofereceria um relato geral a respeito do que so esses processos no
plano individual otimizao, ordenamento de preferncias etc. Pa-
rafraseando Little (1991), funciona como um programa de pesquisas
para as cincias sociais: explica resultados sociais como o produto
agregado do clculo dos indivduos em busca de seus interesses,
dado suas crenas e seu ambiente de escolha. Esse programa seria
plausvel porque seres humanos so seres propositivos, portanto, do-
tados de intencionalidade, capazes de formar crenas e escolher aes
tendo por base seus objetivos e crenas.
Como mencionado anteriormente, isso no significa dizer que os in-

divduos sejam sempre racionais ou que apresentem racionalidade
plena4. Note-se que boa parte do trabalho de Elster se debrua sobre
as falhas da racionalidade e sobre a irracionalidade5. Por outro lado,
isso implica que a teoria da escolha racional fornece um ponto de par-
tida comum para a anlise dos fenmenos sociais.
No decorrer de sua trajetria intelectual, Elster passa a dar ateno es-

pecial ao papel de normas e valores na motivao e na restrio da es-
colha individual. Reconhecendo que a referncia a sistemas normati-
vos tem seu lugar na teoria individualista da ao social, o autor ela-
bora uma teoria da motivao individual empiricamente mais ade-
quada e modelos de processos sociais mais complexos.
Note-se que tal alargamento terico feito em consonncia com o

individualismo metodolgico normas sociais podem ser introduzi-
das na explicao individualista, pois elas apenas materializam
sua existncia quando incorporadas s aes, sanes, gestos de apro-
vao e desaprovao de indivduos particulares (Elster, 1989a). Mais
recentemente, Elster tem incorporado ao seu trabalho terico os con-
ceitos de cultura e de emoes. Com o primeiro (idem, 1999b), ele d
386
Revista Dados
Para Ler Jon Elster: Limites e Possibilidades da Explicao por Mecanismos...
continuidade incluso das normas sociais como elementos motiva-

dores da ao. Com o segundo, ele alarga ainda mais o contedo ex-
pressivo do seu individualismo metodolgico, juntando a ele, de
forma no residual, elementos que antes entravam em seu modelo
terico apenas sob o guarda-chuva conceitual da irracionalidade ou
das falhas da racionalidade.
Para Elster, emoes so um tpico negligenciado nas cincias sociais

contemporneas, especialmente nas verses tributrias dos pressu-
postos antropolgicos encontrados na teoria econmica neoclssica6.
Ele prope ento uma agenda terica para a investigao das emo-
es na vida social: o papel destas na sustentao das normas sociais,
o papel das normas sociais na regulao das emoes, as intercone-
xes entre racionalidade e emoes (emoes podem ser considera-
das mais ou menos racionais, a interferncia suposta das emoes so-
bre a racionalidade ou o contrrio e a possibilidade de planejamento
na vida emocional) etc.
Como o prprio Elster (1991) sugere, sua trajetria intelectual apre-

senta mais continuidade do que desenvolvimento. Compartilhamos
a idia de que sua concepo atual a respeito das cincias sociais per-
manece fiel quela formulada no final dos anos 70 e incio dos 80, as-
sim como seus conceitos centrais na explicao dos fenmenos sociais
apresentam mais reformulaes do que propriamente rupturas. Se
pudermos sintetizar sua obra em poucas frases excluindo proposi-
tadamente sua discusso sobre a natureza da explicao em cincias
sociais, que ser feita logo abaixo , talvez deva ser dito que:
1) Uma das maneiras de ler um mapa das motivaes humanas seria

classificando-as da seguinte forma: s vezes, as pessoas perseguem
seus objetivos agindo racionalmente; outras, impulsionadas por suas
emoes; outras tantas, seguindo as normas sociais. A ao racional
tem prioridade porque com maior freqncia procuramos agir racio-
nalmente.
2) necessrio incorporar s cincias sociais, cada vez mais, a busca

pela compreenso do comportamento no racional, partindo do su-
posto de que tais comportamentos no so residuais e devotando es-
pecial ateno s contradies mentais relativas a esse tpico.
3) Normas sociais, cultura, emoes e racionalidade podem e devem

ser entendidas nos termos do individualismo metodolgico.
387
Revista Dados
A NATUREZA DA EXPLICAO EM JON ELSTER

7
A leitura atenta da obra de Elster permite-nos identificar a construo

de uma posio terica que afirma que a explicao em cincias so-
ciais deve estar fundada sobre os seguintes princpios: a intencionali-
dade-causalidade; o individualismo metodolgico articulado com
um programa reducionista; um enfoque baseado em mecanismos,
que busca estabelecer tais unidades explicativas (os mecanismos)
como o artifcio-chave para a elucidao do funcionamento (como e
por qu) da vida em sociedade. Nas prximas sees, discutiremos
tais princpios, que nos permitem explicitar a perspectiva central ori-
entadora da investigao aqui realizada.
A Explicao Intencional-Causal
Segundo Elster, a explicao intencional-causal tpica das cincias

sociais. Reconstruamos o seu argumento. Para ele, as duas principais
tarefas da filosofia da cincia seriam explicar os traos que so co-
muns a todas as cincias e esclarecer o que coloca algumas delas par-
te de outras (idem:1983a).
Dessa maneira, o autor busca estabelecer rupturas e continuidades

entre a fsica, a biologia e as cincias sociais. Discutindo semelhanas
e diferenas quanto ao mtodo, Elster prope que o mtodo hipotti-
co-dedutivo aquele relacionado verificao em todas as cincias
empricas8, inclusive as cincias sociais. Mas que tipo de explicao
pode ser adequado para cada domnio de pesquisa cientfica?
A resposta localizar a fsica anterior teoria da relatividade e me-

cnica quntica como o exemplo quase puro de explicao causal
(no faria sentido falar em intenes no mundo fsico); a biologia
como o exemplo paradigmtico de explicao funcional (comportan-
do tambm explicao subfuncional e suprafuncional); as cincias so-
ciais como o espao reservado da explicao intencional, admitindo,
entretanto, explicao subintencional e supra-intencional.
Mas preciso observar que nas cincias sociais todos os fenmenos

cobertos pela explicao intencional tambm podem ser explicados
causalmente. Verificaramos causalidade subintencional quando
estivessem em jogo operaes mentais que no so governadas por
vontade ou inteno, mas que tm lugar por trs das intenes dos in-
divduos. E, por outro lado, poderia ser percebida a causalidade su-
388
Revista Dados
pra-intencional, quando h interao causal entre atores intencio-

nais, ou seja, quando h resultados no esperados pelas aes in-
tencionais.
A explicao intencional-causal o tipo prprio das cincias sociais,

pois compatibiliza o elemento causal, estruturador de qualquer cin-
cia, com a especificidade do elemento intencional, incorporando nor-
mativamente no nvel explicativo aquilo que trao constitucional
humano: a liberdade e a autonomia (idem, 1978)9.
Explicao, Individualismo Metodolgico e Reduo
Observemos agora como Elster articula a explicao intencio-

nal-causal com dois outros pressupostos metodolgicos de seu em-
preendimento terico: o individualismo metodolgico e o reducio-
nismo.
Como foi discutido anteriormente, Elster considera que fenmenos

sociais so explicveis apenas em termos dos indivduos suas carac-
tersticas, seus fins, suas crenas. Dessa maneira, a ao intencional
a unidade elementar da vida social e motivada pelos desejos e cren-
as dos indivduos. Os fenmenos sociais resultariam da ao e da in-
terao entre eles.
A explicao em cincias sociais deve ser, portanto, capaz de reduzir

fenmenos complexos a seus elementos constitutivos: as aes indi-
viduais. Tal posicionamento epistemolgico o individualismo me-
todolgico deve ser entendido, segundo Elster (1986), como uma
forma de reducionismo explicativo. O autor nos diz que para ir de ins-
tituies sociais e padres agregados de comportamento para indiv-
duos utiliza-se o mesmo tipo de operao de quando se vai de clulas
para molculas. E explicar fornecer um mecanismo, abrir uma cai-
xa-preta e mostrar as peas e engrenagens, os desejos e crenas dos in-
divduos que geram o resultado social agregado.
A estratgia explanatria reducionista obedeceria a dois estgios: pri-

meiro, necessrio explicar por que macroestados no tempo t influ-
enciam o comportamento dos indivduos motivados por certos obje-
tivos. Em seguida, como essas aes individuais contribuem para no-
vos macroestados no tempo t + 1.
389
Revista Dados
Problemas e quebra-cabeas podem ser colocados em qualquer nvel,

mas a soluo deve ser buscada, prioritariamente em um nvel de
agregao menos elevado. A prpria definio de prtica cientfica
estaria comprometida em sua origem com a busca de uma explicao
em um nvel mais baixo que o do explanandum, sendo a busca por mi-
crofundamentos um trao onipresente e pervasivo da cincia.
Por outro lado, observa-se em Elster uma receptividade ao argumen-

to das propriedades emergentes, ou seja, idia de que os arranjos
sociais resultantes das interaes entre os indivduos so ao mesmo
tempo produto das interaes entre eles, assim como qualitativamen-
te diferentes das unidades mnimas das quais emergiram.
Enfatize-se que o individualismo metodolgico, enquanto dimenso

central do programa reducionista de Elster, est inteiramente articu-
lado com a afirmao de que as cincias sociais devem oferecer expli-
caes intencionais-causais: a explicao intencional das aes indivi-
duais juntamente com a explicao causal da interao entre os indiv-
duos.
Explicao e Mecanismos
Nos tpicos anteriores, vimos como Elster articula a explicao inten-

cional-causal, tpica das cincias sociais (segundo este autor), com o
individualismo metodolgico e o reducionismo. Estes trs pontos de
partida metodolgicos constituem os fundamentos da sntese meto-
dolgica de Elster e possibilitaro o entendimento do que nomeamos
como sntese metodolgica elsteriana: a explicao por mecanismos.
Dessa maneira, como acreditamos que pode ser identificada nos lti-
mos escritos do autor a sntese do seu projeto explicativo, postulamos
que a idia de mecanismos no s no incompatvel com os ele-
mentos anteriores (intencionalidade-causalidade, individualismo
metodolgico, reducionismo), como d a eles um sentido mais com-
pleto. Para compreender o papel dos mecanismos na construo da
explicao, ser necessrio, introdutoriamente, localizar Elster no in-
terior de um movimento mais amplo das cincias sociais contem-
porneas, que coloca a explicao atravs de mecanismos como estra-
tgia explanatria fundamental.
390
Revista Dados
O que so mecanismos sociais?
Um enfoque terico-metodolgico baseado em mecanismos, como o

proposto por Elster, pode ser articulado a um conjunto de autores
que assumem tal perspectiva. Nas linhas que se seguem, tentaremos
resumir o estado-da-arte do debate sobre mecanismos nas cin-
cias sociais.
A literatura recente sobre mecanismos sociais (Stinchcombe, 1998;

Hedstrm e Swedberg, 1998; Elster, 1999a) prope distintas, mas de
certa forma aproximadas, concepes do que um mecanismo social.
Se partirmos de Merton (1968), mecanismos so processos sociais que
tm conseqncias para as partes designadas da estrutura social. A
principal tarefa da sociologia deve ser identificar mecanismos e esta-
belecer as condies sob as quais eles ocorrem, falham etc. Por outro
lado, os mecanismos so os tijolos, componentes bsicos do edifcio
das teorias de mdio alcance.
Um outro funcionalista heterodoxo, Stinchcombe (1998:267), afirma

que mecanismos so partes de teorias acerca de entidades em um n-
vel diferente (por exemplo, indivduos) do de outras entidades sobre
as quais se teoriza (por exemplo, grupos). Tais partes fariam com que
a teoria do nvel mais elevado ganhasse flexibilidade e acurcia.
No mbito da tradio explicitamente individualista metodolgica,

destaca-se a definio de Thomas Schelling (1998), que acredita que
um mecanismo pode ser considerado um conjunto de afirmaes que
fornecem um relato plausvel de como inputs e outputs esto ligados
uns aos outros.
Traos centrais das definies apontadas acima so: a nfase teri-

co-analtica, o nvel de generalidade intermedirio (da explicao) e a
vinculao com a necessidade de uma explicao em termos de causa-
lidade como elemento constituidor das cincias sociais.
A explicao fundada em mecanismos proposta como alternativa

metodolgica a quatro outras posies, e sua especificidade consiste
exatamente na recusa da lgica subjacente a tais posies, a saber:
1) Pode-se dizer que o enfoque por mecanismos uma tentativa de su-

perar o modelo dedutivista de inspirao popperiana/hempeliana
segundo o qual a explicao se d por meio de subsuno dedutiva,
391
Revista Dados
sob leis universais (interpretadas como regularidades empricas).

Parte-se do princpio de que tal subsuno simplesmente generaliza
problemas. O que se exige para uma explicao genuna a introdu-
o de novos conceitos que no estejam contidos no explanandum, ou,
em outros termos, modelos descrevendo mecanismos sociais gerado-
res plausveis. Alm disso, dois outros pontos revelam a fraqueza
dessa posio: a ausncia de explicaes em cincias sociais, em con-
formidade com esse modelo dedutivista cannico; a exigncia de si-
metria entre explicao e previso, dado que a cincia social apresen-
ta uma baixa capacidade preditiva.
2) A explicao por mecanismos difere no somente da mera subsun-

o, mas tambm do relato compreensivo ou interpretativo, prximo
da etnografia. A invocao da Verstehen no faria referncia necess-
ria a qualquer mecanismo social. Ela simplesmente sugeriria uma
fonte interna (mental) da ao individual (social ou no) sem que
qualquer mecanismo explicativo estivesse sendo especulado ou des-
coberto: tais relatos compreensivos podem ser (e ocasionalmente so)
meras descries em linguagem ordinria ou em termos de psicologia
popular (Bunge, 1997).
3) Um terceiro adversrio da explicao por mecanismos seria o que

se convencionou chamar de grandes snteses na teoria social contem-
pornea, ao modo de Jeffrey Alexander, Anthony Giddens, Jrgen
Habermas e Pierre Bourdieu. Tais snteses procuram incorporar, em
modelos explicativos de grande abrangncia, como a nomologia e
idiografia, macrossociologia e microssociologia, enfoques estrutu-
ralistas e voluntarsticos. As principais deficincias desse tipo de
construo de teoria so: a) incapacidade de fornecer efetivamente
explicao sobre como aes sociais so agregadas se convertendo em
estruturas, e como a estrutura convertida em ao social pelos indi-
vduos; b) nfase discursiva sobre temas epistemolgicos, ontolgi-
cos e de filosofia da cincia desproporcional teorizao efetiva sobre
o mundo social (Van den Berg, 1998:205).
4) Finalmente, o enfoque por mecanismos busca superar as limitaes

de um enfoque centrado nas relaes entre variveis. Um modelo de
anlise causal estatisticamente ancorado no explica nada por si mes-
mo, simplesmente sumariza o fenmeno (Boudon, 1998). Modelos
tericos, que incluem necessariamente os mecanismos geradores res-
ponsveis pela relao observada entre as variveis, so necessrios
392
Revista Dados
para tornar inteligveis os resultados de uma anlise emprica. Isto

no quer dizer que a pesquisa quantitativa no seja essencial s cin-
cias sociais, tanto para propsitos descritivos quanto para testar teo-
rias. No entanto, o ponto crtico que se quer enfatizar a exigncia de
algum tipo de integrao entre teoria e evidncia. Se considerarmos
que um mecanismo social um relato de como a mudana em alguma
varivel produzida uma conceitualizao do que ocorre no pro-
cesso , explicaes sociolgicas podem ser reintroduzidas na so-
ciologia, dirigindo o foco para mecanismos especficos mediante os
quais a mudana produzida nos processos sociais. Isto pode resul-
tar na especificao de tais relaes em um modelo matemtico, des-
de que estabelecido o foco sobre a mudana e a sua forma (teorica-
mente explicada) de ocorrncia (Sorensen, 1998).
Premissas da explicao por mecanismos
Estabelecidos os antpodas da explicao por mecanismos, podemos

passar agora discusso do que seriam os postulados fundamentais
do enfoque mecansmico (Bunge, 1997), o qual, segundo Hedstrm
e Swedberg (1998), pode ser caracterizado, grosso modo, por quatro
traos fundamentais:
1) Explicaes sociolgicas ou em cincias sociais devem ser baseadas

em aes, isto , os atores e no as variveis so os agentes. Portanto,
no podem ser construdas sobre meras associaes entre variveis,
mas devem fazer referncia direta s causas e conseqncias da ao
individual voltada para o comportamento de outros10.
A explicao fundada em mecanismos, usualmente, invoca um agen-

te causal que so atores individuais, e a cincia social deve sempre fa-
zer referncia s causas e conseqncias das aes desses indivduos.
Tal princpio, o individualismo metodolgico, estaria intimamente li-
gado idia central da explicao baseada em mecanismos: a compre-
enso do fenmeno aumentada com o ato de tornar explcito o meca-
nismo gerador subjacente que liga um estado ou evento a outro; e nas
cincias sociais as aes (individuais) constituem essa ligao. Dessa
maneira, o conjunto de autores comprometidos tanto com a explica-
o por mecanismos, quanto com o individualismo metodolgico,
defende que fenmenos sociais so explicveis apenas em termos dos
indivduos, suas caractersticas, seus fins, suas crenas (idem). A ao
individual a unidade elementar da vida social. Os fenmenos so-
393
Revista Dados
ciais resultam da ao e da interao entre indivduos. A explicao

nas cincias sociais deve ser, portanto, capaz de reduzir fenmenos
complexos a seus elementos constitutivos, ou seja, s aes individu-
ais.
2) Explicaes sociolgicas ou em cincias sociais devem buscar pre-

ciso elucidativa. Em outras palavras, no devem estar situadas em
um nvel de teorizao tal que implique indeterminao explicati-
va, nem devem tentar estabelecer leis sociais gerais, improvveis de
existirem no domnio da sociologia.
Embora alguns autores, como Elster ou mesmo Merton, no descar-

tem uma eventual tentativa limitada e futura de passagem dos me-
canismos teoria geral, exige-se, no mnimo, que possamos identifi-
car com antecedncia as condies nas quais um ou outro mecanismo
posto em ao.
3) Explicaes sociolgicas ou em cincias sociais necessitam, contu-

do, de um grau de abstrao que permita a seleo dos fatores rele-
vantes para a construo de modelos. Constitui-se, assim, o que cha-
maremos de enfoque analtico. A caracterstica-chave desse enfoque
construir um modelo analtico da situao a ser examinada, formula-
do inicialmente de maneira a incluir somente elementos que se acre-
dita serem essenciais.
O ponto mais importante a ser ressaltado que o alvo da anlise teri-

ca esse modelo, e no a realidade que ele pretende explicar (idem).
No entanto, na medida em que o modelo incorpora os elementos es-
senciais da situao concreta, os resultados da anlise terica certa-
mente ajudaro a esclarecer algo sobre a situao no mundo real
que o modelo pretende explicar.
Em outros termos, o que se quer acentuar aqui que mesmo os relatos

mais detalhados da realidade pem em prtica selees de traos, so
sempre modelos de situaes concretas e em qualquer ocasio distor-
cero a realidade, acentuando alguns aspectos e ignorando outros.
Nas palavras de Hernes (1998), parodiando Claude Monet, cientistas
sociais no pintam pessoas, pintam imagens de pessoas.
4) Explicaes sociolgicas ou em cincias sociais devem operar atra-

vs de reduo, buscando tornar claro o que liga input a output, expla-
394
Revista Dados
nans a explanandum. Em outras palavras, necessrio abrir a cai-

xa-preta colocada entre o que causa e o que efeito.
Os quatro pontos assinalados anteriormente podem ser considerados

o ncleo de um enfoque baseado em mecanismos (apesar de diferen-
as mais ou menos significativas entre alguns autores) e a partir deles
pode ser constitudo o que Hedstrm e Swedberg chamam de um es-
tilo de cincia social que se debrua sobre quebra-cabeas ou parado-
xos sociais de mdio alcance para obter uma explicao a um s tem-
po precisa, abstrata e baseada em aes individuais (1998:25).
Tipologias de mecanismos sociais
Mesmo resguardando o carter abstrato do empreendimento analti-

co da explicao por mecanismos, uma compreenso mais complexa
desse enfoque explicativo exige que detalhemos em um nvel mais es-
pecfico a existncia desses constructos analticos.
Alguns autores podem fornecer algumas pistas. Segundo Bunge

(1997), haveria na cincia mecanismos de muitos tipos: eletromagn-
ticos, nucleares, qumicos, celulares, intercelulares, ecolgicos, eco-
nmicos, polticos. Nas cincias sociais, especificamente, conflito e
cooperao, participao e segregao, institucionalizao e rebelio,
imitao e mercado, migrao e colonizao, inovao tecnolgica e
controle social sob vrias formas. No entanto, precisamos agrup-los
em tipos que facilitem a tarefa de fornecer explicaes tanto no plano
de ocorrncia macrossociolgico dos fenmenos sociais, quanto no
da sua necessria fundamentao microssociolgica. Dessa maneira,
explicaes apropriadas da mudana e/ou variao no plano macro
devem mostrar como macroestados em um determinado ponto influ-
enciam o comportamento de atores individuais, e como essas aes
geram novos macroestados em um momento posterior.
Duas tipologias de mecanismos (baseadas em critrios diferentes de

separao) podem nos ser teis:
1) Segundo Coleman (apud Hedstrm e Swedberg, 1998), trs tipos de

mecanismos estariam em operao nas cincias sociais:
a) Mecanismos situacionais (macro/micro) fazem a ligao entre a

estrutura social ou outros estados e as crenas, desejos e oportunida-
395
Revista Dados
des de algum ator individual (os exemplos aqui seriam todos os me-
canismos formadores de crenas e de preferncias).
b) Mecanismos formadores de ao (micro/micro) aqueles relacio-

nados a todas as possibilidades de combinao especfica de desejos
individuais, crenas e oportunidades de ao, gerando uma ao es-
pecfica. So mecanismos de natureza psicolgica e sociopsicolgica,
tal como dissonncia cognitiva.
c) Mecanismos transformacionais (micro/macro) aqueles atravs

dos quais as aes individuais so transformadas em algum tipo de
resultado coletivo, pretendido ou no (os exemplos clssicos so os
modelos derivados da teoria dos jogos).
2) Gambetta (1998) prope uma classificao que compatvel com a

anterior. Segundo ele, para evitar confundir nveis de anlise, deve-
mos distinguir mecanismos individuais propriamente ditos e os pro-
cessos mediante os quais eles so desencadeados por condies so-
ciais (macro/micro), gerando resultados sociais (micro/macro). Me-
canismos so aquelas formulaes mnimas sobre a composio
dos agentes que se requer para deduzir como eles interagem com os
outros e respondem s condies externas.
As duas classificaes propostas acima devem ser compreendidas le-

vando-se em conta trs pressupostos fundamentais que auxiliam a
elucidar a dinmica de funcionamento da explicao por mecanis-
mos:
a) A maior parte dos fenmenos sociais requer mais que um mecanis-

mo para fazer sentido. Mecanismos interagem uns com os outros for-
mando concatenaes de mecanismos (idem).
b) Os efeitos produzidos pelos mecanismos no nvel emprico depen-

dem de condies contingenciais, incluindo aquelas produzidas por
outros mecanismos (Sayer, 1998).
c) Mecanismos apresentam-se sob a forma de famlias: podemos

agrup-los a partir de critrios que indiquem mecanismos que produ-
zam resultados similares e desfrutem similaridades e/ou diferenas
(Schelling, 1998).
As classificaes acima, por mais diversas que sejam, no so antag-

nicas; pelo contrrio, complementam-se, alm de compartilharem
396
Revista Dados
implicitamente um pressuposto comum: indicam que, de uma forma

ou de outra, a utilizao de mecanismos sociais como estratgia anal-
tica coloca a necessidade de algum tipo de classificao que permita
uma separao, para efeito de utilidade explicativa efetiva, dos nveis
de teorizao (micro/macro) dos principais tipos de mecanismos e
das possibilidades de interao entre eles.
Elster e os mecanismos
Compreendido o contexto mais amplo dos enfoques tericos basea-

dos em mecanismos, podemos agora entender como Elster articula
seus pressupostos metodolgicos discutidos anteriormente (inten-
cionalidade-causalidade, individualismo metodolgico e projeto re-
ducionista) com a perspectiva mecansmica.
Inicialmente, cinco distines fundamentais fazem-se necessrias,

segundo o autor (Elster, 1989a; 1999a):
a) Explicaes causais devem ser distinguidas de proposies causais

verdadeiras. Citar a causa no suficiente, o mecanismo causal deve
ser indicado e elucidado. No basta, portanto, afirmar que pobreza
gera crime, ou que educao aumenta renda, preciso mostrar como,
e atravs de que mecanismos, a situao de pobreza produz criminali-
dade ou a elevao do nvel educacional produz mais renda.
b) Relacionada com a distino anterior, est a idia de que explica-

es causais devem ser discernidas de afirmaes sobre correlao.
Mas, aqui, o foco de Elster outro: se um evento de um certo tipo in-
varivel ou usualmente seguido por um de outra espcie, isto no nos
permite dizer que eventos do primeiro tipo acarretam eventos do se-
gundo, porque h outra possibilidade: os dois poderiam ser efeitos
comuns de um terceiro.
c) Explicaes causais devem ser distinguidas de afirmaes sobre

necessitao. Explicar um evento fazer um relato de por que e como
este aconteceu. Dizer que poderia ter ocorrido de outra maneira no
explica efetivamente o evento-problema que se quer explicar. O pano
de fundo dessa distino a conhecida crtica de Elster explicao
funcional.
d) Explicaes causais devem ser isoladas do ato de contar estrias.

Uma explicao genuna daria conta do que aconteceu, como aconte-
397
Revista Dados
ceu. Contar uma estria dar conta do que ocorreu e como poderia ter
ocorrido. Aqui, Elster busca uma distino do relato etnogrfico, da
mera descrio, da ausncia de ambio explanatria nas cincias so-
ciais.
e) Finalmente, explicaes causais devem ser consideradas distintas

de predies. Pode-se explicar sem predizer e predizer sem explicar.
Tome-se como exemplo a coexistncia de dois mecanismos opostos,
sem que se tenha uma teoria que nos diga quando um ou outro ir
operar, ou qual a direo e a intensidade de cada mecanismo na pro-
duo de um saldo lquido que abra caminho tanto para uma explica-
o mais avanada, quanto para a previso.
Os cinco pontos acima nos mostram o que no uma explicao por

mecanismos. Podemos agora passar ao seu contedo propriamente
dito.
Para Elster (idem; idem), explicar fornecer um mecanismo, abrir a cai-

xa-preta e mostrar as peas e engrenagens, porcas e parafusos da ma-
quinaria interna da vida social. O termo mecanismo relaciona-se a ca-
deias intencionais de um objetivo para uma ao, como tambm ca-
deias causais de um evento para o seu efeito. O papel dos mecanismos
duplo: eles nos tornam capazes de ir do maior para o menor, das so-
ciedades para os indivduos; eles reduzem o intervalo de tempo entre
explanans e explanandum. Um mecanismo fornece uma cadeia cont-
nua e contgua de links intencionais e causais: ele abre uma cai-
xa-preta, que uma falha, algo obscuro, na cadeia explicativa11.
Para Elster, mecanismos so padres causais facilmente reconhe-

cveis, que ocorrem freqentemente e so desencadeados sob condi-
es geralmente desconhecidas e com conseqncias indetermina-
das. Elster afirma que mecanismo algo intermedirio entre leis e
descries. Um mecanismo fornece uma explicao porque ele mais
geral que o fenmeno que ele subsume. prprio de um mecanismo
no comportar uma aplicao universal que permita a predio e o
controle dos eventos sociais, mas encarnar um encadeamento causal
que seja suficientemente geral e preciso para que possa ser encontra-
do em contextos variados. Menos que uma teoria, muito mais que
uma descrio, pois pode servir de modelo a outros casos ainda no
encontrados.
398
Revista Dados
A passagem dos mecanismos teoria geral (no descartada por Elster,

apesar de relativizada) exige que identifiquemos com antecedncia
as condies nas quais um ou outro mecanismo ser posto em ao.
Contudo, o nmero de condies que encontramos na realidade

grande demais para que possamos estabelecer, para cada uma delas,
o mecanismo caracterstico. Assim, a explicao sociolgica baseada
em mecanismos pode ser considerada a um s tempo indispensvel e
insuficiente: indispensvel, pois pode identificar os mecanismos que,
de outro modo, no seriam percebidos; e insuficiente, pois seu poder
de previso quase nulo (Elster, 1999a).
Um outro ponto relevante: deve-se considerar que o antnimo de me-

canismo uma lei cientfica. Uma lei afirma que, sob certas condies
iniciais, um evento de um certo tipo (a causa) ir sempre produzir um
evento de um outro tipo (o efeito). Reconhecendo que explicaes por
leis so melhores mas raras em cincias sociais, o autor afirma que a
explicao por mecanismos opera quando e porque ns podemos
identificar um padro causal que se pode reconhecer entre situaes e
que fornece uma resposta inteligvel para a pergunta: Por que os indiv-
duos fizeram aquilo?
Ressalte-se, pois, que a defesa de mecanismos no um argumento

contrrio a explicaes baseadas em leis, mas contrrio ao argumento
de que quando explicaes falham e elas freqentemente o fazem ,
ns devemos cair na narrativa ou descrio.
Apesar da adoo de um conceito de mecanismo que tem por antni-

mo a lei cientfica, Elster mantm como adversrio explcito qualquer
tipo de explicao que no possibilite a abertura da caixa-preta. A ex-
plicao por mecanismos permitiria que se ultrapassasse a constata-
o de uma regularidade observvel de tipo caixa-preta (da qual no
se sabe por que e como ocorre). Assim, contra leis e explicaes do
tipo caixa-preta, abandona-se a formulao Se A, ento, sempre B, para
adotarmos Se A, ento, sempre C, D e B ou Se A, ento algumas vezes B.
Dessa perspectiva, mecanismos so bons porque eles nos tornam ca-
pazes de explicar quando as generalizaes falham, bem como por-
que nos tornam capazes de fornecer melhores explicaes. Compre-
endendo os detalhes da estria causal, reduz-se o risco de explanao
espria12.
399
Revista Dados
Pode ser dito ento que o objetivo factvel, alcanvel, das cincias so-
ciais de um ponto de vista explanatrio no est em buscar melho-
res teorias, mas em identificar cada vez mais mecanismos13.
A EXPLICAO EM ELSTER COMO PROBLEMA
Feita a exposio do contedo da cincia social elsteriana, bem como

da sua metodologia da explicao, passemos agora problematiza-
o desta ltima, a qual incide sobre os traos centrais apontados aci-
ma: a dimenso intencional-causal; o individualismo metodolgico e
o programa reducionista (que sero tratados conjuntamente); e a n-
fase nos mecanismos.
Vejamos, ento, um conjunto de objees s disposies tericas elste-

rianas. Em alguns casos, indicamos estratgias de superao de tais
obstculos a partir do prprio aparato terico-metodolgico do au-
tor; em outros, identificamos como os impasses e as limitaes teri-
co-metodolgicos que localizamos so impedimentos realizao do
projeto explicativo do autor nos termos por ele colocados.
A Dimenso Intencional-Causal como Problema
Para abordar o tema da explicao intencional-causal em Elster, inici-

almente faremos uso das proposies de Bhargava (1992). Para este
autor, na viso elsteriana, o intencionalismo a estratgia que busca
argumentos no baseados em leis, mas em afirmaes explicativas
justificadas por inferncias prticas (o que constituiria uma sntese
justificadora do enfoque por mecanismos). Suas variveis explanat-
rias cruciais so estados intencionais dos indivduos, desejos e cren-
as.
A principal fora da explicao intencionalista residiria na sua habili-

dade em dar conta de vrias entidades sociais que as vises holistas
no do. Contudo, o intencionalismo tem tambm suas limitaes.
Uma delas, sua falha em no reconhecer fatores causais. Mas como vi-
mos anteriormente, esse no um problema da abordagem elsteriana
que apresenta como trao central do seu projeto explicativo a dimen-
so intencional-causal. No entanto, h uma outra limitao, e esta de
extrema importncia. Para Elster, intenes so estados mentais reali-
zados conscientemente (ou na conscincia). Mesmo a estrutura da lin-
guagem deve ser individualmente construda. O argumento seria o
400
Revista Dados
de que um mundo significativo (para o indivduo) se tornaria impos-

svel sem uma conscincia individual.
Mas Bhargava tambm mostra que o argumento de Elster subentende

um intelectualismo residual cheio de problemas. O intelectualismo
pressupe (sem explicitar) que o principal objetivo dos conceitos
ou palavras conhecer o mundo teoricamente, e o principal objeti-
vo das sentenas relatar fatos. Assim, relacionar verdades tericas
definir a capacidade da mente.
No entanto, tal viso intelectualista mantm uma rgida distino en-

tre sujeito e objeto. O conhecimento s possvel atravs das repre-
sentaes individuais, o que se aplica tanto a outras mentes quanto
prpria. Haveria uma conexo entre a posio de Elster e um resduo
cartesiano separando dicotomicamente corpo e alma, o que traria in-
convenientes insustentveis para a posio de nosso autor, pois a
ao com um propsito construda como se um comportamento as-
sociado a uma concepo anterior de alguma coisa fosse representa-
do em uma tela interna da conscincia. A concepo de mente, nessa
viso, no mnimo suspeita, pois um grande nmero de operaes
mentais, mesmo racionais, no pressupe associao com qualquer
estado mental interno. Muito do nosso conhecimento est embebido
em habilidades e capacidades que no podem ou no necessitam ser
teoricamente estabelecidas, colocadas de forma proposicional ou
mesmo representadas. Dito de outra forma, Bhargava desafia a viso
individualista do significado, admitida de certa forma por Elster,
mostrando que os significados no so mera matria de estados psi-
colgicos, mas do fato de se possuir habilidades como requisito. Em
outras palavras, significados so socialmente distribudos e tm uma
relao constitutiva com as prticas sociais, ou seja, apresentam um
ineliminvel carter social.
Faltaria a Elster, ento, como parte integrante de sua teoria da ao,

uma concepo mais robusta da linguagem, para que sua concepo
de explicao intencional pudesse ser desenvolvida a partir de uma
teoria do significado que levasse em conta tal ineliminvel carter
social dos significados e que, portanto, redefinisse a forma de opera-
o dos mecanismos mentais ou intrapessoais, tanto motivacionais
quanto cognitivos.
401
Revista Dados
O Individualismo Metodolgico e o Reducionismo como

Problemas
O individualismo metodolgico pode ser classificado a partir da acei-

tao (ou no) de duas exigncias: uma sobre entidades sociais e ou-
tra sobre as explicaes sociais. Na primeira, h a negao da existn-
cia de entidades sociais independentes dos indivduos; na segunda, a
nfase recai sobre a idia de que relaes explanatrias entre fatos so-
ciais necessitam ser reduzidas a explicaes entre fatos no plano dos
indivduos.
Como vimos, na discusso da estratgia de explicao por mecanis-

mos em Elster, para tornar inteligvel um fenmeno no mbito indivi-
dual, no suficiente encontrar regularidades sociais ou funcionais
entre entidades sociais. necessrio, contudo, fornecer um detalhado
relato dos mecanismos no mbito individual pelos quais as proprie-
dades causais ou as necessidades funcionais do sistema social so im-
postas sobre outras instituies e prticas ( essencial produzir um re-
lato dos microfundamentos de um dado processo social). Assim, ma-
croexplicaes so insuficientes, a menos que acompanhadas por
uma anlise em um nvel de atividade individual que revele os meca-
nismos que fazem surgir o padro a ser explicado. Do que foi dito aci-
ma algumas questes podem ser extradas:
a) Uma postura terica (como o individualismo metodolgico), que

no elimina necessariamente a existncia do macroscpico em si, mas
de fato nega-lhe qualquer poder causal inerente ao seu prprio nvel,
coloca em questo o prprio nvel de existncia ontolgica do social
(Lloyd, 1995). O argumento de Lloyd, que pode comprometer a fora
da posio individualista em Elster, que, at na fsica, onde as expli-
caes reducionistas so comuns, estas esto longe de ser universal-
mente aplicveis. Muitos sistemas fsicos macroscpicos s podem
ser explicados como sistemas, e o comportamento de seus componen-
tes, como partes de sistemas. A barreira fundamental ao sucesso das
tentativas de explicao reducionista (e que comprometeria a estrat-
gia elsteriana) a irredutibilidade de determinados sistemas macros-
cpicos dotados de propriedades e poderes emergentes.
b) Segundo Bhargava (1992), apesar da defesa que Elster faz do redu-

cionismo, ele praticamente oferece uma explicao dos fenmenos
sociais efetivos em termos dos indivduos tpicos e de suas razes e
402
Revista Dados
causas tpicas. Os mecanismos em questo envolvem as crenas e os

desejos mais gerais que causam o comportamento individual de um
certo tipo e em termos do qual um fenmeno social particular qual-
quer pode ser explicado.
Se isso acontece, como sugere Bhargava (idem), ns no temos real-

mente uma explicao reducionista. A identidade requerida entre ob-
jetos da explicao no realizada. Isso pode ser uma forma vlida de
explanao e uma das formas pelas quais se separa correlaes efeti-
vas de correlaes esprias. provvel que, para toda explicao de
macroestados, ns necessitemos de alguma estria tpica em termos
dos indivduos, o que daria maior confiabilidade nossa explicao.
Mas microfundamentos no devem ser confundidos com microrre-
duo14.
Portanto, talvez tenhamos que a ttulo de classificao e para enten-

d-lo adequadamente enfraquecer o individualismo metodolgi-
co elsteriano e remet-lo a um tipo de classificao no espectro das
cincias sociais, mais distante do forte plo individualista metodol-
gico que Elster imagina estar (e que, portanto, deve reconhecer a pos-
sibilidade de um enfoque baseado em mecanismos cujos poderes cau-
sais estejam situados em um nvel supra-individual).
A Dimenso Mecansmica da Explicao como Problema
Vimos que Elster claro quanto superioridade metodolgica da ex-

plicao por mecanismos nas cincias sociais. No entanto, nature-
za mecansmica da explicao uma objeo pode ser apontada: a evi-
dncia de associao entre duas variveis nos d, inicialmente, uma
razo para acreditar que h uma relao causal de algum tipo afetan-
do as variveis sob escrutnio; mas como o prprio Elster alerta, isto
no estabelece a natureza daquela relao. necessrio avanar uma
hiptese sobre o mecanismo causal que produz as probabilidades ob-
servadas.
evidente que em Elster a descoberta de regularidades, distribuies

de probabilidades anormais e correlaes pode ser evidncia de rela-
es causais, mas no suficiente para a sua ocorrncia. Sabe-se, no
entanto, que fatos sobre regularidades indutivas podem ser teis
para identificar possveis regularidades causais, mas o fundamental
a investigao sobre processos causais antes que possamos concluir
403
Revista Dados
que uma relao causal exista (nas palavras do autor: que mecanismo
est operando?).
No entanto, em Elster, como apontado em Stinchcombe (1985), parece

no haver nenhum tipo de critrio relacionado relevncia indutiva de
relaes entre entidades que funcione ao menos como uma fonte de
hipteses causais e um mtodo para avali-las empiricamente (e no
como uma definio de causao). Em que medida isso no distancia-
ria o projeto terico-metodolgico do autor de sua dimenso explica-
tiva de fenmenos reais e o aproximaria perigosamente de concep-
es superteorizantes ao modo de Alexander, Bourdieu, Giddens e
Habermas , perdendo assim em capacidade explicativa efetiva dos
fenmenos sociais (cf. Van den Berg, 1998).
CONCLUSO
Acreditamos que a metodologia da explicao elsteriana apresenta

um carter original, pois ao mesmo tempo que dialoga com os temas
centrais das cincias sociais, assume, na contramo do mainstream,
uma perspectiva individualista metodolgica afirmativa, sem com-
promisso com os excessivamente amplos projetos de sntese que hoje
vicejam.
A despeito disso, a natureza da explicao em Elster resultante da as-

sociao entre uma perspectiva intencional-causal, o individualismo
metodolgico e uma nfase analtica sobre os mecanismos no est
isenta de problemas e antinomias, como tentamos apontar neste texto.
A ausncia de uma teoria do significado incorporada sua teoria da

ao, as aporias resultantes da adoo de uma tese individualista me-
todolgica que ora se apresenta mais prxima de um plo ontolgico
(forte) e ora se aproxima de um plo epistemolgico (fraco), e o siln-
cio acerca de critrios relacionados relevncia indutiva de relaes
entre entidades que possam ser teis para a constituio de um reper-
trio de hipteses causais, bem como de um mtodo para sua avalia-
o emprica, so desafios ao empreendimento elsteriano. Tais desa-
fios no eliminam sua fora, mas revelam os impasses terico-meto-
dolgicos no s do individualismo metodolgico, mas da prpria
teoria social contempornea.
(Recebido para publicao em fevereiro de 2001)

(Verso definitiva em outubro de 2002)
404
Revista Dados
NOTAS
1. A metodologia deve ser entendida aqui como uma forma de crtica sistemtica das
noes, conceitos, inferncias etc.
2. O individualismo metodolgico no significa necessariamente: escolha racional,
egosmo, a natureza inata ou dada dos desejos e muito menos individualismo poltico
(Elster, 1986; 1990), como muitas vezes mal-entendido por alguns crticos.
3. Jon Elster publicou alguns livros em noruegus antes e um pouco depois da conclu-
so de seu doutorado em Paris, em 1971, sob orientao de Raymond Aron. Depois
de seu doutoramento, suas principais obras foram Leibniz et Formation de lEsprit
Scientifique (1975); Logic and Society (1978); Ulysses and the Sirens (1979); Sour Grapes
(1983); Explaining Technical Change (1983); Making Sense of Marx (1985); An In-
troduction to Karl Marx (1986); Solomonic Judgements (1989); Nuts and Bolts for the So-
cial Sciences (1989); The Cement of Society (1989); Psychologie Politique (1990); Local
Justice (1992); Strong Feelings: Emotions, Addiction, and Human Behavior (1999); Alche-
mies of the Mind: Rationality and the Emotions (1999); Ulysses Unbound: Studies in Rati-
onality, Precommitment, and Constraints (2000). Ele tambm editou: The Multiple Self
(1985); Foundations of Social Choice Theory (1986); Rational Choice (1986); Karl Marx: A
Reader (1986); Constitutionalism and Democracies (1988); Alternatives to Capitalism
(1989); Interpersonal Comparisons of Well-Being (1991); Choice Over Time (1992); The
Ethical of Medical Choice (1994); Local Justice in America (1995); The Round Table Talks
in Eastern Europe (1996); Deliberative Democracy (1998); Institutional Design in
Post-Comunist Societies: Rebuilding the Ship at Sea (1998); Getting Hooked: Rationality
and Addiction (1999).
4. As principais limitaes da racionalidade, segundo Elster, so:
a) Sua indeterminao (mais de uma ao pode ser igualmente benfica para o
agente), que pode manifestar-se de duas maneiras: i) crenas, evidncias ou aes
racionais podem no existir. Quando os agentes no podem comparar todas as op-
es, seus ordenamentos de preferncia so incompletos, e a teoria da escolha raci-
onal no pode funcionar como guia para a ao nem pode explic-la; ii) agentes po-
dem no ser capazes de estabelecer racionalmente o timo nvel de evidncias re-
queridas para uma ao racional, porque no tm acesso aos benefcios e custos
marginais esperados da busca por informao.
b) Os indivduos so irracionais quando podem ser racionais. Indivduos reais fa-
zendo escolhas no so completamente regulados por racionalidade. Fraqueza de
vontade, emoes, impulsividade, auto-engano etc. interferem freqentemente na
tomada de decises.
c) Na teoria das preferncias subjacente Teoria da Escolha Racional TER, pressu-
pe-se que indivduos tenham preferncias consistentes, completas e ordenadas.
Um exemplo importante o da mudana de preferncias endgenas (minhas aes
hoje podem me fazer mudar de preferncia amanh). A utilizao da otimizao
maximizadora, prescrita pela TER, no resolve o problema.
d) O problema do tempo: como o ator racional pode manter-se racional e ao mesmo
tempo levar em conta utilidades futuras nas escolhas atuais que realiza. Em outros
termos, como pode se proteger hoje de aes irracionais no futuro? (Elster, 1983b;
1984; 1989b).
405
Revista Dados
5. A investigao do comportamento irracional, ou do comportamento que no

governado pela racionalidade, assume cada vez mais importncia na obra de
Elster, e passa a fazer parte do repertrio de mecanismos de ao fundamentais
proposto pelo autor. Desde a dcada de 80, o tema esteve presente em sua obra atra-
vs de quatro principais problemas (Elster, 1983b; 1984): a) a ao racional sobre
pressupostos irracionais a respeito do comportamento dos outros; b) a busca de re-
alizao de intenes irrealizveis; c) as irracionalidades da ideologia, tratada
como crena distorcida; d) as conseqncias no intencionais das distores ideo-
lgicas.
6. Algumas razes podem ser apontadas como possveis causas dessa omisso, se-
gundo palavras do prprio Elster: a impossibilidade de mensurao, a falta de
boas teorias a respeito de como emoes so acionadas, o fato de as emoes deri-
varem mais propriamente de encontros com pessoas do que com bens materiais e
no serem mediadas atravs do mercado e, finalmente, a dificuldade de maximiza-
o das emoes ao bel-prazer dos indivduos (Elster, 1999a; ver, tambm, 1999b).
7. Para o mapeamento inicial dos contornos da filosofia das cincias sociais no pen-
samento de Elster, seguir o seguinte percurso: em Logic and Society (1978), no apn-
dice II do captulo 5, o autor apresenta-nos os contornos do seu enfoque intencio-
nal-causal, reapresentado brevemente no prefcio de Ulysses and the Sirens (1984) e
desenvolvido de forma mais extensa nos trs primeiros captulos de Explaining
Technical Change (1983a), nos quais o autor discute explicitamente o que considera
prprio e imprprio nas cincias sociais, contrapondo-as fsica e biologia en-
quanto paradigmas alternativos de explicao. Os temas da causalidade e da inten-
cionalidade so retomados no primeiro captulo de Making Sense of Marx (1985), em
um contexto de discusso crtica da obra de Marx. Os temas do individualismo
metodolgico e do programa reducionista so apresentados no artigo seminal
Marxism, Functionalism and Game Theory (1982), no captulo I de Making Sense of
Marx (1985), no captulo II de An Introduction to Karl Marx (1986), e nos captulos II e
VIII de Nuts and Bolts for the Social Sciences (1989a). A defesa mais desenvolvida de
um tipo de explicao baseada em mecanismos est explicitamente colocada no ca-
ptulo I de Nuts and Bolts for the Social Sciences (1989a). Em Psychologie Politique
(1990), especialmente em sua introduo, um novo tratamento dado ao mesmo
tema. E, finalmente, em A Plea for Mechanisms (1998), que reaparece modificado
como o extenso captulo I de Alchemies of the Mind (1999a), Elster apresenta-nos sua
mais acabada verso sobre o tipo de explicao possvel e desejvel nas cincias so-
ciais: a explicao por mecanismos.
8. Abordando de forma original o mtodo compreensivo, Elster (1983a) afirma que se
o mtodo hermenutico entendido como um procedimento para verificao, ele
torna-se uma subespcie do mtodo hipottico-dedutivo aplicado aos fenmenos
intencionais, com alguns traos particulares tendo em vista a natureza desses fen-
menos. Portanto, se o mtodo hermenutico visto como um mtodo de formao
de teoria, ele coincide com a formao de explicao intencional. Por outro lado, o
que se convencionou chamar de mtodo dialtico pode ser visto como uma ferra-
menta para a formao de teorias, explorando a investigao das noes de contra-
dies sociais e psicolgicas, passveis de traduo na linguagem-padro inten-
cional mas causal das cincias sociais.
406
Revista Dados
9. Elster (1982; 1983b; 1985) afasta a possibilidade de explicao funcional nas cin-
cias sociais, argumentando contra a idia de que conseqncias podem explicar
suas causas na ausncia de um mecanismo demonstrado de feedback. O autor s
admite a explicao funcional em biologia, por causa da existncia de uma teoria
geral a Teoria da Evoluo.
10. Observe-se que nem todos os autores que abraam um enfoque explanatrio basea-
do em mecanismos compartilham a filiao a um ponto de vista do individualismo
metodolgico. Exemplos notveis so Bunge e Stinchcombe.
11. Embora o propsito de um mecanismo seja reduzir o intervalo de tempo entre cau-
sa e efeito, o sucesso da reduo pode ser restrito, dependendo da capacidade de
substituio das variveis macro por variveis micro (Hedstrm e Swedberg, 1998;
Elster, 1999a).
12. Elster prope uma classificao dos mecanismos. Mecanismos em geral ocorrem
aos pares, por exemplo, igual atrai igual e opostos se atraem podem acompa-
nhar um ao outro. Existiriam dois tipos gerais de mecanismos:
a) Mecanismos de tipo A: ocorrem quando a indeterminao diz respeito cadeia
(se h alguma) causal que ser desencadeada em uma dada situao social.
b) Mecanismos de tipo B: ocorrem quando podemos predizer que sero postas em
ao duas cadeias causais que afetaro uma varivel independente em direes
opostas, deixando o efeito lquido indeterminado. Ainda para mecanismos de tipo
B, temos casos em que dois mecanismos opostos so desencadeados simultanea-
mente pela mesma causa, e casos em que um desencadeado pelo outro. Elster clas-
sifica-os como B1 e B2, respectivamente.
Sintetizando, com mecanismos A, ns no podemos saber qual deles ser desenca-
deado; com mecanismos B, no somos capazes de saber o efeito lquido dos dois
mecanismos opostos (Elster, 1999a).
13. Pode ser aqui aventado um parentesco entre a posio de Elster contra a Grande Te-
oria e a de Merton contra a Teoria Parsoniana. No s porque Elster no acredita em
uma teoria geral dos campos nas cincias sociais, como no cr na possibilidade
de generalizao e repetio prprias das leis cientficas mesmo em teorias de
mdio alcance.
14. O argumento de Bhargava pode ser verificado em duas obras de Elster: em An
Introduction to Karl Marx (1986), na seo sobre individualismo metodolgico,
Elster praticamente transforma a busca por microfundamentos em sinnimo de in-
dividualismo metodolgico; e em Nuts and Bolts for the Social Sciences (1989a), no ca-
ptulo sobre Desejos e Oportunidades, apresenta o mesmo tipo de formulao.
407
Revista Dados
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BHARGAVA, R. (1992), Individualism in Social Science. Oxford, Clarendon Press.

BOUDON, Raymond. (1998), Social Mechanisms without Black Boxes, in P.
Hedstrm e R. Swedberg (orgs.), Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social
Theory. New York, Cambridge University Press.
BUNGE, Mario. (1997), Mechanisms and Explanation. Philosophy of the Social Sciences
[on line]. dezembro <http://proquest.umi.com>.
ELSTER, Jon. (1978), Logic and Society: Contradictions and Possible Words. New York,
Wiley.
. (1982), Marxism, Functionalism and Game Theory. Theory and Society, no 11, pp.
453-482.
. (1983a), Explaining Technical Change. Cambridge, Cambridge University Press.
. (1983b), Sour Grapes Studies in the Subversion of Rationality. Cambridge, Cam-
bridge University Press.
. (1984), Ulysses and the Sirens (edio revista). Cambridge, Cambridge University
Press.
. (1985), Making Sense of Marx. Cambridge, Cambridge University Press.
. (1986), An Introduction to Karl Marx. Cambridge, Cambridge University Press.
. (1989a), Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge, Cambridge University
Press.
. (1989b), Solomonic Judgements Studies in the Limitations of Rationality. Cambridge,
Cambridge University Press.
. (1990), Psychologie Politique (Veyne, Zinoviev, Tocqueville). Paris, Les ditions de
Minuit.
. (1991), Marxismo Analtico, o Pensamento Claro Entrevista de Jon Elster a
Esther Hamburger. Novos Estudos CEBRAP, no 31.
. (1998), A Plea for Mechanisms, in P. Hedstrm e R. Swedberg (eds.), Social Me-
chanisms: An Analytical Approach to Social Theory. New York, Cambridge University
Press.
. (1999a), Alchemies of the Mind: Rationality and the Emotions. Cambridge, Cambridge
University Press.
. (1999b), Strong Feelings. Emotions, Addiction, and Human Behavior. Cambridge, MIT
University Press.
GAMBETTA, Diego. (1998), Concatenations of Mechanisms, in P. Hedstrm e R.
Swedberg (eds.), Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theory. New
York, Cambridge University Press.
HEDSTRM, P. e SWEDBERG, Richard. (1998), Social Mechanisms: An Introductory
Essay, in P. Hedstrm e R. Swedberg (eds.), Social Mechanisms: An Analytical
Approach to Social Theory. New York, Cambridge University Press.
408
Revista Dados
HERNES, Gudmund. (1998), Real Virtuality, in P. Hedstrm e R. Swedberg (eds.), So-

cial Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theory. New York, Cambridge Uni-
versity Press.
LITTLE, Daniel. (1991), Varieties of Social Explanation. Oxford, Westview Press.
LLOYD, Christopher. (1995), As Estruturas da Histria. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Edi-
tor.
MERTON, Robert. (1968), Social Theory and Social Structure. New York, The Free Press.
SAYER, Andrew. (1998), Abstraction: A Realist Interpretation, in M. Archer et alii
(orgs.), Critical Realism. London, Routledge.
SCHELLING, Thomas. (1998), Social Mechanisms and Social Dynamics, in P.
Hedstrm e R. Swedberg (eds.), Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social
Theory. New York, Cambridge University Press.
SORENSEN, Aage B. (1998), Theoretical Mechanisms and the Empirical Study of
Social Processes, in P. Hedstrm e R. Swedberg (eds.), Social Mechanisms: An
Analytical Approach to Social Theory. New York, Cambridge University Press.
STINCHCOMBE, Arthur. (1985), Can the Philosophy of Science Help Science?.
Contemporary Sociology, vol. 14, no 2, pp. 164-166.
. (1998), Monopolistic Competition as a Mechanism: Corporations, Universities,
and Nation-states in Competitive Fields, in P. Hedstrm e R. Swedberg (eds.),
Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theory. New York, Cambridge
University Press.
VAN DEN BERG, Axel. (1998), Is Sociological Theory too Grand for Social Mecha-
nisms?, in P. Hedstrm e R. Swedberg (eds.), Social Mechanisms: An Analytical
Approach to Social Theory. New York, Cambridge University Press.
409
Revista Dados
ABSTRACT
To Read Jon Elster: Limits and Possibilities of Explanation by
Mechanisms in the Social Sciences
The article aims to investigate and discuss not only the innovations but also
the limitations, tensions, and gaps in Jon Elsters methodological concepts,
characterized by a type of intentional-causal explanation whose premise is
methodological individualism and which chooses the search for explanatory
mechanisms as the fundamental analytical strategy. The Norwegian authors
theoretical trajectory is reconstructed and articulated with his methodology
of explanation. Next, this methodology of explanation is submitted to
analysis by raising and discussing some objections to this approach, as well
as answers to such questions that can be found in Elsters work.
Key words: Jon Elster; explanation; mechanisms
RSUM
Pour Lire Jon Elster: Limites et Possibilits de lExplication par des
Mcanismes dans les Sciences Sociales
Dans cet article, on cherche discuter les innovations ainsi que les limites,
tensions et lacunes des conceptions mthodologiques de Jon Elster, qui se
caractrisent par un type dexplication intentionnelle causale, dont le
pressupos est lindividualisme mthodologique, qui choisit la recherche au
moyen de mcanismes explicatifs comme sa stratgie analytique
fondamentale. Le parcours thorique de lauteur norvgien est reconstruit et
articul selon sa mthodologie de lexplication. Ensuite, on analyse cette
mthodologie de lexplication en rpertoriant et discutant quelques
objections quon lui fait, ainsi que les possibles rponses ces questions
quon peut rencontrer dans loeuvre dElster.
Mots-cl: Jon Elster; explication; mcanismes
410
Revista Dados

Elster 3 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Elster 3 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Para Ler Jon Elster: Limites e Possibilidades da

Explicao por Mecanismos nas Cincias Sociais*

Jos Luiz de Amorim Ratton Jnior

ste artigo tem como escopo investigar os limites, as tenses e as la-

Inicialmente, ser feita uma breve exposio histrica da trajetria

A TRAJETRIA DE JON ELSTER

Um dos traos mais marcantes da filosofia das cincias sociais de Jon

dolgico. Para ele, trata-se de uma doutrina em que todos os fenme-

A variante de Elster do individualismo metodolgico esteve, inicial-

Como mencionado anteriormente, isso no significa dizer que os in-

No decorrer de sua trajetria intelectual, Elster passa a dar ateno es-

Note-se que tal alargamento terico feito em consonncia com o

continuidade incluso das normas sociais como elementos motiva-

Para Elster, emoes so um tpico negligenciado nas cincias sociais

Como o prprio Elster (1991) sugere, sua trajetria intelectual apre-

1) Uma das maneiras de ler um mapa das motivaes humanas seria

2) necessrio incorporar s cincias sociais, cada vez mais, a busca

3) Normas sociais, cultura, emoes e racionalidade podem e devem

A NATUREZA DA EXPLICAO EM JON ELSTER

A leitura atenta da obra de Elster permite-nos identificar a construo

Segundo Elster, a explicao intencional-causal tpica das cincias

Dessa maneira, o autor busca estabelecer rupturas e continuidades

A resposta localizar a fsica anterior teoria da relatividade e me-

Mas preciso observar que nas cincias sociais todos os fenmenos

pra-intencional, quando h interao causal entre atores intencio-

A explicao intencional-causal o tipo prprio das cincias sociais,

Explicao, Individualismo Metodolgico e Reduo

Observemos agora como Elster articula a explicao intencio-

Como foi discutido anteriormente, Elster considera que fenmenos

A explicao em cincias sociais deve ser, portanto, capaz de reduzir

A estratgia explanatria reducionista obedeceria a dois estgios: pri-

Problemas e quebra-cabeas podem ser colocados em qualquer nvel,

Por outro lado, observa-se em Elster uma receptividade ao argumen-

Enfatize-se que o individualismo metodolgico, enquanto dimenso

Nos tpicos anteriores, vimos como Elster articula a explicao inten-

O que so mecanismos sociais?

Um enfoque terico-metodolgico baseado em mecanismos, como o

A literatura recente sobre mecanismos sociais (Stinchcombe, 1998;

Um outro funcionalista heterodoxo, Stinchcombe (1998:267), afirma

No mbito da tradio explicitamente individualista metodolgica,

Traos centrais das definies apontadas acima so: a nfase teri-

A explicao fundada em mecanismos proposta como alternativa

1) Pode-se dizer que o enfoque por mecanismos uma tentativa de su-

sob leis universais (interpretadas como regularidades empricas).

2) A explicao por mecanismos difere no somente da mera subsun-

3) Um terceiro adversrio da explicao por mecanismos seria o que

4) Finalmente, o enfoque por mecanismos busca superar as limitaes

para tornar inteligveis os resultados de uma anlise emprica. Isto

Premissas da explicao por mecanismos

Estabelecidos os antpodas da explicao por mecanismos, podemos

1) Explicaes sociolgicas ou em cincias sociais devem ser baseadas

A explicao fundada em mecanismos, usualmente, invoca um agen-

ciais resultam da ao e da interao entre indivduos. A explicao

2) Explicaes sociolgicas ou em cincias sociais devem buscar pre-

Embora alguns autores, como Elster ou mesmo Merton, no descar-

3) Explicaes sociolgicas ou em cincias sociais necessitam, contu-

O ponto mais importante a ser ressaltado que o alvo da anlise teri-

Em outros termos, o que se quer acentuar aqui que mesmo os relatos

4) Explicaes sociolgicas ou em cincias sociais devem operar atra-

nans a explanandum. Em outras palavras, necessrio abrir a cai-

Os quatro pontos assinalados anteriormente podem ser considerados

Tipologias de mecanismos sociais

Mesmo resguardando o carter abstrato do empreendimento analti-