1- O PROBLEMA DE QUEM DEVERIA INTERVIR

[1] O livro trata de uma questo recorrente: possvel que, diante de uma crise
humanitria grave, que ator internacional, se algum, deve assumir interveno humanitria
para ajudar aqueles que esto sofrendo?

Essa discusso surgiu devido a mudanas no mundo aps a Guerra Fria e, apesar de
existir alguns que no apoiam a ideia, h um entendimento crescente na comunidade
internacional que isso seria moralmente (e, talvez, legal e politicamente) possvel em
determinadas situaes.

[2] muito difcil achar quem apoie inteiramente a no-interveno atualmente,

principalmente aps a falta de ao em Ruanda, que fez com que ocorresse o grande
genocdio. Mesmo os mais cticos podem admitir a possibilidade de interveno quando a crise
humanitria suficientemente sria. Devido a isso, as questes de se e por que deixam de ser
importantes. H um entendimento quase que unnime de que uma interveno humanitria
pode ser justificada em casos excepcionais para evitar sofrimento humano em grande escala.
Isso faz com que venham tona a questo de quem pode faz-lo e quando isso possvel.

Houve uma mudana fundamental no conceito de soberania. A soberania como

autoridade (article 2 of the UN Charter) era, basicamente, uma permisso para a violao dos
direitos humanos dos cidados com impunidade. Para ela, a interveno humanitria
plenamente injustificvel. [3] Passou a existir a soberania como responsabilidade de manter
os direitos humanos de seus cidados e, o relatrio da ICISS de 2001 desenvolveu o conceito
de responsabilidade de proteger. Segundo o relatrio, em casos nos quais o Estado
incapaz ou no quer cumprir a responsabilidade de proteger, como em casos de
assassinatos em massa, sua soberania temporariamente suspensa. Nesses casos, a
responsabilidade de proteger transferida para a comunidade internacional. Essa R2P
compreende a responsabilidade de prevenir, de reagir e de reconstruir. Esta ltima pode
requerer interveno humanitria se certos princpios cautelares foram preenchidos, a saber:
justa causa, autoridade legtima, boa-f, ltimo recurso, meios proporcionais e perspectivas
razoveis.

O assunto da R2P vem ganhando espao na agenda internacional. Em 2004, o

relatrio da UM High-Level Panel on Threats, Challenges and Change, estabelece que h um
reconhecimento crescente que o problema no o direito de intervir de qualquer Estado, mas
a responsabilidade de proteger de todo Estado. Ento, existiria uma responsabilidade
universal de proteger populaes.

Isso fez com que haja uma aceitao mundial da responsabilidade de intervir em
resposta a violaes de direitos humanos em massa. [4] Andrew Cottey defende que isso
mostra que os Estados compreendem que a soberania estatal no pode ser vista em termos
absolutos e o princpio que interveno militar em Estados pode ser justificada em
determinadas circunstncias.

Surge, ento, a discusso de quem deveria ter a responsabilidade de proteger.

Primariamente, esta recai sobre o Estado que est sofrendo a crise humanitria. O problema
surge quando ela transferida comunidade internacional, pois, como observa Thomas Weiss,
esse um conceito vago. Entretanto, o relatrio da ICISS deixa claro que, quem quer que
intervenha, tem de ter autorizao do Conselho de Segurana da ONU, mas no aponta
qual o ator que deve faz-lo.

No claro quem deve encarregar-se da interveno humanitria pois no h uma

instituio legtima bvia.

[5] A Organizao das Naes Unidas pode aparecer como o agente mais apropriado,
porque sua jurisdio universal e abrange temas como paz e segurana. Tambm bem
aceito como sendo capaz de encarregar-se de intervenes humanitrias e autoriz-las
legalmente. Entretanto, o genocdio de Ruanda e o caso de Srebrenica enfraquecem isso.

Uma alternativa para isso um mandato dado pelo Conselho de Segurana a um

Estado, coaliso ou organizao regional para encarregar-se de uma interveno
humanitria. Isso foi feito na interveno australiana no Timor-Leste. Entretanto, devido ao
problema de representatividade e funcionamento do CS principalmente no que tange ao
poder de veto de seus membros permanentes , as autorizaes para interveno acabam se
tornando pouco legtimas. [6] O CS falha em autorizar intervenes quando elas so
extremamente necessrias, como o caso da limpeza tnica no Kosovo.

No caso, a OTAN agiu independentemente de autorizao e teve sucesso em prevenir

uma crise humanitria na escala da Bsnia. Entretanto, foi muito criticada por faz-lo. Isso faz
com que interveno humanitria feita por organizaes coletivas de segurana como a
OTAN e intervenes no autorizadas tambm no sejam a resposta para o problema.

Intervenes por organizaes regionais como da ECOWAS na Libria em 1990 e

por um Estado ou coaliso de Estados como da Frana na Costa do Marfim tambm tm
suas dificuldades.

Ento, h vrios agentes em potencial que poderiam encarregar-se de uma interveno

humanitria, mas nenhum candidato que se destaque. [7] Isso faz com que muitas crises
humanitrias passem sem serem checadas, como em Darfur, na Somlia e no Congo. Para
evitar que isso acontea, devemos ter uma convico maior sobre quem deve ser o agente
responsvel por realizar essas intervenes.

Para fazer essa escolha, devemos saber que qualidades de interventores so

moralmente importantes e, depois, se (e em qual escala) os atuais agentes de interveno
humanitria possuem essas qualidades e, portanto, deveriam intervir.
[8] 1.1. A IMPORTNCIA DO TPICO

H vrias razes, tanto polticas quanto morais, pelas quais esse tpico importante.
Saber o agente que deve se encarregar tem implicncias substanciais para (A) aqueles que
sofrem com a crise humanitria, (B) para aqueles que formam coletivamente o
interventor e (C) para o sistema internacional como um todo.

[9] Deve-se delinear condies limiares para interveno humanitria. Acima dessas
condies, qualquer agente pode exercer o seu direito de agir. Isso deve ser feito, pois,
quanto mais restries forem estabelecidas, menos interventores existiro quando mais se
precisa.