Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
nus da prova
Seguradora: precisa comprovar que o motorista estava embriagado. A partir da
surge a presuno de que houve o agravamento do risco e a indenizao no
ser, em princpio, devida.
Segurado: poder comprovar que o acidente ocorreria mesmo que o condutor
no estivesse embriagado. Se no conseguir provar isso, perder o direito
indenizao.
E se o indivduo que estava dirigindo embrigado no era aquele que
contratou o seguro?
A configurao do risco agravado no se d somente quando o prprio
segurado se encontra alcoolizado na direo do veculo, mas abrange tambm
os condutores principais (familiares, empregados e prepostos). Isso porque o
agravamento intencional de que trata o art. 768 do CC envolve tanto o dolo
quanto a culpa grave do segurado, que tem o dever de vigilncia (culpa in
vigilando) e o dever de escolha adequada daquele a quem confia a prtica do
ato (culpa in eligendo). Se o segurado no escolhe de forma correta a quem
entrega o veculo ou no o fiscaliza adequadamente, incide em culpa.
O segurado deve se portar e tomar todos os mximos cuidados como se no
tivesse feito o seguro. A isso se chama de princpio do absentesmo, isto , ele
tem o dever de se abster de tudo que possa incrementar, de forma
desarrazoada, o risco contratual.
Logo, a pessoa que fez o seguro deve tomar todos os cuidados possveis
quando for entregar o veculo segurado para algum dirigir.
Desse modo, o simples fato de o indivduo que estava dirigindo no ser aquele
que contratou o seguro no serve como argumento para que a indenizao
deixe de ser paga. Como explica a doutrina:
"(...) no fosse assim e admitido o entendimento acima exposto, bastaria ao
proprietrio do veculo nunca conduzi-lo, fazendo sempre uso do subterfgio de
registrar o bem em nome de terceiro, de esposa, de filhos, pois se imunizaria
frente s consequncias contratuais do mau uso que vier a fazer do bem.
Seria como que um salvo-conduto para que se conduzisse o veculo sob
influncia de lcool, impregnando o contrato de seguro com uma exegese
frontalmente contrria funo social mencionada no art. 421 do CC e boa-f
preconizada no art. 422 do mesmo diploma legal.
(...)
Ao se entender que o dispositivo do art. 768 do CC deve ser interpretado
literalmente e que a disposio contratual acerca da inexistncia de cobertura
por conduo de veculo sob influncia de lcool destina-se unicamente ao
prprio segurado, se est emprestando ao contrato de seguro de veculos
automotores uma exegese, a nosso ver, contrria sua funo social e com
efeitos nefastos a toda a sociedade."
(FERNANDES, Marcus Frederico B. Seguro de Automvel - perda de direito
decorrente de conduo por terceiro sob efeito de lcool. In: Direito dos
Seguros, MIRAGEM, Bruno e CARLINI, Anglica (org.), So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2014, p. 459)