1

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS

FACULDADE DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS
PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

Platonismo e Naturalismo em Matemtica:

Os Axiomas da Teoria dos Conjuntos

Ronaldo Pimentel

Belo Horizonte
Junho
2010
 2

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS

FACULDADE DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS
PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

Platonismo e Naturalismo em Matemtica:

Os Axiomas da Teoria dos Conjuntos

Ronaldo Pimentel

Dissertao apresentada Universidade

Federal de Minas Gerais, perante a banca
de examinadores abaixo, como parte dos
requisitos necessrios para a obteno do
ttulo de Mestre em Lgica e Filosofia da
Cincia.

Banca Examinadora

Dr. Tlio Roberto Xavier de Aguiar UFMG Orientador

Dr. Ablio Rodrigues Filho UFMG

Dr. Srgio Ricardo Neves de Miranda UFOP

 4

Platonismo e Naturalismo em Matemtica:

Os Axiomas da Teoria dos Conjuntos

Ronaldo Pimentel

Dissertao apresentada Universidade Federal de Minas Gerais, como parte dos

requisitos para a obteno do ttulo de Mestre em Lgica e Filosofia da Cincia.

Prof. Dr. Tlio Roberto Xavier de Aguiar

Orientador

Prof. Dr. Rodrigo Antnio de Paiva Duarte

Coordenador do Curso de Ps-graduao em Filosofia

 5

Ao meu pai, Pedro Pimentel Filho (in memorian).

 6

O Fim do Infinito

Fixo um ponto no horizonte,

caminho na sua direo,

primeiro, lentamente,

depois, apressadamente.

Rapidamente, o meu ponto fixo,

aproxima-se de mim,

assustadoramente veloz,

paro.

Ele continua a aproximar-se de mim.

Recuo,

recuo.

Inexplicavelmente, a distncia que nos separa,

diminui.

O meu ponto no horizonte, infinito,

est distncia da minha mo estendida.

Posso tocar-lhe. Posso senti-lo aproximar.

Assusto-me. To perto?

O meu ponto no horizonte toca-me.

Sinto-o.

o fim do infinito!

Selma Santos
 7

AGRADECIMENTOS

Ao meu Deus, por tudo que eu sou, pela esperana, pela f e pelo que tenho

conquistado.

Ao meu adorado pai, Pedro Pimentel Filho, (in memoriam) pelo carinho,

simplicidade e dedicao. No existe ensinamento melhor do que o seu exemplo de vida.

Certamente, sua presena estar comigo, em meu corao, at o dia em que nos

encontraremos novamente, quando ento permaneceremos juntos para sempre.

minha adorada me Maria do Carmo Pimentel, e minha famlia, pelo incentivo

e amor incondicional.

Ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico CNPq pela

bolsa de Mestrado.

Ao Prof. Tlio Roberto Xavier de Aguiar pela orientao, confiana, amizade e

importncia para a concluso deste Trabalho.

Aos funcionrios da Ps-graduao em Filosofia, em especial secretria Andria

pela simpatia, presena agradvel e por ser muito prestativa.

Aos meus amigos de ps-graduao, pela convivncia diria.

Aos meus amigos que fiz em Belo Horizonte nesse percurso acadmico. Eles me

ajudaram a perceber que, em momentos difceis, sempre h uma luz no fim do tnel.

Aos funcionrios da biblioteca da FAFICH, pelo apoio na busca de livros fora da

UFMG.

Aos professores da Ps-graduao, pelos ensinamentos durante o curso de

Mestrado.
 8

RESUMO

A demonstrao a principal atividade de um matemtico. Na matemtica, a

maioria das proposies que so aceitas como verdadeiras possui uma demonstrao, em

outras palavras, um teorema. Mas uma demonstrao necessita dos axiomas para iniciar o

processo demonstrativo. Na teoria de conjuntos ocorre o mesmo processo, uma vez que a

teoria de conjuntos uma teoria formal. Um axioma da teoria de conjuntos pode no ser

demonstrado, mas aceito como verdadeiro. Ou simplesmente aceito. Este trabalho

avalia os processos pelos quais os axiomas da teoria de conjuntos so aceitos, ou

justificados pelo platonismo e o naturalismo na matemtica. Nesse contexto, este trabalho

inicia com a descrio de um estudo de caso, que so os raciocnios no-construtivos e a

noo de existncia na teoria de conjuntos. Escolhemos, para iniciar a nossa anlise

filosfica, o platonismo na matemtica, que considera a existncia de objetos matemticos

num contexto metafsico. Analisamos aqui o platonismo na matemtica de Gdel e o

problema epistemolgico contido nesse platonismo colocado num argumento com vis da

teoria causal do conhecimento. Com a impossibilidade de existir uma justificao dos

axiomas da teoria e conjuntos com uma base na metafsica, atravs da intuio intelectual,

o problema de justificar os axiomas da teoria de conjuntos persiste. O problema encontrar

uma justificao dos axiomas da teoria de conjuntos conveniente com o afazer matemtico.

Apresentamos, ento, o naturalismo na matemtica de Maddy como uma soluo plausvel

com a prtica matemtica para a justificao dos axiomas da teoria de conjuntos, o que

constitui um abandono do platonismo na matemtica a favor de uma epistemologia

matemtica condizente com o cotidiano matemtico.

Palavras-chave: Conjuntos, Platonismo, Naturalismo, Demonstrao, Intuio.

 9

ABSTRACT

Working with demonstrations is the main activity of a mathematician. In

mathematics, most propositions accepted as true ones are liable to demonstration, in other

words, they are seen as theorems. But a demonstration needs axioms to start the proving

process. The same process occurs in the Set Theory, since the Set Theory is a formal

theory. A set theoretic axiom can not be demonstrated, but it is accepted as true. Or it is

simply accepted. This work evaluates the processes by which the axioms of Set Theory are

accepted, or justified by Platonism and Naturalism in Mathematics. In this context, this

work begins with a description of case studies, namely the non-constructive reasonings and

the notion of existence in Set Theory. To begin with our philosophical analysis we have

chosen Platonism in Mathematics, which considers the existence of mathematical objects

in a metaphysical context. We analyze Gdels Platonism in Mathematics and the

epistemological problem it has, which is placed in an argument with a causal theory of

knowledge bias. With the impossibility to have a justification for the axioms of the Set

Theory based on metaphysics, through an intellectual intuition, the problem of justification

for the set theoretical axioms remains. The problem is to find a justification for the set

theoretical axioms appropriate for mathematical affairs. Therefore, we present Maddys

Mathematical Naturalism as a plausible solution to the mathematical practice for the

justification of the axioms of the Set Theory, which constitutes a neglecting of

Mathematical Platonism, in favor of a mathematical epistemology suitable for

mathematical everyday use.

Key words: Sets, Platonism, Naturalism, Demonstration, Intuition.

 10

Sumrio

Introduo 12

1.0. Raciocnios no-construtivos na teoria de conjuntos 16

1.1. Introduo 16

1.2. Histrico da teoria de conjuntos 17

1.3. A hiptese do Contnuo de Cantor 21

1.4. A Hierarquia Cumulativa 30

1.5. Axiomas de Zermelo e Fraenkel 35

1.6. Consideraes finais: Sobre as motivaes no-construtivas 42

2.0. O Platonismo na Matemtica de Gdel 46

2.1. Introduo 46

2.2. O Platonismo Ontolgico versus Platonismo Mitolgico 46

2.3. A intuio matemtica 51

2.4. O princpio do crculo vicioso 54

2.5. O realismo conceitual 61

2.6. Justificao Intrnseca e Extrnseca dos axiomas da teoria de conjuntos 69

2.7. Consideraes finais: Crticas ao Platonismo Ontolgico 74

3.0. Metodologia matemtica naturalista 77

3.1. Introduo 77

3.2. A lgica rudimentar de um mundo KF-estruturado 77

3.3. Os mecanismos cognitivos e o mundo KF-estruturado 81

3.3.1. Os Objetos 82

3.3.2. Propriedades, relaes e conseqncias 84

3.4. Aritmtica num mundo KF-estruturado e a limitao dessa estrutura 85

3.5. A Filosofia naturalista da matemtica 90

 11

3.6. Consideraes Finais: o naturalismo na matemtica e a justificao dos

axiomas 95

Concluso 103

Bibliografia 108
 12

Introduo

O processo de demonstrao em matemtica um procedimento caracterstico

dessa atividade. A matemtica um conjunto de demonstraes. O principal trabalho do

matemtico demonstrar teoremas. A maioria das proposies que so aceitas como

verdadeiras so demonstradas. Esse processo possui trs componentes. Os axiomas, as

regras de inferncia e os teoremas. Ao aplicar as regras de inferncia num axioma,

produzimos um teorema, que aceito como verdadeiro porque foi demonstrado.

Uma demonstrao possui um incio e um fim. O incio de uma demonstrao se d

pelos axiomas, o fim o teorema a ser demonstrado ao qual chegamos pela aplicao das

regras de inferncia. O que foi demonstrado uma verdade demonstrada. O axioma o

incio de uma demonstrao. O axioma uma verdade aceita sem demonstrao, porque

toda demonstrao parte de um ponto inicial. Nesse sentido, o objetivo dessa pesquisa

apresentar os mtodos pelos quais um axioma aceito como verdadeiro, ou simplesmente

aceito.

Vamos analisar aqui os axiomas da teoria de conjuntos de Zermelo e Fraenkel (ZF)

com o axioma da escolha (ZFC). Essa teoria de conjuntos aceita como uma teoria padro

na matemtica quando o assunto conjuntos. A escolha da teoria de conjuntos como

estudo de caso bem frutfero. Qualquer teoria sobre a verdade, sinttica ou semntica,

depende de noes de teoria de conjuntos. Ora, se essas teorias da verdade dependem da

teoria de conjuntos, ento elas no podem aferir a verdade dos axiomas da teoria de

conjuntos. Portanto, vamos investigar os mtodos possveis de aferir a verdade de um

axioma na teoria de conjuntos que no sejam nem sinttico e nem semntico.

A definio de um axioma no platonismo defendido por Gdel que uma verdade

evidente para o entendimento e, portanto, deve ser aceito como verdadeiro. Porm, essa
 13

viso tem sido criticada desde ento. Um matemtico no tem como caracterstica de sua

profisso a necessidade de permanecer em seu gabinete escrevendo no papel as evidncias

matemticas que se apresentam sua intuio intelectual.

Como resposta a essa definio de axioma contida no platonismo, apresentamos o

naturalismo na matemtica de uma filsofa recente, Penelope Maddy. Para Maddy, os

axiomas da matemtica podem ser aceitos como verdadeiros porque produzem teoremas

matemticos teis. Ou eles podem ser simplesmente aceitos pelos matemticos por conta

das suas conseqncias.

O objetivo dessa pesquisa , portanto, apresentar, um modo de justificao dos

axiomas da teoria de conjuntos em conformidade com o cotidiano matemtico.

Encontramos a soluo desse problema no recente naturalismo de Maddy, e que constitui

um abandono da noo tradicional de platonismo, j que a prtica matemtica no envolve

o platonismo na matemtica.

A nossa pesquisa ser terico-descritiva. Procura-se, numa pesquisa terico-

descritiva, organizar as informaes disponveis a respeito de um problema. Descrevemos

nessa pesquisa a teoria de conjuntos, o platonismo e o naturalismo, com o objetivo de

investigar a noo de axioma subjacente nas duas ultimas posies.

No primeiro captulo realizamos a apresentao da teoria de conjuntos.

Apresentamos a noo de infinito de Dedekind, a Hiptese do contnuo de Cantor, a

hierarquia cumulativa, os axiomas da teoria de conjuntos de Zermelo e Fraenkel e a idia

de demonstrao de existncia no-construtiva. Analisamos a noo de existncia nos

axiomas da teoria de conjuntos como o axioma do conjunto vazio, o axioma da separao,

o axioma do conjunto potncia, o axioma da infinidade e o axioma da escolha, assim como

a noo de existncia de um infinito atual contida implicitamente no princpio da induo

 14

completa da aritmtica. O objetivo desse captulo apresentar mtodos no-construtivos na

teoria de conjuntos que se relacionam com a noo de existncia na matemtica.

Esses tpicos sero utilizados como um estudo de caso para os captulos restantes.

Para o platonismo, temos como decorrncia da noo de existncia contida nas proposies

e mtodos matemticos, a idia de que esses objetos realmente existem, num sentido mais

metafsico do que propriamente matemtico.

No segundo captulo, apresentamos a caracterizao do platonismo na matemtica

de Gdel. Focalizamos, nesse captulo, o mtodo que Gdel postula para o acesso aos

objetos matemticos abstratos, que a intuio matemtica juntamente com os seus objetos

matemticos abstratos. Mostramos que o platonismo na matemtica de Gdel criticado

com os argumentos que possuem um vis pela teoria causal do conhecimento. No

possvel confirmar a verdade dos axiomas da teoria de conjuntos a partir do acesso a

objetos matemticos abstratos porque simplesmente no mantemos relao causal com

eles.

No terceiro captulo, apresentamos o Naturalismo de Maddy. Introduzimos como a

soluo naturalista a excluso de entidades metafsicas nas metodologias matemticas.

Porque a filosofia segunda (naturalismo) no tem como afirmar a existncia dessas

entidades. Maddy chega a essa concluso aps uma reflexo sobre o mundo KF-

estruturado (Kant-Frege), que no suporta a existncia de objetos modelados pelas teorias

matemticas, tais como o conjunto de todos os nmeros naturais.

Os objetos matemticos so uma idealizao terica. Como somos produto de um

mundo KF-estruturado, porque vivemos num mundo altamente KF-estruturado, os objetos

que conhecemos nesse mundo certamente no so os objetos que so tratados pelas teorias

matemticas. Com isso, partimos para a soluo de Maddy para a justificao dos axiomas
 15

da teoria de conjuntos, que acreditamos ser a mais congnere prtica matemtica, sem

apelos empricos ou metafsicos.

Novamente, tratamos todos os axiomas da teoria de conjuntos de Zermelo e

Fraenkel pelo mtodo de Maddy, que so o axioma da extensionalidade, o axioma do

conjunto vazio, o axioma da separao, o axioma do conjunto potncia, o axioma da

infinidade, o axioma da escolha e o axioma da substituio. Acrescentamos tambm uma

reflexo naturalista a respeito da hiptese do contnuo, que envolve a questo de novos

candidatos a axiomas para a teoria de conjuntos. Com isso, esperamos ter mostrado que a

opo naturalista de justificao dos axiomas da teoria de conjuntos de Zermelo e Frankel

a mais afinada com a prtica da matemtica. Por fim, conclumos a pesquisa, com uma

conciliao da interpretao de Parsons do termo intuio com o naturalismo na

matemtica de Maddy.
 16

CAPTULO 1. Raciocnios No-construtivos na Teoria de Conjuntos

1.1. Introduo

Neste captulo, vamos apresentar um pequeno histrico da teoria de conjuntos, a

hiptese do contnuo de Cantor, o infinito de Dedekind, os axiomas da teoria de conjuntos

de Zermelo-Fraenkel e a concepo iterativa de conjuntos1. O objetivo desse captulo

mostrar o carter no-construtivo desses raciocnios e teorias matemticas.

Uma demonstrao no-construtiva quando faz uso de axiomas que afirmam a

existncia de um objeto matemtico. um exemplo de axioma que declara a existncia de

objetos o axioma da infinidade: Existe um conjunto infinito. Uma demonstrao no-

construtiva quando tambm faz uso do terceiro excludo2. Outro exemplo de demonstrao

no-construtiva consiste em demonstrar por absurdo, ou seja, se contraditrio afirmar que

determinado objeto matemtico no existe, ento a afirmao de que o objeto em questo

existe verdadeira.

No caso da Hiptese do Contnuo de Cantor, o raciocnio consiste em realizar uma

demonstrao por absurdo da existncia de conjuntos no-enumerveis e, ainda, na a noo

de infinito atual implcita na definio de infinito de Dedekind.

Essas ferramentas sero necessrias para apontarmos as motivaes filosficas

contidas nos prximos captulos, que, no caso, so o platonismo na matemtica de Gdel e

o naturalismo na matemtica de Maddy. A anlise desse tipo de demonstrao importante

para a noo de existncia na matemtica e para os critrios de aceitao dos axiomas da

teoria de conjuntos.

1
A concepo iterativa tambm conhecida como hierarquia cumulativa.
2
O terceiro excludo afirma que para qualquer sentena p pvp necessariamente verdadeira.
 17

1.2. Histrico da teoria de conjuntos

Um dos campos de estudo da teoria de conjuntos o infinito. A sua proximidade

com a filosofia reside na idia do infinito e tambm nas questes de fundamentos dos

axiomas dessa teoria. O infinito j era tratado pelo filsofo grego Zeno de Elia em 450

a.C. e Aristteles, em 350 a.C., na Fsica, mostra que o espao contnuo no pode ser

composto de infinitas partes discretas. Um espao contnuo composto de infinitas partes

discretas chamado de infinito atual, como se fosse uma linha contnua que contm

infinitos pontos. Para Aristteles, o espao contnuo no pode ser concebido como uma

espcie de infinito atual, j que isso leva aos paradoxos do movimento de Zeno.

A idia de infinito incorporada por Bolzano em 18473 incipiente teoria de

conjuntos e conhecida hoje como infinito de Dedekind. A noo de infinito de Dedekind

depende da noo de parte prpria de um conjunto. Dizemos que um conjunto y parte

prpria de outro conjunto x quando y subconjunto de x; e y diferente do conjunto x. Por

exemplo, o conjunto dos nmeros pares subconjunto dos nmeros inteiros e diferente

do conjunto dos nmeros inteiros, por isso, o conjunto dos nmeros pares parte prpria

do conjunto dos nmeros inteiros. Segundo essa noo de infinito, um conjunto infinito

quando pelo menos uma das partes prprias de um conjunto est em correlao um-a-um

com todos os elementos do conjunto. Um exemplo simples dessa concepo de infinito

est no fato de os inteiros pares estarem em correspondncia biunvoca com conjunto dos

inteiros.

Cantor, de 1814 a 1897, realizou importantes descobertas na teoria de conjuntos.

Entre as descobertas de Cantor est a hiptese do contnuo, que estabelece a cardinalidade

do conjunto dos reais por uma conjectura. A teoria de conjuntos introduzida por Cantor

3
Observao: Para uma referncia completa aos artigos e s datas citadas nessa seo, cf. Tiles, (1990).
 18

trouxe para a matemtica a idia de infinito atual. O infinito aqui visto de uma

perspectiva especfica, como se fosse um objeto que contm um limite que estabelece seu

termo. Essa concepo de infinito de Cantor conhecida como finitismo cantoriano.

O artigo de Cantor de 1874 o incio da teoria de conjuntos. Nesse artigo, Cantor

mostra que os nmeros naturais no podem ser colocados em correspondncia com os

nmeros reais e que h mais nmeros reais do que nmeros naturais. Isso significa que a

linha reta no enumervel. Em 1878, Cantor mostra como isso possvel utilizando o

mtodo da diagonal. Em 1883, Cantor publica um artigo sobre a aritmtica dos nmeros

transfinitos. Na aritmtica transfinita, a utilizao de operaes como a adio e

multiplicao so aplicadas em conjuntos com cardinalidade infinita.

Em 1899, Peano introduz o smbolo de pertena utilizado para indicar que um

objeto pertence a um conjunto. A relao de pertena a mais bsica das relaes entre

conjuntos. As demais relaes da teoria dependem da noo de pertena. Por exemplo: Se

a e b so conjuntos, e b contm a, ento todos os elementos de a pertencem ao conjunto b.

A partir de 1897, uma srie de paradoxos na teoria de conjuntos foi encontrada. O

primeiro deles foi o paradoxo de Burali Forti, com respeito ao bom ordenamento dos

conjuntos. Um ordinal de um conjunto sempre excede os ordinais dos subconjuntos desse

conjunto. Se o conjunto de todos os ordinais bem ordenado, ento possui um ordinal4. Se

4
Vamos introduzir aqui a definio de ordinal. Informalmente, ordinal indica a posio de um elemento num
dado conjunto. Como por exemplo, o primeiro elemento do conjunto, o segundo, o terceiro, etc. Seguindo a
definio de Russell (1981), ordinal aquele conjunto que possui o primeiro elemento. Na notao que
estamos utilizando para conjuntos nesse trabalho, o primeiro elemento de um conjunto bem-ordenado
pertence a todos os outros subconjuntos desse conjunto. Por exemplo, se o primeiro elemento , e os
subconjuntos seguintes so {}, {, {}}, ... vemos que o primeiro elemento pertence ao segundo
subconjunto e ao terceiro e assim por diante. O segundo elemento pertence ao terceiro porm no pertence ao
primeiro e, respectivamente, o terceiro elemento pertencer ao quarto subconjunto mas no ao primeiro nem
ao segundo e assim por diante. A definio de ordinal diferente da definio de cardinal. A cardinalidade de
um conjunto diz respeito a sua magnitude. Um conjunto pode ter 5 elementos, mas quando dizemos que esse
conjunto tem 5 elementos no estamos preocupados com a posio desses elementos no conjunto, estamos
preocupados apenas com a magnitude.
 19

o conjunto possui um ordinal, esse ordinal no pode ser um ordinal, porque todo ordinal

excede os ordinais dos subconjuntos desse conjunto.

Cantor, em 1899, descobriu um paradoxo a respeito da cardinalidade de todos os

conjuntos. Se o conjunto dos cardinais possui um cardinal, ento esse cardinal deve

pertencer ao conjunto dos cardinais, portanto, o conjunto dos cardinais maior do que o

seu prprio cardinal. Esses paradoxos, o de Burali Forti e o de Cantor, tm como

caracterstica o uso da noo de totalidade. A utilizao de uma totalidade em algo que est

na sua prpria definio gera um crculo vicioso.

Em 1902, Russel descobre um paradoxo referente ao conjunto definido como no

contendo ele mesmo como elemento. Russel e Whitehead tentam livrar a matemtica dos

paradoxos, que at ento haviam surgido na teoria de conjuntos, nos trs volumes dos

Principia Mathematica publicados entre 1910 e 1913. Nessa tentativa, introduzida a

teoria dos tipos lgicos. A teoria dos tipos lgicos obedece ao princpio do crculo vicioso,

que veremos a seguir.

A primeira axiomatizao da teoria bem sucedida feita por Zermelo em 1908. A

interpretao desses axiomas pela concepo iterativa evita os paradoxos contidos na teoria

de conjuntos de natureza extensional5. Segue-se ento vrias tentativas de axiomatizao

da teoria feitas por Fraenkel, von Neumann, Bernays e Gdel, cada uma com suas

peculiaridades como a utilizao de representaes diferentes para os conjuntos ou a

introduo de objetos diferentes de conjuntos na teoria; por exemplo, classes prprias para

evitar paradoxos com respeito a todos os conjuntos. Quando uma propriedade aplicada a

todos os conjuntos, isso feito com o uso da classe prpria, que no um conjunto e,

portanto, livra os conjuntos dos paradoxos.

5
Uma coleo possui extensionalidade se e somente se pode ser operacionalizada por meios matemticos.
Consideramos, nesse trabalho, os paradoxos da teoria de conjuntos como paradoxos extensionais.
 20

Em 1940 e 1963, questes sobre a independncia do axioma da escolha e da

hiptese do contnuo6 so respondidas respectivamente por Gdel e Cohen. Gdel

estabeleceu que o axioma da escolha e a hiptese do contnuo no refutvel pelos

axiomas restantes da teoria de conjuntos.

Cohen estabeleceu definitivamente a independncia do axioma da escolha e da

hiptese do contnuo. A origem do axioma da escolha ainda fonte de investigaes entre

os estudiosos dos fundamentos da matemtica. A hiptese do contnuo de Cantor

permanece at hoje sem uma demonstrao ou refutao, mas a utilizao de sua afirmao

ou negao produzem teoremas importantes para a matemtica.

Com respeito ao uso da teoria de conjuntos nos fundamentos da matemtica, no

o caso que essa cincia se reduza a teoria de conjuntos; porm, toda teoria matemtica

como a lgebra, a geometria ou a aritmtica, por exemplo, podem ser representadas em

termos de teoria de conjuntos. Conjuntos podem representar qualquer coisa, como

nmeros, pontos, de funes, ovos, etc.

As questes estudadas em teoria de conjuntos, portanto, so questes de

fundamentos da matemtica. Agora, com respeito os campos mais fundamentais da teoria

de conjuntos, as linhas investigativas mais importantes so a teoria de modelos, a teoria

dos grandes cardinais e teoria de conjuntos descritiva. A teoria de modelos possibilitou a

demonstrao da independncia do axioma da escolha e da hiptese do Contnuo por

Gdel e Cohen. A teoria dos grandes cardinais estuda as propriedades dos conjuntos

contidos em hierarquias infinitas. A teoria descritiva de conjuntos estuda as propriedades

dos nmeros reais definveis e problemas indecidveis na teoria axiomtica de conjuntos.

6
A hiptese do continuo de Cantor e o Axioma da Escolha sero tratados no decorrer da dissertao. So
considerados independentes porque no podem ser nem demonstrados nem refutados a partir da teoria de
conjuntos existente.
 21

Na filosofia da matemtica, um dos campos investigativos para a teoria dos

conjuntos est relacionado aceitao da verdade dos seus axiomas. A verdade desses

axiomas no de natureza formal, j que qualquer teoria formal sobre a verdade, sinttica

ou semntica, depende de uma de teoria de conjuntos. Outro estudo importante na filosofia

da matemtica diz respeito ontologia, se conjuntos infinitos existem assim como os

finitos ou se so fices ou se possuem possibilidade de existncia.

1.3. A Hiptese do Contnuo de Cantor

A melhor representao do conjunto contnuo est na reta ou a semi-reta contnua

composta de infinitos pontos. A hiptese do contnuo CH nasce da idia de determinar o

tamanho real do conjunto contnuo. Nas palavras de Gdel: O problema do contnuo de

Cantor simplesmente a questo: Quantos pontos existem numa linha reta no espao

euclidiano? Em outros termos, a questo : Quantos diferentes conjuntos de inteiros

devem existir? Gdel (1947, pg. 516).

A linha reta, ou uma semi-reta, representa geometricamente o conjunto dos

nmeros reais. Tambm admitido como uma representao do contnuo o conjunto

formado por todas as funes sobre os nmeros naturais, que o conjunto de todos os

subconjuntos dos nmeros inteiros.

Cantor mostrou que h conjuntos que possuem correlao biunvoca com a sua

parte prpria. Vamos exemplificar essa situao com o conjunto dos nmeros naturais e

uma parte prpria desse conjunto, que o conjunto dos nmeros pares:
 22

Dado o conjunto dos nmeros naturais:

{1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10...}

E o conjunto dos nmeros pares:

{2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, ...}

Eles esto em correlao biunvoca:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 ...

Esse caso mostra que o procedimento est relacionado com a prpria definio de

infinito Dedekind, que diz que um conjunto infinito se est em relao biunvoca com a

sua parte prpria. Se no houver uma correlao biunvoca como essa descrita aqui, o

conjunto no infinito. O conjunto um infinito enumervel se puder ser posto em relao

biunvoca com os nmeros naturais. Isso ocorre tambm com o conjunto dos nmeros

inteiros e dos nmeros racionais, que podem ser postos em correlao biunvoca com os

nmeros naturais. Vamos mostrar como isso ocorre a seguir.

Admita que o conjunto abaixo represente o conjunto dos nmeros inteiros:

{... -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, ...}

 23

Para facilitar, vamos retirar o 0:

{... -3, -2, -1, 1, 2, 3, ...}

E vamos reorganizar o conjunto de modo a termos um nmero inteiro positivo

seguido de seu valor correspondente negativo:

{1, -1, 2, -2, 3, -3, ...}

A correlao biuncova com os naturais ocorre da seguinte maneira:

1 2 3 4 5 6 ...

1 -1 2 -2 3 -3 ...

Os nmeros racionais so fraes de nmeros inteiros. Nesse caso, o procedimento

de correlacionamento segue uma matriz infinita, que exibe a formao dos nmeros

racionais. Nessa matriz, o encontro entre uma linha e uma coluna produz uma frao que

um nmero pertencente aos nmeros racionais:

1 2 3 4 5 ...

2 2/2 3/2 4/2 5/2

3 2/3 3/3 4/3 5/3

4 2/4 3/4 4/4 5/4

5 2/5 3/5 4/5 5/5

...
 24

Realizamos agora um procedimento de zigue-zague na matriz da seguinte maneira:

iniciamos pelo 1, descemos uma linha, seguimos uma diagonal ascendente e chegamos na

prxima coluna, avanamos direita e descemos na diagonal. Vamos tomar parte da

seqncia do exemplo acima:

{1, 2, 2, 3, 2/2, 3, 4, 2/3, 3/2, 4, 5, 4/2, 3/3, 2/4, 5, ...}

Agora, retiramos os nmeros repetidos ou que representam a mesma quantidade:

{1, 2, 3, 4, 2/3, 3/2, 5, 2/4, ...}

Sabendo que existem nmeros racionais negativos, colocamos cada nmero seguido

de seu valor negativo:

{1, -1, 2, -2, 3, -3, 4, -4, 2/3, -2/3, 3/2, -3/2, 5, -5, 2/4, -2/4, ...}

E em seguida colocamos esse conjunto em relao biunvoca com os nmeros

naturais:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ...

1 -1 2 -2 3 -3 4 -4 2/3 -2/3 3/2 -3/2 ...

Portanto, assim como os nmeros inteiros, os nmeros racionais so enumerveis.

Vamos ver agora como Cantor mostrou que os nmeros reais no so enumerveis.
 25

Cantor mostrou a impossibilidade do conjunto dos nmeros reais serem colocados

em uma correspondncia um-a-um com os nmeros naturais. O procedimento realizado por

Cantor para mostrar essa impossibilidade conhecido como argumento da diagonal.

Vamos representar como acontece essa situao, primeiro, com os subconjuntos dos

nmeros naturais. O procedimento seguinte segue o raciocnio de Kleene (1967).

Deixe-nos tomar a seguinte funo em nmeros naturais em que o valor se alterna

entre 0 e 1.

(x) = 1 se x(x) = 0

= 0 se x(x) = 1

Essa funo opera uma troca de valores numa funo e, por isso, uma diagonal.

Para cada funo em que o valor 0, o valor trocado para 1. Para cada funo em que o

valor 1, o valor trocado para 0.

Essa funo chama-se funo caracterstica de um subconjunto dos nmeros

naturais. Quando o valor da funo 1, indica que o nmero que argumento da funo

elemento do determinado conjunto.

A matriz infinita seguinte descreve os subconjuntos dos nmeros naturais. Para

cada elemento pertencente ao conjunto descrito na linha, o valor correspondente na matriz

ser 0. Se o nmero no pertence ao conjunto descrito na linha da matriz, o valor

ser 1. A primeira linha da matriz representa o conjunto dos nmeros naturais. A primeira

coluna, os conjuntos descritos logo a seguir e o restante informa se o nmero indicado na

primeira linha pertence ou no ao conjunto indicado na primeira coluna:

 26

C0 = {0, 1, 2, 3, 4, ...} conjunto dos nmeros naturais

C1 = {0, 2, 4, ...} nmeros pares

C2 = {0, 1, 4, ...} nmeros quadrados

C3 = {2, 3, ...} nmeros primos

C4 = {} conjunto vazio

...

0 1 2 3 4 ...

C0 0 0 0 0 0 ...

C1 0 1 0 1 0 ...

C2 1 0 1 1 0 ...

C3 1 1 0 0 1 ...

C4 0 1 1 1 1 ...

...

O conjunto representado pela seta representa a funo caracterstica que foi

introduzida acima. Esse conjunto subconjunto dos nmeros naturais. O conjunto possui

os seguintes elementos: C = {1, 2, 4, ...} j que forma a seqncia 01101...; 0 no

elemento de C, j que (0) = 0, 1 membro, j que (1) = 1 e assim por diante. 1

membro de C mas no membro de C1. 2 membro de C, porm no membro de C2. 3

membro de C3 mas no membro de C e assim por diante onde quer que a diagonal

formada pelo conjunto C passe na matriz.

Admita agora que os conjuntos apresentados na primeira coluna da matriz so

subconjuntos enumerveis dos naturais. Portanto, o conjunto C no um conjunto

enumervel, pois se posto em uma linha da matriz, a diagonal onde passa o conjunto C
 27

acusaria um paradoxo ao encontrar uma linha correspondente ao prprio conjunto, em que

um nmero qualquer seria membro de C se e somente se no for membro de C, se

seguirmos o raciocnio dado pela formao do conjunto C.

Portanto, todos os subconjuntos do conjunto dos nmeros naturais no formam um

conjunto enumervel. Dito de outro modo, o conjunto de todas as funes sobre os

nmeros naturais no enumervel.

Agora vamos apresentar um exemplo de matriz infinita que mostra que os nmeros

reais no so enumerveis. O procedimento o mesmo que mostra que todos os conjuntos

dos nmeros naturais no so enumerveis, porque utiliza o argumento da diagonal de

Cantor. Essa matriz representa os nmeros reais que esto contidos no intervalo entre 0 e 1.

A primeira coluna da matriz indica a enumerao dos nmeros reais contidos em cada

linha da matriz. A segunda coluna da matriz 0, para indicar que o nmero est no

intervalo real entre 0 e 1. Cada coluna da matriz depois da segunda coluna indica um

nmero decimal referente ao nmero real da linha. A terceira coluna da matriz indica o

primeiro nmero decimal, o que representado pelo ndice na varivel x1, por exemplo.

Como esse o primeiro nmero decimal do primeiro nmero real da matriz, indicamos que

esse nmero pertence ao primeiro nmero real pelo exponencial que aparece na varivel.

No nosso exemplo : x11. Outro exemplo: x34 x o terceiro nmero decimal do quarto

nmero real que aparece na matriz.

 28

1 0, x1 1 x2 1 x3 1 x4 1 x5 1 ...

2 0, x1 2 x2 2 x3 2 x4 2 x5 2 ...

3 0, x1 3 x2 3 x3 3 x4 3 x5 3 ...

4 0, x1 4 x2 4 x3 4 x4 4 x5 4 ...

5 0, x1 5 x2 5 x3 5 x4 5 x5 5 ...

... ...

Essa matriz no capaz de enumerar todos os nmeros reais existentes no intervalo

entre 0 e 1 porque h a possibilidade de haver um nmero real r = 0, y1 y2 y3 y4 y5... em

que cada valor decimal que aparece para cada yn difere dos valores decimais que aparecem

em xn, como segue na seta diagonal que define esse nmero. Desse modo, haver sempre

mais nmeros reais alm daqueles que foram enumerados.

Conjuntos que possuem uma correlao biunvoca com os nmeros naturais so to

infinitos quanto os nmeros naturais em relao cardinalidade, ou seja, esto no mesmo

nvel de infinito em relao ao ordinal e em relao cardinalidade. Mas isso impossvel

em relao aos nmeros reais.

A impossibilidade est no fato de haver mais nmeros reais do que nmeros

naturais, assim, a cardinalidade dos nmeros naturais menor que a cardinalidade dos

nmeros reais. Consideramos o conjunto dos nmeros reais o conjunto contnuo. O

conjunto dos nmeros reais possui a cardinalidade maior que a dos naturais e todo conjunto

enumervel possui uma cardinalidade igual ou menor que a todo o conjunto dos nmeros

naturais.

Cantor mostrou que o conjunto correspondente a todos os conjuntos de ordinais no

enumervel. Estamos referindo aqui operao conjunto-potncia. Nessa operao,

 29

consideramos a existncia de um conjunto que abrange todos os subconjuntos possveis de

serem formulados num nico conjunto. Assim, o conjunto-potncia dos ordinais finitos, os

nmeros naturais, no enumervel, porque maior do que a infinidade desses ordinais.

cardinalidade do conjunto dos ordinais enumerveis Cantor denominou 0. Esse

conjunto no diferente do conjunto dos nmeros naturais; e tambm, Cantor estabeleceu

um segundo nvel na hierarquia dos cardinais, 1 para a cardinalidade do primeiro conjunto

ordinal no enumervel.

Indo alm, estabeleceu numa hierarquia transfinita, o conjunto 2 correspondendo

cardinalidade de todos os conjuntos ordinais no contveis do primeiro nvel e assim por

diante. Nessa hierarquia, portanto, temos uma seqncia da seguinte maneira:

0 < 1 < 2 < ...

Onde cada nvel de corresponde a um nmero cardinal transfinito.

Ao supor que o conjunto-potncia dos ordinais finitos a cardinalidade dos reais,

que no h nenhum conjunto de cardinalidade maior que 0 e menor que 1 e que a

cardinalidade dos reais imediatamente posterior da hierarquia dos ordinais finitos,

Cantor estabeleceu que a hiptese do contnuo CH, que :

1 = 2 0

A hiptese do contnuo de Cantor um tipo de proposio indemonstrvel nos

axiomas de teoria de conjuntos. A falta de demonstrao da hiptese do contnuo est na

base da incompletude inerente da teoria de conjuntos que a incapacidade de axiomatizar

o conceito geral de conjunto. O conceito de conjunto nunca ser descrito totalmente e

 30

exatamente de modo a exaurir esse conceito. Vamos descrever a seguir a hierarquia

cumulativa, que pode nos dar uma idia da hierarquia dos .

1.4. A Hierarquia Cumulativa

Os paradoxos de Burali-Forti, de Cantor e o paradoxo de Russell mostram a

existncia de conjuntos que so mal-fundados. Esses conjuntos so aqueles que so

elementos de si mesmos.

No caso do paradoxo de Russell, defina um conjunto que no pertena a si mesmo e

que elemento de si mesmo e ter um paradoxo. Vamos mostrar, primeiro, como essa

situao ocorre no paradoxo do barbeiro. Imagine uma cidade em que os homens so

divididos da seguinte maneira: Um nico barbeiro, os que barbeiam a si prprios e os que

no barbeiam a si prprios. Os que no barbeiam a si prprios necessitam de um barbeiro

para se barbearem e o barbeiro, nico na cidade, obedece seguinte regra: Ele barbeia os

homens da cidade que no barbeiam a si prprios. Da fica a dvida: o barbeiro barbeia a si

mesmo? Ora, certo que o barbeiro barbeia algum que no barbeia a si mesmo. Como a

cidade possui somente um barbeiro, se ele um homem que barbeia a si prprio, porque

ele o nico barbeiro da cidade, portanto ele no se barbeia, j que o barbeiro barbeia

homens que no barbeiam a si prprios. Note a circularidade quando o barbeiro tem que

referir a si mesmo ao se barbear, o que gera o paradoxo contido na prpria definio do

barbeiro. Se o barbeiro no se barbeia, ento ele necessita de um barbeiro para se barbear.

Ento, ele barbear a si mesmo, j que o nico barbeiro da cidade. Novamente, ele no

barbeia a si prprio ao se barbear. Note a circularidade viciosa quando possvel ao

barbeiro referir a si prprio. O mesmo ocorre quando um conjunto pertence a si prprio,

como veremos abeixo.

 31

Vamos mostrar como essa situao de circularidade ocorre a partir do princpio da

compreenso, quando uma funo define um conjunto:

(1) Ey(x) (xy (x)) Princpio da Compreenso

Introduzimos agora uma funo que define o conjunto que no pertence a si

mesmo:

(2) (x) Def (xx) Definio

Realizamos a substituio em (1) pela definio (2):

(3) Ey(x)(xy (xx)) 1,2 #[ (x) // (xx)]

Agora podemos instanciar os quantificadores pela mesma constante a:

(4) (x)(xa (xx)) (3) I.E.[y // a]

(5) aa (aa) (4) I.U.[x // a]

E, portanto, temos o paradoxo de Russell. O paradoxo de Russell pode ser derivado

de uma teoria de conjuntos que contenha o princpio da compreenso, ou seja, da teoria

ingnua de conjuntos, onde conjuntos podem pertencer a si prprios.

 32

Em relao a conjuntos que so definidos por totalidades, como as que

fundamentam os paradoxos de Burali-Forti e de Cantor, elas podem ser definidas e

aplicadas a conjuntos que pertencem a si mesmos. Essas totalidades so inconsistentes.

Zermelo em 1930 introduz um universo V bem fundamentado dos conjuntos que

evitam esses tipos de paradoxos. Um conjunto possvel de ser definido se todos os seus

membros so dados anteriormente a esse conjunto. Por isso, um conjunto no est contido

entre os seus membros, j que no definido entre os seus membros.

Para exemplificar a hierarquia cumulativa, vamos iniciar com um exemplo simples.

Ao adicionar mais uma moeda num cofre, uma iterao est sendo realizada. Isso pode ser

feito vrias vezes e da mesma maneira. No exemplo de iterao do cofre, o conjunto

novamente formado contm o conjunto anteriormente dado, o que garante o carter

indutivo da iterao.

A relao mais bsica existente em teoria de conjuntos til na hierarquia

cumulativa. Essa relao a de pertena e relaciona dois conjuntos. Dado um conjunto a e

um conjunto b qualquer, representamos a relao de a pertencer a b por ab.

A concepo iterativa funciona atravs de estgios de formao de conjuntos a

partir de seus elementos. Hipoteticamente, temos trs estgios de formao de conjuntos

Vx, Vy e Vz dispostos iterativamente numa seqncia. Temos dois conjuntos, x e y. x aparece

primeiro no estgio de formao Vx; y, no estgio Vy. Vy aparece logo depois de Vx. Ento

xy.

Um conjunto z est no estgio de formao Vz, todos os conjuntos que esto em

estgios de formao anteriores tambm esto contidos em z. Se Vz posterior a todos os

estgios de formao descritos no pargrafo anterior, x e y esto no conjunto do estgio de

formao Vz ou aparecem num estgio de formao anterior e pertencente tambm a z (Cf.

 33

Maddy, 1990). No caso de o estgio de formao de x ou y estar no mesmo estgio de

formao de Vz, ento eles so o mesmo conjunto, ou seja, x = y = z.

Consideremos o conjunto vazio o smbolo . Curiosamente, por motivos de

formalismo matemtico, esse o nico elemento que h na teoria de conjuntos. Isso um

processo de idealizao matemtica. Nenhum elemento concreto pode fundamentar a teoria

de conjuntos j que os conjuntos de cardinalidade infinita no podem ser instanciados

concretamente. No h infinitos ovos no mundo nem infinitos gros de areia. Portanto,

objetos no so elementos na teoria pura de conjuntos.

A teoria de conjuntos contida na interpretao da hierarquia cumulativa introduz

um conceito de conjunto bem especfico, aquele em que a sua formao depende de todos

os membros anteriores. Portanto, o estgio inicial V0 dessa teoria o vazio, .

V0 =

Os estgios posteriores dependero da utilizao da operao de coletar todos os

membros anteriores num nico conjunto, ou coletar todos os subconjuntos num nico

conjunto. Avanamos na hierarquia se o objeto inicial coletado por um conjunto no

prximo estgio e formado um conjunto cuja cardinalidade consiste em conter um nico

elemento. Isso representado da seguinte maneira para o estgio seguinte ao estgio

inicial:

V1 = {}
 34

At aqui, temos dois estgios V0 e V1 cujos conjuntos so respectivamente e {}.

Ao colet-los num prximo conjunto, teremos {, {}} e temos o prximo estgio na

hierarquia cumulativa. Consideramos esse, o estgio V2.

Considere que cada conjunto desses representa um nmero. representa o 0, {}

representa o 1, {, {}} representa o 2 e assim por diante. Nesse caso, ao realizar a

operao de somar +1 a um nmero inteiro, que comea do , no estgio inicial V0,

adicionado um novo estgio de acordo com a operao de colecionar todos os conjuntos

anteriores num nico conjunto.

Os conjuntos descritos no pargrafo anterior so os ordinais finitos. O conjunto de

todos os ordinais finitos representado como sendo um ordinal-limite ou . A definio de

um ordinal limite que nenhum ordinal finito capaz de alcanar um ordinal-limite, j que

todo ordinal finito est sob o ordinal-limite. Isso evita que um ordinal finito venha a

representar um ordinal infinito e assim termos um paradoxo. Tambm, a noo de limite

nos permite iterar a operao de colecionar o conjunto do ordinal-limite em outro conjunto

e assim termos um novo conjunto ordinal-limite alm de . A noo de limite introduzida

aqui est de acordo com a noo de infinito atual, j que introduz um termo num conjunto

infinito, que o conjunto de todos os ordinais finitos . O ordinal-limite est no estgio

V.

Todos os subconjuntos de ordinais enumerveis esto no estgio V+1; V+2 a

iterao da operao de colecionar todos os subconjuntos de +1 e o processo vai sendo

iterado ao infinito. Essa caracterizao somente possvel se o ordinal-limite

considerado um objeto infinito completado e a iterao novamente realizada, que uma

utilizao metodolgica do finitismo cantoriano.

Para cada ordinal, associamos uma cardinalidade. Os ordinais limite que

descrevemos anteriormente possuem uma cardinalidade infinita e, portanto, so associados

 35

hierarquia os . 0 para o primeiro nvel de ordinal limite, 1 para o segundo nvel e

assim por diante. O que temos uma hierarquia transfinita assim como imaginou Cantor, o

que d sentido hiptese do Contnuo. Mas, alm disso, a hierarquia cumulativa tem como

finalidade prover uma interpretao para os axiomas usuais da teoria de conjuntos, como

os axiomas de Zermelo e Fraenkel.

1.5. Axiomas de Zermelo e Fraenkel

Os seguintes axiomas so os axiomas da teoria de conjuntos de Zermelo e Fraenkel,

que conhecida como a teoria de conjuntos usual ou padro. Eles so proposies

formadas numa lgica de primeira ordem. Os quantificadores incidem sobre objetos, como

conjuntos. As letras gregas maisculas introduzem os predicados sobre conjuntos e as

letras gregas minsculas introduzem as funes sobre conjuntos. A relao de pertena

um predicado relacional para conjuntos.

Axioma da extensionalidade: (x)(y)(z)((zx zy) x=y)

Axioma do conjunto vazio: (Ey)(x)xy

Axioma da paridade: (z)(w)(Ey)(x)(xy (x=z v x=w))

Axioma da unio: (z)(Ey)(x)(xy (Ew)(xw & wz))

Axioma do conjunto-potncia: (z)(Ey)(x)(xy (w)(wx wz))

Axioma da infinidade: (Ey)((Ex) (xy & (z)zy) &

(x) (xy (Ez)(zy &

(w)(wz (wx v w = x)))))

Axioma da separao: (z)(Ey)(x)(xy (xz & ))

 36

Axioma da regularidade: (Ex) (Ex)( & (y)(yx ))

Axioma da substituio: (z)(Ey)(x)(xy (Ew)(wz & (w) = x))

Axioma da escolha: Todo conjunto no-vazio possui uma

funo de escolha.

A teoria de conjuntos sem o axioma da escolha e o axioma da substituio a teoria

de conjuntos de Zermelo, e indicada pela letra Z. A adio do axioma da substituio,

mas sem o axioma da escolha a teoria de conjuntos de Zermelo e Fraenkel, indicada por

ZF. ZF juntamente com o axioma da escolha conhecida como ZFC.

Cada axioma dessa teoria pode ser interpretado no universo V da hierarquia

cumulativa, menos o axioma da escolha e o da substituio. Boolos, (1971) exibe como os

axiomas da teoria de conjuntos ZF podem ser derivados a partir da concepo iterativa,

mas primeiro exibe uma lista de axiomas a respeito da concepo iterativa e as suas leis de

formao e da deriva os axiomas de Z.

Esses axiomas tm a finalidade de deixar claro uma extenso da estrutura da

concepo iterativa com respeito s leis de formao de conjuntos nas hierarquias. Vamos

utilizar as idias de Boolos com respeito derivao dos axiomas da teoria de conjuntos,

mas no vamos utilizar os axiomas que dizem respeito estrutura da hierarquia

cumulativa, o que pode ser conferido em seu artigo.

Axioma da extensionalidade: (x)(y)(z)((zx zy) x=y)

Esse axioma estabelece a igualdade entre dois conjuntos que possuem os mesmos

elementos. Gdel considera esse axioma um marco epistemolgico na teoria de conjuntos,

que exibe a diferena entre conjunto e qualquer outro tipo de coleo. A extenso a nica

caracterstica que um conjunto pode ter ao invs de outros tipos de coleo como, por
 37

exemplo, um conceito, que no possui extenso apenas. A extenso possibilita a

operacionalizao matemtica da coleo. Os demais axiomas podem ser interpretados a

partir da concepo iterativa

Axioma do conjunto vazio: (Ey)(x)xy

Esse axioma afirma a existncia de algo que no possui membros. o axioma que

exibe aquilo que no contm nada e, portanto, o vazio. Esse axioma define o primeiro

estgio da hierarquia cumulativa, ou seja, o seu ponto de partida e pode ser substitudo a

qualquer momento pelo smbolo que denota esse estgio que o . Esse o nico

elemento reconhecido para os conjuntos restantes.

Na concepo iterativa nenhum conjunto formado alm do que seja anterior aos

seus membros na hierarquia. Assim, h algo anterior a um conjunto que no seja um

conjunto, o que vem anteriormente a um conjunto so seus elementos e todo conjunto

possui um elemento. Assim, h um elemento inicial e esse elemento o conjunto vazio.

Axioma da paridade: (z)(w)(Ey)(x)(xy (x=z v x=w))

Significa que para qualquer dois conjuntos, distintos ou no, um deles membro de

outro conjunto. A explicao para isso que cada estgio da hierarquia cumulativa forma

um conjunto com os subconjuntos de um conjunto imediatamente anterior.

Sendo assim, temos, por exemplo, trs estgios distintos Va, Vb e Vc que

correspondem a conjuntos distintos formados nos pontos especificados por esses estgios

na hierarquia cumulativa. Por exemplo, so formados um estgio aps o outro, na seguinte

seqncia:

Va Vb <Vc
 38

Vc um estgio que est posterior a Va e a Vb, sendo que Va e Vb podem estar no

mesmo lugar na hierarquia ou em pontos distintos. Va e Vb correspondem respectivamente

aos estgios onde os conjuntos z e w foram formados e Vc ao estgio de formao do

conjunto y. Se Va e Vb ocupam o mesmo lugar, ento, se houver um conjunto de todos os

conjuntos que os recolha como elemento, produzir o mesmo conjunto e, portanto, ambos

pertencem a esse conjunto.

Exemplo:

(i) z e w so formados no estgio inicial, portanto, so o . Ento, havendo um

prximo estgio, ento, esse estgio colher esses dois conjuntos: {}.

(ii) Se z e w so formados em estgios distintos, em que z formado no estgio inicial

e w no prximo estgio {}, o valor da varivel x pode ser ou de z ou de w. Portanto,

havendo um prximo estgio Vc alm de w, ento, o conjunto formado nesse estgio

colher esses dois conjuntos: {, {}}, sendo que o conjunto formado no estgio V c o

que representado pela varivel y.

Axioma da unio: (z)(Ey)(x)(xy (Ew)(xw & wz))

Esse axioma significa que existe um conjunto y cujos elementos so todos os

elementos do conjunto z. z est em algum estgio da hierarquia, sendo que esse estgio, se

no for V0, ento o conjunto de todos os conjuntos dados anteriormente a esse estgio.

Assim, os elementos de z foram formados em estgios anteriores ao do estgio do conjunto

z. O mesmo se aplica aos conjuntos que compem z, ou seja, so formados pela mesma

operao, que tambm contm membros. Ao retornar na hierarquia a partir de z,

 39

encontramos todos os membros de z e os membros dos membros de z, que o que afirma o

axioma da unio.

Axioma do conjunto-potncia: (z)(Ey)(x)(xy (w)(wx wz))

Esse axioma significa que para cada conjunto z h um conjunto cujos elementos so

os seus subconjuntos. Vamos admitir trs estgios distintos na hierarquia. Va, Vb, Vc, sendo

que os conjuntos formados nesses estgios so a, b e c e acontece que o conjunto a

anterior na formao ao conjunto b e o mesmo em relao b e c respectivamente, s que c

formado imediatamente depois de b na hierarquia, o que no precisa ocorrer

necessariamente com a. a, pela descrio da hierarquia, pertence a b pela prpria formao

de b que o conjunto de todos os conjuntos anteriores. O mesmo ocorrendo com c, j que c

contm b; e b o conjunto de todos os conjuntos anteriores a c.

Axioma da infinidade

(Ey)((Ex) (xy & (z)zy) & (x) (xy (Ez)(zy & (w)(wz (wx v w = x))))) Significa

que existe um conjunto que contm o vazio e o sucessor de qualquer conjunto. A clusula

de especificao, nesse axioma, que indica que o conjunto infinito contm o vazio

indicada por:

...(Ex) (xy & (z)zy)...

Ela indica que h um conjunto x ao qual nenhum outro conjunto z venha a pertencer

a esse conjunto. A clusula de especificao que mostra que esse conjunto contm o

sucessor de qualquer outro conjunto indicada por:

...(x) (xy (Ez)(zy & (w)(wz (wx v w = x))))

 40

Ela indica que qualquer conjunto w ser ou um subconjunto de um conjunto y

quando w=x ou ser subconjunto de um subconjunto conjunto de y quando wx. Esse

conjunto, que qualquer conjunto seu elemento, pode existir j que no acarreta nenhum

problema para a relao de pertena. Considerado como um limite, a sua descrio pode

ser feita da seguinte maneira: salvo o conjunto vazio, sempre possvel retirar um

subconjunto que pertena a esse conjunto e, desse subconjunto, outro subconjunto pode ser

retirado e o raciocnio se aplica a esse ltimo subconjunto.

Axioma da separao (z)(Ey)(x)(xy (xz & ))

Esse axioma afirma a existncia de um conjunto no domnio da funo

proposicional , onde y no ocorre livre, que torna essa proposio verdadeira. Qualquer

conjunto da hierarquia cumulativa pode ser definido por uma funo proposicional, desde

que exista uma funo proposicional que descreva esse determinado conjunto e esse

conjunto seja subconjunto de um conjunto j dado pela hierarquia cumulativa, essa

limitao imposta pela existncia de um conjunto ao qual o domnio da funo seja um

subconjunto evita que caiamos no paradoxo contido no princpio da compreenso.

Axioma da regularidade (Ex) (Ex)( & (y)(yx ))

Nesse axioma, tomar em a ocorrncia da varivel x mas no da varivel y.

contm a varivel y e como se fosse a negao de . Num estgio V qualquer da

hierarquia, existir um conjunto ao qual o predicado se aplica; em estgios anteriores a

, o predicado no se aplica, o que especificado por no axioma. Isso impede, por

exemplo, que um conjunto que esteja num estgio Vi seja descrito por um conjunto num

estgio anterior ou igual a Vi e, portanto, no camos no crculo vicioso. Esses dois ltimos

axiomas so um passo atrs em direo ao desastre dos paradoxos.

Boolos, (1971) afirma que o axioma da substituio (z)(Ey)(x)(xy (Ew)(wz &

(w) = x)) no pode ser derivado da concepo iterativa. Isso ocorre porque nem todos
 41

os conjuntos dispostos na hierarquia cumulativa podem ser definidos por meio de uma

funo.

Axioma da escolha: Todo conjunto no-vazio possui uma funo de escolha.

Segundo esse axioma, h uma funo que seleciona somente um nico elemento de

cada conjunto pertencente um conjunto no-vazio. Vamos ilustrar como isso acontece com

um exemplo. Representamos a seguir o conjunto dos ordinais enumerveis:

{, {}, {, {}}, {, {}, {, {}}}, {, {}, {, {}}, {, {}, {, {}}}}, ...}

E agora definimos uma funo . Essa funo seleciona o ltimo elemento de cada

conjunto pertencente ao conjunto representado acima. A funo somente pode ser aplicada

a partir do segundo elemento, j que se restringe a no ser aplicada ao conjunto vazio. A

funo retorna o seguinte conjunto, no nosso exemplo:

{ , {}, {, {}}, {, {}, {, {}}}, ...}

Sendo para {}; {} para {, {}}; {, {}} para {, {}, {, {}}} e assim por

diante. A funo tem como imagem, novamente, um ordinal. O axioma da escolha no

pode ser derivado da hierarquia cumulativa. Cf. Boolos, (1971), j que no h como saber

todas as funes escolha de todos os conjuntos dessa hierarquia.

Russell, (1981) afirma que o axioma da escolha necessrio para selecionar um

sapato de cada par de sapatos, numa coleo infinita de sapatos, por exemplo, o sapato

direito de cada par. A funo escolha dessa seleo seria: selecione o p direito de cada

par de sapatos nesse conjunto de pares de sapatos. Mas imagine que haja um conjunto de

pares de meias e que a funo escolha fosse selecionar a meia direita de cada par, essa

seleo no seria possvel de ser feita, uma vez que impossvel distinguir a meia direita
 42

da meia esquerda. Porm, o axioma da escolha afirma que h uma funo escolha para a

coleo das meias.

Caso semelhante acontece com o seguinte exemplo de nmeros reais. Imagine que

temos um conjunto infinito de intervalos reais que so limitados, inferiormente7, por um

nmero n e, superiormente8, pelo sucessor do nmero n+1. Agora defina a funo escolha

selecione o menor nmero de cada intervalo real, desde que no seja o seu limite

inferior, essa funo no pode ser aplicada, uma vez que no intervalo real haver sempre

um nmero menor que o escolhido que converge ao limite inferior. Do mesmo modo que o

exemplo das meias, o axioma da escolha afirma que existe uma funo escolha para cada

conjunto de intervalos desse conjunto, porm, no sabemos qual.

1.6. Consideraes Finais: Sobre as Motivaes No-construtivas

A hiptese do contnuo de Cantor, a hierarquia cumulativa, o infinito de Dedekind e

os axiomas de ZFC podem ser interpretados como contendo raciocnios no-construtivos.

Segundo Loureno (2008), o conceito de construtividade necessita de algumas

especificaes. Vamos listar a restrio ao conceito e existncia, ao terceiro excludo e

demonstrao por absurdo. Por exemplo, o conceito de existncia (uma proposio com

um quantificador existencial) excludo das demonstraes construtivas. O conceito de

existncia admitido sob a circunstncia de um objeto ter a sua existncia demonstrada.

Ora, como temos visto, na teoria de conjuntos, a existncia do objeto postulada no

axioma como a existncia do conjunto vazio, do conjunto infinito e da funo de escolha.

Loureno (2008) afirma que num sistema estritamente construtivo, no h a

possibilidade de haver o terceiro excludo, uma vez que admitida a no-demonstrao da

7
Ou seja, o primeiro ponto limite onde comea o intervalo real.
8
Ou seja, o ltimo ponto limite do intervalo real, o seu fim.
 43

proposio, a sua negao seja verdadeira, j que para admitir que a negao da

proposio, essa deveria ser demonstrada.

No assim que funciona no caso de uma demonstrao por absurdo. E por isso

que esse tipo de demonstrao deve ser evitado no sistema construtivo. No caso da

hiptese do contnuo de Cantor, o raciocnio no-construtivo por se tratar de uma

demonstrao de existncia de conjuntos no-enumerveis, como afirmamos na

introduo. O tipo de demonstrao de existncia aqui por absurdo. Se o conjunto no

existe, o conjunto no-enumervel, ento, possvel derivar uma contradio. Esse o

procedimento realizado para a demonstrao no-construtiva de existncia de um objeto

matemtico: acrescentada uma negao da existncia do objeto, por exemplo, negar que

no um conjunto no-enumervel, e, portanto, chega-se a um absurdo.

A idia de que um infinito potencial pressupe o infinito atual tambm aparece no

infinito de Dedekind. Nessa noo de infinito, o conjunto deve estar numa relao de

bijeo de seus elementos com elementos de sua parte prpria. pressuposto que a relao

se estabelea para todo o conjunto e, portanto, para um nvel de infinito completado. O uso

do infinito atual como uma entidade completada faz parte da matemtica no-construtiva.

Um exemplo de infinito completado que se associa ao infinito de Dedekind da

matemtica clssica a que est implcita no axioma da induo completa da aritmtica,

uma vez que as propriedades descritas por uma instncia desse axioma se aplicam a uma

totalidade completada:

[P(0) & (P(x)&P(S(x)))] (x)P(x)

Aqui a noo de infinito atual acontece quando inferido um predicado para todos

os nmeros naturais, sendo que a propriedade foi satisfeita pelo 0, um nmero natural
 44

qualquer e o seu sucessor na seqncia dos nmeros naturais. H a pressuposio de que h

o conjunto de todos os nmeros naturais.

Outro exemplo de uso no-construtivo de linguagem est nas definies no

construtivas, so aquelas que pressupem o objeto que est sendo descrito. Um exemplo

disso ocorre na hierarquia cumulativa. Isso prov uma noo realista da concepo

iterativa de conjuntos. Na hierarquia cumulativa, a estrutura no-construtiva aparece se

considerarmos que a formao de um conjunto depende da existncia dos conjuntos que

so formados anteriormente.

No caso da hierarquia cumulativa, do estgio do ordinal-limite em diante, as

totalidades infinitas so consideradas como completadas. Nesse caso, a existncia de um

prximo nvel possvel, j que a totalidade posterior coleciona a anterior como um objeto.

Ao iniciar com os ordinais finitos, a descrio de qualquer conjunto possvel, num

determinado estgio, atravs da utilizao da operao de colecionar num conjunto

imediatamente posterior todos os subconjuntos posteriores e assim gerando o prximo

estgio da hierarquia A existncia desses conjuntos infinitos, assim como uma operao

que elabora uma seqncia de conjuntos finitos, somente possvel se so considerados

entidades completadas, mesmo que sejam conjuntos com cardinalidade infinita.

A estrutura dos axiomas de ZFC tambm no-construtiva. Se esses axiomas

possuem uma motivao na hierarquia cumulativa, ento eles devem pressupor a existncia

do conjunto, assim como ocorre nas regras de formao desses conjuntos. O axioma do

conjunto vazio pressupe a existncia desse objeto. O axioma da separao indica como

uma funo define um conjunto desde que exista um conjunto em que o conjunto definido

pela funo um subconjunto e nisso que constitui o seu carter no-construtivo. A

funo pode ser tanto uma verificao nesse universo como uma seleo arbitrria de um

conjunto. Cf. Parsons (1977).

 45

Segundo o axioma do conjunto potncia, todos os subconjuntos de um conjunto

podem ser coletados num nico conjunto, que, obviamente, maior do que o conjunto

original, o que lhe confere a no-construtividade est no fato de que esses subconjuntos

formam um novo objeto. Esse axioma no mostra nenhum modo especfico de conseguir

uma multiplicidade, o que lhe retira a arbitrariedade de considerar somente conjuntos que

podem ser ordenados, mas descreve todas as multiplicidades possveis de serem

conseguidas a partir de um conjunto dado, como se os subconjuntos possveis de um dado

conjunto tambm fossem um dado a ser descrito.

Esse axioma possui um forte apelo intuio como idealizao na filosofia da

matemtica em nveis transfinitos. Se o axioma for aplicado em um conjunto infinito, o

conjunto de todos os conjuntos desse infinito dever ter a cardinalidade infinita maior que

o conjunto anterior, da a sua idealizao, j que esses conjuntos no so instanciados

fisicamente.

O axioma da infinidade descreve um conjunto infinito do qual um subconjunto

pode ser retirado indefinidamente. A caracterstica da existncia desse tipo de conjunto

remete s propriedades do infinito atual e do tipo de existncia desse conjunto. Um

conjunto que possui um limite, como se fosse finito, mas que ainda assim infinito. Aqui,

o infinito assume as caractersticas de um objeto.

O axioma da escolha assume a existncia de uma funo escolha para todo

conjunto, uma funo que implica no ordenamento de qualquer conjunto. A declarao da

existncia desse tipo de funo associa o axioma da escolha um carter realista da

matemtica clssica. Ao considerar esses raciocnios discutidos acima como no-

construtivos, agora podemos partir para o platonismo na matemtica.

 46

CAPTULO 2. Platonismo na Matemtica de Gdel

2.1. Introduo

Nesse captulo, vamos descrever o platonismo na matemtica de Gdel e associ-lo

s motivaes no-construtivas introduzidas no captulo anterior. Vamos mostrar a

diferena entre o platonismo ontolgico e o platonismo mitolgico. Consideramos o

platonismo na matemtica de Gdel como platonismo ontolgico. Introduziremos o

princpio do crculo vicioso como uma defesa da matemtica no-construtiva. Mostraremos

como que o realismo conceitual e a intuio matemtica esto presentes na filosofia da

matemtica de Gdel e as crticas ao platonismo ontolgico realizadas sobre um vis da

teoria causal do conhecimento, que nega a existncia de objetos matemticos abstratos fora

do espao e do tempo.

2.2. O Platonismo Ontolgico versus Platonismo Mitolgico

Para explicar o platonismo ontolgico, temos que entender o realismo na

matemtica, que pode assumir vrios significados. O significado mais comum e

popularmente conhecido como platonismo a crena de que existem objetos no espao-

temporais e que no so construes mentais. O platonismo na matemtica, tanto o

ontolgico quanto o mitolgico, so um tipo de realismo.

O platonismo de Gdel, por exemplo que pode tambm ser denominado como

realismo conceitual um exemplo de realismo na matemtica com respeito s idias

gerais de um objeto matemtico. O platonismo de Gdel tambm caracterizado pelo

 47

objetivismo, que a concepo de que as proposies com respeito aos objetos

matemticos so necessariamente ou verdadeiras ou falsas9.

O platonismo de Gdel classificado por Chihara, (1973) como platonismo

ontolgico, que assume as duas caractersticas acima. No caso do platonismo ontolgico, o

nico meio de obter teorias matemticas acreditar na existncia de objetos matemticos

assim como existem os objetos no espao e no tempo. Porm, os objetos matemticos no

esto localizados nem no espao e nem no tempo.

As teorias matemticas, segundo Gdel, so como as teorias fsicas, mas descrevem

outro tipo de realidade. Esse tipo de analogia aparece em Gdel, (1944) ao comentar a

lgica matemtica de Russell. A analogia entre o universo da matemtica e o mundo das

experincias espao-temporais:

A analogia entre a matemtica e uma cincia da natureza ainda aumentada por Russell num dos
seus primeiros escritos. Russell compara os axiomas da lgica e da matemtica com as leis da
natureza e a evidncia lgica com a percepo dos sentidos, de modo que os axiomas no precisam
ser necessariamente evidentes, mas antes a sua justificao reside (exatamente com em fsica) no
fato de tornarem possvel que se deduzam estas percepes dos sentidos; o que evidentemente no
excluiria que tambm tivessem uma espcie de plausibilidade intrnseca semelhante que existe em
fsica. Eu julgo (desde que se entenda evidncia num sentido suficientemente estrito) que esta
opinio tem sido amplamente justificada pelos desenvolvimentos posteriores e de se esperar que
ainda seja mais justificvel no futuro. Gdel (1944, pg. 128)

Na filosofia da matemtica de Gdel, as proposies matemticas aparecem como

descries de uma realidade. O uso dessas descries tem como finalidade, em Gdel

(1944), evitar o colapso intensional, que reduzir as proposies matemticas que dizem

coisas diferentes com respeito a esse universo outra proposio com o mesmo valor de

verdade, porque sentenas diferentes podem indicar coisas diferentes alm do valor de

verdade. Um exemplo disso que as sentenas diferentes introduzem pensamentos

9
O objetivismo no implica o platonismo na matemtica e nem o platonismo implica no objetivismo. A
teoria matemtica que nega alguma instncia do terceiro excludo no uma teoria objetivista.
 48

diferentes. Alm da intensionalidade, uma defesa da matemtica realista por Gdel pode

partir do princpio do crculo vicioso, que veremos mais adiante nesse captulo.

Ao contrrio do platonismo ontolgico, teorias matemticas que aceitam a

existncia de objetos matemticos como um mecanismo de bom funcionamento para a

teoria, mas no se comprometem com a existncia desses objetos fora dessa teoria, fazem

parte do platonismo mitolgico.

Com respeito ao platonismo mitolgico, a teoria matemtica pode ser objetivista,

mas no se compromete com a existncia de objetos matemticos. O caso em que h a

crena em objetos matemticos abstratos aqui apenas ocorre numa ligao entre essa

crena e a linguagem matemtica. A linguagem matemtica objetivista e realista, mas

efetivamente no se liga a crena em nenhum objeto metafsico.

Aqui temos um exemplo de uma teoria que se adqua ao platonismo mitolgico.

Tome uma histria que contada tradicionalmente h muitos anos sobre a existncia de

algo e que incorporada pelo imaginrio popular de uma determinada cultura sobre esse

objeto, e, nesse caso, a existncia do objeto no questionada. A cultura sobre a existncia

do objeto passada por meio de livros, professores e a internet, mas a situao que

podemos denominar batismo inicial do objeto no encontrada. Se essa a situao do

platonismo mitolgico, o seu domnio visa unicamente uma estratgia de linguagem

matemtica.

Alguns raciocnios matemticos que assumem o objetivismo, o infinito atual, o

princpio da induo completa e a demonstrao da existncia por absurdo podem implicar

somente em uma fico estratgica enquanto que de outro lado tambm pode implicar na

existncia de objetos matemticos abstratos enquanto vistas pelo aspecto do platonismo

ontolgico.
 49

A pressuposio desses objetos para a elaborao da teoria matemtica uma

caracterstica do platonismo ontolgico de Gdel e onde reside a principal crtica ao seu

platonismo.

O platonismo ontolgico, portanto, acredita na existncia de objetos, como a crena

em objetos infinitos10. O platonismo mitolgico acredita na possibilidade da reduo dos

objetos do platonismo ontolgico, pois eles no so entidades essenciais11, e transformam

esses objetos em pura fico. Nessa fico, o objeto existe na linguagem e no fora dela.

Quando o matemtico faz uso da noo de existncia, est aplicando essa existncia a uma

estrutura de linguagem.

A diferena que levada em conta nessas duas correntes principais est no uso que

feito da linguagem, como por exemplo, feito nas expresses universais, ou que dizem

respeito a um objeto infinito. Para o platonista ontolgico, seus objetos existem fora da

linguagem em que eles so expressos. Para o platonista mitolgico, essas entidades so

apenas expresses da linguagem.

O caso em que um objeto construdo, mas que no leva em considerao o

objetivismo o intuicionismo. Nessa filosofia da matemtica as coisas so reconhecidas

como existindo a partir da construo, por exemplo, a partir de uma demonstrao.

A demonstrao um meio de obter a existncia do objeto, e de prover o valor de

verdade das sentenas. Nesse caso, uma sentena com um quantificador existencial tem

que ser verdadeira se puder ser demonstrada. A demonstrao de uma sentena prov a

10
Para exemplificar o que um objeto infinito, temos que ter em mente que o matemtico realista acredita
que conjuntos existem. Os conjuntos so, nesse caso, objetos e por isso esto de acordo com o realismo. Se o
conjunto uma espcie de conjunto infinito, ento o objeto em questo infinito. O conjunto de todos os
nmeros naturais um objeto infinito nessa concepo. Mas como todos os objetos do mundo da experincia
so finitos, essa categoria de objetos existe fora do espao e do tempo.
11
No caso das entidades essenciais e a existncia dessas entidades, a crena na sua existncia mantida pelo
platonista ontolgico. Um conjunto, por exemplo, uma entidade essencial. Essas entidades essenciais
existem de forma independente da linguagem matemtica e da mente do matemtico e so somente descritas.
Mas para o platonista mitolgico, no h entidades essenciais. Admitimos essas entidades para o bom
funcionamento da teoria e nada mais. A existncia da entidade puramente pragmtica e no tem sentido
algum fora da linguagem e, portanto, podem ser reduzidas aos termos lingsticos que a elas referem.
 50

verdade de uma sentena a partir do sentido de todas as sentenas anteriores que foram

utilizadas para a sua demonstrao.

Porm, o platonista ontolgico utiliza a demonstrao e outros meios para obter o

valor de verdade de uma sentena. Os sentidos das proposies se relacionam aos fatos,

primeiramente, e depois a uma demonstrao. J que a sentena descreve uma situao e

no constri o seu prprio sentido ou os objetos que procura tratar.

Ao contrrio do intuicionista, o platonista no reconhece a equivalncia entre

demonstrao de uma proposio e a verdade dessa proposio. As proposies podem ser

verdadeiras, mas tambm podem ser indemonstrveis, o que no ocorre para um

intuicionista, que v a relao de equivalncia entre verdade e demonstrabilidade.

Independentemente de demonstrao, uma proposio pode ser verdadeira, por sua

evidncia, pela sua obviedade, ou por qualquer outra razo aceita pelo platonista.

A verdade para o platonista mais geral do que a demonstrao. Para esses

platonistas, conhecer a verdade de uma proposio implica em conhecer o sentido de uma

proposio e seu sentido no dado nessa concepo de demonstrao. Assim, podem

existir proposies verdadeiras, mas que no so demonstrveis. A verdade da proposio,

nesse caso, no est ligada ao uso que dela feito, como o caso que ocorre com o

intuicionista. Na teoria dos nmeros, exemplo de proposio que no foi demonstrada

ainda e que considerada verdadeira a conjectura de Goldbach12. Na teoria de conjuntos,

um exemplo de sentena indecidvel a hiptese do contnuo.

Para o platonista ontolgico, a matemtica possui um conjunto de axiomas sobre o

qual construda e esses axiomas tratam de objetos abstratos que existem

independentemente da mente, do espao e do tempo. No platonismo ontolgico, a

12
A conjectura de Goldbach afirma que qualquer nmero par i a soma de dos nmeros n+m sendo n e m
nmeros primos. Segundo MADDY, 2007, a conjectura permanece no-demonstrada at o presente
momento.
 51

matemtica no funciona por convenes, mas por fatos independentes de convenes

arbitrrias. Os teoremas da matemtica exibem fatos e os fatos guardam algum contedo.

Fatos que no so demonstrados so reconhecidos por intuio dos objetos sobre os quais

as proposies relatam alguma relao ou propriedade. A intuio pode ser um tipo de

experincia de idealizao ou, ainda, num segundo sentido, algo que apenas utilizado

para se referir a sentenas indemonstrveis, sem compromisso ontolgico, como veremos

adiante.

2.3 A Intuio Matemtica

Parsons (1975) em uma nota explica a diferena entre dois tipos de intuio, mas

que geralmente podem ser confundidas entre si. Um primeiro caso de intuio ocorre

quando h sentenas indemonstradas num sistema formal, mas que so aceitas como

verdadeiras nesse sistema sem haver qualquer possibilidade de demonstrao. Outro caso

a idealizao. A idealizao ocorre quando, por exemplo, h a aplicao arbitrria de um

raciocnio que diz respeito a casos finitos para casos infinitos, por exemplo. O salto para

casos infinitos o que ocorre na intuio por idealizao, no platonismo de Gdel, esse

tipo de intuio est associada existncia de objetos abstratos. Um caso tpico de

idealizao consiste em considerar a existncia de conjuntos infinitos metafisicamente.

A intuio, enquanto realizada no aspecto do mundo da experincia, associada a

objetos pequenos e limitados e nesse caso estamos nos referindo a objetos que podem ser

instanciados a colees de coisas contidas no mundo fsico ou at mesmo a conjuntos de

coisas que esto no nosso campo visual. Essa intuio, a intuio concreta ou sensvel

torna possvel retirar conjuntos finitos do mundo fsico. Se existe alguma intuio no

pensamento matemtico, a intuio concreta possui pouca utilidade nesse campo.

 52

A intuio concreta a base da intuio matemtica enquanto idealizao. O

platonismo ontolgico como o de Gdel considera idias como existindo objetivamente,

portanto, a intuio enquanto idealizao pode consistir numa experincia com idias,

sendo que a idia que essa intuio acessa tambm objetiva.

Nesse caso, a idealizao ocorre sobre entidades unicamente abstratas como

conjuntos infinitos ou objetos de natureza matemtica como os conjuntos puros. Objetos

infinitos se existem, no se instanciam em entidades fsicas. Esse o caso da intuio

enquanto idealizao.

A intuio de objetos infinitos abstratos um tipo de projeo. comum relacionar

a existncia da intuio intelectual com a existncia de objetos matemticos infinitos.

Aqui, a noo de conjuntos fsicos finitos e conhecidos facilmente ultrapassada pela

idealizao, ou seja, de conjuntos infinitos ou intuio de objetos de natureza matemtica.

Partir para o infinito realizar um salto, e que envolve a idealizao. Essa intuio

idealizada no est ligada a fatos fsicos e por isso que abstrata. A intuio leva ao

entendimento de conceitos porque se trata do conhecimento de conceitos abstratos ou ainda

conceitos transfinitos13. A intuio tem o poder de nos dar o conjunto de acordo com a sua

extenso de objetos, de modo a se tornar mais fcil perceber isso pelos conjuntos de

origem fsica; nesse aspecto temos a percepo do conjunto.

A seguinte citao de Gdel exemplifica como a intuio intelectual se liga ao

infinito:

Chegar totalidade dos inteiros envolve um salto. Notar que isso pressupe uma intuio infinita
[idealizada] . No segundo salto consideramos no somente os inteiros, mas tambm o processo de
selecionar os inteiros como dados na intuio. Dado em intuio aqui significa [uma idealizao
da] intuio concreta. Cada seleo d um subconjunto como um objeto. Ao tomar todos os modos
possveis de levar elementos para fora [da totalidade dos inteiros] pode ser pensado como um

13
Um exemplo de conceito transfinito o conceito de conjunto. Conjuntos que esto em nveis de infinitos
so conjuntos com cardinalidade transfinita. Como esses conjuntos ainda fazem parte da idia geral de
conjunto, ou do conceito de conjunto, ento o conceito de conjunto transfinito.
 53

mtodo de produzir esses objetos. O que dado uma anlise psicolgica, o ponto se produz
uma convico objetiva. Esse o incio da anlise [do conceito de conjunto].14

A intuio tem ainda uma relao com a verdade das proposies da linguagem. As

verdades mais bsicas de uma teoria dependem da intuio para serem justificadas. Nesse

caso, segundo Parsons (1975), estamos diante de outro tipo de intuio que j no uma

idealizao, e sim de outro tipo.

Para Gdel, a verdade das proposies na matemtica aceita pelos conceitos

ocorrendo na proposio, ou seja, pelo sentido dos termos contidos na proposio,

portanto, por um tipo de intuio enquanto idealizao, j que o entendimento de um

conceito, ou uma idia, ocorre por meio da intuio.

suposto que a intuio tem o poder de mostrar a verdade dos axiomas, uma vez

que a admissibilidade desses axiomas depende da verdade das proposies envolvidas. A

intuio utilizada para obter experincias com conceitos matemticos abstratos ou idias

matemticas como, por exemplo, o caso do conceito de conjunto infinito.

Intuio enquanto idealizao no uma conveno. E, se forem introduzidas

convenes nas teorias matemticas, sero aceitas juntamente com a intuio matemtica,

e, ainda, se for introduzido nas teorias matemticas sentenas empricas, sero aceitas

ainda juntas com a intuio matemtica. Convenes sobre uso so vazias de contedo se a

sua adio no acrescenta nenhum contedo teoria que est sendo tratada.

Uma sentena geral na matemtica implica uma relao com os objetos em que ela

trata. Uma cincia como a matemtica objetiva e possui seus objetos especficos. A

interpretao da matemtica por leis sintticas implica que os smbolos introduzem um

conceito atravs daquela simbologia. Diferentes smbolos introduzem diferentes conceitos.

14
Gdel, apud Wang, (1996, pg. 220). Traduo nossa. Textos em colchetes introduzidos por Wang.
 54

Mas isso no implica que a cincia matemtica no necessite de algo que seja introduzido

por meio de definies.

Essas caractersticas do pensamento de Gdel mostram que ele defende

abertamente o realismo na matemtica, ou o realismo conceitual. Em um argumento, com o

uso dos teoremas da incompletude, Gdel alega que se a matemtica uma construo,

ento no deveriam existir sentenas indemonstradas nela, j que o construtor deve

conhecer todas as propriedades e comportamentos daquilo que foi construdo por ele.

Como isso no ocorre, porque h relaes entre inteiros que no so demonstradas

ou ainda nveis de transfinito que para serem descritos corretamente necessitam de novos

axiomas para a teoria de conjuntos, por exemplo, ento isso deveria forar algum ponto

de vista realista sobre ns ainda que certos outros ingredientes da matemtica fossem

nossa prpria criao. Gdel (*1951).

Algo que rege a intuio o prprio afazer do matemtico, de se debruar sobre um

problema e procurar uma soluo inusitada ou chegar a um resultado indemonstrvel de

acordo com a linguagem que o circunda. Essa caracterstica da intuio impede que ela

seja algo imediato, mas, num contexto de descoberta matemtica, precisa ser cultivada.

2.4. O Princpio do Crculo Vicioso

O princpio do crculo vicioso tem a finalidade de limitar as teorias construtivas

com respeito matemtica. Uma conseqncia desse princpio que toda teoria

construtiva paradoxal, se ela trata de colees infinitas completadas. A interpretao de

 55

conjuntos pela concepo iterativa est de acordo com o princpio do crculo vicioso e

assim possvel conseguir uma viso realista sobre essa interpretao15.

O princpio do crculo vicioso afirma que nenhuma totalidade pode conter

membros definveis somente em termos dessa totalidade. Cf. Parsons, (1990). Se o

matemtico constri a teoria sem pressupor o objeto, ento pode cair em um crculo

vicioso. Ao construir proposies em que a totalidade dos objetos construda h ento o

crculo vicioso.

Em relao ao platonismo, o princpio do crculo vicioso tem como conseqncia a

noo de que os objetos matemticos no so construdos, ou ainda, que no h a

construo de um tipo de demonstrao para todos os objetos matemticos. Se toda

entidade matemtica pode vir a ser construda dentro de um sistema, ento no h nenhum

mtodo para obter determinados objetos que no sejam apenas aqueles que j esto postos

dentro do sistema, uma vez que uma totalidade construda nesse sistema estaria dada

anteriormente s entidades matemticas, por exemplo, a totalidade de todos os objetos

matemticos.

Uma situao dessas ocorre se for o caso de os Principia Mathematica construir

toda a matemtica atravs de demonstraes, o que impossibilitado pelos teoremas de

incompletude de Gdel. A existncia de mtodos construtivos como o formalismo

existente na elaborao de sistemas axiomticos deve levar em conta ento uma

incompletude inerente, se estiverem tratando de teorias com contedo matemtico como

nmeros ou conjuntos.

15
Cf. Boolos, (1973). Parsons, (1975) argumenta que o realismo da concepo iterativa de conjuntos segundo
o realismo de Wang, por exemplo, diz que se um conjunto pode ser formado num determinado estgio da
hierarquia, ento o conjunto existe nesse determinado estgio. Na existncia desse conjunto, ento o que
temos um modo de percorrer a hierarquia e no uma criao sucessiva de estgios. Para Parsons, a
existncia de um estgio de formao na hierarquia possvel a partir de um procedimento de formao. A
idia de Parsons no acarreta em prejuzo para a viso realista da concepo iterativa de conjuntos.
 56

O princpio do crculo vicioso, com a associao da intensionalidade das

proposies matemticas, tem a conseqncia de que a matemtica realista no pode ser

reduzida a um tipo de construtivismo. impossvel a um sistema matemtico ser definido

como a totalidade de todas as proposies verdadeiras. A esse respeito, indaga Gdel:

Portanto, algum tem que ter cuidado ao entender claramente o sentido desse estado de coisas.
Significa que nenhum sistema bem-definido de axiomas correto pode conter tudo que prprio da
matemtica? Significa se por matemtica prpria entendido o sistema de todas as proposies
demonstrveis. (...) Evidentemente nenhum sistema bem-definido de axiomas corretos pode
compreender toda matemtica objetiva, desde que a proposio que afirma a consistncia do sistema
verdadeira, mas no demonstrvel no sistema. Gdel, (*1951, pg. 11)

Esto livres do princpio do crculo vicioso tambm, as demonstraes matemticas

de existncia do objeto sem haver uma prova da construo do objeto. Isso ocorre em

demonstraes matemticas em que utilizada a reduo ao absurdo. Uma demonstrao

desse tipo est baseada em noes no construtivas de existncia. Escreve Gdel que:

Sob os axiomas de nossos sistemas somos autorizados, e.g., a formar uma proposio que diz H
um inteiro que tem certa propriedade P, e embora podemos no ter meios de dizer que um inteiro
existe ou no, aplicamos a lei do terceiro excludo a essa proposio, justamente como se em algum
domnio objetivo de idias essa questo foi resolvida independentemente de qualquer conhecimento
humano. (...) podemos sempre provar a existncia de inteiros com uma dada propriedade sem
ningum ser capaz de nomear esse inteiro (...). Gdel, (*1933o, pg. 16)

Esse o procedimento realizado para a demonstrao no-construtiva de existncia

de um objeto matemtico. Vimos no primeiro captulo como esse procedimento realizado

para demonstrar que o conjunto contnuo no enumervel e que h conjuntos maiores que

o dos nmeros naturais; se acrescentada uma negao da existncia do objeto a esse tipo de

raciocnio e chegarmos a um absurdo, ento o objeto existe.

Outro exemplo de uso no-construtivo de linguagem est nas definies no

construtivas, so aquelas que pressupem o objeto que est sendo descrito. Um exemplo
 57

disso ocorre nas hierarquias da concepo iterativa de conjuntos. Isso prov uma noo

realista da concepo iterativa de conjuntos.

Com respeito aceitao da noo de existncia na matemtica, o princpio do

crculo vicioso no tem utilidade, o uso de definies que pressupem a existncia dos

objetos definidos uma caracterstica de teorias matemticas que lidam com a existncia

de colees infinitas. Portanto, a hierarquia cumulativa, em sua interpretao no-

construtiva, no est sob as restries do princpio do crculo vicioso.

No caso da hierarquia cumulativa, os conjuntos com a cardinalidade infinita so

considerados como completados, o que no h nenhum problema em relao ao crculo

vicioso. Nesse caso, a existncia de um prximo nvel possvel, j que a totalidade

posterior coleciona a anterior como um objeto. Vejamos o que Gdel diz a respeito da

hierarquia cumulativa:

(...) iniciamos com inteiros, isto , conjuntos finitos de uma categoria especial, temos
primeiramente os conjuntos de inteiros e os axiomas referindo a eles (axiomas de primeiro
nvel), ento os conjuntos de conjuntos de inteiros com seus axiomas (axiomas de segundo
nvel), e assim por diante para qualquer iterao finita da operao conjunto de. Em
seguida temos o conjunto de todos esses conjuntos de ordem finita. Mas agora temos que
trabalhar com conjuntos na maneira exatamente que trabalhamos com conjuntos de inteiros
antes, isto , considerar subconjuntos deles (isto , os conjuntos de ordem ) e formular
axiomas sobre a sua existncia. Eventualmente esse procedimento pode ser iterado alm de
, de fato, ir alm de qualquer nmero transfinito ordinal. (...) agora, podemos iterar essa
nova operao de novo at o transfinito. Gdel, (*1951, pg. 3-4).

A suposta existncia desses conjuntos transfinitos, assim como uma operao que

elabora uma seqncia de conjuntos finitos, somente possvel se so considerados

entidades completadas, mesmo que sejam conjuntos com cardinalidade infinita.

A concepo realista de Gdel est de acordo com a hierarquia cumulativa, que

mostra a existncia de objetos matemticos atravs de estgios posteriores somente se um

estgio anterior imediatamente a este est presente ou h a presena de um nvel inicial

previamente dado onde ocorre um tipo de iterao.

 58

A hierarquia cumulativa para a teoria de conjuntos livrou-a do crculo vicioso e

tambm do princpio do crculo vicioso. Cf. Gdel (1944). A restrio imposta pelo

princpio do crculo vicioso aplicada somente a teorias matemticas baseadas em

definies construtivas. Os estgios de formao de conjuntos na concepo iterativa no

se baseiam em definies construtivas, portanto, no esto sob o princpio do crculo

vicioso e nem sob os paradoxos da extensionalidade16 gerados pela no observao desse

princpio.

Assim, o conceito matemtico de conjunto no est sob nenhum paradoxo

extensional. Paradoxos que venham a ocorrer em teoria de conjuntos so de carter

epistemolgico e no de carter matemtico, o que no impede a operacionalizao desse

conceito. A crena em objetos matemticos abstratos passa ento a ter algum sentido

perante esses fatos medida que descries que esto livres do princpio do crculo vicioso

so consistentes.

Isso ocorre porque cada estgio da hierarquia cumulativa no pode conter como seu

constituinte seu prprio estgio. Um estgio depende da extenso do estgio anterior.

Assim, o universo cumulativo dos conjuntos no est sob o perigo da auto-referncia. A

fundamentao de um estgio de hierarquia cumulativa est nos estgios anteriores e nunca

aparece num estgio anterior ou do mesmo nvel.

um exemplo de circulo vicioso o conjunto que contm como subconjunto ele

mesmo. Nesse caso, a totalidade est sendo definida em termos dessa totalidade porque a

hierarquia do conjunto est dada dentro do prprio conjunto, portanto, h um paradoxo

extensional se for definido um conjunto que no contm a si mesmo como membro, j que

uma definio que no obedece ao princpio do crculo vicioso isso pode ocorrer.

16
Os paradoxos que consideramos como extensionais foram descritos no captulo 1: O paradoxo de Burali-
Forti, de Cantor e o de Russell.
 59

Essas caracterizaes com respeito aos raciocnios e mtodos matemticos levam a

um tipo de realismo na matemtica, j que so as bases para as demonstraes no-

construtivas. A crena em entidades matemticas abstratas aparece tambm quando so

consideradas as proposies indecidveis na matemtica como, por exemplo, a hiptese do

contnuo de Cantor que envolve o infinito atual. Ao levar em conta a concepo iterativa,

esse problema ganha um sentido na prpria estrutura da hierarquia.

Como descrito acima, a hierarquia cumulativa dos conjuntos o modo pelo qual a

descrio de conjuntos transfinitos realizada, esses que so os objetos da teoria de

conjuntos abstratos, e por isso perdem a conexo com o mundo fsico, da, uma filosofia

realista da matemtica como a de Gdel encontra solues no platonismo para a existncia

objetiva de conceitos transfinitos e a sua intuio. O conceito de conjunto transfinito

porque est ligado interpretao da concepo iterativa de conjuntos. E dependente da

descrio desses objetos a deciso da hiptese do contnuo CH. Afirma Gdel que:

Porm, apesar do afastamento da experincia sensvel, devemos ter alguma coisa como uma
percepo tambm dos objetos da teoria dos conjuntos, como visto pelo fato que os
axiomas se foram sobre ns como sendo verdadeiros. Eu no vejo nenhuma razo em
porque ter pouca confiana nesse tipo de percepo, i.e., na intuio matemtica, que na
percepo dos sentidos, que nos induz a construir teorias fsicas e a esperar que percepes
dos sentidos futuras iro confirm-las, e, ainda, acreditar que uma questo no
demonstrvel agora possui um sentido e ser demonstrada no futuro. (...) Que novas
intuies matemticas levam a uma deciso de tais problemas como a hiptese do contnuo
de Cantor so perfeitamente possveis (...). (Gdel (1964, pg. 271)).

Devemos levar em conta aqui um realismo unido intuio enquanto idealizao.

Vamos explorar aqui essa interpretao, que est de acordo com o realismo de Gdel.

O conceito de conjunto introduzido pela concepo iterativa importante para a

verdade ou falsidade de CH. A hiptese do contnuo depende da relao estrutural entre as

hierarquias e seus estgios. A possibilidade de verdade ou falsidade da hiptese do

contnuo tem a sua razo de ser, se for levado em conta que no primeiro nvel de ordinal
 60

limite temos a cardinalidade 0, e que a hiptese do contnuo diz respeito ao segundo nvel

do ordinal limite e o 1, as propriedades estruturais desse nvel apareceriam no prximo

nvel da hierarquia, cujos axiomas correspondentes poderiam ser capazes de demonstrar a

verdade ou falsidade da hiptese do contnuo.

Direcionados para o domnio que diz respeito a essas hierarquias, a explorao das

propriedades e relaes dos conjuntos nelas existentes est na intuio enquanto

idealizao cuja clarificao do sentido do conceito de conjunto infinito levaria a axiomas

que descrevam essas hierarquias mais altas da concepo iterativa. A clarificao de

sentidos dos conceitos o contato por intuio com esses conceitos ou idias. Ao entrar em

contato com essas idias temos a idealizao.

Se a hiptese do contnuo de Cantor for realmente verdadeira, as funes de

emparelhamento para o nvel de 1 apareceriam no nvel 2 de ordinais correspondentes na

hierarquia, com a busca de novos axiomas sobre esses nveis. E se for falsa, isso no

ocorreria. A busca de novos axiomas est em relao com intuio conceitual ou anlise

conceitual do conceito de conjunto infinito. Assim como os axiomas da teoria de conjuntos

de ZF depende da concepo iterativa.

Se existir uma demonstrao de CH, ela depender da descoberta de novos axiomas

nessa concepo que descreva os nveis mais altos da hierarquia cumulativa, ou a CH

poder ser refutada por axiomas que descrevam esses nveis mais altos ou, ainda, o

conceito de conjunto descrito nessa hierarquia est equivocado em relao CH e,

portanto, a hiptese do contnuo no pode ser nem demonstrada nem refutada nessa

concepo. A hiptese do contnuo de Cantor tambm pode ser no demonstrada porque

ela um erro ou um pseudo-problema.

Gdel acreditava que a hiptese do contnuo de Cantor viria a ser refutada, uma vez

que as descobertas matemticas recentes no implicam a hiptese do contnuo de Cantor.

 61

Como isso ocorre, Gdel acreditava na descoberta de um axioma que refutasse a hiptese

do contnuo ou ainda em algo que haveria de estar errado no conceito de conjunto, como,

por exemplo, o conceito de conjunto descrito na hierarquia cumulativa poderia no ser uma

boa descrio para o conceito de conjunto infinito.

Novamente, a descoberta de novos axiomas nos traz a uma situao da intuio

matemtica por idealizao, ou seja, explorar o sentido do termo ou a idia geral do termo

conjunto. O sentido dos termos em teoria de conjuntos quando interpretados tm a ver

com a intuio matemtica assim como os termos da geometria tm a ver com os objetos

fsicos quando eles so interpretados. Como a hiptese do contnuo trata de objetos

abstratos uma vez que so transfinitos, no h nenhuma conexo direta com o mundo

fsico.

Introduzida essa discusso, podemos falar da intuio matemtica juntamente com

o realismo conceitual. Intuio matemtica no ter um conhecimento imediato. Como

uma intuio de algo que j existe, no criamos os objetos aos quais estamos percebendo,

nesse caso, estamos apenas combinando e reproduzindo os acontecimentos matemticos.

2.5. O Realismo Conceitual

Em relao ontologia de Gdel, alm da existncia de conjuntos como entidades

matemticas, Gdel acreditava na existncia de classes e de conceitos. A existncia de

nmeros parece ser problemtica, j que eles podem ser representados por conjuntos. Eles

podem ser considerados como propriedades de conjuntos segundo Maddy (1990).

A existncia de classes possui um efeito quase pragmtico. Uma classe prpria

uma coleo que no um conjunto. A classe prpria impede, por exemplo, falarmos do
 62

conjunto de todos os conjuntos. Todos os conjuntos formam uma classe prpria para que

no caia em paradoxo a definio usual de conjunto.

O universo dos conjuntos uma classe prpria para impedir o seguinte paradoxo:

Imagine que o conjunto U o conjunto de todos os conjuntos existentes, nesse caso, o

universo de todos os conjuntos um conjunto. Como temos visto, a operao conjunto-

potncia produz um conjunto de cardinalidade maior que o conjunto a qual foi aplicada.

Portanto, se aplicarmos a operao de conjunto-potncia em U, teremos um conjunto com

cardinalidade maior do que U, mas se U o conjunto de todos os conjuntos, ento no

suporta o conjunto referente ao seu prprio conjunto-potncia. Se U o conjunto de todos

os conjuntos, ento existe um conjunto que no est no conjunto de todos os conjuntos e o

conjunto-potncia de U no um conjunto. Para evitar isso, introduzida a noo de classe

prpria. Cf. Mortari, (2001).

Por isso, o universo dos conjuntos uma classe prpria. Na linguagem de Cantor,

uma classe prpria forma uma coleo que inconsistente justamente por conta da situao

descrita acima. Por ser inconsistente, no pertence ao universo dos conjuntos j que os

conjuntos so colees consistentes. Cf. Dauben, (1990).

Se referirmos ao conjunto de todos os conjuntos por meio de um conjunto, o uso da

operao conjunto-potncia levaria formao de um conjunto maior do que o referido no

estgio posterior. H uma classe de todos os conjuntos para evitar esses paradoxos. Classes

tambm possuem extensionalidade semelhante de conjuntos. A teoria de conjuntos de

Gdel contm axiomas de classes que as diferencia dos conjuntos. Todo conjunto forma

uma classe, porm, o contrrio no ocorre. As classes, portanto, tem como funo impedir

a existncia de conjuntos que levem a paradoxos.

O conceito em Gdel aparece como uma idia geral com respeito a algum objeto

ou operao no pensamento matemtico. Quando o conceito aparece na linguagem, vem

 63

como um sentido na proposio. Os conceitos so todos abstratos porque so objetos ou

idias objetivas, que no so acessveis pela experincia. O conceito deve ser abstrato

porque lida com questes envolvendo puramente o pensamento ou o ato mental voltado

para o objeto. Tambm, porque o conceito mostra como lidamos com objetos tanto

infinitos como finitos.

O conceito uma idia e termina por existir independentemente do pensamento.

Temos que observar que o conceito pode ser visto como uma idia criada, como no caso do

conceito de conjunto. O conceito de conjunto introduzido na hierarquia cumulativa um

conceito bem especfico. Enquanto idia criada ou desenvolvida, o conceito no pode ser

simplesmente um objeto, mas algo que foi objetivado. Esse fenmeno se d pelo

processo da intuio enquanto idealizao.

H conceitos que so transfinitos. Um exemplo desse conceito o conceito geral de

conjunto contido na hierarquia cumulativa. O conceito de conjunto est em hierarquia

cumulativa medida que a operao conjunto de corresponde aplicao da idia ou

conceito de conjunto. O conceito geral de conjunto transfinito porque a hierarquia

cumulativa infinitamente iterada, sendo que cada estgio corresponde a uma instanciao

da idia de conjunto onde foi realizada a operao conjunto de.

No caso de aceitar que h conceitos que so transfinitos, aqueles em que a

possibilidade de aplicao nunca ser exaurida, temos como exemplo desse conceito o de

conjunto. No caso do conceito de conjunto, exibe a inexauribilidade das teorias

matemticas, j que pode haver uma infinidade de axiomas da teoria de conjuntos que se

aplicam ao conceito geral de conjunto. A percepo do conceito como a dos sentidos, que

percebe objetos e as relaes entre os objetos pela intuio.

O conceito um tipo de idia ou uma idia geral. Um conceito matemtico est

relacionado a fatos matemticos se estamos partindo a noo de que conceitos existem. As

 64

descobertas matemticas dependem da anlise conceitual. A partir da anlise mais

detalhada das idias contidas na matemtica.

Temos como representao do conceito de conjunto a concepo iterativa. Dessa

concepo possvel descrever alguns axiomas da teoria de conjuntos de forma a justific-

los. Novos axiomas dependem do entendimento ou analiticidade do conceito de conjunto

expresso atravs das hierarquias da concepo iterativa. Porm, ser analtico pode aparecer

em dois sentidos nos textos de Gdel.

Isso ocorre em proposies do tipo x = x, em expresses de definies explcitas ou

em tautologias. Esse tipo de analiticidade o mais comum em toda teoria matemtica que

assume o princpio de substituio salva veritate, e no pressupe nenhuma discusso

epistemolgica envolvendo a natureza da idia por trs do termo e sim com respeito

noo de preservao da verdade.

Porm, Gdel no considera a analiticidade somente como uma mera representao

de uma tautologia ou por meios de definies explcitas. A analiticade aparece tambm

como a descrio do conceito. A noo de analtico aqui em Gdel quer dizer que h

relaes matemticas que no so tautolgicas, ao contrrio das que admitem o princpio

de substituio salva veritate. Escreve Gdel com respeito analiticidade:

verdade que esses axiomas so vlidos mantendo o sentido do termo conjunto algum
deve ainda dizer que eles expressam o verdadeiro sentido do termo conjunto e portanto
eles devem ser chamados analticos; logo, o termo tautolgico, que vazio de contedo,
para eles est inteiramente fora de lugar, porque ainda a assero da existncia de um
conceito de conjunto satisfazendo esses axiomas (ou a consistncia desses axiomas) est
longe de ser vazia e que isso no pode ser demonstrado sem de novo usar o conceito de
conjunto em si, ou algum outro conceito abstrato de natureza similar. (Gdel (*1951, pg.
32)).

As relaes consideradas como analticas no so tautolgicas e validam os

axiomas porque um axioma envolve o conceito do qual se trata e expressam o sentido

 65

verdadeiro do termo que expressa o conceito. Os axiomas no so simples tautologias, mas

contm o sentido de conjunto com algum contedo satisfatrio.

Os conceitos levam a uma experincia mental enquanto pensamos atravs deles e os

julgamentos realizados que envolvem esses conceitos expressam aspectos desses conceitos

ou as relaes que eles mantm com outros conceitos. A anlise conceitual por trs do

conceito se relaciona com a discusso a respeito do sentido do conceito. Toda a discusso

sobre o seu sentido revela seu contedo intuitivo e o seu contedo demonstrativo.

Sentenas que envolvem conceitos matemticos no esto relacionadas somente a

regras ou demonstraes, mas possuem algo de fato sendo descrito nessas proposies.

As proposies matemticas possuem um contedo que conceitual. Para Gdel, o que

torna uma teoria matemtica verdadeira so os conceitos que nela ocorre. H conceitos

matemticos que possuem referncia junto realidade fsica e as suas combinaes entre

objetos, esses conceitos possuem a caracterstica de realizar uma descrio das estruturas

fsicas, isso faz com que conceitos de contedo formal sejam adequados realidade fsica e

vice-versa.

H um tipo, ento, de contedo intuitivo na matemtica clssica. O contedo

intuitivo que pode ser expresso como um fato psicolgico e que afeta os nossos

pensamentos. Ao discutir o sentido por trs do conceito, esto sendo discutidas as

experincias mentais e seus padres ao entrar em contato com o conceito pelo seu

conhecimento direto. Com respeito ao conceito de conjunto consiste no ato de,

resumidamente, coletar objetos num objeto, e esse o sentido bsico do conceito de

conjunto e as possibilidades de realizar essa coleo so expressas na hierarquia

cumulativa. Por isso, cada nvel da hierarquia corresponde aplicao do conceito ou

operao conjunto de sobre um objeto sendo que leva imediatamente noo de

coletar objetos num objeto.

 66

A fundamentao de Gdel dos axiomas da teoria de conjuntos exige uma descrio

do conceito geral de conjunto, medida que possvel descrever de modo exato esse

conceito em concepo iterativa, se torna mais convincente a aceitao dos axiomas da

teoria de conjuntos como sendo verdades no demonstradas que formam um conjunto

consistente de sentenas. Uma explicao do conceito de conjunto exige uma explicao

de como a mente funciona na presena desse conceito ou como essa idia afeta o

funcionamento mental que culmina em um conjunto e tambm na teoria de conjuntos.

Devemos notar que a nossa mente possui um comportamento bsico, que consiste

em diferenciar a unidade da pluralidade, ou seja, a diferena entre um e muitos, sendo que

o que est em muitos tambm pode ser visto como uma unidade, que coleta a

multiplicidade na unidade. Isso baseia uma realidade fundamental para a teoria de

conjuntos:

Um conjunto uma unidade na qual os elementos so os constituintes. uma propriedade

fundamental da mente compreender multiplicidades em unidades. Conjuntos so
multiplicidades que tambm so unidades. Uma multiplicidade o oposto de uma unidade.
Como pode qualquer coisa ser uno e mltiplo? Porm um conjunto somente isso. um
fato aparentemente contraditrio que conjuntos existem. surpreendente o fato que
multiplicidades so tambm unidades sem levar a contradies: esse o principal fato da
matemtica. Pensando [uma pluralidade] junto como uma trivialidade: e isso parece
explicar por que no temos contradio. Mas muitas coisas para uma est longe do trivial.
Gdel, apud, Wang (1996, pg. 254). Traduo nossa. Texto em colchetes introduzido por
Wang.

Temos aqui uma descrio do conceito de conjunto, que consiste em colecionar

vrias coisas numa nica coisa, mas como isso uma operao, que aparece como algo que

sempre pode ser feito, dado um objeto, ento um tipo de objeto que pertence ao nvel

mais alto dos objetos abstratos, que so as idias ou os conceitos. Essa a idia

fundamental da concepo iterativa de conjuntos.

Entre os objetos que so as idias e os objetos fsicos se encontram os conjuntos,

que consiste na realizao da operao de colecionar tudo numa nica coisa. Por isso, h o
 67

conceito que leva ao mental de produzir um conjunto atravs de uma relao entre os

objetos e o produto dessa operao o conjunto, que est entre o conceito e o mundo

fsico.

Em Gdel, os conjuntos possuem existncia entre o fsico e o ideal. Em relao aos

conjuntos finitos, a relao com o mundo fsico possvel de ser notada, j que temos a

capacidade de colecionar vrios objetos e dizer que esses objetos formam um conjunto,

mas no somente um agregado de coisas. Assim, conjuntos esto entre o fsico e o abstrato

porque tambm dependem de aspectos fsicos pra existirem.

Mas no caso de conjuntos infinitos, um tipo de idealizao necessrio e aqui o

espao de discusso estritamente terico e diz respeito tambm s hierarquias mais

elevadas da concepo iterativa. Nesse campo de descobertas de conjuntos infinitos e suas

relaes mais bsicas entra a intuio intelectual de Gdel. Essas descobertas com respeito

a esses conjuntos dependem de um conceito bem especfico de conjunto contido na

concepo iterativa. Esse conceito funciona como uma idia reguladora para esses

conjuntos.

A investigao com respeito ao aparecimento do conceito a partir da manipulao

do objeto linguagem como experincia de pensamento aparece em Gdel (*1961) em que

h uma diviso entre uma realidade emprica e uma realidade abstrata. De um lado, h o

conhecimento abstrato e no-sensvel que implica no racionalismo, platonismo na

matemtica e no idealismo e do outro, h o lado do conhecimento que leva em conta fatos

relacionados experincia sensvel.

Segundo Gdel, (...)a verdade est no meio ou consiste de uma combinao das

duas concepes. (Gdel (*1961, pg. 7)). No mesmo texto, Gdel afirma ser um

preconceito de o pensamento contemporneo pensar na matemtica como algum tipo de

jogo meramente lingstico sem levar em conta aspectos dela que se relacionam sua
 68

aplicao no mundo ou aos supostos objetos matemticos. Defendido o realismo tambm

est defendida a a idia de que h a necessidade de se cultivar os conceitos dos objetos

pelos quais so construdas as teorias matemticas com respeito a outros objetos

matemticos.

A clarificao dos conceitos pela analiticidade ou a busca do sentido tambm a

clarificao dos sentidos e possui uma fundamentao fenomenolgica. Consiste em

focalizar mais exatamente sobre os conceitos concernidos por direcionar nossa ateno

de um certo modo, nomeadamente, para nossos prprios atos no uso desses conceitos, nos

nossos poderes em executar atos, etc. (Gdel (*1961, pg. 8)), e que nada mais do que

um apriorismo. Uma vez formada a idia do objeto na mente, a investigao terica sobre

o objeto realizada em torno dessa idia. Uma considerao a respeito de como

formulado um conceito aparece quando Gdel v a possibilidade de um estudo baseado no

desenvolvimento mental de uma criana.

Esse desenvolvimento dividido em duas partes. Uma est relacionada ao

desenvolvimento dos rgos sensrio-motores e a outra parte est ligada linguagem e ao

entendimento dessa linguagem. O desenvolvimento da linguagem aparece quando a

criana passa a entender os conceitos bsicos sob os quais esto baseados os objetos pelos

quais os rgos sensrio-motores estiveram em contato.

Passar de uma fase para outra exige avanos em estados de conscincia cada vez

mais abstratos e isso consiste em atingir estados de conscincia distintos, sempre em graus

mais elevados. Na criana, o grau mais elevado da conscincia atingido quando

possvel a ela aprender a utilizar palavras, entender e realizar inferncias lgicas com base

no uso de palavras.

O que a criana realizava empiricamente antes de atingir o grau de conscincia da

linguagem est nos graus mais baixos da conscincia, e consiste na manipulao de objetos
 69

que ajudam na formulao das idias dos objetos manipulados. Com o aparecimento do

uso da linguagem pela criana, o desenvolvimento das primeiras atividades leva a um

grande desenvolvimento das atividades que antes eram realizadas num sentido pr-terico

e passa a ter um sentido mais abstrato.

Tambm, o mesmo acontecendo em relao s cincias abstratas. A linguagem

leva ao desenvolvimento dessas cincias. Essas consideraes a respeito da elaborao do

desenvolvimento da criana ajudam a entender o realismo conceitual a partir do

nascimento dos conceitos ou da organizao das idias a partir de algo empiricamente dado

para o campo terico, o que leva ao desenvolvimento de teorias somente relacionadas ao

conceito. E, tambm, relao entre o conceito e a linguagem. Veremos agora a relao do

conceito de conjunto, contido na concepo iterativa, com os axiomas da teoria de

conjuntos.

2.6. Justificao Intrnseca e Extrnseca dos Axiomas da Teoria de Conjuntos

A utilizao da justificao de axiomas aparece relacionada analiticidade em

Gdel. E algo que necessrio porque h casos na matemtica em que as sentenas no

so demonstradas a partir dos axiomas ou ainda os axiomas so indemonstrveis. Sistemas

axiomticos que possuem sentenas indecidveis so aqueles que no so completos.

Quando um sistema axiomtico incompleto, e que possui sentenas indecidveis e no

simplesmente indecidveis no sistema que est sendo tratado, ou seja, quando h uma

sentena no demonstrada em qualquer sistema, isso exibe a inexauribilidade na

matemtica, ou seja, a incapacidade de realizar demonstraes de todas as sentenas

verdadeiras. A respeito disso, escreve Gdel:

 70

O fenmeno da inexauribilidade da matemtica, claro, sempre est presente de alguma

forma, no importa o ponto de vista que tratado. Ento, eu devo explicar isso do ponto de
vista mais simples e natural, que toma a matemtica como ela , sem cort-la por qualquer
criticismo. Por esse ponto de vista, toda a matemtica redutvel a teoria abstrata de
conjuntos. (...) Ento o problema posto o da axiomatizao da teoria de conjuntos. Agora,
se algum ataca esse problema, o resultado um pouco diferente pelo que algum deveria
esperar. Ao invs de terminar com um nmero finito de axiomas, como na geometria,
algum est se deparando com uma srie finita de axiomas, que pode ser estendida mais e
mais, sem qualquer fim sendo visvel e, aparentemente, sem qualquer possibilidade de
compreender todos esses axiomas numa lei finita produzindo-os. (Gdel (*1951, pg. 2)).

Admitimos aqui que a realidade dos objetos denominados conjuntos expressa na

concepo iterativa e que o conceito de conjunto tambm expresso nessa concepo a

partir do processo de formao dos conjuntos como foi descrito acima. As leis mais

fundamentais da teoria de conjuntos de Zermelo-Fraenkel so representadas por axiomas.

Outros fatos com respeito aos conjuntos so expressos por meio de teoremas. Esses so os

componentes bsicos de uma teoria matemtica, que tem como finalidade bsica a

construo de demonstraes.

A prtica da demonstrao de proposies atravs de sistemas formais muito

importante. Na sistematizao de uma determinada rea da matemtica de uma teoria

obtido um sistema axiomtico, e, por conseguinte, um sistema formal utilizado para essas

demonstraes. Portanto, a noo de sistema formal depende da noo de sistema

axiomtico.

Gdel acredita que os axiomas precisam ser um tipo de proposio que, alm de ser

sem demonstrao, precisam ser evidentes e corretas. Cf. Gdel (*1951). A discusso em

torno da sistematizao de teorias matemticas envolve entender como que os matemticos

chegaram aos axiomas da teoria que ento est sendo sistematizada. Esse processo a

justificao dos axiomas de uma teoria, e eles podem ser justificados de vrias formas. Cf.

Maddy (1988). Na justificao dos axiomas, uma pergunta importante diz respeito como

que os matemticos crem num determinado axioma. Esse caso como se fosse uma

crena justificada e no envolve necessariamente uma demonstrao. Esse tipo de

 71

explicao est contido na anlise do conceito de conjunto. Esse o exemplo da

justificao intrnseca.

Com respeito a esse tipo de problema, Gdel (*1951) acredita que a justificao dos

axiomas da teoria de conjuntos encontra-se numa situao extremamente insatisfatria.

Isso ocorre quando atribudo sentido aos smbolos dos axiomas. O problema deixa e

existir quando os axiomas so considerados somente como um jogo de smbolos.

Nesse sentido, nos encontramos em duas situaes diferentes com respeito

apreenso das teorias na matemtica e que envolvem o processo de justificao. As formas

que so realizadas as justificaes dos axiomas de um sistema axiomtico so denominadas

intrnsecas e extrnsecas.

Os modos de justificaes intrnsecas que afirmam que um axioma verdadeiro se

aproximam do realismo conceitual, porque a crena depende do sentido do termo que est

sendo empregado na justificao ou da analiticidade. Se o termo lingstico uma

proposio, os conceitos ou idias ali representados de uma forma articulados so

esclarecidos atravs do sentido da proposio. A investigao pelo sentido por traz de um

conceito ou idia envolvido na proposio se d por anlise conceitual.

Gdel (*1951) estabelece, com respeito aos axiomas que no podem ter a

demonstrao estabelecida, que ou so implicados como diretamente verdadeiros ou so

aceitos como hipteses fsicas que possuem aplicaes bem sucedidas:

Para esses axiomas no existe nenhuma fundamentao racional (e no meramente prtica)

exceto se ou que eles podem diretamente ser implicados ser verdadeiros (ou proposies
implicam eles) (pertencendo ao sentido dos termos ou por uma intuio dos objetos caindo
sob eles), ou que eles so assumidos (como hipteses fsicas) sobre as bases de argumentos
indutivos, e.g., o sucesso deles nas aplicaes. GDEL (*1943/9, pg. 37).

E com respeito fundamentao desses axiomas, escreve Gdel:

 72

Pois esse contedo, de acordo com o platonismo, consiste em relaes entre conceitos ou
outros objetos abstratos que subsistem independentemente de nossas sensaes, porm eles
so percebidos num tipo especial de experincia e tambm em conjuno com certas leis da
natureza universalmente aceitas (...) eles ainda tm conseqncias verificveis pela
percepo dos sentidos (Idem).

Na classificao das justificaes entre intrnsecas e extrnsecas de Maddy, as

justificaes intrnsecas esto relacionadas anlise conceitual. A anlise do sentido do

termo ou conceito conjunto ou ainda conjunto infinito est relacionada justificao

intrnseca. A anlise da operao conjunto de introduz o conceito especfico de conjunto

contido na hierarquia cumulativa.

As justificaes extrnsecas no se relacionam anlise conceitual, so como as

hipteses indutivas da primeira citao da pgina anterior. As justificaes extrnsecas so

pragmticas, o matemtico cr que um determinado axioma verdadeiro porque o axioma

introduzido foi capaz de demonstrar um teorema ou unir vrias demonstraes numa nica

e simples demonstrao. Nesse caso, o axioma introduzido de modo anlogo que

introduzido uma definio explcita. A finalidade desse tipo de axioma justificado

extrinsecamente obter sucesso nas demonstraes.

Como temos visto, segundo o platonismo de Gdel, os axiomas da teoria de

conjuntos so decorrncia da anlise do conceito de conjunto contido na concepo

iterativa a partir da estrutura contida nessa concepo. Mas o conceito de conjunto nunca

ser descrito de modo completo, o que ocorre, por exemplo, com a hiptese do contnuo

de Cantor, que no demonstrada por esses axiomas, mas uma boa teoria de conjuntos que

se utilize do conceito de conjunto contido da concepo iterativa deve ter ferramentas

necessrias para a descoberta de novos axiomas e assim demonstrar sentenas indecidveis.

Por isso, o conceito de conjunto, diferentemente de um conceito totalmente descrito de

modo exato, ou seja, exaurido numa teoria, nunca possui uma descrio completa por meio
 73

de uma linguagem, porque sempre novos axiomas podem surgir com respeito a trechos no

explorados da hierarquia cumulativa.

A concepo de que o conceito de conjunto no totalmente descrito por uma

linguagem explicada em Gdel (1947) e em Gdel (1974). medida que a aproximao

do conceito possvel, possvel analisar logicamente as estruturas contidas no contedo,

e da a possibilidade de produo de uma axiomatizao. Mas como o conceito transfinito

est em hierarquia cumulativa, nunca ser descrito completamente, haver sempre um

estgio posterior de alcance ainda maior nessa estrutura. Esses conjuntos so acessados

somente atravs de experincias de pensamento e, portanto, so abstratos. Por isso,

afastados da experincia sensvel.

O platonismo admite que h fatos a serem descobertos fora da experincia sensvel.

Alguns desses fatos no so demonstrados por teoremas de uma teoria matemtica.

Estamos chamando de fatos as relaes estruturais contidas nos estgios de hierarquia da

concepo iterativa. Tais problemas se tornariam um teorema da matemtica, se no for

aceito como uma soluo adicionar uma sentena indemonstrvel como um axioma da

teoria. No caso de Gdel, a soluo desses problemas envolve a intuio de novos fatos

bsicos com respeito s teorias matemticas com o uso da analiticidade, como temos

mostrado para os axiomas de ZF.

Para Gdel, h ainda a possibilidade de existncia de justificaes extrnsecas para

os axiomas da teoria de conjuntos. Um caso desses do axioma da escolha. um tipo de

axioma que introduzido somente para facilitar demonstraes matemticas, como por

exemplo, unir vrias demonstraes numa nica demonstrao. Vamos ver, de modo mais

exato, no que consiste uma justificao extrnseca os axiomas da teoria de conjuntos no

prximo captulo. Antes, teremos que passar pelas crticas ao platonismo ontolgico de

Gdel.
 74

2.7. Consideraes Finais: Crticas ao Platonismo Ontolgico

O problema de um platonismo na matemtica como o de Gdel o conhecimento

de objetos no contidos nem no espao e nem no tempo e a crena de uma verdade

justificada por meio de contato com esses objetos. Um lado desse problema, ainda, diz

respeito existncia de objetos que representam entidades abstratas infinitas e

completadas, que no podem influenciar causalmente no nosso conhecimento e nem nos

acontecimentos fsicos que so as bases de nossas crenas sobre o mundo. Dado que no

podemos ter acesso ou contato com esses objetos, ainda mais se forem considerados

infinitos, ento a crena nesses objetos est seriamente abalada.

A crtica feita, com respeito existncia desses objetos, que nosso conhecimento

se d somente em relao a coisas que nos influenciam causalmente, e que acreditamos,

numa proposio verdadeira, porque h uma influncia ou relao causal entre a coisa e o

nosso modo de conhecer. Uma crena justificada como verdadeira a respeito de um estado

de coisas ou objeto depende da percepo do objeto. Essa uma crtica que tem como vis

uma teoria causal do conhecimento, que est elaborada no texto de Benacerraf (1973).

Uma posio crtica em relao intuio matemtica est relacionada ao

apriorismo desse tipo de acesso epistmico, o problema est no dito de Gdel de que os

axiomas se foram sobre ns como sendo verdadeiros (Gdel, (1947 pg. 271)). Se esses

axiomas esto sendo apreendidos por uma intuio matemtica a priori com respeito

estrutura da concepo iterativa, ento estamos caracterizando aqui um infalibilismo nos

aspectos a priori.

O problema, nesse caso, que as crenas adquiridas e justificadas por meios no

demonstrativos podem ser falsas (Cf. Jeshion (2000)). Tambm, a intuio matemtica est

envolvida no problema da conexo causal entre a realidade matemtica e os mecanismos

 75

de crena e aceitao de uma verdade pelo sujeito conhecedor matemtico. Steiner (1973)

mostra que uma conexo causal impossvel no platonismo porque esses fatos abstratos

so incapazes de influenciar o curso dos eventos. (Op. Cit. pg. 61). Assim, a

matemtica que trata de supostos objetos abstratos no possui uma boa justificao se

pensarmos que as crenas em sentenas que mantemos como verdadeiras dependem de

algo que no est nem no espao e nem no tempo.

Para Benacerraff, uma epistemologia com respeito aos objetos matemticos deve

levar em conta como somos levados a acreditar que uma teoria matemtica verdadeira.

Gdel afirma que os axiomas da matemtica se foram sobre ns como sendo verdadeiros.

Isso se d pelo fato de no ser possvel acreditar que um determinado axioma matemtico

falso.

Naturalmente que essa convico de Gdel se baseia numa justificao da verdade

dos axiomas das teorias matemticas e que um meio extremamente duvidoso para se

obter uma justificao desse tipo. Mas o problema por trs de uma justificao como essa

que os objetos matemticos abstratos esto num lugar isolado do mundo fsico em que

vivemos e levamos a nossa vida. Se os objetos matemticos no esto presentes como

entidades fsicas, ento no afetam o curso das nossas vidas e nem as nossas crenas.

Uma crena justificada como verdadeira deve ter uma teoria da percepo

convincente por trs. O platonismo de Gdel no possui um tipo de justificao de crenas

convincentes em relao a um determinado axioma de uma teoria matemtica porque

objetos matemticos abstratos contidos fora do espao e do tempo no so capazes de nos

afetar.

Portanto, o platonismo na matemtica de Gdel falha na sua suposio de que as

crenas de que um axioma se fora sobre ns como sendo verdadeiros. Com essas crticas a

respeito do realismo conceitual, o problema consiste em conciliar a viso de Gdel com a

 76

teoria causal do conhecimento, onde o conhecedor tem contato com o objeto que est

conhecendo. Uma vez realizado isso, ser possvel pensar de que modo o conceito se

relaciona conosco, j que somos ns que os criamos e somos ns que os utilizamos.

Mas dizer que os axiomas se foram sobre ns como sendo verdadeiros, sendo que

eles so indemonstrveis, e sem admitir qualquer compromisso ontolgico, o que temos

somente um modo de dizer que esses axiomas no so demonstrveis e nada mais, como

o caso dos axiomas da teoria de conjuntos, que no podem ser demonstrados e somente

aceitos como verdadeiros, j que uma teoria sinttica e semntica da linguagem dependem

da teoria de conjuntos. Isso pode ocorrer mesmo com as motivaes no-construtivas da

teoria discutidas no primeiro captulo. Iremos explorar a justificao extrnseca dos

axiomas no prximo captulo.

 77

CAPTULO 3. Metodologia Matemtica Naturalista

3.1. Introduo

Neste captulo, vamos descrever o desenvolvimento mais recente do naturalismo na

matemtica de Maddy, especialmente o naturalismo contido em Maddy (1997) e Maddy

(2007). Mostraremos como Maddy parte de um mundo KF-estruturado (Kant-Frege). O

mundo KF-estruturado possui uma estrutura lgica que segue os princpios kantianos de

obteno de conhecimento do mundo atravs de um mecanismo cognitivo, mas que os

conceitos podem ser substitudos por predicados da lgica clssica, assim como ocorre na

lgica de Frege. As relaes dessa estrutura mostram o modo pelo qual conhecemos os

objetos, atribumos propriedades a eles no mundo e relacionamos aos fatos. O objetivo

dessa descrio chegar metodologia matemtica de meios e fins criada por Maddy,

resultante da limitao da estrutura de um mundo KF. O mundo KF-estruturado no

consegue dar conta das idealizaes matemticas, como a estruturao de conjuntos

infinitos. Nessa metodologia matemtica, vamos aplicar os textos de Maddy com respeito

justificao dos axiomas de modo a confirm-la na prtica matemtica ordinria,

privilegiando a justificao extrnseca. Mas primeiro, vamos descrever como elaboramos

conhecimento matemtico antes mesmo de adquirirmos competncias lingsticas, atravs

de experimentos vindos da psicologia cognitiva estudados por Maddy.

3.2. A lgica Rudimentar de um Mundo KF-estruturado

Vamos descrever aqui uma lgica rudimentar, portanto, no uma lgica

puramente formal, do mundo no qual a filosofia segunda acredita que habitamos. A

 78

filosofia segunda a prpria filosofia naturalista. Ela aparece em Maddy (2007). A

filosofia segunda surge em contraposio filosofia primeira de Descartes.

Para Descartes, a filosofia estava antes da cincia em termos de prioridade porque a

filosofia postulava o mtodo cientfico e fundamentava toda a cincia. A filosofia segunda

inverte a ordem, porque uma filosofia nascida da cincia e na filosofia segunda, a cincia

procura seus prprios fundamentos. Seu discurso metodolgico cientfico e, portanto, a

filosofia deve vir depois que a cincia est acabada e sem apelos ao ceticismo ou

metafsica. A filosofia segunda uma nativa da linguagem cientfica porque surge dentro

do meio cientfico.

A filosofia segunda no uma filosofia ctica e nem est estruturada numa dvida

metdica. Um tipo de ceticismo pode ser o de no acreditar que existem objetos. Ora, isso

no ocorre filosofia segunda porque, pelos estudos recentes da psicologia cognitiva, est

provado que desde criana somos capazes de identificar e classificar os objetos ao nosso

redor. Portanto, no h dvida metdica, como em Descartes, a respeito da no existncia

dos objetos ou mesmo do mundo ao nosso redor.

Por ser naturalista, a filosofia segunda est ligada s razes desse pensamento. No

naturalismo, a fora do entendimento humano, e a natureza das idias, esto baseadas nas

operaes de raciocnio. Na lgica elas possuem o seu fim. A lgica introduz os princpios

e operaes da razo e a natureza das idias.

Nossa conexo com o mundo deve resultar que acreditamos em objetos e tambm

acreditamos em verdades lgico-matemticas; e tudo isso a partir da nossa maquinaria

cognitiva adquirida atravs da presso evolucionria. Isso indicar como funciona o nosso

estado de crenas quando estamos em contato com o mundo e, principalmente, a conexo

entre esses estados de crena no mundo e a linguagem.

 79

A filosofia segunda parte de uma regra metodolgica para a investigao. Essa

regra consiste em considerar que, por sermos humanos e vivermos no mundo, portanto,

somos parte do mundo. Se existe uma lgica subjacente no funcionamento do mundo,

ento devemos funcionar de acordo com essa lgica subjacente porque somos

configurados de acordo com esse mundo. Portanto, seres humanos acreditam em verdades

lgicas porque seus mecanismos cognitivos permitem representar aspectos do mundo. Nas

palavras de Maddy, (...) humanos so desse modo porque o mundo desse modo.

Maddy (2007, pg. 228).

O mundo que Maddy est tratando o mundo KF-estruturado (Kant-Frege) por

uma lgica rudimentar. Enquanto uma estrutura kantiana, esse mundo participa tambm da

revoluo copernicana defendida por Kant. Para Kant, no so os objetos que regulam o

nosso entendimento, mas o nosso entendimento que regula o conhecimento dos objetos.

Isso se d porque possumos em nossa cognio os conceitos, que se relacionam com os

objetos e produzem o conhecimento no mundo. E tambm, no ultrapassamos os limites da

experincia sensvel para a gerao de conhecimento. Ao mesmo tempo, ocorre que a

lgica que usamos para construir o nosso conhecimento a lgica subjacente ao mundo

KF-estruturado.

A contribuio de Frege para o mundo KF-estruturado est na introduo da

notao da lgica moderna em detrimento da notao aristotlica. Enquanto que na lgica

aristotlica era privilegiada a estrutura gramatical entre sujeito e predicado, Frege introduz

a noo de conceito e objeto sendo que esse primeiro pode ser um predicado relacional

para dois ou mais objetos.

Vamos descrever aqui uma linguagem em que a lgica rudimentar do mundo KF-

estruturado pode ser expressa. a, b, c, ... representam objetos. x, y, z, ... so variveis. P, Q,

... so propriedades. R, S, ... so relaes. &, v, , ... so operadores lgicos. p, q, r, ... so

 80

proposies. Alm disso, temos os quantificadores existencial e universal. Temos tambm

relaes de conseqncia entre fatos, ou seja, relaes de causa e efeito. Em alguns casos,

a relao entre o objeto e o predicado indeterminada, ou seja, alm do objeto poder ser P

ou P, pode ocorrer alguma vagueza representada por indetP, em que no sabemos se o

objeto tem ou no tem a propriedade17. Nesse caso, h um gap de valor de verdade. Os

operadores lgicos esto regidos pelos seguintes estados possveis:

Negao:

p se p falso. Caso contrrio, indet.p.

Conjuno:

Se p indeterminado e q indeterminado, ento (p&q) indeterminado. Se p e q

so verdadeiros, ento (p&q) verdadeira. Em outro caso, a conjuno falsa.

Disjuno:

(pvq) se ambos so falsos.

Indet(pvq) se ambos so indeterminados. Em outro caso, so verdadeiros.

Condicional:

(pq) Se p verdadeiro ou indeterminado e q falso; Indet(pq) se Indet(q);

caso contrrio, (pq).

Caso geral do quantificador universal:

Quando todos os objetos caem sob um predicado P, ento (x)Px ser verdadeiro.

Se, pelo menos um dos objetos indeterminado sob o predicado P, ou seja, indetP, ento

indet(x)Px, em outra situao, a quantificao ser falsa.

Caso geral do quantificador existencial:

Quando pelo menos um objeto cai sob o predicado P, ento (Ex)Px ser verdadeiro.

Quando pelo menos um objeto cai sob o predicado P, e outro objeto indeterminado, ento
17
Acontece aqui um problema epistmico: No possvel estabelecer de modo exato a extenso de uma
propriedade aplicada a um objeto.
 81

(Ex)Px ser verdadeiro. Quando todos os objetos so indet-P, ento, indet-(Ex)Px. Para

qualquer outra situao, (Ex)Px.

Regra de inferncia:

De p; e se p ento q; infira q.

No mundo KF-estruturado, algumas propriedades no podem ser aplicadas aos

objetos de modo exato, porque o mundo vago, de acordo com os modos que elaboramos

conhecimento sobre o mundo. Alguns eventos no mundo esto em relao de conseqncia

uns com os outros. Por essas consideraes, a lgica rudimentar apresentada aqui

verdadeira para o mundo porque o mundo um mundo KF-estruturado. Segundo Maddy,

os seres humanos acreditam nas simples verdades da lgica rudimentar porque seus

mecanismos cognitivos mais primitivos permitem representar o mundo KF-estruturado. E

os mecanismos cognitivos so assim porque eles esto no mundo KF.

3.3. Os Mecanismos Cognitivos e o Mundo KF-estruturado

Partimos, agora, de algumas afirmaes para relacionarmos o mundo KF-

estruturado com a nossa maquinaria cognitiva. (1) O mundo possui vrios objetos de

tamanho mdio. (2) Hiptese emprica: o mundo consiste de objetos coerentes que se

movem como unidades ao longo do espao e do tempo. (3) Esses objetos contidos no

mundo macroscpico possuem propriedades e relaes porque so distinguveis entre si.

(4) Os objetos esto em relaes de dependncia porque esto em relaes causais entre si.

(5) O mundo no possui uma delimitao exata, por isso a indetermincia. (6) H

indeterminncia tanto no mundo quanto na linguagem que usada para falar dele.

Definimos aqui um universo bem delimitado do mundo KF-estruturado, que o

mundo dos objetos de tamanho mdio visveis a olho nu. tomos no fazem parte do
 82

mundo KF-estruturado nem objetos muito distantes. Agora, vamos explorar o modo pelo

qual a cognio se relaciona com a estrutura lgica subjacente ao mundo KF. Essa

explorao de estudos sobre psicologia cognitiva tem como inteno mostrar que podemos

aprender matemtica finita porque nossas estruturas cognitivas so configuradas para isso.

Porm, vamos ver mais a frente que a psicologia cognitiva no d conta de explicar como

possvel elaborar matemtica infinita.

3.3.1. Os Objetos

Devemos mostrar como os adultos chegam noo de um objeto. Maddy parte para

uma anlise dos estudos de ocluso de objetos do campo visual de crianas. Esses estudos

so recentes e analisam a habituao e o olhar preferencial das crianas. Um adulto ou

criana est habituado a um estmulo quando a resposta a um determinado estmulo possui

a intensidade diminuda. O olhar preferencial est ligado habituao, pois ele depende da

intensidade do estmulo, o olhar preferencial direcionado quilo que mais estimulado

no campo visual.

Um exemplo disso ocorre quando uma criana olha para um objeto e passa muito

tempo apreciando esse objeto. medida que o objeto apresentado criana, o tempo de

apreciao desse objeto diminui. Da, um estmulo novo exige um tempo maior no olhar e,

portanto, da habituao. Maddy, descreve experimentos realizados em crianas por Spelke

et al. (1985). Num experimento com crianas de 15 meses de idade, uma tela colocada

em um eixo que a faz girar at 180o como uma porta fixada numa dobradia.

Quando a tela girada a 180o, uma pequena caixa aparece no local onde estava a

tela anteriormente. Quando a tela volta sua posio original, espera-se que ela no

descreva novamente um arco de 180o, uma vez que o objeto, pelo seu volume, dever
 83

impedir a tela de voltar sua posio original. Mas a tela descreve o movimento,

completando o arco de 180o. Isso faz com que a criana tenha um tempo de olhar para a

situao maior, j que a situao parece inconsistente com o fato de haver um objeto ali e

ela no est habituada com isso.

Com isso, Maddy conclui que a criana consegue ver o objeto como uma unidade

individual estvel, separando a caixa como uma unidade individual do resto dos objetos

presentes. Isso constitui o fenmeno psicolgico da inidividuao do objeto. Assim, a

criana consegue separar um objeto do outro.

Ao citar Spelke et al. (1998)18, Maddy afirma que h uma classe de objetos

chamado Spelke, pela caracterstica de individuao desses objetos pelas crianas. Esses

objetos so os que esto presentes no mundo KF-estrututrado. Uma criana percebe o

limite de um objeto em relao a outro porque, ou v um gap entre um objeto e outro no

espao ou os objetos possuem cores ou texturas diferentes, ou realizam movimentos

diferentes. Algumas vezes elas podem inclusive ver a diferena entre dois objetos

contguos e estacionrios.

Crianas percebem objetos Spelke como uma regio da matria conectada e

limitada, mesmo que esteja em movimento. A identificao, que o reconhecimento de

que um objeto o mesmo aps a sua ocluso e apario no campo visual, e precedem o uso

da linguagem. Na idade adulta, esse sistema persiste. Porm, adultos possuem dois

sistemas de individuao do objeto. Um sistema chamado anlogo, ou um sistema que

identifica multiplicidades e realiza contagens, que ser explicado mais a frente, e um

sistema primitivo, o sistema buscador de objetos, que identifica os objetos Spelke.

Portanto, o sistema primitivo o sistema infantil de identificao dos objetos Spelke.

18
Observao: As referncias completas dos artigos citados nesse captulo, encontram-se em Maddy, (2007),
Maddy (1988) e em Maddy (1997).
 84

Veremos que relao esses sistemas mantm entre si para gerarem uma aritmtica

rudimentar, na seo 3.5 desse captulo.

3.3.2. Propriedades, Relaes e Conseqncias

Reconhecer propriedades como pato, bola, para Maddy, so competncias

infantis. Para comprovar isso, Maddy cita um estudo realizado em crianas em fase de

habituao com o objeto. Nesse segundo experimento, realizado por Cohen et al. (1983),

foram utilizadas crianas de 7 meses. Foi mostrado a elas repetidamente uma srie de

figuras de animais. Num grupo, foi mostrada a foto de um animal particular. Outro grupo

viu diferentes animais por fotos repetidamente. Nesse caso, todos sofreram a habituao

por meio das fotos. Depois de sofrerem a habituao, mostraram a elas duas figuras

distintas. Uma do animal e, outra, de um chocalho. O primeiro grupo olhou de modo igual

para ambas as fotos. Nesse caso, discriminaram facilmente o animal visto do objeto

apresentado na outra figura. Isso ocorre pelo padro visual dos objetos.

O segundo grupo se identificou mais com a figura do chocalho, o que mostra que as

crianas so capazes de diferenciar e classificar objetos. Crianas novas j apresentam a

capacidade de coletar em classes os objetos de acordo com o padro visual, conclui

Maddy. Alm desses experimentos, Maddy cita outros que confirmam que crianas

conseguem realizar combinaes de propriedades como a conjuno e a disjuno. Por

exemplo, essas propriedades podem ser teis para as crianas diferenciarem homens de

mulheres.

A conjuno uma combinao que crianas de 7 a 10 meses conseguem fazer,

assim como criar padres diversos e perceber que algo cai ou no numa determinada classe

de objetos. Por exemplo, ao ver que algo um cavalo, esse objeto dever ter quatro patas e
 85

uma crina. Ou ainda, o que tem quatro patas pode ser ou um cavalo ou um elefante. E, por

fim, crianas de 10 meses, pelos experimentos citados por Maddy, percebem relaes

causais no mundo por meio da contigidade de eventos no tempo. Portanto, o mundo-KF

detectado e representado cedo por crianas com o desenvolvimento normal sem treino ou

experincia excessiva; e sem o uso da linguagem escrita.

Maddy conclui que:

(1) a lgica rudimentar verdadeira no mundo medida que o mundo um mundo-KF, em muitas
mas no em todas as consideraes o , (2) seres humanos acreditam em verdades simples da lgica
rudimentar porque seus mecanismos cognitivos mais primitivos permitam elas detectar e
representar estruturas-KF no mundo, e (3) os mecanismos cognitivos primitivos dos seres humanos
so desse modo porque vivemos num mundo extensamente KF e interagem quase que
exclusivamente com essas estruturas KF. Maddy (2007, Pg. 271).

Como essa estrutura-KF inata a ns, ela nos concedida a priori. E ao mesmo

tempo em que emprica, porque podemos detect-la facilmente, ela no emprica

porque somos parte dela. Nossas crenas em verdades lgicas dependem dessa estrutura. A

lgica rudimentar parte de nossas habilidades de perceber e confirmada empiricamente.

Num sentido, essa lgica rudimentar tambm contingente, j que est sujeita reviso.

Devemos ressaltar, ainda, que a lgica rudimentar apenas uma estrutura de representao

do funcionamento do mundo que seleciona parte do mundo para tentar descrever.

3.4. Aritmtica num Mundo KF-estruturado e a Limitao dessa Estrutura

Maddy mostra que alguns enunciados da aritmtica so vlidos na lgica

rudimentar, mas no todos. Da proposio de que h duas mas na mesa e mais duas

laranjas na mesma mesa, possvel inferir que h quatro objetos na mesa sendo duas

mas e duas laranjas. Multiplicaes entre nmeros inteiros e exponenciaes tambm so

vlidas na lgica do mundo KF-estruturado, segundo Maddy, porque essas operaes

 86

podem ser reduzidas a relaes e ser inferidas dessa lgica. Portanto, a adio e a

multiplicao entre quantidades finitas fazem parte do mundo KF-estruturado.

Se essas operaes so realizadas numa lgica do mundo KF-estruturado, ento a

cognio pode tambm ser estendida aritmtica elementar. Numa experincia feita por

Wynn (1992), com crianas de 5 meses, havia uma tela que abaixava na frente de um

objeto escondendo-o do campo visual a criana. Quando a tela levantou, havia dois objetos

no campo visual da criana e, quando a tela abaixou e levantou novamente, havia somente

um objeto no campo visual. Nesse caso, as crianas olharam mais demoradamente para o

cenrio montado depois que um objeto ficou oculto ao seu campo visual do que quando

havia dois objetos no cenrio. Isso ocorreu porque eles esperavam ver dois objetos.

Maddy conclui que o objeto sumindo e aparecendo no campo visual estimula o

sistema de busca do objeto pela criana, ao mesmo tempo em que estimula a manipulao

de quantidades de objetos que aparecem em seu campo visual. Isso indica uma disposio

infantil contagem. Porm, o sistema de procura de objetos Spelke por crianas permite a

elas manter a busca de uma quantidade pequena de objetos e que possuem formas concisas;

ele funciona com, no mximo, trs objetos.

Unido a esse sistema, acionado um sistema cujo funcionamento como se fosse

de um modelo acumulador de contagem. Nesse sistema, o crebro realiza um ciclo

determinado de estmulos cumulativos que depois liberado, como se uma vlvula fosse

aberta, representando o fim de uma contagem. Esse sistema chamado de anlogo

responsvel pela numerao rudimentar, enquanto que o sistema de busca de objetos leva

em conta somente a forma, o tamanho, a textura, etc. O sistema de busca de objetos,

portanto, responsvel pela representao da forma dos objetos, enquanto que o sistema

anlogo responsvel pela habilidade de discriminar valores cardinais de modo mais

eficiente que o sistema buscador de objetos.

 87

Para passar desses dois sistemas rudimentares para um sistema aritmtico, primeiro,

h a necessidade de passar do sistema de busca de objetos para o sistema anlogo e, assim,

atingir uma aritmtica rudimentar. Spelke fala como que as crianas transitam do sistema

de busca para o sistema anlogo. As crianas relacionam a palavra um para o caso em que

s h um objeto em cena. Do mesmo modo, elas associam as palavras numricas com as

cardinalidades do sistema anlogo, ou seja, elas aprendem que as palavras que representam

nmeros podem ser aplicadas no caso em que h um conjunto em cena.

O prximo passo consiste em aprender sobre uma cardinalidade cada vez maior.

Algo como associar a palavra dois somente quando h dois objetos em cena, a palavra trs

quando h trs objetos em cena e assim por diante. Nesse ponto, h uma conexo entre o

sistema de busca de objetos e a numerao. No processo de numerao esto reunidas as

palavras que representam nmeros, o sistema anlogo e processos cognitivos aliados.

Realizada a conexo, h um procedimento de induo. As crianas facilmente

movem de um a dois, de dois a trs, de trs a quatro e assim por diante. O processo de

generalizao consiste na descoberta de que h uma conexo entre a palavra que representa

o nmero com o processo de selecionar mais um objeto para o conjunto, que leva a uma

cardinalidade maior que o conjunto anterior e nesse novo conjunto criado, a palavra

precedente no se associa mais.

H uma combinao das representaes entre a contagem e a palavra nmero, o que

gera um novo sistema de conhecimento atravs das representaes numricas. Esse

processo para Maddy cultural:

Ento um artefato lingstico e cultural o sistema de palavras de nmeros e o procedimento de

contar que permite criana combinar para ela dois sistemas representacionais diferentes para
formar a representao precisa de valores numricos. Maddy (2007, pg. 325 326).
 88

O sistema de busca de objetos e o sistema anlogo continuam existindo na idade

adulta. Porm, para o adulto, a linguagem possui papel preponderante na manipulao de

nmeros grandes. O que nos resta agora concluir o raciocnio de Maddy a respeito de

cardinalidades infinitas. Vejamos o que ela prpria diz a respeito:

A descoberta chave da criana que mover um passo alm das palavras de nmeros corresponde a
adicionar mais um objeto a uma matriz, a idia, em outras palavras, da funo sucessor. Nesse
ponto, as crianas sempre se engajam em estender recitaes da seqncia de palavras de nmeros,
desenvolvendo o sentido de que novas palavras podem sempre ser geradas, e uma convico
lingstica que aparentemente origina a figura familiar da seqncia de nmeros naturais: 0, 1, 2,
3, 4, 5, ... Nem o buscador lgico de objetos nem o mecanismo anlogo de aproximao isto ,
nenhum dos detectores desenvolvidos pelas presses evolucionrias e/ou experincias prematuras
incluem ainda implicitamente a idia de extenso indefinida. O ... aparentemente desenvolvido
pelos resultados no formam qualquer insight no mundo, mas da convico que ns nunca vamos
esgotar as palavras de nmeros; essa idia matemtica sem fundamento parece ser essencialmente
lingstica nem lgica, nem emprica. (Maddy (2007, pg. 327)).

Uma parte da teoria dos nmeros representada pela lgica do mundo KF-

estruturado. Como temos visto, essa parte diz respeito s relaes finitas dos nmeros

inteiros. Porm, temos todo o restante da aritmtica que no pode ser estruturada nesse

mundo porque a aritmtica um discurso que diz respeito a todos os nmeros naturais e,

portanto, que diz respeito a um conjunto infinito. A teoria dos nmeros a investigao

matemtica a respeito da seqncia dos nmeros naturais, o modelo padro da aritmtica

e incorpora a idia lingstica de ....

Na teoria dos nmeros, estamos no campo da linguagem. E nessa linguagem, h a

substituio da linguagem vaga vinda de uma lgica rudimentar por () um modelo

idealizado de palavras e leis recursivas que deve de fato gerar longas expresses

indefinidas, mas que o faz somente em virtude da matematizao (). Maddy (2007, pg.

327).

Como os dois detectores no apreendem a estrutura de ... portanto, ele no pode

existir em nenhum lugar do mundo KF-estruturado. A idia de ... uma idealizao

 89

matemtica. Por ser uma idealizao, no afeta as suas aplicaes idealizadas no mundo

KF-estruturado. A matemtica vai alm da lgica rudimentar e da aritmtica ratificada pela

lgica do mundo KF-estruturado e, portanto, no pode ser decorrncia do mundo

conhecido.

A lgica rudimentar no a lgica clssica. A passagem para a lgica clssica se d

por um processo de idealizao. Ao eliminar a vagueza e os gaps de valores de verdade, o

que temos a lgica clssica e todas as inferncias e equivalncias dessa lgica sem

restries. Assim, toda tautologia clssica ser vlida. Essa ferramenta tambm utilizada

na modelagem matemtica dos nmeros inteiros e teoria de conjuntos.

Temos aqui uma caracterizao do pensamento matemtico no ligado estrutura

do mundo em que vivemos e, como Maddy quer liberar a matemtica de qualquer

pensamento metafsico, ento a matemtica possui certa liberdade ontolgica e de

aplicao. Escreve Maddy que os matemticos se libertaram da necessidade de

aplicao, afirmando a liberdade deles de perseguir seus prprios objetivos, ao investigar

quaisquer estruturas matemticas que eles achem frutferas e interessantes. (Maddy

(2007, pg. 345)).

Agora, podemos explorar o que Maddy tem a dizer sobre a existncia ou no de

objetos matemticos abstratos. Maddy considera a metafsica uma mera distrao do

verdadeiro trabalho matemtico. um adorno que pode ser abandonado. Isso acontece com

o platonismo de Gdel. A situao do platonista ontolgico to dramtica que, ao mesmo

tempo em que ele postula entidades matemticas abstratas de vrios tipos, ele no

consegue descrever como que acessamos essas entidades com um nico exemplo de um

matemtico que conseguiu, na prtica, ter acesso a entidades matemticas abstratas. Essa

situao comparada com aquela em que a astrologia descreve quando h anjos que
 90

intervm a favor de nosso destino, mas que no influenciam de maneira alguma

causalmente nas nossas vidas prticas.

No h objetos abstratos em matemtica, do mesmo modo que no podemos confiar

nos anjos para trazer a pessoa amada de volta porque anjos no tm existncia

comprovada. Para ser comprovado que um anjo existe algum deveria ser capaz de ver e

sentir um anjo. Como isso no ocorre ento a existncia de um anjo no comprovada. Da

mesma maneira, para comprovar que um objeto matemtico existe, necessrio acess-lo

atravs dos sentidos, porm, essa situao no ocorre e, portanto, no podemos comprovar

a existncia de um objeto matemtico. Para a filosofia segunda, o estudo dessas entidades

tem o seu valor, mas no como um mtodo matemtico, e sim como um objeto de estudo

da antropologia, psicologia, da biologia ou da cincia da religio, por exemplo. Segundo

Maddy, a metodologia estritamente matemtica se baseia nos meios e fins, esses so os

mtodos efetivos da matemtica concreta.

3.5. A Filosofia Naturalista da Matemtica

Vamos apresentar aqui algumas posies da filosofia segunda a respeito da filosofia

da matemtica. A filosofia segunda parte da idia de que h objetos no mundo, como

mostramos acima. Portanto, a filosofia segunda o ponto de partida do naturalismo.

Ao contrrio da filosofia primeira, a filosofia segunda prope que acreditamos nos

objetos, estamos no mundo das coisas e nos estruturamos cognitivamente nesse mundo. Na

filosofia segunda, no utilizamos de um mtodo filosfico anterior cincia. Na verdade,

a cincia que vai nos oferecer as bases para a nossa filosofia. Esse o principal motivo

pelo qual chamamos o naturalismo de Maddy de filosofia segunda.

 91

A filosofia segunda rejeita o platonismo ontolgico. Retiradas as caractersticas

metafsicas e epistemolgicas do pensamento matemtico, somente resta filosofia

segunda a metodologia matemtica para basear a sua filosofia da matemtica. Nessa

metodologia, a filosofia segunda transita entre duas posies. Essas posies

metodolgicas so o realismo fraco e o arealismo.

Temos visto que ao partir de um mundo KF-estruturado, no possvel dizer que o

mundo possui estruturas infinitas. Se a teoria dos nmeros possui em sua totalidade um

objeto de estudo, por exemplo, um conjunto infinito regido pela funo sucessor, ele no

pode ser encontrado no mundo fsico. Introduzido o ... ou simplesmente o infinito,

estamos no campo a matemtica abstrata.

Para Maddy, questes de ontologia e epistemologia so irrelevantes para a

matemtica. Como a metafsica no faz parte da matemtica, ela possui uma autonomia

metodolgica. Portanto, a noo de existncia em matemtica possui um sentido, para

Maddy, bastante especfico. Vamos mostrar como isso acontece em teoria de conjuntos.

Escreve Maddy que A Teoria de Conjuntos sempre vista como uma teoria

essencialmente realista ou platonista, como se uma metafsica de abstratos existindo

objetivamente certamente pressuposta em seus axiomas e teoremas. Maddy (2007, pg.

363). Alguns exemplos so bem explcitos de como isso acontece, como descrito no

primeiro captulo desse trabalho a respeito das declaraes de existncia nos axiomas de

ZFC.

O axioma da infinidade afirma que existe um conjunto infinito. O axioma da

escolha afirma que existe uma funo escolha para cada conjunto, mas no introduz

nenhum mtodo de construo dessa funo. O terceiro excludo ou o objetivismo, como

escrito no segundo captulo e a noo de que os conjuntos dependem de seus elementos

parte do uso de raciocnios no-construtivos.

 92

As crenas anteriores so crenas metodolgicas do platonista ontolgico, tambm

a filosofia segunda no dispensa essas crenas em sua verso do realismo fraco. As crenas

do prximo pargrafo so metafsicas e trazem dificuldades epistemolgicas para o

platonista ontolgico e no so crenas da filosofia segunda.

Os conjuntos so vistos como existindo independentemente do pensamento

humano, independente de uma intuio estruturada no mundo KF. Para Gdel, uma vez

que aceito que a hierarquia cumulativa descreve um universo consistente, assim como os

axiomas da teoria de conjuntos so consistentes entre si, ento eles descrevem uma

realidade bem determinada. Ao mesmo tempo, vimos no segundo captulo que Gdel

defende um realismo conceitual, j que os axiomas da teoria de conjuntos descrevem o

conceito de conjunto e eles seguem desse conceito.

rejeitada pela filosofia segunda a existncia metafsica e objetiva de conjuntos, a

favor de uma hierarquia de teoria de conjuntos estruturada, j que o platonismo ontolgico

chamado de realismo robusto por Maddy no um bom padro de filosofia da

matemtica e a sua metodologia. A argumentao do realista robusto para a justificao de

axiomas da teoria de conjuntos que, uma vez que temos uma realidade objetiva, ou um

conceito objetivo ou estrutura objetiva, os axiomas devem ser verdadeiros nessa estrutura

objetiva e, por uma questo de derivao lgica, os teoremas devem preservar a verdade

desses axiomas. Desse modo, o realista robusto est introduzindo a metafsica na teoria de

conjuntos. A filosofia segunda a favor de abandonar o realismo robusto e partir para um

realismo fraco. Somente assim ser atingido um estudo cientfico da atividade matemtica.

Para a filosofia segunda do realismo fraco, h conjuntos. Essa mesma afirmativa

pode ser feita pelo realista robusto, mas a filosofia segunda faz uma ressalva. possvel

afirmar que h conjuntos profissionalmente falando, ou seja, a afirmao somente pode

 93

ser feita aplicando mtodos e princpios matemticos da teoria de conjuntos. Isso livra a

filosofia segunda das intrigas metafsicas e epistemolgicas do realismo robusto.

Uma vez que possvel afirmar que h conjuntos num aspecto estritamente

matemtico, questes metafsicas envolvendo relaes causais entre os conjuntos e ns,

que so desastrosas para o realista robusto, so simplesmente evitadas. A afirmao de que

h um conjunto com tais e tais propriedades e com tais e tais relaes uma afirmao

virtual de existncia. Portanto, tudo que queremos saber sobre os conjuntos est contido na

teoria de conjuntos, ela nos afirma tudo sobre seu objeto de estudo.

A metafsica no ajuda a entender os conjuntos, nem a epistemologia pode ajudar a

entender os conjuntos: A Teoria de Conjuntos, de novo, nos diz tudo que h para

conhecer sobre conjuntos, e no diz nada sobre estarem relacionados causalmente com

qualquer coisa, ento eles no esto [causalmente relacionados com nada]. Maddy

(2007, pg. 368). Texto nosso em colchetes.

A teoria de conjuntos descrita no primeiro captulo no diz que conjuntos possuem

massa. Portanto, eles no interagem causalmente conosco. A teoria de conjuntos no diz

que conjuntos esto localizados no espao, nem que eles possuem algum fim no tempo.

Assim, eles no existem objetivamente. Em suma, conjuntos so tomados como tendo as

propriedades postas neles pela teoria de conjuntos (). (Maddy (2007, pg. 369)) e,

ento, No h nada mais a ser dito sobre eles. (Idem).

O realismo fraco o calcanhar de Aquiles do realismo robusto porque tem como

conseqncia a impossibilidade de haver uma relao causal com os objetos matemticos

ou fatos matemticos. E, conjuntos somente so o tipo de coisa que pode ser conhecida

por aplicao cuidadosa dos mtodos da teoria de conjuntos. (Idem).

O tribunal para a existncia de conjuntos o prprio afazer matemtico e, por isso,

no possui um compromisso com nada que esteja fora da matemtica. Conjuntos referem
 94

de um modo bem especfico. H fatos sobre conjuntos, mas tudo isso acontece dentro de

uma linguagem matemtica. A justificao dos axiomas da teoria de conjuntos pode

acontecer dentro da linguagem matemtica e o seu prprio afazer. Isso no necessita de um

apelo a uma realidade fora do espao e do tempo. Um axioma, para ser aceito como

verdadeiro, necessita passar por critrios prticos internos matemtica. A matemtica,

portanto, autora de suas prprias verdades.

Agora, podemos dar um passo na investigao nas opes possveis deixadas

filosofia segunda. A filosofia segunda considera que h um arealismo na metodologia

matemtica. A posio arealista no considera que possvel imputar uma verdade a uma

proposio matemtica, isso ocorre porque o arealismo acredita que muita pretenso da

matemtica imputar uma verdade sendo que os conjuntos, para o arealismo, nem existem.

E se as proposies matemticas no referem, ento no podem ter a verdade aferida. O

arealismo tambm acredita que no possvel falarmos que h conjuntos de modo algum.

Isso ocorre porque no podemos comprovar que os conjuntos existem. Portanto, a posio

quase pragmtica do realismo fraco de assumir que conjuntos existem dentro do afazer

matemtico no o suficiente.

A filosofia segunda capaz de assumir as duas posies, porque o realismo fraco

uma apurao do arealismo. Se o arealismo uma espcie de jogo de linguagem na

matemtica, o realismo fraco um jogo de linguagem que assume a existncia de objetos

matemticos e da verdade matemtica por motivos do afazer matemtico.

Nas questes metodolgicas, a existncia e a verdade podem ser excludas, como se

fossem puro adorno. Em suma, para Maddy, o trabalho do matemtico no nos fora a

adentrar na filosofia. Devemos analisar a prtica matemtica do dia-a-dia e assim trazer as

questes para o contexto em que realmente foram criadas.

 95

Como resultado disso, eliminamos o que os filsofos tm a dizer sobre a

matemtica e a sua prtica e assim separar o que realmente feito na matemtica do

discurso vazio. O erro a ser retirado do tratamento filosfico o platonismo, que estuda as

entidades no espao-temporais e afirma que a matemtica um discurso sobre entidades.

O interesse da matemtica pura simplesmente solucionar as questes com boas

respostas. Um teorema deve ser assumido porque capaz de reunir resultados prvios. Um

objeto matemtico pode ser assumido como existindo porque isso resultar numa teoria

rica em seus resultados. Um axioma assumido porque demonstra um teorema importante

e gera novos resultados.

Objetos matemticos abstratos, portanto, podem ser introduzidos apenas para o

sucesso da teoria matemtica em questo, como por exemplo, introduzir classes para obter

uma teoria dos nmeros reais satisfatria. Portanto, a metodologia matemtica prpria da

filosofia segunda consiste na aplicao da noo de que por um determinado meio,

conseguimos chegar a um fim. Mesmo que esse meio determine a existncia de objetos

abstratos, desde que limitados adequao terica.

3.6. Consideraes Finais: O Naturalismo e a Justificao dos Axiomas

No captulo anterior, apresentamos as justificaes intrnsecas e extrnsecas dos

axiomas da teoria de conjuntos. Mostramos que o platonismo na matemtica admite que os

axiomas possuem justificao intrnseca porque eles so justificados pela intuio

matemtica. Porm, temos mostrado tambm que a intuio matemtica do platonismo

ontolgico falha e no h nenhum exemplo na matemtica que a comprove. Um meio de

refutao desse platonismo por meio da teoria causal do conhecimento.

 96

Agora, vamos retornar classificao da justificao como intrnseca e extrnseca

novamente. Uma justificao intrnseca parte do conceito de conjunto. Por exemplo, uma

justificao intrnseca, para Maddy, se o axioma convm ao conceito de conjunto que

est descrevendo.

Um exemplo de conceito de conjunto o conceito de conjunto da concepo

iterativa de conjuntos. As derivaes dos axiomas da teoria de conjuntos realizadas por

Boolos e descrita no primeiro captulo desse trabalho so justificaes intrnsecas porque

partem do conceito de conjunto introduzido na concepo iterativa de conjuntos, ou na

hierarquia cumulativa.

Essas justificaes como intrnsecas podem ser questionadas. Vamos aplicar aqui

uma hiptese naturalista. Digamos que a hierarquia cumulativa foi introduzida para evitar a

formao de conjuntos paradoxais como o conjunto que levou ao paradoxo de Russell.

Ora, se isso que realmente acontece, ento, a hierarquia cumulativa foi introduzida com um

objetivo matemtico bem especfico, que delimitar conjuntos mal-fundados de conjuntos

bem-fundados. Portanto, os axiomas da teoria de conjuntos introduzidos por uma derivao

da concepo iterativa possuem uma justificao extrnseca. A conseqncia da hierarquia

cumulativa apresentar um universo cumulativo de conjuntos consistente.

A justificao extrnseca trabalha em termos das conseqncias que um axioma

produz ou de adequao terica, como evitar o aparecimento de paradoxos. Maddy (1988)

e Maddy (1997), ao listar os axiomas e as suas justificaes, utiliza as idias de Boolos

(1971) e de Fraenkel et al.(1973). Maddy utiliza tambm as idias de justificao de

Zermelo (1908b) e Zermelo (1930). As justificaes de Fraenkel et al.(1973) so todas

extrnsecas. De uma maneira geral, elas se comportam de acordo com a hiptese naturalista

que aplicamos concepo iterativa de Boolos, ou seja, a idia que os axiomas evitam
 97

paradoxos, ou seja, a produo de teoremas que afirmam a existncia de conjuntos

patolgicos, j que eles respeitam o Princpio de Limitao de Tamanho.

O Princpio de Limitao de Tamanho delimita o escopo da manipulao

matemtica. H conjuntos que so possveis de serem manipulados matematicamente.

Esses conjuntos so pequenos. H conjuntos grandes que ultrapassam o princpio de

limitao de tamanho. Esses conjuntos no podem ser manipulados matematicamente

porque a tentativa de manipulao deles por uma operao matemtica gera algum tipo de

paradoxo. O conjunto de todos os conjuntos no obedece ao princpio de limitao de

tamanho.

Temos visto que conjuntos possuem ordinais, ou seja, so passveis de numerao e

tambm possuem cardinalidade, ou seja, a magnitude do conjunto pode ser dada.

Conjuntos pertencentes hierarquia dos s tambm possuem o seu ordinal. Porm, h uma

categoria de conjuntos alm da hierarquia dos s. Os conjuntos que vo at a hierarquia

dos s no podem sofrer a manipulao matemtica.

Nos conjuntos que so manipulados pela matemtica, podemos aplicar os axiomas

da teoria de conjuntos, ou ainda demonstrar bom-ordenamento desses conjuntos, por

exemplo. Os conjuntos que esto alm da hierarquia dos s possuem uma cardinalidade

absoluta e, portanto, no so passveis de manipulao matemtica. Se manipularmos um

conjunto com cardinalidade absoluta pela matemtica, ento camos em paradoxo.

Se um conjunto tem cardinalidade transfinita e possui um cardinal, ento esse

cardinal est na hierarquia dos s. Caso contrrio, se o conjunto no possui uma

cardinalidade na hierarquia dos s, ento esse conjunto um absoluto. Agora, definimos

um conjunto como sendo grande aquele que absoluto. Consideramos como absoluta

qualquer coleo que leve a um paradoxo. Cf. Hallet, (1984). Portanto, para o princpio de

limitao de tamanho, os axiomas devem lidar com conjuntos pequenos.

 98

Com essas ressalvas, podemos descrever como so justificados os axiomas segundo

Maddy (1988) e Maddy (1997). A descrio desses axiomas encontra-se no primeiro

captulo desse Trabalho. O que vamos apresentar a seguir so as suas justificaes.

Axioma da extensionalidade: Na teoria de conjuntos de Zermelo, ele apenas

enunciado, mas no justificado. Boolos o define como sendo o nico axioma da lista que

analtico e, por isso, isso tem uma justificao intrnseca. Mas seria de se esperar que esse

axioma possusse somente justificaes intrnsecas se no fosse possvel considerar que

esse axioma produz conseqncias. Fraenkel et al. (1973) afirma que esse axioma

simplifica os conjuntos para possibilidade de manipulao matemtica. Portanto, ele possui

uma justificao extrnseca, j que ele introduz os conjuntos no universo de coisas que so

manipulveis por operaes matemticas.

Axioma do conjunto vazio: Esse axioma ajuda na excluso de conjuntos paradoxais

e est no incio da hierarquia. Para Zermelo, o vazio um conjunto fictcio, e adicionado

somente por convenincia. Para Maddy, isso uma justificao puramente extrnseca, que

torna a teoria mais funcional. Fraenkel et al. afirma que um individual necessrio para

construir conjuntos e, portanto, isso uma justificao extrnseca.

Um exemplo que mostra que esse axioma extrnseco est na seguinte situao: A

interseco de dois conjuntos disjuntos vazia. Portanto, precisamos de algo na teoria de

conjuntos para representar essa situao, e somente poderia ser o vazio. Outra justificao

extrnseca, segundo o nosso exerccio naturalista, que esse axioma pode seguir tambm

da concepo iterativa de conjuntos, que deve comear por algo que no seja um conjunto

no estgio inicial.

Axioma da paridade e da unio: A justificao extrnseca de Maddy para o axioma

da paridade que ele no leva a contradies. Fraenkel et al. (1973) afirma que o conjunto

par formado pela operao desse axioma de tamanho modesto, visto que um conjunto
 99

com apenas dois membros dados anteriormente. O axioma da unio no introduz

arbitrariamente o conjunto unio, porque o conjunto formado de um conjunto j dado.

Como formado por um conjunto j dado, no gera um conjunto to grande, portanto,

obedecem ao princpio de limitao de tamanho e no introduz nenhum paradoxo na teoria

de conjuntos.

Axioma da Separao: Zermelo argumenta que esse axioma evita a formao de

conjuntos paradoxais, como o conjunto que formado por uma funo, e que d origem ao

paradoxo de Russell. Para Fraenkel et al. (1973), isso consiste na aplicao do princpio de

limitao de tamanho, j que o conjunto definido menor que o conjunto existente de onde

foi tirado, portanto, o conjunto de tamanho modesto e, sendo assim, no introduz

nenhum paradoxo na teoria.

Axioma da Infinidade: Tem uma justificao puramente extrnseca por Fraenkel et

al. (1973) porque h a indispensabilidade de conjuntos infinitos para a introduo da noo

do conjunto de todos os nmeros naturais ou para tratar dos nmeros reais. Portanto,

necessrio a adio de um axioma que garanta a existncia de um conjunto infinito. Pela

descrio da concepo iterativa, h pelo menos um estgio depois de todos os estgios

finitos e isso implica no axioma da infinidade. Como a teoria precisa de um conjunto

infinito, esse axioma possui uma justificao extrnseca.

Axioma do conjunto-potncia: A justificao extrnseca que a existncia de

conjuntos contnuos depende da noo de que possvel aplicar o conjunto potncia a um

conjunto infinito. Tal conjunto resultante de tamanho modesto porque novamente

podemos aplicar o conjunto potncia num conjunto gerado por essa aplicao, sem cair em

nenhum paradoxo.

Axioma da escolha: A justificao intrnseca dada por Maddy desse axioma

questionvel. Zermelo afirma que esse axioma foi introduzido porque inconscientemente
 100

os matemticos estavam utilizando esse axioma, implicitamente em suas demonstraes.

Segundo Maddy, isso o suficiente para justificarmos esse axioma como intrnseco ao

conceito de conjunto. Se esse axioma foi utilizado inconscientemente por cientistas antes

da sua postulao, ento isso constitui uma justificao extrnseca desse axioma. J que ele

se tornou necessrio para formalizar todas as demonstraes anteriores que dele

precisavam. Uma justificao extrnseca interessante que ele permitiu a Zermelo derivar

a sua verso do teorema do bom-ordenamento, que afirma que todo conjunto possui um

ordinal.

Axioma da substituio: Segundo Maddy (2007), esse axioma necessrio para

demonstrar a existncia de nmeros cardinais como , apresentados na teoria informal de

conjuntos.

Dada a seqncia:

{N, P(N), P(P(N)), ...}

Que pode ser representada segundo a cardinalidade do seguinte modo:

{0, 1, 2, ...}

Ele o nico capaz de realizar a seguinte transio:

Z no possui uma fundamentao forte o suficiente para expressar a existncia

desses cardinais. Esse axioma permite a demonstrao do teorema do bom-ordenamento de

 101

Cantor, ele afirma que Todo conjunto pode ser posto em correspondncia um-a-um com

algum ordinal. Esse teorema mais robusto que o teorema do bom ordenamento de

Zermelo. O primeiro teorema foi demonstrado por von Newmann. Boolos afirma que esse

axioma possui vrias conseqncias desejveis em matemtica e, portanto, isso j uma

justificao extrnseca.

Axioma da Regularidade: Esse axioma retira a possibilidade de existir algum

conjunto patolgico o bastante para derivar o paradoxo de Russell. Portanto, um axioma

que possui uma justificao extrnseca. No basta somente termos o axioma da separao

para essa situao. O axioma da separao uma verso corrigida do princpio da

compreenso da teoria ingnua de conjuntos, que como vimos, leva ao paradoxo de

Russell. J esse axioma deixa explcito que o universo cumulativo no auto-referente.

Encerramos aqui a srie de justificao dos axiomas da teoria de conjuntos. Todos

possuem justificaes extrnsecas e, pela caracterstica dessa justificao, se encaixam na

metodologia de meios e fins da filosofia segunda.

Dado a caracterstica da filosofia naturalista em considerar como metodologia

matemtica somente o que pode ter meios e fins, vamos mostrar o que diz a filosofia

segunda a respeito da hiptese do contnuo. O problema se a hiptese do contnuo deve

ser decidida ou se ela deve ser refutada ou ainda se as respostas s questes de

independncia so o ponto final da histria. Se a hiptese do contnuo deve ser aceita, CH,

ou negada, CH.

Ao levar em conta que a filosofia segunda se interessa por raciocnios que

funcionam basicamente sobre a idia de meios e fins, por que considerar que no

necessrio decidir CH? Simplesmente ocorre que ZFC possui modelos que satisfazem CH

assim como possui modelos que no satisfazem CH. Mas se for postulado que CH ou CH

e assim um objetivo matemtico for atingido, ento os dois casos so vlidos. Apesar
 102

disso, a pesquisa por axiomas que decidam CH tambm importante para a filsofa

segunda, visto que no naturalismo, assim como no platonismo, uma boa teoria de conjuntos

deve ser aquela capaz de prover os meios para a busca e axiomas para a deciso ou

refutao de CH. Portanto, vimos mais uma vez a aplicao da metodologia por meios e

fins da filsofa segunda e que conclui a nossa descrio do naturalismo na matemtica.

 103

Concluso

Nessa pesquisa, introduzimos alguns conceitos e tcnicas provenientes da teoria de

conjuntos cujo objetivo foi esclarecer que a noo de existncia faz parte da prtica

matemtica. Essa noo aparece na definio de infinito, nas demonstraes no-

construtivas e nos axiomas da teoria de conjuntos de Zermelo e Fraenkel. Portanto, a

matemtica trabalha com entidades tericas, pelas caractersticas de seu prprio afazer.

Mostramos que o platonismo na matemtica estende a noo de existncia na

matemtica para a metafsica e que alm das prprias entidades que a matemtica afirma

existirem, como os conjuntos, o platonista ontolgico afirma que existem tambm outros

tipos de colees como classes e conceitos. Como exemplo do platonismo ontolgico,

introduzimos o pensamento de Gdel. Mostramos ainda, que o platonismo mitolgico pode

ser entendido como outro tipo de realismo, uma espcie de realismo ficcional.

Segundo Gdel, a aferio de verdade dos axiomas da teoria de conjuntos se d

pela intuio matemtica, que corresponde intuio de objetos matemticos abstratos,

como a intuio do conceito de conjuntos ou ainda a intuio de conjuntos que no podem

ser instanciados no mundo emprico. Chamamos essa intuio de intuio enquanto

idealizao. Porm, ressaltamos que essa intuio por idealizao se liga a objetos

matemticos abstratos, ou seja, includa nela um componente metafsico.

Pela definio de intuio de Parsons, h dois tipos de intuio. A intuio

enquanto idealizao e a intuio quando no caso ocorre a aceitao de verdades de

sentenas que so meramente indecidveis. Ora, no caso de Gdel, o que prevalece a

intuio enquanto idealizao. Mostramos que a intuio enquanto idealizao de Gdel

um tipo de justificao intrnseca dos axiomas da teoria de conjuntos. E que, ainda, Gdel
 104

afirma que esse tipo de intuio nos fora a aceitar que os axiomas da teoria de conjuntos

so verdadeiros.

Essa relao que Gdel estabelece entre a aceitao da verdade dos axiomas como

foradas sobre ns porque descreve um universo consistente de conjuntos sofre as crticas

de Steiner e Benacerraf, que mostramos no final do segundo captulo. Ora, a afirmao de

que os axiomas se foram sobre ns como sendo verdadeiros estabelece uma relao causal

entre a realidade que esses axiomas descrevem e o conhecedor matemtico. Uma vez que

esses objetos matemticos descritos pelos axiomas no esto contidos no espao e no

tempo, ento no h como haver esse tipo de relao; por isso, os crticos do platonismo

usam de um argumento com o vis da teoria causal do conhecimento.

Se no possvel uma intuio enquanto idealizao como a descrita por Parsons

na medida em que essa intuio se relaciona com os objetos matemticos abstratos no

espaciais e nem temporais, ainda nos resta ver se a intuio enquanto aceitao da verdade

dos axiomas da teoria de conjuntos simplesmente porque so indecidveis possvel de ser

mantida.

Introduzimos o pensamento naturalista de Maddy na nossa discusso. No

naturalismo, h a crena metodolgica que nascemos num mundo e que o mundo nossa

volta determina a lgica do nosso entendimento. Maddy introduz a lgica rudimentar que

sustenta um mundo KF-estruturado. Ora, como vivemos num mundo altamente KF-

estruturado, nossa maquinaria cognitiva deve obedecer s regras dessa estrutura lgica, o

que Maddy mostra com os experimentos realizados com as crianas com menos de um ano

de idade e que no foram ainda alfabetizadas.

Porm, o mundo KF-estruturado matematicamente limitado. Nesse ponto, a

filosofia segunda no tem como inferir a existncia de objetos matemticos abstratos a

partir do mundo KF-estruturado e assume uma posio perante a filosofia da matemtica

 105

conhecida como realismo fraco/arealismo. A filosofia segunda transita entre o realismo

fraco e o arealismo sem prejuzo sua metodologia da matemtica. O realismo fraco um

tipo de platonismo mitolgico. A existncia de objetos matemticos abstratos estratgica

e no est ligada metafsica e sim uma questo de existncia ligada puramente prtica

matemtica.

No arealismo, a afirmao de que existem objetos matemticos, mesmo que

estratgica, no pode ser sustentada, muito menos a verdade das proposies matemticas.

O arealismo no tem condies de afirmar que objetos matemticos no existem. Como

no h como obter qualquer afirmao sobre objetos, no h como estabelecer referncia a

objetos, portanto, no h como estabelecer a verdade das proposies matemticas. Se no

podemos estabelecer a verdade dos axiomas, no podemos aceitar os axiomas como

verdadeiros, mas somente aceitar os axiomas. O realismo fraco uma elaborao em cima

do arealismo que introduz as entidades e a verdade com o objetivo de prover uma prtica

matemtica conveniente.

Nessa ontologia a respeito dos objetos matemticos abstratos, introduzimos a

metodologia matemtica da filosofia segunda. Sua metodologia baseada na noo de que

a prtica matemtica se d por meios e fins. Um axioma introduzido por possuir um

determinado fim, que a demonstrao de um determinado teorema, por exemplo.

Se a filosofia naturalista est em sua fase de realismo fraco, ento ela afirma que,

por certas circunstncias, o axioma aceito como verdadeiro e o objeto matemtico existe

de forma conveniente para a teoria. Se a filosofia naturalista est na sua fase arealista, ela

afirma que o axioma foi simplesmente aceito por circunstncias e teorias especficas. Por

fim, mostramos como que os axiomas podem ser justificados extrinsecamente, numa viso

naturalista da matemtica e, se aplicarmos uma hiptese naturalista que transforma as

justificaes intrnsecas dos axiomas atravs da concepo iterativa em justificaes

 106

extrnsecas, o que termos que todos os axiomas da matemtica possuem uma justificao

extrnseca, ou seja, por meios e fins.

Agora, podemos retornar classificao de Parsons da intuio matemtica.

Segundo Parsons, a intuio matemtica possui duas classificaes. Uma enquanto

idealizao, que mostramos ser plausvel com o pensamento de Gdel e a outra, que

simplesmente afirmar que uma sentena indecidvel.

O que podemos concluir do ponto de vista do naturalismo de Maddy a respeito da

intuio matemtica de Parsons que esse naturalismo admite os dois tipos de intuio.

Enquanto idealizao, porque os axiomas da teoria de conjuntos so idealizaes a respeito

da estrutura geral de conjuntos de cardinalidade tanto finita quanto infinita e, tambm,

enquanto sentenas meramente indecidveis, j que os axiomas da teoria de conjuntos no

possuem nenhuma demonstrao. Aqui, portanto, a noo de idealizao deve ser mudada,

no estamos querendo dizer que em Maddy h um acesso a objetos matemticos abstratos,

mas que o processo de idealizao puramente circunscrito a introduzir elementos

impossveis de serem instanciados na realidade, mas que se adquam ao funcionamento da

matemtica, ou seja, so entidades puramente tericas.

O matemtico que introduz elementos tericos novos no necessita de fazer uso da

intuio enquanto idealizao de objetos matemticos abstratos. Basta, nesse caso, que o

matemtico possua uma expertise matemtica bem desenvolvida, que o desenvolvimento

do seu faro a parir de anos de estudos da matemtica. Com isso, ele conseguir fazer

asseres matemticas indemonstrveis cada vez mais certas, assim como o virtuoso, que

aperfeioa as suas aes cada vez mais que age e reflete sobre as suas aes e tende a agir

de acordo com aquilo que acha certo.

Isso no implica de modo algum que a intuio matemtica ser totalmente

infalvel. Ela sujeita a falhas e qualquer assero matemtica tem que estar sujeita a testes
 107

como a possibilidade de derivao de paradoxos. Mostramos aqui que as asseres

matemticas indemonstrveis da teoria de conjuntos podem ser confrontadas com

universos consistentes como a hierarquia cumulativa ou podem ser feitas segundo a idia

reguladora contida dentro do princpio de limitao de tamanho, que so ferramentas que

evitam paradoxos.

A definio de intuio que estamos tratando aqui no nos leva ao platonismo

ontolgico. A segunda definio de intuio pode ser utilizada na fase de arealista da

filosofia segunda. A segunda definio afirma que a sentena intuda porque no

demonstrvel. Afirmar que uma sentena foi intuda por no ser demonstrada no acarreta

nenhum prejuzo para a sua metodologia naturalista da matemtica. Portanto, somente por

uma questo de interpretao da palavra intuio introduzida por Parsons, afirmamos

que plausvel falar de intuio na filosofia naturalista da matemtica sem nenhum apelo

metafsico ou epistemolgico.
 108

Bibliografia

ALMEIDA, J. M. Semntica de Tradues Possveis, Dissertao de Mestrado, CLE,

Unicamp, 1999

BENACERRAF, P. Mathematical Truth, 1973 , The Journal of Philosophy, 70: 661-679

BOOLOS, G. The Iterative Concept of Set in The Journal of Philosophy, Vol. 68, No.
8, 1971

BRANQUINHO, J., et. al. Enciclopdia de Termos Lgico-Filosficos, So Paulo,

Martins Fontes, 2006

CHIHARA, C. S., Ontology and Vicious-Circle Principle, New York, Cornell University
Press, 1973

DAUBEN, J. W. Georg Cantor: His Mathematics and Philosophy of the Infinite, New
Jersey: Princeton University Press, 1990

DUMMET, M. Truth and Others Enigmas, Cambridge Mass: Harvard University Press,
1978

DUMMETT, M. Platonism, 1967, in DUMMETT, M. Truth and Others Enigmas

DUMMETT, M. Realism, 1967, in DUMMETT, M. Truth and Others Enigmas

FLLESDAL, D. Introductory Note to *1961/? in FEFERMAN, S. (Editor-in-chief)

Kurt Gdel: Collected Works. Unpublished Essays and Lectures Vol. III, New York,
Oxford University Press, 1995

GDEL, K. O Teorema de Gdel e a Hiptese do Contnuo, Lisboa, Fundao Calouste

Gulbekian, 1979

GDEL, K. A Lgica Matemtica de Russell, 1944, in GDEL, K. O Teorema de

Gdel e a Hiptese do Contnuo, Lisboa, Fundao Calouste Gulbekian, 1979

GDEL, K. Collected Works, Vol. I, New York, Oxford University Press, 1986

GDEL, K. Collected Works, Vol. II, New York, Oxford University Press, 1990

GDEL, K. Collected Works, Vol. III, New York, Oxford University Press, 1995

GDEL, K. What is Cantors Continuum Problem?, 1947, in GDEL, K. Collected

Works, Vol. II,1990, New York, Oxford University Press

GDEL, K. What is Cantors Continuum Problem?, 1964, in GDEL, K. Collected

Works , Vol. II, 1990, New York, Oxford University Press
 109

GDEL, K. Russells Mathematical Logic, 1944, in GDEL, K. Collected Works,

1990, Vol. II, New York, Oxford University Press

GDEL, K. Some basic theorems on the foundations of mathematics and their

implications, *1951, in FEFERMAN, S. (Ed.) Kurt Gdel: Collected Works
Unpublished essays and lectures New York, Oxford University Press, 1995

GDEL, K. The Modern Development of the Foundations of Mathematics in the Light of

Philosophy, in FEFERMAN, S. (editor-in-chief) Kurt Gdel:Collected Works
Unpublished Essays and Lectures, vol. III, 1995, New York, Oxford University Press

HALLET, M. Cantorian Set Theory and Limitation of Size, New York, Oxford
University Press, 1984

JECH, T. Set Theory http://plato.stanford.edu/entries/set-theory/, consulta em

23/02/2010

JECH, T. Basic Set Theory http://plato.stanford.edu/entries/set-theory/primer.html,

consulta em 23/02/2010

JESHION, R. On the Obvious, in Philosophy and Phenomenological Research, Vol.

LX, No. 2, 2000

KLEENE, S. C., Mathematical Logic, New York: Wiley, 1967

LOURENO, M. S. O que foi o construtivismo stricto sensu de Gdel?, 2008,

http://www.fl.ul.pt/pessoais/mslourenco Consulta em 17/03/2010

MADDY, P. Realism in Mathematics, New York, Oxford University Press, 1990

MADDY, P. Second Philosophy: A Naturalistic Method, New York, Oxford University

Press, 2007

MADDY, P. Naturalism in Mathematics, New York, Oxford University Press, 1997

MADDY, P. Believing the Axioms I in The Journal of Symbolic Logic, Vol. 53, No 2,
Jun. 1988, pg. 481-511

MORTARI, C. A. Introduo Lgica, So Paulo, Ed. Unesp, 2001

OCONNOR, J. J. & ROBERTSON, E. F., A History of Set Theory http://www-

history.mcs.st-and.ac.uk/HistTopics/Beginnings_of_set_theory.html Consulta em
21/01/2010

PARSONS, C. Introductory Note to 1944 in GDEL, K. Collected Works, Vol. II,

New York, Oxford University Press, 1990

PARSONS, C. Mathematics in Philosophy: Selected Essays, New York: Ithaca, 1983

 110

PARSONS, C. What Is the Iterative Conception of Set?, 1975, in PARSONS, C.

Mathematics in Philosophy: Selected Essays, New York: Ithaca, 1983 pg. 268

PARSONS, C. Sets and Classes, 1974, in PARSONS, C. Mathematics in Philosophy:

Selected Essays, New York: Ithaca, 1983 pg. 209

RUSSELL, B. Introduo Filosofia Matemtica, Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editor,

1981

STEINER, M, Platonism and the Causal Theory of Knowledge, in The Journal of

Philosophy, Vol. LXX, No. 3, 1973

TILES, M. The Philosophy of Set Theory: An Historical Introduction to Cantors

Paradise, 1990, New York, Dover Publications

van HEIJENOORT, J. From Frege to Gdel: A Source Book in Mathematical Logic, 1879
1931, Cambridge Mass., Harvard University Press, 1967

WANG, H. A Logical Journey: From Gdel to Philosophy, Cambridge-Mass., MIT

Press, 1996

WANG, H. From Mathematics to Philosophy, New York, Humanities Press, 1974a