Gesto e Fiscalizao de

Contratos Administrativos

Estudo de Caso 4

Braslia 2014
Atualizado em dezembro de 2013
Fundao Escola Nacional de Administrao Pblica

Presidente
Paulo Sergio de Carvalho
Diretor de Desenvolvimento Gerencial
Paulo Marques
Coordenadora-Geral de Educao a Distncia
Natlia Teles da Mota

Diagramao realizada no mbito do acordo de Cooperao TcnicaFUB/CDT/Laboratrio Latitude e Enap.

Enap, 2014

Enap - Escola Nacional de Administrao Pblica

Diretoria de Comunicao e Pesquisa
SAIS rea 2-A 70610-900 Braslia, DF
Telefone: (61) 2020 3096 Fax: (61) 2020 3178

2
 Estudo de Caso 4

Caso

Em 14/03/2012, aps o processamento da tomada de preos n 001/2012 para a contratao de

empresa, visando reforma de prdio pblico, o rgo Contratante nomeou o Servidor X, como
fiscal do contrato n 02/2012, advindo da licitao em epgrafe, no valor de R$ 740.000,00 e com
prazo de vigncia da obra em 12 meses.

Em janeiro de 2013, ocorreu ndice pluviomtrico fora de escala na regio, o que acarretou
emisso de ordem de paralisao da obra pelo perodo trinta dias.

Em 27/03/2013, auditores de rgo de Controle, em trabalho de fiscalizao de contratos no

referido rgo Contratante, constataram, em visita in loco no canteiro de obras, o total abandono
de materiais e equipamentos.

Interpelado o funcionrio Isaas Neto, o mesmo justificou que a empresa contratada, tendo
em vista o baixo capital de giro, solicitou, de maneira verbal, prorrogao de mais trinta dias
na execuo do servio, o que foi atendida, tendo em vista o histrico de trabalhos anteriores
realizado para a universidade pela contratada.

Desta feita, foi determinada pelo rgo de Controle a aplicao de multa empresa contratada,
bem como o imediato retorno da contratada s atividades de reforma predial, fatos estes
atendidos no prazo de trs dias teis.

Por fim, o servidor X, na condio de fiscal de contrato, foi punido com a sano de advertncia,
tambm no prazo de trs dias teis.

Considerado essa situao hipottica, apresente as possveis falhas cometidas.

Gabarito

As falhas cometidas foram:

falta de formalizao do pedido de prorrogao de paralisao da obra, pela empresa

contratada (art. 57, 1, III, Lei n 8.666/93);
atendimento de pedido da empresa fora da competncia do fiscal de contrato (art.
57, 4, Lei n 8.666/93);
aplicao de multa em apenas trs dias teis, aparentemente, sem abertura de
processo e sem o contraditrio e a ampla defesa da empresa contratada (art. 87,
caput, Lei n 8.666/93); e
aplicao de sano de advertncia ao servidor X em apenas trs dias teis,
aparentemente, sem abertura de processo e sem o contraditrio e a ampla defesa
(art. 143, Lei n 8.112/90).

Obs.: Caso elaborado com base no Estudo de Caso apresentado pela CGU/Regional/MS no
programa Capacita/2011 na Universidade Federal da Grande Dourados.