Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR..30.

664
Av. Paran, 453 - 9 Andar-Sala 904 Ed. Sul Brasileiro Fone/Fax (43)3321-3562 / 3344-2184 e 9101-6361.
_________________________________________________________________________________________________________________
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 6 VARA CVEL DA
COMARCA DE LONDRINAPR.

AUTOS: 494/2003

RESIDENCIAL SAINT PETESBURGO, j devidamente

qualificado nos autos em epgrafe de AO DE SUMRIA DE COBRANA
proposto contra JOS CARLOS OLIVEIRA E MARIA REGINA ALVES OLIVEIRA,
por seu advogado e bastante procurador que esta subscreve, vem com a
devida vnia a douta presena de Vossa Excelncia nos termos do
artigo 496 e 513 do diploma Processual Civil, interpor o presente
Recurso de APELAO em face da r. deciso de fls.49/51, pelos
motivos e fatos expostos nas razes inclusas, requerendo se digne
Vossa Excelncia receber o presente em seus ambos efeitos para aps
ser o mesmo remetido ao Egrgio Tribunal de Alada com as homenagens
e cautelas de estilo.

Nestes termos pede

E espera deferimento
Londrina, 07 de julho de 2004.

MARCUS VINICIUS GINEZ DA SILVA

Advogado OAB-PR.30664

Pgina 1 de 4 - 13/06/17 14:53:58

 Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR..30.664
Av. Paran, 453 - 9 Andar-Sala 904 Ed. Sul Brasileiro Fone/Fax (43)3321-3562 / 3344-2184 e 9101-6361.
_________________________________________________________________________________________________________________

RAZES DA APELAO

APELANTE: RESIDENCIAL SAINT PETESBURGO

APELADO: JOS CARLOS OLIVEIRA E MARIA REGINA ALVES OLIVEIRA
AUTOS: 494/2003
ORIGEM: 6 VARA CVEL DA COMARCA DE LONDRINA-PR

EGRGIO TRIBUNAL
COLENDA CMARA
NCLITO JULGADORES

I PRELIMINARMENTE

I.I DA MULTA ANTERIOR A ALTERAO DO NOVEL

Em que pese o pese o imensurvel respeito e

considerao devidos ao douto magistrado prolator da sentena de
primeiro grau, a r. deciso data venia merece ser reformada,
vejamos:

O Apelante ajuizou a presente ao contra os Apelados

pleiteando o pagamento das taxas condominiais vencidas e vincendas
devidamente atualizadas com a multa de 20%, e de 2% aps alterao
do novel (sic fls.03), correo monetria com ndice do INPC e juro
mora de 1% ao ms, todos atualizados a partir do respectivo
vencimento.

O r. Magistrado ao exarar sua deciso, condenou os

Rus pela Revelia devendo a condenao atender o pedido do Autor que
pleiteou o pagamento no valor de R$2.846,57(dois mil oitocentos e
quarenta e seis reais e cinqenta e sete centavos) atualizado at a

Pgina 2 de 4 - 13/06/17 14:53:58

 Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR..30.664
Av. Paran, 453 - 9 Andar-Sala 904 Ed. Sul Brasileiro Fone/Fax (43)3321-3562 / 3344-2184 e 9101-6361.
_________________________________________________________________________________________________________________
propositura da ao com os acrscimos previstos na conveno at o
efetivo pagamento do dbito.

O que ocorre, que o no dispositivo da r. sentena,

o douto magistrado condenou os Rus pela Revelia a pagarem ao Autor
o valor principal R$2.217,35(dois mil duzentos e dezessete reais e
trinta e cinco centavos), sem as devidas correes quais sejam multa
de 2%, juro de 1% ao ms e correo monetria, observando que a
multa deveria ser aplicada com base no artigo 1.336, 1 do Cdigo
Civil, vejamos:

Portanto, impe-se que o pedido inicial seja

acolhido, com a ressalva apenas de que a aplicao da
multa no pode ser na base de 20%, mas sim de 2$
sobre o valor do dbito, em observao ao artigo
1336, 1 do Cdigo Civil.
Nestas condies e p tudo mais que dos autos consta,
julgo procedente o pedido inicial da presente ao e,
dessa forma, condeno os requeridos a pagar o autor o
valor de R$2.217,35(dois mil duzentos e dezessete
reais e trinta e cinco centavos), com os acrscimos
da multa de 2%, juros de 1% ao ms e correo
monetria.

Vislumbra-se, pois, que houve equivoco na r. deciso

monocrtica, pois, o pedido do Autor no foi de R$2.217,35(dois mil
duzentos e dezessete reais e trinta e cinco centavos), mas de
R$2.846,57(dois mil oitocentos e quarenta e seis reais cinqenta e
sete centavos), feito com base no s na conveno, mas tambm no
artigo 1.336, 1 do novel, aos vencimentos posteriores a sua
vigncia (sic. fls.03).

Destarte, resta demonstrado o equivoco do r.

magistrado, que determinou que a multa de 2% alterada pelo novel
fosse aplicada aos vencimentos pretritos, quais sejam, de julho/00
a fev/03, este(fev/03), vencido em 05/02/03, fls.23, portanto antes
entrada em vigor da lei 10.406/02 de 10 de janeiro de 2003.

Destarte, verifica-se que a r. deciso de primeiro

grau no agiu com o costumeiro acerto, motivo pelo qual requer o
Apelante a esta Colenda Turma que reforme o julgado de fls.49/51, de

Pgina 3 de 4 - 13/06/17 14:53:58

 Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR..30.664
Av. Paran, 453 - 9 Andar-Sala 904 Ed. Sul Brasileiro Fone/Fax (43)3321-3562 / 3344-2184 e 9101-6361.
_________________________________________________________________________________________________________________
modo que a multa de 2% seja aplicada a partir de vigncia do novel,
respeitando-se assim os atos pretritos previstos na conveno.

II DO PEDIDO
Pelos exposto, requer-se a esta Colenda Cmara
Julgadora que receba o presente Recurso dando Integral Provimento
para que seja o r. decisum monocrtico reformado parcialmente, no
tocante majorao da multa para 20% at o vencimento de 05 de
fevereiro de 2003 sendo aps, mantida a multa de 2%.

Por ser esta media de cristalina e indubitvel

JISTIA, requer-se o Total Provimento.

Nestes termos pede

E espera deferimento
De Londrina para Curitiba, 07 de julho de 2004.

MARCUS VINICIUS GINEZ DA SILVA

Advogado oab-pr.30664

Pgina 4 de 4 - 13/06/17 14:53:58