Surez, Disputatio XIX

Roteiro de leitura, curso FCF63, Hist. da Fil. Medieval III (R. Guerizoli)

I. Plano da disputatio

1. Todo o texto se d no plano de uma discusso sobre as causas eficientes (cf.

Aristteles, Fsica II.3, 194b23ss.), especificamente sobre o modo de operar de tais
causas. A diviso desses modos de operao organiza a disputatio: a 1a seo trata de
causas eficientes que operam de modo necessrio, da 2a 10a seo se trata de causas
eficientes que operam de modo livre e, por fim, as sees 11 e 12 tratam de causas
eficientes que operam de modo contingente, a saber, destino, deum lado, e acaso ou
fortuna, de outro. Restringimo-nos s sesses 1 e 2.

II. 1a seo

[1a parte (nn. 1-11)]

2 (n. 1). O objetivo aqui demonstrar que dentre as causas eficientes criadas h
algumas que operam necessariamente.

3 (n. 1). Como se demonstra isso? Por experincia: experimentamos que o sol
necessariamente ilumina, que o fogo necessariamente esquenta etc., ou seja, tais coisas,
experimentamos, operam necessariamente.

4. (n. 1) O sentido de operar necessariamente. Significa operar imediata e

incontornavelmente uma vez que se deem todos os requisitos para a operao. Ou seja,
no significa simplesmente sempre operar, mas, antes, no poder no operar to logo
todas os requisitos para a operao tenham sido satisfeitos.

5 (nn. 2-3). Os requisitos para a operao de uma causa eficiente necessria. Em geral,
apenas elementos prvios ao, ou seja, nem a prpria ao nem o que a ela
posterior, podem ser requisitos para a ao. Especificamente, eles so, inicialmente, em
nmero de seis: (1o) que a causa possua uma capacidade de agir (virtude ativa)
suficiente (integra e suficiente) para realizar a ao; (2o) que exista algo (um
paciente) suficientemente prximo capaz de sofrer a ao; (3o) que o meio (medium),
se h, seja capaz de veicular a ao, do agente ao paciente; (4o) que no haja, no
sistema, nada que impea, que contrabalance poder-se-ia dizer, a ao do agente com a
mesma fora desta; (5o) que o paciente no j possua aquilo que, pela ao, ele viria a
adquirir; (6o) se para ao do agente necessrio que tenha ocorrido previamente outra
ao, de outro agente, ento se pressupe tambm que tal ao j ocorreu. [PS.: h no n.
2 tambm a indicao de certas relaes entre os requisitos, mas podemos deixar isso de
lado]

6. (n. 4) Incluso de mais dois requisitos. (7o) que a causa no seja livre; (8o) que a
causa possua o necessrio concurso da causa primeira, Deus.

1
7. (n. 5) Incluso de um nono requisito: (9o) que a causa no seja igualmente
indiferente entre vrios efeitos, pois ento, precisamente porque a causa no livre, mas
natural, no realizar necessariamente um e, consequentemente, no far nenhum, posto
que no h maior razo para um do que para outro, e, por no ser livre, no poder estar
determinada a um mais do que a outro, a no ser que se elimine a indiferena por outro
meio.

8. (n. 5-6) Discusso do nono requisito: (8.1 (n. 5)) A favor: Trs exemplos que
parecem justific-lo [PS.: h cinco exemplos no texto, mas s tratamos dos trs
primeiros]: (1o) o fogo que existe no centro da terra com figura circular; (2o) o vidro
perfeitamente plano, sobreposto a uma pedra perfeitamente plana, e sobre o qual cai
outra pedra perfeitamente plana; (3o) o animal que tem ao mesmo tempo dois objetos
igualmente apetecveis. Em nenhum dos casos haveria ao: nada seria esquentado,
seno o centro da terra, nada se romperia, nada se comeria. (8.2 (n. 6)) Contra: o nono
requisito pressupe a existncia de causas naturais e indiferentes. Mas essas
caractersticas no so compatveis entre si. (8.3) Concluso: a descrio oferecida do
porqu de nos exemplos aduzidos no se produzir ao tem de ser refeita. No se trata,
ali, de casos de indiferena, mas de algum impedimento ou de falta de alguma das
condies necessrias j anteriormente assinaladas. Por exemplo, no primeiro caso, a
inatividade deriva da igualdade de atividade e resistncia em todas as partes (...), [pois]
todas as partes do fogo inclinam por igual a um movimento ascendente retilneo com
respeito a cada uma e desta maneira tm entre si igual atividade e resistncia, donde
resulta que nenhuma se move. [PS.: o nn. 7-8 contm a explicao do exemplo do
vidro sem o elemento da indiferena. Podemos deixar isso de lado]

9. (n. 9) Reescritura do terceiro exemplo. Aqui tambm, como no primeiro caso, o que
se mostra que havia uma resistncia agindo contra cada uma das aes possveis, pois
os ditos objetos se impedem mutuamente, ao mover e resistir por igual em seu modo
de causao. [PS.: nn. 10-11 discutem os dois exemplos restantes. Pulemos]

[2a parte nn. 12-14]

10. (n. 12) O objetivo aqui indicar quais so as causas que operam necessariamente,
que so, logo se responde, todas as causas que operam sem o uso da razo, ou seja, h
uma relao direta entre razo e liberdade, contraposta relao, tambm direta, entre
natureza e necessidade.

11. (n. 13) E quanto ao apetite sensitivo do homem, que no razo, mas cuja operao
possui alguma participao na razo, ou seja, parece estar como que entre a natureza e
a razo? Mesmo aceitando-se tal participao, que Surez parece fundar mais na
teologia do que na filosofia, se tem de admitir que as aes provenientes do apetite
sensitivo no ocorrem com base em um verdadeiro raciocnio e, portanto, no haver
a autntica liberdade que exclua a necessidade de operar, uma vez cumpridos todos os
requisitos.

12. (n. 14) A fora da definio apresentada de causalidade eficiente necessria. Nem
Deus pode fazer com que uma causa eficiente necessria opere uma vez cumpridos
todos os requisitos de sua operao. O que ele pode, certamente, retirar o seu

2
concurso, e isso significa retirar um dos requisitos. Mas se h todos os requisitos nem
ele pode evitar o desdobrar-se da ao. Assim ele pode, por exemplo, fazer com que o
fogo no esquente e, no obstante, se mantenha uma causa eficiente natural necessria.

III. 2a seo

13. (n. 1) O objetivo aqui demonstrar que existem causas eficientes que operam com
liberdade e, portanto, sem necessidade.

14. (n. 1) Quatro argumentos contra a existncia de causas eficientes que operam com
liberdade so inicialmente apresentados: (1o) A causa primeira opera necessariamente,
pois do contrrio no seria imutvel. Logo, ela move necessariamente todas as demais
causas (a causa segunda), que so ento movidas necessariamente e que, portanto,
operam necessariamente. Em suma: nada opera livremente.

15. (n. 2) (2o) A causa primeira no opera necessariamente, ou seja, ela pode mover,
livremente, esta ou aquela causa. Mas isso no impede que, em tendo movido esta
causa, e no aquela, esta causa movida opere necessariamente, pois toda causa que
move sendo movida opera por necessidade, pois o fato de que se mova no depende
dela, mas sim do motor cuja moo ela no pode fazer existir ou impedir. Em suma: s
causa primeira, Deus, opera livremente.

16 (n. 3) (3o) Da primeira seo sabemos que o que opera privado de razo opera por
necessidade. Assim, se h algo criado que opera livremente, isto ser algo dotado de
razo. Logo, ser ou bem um homem ou uma inteligncia criada, ou seja, um anjo.
Mas no nenhum dos dois, pode-se demonstrar (por razo natural). Pois as
inteligncias causam efeitos, i.e., movimentos das rbitas celestes, necessrios e
inevitveis, logo operam tambm de modo necessrio e inevitvel. Agora com respeito
ao homem: sabemos que as inteligncias so mais nobres que os homens e que, foi
mostrado, operam necessariamente. Assim, se operar livremente for superior a operar
necessariamente, no caberia o operar livremente aos homens uma vez que ele no cabe
s inteligncias. Por outro lado, se operar livremente fosse inferior a operar
necessariamente, tampouco caberia o operar livremente aos homens, uma vez que o
operar necessariamente, como j visto, cabe aos animais, que so menos nobres que os
homens. [PS.: Deixemos de lado o fim, sobre astrologia etc.]. Em suma: nem os anjos,
nem os homens so livres e j sabamos que os animais no eram. Logo, nenhuma
criatura opera livremente.

17. (n. 4-7) (4o) Argumento principal: (a, a premissa maior) O agente que causa de
uma operao livre deve possuir uma faculdade ou potncia dotada do poder de deter
sua operao, inclusive tendo-se cumprido todos os requisitos para operar; (b, a menor)
mas nas coisas criadas no existe nenhuma potncia que seja assim; (c, a concluso)
logo, etc. Justificando as premissas: (a) extrai-se como que invertendo (a contrario) a
anlise do modo de operar de uma causa necessria, a saber, se aquela se baseia na
existncia de uma potencia (cf. 1o requisito, acima) que no pode no operar dado o
cumprimento dos requisitos da operao, essa ento dever basear-se numa potncia
capaz de no operar mesmo em se cumprindo tais requisitos; (b) prova-se por

3
eliminao, pois, se houvesse tal potncia, ela seria ou a razo (ou entendimento) ou a
vontade, mas nenhuma delas pode desempenhar o exigido por aquela potncia. Mas se
deve ainda provar essa ltima afirmao (nenhuma delas pode desempenhar o exigido
por aquela potncia). E assim se prova: o entendimento uma potncia determinada a
uma s coisa, a saber, ao (necessrio) assentimento a uma verdade suficientemente
conhecida; j a vontade, (1), por ser menos nobre que o entendimento, tampouco
cumprir o exigido, uma vez que o entendimento no o cumpre. Alm disso, (2), a
vontade s opera se movida pelo entendimento, e a este no capaz de resistir, no
podendo, portanto, deter sua operao. Ainda, (3) mesmo se desconsideramos a
relao entre vontade e entendimento, vemos que a vontade no cumpre o exigido
porque opera necessariamente em seus atos mais importantes, como o amor do bem
enquanto tal e a tendncia ao fim ltimo. Da se segue que opera necessariamente em
todos os seus atos, pois, (3.1), cada faculdade tem um nico modo de operar e
tambm porque, (3.2), das duas uma: ou, (3.2.1), operar necessariamente melhor do
que no operar necessariamente ou, (3.2.2), o contrrio o caso. Ora, se (3.2.1) ento,
como a vontade opera segundo o melhor modo de sua operao em seu ato mais
perfeito, ou seja, no que mais lhe caro, ento ela, operando sempre da melhor maneira
possvel, operar necessariamente tambm nos demais atos, que menos dela exigem; se
(3.2.2) ento, dado que a vontade opera necessariamente no seu ato mais perfeito, ela
no poder operar melhor, ou seja, no-necessariamente, em seus atos menos perfeitos.
Por fim, (4.), se a vontade livre ento ela livre, (4.1), no instante da ao ou, (4.2),
antes da ao. Mas ela no livre no instante da ao, pois nesse instante j
necessariamente agiu; tampouco livre antes da ao, pois a ainda no agiu e, portanto,
no exerceu nenhuma ao livre.

18. (n. 8-9). Os diversos sentidos de livre e de necessrio. Os sentidos de

necessrio: (1.) necessrio se ope a impossvel (o que no pode ser); (2.) necessrio se
ope a possvel (o que pode no ser); (3.) necessrio se ope a voluntrio, e nesse
sentido uma ao necessria se no pode no ocorrer e se no voluntria. Explicao
de (3.). Dois sentidos de voluntrio: (3.1.) aes de coisas naturais, carentes de
conhecimento, so aes voluntrias (voluntrio como espontneo); (3.2.) aes que no
so violentas ou coagidas, independentemente do tipo de agente, so voluntrias
(voluntrio como o que no feito revelia). (4.) Necessrio no se ope
necessariamente a livre, pois certas aes humanas podem ser necessrias e livres, pois
no so voluntrias, dado que so feitas por necessidade de preceito, mas mesmo
assim devem ser consideradas livres [PS.: a concluso , de fato, surpreendente. E
parece pouco fundamentada, em geral, no texto]. Os sentidos de livre: (1.) livre de toda
necessidade (presente em todas as aes divinas e em algumas humanas); (2.) livre da
servido do pecado [PS.: sentido teolgico, deixemos de lado]; (3.) livre do voluntrio
no segundo sentido, i.e., da coao sentido que vale tambm para os animais; (4.) livre
dos dois tipos de voluntrio sentido prprio s aes humanas [PS.: vale salientar que,
no contexto, fica claro que o sentido (4.) distinto de ser livre de toda necessidade.
Novamente um pouco surpreendente]

19. (n. 10-11). Um argumento famoso na histria contra a liberdade indicar que todos
os efeitos presentes no universo provm da conexo de todas as causa e do influxo dos
cus e das estrelas. Mas indicar isso pouco, e esse o primeiro erro dos que
combatem a liberdade, pois eles tm de ter considerado, sem reflexo, que esta

4
necessidade se funda tambm na intrnseca natureza humana, porque necessrio, para
alm do influxo, que essa mesma natureza como que obedea a ele, ou seja, que no
haja no homem nenhuma potncia que seja indiferente a tal influxo. Assim, se
mostramos que h tal natureza, descartamos o argumento. E isso o que se far.

20. (nn. 12-17). O objetivo aqui demonstrar que o homem opera muitas vezes
livremente. Trs so os argumentos.

21. (n. 12). Argumento proveniente da autoridade dos filsofos. [PS.: Podemos pular]

22. (nn. 13-16). Argumento da experincia. (1.) Experimentamos que agimos com base
em nossas deliberaes, que somos os agente de nossas aes, e somos livres
justamente porque est em nosso poder (em nossas deliberaes) o controle de nossas
aes. (2.) Objeo: mas e se nossas deliberaes, ou o que experimentamos como tal,
no forem de fato nossas, forem manipuladas ou regidas por causas externas? (3.)
Trazendo outra experincia: de fato, experimentamos, ainda, que mesmo tendo a
deliberao, independentemente de ser nossa ou no, tem chegado ao fim podemos ou
no agir de acordo com ela.

23. (n 17). Argumento a priori. Relao direta entre grau de intelectualidade e grau de
liberdade. Liberdade depende do nmero de meios identificados como passveis de
encaminhar um sujeito a um mesmo e determinado fim. E quanto mais intelectualidade
mais meios desse tipo sero identificados. Logo, mas livre ser o sujeitos, que poder,
livremente, escolher qualquer um dos meios identificados [PS.: fica a questo sobre o
possvel conflito entre esse argumento, aparentemente bastante compatibilista (cf. tb. n.
I.13, II.9-10), e o argumento aparentemente bastante voluntarista que o precede]

24. (n. 18). Vimos que h tais aes, logo h uma potncia para tais aes, na medida
em que aes se do com base em potncias. E tal potncia, deve-se ter bem claro em
mente, tem de ser ativa, pois o paciente no livre para receber a ao. Liberdade
aponta para um princpio de mudana que, como tal, tem de ter sua base no sujeito que
reconhecido como livre, e no num agente externo que o afeta.

25. Em suma: justificou-se que h, no mundo, causas eficientes que operam

necessariamente, e que so todas as causas naturais irracionais, e que tambm h causas
eficientes que operam livremente, que so sujeitos dotados de razo.