Controle jurisdicional da

Administrao Pblica
Algumas ideias

Tarcisio Vieira de Carvalho Neto

Sumrio

1. Noes propeduticas. 1.1. A razo de ser da lei, em si e para o Direito

Pblico. 1.2. O Estado de Direito caractersticas bsicas. 1.3. A jurisdio
no contexto da separao de Poderes. 1.4. O processo como instrumento
tcnico para o exerccio da jurisdio. 1.5. A constitucionalizao do
direito processual. 1.6. Princpios constitucionais e os novos rumos
do Direito Administrativo. 1.7. Conformao do Estado (social) de
hoje volume e complexidade da atuao administrativa. 2. Controle
jurisdicional da Administrao. 2.1. A necessidade de controle da
atividade administrativa. 2.2. Tipologia do controle incidente sobre as
atividades administrativas. 2.3. O controle jurisdicional incidente sobre
as atividades administrativas sistemas e terminologia. 2.4. Limites
intrnsecos e extrnsecos do controle jurisdicional das atividades
administrativas. 2.5. O controle jurisdicional de uma Administrao
Pblica cada vez mais comprometida com a ordem jurdica justa. 3.
Algumas ideias e concluses.

1. Noes propeduticas

Tarcisio Vieira de 1.1. A razo de ser da lei, em si e para o Direito Pblico

Carvalho Neto
professor da
Faculdade de Direito Sabe-se bem que o ser humano nasce com uma essencial vocao de
da UnB. Mestre e viver em associao. O agrupamento humano, presente em comunidades
doutorando em Direito
do Estado pela USP. das mais primitivas, justifica-se por razes primrias, ligadas a uma maior
Subprocurador-geral facilidade de promoo de conservao e aperfeioamento. muito mais
do Distrito Federal e
advogado.
eficaz o desenvolvimento de mecanismos de proteo e a obteno do
progresso a partir da repartio de tarefas.

Ano 50 Nmero 199 jul./set. 2013 121

 Sucede que, quando dois homens alimen-
tam interesse sobre um mesmo bem, inapto
para a satisfao das necessidades de ambos, e
nenhum dos homens refuga na sua posio de
lanar mo sobre o bem da vida, h o risco de
a pendenga descambar para a violncia fsica,
algo indesejvel s agremiaes humanas, das
mais primitivas s mais civilizadas.
Esse quadro justifica a lei como instrumento
de disciplina social e parmetro de soluo
de litgios. Como ensina Carlos Ari Sundfeld
(2010, p. 20), a convivncia depende de um fator
essencial: a existncia de regras estabelecendo
como devem ser as relaes entre todos. Ou seja:
a convivncia depende de organizao. Para que
existam as regras, alguma fora h de produzi-
-las. Alm disso, alguma fora deve garantir-lhes
aplicao. A essa fora d-se o nome de poder. O
poder, portanto, a fora que faz e que garante
a aplicao das regras. E, num nvel maior de
especializao, tem-se no poder poltico a fora
que faz um tipo especial de regras, as jurdicas.
O poder poltico tem como caractersticas
bsicas o uso da fora fsica contra os rebeldes
da ordem e a exclusividade do uso desta mes-
ma fora, com o que, por derivao lgica, no Constituies que se seguiram, ficaram insus-
pode reconhecer fora igual a sua. Assim, surge
a noo de Estado, como grupo organizado por
regras jurdicas, dentro do qual alguns man-
dam e outros obedecem. O detentor do Poder
Poltico chama-se Estado-Poder, ao passo que
ao grupo destinatrio do poder d-se o nome
de Estado-Sociedade. Tanto as relaes entre
os membros da sociedade quanto aquelas entre
eles mesmos e o Estado so regulamentadas
pelo Direito.
s relaes horizontais entre os membros da
sociedade, ou seja, ao conjunto de regras regen-
tes das relaes dos indivduos entre si, dentro
do Estado-Sociedade, d-se o nome de Direito
Privado. Noutro giro, s relaes verticais entre
os membros da sociedade e o Estado, d-se o
122 Revista de Informao Legislativa
nome de Direito Pblico. Alm das relaes do
Estado com os indivduos, o Direito Pblico
ocupa-se tambm da organizao do prprio
Estado e das relaes entre Estados na esfera
internacional.
1.2. O Estado de Direito caractersticas
bsicas
A noo de Estado de Direito inerente ao
Direito Pblico. O Estado de Direito representa
a superao da ideia, prpria do Absolutismo, de
centralizao do poder em torno de um sobera-
no, nem sempre bem intencionado, e no mbito
do qual vigorava a compreenso de que o Estado,
sendo criador da ordem jurdica, a ela no se
submetia. No Absolutismo, as regras eram diri-
gidas aos sditos. Em razo disso, o soberano,
de vontade incontrastvel, no era juridicamente
demandvel pelo indivduo. O Estado absolutista
era, pois, juridicamente irresponsvel.
Na Idade Contempornea, porm, verifi-
cou-se a radical transformao na regulao
do poder poltico. Mais precisamente a partir
das Revolues Americana e Francesa, e das
tentveis os dogmas absolutistas. E passou-se a
conceber a ideia de que tambm o Estado est
sujeito s leis, realizando as suas atividades com
observncia ordem jurdica.
No Estado de Direito, o Estado subordina-
-se ao Direito. Nele, h respeito aos limites de
sua atuao e tambm esfera da liberdade dos
indivduos, no mais tratados como sditos. No
Estado de Direito, algumas caractersticas so
facilmente percebidas. Nele, h a supremacia
da Constituio, a separao de poderes, a su-
perioridade da lei e, finalmente, a garantia dos
direitos individuais.
A supremacia da Constituio caracters-
tica intuitiva porque, acima das leis produzidas
pelo Estado, deve existir uma norma poltica
fundamental, plena de direitos e deveres, ao siste na possibilidade de o Estado desenvolver
Estado e ao particular. A Constituio , pois, o de maneira harmnica trs funes bsicas: a
fundamento de validade de todas as normas do legislativa, a executiva (administrativa) e a ju-
ordenamento jurdico. Em razo da supremacia, risdicional, exercidas, com preponderncia, mas
descortina-se a necessidade de um controle de no com exclusividade, respectivamente, pelos
constitucionalidade, justamente para aquilatar Poderes Legislativo, Executivo e Judicirio.
a compatibilidade vertical das normas derivadas Em estreita harmonia com o iderio de Mon-
ao figurino constitucional. tesquieu, preconiza a Constituio da Repblica
A separao de Poderes tambm caracte- Federativa do Brasil de 1988, em seu artigo 2o,
rstica marcante do Estado de Direito porque que so Poderes da Unio, independentes e
pe em xeque o cerne do Absolutismo, em que harmnicos entre si, o Legislativo, o Executivo
todo o poder estava reunido nas mos de um e o Judicirio.
dspota. No Estado de Direito, cada Poder exer- Assim que, se ao Legislativo cabe a funo
ce funes principais, embora no exclusivas. de criar as leis que regulam a vida em sociedade,
Cabe ao Poder Legislativo a funo de legislar; estabelecendo o direito objetivo, ao Executivo
ao Poder Executivo, a funo de administrar toca a funo de pr em ao as leis, prover as
com base na lei; e, finalmente, ao Poder Judi- necessidades gerais e realizar o bem comum, ao
cirio, a funo de aplicar o direito espcie, passo que se reservou ao Poder Judicirio a mis-
de julgar, resolvendo conflitos jurdicos entre so de solucionar os conflitos de interesses me-
particulares ou entre estes e o Estado. diante a aplicao da lei (abstrata e genrica) aos
A superioridade da lei est no fato de ela ser casos concretos submetidos sua apreciao.
a expresso da vontade geral, a ser observada No Brasil, ao Poder Judicirio compete com
por todos, inclusive pelo prprio Estado. Por ser exclusividade o exerccio da funo jurisdicio-
superior, a lei condiciona atos administrativos e nal, de modo que nem mesmo a lei excluir de
jurisdicionais. Juzes e administradores, ao exer- sua apreciao leso ou ameaa a direito (CF,
cerem seus papis, aplicam a lei, concretizando art. 5o, XXXV). Giuseppe Chiovenda (1998, p. 8)
a vontade do povo. define a funo jurisdicional como a funo do
Finalmente, a garantia dos direitos individu- Estado que tem por escopo a atuao da vontade
ais a razo maior da existncia do prprio Es- concreta da lei por meio da substituio, pela
tado de Direito. Como produto da Constituio, atividade de rgos pblicos, da atividade de
o Estado deve respeitar os direitos individuais particulares ou de outros rgos pblicos, j
assegurados na Constituio e nas leis com ela no afirmar a existncia da vontade da lei, j no
amalgamadas. O particular est protegido do torn-la, praticamente, efetiva.
arbtrio, at mesmo em forma de legislao. Sem dvida, a jurisdio funo exclusiva
do Estado, sendo informada, no direito brasi-
1.3. A jurisdio no contexto da separao de leiro, por princpios diversos.
Poderes A primeira ideia-fora da jurisdio est no
princpio da investidura: a funo jurisdicional
A anlise das funes do Estado est estrei- s poder ser exercida por quem nela esteja legal
tamente ligada doutrina de Montesquieu sobre e legitimamente investido.
a separao de poderes, sistematizada na obra O De acordo com o princpio da aderncia da
Esprito das Leis. A separao de poderes con- jurisdio ao territrio, tambm denominado

Ano 50 Nmero 199 jul./set. 2013 123

 de improrrogabilidade da jurisdio, a jurisdio pressupe um espao
fsico (base territorial) de atuao.
Consoante o princpio da indelegabilidade, a funo jurisdicional no
pode ser transferida, devendo ser exercida, tanto quanto possvel, pelo
juiz a quem coube por lei a apreciao da causa.
Em decorrncia do princpio da indeclinabilidade, no dado ao
Estado-juiz eximir-se do ofcio judicante, nem mesmo diante de lacuna
e obscuridade da lei, e frustrar a expectativa daqueles que deduzem uma
pretenso em juzo.
O princpio do juiz natural, por sua vez, significa que todos os ju-
risdicionados, sem exceo, tm o mesmo direito de ser processados e
julgados por juzes independentes e imparciais, previamente identificveis
em decorrncia do que dispem as normas constitucionais e legais sobre
competncia, que no permitem juzes ou tribunais de exceo.
Vigora, por fim, o princpio da inrcia, segundo o qual no pode haver
jurisdio sem ao (nemo judex sine actore, ne procedat judex ex officio).
No se movimenta, pois, a jurisdio sem o exerccio vlido e regular do
direito subjetivo de invocar a prestao jurisdicional. Sem provocao,
a jurisdio no se movimenta, permanecendo esttica. O Cdigo de
Processo Civil, em seu artigo 2o, consagra que nenhum juiz prestar
tutela jurisdicional seno quando a parte ou o interessado a requerer, nos
casos e forma legais. Como consequncia lgica da inrcia, os institutos
processuais e seus regulamentos gravitam em torno da jurisdio.

1.4. O processo como instrumento tcnico para o exerccio da jurisdio

O processo o instrumento de garantia do ordenamento, da autori-

dade do Estado, da jurisdio. Sendo ele um meio em funo dos fins a
que se destina, devem-se enunciar os seus escopos. Na lio de Cndido
Rangel Dinamarco (2003, p. 181), os escopos so os propsitos nortea-
dores da instituio do processo e das condutas dos agentes estatais. So
de trs ordens: sociais, poltico e jurdico.
Entre os escopos sociais, figuram a busca da paz social, a eliminao
dos conflitos mediante critrios justos e a conscientizao dos membros da
sociedade para os direitos e as obrigaes. So escopos polticos: afirmar
a capacidade estatal de decidir imperativamente (poder), concretizar o
culto do valor liberdade e assegurar a participao dos cidados, por si
mesmos ou por meio de associaes, nos destinos da sociedade poltica.
O escopo jurdico reside na atuao da vontade concreta da lei, dando
nfase teoria dualista de Chiovenda (1998), que distingue o processo
do direito material. Afasta-se a teoria unitria de Carnellutti, para quem
o escopo do processo consiste na justa composio da lide, uma vez que

124 Revista de Informao Legislativa

a regra do caso concreto j existe antes, perfeita e acabada, interessando
agora somente lhe dar efetividade.
Hodiernamente, busca-se um processo que oferea resultados justos
aos litigantes em sua vida comum. O processo deve garantir tratamento
isonmico entre as partes, igualdade de oportunidades, participao
efetiva do juiz e imparcialidade. Deve ele alcanar resultados, conferin-
do parte que tem razo uma situao melhor do que aquela em que se
encontrava antes do processo.
O princpio constitucional do devido processo legal regra imperativa
e de observncia obrigatria. Giuseppe Chiovenda (1998) afirma que,
na medida do que for praticamente possvel, o processo deve propiciar
a quem tem um direito tudo aquilo e precisamente aquilo que ele tem
o direito de receber. O Estado tem o dever de eliminar os estados de
insatisfao, pois a litigiosidade contida fator de infelicidade pessoal e
desagregao social (Kazuo Watanabe).

1.5. A constitucionalizao do direito processual

No direito brasileiro, algumas regras de processo tm assento consti-

tucional. Pode-se dizer que existe um sistema constitucional processual.
A observao relevante porque a aplicao das normas processuais
pode redundar em investigaes de natureza constitucional, de forma que
alguns impasses processuais sero solvidos no campo das inconstituciona-
lidades. Tal premissa no exclusividade do direito processual. Com efeito,
outros setores do direito apresentam ntida feio constitucional, a exem-
plo do direito tributrio, que encontrou amplo tratamento constitucional.
Nesse ponto, emblemtica a advertncia de James Marins (2005, p. 24):

No Brasil, nico pas do mundo a contar com um Sistema Constitucional

Tributrio, o problema das antinomias adota muitssimas vezes a forma
de inconstitucionalidades, o que conduz a importantes desdobramentos e
problemas na gerao e aplicao das normas jurdicas tributrias. Diante
da generosidade do legislador constitucional brasileiro na insero de re-
gras tributrias na Constituio Federal de 1988, criando um sistema que
se identifica pela hermeticidade, as normas infraconstitucionais tribut-
rias, complementares ou ordinrias, sofrem rigorosas limitaes materiais
e formais e submetem-se amplamente ao teste da constitucionalidade.

Embora o sistema constitucional tributrio, em termos de amplitude,

no possa ser comparado ao sistema constitucional processual, sendo o
primeiro muitssimo maior, existem regras constitucionais-processuais
fomentadoras das mesmas dificuldades descritas, com brilho, pelo ilustre
professor. Fala-se at mesmo no direito processual constitucional como
sub-ramo do direito.

Ano 50 Nmero 199 jul./set. 2013 125

 A viso constitucional do processo ganha maior dimenso na exata
medida em que se enfoca a dignidade da pessoa humana, fundamento da
Repblica Federativa do Brasil (art. 1o, III, da CF/88). Numa tal perspectiva,
a memorvel lio de Luiz Edson Fachin (2003a, p. 369-370) que, a despeito
de ter sido formulada em considerao ao direito civil, vale para os demais
ramos do Direito como regra de ouro da hermenutica contempornea:

Com a vigncia do novo Cdigo Civil ser aberto espao para uma her-
menutica construtiva que redesenhe o discurso normativo codificado
luz do Direito Civil contemporneo, captado sob uma principiologia
axiolgica de ndole constitucional. (...) A Constituio erigiu como fun-
damento da Repblica a dignidade da pessoa humana. Tal opo colocou
a pessoa como centro das preocupaes do ordenamento jurdico, de
modo que todo o sistema, que tem na Constituio sua orientao e seu
fundamento, direciona-se para sua proteo. As normas constitucionais
(compostas de princpios e regras), centradas nessa perspectiva, conferem
unidade sistemtica a todo o ordenamento jurdico.
Opera-se, pois, em relao ao Direito dogmtico tradicional, uma inver-
so do alvo de preocupaes do ordenamento jurdico, fazendo com que
o Direito tenha como fim ltimo a proteo da pessoa humana, como
instrumento para seu pleno desenvolvimento.
A inverso do locus de preocupaes deve ocorrer, tambm, no Direito
Civil. Trata-se de conseqncia necessria diante da supremacia da
Constituio no ordenamento jurdico. Por essa razo, todo o standard
normativo infraconstitucional deve amoldar-se ao modelo axiolgico
constitucional. Conforme Eroulths Cortiano Junior: No basta que o
legislador inferior passe a expedir normas que vo ao encontro da or-
dem constitucional. essencial que mesmo as normas ditas inferiores j
existentes sejam analisadas, interpretadas e aplicadas de acordo com o
preceito constitucional. A Constituio passa a constituir-se como centro
de integrao do sistema jurdico de direito privado.
Nessa ordem de ideias, a aferio da constitucionalidade de um diploma
legal, diante da repersonalizao imposta a partir de 1988, deve levar
em considerao a prevalncia da proteo da dignidade humana no
que tange s relaes jurdicas patrimoniais. Isso implica dizer que ser
inconstitucional um diploma legal cabe frisar, positivado ou proposto
que privilegie uma viso patrimonialista em detrimento de uma con-
cepo vinculada proteo do ser humano em concreto.

No se pode mais ver o processo sem a lente do Direito Constitucional.

1.6. Princpios constitucionais e os novos rumos do Direito

Administrativo

A despeito de sua conceituao absolutamente controvertida na

doutrina especializada, no se discute a importncia dos princpios para
o Direito Administrativo.

126 Revista de Informao Legislativa

 Para Odete Medauar (2011, p. 128-129), compartilhando da posio
de Karl Larenz (1985), princpios so frmulas nas quais esto contidos os
pensamentos diretores do ordenamento, de uma disciplina legal ou de um
instituto jurdico. Segundo ela, no Direito Administrativo, no codificado
e de elaborao recente, os princpios revestem-se de grande importncia
porque auxiliam na compreenso e consolidao de seus institutos. Alm
disso, no mbito administrativo, muitas normas so editadas em vista de
circunstncias de momento, resultando em multiplicidade de textos, sem
reunio sistemtica. Tem-se, ento, a importncia dos princpios sobretudo
para possibilitar a soluo de casos no previstos, para permitir melhor
compreenso dos textos esparsos e para conferir certa segurana aos cida-
dos quanto extenso dos seus direitos e deveres (MEDAUAR, 2011).
E os princpios do Direito Administrativo, revigorados pela releitura dos
princpios constitucionais, impem novos horizontes e tambm novos de-
safios para um Direito Administrativo em franca reformulao dogmtica.
Um dos aspectos mais instigantes do Direito Administrativo contem-
porneo diz respeito ao seu mais importante princpio, o da legalidade. A
atual viso de legalidade para o Direito Administrativo substancialmente
distinta da viso convencional, doravante tida como antiquada e desgas-
tada, prpria de um perodo autoritrio e de um correlato direito nada
democrtico. Sobre os contornos contemporneos da noo de legalidade,
cobertura para a ao estatal do Estado verdadeiramente de Direito,
confira-se o balizado magistrio de Odete Medauar (2011, p. 130-131):

Embora permaneam o sentido de poder objetivado pela submisso da

Administrao legalidade e o sentido de garantia, certeza e limitao do
poder, registrou-se evoluo da ideia genrica de legalidade. Alguns fatores
dessa evoluo podem ser apontados, de modo sucinto. A prpria sacrali-
zao da legalidade produziu um desvirtuamento denominado legalismo
ou legalidade formal, pelo qual as leis passaram a ser vistas como justas
por serem leis, independentemente do contedo. Outro desvirtuamento:
formalismo excessivo dos decretos, circulares e portaria, com exigncias
de mincias irrelevantes. Por outro lado, com as transformaes do Es-
tado, o Executivo passou a predominar sobre o Legislativo; a lei votada
pelo Legislativo deixou de expressar a vontade geral para ser vontade de
maiorias parlamentares, em geral controladas pelo Poder Executivo. Este
passou a ter ampla funo normativa, como autor de projetos de lei, como
legislador por delegao, como legislador direto (por exemplo, ao editar
medidas provisrias), como emissor de decretos, portarias e circulares
que afetam direitos. Alm do mais, expandiram-se e aprimoraram-se os
mecanismos de controle de constitucionalidade das leis.
Antes tal contexto, buscou-se assentar o princpio da legalidade em bases
valorativas, sujeitando as atividades da Administrao no somente lei
votada pelo Legislativo, mas tambm aos preceitos fundamentais que
norteiam todo o ordenamento. A Constituio de 1988 determina que

Ano 50 Nmero 199 jul./set. 2013 127

 todos os entes e rgos da Administrao obedeam ao princpio da lega-
lidade (caput do art. 37); a compreenso desse princpio deve abranger a
observncia da lei formal, votada pelo Legislativo, e tambm aos preceitos
decorrentes de um Estado Democrtico de Direito, que o modo de ser
do Estado brasileiro, conforme reza o art. 1o, caput, da Constituio; e,
ainda, deve incluir a observncia dos demais fundamentos e princpios
de base constitucional.

Num tal contexto, relevantemente digno de nota, tem-se que a Ad-

ministrao Pblica e, consequentemente, o Direito Administrativo ,
para alm de uma legalidade meramente semntica, tem a obrigao
constitucional de, captando a ideologia subjacente Carta Poltica Maior,
dar concretude aos princpios constitucionais regentes da atividade ad-
ministrativa. Razo assiste a Gustavo Binenbojm (2006, p. 02) quando
assevera que a teoria do direito administrativo brasileiro sempre pareceu
inconsistente (do ponto de vista lgico-conceitual), autoritria (do ponto
de vista poltico-jurdico) e ineficiente (de um ponto de vista pragmtico).
Entre as inquietaes referidas pelo autor, est a relacionada seguinte
pergunta: como enquadrar um princpio de supremacia de interesse
pblico relativamente aos interesses particulares em um ambiente re-
constitucionalizado, no qual se proclama a centralidade, no do Estado
ou da sociedade, mas do sistema de direitos fundamentais?
Numa tal perspectiva terica, foroso assinalar que o sistema de
direitos fundamentais e o princpio democrtico cumprem papel funda-
mental tanto na estruturao e funcionamento do Estado Democrtico
de Direito, como da prpria administrao pblica.

1.7. Conformao do Estado de hoje volume e complexidade da

atuao administrativa

Ao mesmo tem em que o Direito Administrativo alvo de uma pro-

funda revisitao cientfica, capitaneada por princpios constitucionais
de inegvel contedo normativo, o Estado-Administrao tambm
cada vez mais desafiado a dar respostas a questes sociais e econmicas
complexas e diversificadas.
A sociedade contempornea, de massa, demanda da mquina estatal
uma penetrao e uma eficincia inimaginveis em passado bastante
recente. As carncias sociais multiplicam-se em proporo avassaladora e
as estruturas estatais, antes compatveis com a demanda e suficientemente
aptas a dar vazo quele fluxo de exigncias, passam a demonstrar nveis
insatisfatrios de eficincia, despertando a gradativa intolerncia dos ad-
ministrados. Em especial nos pases em desenvolvimento, como o Brasil,
no se pode desprezar a existncia de crises nos diversos setores da atuao

128 Revista de Informao Legislativa

estatal. Principalmente no campo social, so identificadas, diuturnamente,
numerosas carncias. Sobretudo as demandas dos economicamente frgeis
aumentam abruptamente em quantidade, mas tambm se diversificam
em qualidade. Exige-se do Estado uma atuao maior e melhor.
Jos Carlos Vieira de Andrade (1999, p. 40) revela que a ideia de irres-
ponsabilidade pblica, responsabilidade privada, prpria da migrao do
Estado liberal para o Estado intervencionista, tornou-se insustentvel na
sociedade de massas, caracterizada pela interpenetrao entre o Estado e a
sociedade, especialmente em virtude da descentralizao administrativa
e da desmultiplicao dos poderes pblicos (policracia), associadas s
exigncias de uma poltica intervencionista (providencial) nas relaes
sociais uma situao que levada ao extremo, no final deste sculo,
com os novos fenmenos de regulao e de privatizao das funes
administrativas e do prprio aparelho organizativo destinado sua rea-
lizao (ANDRADE, 1999). E Roberto Dromi (2000, p. 52) apresenta o
conceito e os vrios escopos do Estado moderno:

el Estado relocalizado debe permitirnos transitar desde la modernidad del

atraso a la contemporaneidad del futuro. El Estado relocalizado es aqul
que se ha transformado en lo econmico, administrativo, social, institu-
cional y jurdico. El Estado relocalizado debe ser orientador, organizador,
administrador, planificador, servidor, fiscalizador, protector, garantizador,
regulador y distribuidor. Estas diez notas perfilan sus nuevas misiones para
la realizacin del hombre y de la sociedad. La libertad y la participacin,
con base en la seguridad jurdica y en la solidaridad social, definen los
cometidos del Estado relocalizado y la renovacin de la relacin entre los
protagonistas: el individuo y el Estado.

Versando sobre a significativa questo das relaes entre Estado e

sociedade, ensina Odete Medauar (2011, p. 34) que, como resultado do
processo evolutivo que se acentua na segunda metade do sculo XX, o
Estado moderno passou a ter atuao de profundas consequncias nos
setores econmicos e sociais da coletividade. Isso porque:

a atuao no mbito econmico deixou de ser algo externo e estranho

e passou a integrar o rol de funes do Estado, mesmo mantendo-se o
princpio da iniciativa privada. Ampliaram-se tambm as funes sociais
e assistenciais. Com isso a mquina administrativa cresceu em quantidade
e complexidade. Floresceram inmeras entidades e associaes privadas
que exercem contnua presso sobre os poderes estatais na busca de
realizao dos interesses que defendem. Tais transformaes no modo
de atuar do Estado e na estrutura da sociedade acarretam a atenuao
da distncia entre Estado e sociedade, agora vinculados e condicionados
por nmero crescente de inter-relaes. Em decorrncia, a Administrao
v-se obrigada a olhar para fora de si mesma, relacionando-se de modo
mais intenso com o entorno social.

Ano 50 Nmero 199 jul./set. 2013 129

 Reconhece-se, assim, que a quantidade e a qualidade das tarefas im-
postas ao Estado de hoje tendem a aumentar sensivelmente a incidncia
de comportamentos administrativos suscetveis de serem qualificados
como atentatrios ordem jurdica, porque em descompasso com a
legalidade revigorada pelos princpios constitucionais, sendo papel do
controle a necessria deteco.

2. Controle jurisdicional da Administrao

2.1. A necessidade de controle da atividade administrativa

foroso dar concretude Constituio, o que automaticamente atrai

a questo do controle da atividade administrativa, um controle que se
far com base na obrigatria observncia de princpios constitucionais
que vinculam a Administrao Pblica. A realizao do controle da Ad-
ministrao Pblica, a partir da obrigatria submisso de suas atividades
ao princpio da legalidade, sempre esteve estritamente ligada evoluo
do Estado de Direito.
Anteriormente, quando predominavam as monarquias absolutas, seria
incoerente referir-se a controle, visto que todo o Direito se concentrava
na pessoa do rei, cuja vontade era incontrastvel. Mesmo na fase do
chamado Estado Liberal de Direito, o princpio da legalidade tinha um
sentido diverso daquele que hoje predomina, uma vez que se permitia
Administrao fazer tudo aquilo que a lei no proibia.
Em boa hora, relembra Odete Medauar (2011, p. 398) que a Declara-
o dos Direitos do Homem e do Cidado, de 1789, j continha, no art.
15, o seguinte preceito: A sociedade tem o direito de pedir conta, a todo
agente pblico, quanto sua administrao. Em verdade, os direitos s
estaro efetivamente assegurados se houver alguma forma de controle
sobre o Estado. E de nada adiantaria condicionar a atuao estatal estrita
observncia das regras legais, se sua atividade no pudesse ser controlada
de forma efetiva e seus desvios rigorosamente apurados e censurados com
a devida proporcionalidade.
Assim, o grau de eficcia do Estado de Direito depende do grau de
controle da atividade pblica.

2.2. Tipologia do controle incidente sobre as atividades administrativas

No direito brasileiro, h vrias formas de a Administrao Pblica

ser controlada, mas a quantidade numrica de mecanismos de controle,
mngua de uma conscincia generalizada da importncia da tcnica,
no significa na prtica que estejam sendo satisfatoriamente alcanados

130 Revista de Informao Legislativa

os fins colimados. Fala-se, entre ns, de autocontrole (ou controle inter-
no), de controle pelo Tribunal de Contas, de controle pelo Legislativo
e de controle pelo Judicirio, com ou sem a participao do Ministrio
Pblico. Isto sem mencionar os chamados controles sociais. No direito
estrangeiro, nota-se, ademais, a figura do ombudsman.*
Para os fins do presente trabalho, importa situar apenas o autocon-
trole, o controle parlamentar e, finalmente, o controle realizado pelo
Poder Judicirio.
No autocontrole, exercido pela Administrao sobre sua atividade,
por iniciativa prpria ou mediante provocao do interessado, tem-se
uma manifestao do poder-dever de autotutela, que permite e obriga
o administrador a rever os seus prprios atos, quando ilegais, inoportu-
nos ou inconvenientes. Tem o seu fundamento maior nos princpios da
legalidade e da boa administrao, pois tambm diz respeito eficincia
e ao mrito. H, ainda, um princpio superior que domina toda a ativi-
dade administrativa e que impe o controle administrativo em toda sua
amplitude: a unidade funcional. Por fim, merece referncia tambm o
sistema hierrquico, caracterstico de toda a Administrao e do qual a
Constituio brasileira trata nos artigos 84, II, e 87, pargrafo nico, e I
(superviso ministerial).
Esse poder-dever de autotutela da Administrao amplamente reco-
nhecido pelo Poder Judicirio, por meio da Smula no 473, do Supremo
Tribunal Federal, que admite a competncia da Administrao para
anular seus prprios atos, quando ilegais, ou revog-los, por motivo de
convenincia ou oportunidade.
O controle administrativo, quando exercido em decorrncia de pro-
vocao do interessado, se faz mediante o tradicional direito de petio
(artigo 5o, XXXIV, a), que assegura a todos os cidados dirigir-se ao
Poder Pblico em defesa de direitos, ou contra ilegalidade ou abuso de
poder; e, ainda, pela interposio de recurso administrativo, assegurando-
-se constitucionalmente ao recorrente tal como no processo judicial o
contraditrio e a ampla defesa (artigo 5o, LV).
Todas as decises administrativas devero ser motivadas, uma vez que
se trata de uma garantia do cidado, e so passveis de reviso pelo Poder
Judicirio, nos termos do artigo 5o, XXXV da Constituio; tais decises
no tero, assim, o carter de definitividade, que singulariza o veredito do
Poder Judicirio, o qual ter sempre o monoplio do juzo de nulificao.

* Ensina Odete Medauar (2012, p. 148 et seq.) que o termo Ombudsman vem do
idioma sueco e significa literalmente homem encarregado de misso pblica e que, na sua
acepo atual, no mbito do direito pblico, o termo Ombudsman designa um sistema
de controle da Administrao Pblica.

Ano 50 Nmero 199 jul./set. 2013 131

 O controle parlamentar, por seu turno, ga-
nha relevo no contexto constitucional brasileiro,
na medida em que se constata o declnio dos
parlamentos em relao s suas atribuies tra- considerada a questo em nvel federal. E tal
dicionais, e se evidencia a crescente importncia
do exerccio da sua funo fiscalizadora dos atos
da Administrao. Nesse sentido, nos regimes
democrticos, tambm se exige a realizao do
controle da Administrao pelo Poder Legis-
lativo, sendo que sua funo fiscalizadora no
inferior de editar leis, eis que efetivamente
contribui para assegurar um Governo probo e
eficiente.
O Texto Constitucional brasileiro ampliou
sensivelmente o controle parlamentar. Exemplo
significativo o disposto no artigo 49, V, que
autoriza o Congresso Nacional a sustar os atos
normativos que exorbitarem do poder regula-
mentar ou dos limites da delegao legislativa.
Cite-se tambm a ausncia de quaisquer restri-
es instituio de comisses parlamentares de outros meios, ser objeto de tratamento
de inqurito, com poderes de investigao
prprios das autoridades judiciais (artigo 58,
3o). Merece, ainda, referncia o artigo 49, X, que
estabelece competncia ao Congresso Nacional
para fiscalizar e controlar diretamente, ou por
qualquer de suas Casas, os atos do Poder Exe-
cutivo, includos os da administrao indireta.
Embora, por se tratar de um controle pol-
tico, no caiba a ele anular atos administrativos
ilegais, nem exercer poderes de hierarquia
sobre as autoridades, no tem o consenso,
vista do que dispe a nossa Carta, a eficcia da
sua atuao reduzida. E assim porque o Par-
lamento dispe de competncia para, por meio
de decretos legislativos ou resolues, sustar os
efeitos de atos administrativos que considerar
ilegais ou exorbitantes, ou, ainda, negar a sua
aprovao a proposies do Executivo, sempre
que as avalie inoportunas, inconvenientes ou
desarrazoadas, como se pode inferir da leitura
do artigo 49 da Carta.
132 Revista de Informao Legislativa
O controle parlamentar envolve, tambm, a
fiscalizao contbil, financeira, oramentria
e patrimonial da Unio e de suas entidades,
controle exercido com o auxlio do Tribunal
de Contas da Unio (artigos 70 e 71, da CF/88).
Tal controle o mais abrangente possvel, pois,
ao se referir claramente aos princpios da le-
gitimidade e economicidade, no pretendeu a
Carta de 1988, por certo, que o controle ficasse
restrito aos elementos formais, na legalidade
aparente; assim, o rgo controlador dever
levar em considerao o cumprimento, pelo
administrador, daqueles princpios fundamen-
tais que se agregam ao conceito de legalidade,
inclusive o da boa administrao.
O controle jurisdicional, que, de acordo com
Odete Medauar (2012, p. 187), continua a ser
o mais importante instrumento de controle da
Administrao, apesar da busca ou instituio
apartado, no item seguinte.
2.3. O controle jurisdicional incidente sobre
as atividades administrativas sistemas e
terminologia
A Constituio de 1988 aumentou e forta-
leceu o controle jurisdicional incidente sobre
a atividade administrativa pois, nos termos
do artigo 5o, XXXV, a apreciao do Judicirio
no se limita s leses de direito, mas abrange,
tambm, a mera ameaa. Noutro giro, o texto
constitucional, ao se referir a direito, sem o ad-
jetivar, incluiu, sem dvida, os direitos coletivos
e tambm os difusos.
Manteve-se o sistema da jurisdio una,
tradicional em nosso sistema jurdico, pelo
qual o Poder Judicirio dispe do monoplio
da funo jurisdicional. No Brasil, cabe, pois,
ao Poder Judicirio, e s a ele, resolver defini-
tivamente sobre quaisquer litgios de direitos,
inclusive aqueles em que seja parte o Poder Pblico. No vigora, portanto,
o sistema do contencioso administrativo, que predomina na maioria dos
pases europeus continentais, como a Frana, onde compete a tribunais
especializados, independentes, a deciso sobre certas questes adminis-
trativas que, em ltima instncia, so resolvidas pelo Conselho de Estado.
Antes de aprofundar a diferenciao entre os sistemas de controle
jurisdicional, assinale-se que razo assiste a Odete Medauar (2012, p.
201), quando assevera que a eficcia do controle jurisdicional sobre a
Administrao independe do sistema adotado; em tese, qualquer deles
capaz de realizar um bom controle, de modo adequado e efetivo.
O controle jurisdicional da Administrao, expresso mais ampla do
que controle jurisdicional do ato administrativo, alm de atos, abrange
contratos, atividades, operaes materiais, a inrcia e a omisso da Ad-
ministrao Pblica. Insere-se, no geral, entre os controles externos, a
posteriori, repressivos ou corretivos, desencadeado por provocao, merc
do ajuizamento de aes, e realizado por juzes dotados de independncia.
Recentemente, alguns mecanismos constitucionais e infraconstitucio-
nais ambicionam reduzir as insuficincias do controle jurisdicional, com
destaque para o novo princpio da durao razovel do processo (art. 5o,
inciso LXXVIII, acrescentado pela EC 45/2004) e para o instituto da smula
vinculante. No trato do tema, tambm ganha importncia a baixa efetivi-
dade das decises jurisdicionais relativamente Administrao Pblica.
Entre os aspectos terminolgicos a serem esclarecidos no trato do
tema, antes de qualquer avano, emergem os seguintes conceitos, com
base na exposio de Odete Medauar (2012, p. 188-191):
a) Contencioso administrativo com trs acepes:
1. Sentido amplo litgio suscitado por pessoa privada contra a
Administrao, junto prpria Administrao ou perante a Jurisdio
(Michel Fromont);
2. Sentido menos amplo litgio suscitado por pessoa privada contra
a Administrao apenas perante a Jurisdio (Jeanne Lemasurier);
3. Sentido restrito diz respeito apenas chamada jurisdio admi-
nistrativa ordem jurisdicional especfica destinada a solucionar litgios
com a Administrao.
b) Justia administrativa vrios sentidos, dentre os quais:
1. Fromont (sentido amplo) qualquer modelo de soluo de litgios
envolvendo a Administrao, efetivado por rgos ou poderes desvin-
culados desta, com magistrados, juzes ou conselheiros, com decises
revestidas e coisa julgada e imperatividade;
2. Jos Carlos Vieira de Andrade (acepo ampla, quase natural)
sistema de mecanismos e de formas ou processos destinados resoluo
das controvrsias nascidas de relaes jurdicas administrativas.

Ano 50 Nmero 199 jul./set. 2013 133

 c) Jurisdio administrativa para Fro-
mont, significa uma jurisdio especializada,
equivalendo ao sentido restrito de contencioso
administrativo (Morand-Deviller). No livro, de-
signa a ordem jurisdicional especfica, separada
da justia comum.
O controle jurisdicional da Administrao
organiza-se basicamente em trs sistemas: a)
Jurisdio dupla, tambm denominado de du-
alidade de jurisdio ou dualista em que h
um contencioso administrativo ou jurisdio
administrativa especfica para litgios envolven-
do a Administrao; b) Unidade de jurisdio
ou jurisdio ordinria; e c) Mistos.
Odete Medauar (2012, p. 192) considera
integrantes do sistema dualista os ordenamentos
em que h uma jurisdio administrativa inde-
pendente da jurisdio comum at o ltimo grau,
ainda que inserida no Judicirio e ainda que haja
um Tribunal ou Corte Constitucional. O sistema
de jurisdio dupla, dualidade de jurisdio ou
dualista, caracteriza-se pela existncia paralela
de duas ordens de jurisdio: a jurisdio ordi-
nria ou comum e a jurisdio administrativa,
esta destinada a julgar os litgios que envolvem
a Administrao Pblica. Adotam tal sistema:
Frana, Alemanha, Sucia, Portugal, Grcia,
ustria, Luxemburgo, Polnia e Colmbia. A
criao, na Frana, da jurisdio administrativa dos juzes, o que dificultaria a compreenso
ou contencioso administrativo justificada por
aspectos histricos, ligados a uma certa descon-
fiana em relao aos juzes de direito comum,
representados pelos antigos parlamentos.
Entre os aspectos positivos apontados
para o sistema de jurisdio dupla, esto a (i)
especializao dos juzes no tocante ao Direito
Administrativo, ao Direito Pblico e aos proble-
mas da Administrao, com destaque para a rica
elaborao do Conselho de Estado da Frana; e
a (ii) simplificao da jurisdio administrativa,
com maior agilidade nos procedimentos, o que
controvertido na doutrina francesa.
134 Revista de Informao Legislativa
De outro lado, o principal aspecto nega-
tivo diz respeito existncia de conflitos de
competncia entre a jurisdio administrativa
e a jurisdio comum, o que impe a criao
de um rgo especfico para a repartio das
competncias no caso francs, o Tribunal de
Conflitos , que pode retardar a soluo dos
casos.
Nos sistema misto, como explicitado, esto
inseridos os ordenamentos em que um nico
tribunal representa o ltimo grau para os litgios
administrativos e os demais, embora existam
vrios outros critrios de identificao. No h
um padro predeterminado para o sistema mis-
to: h severas variaes de lugar para lugar. So
exemplos: Espanha, Sua, Hungria, Romnia,
Eslovnia e Estnia.
Finalmente, no sistema de jurisdio una, o
julgamento de litgios em que a Administrao
parte compete aos juzes e tribunais comuns,
admitindo-se varas especializadas, mas inse-
ridas entre os rgos de uma nica ordem de
jurisdio. o sistema do Brasil, dos pases
anglo-saxnicos (Estados Unidos e Irlanda, por
exemplo) e de muitos pases latino-americanos,
como a Argentina.
Como pontos negativos do sistema de juris-
dio una, so invocados a no especializao
adequada das questes referentes Administra-
o Pblica, e a sobrecarga trazida ao Judicirio
pelas aes contra a Administrao.
Em decorrncia do fortalecimento do
controle judicial, ampliaram-se os remdios
constitucionais de correo da atividade admi-
nistrativa. Assim, a par da utilizao dos vrios
tipos de ao previstos na legislao ordinria
especializada, para impugnar os atos da Admi-
nistrao, prev a Constituio o mandado de
segurana individual, o habeas data, o habeas
corpus, o mandado de injuno, como garantias
de direitos individuais. E, ainda, o mandado de
segurana coletivo, a ao popular e a ao civil
pblica, como garantias de interesses coletivos
ou difusos.
Merecem especial registro, ainda, a am-
pliao das hipteses de cabimento da ao
popular (artigo 5o, LXXIII) e a recepo, pelo
Texto Constitucional, da ao civil pblica
(artigo 129, III), as quais, por dizerem respeito
proteo de direitos metaindividuais, privi-
legiam a cidadania, e podem constituir-se em
efetivos mecanismos de controle objetivo da
Administrao.
Evidencia-se tambm da leitura da Carta de
1988 o papel de relevo conferido ao Ministrio
Pblico, caracterizado como uma instituio
permanente, essencial funo jurisdicional
do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem
jurdica, do regime democrtico e dos interesses
sociais e individuais indisponveis. A Consti-
tuio atual aproximou o Ministrio Pblico
do cidado e, nessa dimenso eminentemente
social, liberto de inmeros vnculos com o Po-
der Executivo, cabe-lhe unir-se a outras foras
e meios para combater os abusos da Adminis-
trao Pblica.
De outra parte, a Carta de 1988 tambm
prestigiou a funo do advogado, considerado
figura indispensvel administrao democr-
tica da justia, um elemento tcnico propulsor
do funcionamento do Poder Judicirio.
2.4. Limites intrnsecos e extrnsecos
do controle jurisdicional das atividades
administrativas
Para que o controle jurisdicional possa con-
tinuar gozando do prestgio que tem, preciso
avanar. caminho sem volta o abandono da
frmula de controle jurisdicional calcado em
legalidade formal.
O tema bastante delicado na exata me-
dida em que no dado ao juiz substituir o
administrador em seu juzo regular e estrito de
oportunidade e convenincia. No fosse assim,
mediante a usurpao de tpicas funes do
Poder Executivo, haveria um inchao do Poder
Judicirio, em flagrante ofensa ao postulado da
separao de poderes do Estado. evidente que
o Judicirio deve controlar o Executivo, mas tal
controle no pode chegar a ponto de inviabilizar
o funcionamento regular do segundo.
Classicamente, a preocupao primordial
com o controle prendia-se ao exame da lega-
lidade objetiva da atividade da Administrao.
Depois, a preocupao transportou-se para
outros tipos de controle, como o controle da
eficincia, mencionado no direito brasileiro
por Caio Tcito (1967) (MEDAUAR, 2012, p.
15), para quem, na medida em que o Estado
assume a prestao direta dos servios de
teor econmico ou assistencial, o interesse e
mesmo a sobrevivncia de grande nmero de
indivduos passa a depender da eficincia da
Administrao e no apenas de sua legalidade.
Hoje em dia o controle jurisdicional deve
se dar, naturalmente, a partir dos princpios
constitucionais e infraconstitucionais regentes
das atividades administrativas. A Constituio
de 1988, em seu art. 1o, aps a reafirmao
explcita de que a Repblica Federativa do
Brasil constitui-se em Estado Democrtico de
Direito, estabeleceu, como seus fundamentos,
a soberania, a cidadania, a dignidade da pessoa
humana, os valores sociais do trabalho e da livre
iniciativa e o pluralismo poltico. Adotou, assim,
com tais fundamentos, os quatro princpios b-
sicos que identificam a sua natureza: o princpio
do Estado Democrtico, o princpio do Estado
Federativo, o princpio do Estado Social e o
princpio do Estado de Direito.
A partir dessa gama de valores fundamentais
e do catlogo dos direitos e garantias individu-
ais e coletivos, so estabelecidos os princpios
especficos a serem observados por toda a
Ano 50 Nmero 199 jul./set. 2013 135
Administrao Pblica, os quais funcionam
como uma ltima reserva para a reviso das
decises administrativas. Nesse sentido, o caput
do art. 37 da Carta brasileira determinou Ad-
ministrao Pblica obedincia aos princpios de reviso de uma atividade administrativa
da legalidade, impessoalidade, moralidade e
publicidade.
Outros princpios mereceram, igualmente,
consagrao constitucional: uns, por constarem
expressamente da Lei Maior, conquanto no
mencionados no art. 37, caput; outros por neles
estarem abrigados logicamente; outros, ainda,
por serem implicaes evidentes do prprio
Estado de Direito, e, pois, do sistema consti-
tucional como um todo. Recentemente, veio a
ser incorporado ao ordenamento jurdico bra-
sileiro, por fora da Emenda Constitucional no
19, de 1988, mais um princpio, o da eficincia,
a balizar toda e qualquer atuao da Adminis-
trao Pblica.
Cabe mencionar, ainda, dentre muitos, o
princpio da supremacia do interesse pblico
sobre o interesse privado; o princpio da con-
tinuidade do servio pblico; os princpios da
finalidade, da indisponibilidade pela Admi-
nistrao dos interesses pblicos, da razoabili-
dade, da proporcionalidade, da motivao e o
princpio da responsabilidade civil do Estado
por condutas administrativas, os quais, ou so
inerentes ao princpio da legalidade e se funda-
mentam nos mesmos preceitos constitucionais,
ou dele so desdobramentos necessrios.
possvel afirmar, ento, luz da nossa Reconhece-se que uma providncia adminis-
realidade constitucional, que tanto a atuao
quanto o necessrio controle da eficincia dessa
atuao ho de ser feitos, necessariamente, com
a verificao do cumprimento dos princpios
derivados da opo constitucional pelo Estado
Democrtico de Direito. O administrador deve
executar as polticas governamentais determi-
nadas em lei sem arranhar os princpios que
regulam a sua atividade e que se encontram
136 Revista de Informao Legislativa
constitucionalmente consagrados a partir da
adoo do Estado Democrtico de Direito.
E o Poder Judicirio, consequentemente,
no exerccio constitucionalmente assegurado
cada vez mais calcada numa legalidade ampla,
ideologizada, haver de aquilatar se, diante dos
princpios, o administrador se portou bem ou
se, ao contrrio, tem contas a prestar.
O cenrio certamente, desafiador, difcil
e complexo, mas absolutamente necessrio
para que se confirme a frmula do verdadeiro
Estado de Direito.
2.5. O controle jurisdicional de uma
Administrao Pblica cada vez mais
comprometida com a ordem jurdica justa
Uma Administrao Pblica crescentemen-
te comprometida com o justo exige um controle
jurisdicional a ser exercido sob novos moldes.
Postula-se, assim, a desejvel ruptura com
comportamentos imprprios da Administra-
o Pblica, estimulando-se, impositivamente,
comportamentos pblicos atentos ao que certo
e justo. Dever, ento, o administrador cumprir
os princpios que regulam a sua atividade e que
se encontram constitucionalmente consagrados,
o que demanda uma soluo de equilbrio.
Ganha, pois, relevo a aplicao do princ-
pio da razoabilidade, como um dos principais
limites discricionariedade administrativa.
trativa desarrazoada em que se configure a
falta de proporcionalidade entre os meios e os
fins, diante dos fatos (motivos) ensejadores da
deciso administrativa estar desconforme
com a finalidade da lei e, assim, violar o prin-
cpio da legalidade, do qual a finalidade no
mais do que uma inerncia.
Pode-se, em consequncia, afirmar que as
escolhas administrativas, que atendam de forma
razovel ao interesse pblico, se conformam ao adequado exerccio do
dever discricionrio e, sendo assim, insindicvel pelo Judicirio. Tal
assertiva no permite concluir, todavia, que o resultado do exerccio da
discricionariedade, no que este venha a exorbitar da ordem jurdica, fique
interditado ao controle judicial, dado que tal controle ser de legalidade,
e esta uma tarefa tpica e inafastvel do Judicirio.
De outra parte, se o controle da atividade administrativa, quando
vinculada, no se reveste de maior complexidade tcnica at porque,
no adotada a soluo legal, haver invalidade , o controle da ativi-
dade resultante de apreciao discricionria exige tcnicas especficas,
diversificadas, ligadas ao controle dos elementos ou dos pressupostos
vinculados (presentes em qualquer ato administrativo), ao controle
do desvio de poder e ao controle dos motivos e da motivao do ato
administrativo.
Tais tcnicas de controle dizem sempre respeito questo da lega-
lidade, que, em um Estado Democrtico de Direito, est impregnada
de todo um contedo axiolgico, no que se contm outros princpios
constitucionais fundamentais, a que se deve submeter toda a Adminis-
trao. Sendo assim, no se afastar o julgador da sua funo precpua,
ao invalidar atos administrativos, ainda que decorrentes de apreciao
discricionria, sempre que o agente pblico vier a: i) desconsiderar ele-
mentos ou pressupostos estabelecidos em lei, como ocorre na definio
da competncia; ii) desgarrar-se da finalidade legal, em decorrncia do
mau uso da competncia; ou iii) mal valorando os motivos do ato, adotar
providncia que no se contenha nos limites do razovel.
Se assim o fizer, no estar o julgador adentrando o mrito admi-
nistrativo, o ncleo das opes razoveis que dizem com a apreciao
discricionria o que seria inconstitucional, pois configuraria invaso de
competncia privativa do administrador. Tampouco estar redefinindo o
interesse pblico, eis que este cabe ser definido pelo Congresso. Diferente-
mente, estar apenas cumprindo o seu papel social, de conformidade com
o desejo do titular do poder, o povo, segundo cnones constitucionais.

3. Algumas ideias e concluses

Diante da crescente democratizao da Administrao Pblica, exi-

gncia do chamado Estado Democrtico, e de sua submisso concreta aos
princpios e valores constitucionais derivados do nosso modelo de Estado
de Direito, so feridos de morte alguns dogmas ainda hoje repetidos,
com certa frequncia, como frmulas mgicas jurisprudenciais, entre
eles o de que o Poder Judicirio, no exerccio do controle jurisdicional
da Administrao, constitucionalmente assegurado, no pode ultrapassar

Ano 50 Nmero 199 jul./set. 2013 137

 as balizas da legalidade formal, sob pena de usurpao de competncia
do Poder Executivo.
fato que, na sua concepo originria, o princpio da legalidade
esteve vinculado separao de poderes como oposio s prticas do
perodo absolutista.
A legalidade do Direito Pblico, historicamente considerada, por
muito tempo traduziu uma supremacia real do Poder Legislativo, em
relao aos Poderes Executivo e Judicirio, carentes de maior musculatura.
A legalidade, ento, revelava uma justificvel supremacia poltica, com
reflexos jurdicos, da lei sobre os atos e medidas administrativas. E, com a
submisso da Administrao Pblica lei, o poder tornava-se objetivado.
Obedecer Administrao era, ento, rigorosamente igual a obedecer
lei e ao Parlamento, ou seja, ao povo, titular de todo o poder poltico,
que havia e h de ser exercido em seu nome. Nunca vontade instvel
do Administrador e tampouco aos caprichos dos ditadores de planto.
No contexto contemporneo, como adverte Odete Medauar (2011,
p. 130), embora persista a ideia de lei como simples garantia contra
abusos, novos influxos fazem-se sentir e no podem ser desprezados
pelo estudioso fiel entre os quais, a sacralizao da legalidade, com
reflexos na criao do chamado legalismo, e o agigantamento do Poder
Executivo. Percebe-se certo desgaste da clssica doutrina da separao
dos Poderes, pedra de toque do chamado Estado de Direito, ou, pelo
menos, descortina-se a necessidade de um novo olhar sobre a diviso de
tarefas entre Executivo, Legislativo e Judicirio, mormente no ambiente
do chamado Estado Social.
No mundo de hoje, com foco na realidade brasileira, o Executivo
predomina sobre o Legislativo e a lei deixou de representar a vontade
geral para se transformar na vontade de parlamentares garroteados
pelo Executivo. A frmula originria da separao dos poderes, ento,
magistralmente sistematizada por Montesquieu, j no se ajusta, numa
espiral crescente, realidade poltica-institucional dos Estados contem-
porneos. Tampouco do Brasil.
Com o advento do Executivo eleito diretamente, no mais se justifica
a supremacia do Legislativo. H, por assim dizer, choque de legitimaes,
ambas advindas das mesmas urnas. Ademais, a ampliao das funes
do Estado, cada vez mais numerosas e complexas, inclusive no mbito
social e econmico, colocou na forca a lentido do processo legislativo. O
Executivo passou, inclusive, a ter atividade legislativa (normativa) intensa.
Qualquer tema de Direito Administrativo, inclusive o do controle
jurisdicional sobre a Administrao, s pode ser divisado quando bem
compreendida a noo contempornea de Estado de Direito, com maior
respeito da Administrao a princpios e valores de ndole constitucional,

138 Revista de Informao Legislativa

sobretudo na mira do reconhecimento de direitos fundamentais. Enla-
ando tais ideias, foroso concluir que atividade administrativa alguma
pode retirar sua legitimidade de uma legalidade apenas aparente, retrica,
semntica. O administrador, mais do que nunca, escravo no da lei, mas
da ordem jurdica justa.
E a escravido do administrador o preo (mdico) de uma real e
verdadeira justia administrativa, crescente e substancialmente garantida
por um controle jurisdicional robusto, atento e certeiro, pronto a corrigir
imperfeies, a impedir desmandos e desgovernos e, em maior grau, a
garantir a misso que lhe imps, de acordo com o texto constitucional,
o Estado Democrtico e Social de Direito brasileiro.

Referncias
ALVIM, Jos Eduardo Carreira. Elementos de teoria geral do processo. 7. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1997.
ANDRADE, Jos Carlos Vieira de. Panorama geral do direito da responsabilidade civil da
administrao pblica em Portugal. In: LPEZ-MUIZ, J. Luis Martnez; VELZQUEZ,
Antonio Calonge. La responsabilidad patrimonial de los poderes pblicos: III coloquio
hispano-luso de derecho administrativo. Madrid: Marcial Pons, 1999.
BARROSO, Lus Roberto. O direito constitucional e a efetividade de suas normas: limites e
possibilidades da Constituio Brasileira. 7. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
______. Aqui, l e em todo lugar: a dignidade humana no direito contemporneo e no
discurso transnacional. Revista dos Tribunais, So Paulo, ano 101, v. 919, maio 2012.
BINENBOJM, Gustavo. Uma teoria do direito administrativo: direitos fundamentais, de-
mocracia e constitucionalizao. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
BRITO, Carlos Ayres. Teoria da Constituio. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
______. O humanismo como categoria constitucional. Belo Horizonte: Frum, 2007.
CAETANO, Marcello. Princpios fundamentais do direito administrativo. Lisboa: Almedina,
2003.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio. 3. ed.
Coimbra: Almedina, 1999.
CARDUCCI, Michele. Por um direito constitucional altrusta. Traduo de Sandra Regina
Martini Vial, Patrick Lucca da Ros e Cristina Lazzaroto Fortes. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2003.
CARVALHO, Carlos Eduardo Vieira de. Regulao de servios pblicos na perspectiva da
constituio econmica brasileira. Belo Horizonte: Del Rey, 2007.
CAUPERS, Joo. Introduo ao direito administrativo. 9. ed. Lisboa: ncora, 2007.
CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. Traduo de Paolo Capitanio.
Campinas: Bookseller, 1998.
DINAMARCO, Cndido Rangel. A instrumentalidade do processo. 11. ed. So Paulo:
Malheiros, 2003.

Ano 50 Nmero 199 jul./set. 2013 139

 DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella; RIBEIRO, Carlos Vincius Alves (Coord.). Supremacia do
interesse pblico e outros temas relevantes do direito administrativo. So Paulo: Atlas, 2010.
DROMI, Roberto. Derecho administrativo. 8. ed. Buenos Aires: Ciudad Argentina, 2000.
ENTERRA, Eduardo Garca de; FERNADEZ, Toms-Ramn. Curso de direito administra-
tivo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1990.
ESPNDOLA, Ruy Samuel. Conceito de princpios constitucionais: elementos tericos
para uma formulao dogmtica constitucionalmente adequada. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1998.
_ _____. Princpios constitucionais e atividade jurdico-administrativa: anotaes em torno
de questes contemporneas. Revista do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina,
Florianpolis, jul. 2004.
FACHIN, Luiz Edson. Comentrios ao novo cdigo civil: volume XVIII: do direito de famlia,
do direito pessoal, das relaes de parentesco. Rio de Janeiro: Forense, 2003a.
______. Comentrios ao cdigo civil: parte especial: direito das coisas: vol. 15 (arts. 1.277
a 1.368). So Paulo: Saraiva, 2003b.
FALZONE, Guido. Il dovere di buona amministrazione. Milo: Giuffr, 1953.
LARENZ, Karl. Derecho justo: fundamentos de tica jurdica. Madri: Civitas, 1985.
LIMA, Ruy Cirne. Princpios de direito administrativo. 7. ed. So Paulo: Malheiros, 2007.
MARINS, James. Direito processo tributrio brasileiro (administrativo e judicial). 4. ed. So
Paulo: Dialtica, 2005.
MEDAUAR, Odete. Direito administrativo moderno. 15. ed. So Paulo: Revista dos Tri-
bunais, 2011.
______. O direito administrativo em evoluo. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
______. A processualidade no direito administrativo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993.
______. Controle da administrao pblica. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.
______. Administrao pblica ainda sem democracia. Problemas Brasileiros, So Paulo,
v. 23, n. 256, p. 37-41, 44-53, mar./abr. 1986.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 28. ed. So Paulo:
Malheiros, 2011.
______. Pareceres de direito administrativo. So Paulo: Malheiros, 2011.
______. Grandes temas de direito administrativo. So Paulo: Malheiros, 2010.
MOREIRA, Egon Bockmann. Processo administrativo: princpios constitucionais e a lei
9.784/1999. 4. ed. So Paulo: Malheiros, 2010.
MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. Poder, direito e estado: o direito administrativo
em tempos de globalizao. Belo Horizonte: Frum, 2011.
______ (Coord.). Uma avaliao das tendncias contemporneas do direito administrativo.
Rio de
Janeiro: Renovar, 2003.
PEREZ, Marcos Augusto. A administrao pblica democrtica: institutos de participao
popular na administrao pblica. Belo Horizonte: Frum, 2009.
ROCHA, Crmen Lcia Antunes. Princpios constitucionais da administrao pblica. Belo
Horizonte: Del Rey, 1994.
SILVA, Clarissa Sampaio. Limites invalidao dos atos administrativos. So Paulo: Max
Limonad, 2001.

140 Revista de Informao Legislativa

SIMES, Mnica Toscano. O processo administrativo e a invalidao de atos viciados. So
Paulo: Malheiros Editores, 2004.
SUNDFELD, Carlos Ari. Fundamentos de direito pblico. 5. ed. So Paulo: Malheiros, 2010.
Tcito, Caio. O controle da administrao e a nova Constituio do Brasil.Revista de Direito
Administrativo,Rio de Janeiro, n. 90, p. 23-9, out./dez. 1967.

Ano 50 Nmero 199 jul./set. 2013 141