scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p.

169-83, 2007

Progresso cientfico e incomensurabilidade

em Thomas Kuhn
Andr Luis de Oliveira Mendona
Antonio Augusto Passos Videira

resumo
Apesar das inmeras crticas que recebeu ao longo de sua produo acadmica, Thomas Kuhn produziu,
inegavelmente, uma nova imagem acerca do progresso cientfico. A rigor, ele mostrou que o progresso
ocorre em duas direes diferentes e complementares. Isso o levou a advogar a tese de que o desenvol-
vimento da cincia se d por intermdio de uma tenso essencial entre o normal e o revolucionrio.
Segundo Kuhn, h o progresso no sentido de aprofundamento do conhecimento proporcionado pela
aquisio de um paradigma e h o progresso no sentido de ampliao do conhecimento gerado pela
emergncia da incomensurabilidade. O argumento central que desenvolvemos, neste artigo, afirma que
o problema de Kuhn foi ter comeado, com o passar do tempo, a pensar esses dois conceitos fundamen-
tais (paradigma e incomensurabilidade) somente em suas conotaes lingsticas e tericas.

Palavras-chave Kuhn. Progresso cientfico. Incomensurabilidade. Paradigma.

Introduo

Apesar de que, no curso de sua intensa atividade intelectual, Kuhn tentasse amenizar,
ou articular melhor, as teses defendidas originalmente em A estrutura das revolues
cientficas, continuou sendo acusado de ter produzido um relato irracional do progresso
cientfico. Na verdade, Kuhn procurou sustentar em vrias ocasies que, embora a cin-
cia no contasse com um fundamento inabalvel, ela no deixa de ser um empreendi-
mento notavelmente bem-sucedido e, portanto, um dos melhores produtos da razo
para a superao dos obstculos impostos espcie humana pela natureza. Independen-
temente do tipo de recepo que a obra de Kuhn obteve, o fato que ela representa, de
forma inconteste, um divisor de guas nos estudos sobre a cincia. Ainda hoje, procu-
ra-se entender as razes que expliquem a repercusso impactante do trabalho histrico-
filsofico de Kuhn. Fuller (2000) e Larvor (2003), por exemplo, no obstante argumen-
tos e objetivos diferentes, reconhecem que Kuhn foi e ainda bastante influente,
embora suas teses no tenham respaldo histrico nem consistncia filosfica.

169
 Andr Luis de Oliveira Mendona & Antonio Augusto Passos Videira

Advogamos aqui a tese de que uma das idias seminais de Kuhn, a saber, a inco-
mensurabilidade entre as teorias, no implica uma concepo irracional da cincia.
Ao contrrio, ela imprescindvel para que a cincia possa evoluir de forma to sur-
preendente. A rigor, o progresso cientfico s ocorre da maneira que ele se d desde
o advento da cincia moderna porque existe o fenmeno da fragmentao. Embora
Kuhn tenha apontado na direo certa, precisamos livrar-nos de algumas inconsis-
tncias e incongruncias de seus argumentos a comear pela redefinio do esco-
po de atuao da incomensurabilidade, na medida em que ele exprime mal a idia cor-
reta de falta de unidade do conhecimento. Outrossim, desenvolvemos o argumento
de que o paradigma um conceito fundamental para compreender o progresso da cin-
cia, desde que se resgate o seu sentido originrio em detrimento da acepo corrente
nos ltimos trabalhos do prprio Kuhn. Em suma, o nosso objetivo consiste em mos-
trar que o progresso cientfico ocorre segundo duas direes principais: por um lado, o
progresso como aprofundamento do conhecimento assegurado pelo paradigma que,
por sua vez, engendra uma pesquisa especializada; por outro, o progresso como amplia-
o do conhecimento gerado pela incomensurabilidade, responsvel pela prolifera-
o de novas especialidades.

1 A especializao como alavanca do progresso cientfico

Podemos afirmar com segurana que, a partir de A estrutura das revolues cientficas,1
Kuhn defendeu a idia de que a caracterstica sobressalente das cincias naturais o
fato delas serem cada vez mais especializadas. E justamente a especializao que ga-
rante a possibilidade do progresso cientfico acontecer de modo notrio, no encon-
trado em outras reas do conhecimento humano. Para exprimir de forma mais precisa,
a pesquisa especializada o pr-requisito indispensvel para que possa haver aprofun-
damento no conhecimento de determinados fatos da natureza.2
Para sustentar a tese supramencionada, Kuhn jamais pde prescindir do conceito
de paradigma embora ele tenha, ao longo do tempo, subtrado a riqueza semntica
que o termo denotava em sua formulao inicial, como mostraremos adiante. O para-
digma responsvel pela instaurao da pesquisa mais especializada, uma vez que

1 Doravante, empregaremos indistintamente A estrutura das revolues cientficas ou Estrutura ou ERC.

2 Na realidade, no lugar do termo fato, amide empregado pela epistemologia tradicional, Kuhn cunhou o termo
puzzle (quebra-cabeas) para designar os problemas a serem solucionados pelos pesquisadores. Com isso, ele pre-
tendia indicar que a observao determinada pelo paradigma, que seleciona, por sua vez, quais so os fatos rele-
vantes a serem investigados. Aqui, neste artigo, optamos por no utilizar o termo puzzle, apesar de ter sido incorpo-
rado no jargo da filosofia da cincia.

170 scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007

Progresso cientfico e incomensurabilidade em Thomas Kuhn

restringe sobremaneira a quantidade imensurvel dos fatos encontrados na natureza

(cf. Kuhn, 1975, p. 35). Alm de delimitar drstica e profundamente o mbito de inves-
tigao de uma especialidade, o paradigma tambm estabelece o consenso acerca dos
fundamentos que devem nortear a prtica de pesquisa. Quando isso ocorre, os cientis-
tas passam a trabalhar no interior de uma modalidade de cincia que Kuhn denominou
de normal. Modalidade essa duramente contestada (cf. Lakatos & Musgrave, 1970,
especialmente os textos de Popper, Feyerabend e Watkins), mas no abandonada por
Kuhn. Acreditamos que a noo de cincia normal, apesar de ter sido apresentada
por Kuhn sempre de maneira bastante esquemtica, pode elucidar como a pesquisa
especializada produz resultados satisfatrios para o avano do conhecimento cientfico.
Conforme exposto, a cincia normal, ou pesquisa especializada, emerge por oca-
sio da posse de um paradigma. Por seu turno, o paradigma assegura que as questes
acerca dos fundamentos da pesquisa so decididas de modo consensual. Na viso de
Kuhn, o fato de que os cientistas esto de acordo sobre os princpios basilares de sua
prtica permite que eles se dediquem com exclusividade aos problemas mais tcnicos
e pontuais. Em outras palavras, como os pesquisadores quase no precisam travar de-
bates acirrados concernentes aos fundamentos, dispem de grande parte do tempo para
aterem-se a problemas mais especficos.
A rigor, a cincia normal calcada no paradigma instaura o consenso nos trs prin-
cipais nveis da pesquisa. De fato, sob a gide de um paradigma, uma certa comunidade
cientfica no discute mais sobre quais fatos devem ser investigados, quais mtodos a
serem empregados e o que se aceita como solues. Em suma, ao praticar a cincia
normal, os pesquisadores lidam de maneira homognea com as questes ontolgi-
cas, metodolgicas e epistemolgicas.
possvel obviamente objetar que o relato fornecido por Kuhn demasiadamente
artificial, porquanto no existe comunidade cientfica na qual impere uma pesquisa
to padronizada, com total ausncia de dissenso. Seja como for, bastante razovel
supor que o aprofundamento do conhecimento dos fatos relevantes, selecionados pelo
paradigma, seria proporcionado justamente pela pesquisa especializada.
Vale frisar que, j a partir j do Posfcio da segunda edio da ERC, Kuhn comeou
a explicar o fenmeno da especializao mais em termos de grupos cientficos do que
de disciplinas ou de objetos de estudo. Ele afirmou que, se tivesse de reescrever seu
ensaio de 1962, comearia por procurar identificar as comunidades cientficas que
possuem compromissos amplamente compartilhados, em vez de tentar perscrutar su-
postas reas da cincia envolvidas com determinados temas de pesquisa (cf. Kuhn, 1975,
p. 220). Salta aos olhos a guinada sociolgica sugerida por Kuhn. Alis, em certo senti-
do, ele foi um dos principais responsveis pelo grande interesse na sociologia da cin-
cia na dcada de 1970. Entretanto, vale lembrar que o prprio Kuhn chamou a ateno

scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007 171

 Andr Luis de Oliveira Mendona & Antonio Augusto Passos Videira

para o radicalismo de algumas perspectivas sociolgicas, sobretudo do chamado pro-

grama forte (cf. Nola, 2000). Segundo Kuhn, ainda que os fatores externos possam
influenciar o desenvolvimento da cincia, as comunidades cientficas so relativamente
independentes da esfera scio-poltica mais ampla. Nesse sentido, ele foi um defen-
sor de uma explicao internalista da cincia, conquanto tenha renegado a clssica dis-
tino entre o contexto da justificao e o contexto da descoberta. De todo modo, o
ponto premente diz respeito ao fato de Kuhn ter apontado que a especializao res-
ponsvel pelo crescimento linear e estvel do conhecimento um produto exclusivo
das comunidades cientficas, as quais so marcadas por uma considervel homogenei-
dade da pesquisa, que pode ser notada quando se analisa a realizao de congressos, a
publicao de revistas, a formao de departamentos etc.
Preocupado com as severas crticas que recebeu por seu relato da cincia normal
especializada, Kuhn admitiu que seria legtimo opor-se especializao. Contudo, para
ele, talvez no tenhamos outros meios de fazer com que a cincia se desenvolva com
tanto xito (cf. Kuhn, 1975, p. 253). Mesmo se Kuhn estiver certo em sua suspeita, no
podemos deixar de lado, como ele parece t-lo feito, as conseqncias no desejveis
da especializao. Dentre elas, podemos mencionar a fragmentao do conhecimento
e, por conseguinte, o relativo isolamento das comunidades cientficas.3 Voltaremos
ainda a esse tpico, na tentativa de apontar uma possibilidade de soluo.

2 O progresso decorrente da incomensurabilidade

At aqui, referimo-nos basicamente ao progresso cientfico como aprofundamento do

conhecimento de determinados fatos. Conforme enfatizado, essa modalidade de pro-
gresso realizada graas prtica da cincia normal especializada que, por seu turno,
torna-se possvel em razo da aquisio de um paradigma. Ressaltamos tambm que,

3 Peter Galison um dos historiadores da cincia que se opem idia de um isolamento das comunidades cientfi-
cas por conta da incomensurabilidade entre as diferentes linguagens. Em uma passagem reveladora, ele afirma:
Para ns, na histria e na filosofia da cincia, o resultado que podamos permitir-nos colocar um certo nmero de
questes que antes se encontravam simplesmente bloqueadas pela imagem da linguagem global. Por outras pala-
vras, no esquema global, se um termo tivesse diferentes associaes e objetos, ento esses usos diziam-se incomen-
surveis, e supunha-se que os faladores das duas linguagens habitavam mundos diferentes e qualquer comunica-
o entre eles era, no final das contas, ilusria. O meu interesse, pelo contrrio, incidia sobre o domnio vacilante e
movedio da instabilidade, no qual os termos mediavam entre duas ou mais linguagens parentes. Com efeito, pa-
receu-me que as linguagens estveis e parentes se encontram elas prprias em fluxo, que no h uma distino
ontolgica fundamental entre lnguas puras e lnguas hbridas: o ingls foi igualmente uma lngua de comrcio.
Como tambm o so esses basties de estabilidade que se chamam mecnica e qumica (Galison, 1999, p.398).

172 scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007

Progresso cientfico e incomensurabilidade em Thomas Kuhn

devido ao consenso instaurado pelo paradigma, a pesquisa especializada empreendida

por uma dada comunidade cientfica engendra o crescimento contnuo e eficaz do co-
nhecimento, visto que os pesquisadores no precisam dispender tempo em questes
filosficas ou disputas atinentes aos fundamentos da pesquisa. No obstante, para
Kuhn, h uma outra modalidade de progresso cientfico que irrompe por ocasio das
chamadas revolues cientficas. Diferentemente do que acontece na cincia normal,
o progresso resultante de revolues cientficas no implica um mero acmulo de sa-
ber; ao contrrio, nesses perodos surge sempre uma nova prtica de pesquisa incom-
patvel com uma outra antiga.
Apesar da cincia normal ser bem-sucedida em seu empreendimento, ela pode
deixar de ser praticada amide por no conseguir solucionar uma anomalia que atinge
o centro do paradigma vigente , possibilitando o surgimento de um novo paradigma
e, por conseguinte, de uma nova cincia normal. Para Kuhn, o processo de substituio
de um paradigma por outro implica descontinuidade. Embora haja uma ruptura entre
as duas tradies de pesquisa, isso no quer dizer que o progresso cientfico estaria
comprometido, pois o paradigma emergente passa, geralmente, a investigar os fatos
que at ento eram vistos como irrelevantes.
Qui se Kuhn tivesse parado o argumento nesse ponto, no teria suscitado cr-
ticas to veementes ou at mesmo agressivas, em alguns casos. O fato que, em sua
formulao original na ERC, Kuhn foi longe demais, abrindo o flanco para que fosse
acusado de ter forjado uma imagem irracional da cincia. Pretendemos aqui desenvol-
ver o argumento de que Kuhn, conquanto tenha paulatinamente atenuado sua tese ori-
ginal, no conseguiu livrar-se da pecha de irracionalista por sua prpria culpa. Por
isso, acreditamos ser pertinente reproduzir os momentos mais significativos do seu
itinerrio filosfico.
O que est implcito nos trs pargrafos acima a concepo kuhniana de que,
no conflito entre paradigmas, no h possibilidade de recorrer a um fundamento neutro
de modo a compar-los diretamente. Trata-se, portanto, da conhecida tese da in-
comensurabilidade. curioso o fato de que Kuhn, na ERC, na maioria das vezes em que
se refere tese, lance mo de analogias para explic-la, o que certamente contribuiu
para que ela se tornasse mais obscurecida do que elucidada. Dentre outras, ele estabe-
leceu uma comparao entre a revoluo cientfica e a mudana de gestalt (cf. p. 116),
entre a revoluo cientfica e a revoluo poltica (cf. p. 126), entre a revoluo cientfica
e os dilogos de surdos (cf. p. 144) e entre a revoluo cientfica e a converso religiosa
(cf. p. 191). Em suma, como se Kuhn estivesse querendo dizer que, se a psicologia, a
poltica e a religio forem tomadas como sendo do domnio da irracionalidade, ento
a cincia natural tambm dever s-lo, j que esta se assemelha quelas. Seja como
for, Kuhn tambm procurou exprimir conceitualmente o que talvez complicou ainda

scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007 173

 Andr Luis de Oliveira Mendona & Antonio Augusto Passos Videira

mais a sua situao a referida tese. Nas passagens da Estrutura, em que se define a
incomensurabilidade, o enunciado quase sempre o mesmo, qual seja: a disputa entre
paradigmas no pode ser decidida apenas por critrios lgico-empricos (cf. p. 110,
128, 188, 190). Realmente, com esse tipo de formulao, era pouco provvel que Kuhn
no sofresse alguma forma de censura por parte dos filsofos da cincia de inspirao
positivista e analtica.
Na realidade, as crticas ao relato kuhniano sobre o desenvolvimento da cincia
foram imediatas. Para a segunda edio da ERC, Kuhn escreveu um Posfcio no qual
tentou convencer seus adversrios de que havia sido mal compreendido, uma vez que
no teria visado defender a idia de que a cincia uma atividade irracional. No refe-
rido texto, afirma que, embora no se possam comparar diretamente paradigmas opo-
nentes, os cientistas podem recorrer traduo com a finalidade de estabelecerem um
dilogo. Todavia, logo em seguida, Kuhn pondera que a traduo sempre se enreda em
dificuldades que impedem a transmisso de uma linguagem em termos da outra, sen-
do possvel, no mximo, estabelecer uma comunicao parcial (cf. p. 248). Entremen-
tes, mesmo esse esforo de Kuhn no foi suficiente para aplacar as crticas. Afinal, a
reconsiderao soou como se ele estivesse alegando que os cientistas so parcialmente
racionais. No fundo, o que parece estar em jogo o fato de estabelecer uma ligao
necessria entre racionalidade e comunicao. Em outros termos, Kuhn no se des-
vencilhou do pressuposto caro tradio filosfica de que razo e linguagem formam
um binmio indissocivel. Na verdade, a partir do final da dcada de 1960, Kuhn pas-
sou a acreditar que a filosofia da linguagem seria o caminho mais apropriado para dar
conta dos obstculos oriundos da incomensurabilidade (cf. Kuhn, 1975, p. 274-7; Kuhn,
1980, p. 26).
Outra justificativa dada por Kuhn para a racionalidade do desenvolvimento da
cincia foi a de que os cientistas se valem sempre de bons critrios na escolha de uma
teoria. Critrios esses concebidos pela filosofia da cincia tradicional como princpios
epistmicos; ou seja, para que uma teoria pudesse ser considerada cientfica, ela pre-
cisaria apresentar certos atributos imprescindveis. Em consonncia com essa tradi-
o, Kuhn elencou cinco fatores principais que constituem uma boa teoria cientfica,
a saber: exatido, consistncia, simplicidade, alcance e fecundidade (cf. Kuhn, 1980,
p. 385). Em contrapartida, na sua avaliao, tais virtudes epistmicas no funcionam
como regras como acontece no caso da epistemologia tradicional , e sim como valo-
res. Esses fatores no atuam objetivamente como se fossem, por exemplo, regras ma-
temticas. Em vez disso, eles so utilizados como valores e estes so determinados por
fatores subjetivos. Segundo Kuhn, um cientista que abraa um paradigma por julg-lo
mais consistente e outro que adere a um paradigma por consider-lo mais promissor

174 scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007

Progresso cientfico e incomensurabilidade em Thomas Kuhn

esto, ambos, agindo de acordo com os princpios epistmicos; portanto, esto sendo
racionais, apesar de terem tomado decises conforme suas preferncias pessoais.
Em suma, Kuhn est apontando que a cincia determinada pela mistura de critrios
objetivos e fatores subjetivos. No difcil inferir por que ele continuou sendo classi-
ficado como um irracionalista.
Kuhn estava profundamente incomodado com o fato de sua explicao acerca
da mudana de paradigma ter sido identificada como uma defesa da irracionalidade.
No entanto, ele jamais renegou a tese da incomensurabilidade, ainda que tenha atenu-
ado sua formulao original. Na realidade, consoante Kuhn, a incomensurabilidade
fundamental para que haja progresso cientfico.
Uma das reformulaes principais de Kuhn consistiu na nfase de que a inco-
mensurabilidade no significa incomparabilidade ou incomunicabilidade. Conforme
mencionado, Kuhn admite a possibilidade de lanar mo da traduo de modo a esta-
belecer-se algum tipo de interao. Ele, inclusive, concede que somente um nmero
reduzido de termos ou sentenas permanece, de fato, incomensurvel na sucesso de
paradigmas. Kuhn, a essa altura, passa a sustentar a tese da incomensurabilidade local
(cf. Kuhn, 2000a, p. 36). Isso porque conhece a existncia de pontos que apresentam
correlao direta entre o paradigma emergente e o superado. Os pontos no passveis
de uma comparao direta s podem ser compreendidos por intermdio da interpre-
tao ou da hermenutica. O cerne do argumento de Kuhn consiste em tentar mostrar
que a interpretao no deve ser confundida com a traduo. Com a interpretao, um
cientista consegue compreender uma teoria que lhe parecia, primeira vista, ininte-
ligvel ou falsa. Assim, o restante da teoria passa a fazer sentido, pois as partes esto
interligadas em um todo coerente (cf. Kuhn, 2000b, p. 17). Convencionou-se chamar
esse tipo de idia formulada por Kuhn de holismo semntico. Embora relevante, no
trataremos desse tema.
Uma decorrncia imediata das idias supramencionadas a aluso de Kuhn ao
bilingismo. Para ele, o processo de interao entre indivduos de comunidades dife-
rentes produz bilnges e no tradutores (cf. Kuhn, 2000c, p. 93). Ou seja, a fim de
superar a quebra de comunicao engendrada pela incomensurabilidade, os cientistas
podem e devem aprender uma nova teoria em seus prprios termos, em vez de ten-
tarem traduzir a linguagem de uma nos termos da outra. Porm, mesmo com a possibi-
lidade de tornarem-se bilnges, os cientistas sempre trabalharo mais vontade com
sua teoria original. Alm disso, eles correm o risco constante de usarem uma lingua-
gem inadequada para o ambiente em que esto.

scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007 175

 Andr Luis de Oliveira Mendona & Antonio Augusto Passos Videira

3 O progresso cientfico e a epistemologia evolucionria

Aludimos ao fato de que Kuhn, na ERC, estabeleceu vrias analogias com as revolues
cientficas, omitindo, porm, aquela que Kuhn continuou empregando em seu traba-
lho ulterior, a saber, a analogia entre o progresso cientfico e a teoria da evoluo das
espcies de Darwin. Na verdade, Kuhn tentou aprimor-la, pois em sua primeira for-
mulao o paralelo foi traado basicamente em termos de mutao, isto , assim como
as espcies mudam com o passar do tempo, o mundo do cientista transforma-se por
ocasio de uma revoluo cientfica (cf. Kuhn, 1975, p. 215). Entretanto, Kuhn se con-
venceu em parte por causa das ferozes acusaes de relativismo decorrentes dessa
comparao que apresenta flagrantes complicaes para o entendimento do desen-
volvimento da cincia. Em virtude disso, julgou mais conveniente estabelecer a rela-
o entre progresso cientfico e evolucionismo darwiniano a partir do conceito de
especiao, e no mais de mutao (cf. Kuhn, 2000c, p. 97). Kuhn procurou chamar a
ateno para o fato de surgirem, aps uma revoluo cientfica, sempre novas linhas
especializadas de pesquisa, de forma que o choque de linguagem produzido pela inco-
mensurabilidade , no fundo, salutar para a proliferao de novas maneiras de abor-
dagem da natureza. Nesse sentido, segundo Kuhn, a incomensurabilidade est longe
de ser uma ameaa racionalidade; ao contrrio, ela justamente a condio neces-
sria para que haja progresso cientfico, no sentido de ampliao do conhecimento:
Estou mais e mais persuadido de que o mbito limitado de padres possveis para o
intercurso frutfero a pr-condio essencial para o que conhecido como progresso
tanto no desenvolvimento biolgico quanto no desenvolvimento do conhecimento
(Kuhn, 2000c, p. 99).
O paralelo em questo tambm aponta em outra direo mais polmica. No en-
tendimento de Kuhn, o progresso cientfico se assemelha evoluo das espcies por-
que ambos no so teleolgicos no sentido tradicional, isto , no se dirigem para um
fim estabelecido de forma atemporal. Assim como para Darwin as espcies no evolu-
em de acordo com um objetivo determinado seja por Deus, seja pela natureza , para
Kuhn o progresso cientfico no se d pelo desenvolvimento em vista de um alvo fixado
de uma vez por todas. Por isso, ele afirma que o progresso ocorre a partir do que quere-
mos saber, e no em direo ao que devemos saber. O que est em jogo aqui o proble-
ma acerca da verdade. Kuhn declara que o progresso cientfico no conduz a uma apro-
ximao gradual da verdade; chega mesmo ao ponto de assumir que, nesse particular,
um relativista (cf. Kuhn, 1975, p. 327). Posteriormente, ele enfatiza que preciso aban-
donar a concepo de verdade como correspondncia juntamente com o fundacionismo
a ela associado (cf. Kuhn, 2000c, p. 95). Consoante Kuhn, ns deveramos elaborar
uma teoria redundante da verdade. Ou seja, precisamos voltar a atribuir importncia a

176 scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007

Progresso cientfico e incomensurabilidade em Thomas Kuhn

princpios, tais como o de identidade ou o de no contradio; o que significa, em certo

sentido, um retorno lgica de Aristteles. Este em certo sentido foi empregado para
no esquecermos que, segundo Kuhn, os paradigmas no podem ser vistos como candi-
datos verdade/falsidade a no ser para uma comunidade especfica. Entretanto, essa
proposta no esclarece a questo. Kuhn aponta as dificuldades de uma teoria da verdade
como correspondncia, mas no consegue fornecer uma teoria substituta consistente,
se que tem a necessidade de faz-lo. Em nossa opinio, Kuhn partilhava, ainda que a
sua revelia, de uma concepo pragmatista da verdade. Esta interpretao encontra
respaldo em algumas passagens esparsas (cf. Kuhn, 2000c, p. 96). O prprio Kuhn, no
entanto, jamais reconheceu seu dbito com o pragmatismo americano. Seja como for,
a despeito de sua importncia, tal problemtica extrapola os limites deste artigo.

4 O paradigma e a incomensurabilidade para alm da linguagem

Conforme mostramos em nossa reconstruo, Kuhn modificou diversas vezes sua ma-
neira de conceber a questo da incomensurabilidade. Contudo, seu intuito de elimi-
nar as implicaes irracionalista e relativista da tese no obteve xito.4 Julgamos que a
principal razo para o insucesso de Kuhn reside no fato de ele ter pensado essa temtica
em termos exclusivamente lingsticos. A partir de um determinado momento, Kuhn
passou a utilizar o termo lxico em detrimento de paradigma. Sustentamos a tese de
que o conceito original de paradigma, empregado por Kuhn, e a tese da incomensura-
bilidade, se compreendidos como instncias no somente do domnio da linguagem,
podem lanar luz sobre uma concepo mais apropriada do progresso cientfico.
Muito j se discorreu acerca do conceito de paradigma. Apesar do conceito ter
sido mal compreendido talvez por responsabilidade do prprio Kuhn , o termo foi
incorporado por diferentes reas do conhecimento. H quem o utilize at mesmo para
designar as diferentes tradies filosficas. A despeito da polissemia ou da equivocidade
apontada por crticos (cf. Mastermann, 1970; Shapere, 1984), uma das definies dada
por Kuhn na ERC, e enfatizada em obras imediatamente posteriores, destaca a noo de
exemplar como sendo o aspecto mais originrio e adequado do termo.
O sentido primordial e etimolgico de paradigma o de exemplar, isto , uma
realizao concreta de um problema que se torna um parmetro para a soluo de outros
problemas semelhantes subseqentes. Assim, como j havia salientado Rouse (cf. 1987;

4 Howard Sankey mostrou que as tentativas de Kuhn de superar as conseqncias indesejveis da incomensurabili-
dade falharam, por ter partido de um relativismo conceitual inicial para desembocar em um relativismo ontolgico
em seus ltimos trabalhos (cf. Sankey, 2000).

scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007 177

 Andr Luis de Oliveira Mendona & Antonio Augusto Passos Videira

Abrantes, 1998), Kuhn deu a devida importncia ao aspecto prtico do paradigma como
resoluo de quebra-cabeas concretos. No obstante, Kuhn foi recebido pela tradio
filosfica anglo-sax da segunda metade do sculo xx como se estivesse tratando apenas
do componente terico da cincia. Seja como for, embora se tenha respaldo para susten-
tar que Kuhn chamou a ateno para o aspecto experimental da cincia nos seus primei-
ros trabalhos propriamente filosficos, a partir dos anos de 1970 ele comeou a se de-
ter basicamente na dimenso terica e lingstica. Haja visto que ele passou a empregar
nica e exclusivamente o termo lxico no lugar de paradigma, entendendo por aquele
uma espcie de aparato lingstico compartilhado por uma dada comunidade, to homo-
gneo a ponto de ser responsvel pela comunicao bem-sucedida entre seus membros.
Em nosso ajuizamento, o paradigma entendido em seu carter de exemplarida-
de fundamental para a apreenso do verdadeiro significado da atividade cientfica
normal, isto , do perodo em que a cincia desfruta de estabilidade, que, por sua vez,
a condio de possibilidade do progresso enquanto acmulo de conhecimento. Alm
disso, a idia de exemplar, como o sentido primordial de paradigma, pe em destaque
uma das mais importantes contribuies de Kuhn para o estudo da prtica cientfica
real, qual seja: aquilo que especifica o conhecimento cientfico no pura e simples-
mente a aquisio de um mtodo, regras ou teorias, tal como acreditou durante muito
tempo a epistemologia tradicional, mas sim a existncia de um grupo de pesquisadores,
no qual se aprende dentre outras coisas a resolver problemas, aplicando de forma
personalizada os procedimentos padronizados (grandes realizaes cientficas con-
cretas consideradas como exemplares).
Se essa acepo de paradigma for, de fato, importante para descobrir o significado
efetivo do progresso como aprofundamento do conhecimento, ento a incomensurabi-
lidade tambm no pode ser tomada em uma dimenso meramente lingstica, quando
se faz a tentativa de se compreender o progresso enquanto ampliao do conhecimento.
A partir dos anos de 1970, Kuhn inicia as discusses sobre as questes relativas
incomensurabilidade com filsofos interessados em analisar a cincia primeiramente
como um tipo de linguagem especial.5 No se conhece a razo que conduziu Kuhn a
tomar essa deciso (motivos de convencimento intelectual ou estratgia profissional?)
O fato que ele se emaranhou em questes de filosofia da linguagem extremamente

5 Quine, Davidson e Putnam so alguns dos mais eminentes filsofos com os quais Kuhn estabeleceu um debate a
partir dos anos 1970. Apesar dos argumentos destes trs autores diferirem entre si, acreditamos que o alvo de seus
ataques contra a incomensurabilidade seja o mesmo: mostrar que a comunicabilidade sempre possvel, mesmo
entre indivduos que abraam teorias cientficas diferentes. Putnam, por exemplo, tentou provar que a incomensu-
rabilidade seria uma tese contra-performativa. Seu argumento basicamente o seguinte: dizer que teorias conflitantes
so incomensurveis e passar logo em seguida a analis-las contra-senso; ou seja, para Putnam, as posies de-
fendidas por Kuhn so auto-refutantes (cf. Putnam, 1992, p.150-1).

178 scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007

Progresso cientfico e incomensurabilidade em Thomas Kuhn

tcnicas, para as quais no tinha, de incio, preparo suficiente. claro que ao longo
dos anos Kuhn foi aprimorando seu aparato terico nesse domnio. De qualquer forma,
seu maior problema, ao nosso ver, foi justamente o de ter passado a reformular suces-
sivamente a tese da incomensurabilidade como questo estritamente de linguagem.
Como bem defendeu Mario Biagioli, a incomensurabilidade no fruto apenas
da dimenso lingstica das teorias; ela se d tambm em virtude de outros processos
por meio dos quais as identidades scio-profissionais so formadas. Para Biagioli, ao
contrrio do que pensava Kuhn, s vezes a comunicao entre comunidades distintas
quebrada por conta do interesse, seja de preservar um certo tipo de pesquisa, seja de
constituir um outro. Por exemplo, o conflito entre os aristotlicos e Galileu e seus adep-
tos acerca da flutuao dos corpos mostra que a dificuldade de entendimento mtuo se
deu por razes de ordem social e poltica e no por ausncia de um vocabulrio comum.
A preocupao de Galileu era consolidar a identidade de um grupo emergente que vi-
sava a prtica de um novo tipo de filosofia natural, e no tentar convencer os aristotli-
cos. Da mesma forma, estes ltimos procuraram salvaguardar sua homogeneidade e
soberania profissionais. Segundo Biagioli, a fim de compreender a quebra de comunica-
o entre as comunidades cientficas, faz-se mister lanar mo no somente da histria
e da filosofia, mas tambm da sociologia e da antropologia (cf. Biagioli,1990, p. 187).
O ponto central a ser levado em considerao o fato de que a incomensurabili-
dade efetivamente ocorre. No entanto, diferentemente do que pensava Kuhn, as ra-
zes para a interrupo da interao entre comunidades so de vrios tipos. A rigor, a
tese da incomensurabilidade indica que a cincia no possui o carter de unidade e
universalidade, como pensava a filosofia da cincia tradicional. Mas devemos fazer uma
ponderao a respeito da assertiva de que a cincia local e fragmentada. Reconhecer
que os estudos historiogrficos e sociolgicos demonstram que a cincia no dispe de
um mtodo universalmente vlido no significa que ela estaria fadada ao insucesso.
Muito pelo contrrio, como o prprio Kuhn sublinhou, esta justamente a razo pre-
cpua de seu xito. O problema de Kuhn foi ter pensado que a cincia no unificada
por conta das diversas comunidades no partilharem uma linguagem comum.
O nosso argumento contra Kuhn pode ser condensado da seguinte forma: uma
das caractersticas prementes das comunidades cientficas , decerto, a posse de uma
linguagem rigorosamente tcnica, que pressupe um aprendizado disciplinado para a
sua aquisio, mas isso no quer dizer que as linguagens so intrinsecamente diferentes
uma das outras. bvio que, do ponto de vista prtico, atualmente quase inexeqvel
que um cientista possa familiarizar-se com mais de duas especialidades, mas, do ponto
de vista, por assim dizer, formal, no h nada que o impea. Portanto, quando a quebra
de comunicao eclode, as razes so geralmente de ordem poltica ou social, e no de
natureza lingstica exceto quando h ausncia de competncia. Com isso, queremos

scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007 179

 Andr Luis de Oliveira Mendona & Antonio Augusto Passos Videira

asseverar que a esfera social e poltica no externa prpria cincia. Na verdade, o

progresso cientfico no pode ser compreendido sem o recurso a esses fatores.
Seja como for, essa nossa discusso ainda permanece no nvel da cincia apenas
como conhecimento terico. Se passarmos para o nvel experimental, torna-se mais
evidente que, a despeito de sua fragmentao, a cincia como um todo pode intera-
gir de forma bastante frutfera. Xiang Cheng, por exemplo, influenciado por filsofos
como Ian Hacking, defende a idia de que o papel desempenhado pelo experimento
fundamental para uma compreenso adequada da objetividade da cincia. Combaten-
do as ltimas formulaes de Kuhn acerca da incomensurabilidade, ele afirma que:

diferindo dos fatores lingsticos, os instrumentos sempre tm vida prpria sem

serem necessariamente dominados pelo paradigma ou pela teoria. Em acrsci-
mo s orientaes do conhecimento terico, o desenvolvimento dos instrumen-
tos est baseado em uma cultura material, a qual inclui fatores no-lingsticos
tais como tcnicas experimentais, procedimentos, habilidades e expertise. Na his-
tria da cincia, muitos instrumentos foram de fato projetados e construdos an-
tes das formulaes das teorias relevantes, e o avano dos instrumentos (inclu-
indo as tcnicas e habilidades relacionadas) molda continuamente a formulao
da teoria (Cheng, 1997, p. 270).

Concluso

Para compreender as razes que explicam o progresso cientfico, beneficiamo-nos,

at certo ponto, das anlises empreendidas por Kuhn. Acreditamos que elas apontam
na direo correta, desde que o foco seja um pouco mais depurado. como se Kuhn
tivesse avistado terra, sem ter ele mesmo podido pis-la. De fato, se por um lado, ele
foi feliz em ter abordado o progresso em suas duas direes, por outro equivocou-se
em superestimar o tema da linguagem. Kuhn foi iluminador ao ter mostrado que o pro-
gresso como aprofundamento acontece em virtude da posse de um paradigma e que o
progresso como ampliao ocorre graas incomensurabilidade. No entanto, ele co-
meteu o erro de conceber esses dois conceitos em perspectiva meramente lingstica.
A nossa assertiva a de que o choque de comunicao tem causas diversas. Uma
pode ser o despreparo em uma dada linguagem tcnica. O novo padro historiogrfico
aponta que a cincia no est unificada, no sentido de as comunidades serem autno-
mas e, sobretudo, independentes. Esse fato justamente o que contribui para o pro-
gresso ao mesmo tempo como ampliao e como aprofundamento do conhecimento.
No obstante, o progresso cientfico propiciado pela fragmentao do saber tem um

180 scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007

Progresso cientfico e incomensurabilidade em Thomas Kuhn

preo. bvio que, em tese, no h obstculo algum a que os cientistas possam atuar
em vrias especialidades simultaneamente. Na prtica, entretanto, muito pouco pro-
vvel que consigam inteirar-se perfeitamente de diversos domnios, cada um dos quais
com uma vasta quantidade de informaes codificadas em caracteres extremamente
sofisticados. De modo que, quase inexoravelmente, os cientistas perdem a viso de
conjunto, no apenas da cincia como um todo, mas at mesmo da prpria rea em que
atuam, j que esta geralmente se divide em subreas.
Se a cincia , efetivamente, fragmentada e local como o novo padro historio-
grfico aponta, como a filosofia da cincia pode desempenhar ainda algum tipo de ta-
refa ou ter alguma relevncia para os estudos sobre a cincia? Ser que a nica sada
possvel para a filosofia da cincia salvaguardar uma certa atualidade fazer anlises
setoriais, como prope, por exemplo, Stump (1996)? Ser que a filosofia da cincia,
juntamente com a histria da cincia, deveria dar continuidade cincia por outros
meios, procurando investigar os problemas abandonados pela pesquisa especializada,
conforme sustenta Chang (2000)? Ou ser que a filosofia, ao abdicar da pretenso de
totalidade, no estaria perdendo sua caracterstica mais essencial? No intencionamos
fornecer respostas a essas questes extremamente intrigantes e urgentes. De qualquer
forma, julgamos que a filosofia da cincia no pode deixar de levar em considerao a
nova imagem de cincia proveniente de estudos historiogrficos para os quais Kuhn
contribuiu notavelmente. Alm disso, a filosofia da cincia no pode deixar de avaliar
a cincia tal como ela produzida atualmente, no lugar de ater-se apenas aos perodos
das grandes revolues cientficas passadas. Em outros termos, faz-se oportuno sair
de uma perspectiva meramente diacrnica para uma perspectiva sincrnica. Afinal, as
dificuldades de comunicao no ocorrem somente nos momentos de grande ruptura
conceitual, mas esto sempre presentes, uma vez que a cincia um empreendimento
cada vez mais fragmentado, como bem vislumbrou Kuhn.

Agradecemos os comentrios do Prof. Dr. Caetano Plastino e do Prof. Dr. Paulo Abrantes.

Andr Luis de Oliveira Mendona

Doutorando do Programa de Ps-Graduao em Filosofia da
Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Brasil.
andre.o.mendonca@ibest.com.br

Antonio Augusto Passos Videira

Professor Adjunto de Filosofia da
Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Brasil.
guto@cbpb.br

scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007 181

 Andr Luis de Oliveira Mendona & Antonio Augusto Passos Videira

abstract
Despite many criticisms received along his academic career, Thomas Kuhn has undoubtedly advanced a
new image about scientific progress. He showed that progress occurs in two different, but complemen-
tary directions. His thesis was that scientific development occurs through the essential tension between
what is normal and what is revolutionary in science. According to Kuhn, there is progress in the sense of
profounding of knowledge, given by the acquisition of a paradigm, and there is progress by means of the
enlargement of knowledge accomplished by the emergence of incommensurability. The main point de-
veloped in this article states that Kuhns problem was to think incommensurability and paradigms as
concepts which have only linguistic and theoretical meanings.

Keywords Kuhn. Scientific progress. Incommensurability. Paradigm.

referncias bibliogrficas
Abrantes, P. Kuhn e a noo de exemplar. Principia, 2, p. 61-102, 1998.
Biagioli, M. The anthropology of incommensurability. Studies in the History and Philosophy of Science, 21,
p. 183-209, 1990.
Chang, H. History and philosophy of science as a continuation of science by other means. Science &
Education, 9, p. 59-75, 2000.
Cheng, X. Thomas Kuhns latest notion of incommensurability. Journal for General Philosophy of Science,
28, p. 257-73, 1997.
Fernando, G. (Org.). A cincia tal qual ela se faz. Lisboa: Edies Joo S da Costa, 1999.
Fuller, S. Thomas Kuhn: a philosophical history for our time. Chicago: The University of Chicago Press,
2000.
Galison, P. Culturas etreas e culturas materiais. In: Fernando, G. (Org.). A cincia tal qual ela se faz.
Lisboa: Edies Joo S da Costa, 1999. p. 395-414.
Galison, P. & Stump, D. (Org.). The disunity of science: boundaries, contexts, and power. Stanford: Stanford
University Press, 1996.
Kuhn, T. A estrutura das revolues cientficas. So Paulo: Perspectiva, 1975.
______. A tenso essencial. Lisboa: Edies 70, 1980.
______. Commensurability, comparability, communicability. In: ______. The road since structure. Chicago:
The University of Chicago Press, p. 33-57, 2000a.
______. What are scientific revolutions? In: ______. The road since structure. Chicago: The University of
Chicago Press, p. 13-32, 2000b.
______. The road since structure. In: ______. The road since structure. Chicago: The University of Chicago
Press, p. 90-104, 2000c.
Lakatos, I. & Musgrave, A. (Org.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University
Press, 1970.
Larvor, B. Why did Kuhns SSR cause a fuss? Studies in the History and Philosophy of Science, 34, p. 369-90,
2003.
Mastermann, M. The nature of paradigm. In: Lakatos, I. & Musgrave (Org.). Criticism and the growth of
knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. p. 59-90.
Nola, R. Saving Kuhn from the sociologists of science. Science & Education, 9, p. 77-90, 2000.
Putnam, H. Razo, verdade e histria. Lisboa: Dom Quixote, 1992.

182 scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007

Progresso cientfico e incomensurabilidade em Thomas Kuhn

Rouse, J. Knowledge and power: toward a political philosophy of science. Ithaca: Cornell University Press,
1987.
Sankey, H. Kuhns ontological relativism. Science & Education, 9, p. 59-75, 2000.
Shapere, D. Reason and the search for knowledge: investigations in the philosophy of science. Dordrecht:
Dordrecht Reidel, 1984.
Stump, D. From epistemology and metaphysics to concrete connections. In: Galison, P. & Stump, D. (Org.).
The disunity of science: boundaries, contexts, and power. Stanford: Stanford University Press, 1996.
p. 255-86.

scienti zudia, So Paulo, v. 5, n. 2, p. 169-83, 2007 183