Texto a estudar para prova de Topicos III - 28 de setembro de 2016.

Prova objetiva. Com consulta a textos, livros e anotaes. Sem consulta a

mdias.
Dom, 25 de Setembro de 2016 20:19
Por NUNO MANUEL MORGADINHO DOS SANTOS COELHO para TOPICOS
AVANC. DE DIREITO III

Direitos fundamentais e ponderao: o STF e o caso Gloria Trevi

Bruno Amaro Lacerda[1]

Cleyson de Moraes Mello[2]

1. Introduo

Dentre os casos que envolveram aplicao da

teoria da ponderao de valores no Supremo Tribunal Federal, um
dos mais conhecidos o caso Gloria Trevi. Neste texto, pretendemos
abord-lo em detalhes, como um exemplo paradigmtico do
problema da coliso de direitos fundamentais. Alm da exposio do
caso, pretendemos tambm abordar os pontos centrais da teoria que
serviu para justificar argumentativamente a deciso: a teoria da
ponderao desenvolvida (com base nas decises do Tribunal
Constitucional Alemo) por Robert Alexy.

A cantora mexicana Gloria de los Angeles Trevio

Ruiz, perseguida em seu pas pela suposta prtica do crime de
corrupo de menores, fugiu para o Brasil, onde foi presa pela Polcia
Federal e colocada disposio do STF, que iniciou processo a
pedido do Estado Mexicano (Extradio n 783). Ocorre que, em
meio ao processo e encarcerada sob custdia da Polcia Federal, a
cantora engravidou. Como no recebia visitas ntimas, surgiu um
grave problema: como Gloria Trevi engravidou? Suspeitas de estupro
recaram sobre os policiais encarregados da sua carceragem e
tambm sobre outros detentos.Setores da imprensa poca no se
contiveram diante da notcia, e chegaram a divulgar nomes (dentre
policiais e detentos) de supostos pais do beb que a cantora
aguardava.
 Diante da repercusso negativa do fato, inclusive
em mbito internacional, e das dificuldades criadas pela extraditanda
para esclarec-lo, o Juiz Federal da 10 Vara Federal da Seo
Judiciria do Distrito Federal determinou a coleta de material
gentico da placenta da cantora, no intuito de realizar exame de DNA
para confronto com o DNA dos homens envolvidos no suposto
estupro. Vale destacar que, naquele momento, a maioria desses
homens, indignados com as acusaes levianas da mdia, j havia
fornecido espontaneamente material gentico para a realizao dos
testes de DNA.

A cantora, ento, peticionou ao STF invocando os

incisos X e XLIX do artigo 5 da nossa Constituio, requerendo a
no-realizao do exame de DNA, que, a partir do material gentico
colhido por ordem judicial, determinaria a origem gentica do seu
filho e esclareceria a identidade do pai (e possvel autor de um ilcito
penal). Trevi argumentou que, como me e como pessoa humana,
gozava com exclusividade do direito de esclarecer a identidade
gentica do filho, e que por isso o exame no poderia ocorrer sua
revelia. Alegou que a realizao do exame de DNA traria graves
prejuzos sua intimidade e privacidade, direitos fundamentais
assegurados, inclusive aos estrangeiros, pela Constituio. Na
Reclamao ajuizada (n 2.040-1), ela figurava como reclamante, e
o Juzo Federal da 10 Vara Federal, que determinou a coleta do
material gentico, como reclamado.

Instalou-se, assim, um conflito ou coliso entre

direitos: de um lado, a cantora alegava sua intimidade (desejando a
no-realizao do exame), e de outro a Polcia Federal e os policiais
envolvidos invocavam sua honra e imagem, afetadas pelas
divulgaes levianas da mdia (desejando, assim, a realizao do
exame para esclarecimento cabal do fato). Caberia, portanto, ao STF
decidir: qual interesse seria privilegiado e qual seria preterido? O
exame de comprovao gentica deveria ou no realizar-se? Como
resolver essa coliso de direitos? Antes de analisarmos as respostas
fornecidas pelo STF a essas questes, vejamos como Robert Alexy
desenvolve os conceitos de coliso e de ponderao.

2. Coliso e ponderao

De acordo com Robert Alexy (1998, p. 2), o

conceito de coliso de direitos fundamentais pode ser concebido de
dois modos, um estrito e o outro amplo. O primeiro envolve sempre
um conflito entre dois direitos fundamentais, ao passo que o segundo
aplica-se a conflitos entre um direito fundamental e outro tipo de
norma que no figura como direito fundamental. Como visto pela
exposio do caso Gloria Trevi, interessa-nos aqui, sobretudo, o
primeiro tipo de coliso.

A coliso em sentido estrito surge sempre que o

exerccio ou a realizao do direito fundamental de um dado titular
de direito produz efeitos negativos sobre os direitos fundamentais de
outro titular (1998, p. 3) [3]. Ou seja: a realizao plena de um direito
fundamental depende da no-realizao do outro direito fundamental
que com ele colide. Esta coliso, envolvendo exclusivamente direitos
fundamentais, pode referir-se a direitos fundamentais idnticos ou a
direitos fundamentais diferentes. Como exemplo do primeiro subtipo
podemos citar a seguinte situao: dois grupos rivais dirigem-se para
o mesmo local pblico, ao mesmo tempo, a fim de exercerem o seu
direito de reunio. Percebe-se que o exerccio de um direito bice
para a realizao do outro. Sabemos tambm que a obstinao de
ambos os grupos poder sacrificar as duas pretenses. Trata-se,
portanto, de uma coliso que envolve dois direitos fundamentais
idnticos (direito de reunio x direito de reunio). Como exemplo do
segundo subtipo, podemos pensar o conflito entre o direito de
manifestao de pensamento de algum que, em uma determinada
situao, supostamente afeta a honra de outra pessoa (um poltico
acusa um jornalista de difam-lo; o jornalista alega estar
simplesmente exercendo sua liberdade de expresso). O caso Trevi,
como se ver, apresentava uma coliso de dois direitos fundamentais
distintos, enquadrando-se, portanto, nesse segundo subtipo (coliso
entre dois direitos fundamentais diferentes).

A soluo da coliso, para Alexy, passa

inevitavelmente pela compreenso de dois pontos capitais: a fora
vinculante dos direitos fundamentais e a distino entre regras e
princpios. Ele aduz que, hoje, tudo fala a favor da vinculao jurdica
dos direitos fundamentais: os sistemas jurdicos reconhecem a
diviso de poderes e colocam o Judicirio como um dos trs poderes
do Estado; os Tribunais apreciam as leses aos direitos
fundamentais, reconhecendo assim que eles possuem fora jurdica
(e no apenas moral ou poltica); por fim, como os direitos
fundamentais so direitos humanos transformados em direito
positivo (1998, p. 9), s podem ser pensados em termos de
institucionalizao e judicializao. Alm disso, existem tambm
disposies expressas nos textos constitucionais:

Na Alemanha, essa soluo est expressamente excluda por fora do

art. 1, n 3, da Lei Fundamental, que declara que os trs poderes esto
vinculados aos direitos fundamentais. Tambm no Brasil no se pode,
aparentemente, afirmar a no-vinculatividade dos direitos
fundamentais, uma vez que o artigo 5, pargrafo 1, da Constituio
brasileira declara que os dispositivos constantes do catlogo dos
direitos fundamentais tm aplicao imediata (Alexy, 1998, p. 9).

Se os direitos fundamentais possuem fora

vinculante, so normas jurdicas. Mas que tipo de norma: regras ou
princpios? Alexy tenta clarear essa distino da seguinte maneira:
os princpios so normas que permitem que algo seja realizado, tanto
em suas possibilidades jurdicas quanto em suas possibilidades
fticas, da maneira mais completa possvel. A satisfao de um
princpio nunca tudo ou nada; eles podem ser satisfeitos em
diferentes graus. As regras, por sua vez, so normas aplicveis ou
no-aplicveis. Elas so definidas pelo autor comopostulados
definitivos: se determinam algo, deve-se fazer exatamente aquilo que
ela exige. A forma de aplicao dos dois tipos de normas tambm
distinta: enquanto as regras so aplicadas aos fatos que regem por
meio do tradicional modelo da subsuno, os princpios so
concretizados pela via da ponderao. Assim, quando ocorre uma
coliso entre direitos fundamentais, devemos pens-la em termos de
um conflito de princpios, cuja soluo dever ocorrer atravs de um
processo de avaliao concreta de interesses: a ponderao. Mas o
que exatamente ponderar?

Para Alexy, a ponderao equivale ao terceiro sub-

princpio do postulado da proporcionalidade desenvolvido pelo
Direito alemo, conhecido como proporcionalidade em sentido
estrito. Alexy o formula como uma verdadeira lei de ponderao,
cuja frmula diz: Quanto mais intensa se revelar a interveno em
um dado direito fundamental, maiores ho de se revelar os
fundamentos justificadores dessa interveno (1998, p. 15). No caso
das colises, devemos observar que os dois direitos fundamentais
colidentes so, num plano abstrato, ambos igualmente vlidos e
importantes. Ocorre que, no caso concreto, esto se chocando,
pondo-se um como obstculo para a realizao do outro. Resta claro,
ento, que a ponderao o processo de avaliao dos interesses
em jogo naquele caso concreto, no intuito de determinar qual deles
deve ser protegido. A lei da ponderao exige apenas que as
intervenes que afastem a aplicao de um dos direitos em choque
sejam devidamente fundamentadas, de modo a justificar a sua
preterio em favor do outro direito. As razes justificadoras, porm,
valem to-somente para o caso concreto decidendo. Em outro caso,
que traga uma coliso de direitos fundamentais com peculiaridades
distintas, a ponderao pode levar concluses diversas, com o
predomnio de outro direito. V-se, assim, que a concretizao dos
direitos fundamentais colidentes no resolvida pela conciliao ou
equilbrio entre eles, mas pelo sacrifcio ou restrio de um em
proveito do outro, beneficiado no caso concreto por estar amparado
em melhores razes. Neste sentido, afirma Prieto Sanchs:
 Na ponderao, com efeito, h sempre razes em luta, interesses ou
bens em conflito, em suma, normas que nos trazem justificaes
diferentes na hora de tomar uma deciso. Certamente, no mundo do
Direito, o resultado da ponderao no deve ser necessariamente o
equilbrio entre tais interesses, razes ou normas; ao contrrio, o
comum que a ponderao desemboque no triunfo de algum deles no
caso concreto (2002, p. 128).

Surge inevitavelmente uma dvida: quais os

critrios da ponderao? certo que existem interesses em pugna,
direitos que no caso concreto esto se colidindo. Mas por quais meios
um ser avaliado como merecedor de uma interveno, e, portanto,
como devendo ser preterido? A ponderao no seria um mtodo
irracional de avaliao de interesses? Alexy sustenta, tentando
rebater as crticas dos autores (especialmente Habermas) que
alegam a irracionalidade da ponderao, que ela um mtodo
racional que possui uma estrutura racional determinada, que pode
ser decomposta em trs passos: em um primeiro momento, deve ser
comprovado o grau de restrio ou no-cumprimento de um direito
fundamental; em um segundo passo, deve-se procurar demonstrar a
importncia do cumprimento do direito fundamental contrrio (que se
ope ao primeiro na coliso); por fim, deve-se comprovar se o
cumprimento de um direito fundamental justifica o prejuzo ao outro
(Alexy, 2005, p. 339-340).

Diante dessas consideraes, voltemos ao caso

que motivou este texto. Vejamos se a deciso do STF baseou-se
mesmo na ponderao e em que medida as razes apresentadas
foram suficientemente justificadoras da escolha subjacente deciso
proferida.
3. A deciso do caso

O Relator da Reclamao n 2.040-1, ajuizada

pela cantora Gloria Trevi, Ministro Nri da Silveira, recordou em seu
voto as razes aduzidas pelo representante do Ministrio Pblico
Federal, que sustentou no existir no caso uma real coliso de
direitos fundamentais. O MPF lembrou que outros casos envolvendo
coliso de direitos e exame de DNA j haviam sido julgados em
outras oportunidades pelo STF. O primeiro foi o HC n 71.373-RS,
onde se discutiu se o paciente podia ser obrigado realizao de
exame hematolgico, no intuito de colher material para produo de
prova definitiva para verificao da paternidade. Na ocasio,
prevaleceu a tese do Ministro Marco Aurlio, no sentido de que a
coleta do material debaixo de vara violava diversos dispositivos da
Constituio. Em um segundo caso, o HC 76060-SC, soluo
semelhante foi adotada.

O MPF observou que, em ambos os casos, o

Tribunal entreviu coliso de direitos fundamentais. No primeiro,
confrontaram-se o direito ao conhecimento da identidade gentica e
o rol do artigo 5, X (intimidade, privacidade, imagem e honra),
entendendo o STF por privilegiar este e restringir aquele. No segundo
caso, colidiram-se o direito identidade gentica e a dignidade da
pessoa, dando-se proteo a este princpio. Diante disso, parece
claro, afirmou o representante do MPF, que o conhecimento da
identidade gentica no deve ser prestigiado quando colidente com
outros direitos fundamentais.

Ocorre que, para o MPF, o caso Gloria Trevi

completamente distinto dos dois precedentes, pois nele no haveria
coliso de direitos fundamentais: Aqui, entretanto, a hiptese
completamente distinta: no h coliso de direitos fundamentais
(2002, p. 173). O direito que clama por proteo, de forma isolada e
sem oposio de terceiros, o direito de reconhecimento da
paternidade do filho pela cantora. A falta de oposio a esse direito
pode ser comprovada pelo fato de que sessenta e um suspeitos
(cinqenta policiais e onze detentos) de terem praticado o estupro
carcerrio colheram espontaneamente seu material gentico para
confronto com o material gentico do nascituro. O representante do
MPF lembrou ainda que um dos suspeitos de ter praticado relaes
sexuais com a cantora, Francisco Moura Velho, alegando sua
dignidade, exigiu a realizao do exame de DNA que pudesse isent-
lo da paternidade e da prtica do crime de estupro. Por isso, conclui
que: No ocorre, portanto, na hiptese, coliso de direitos
fundamentais de sorte a exigir, deste Juzo, ponderao de valores -
tomando por ferramenta a proporcionalidade - com resultado
favorvel a um deles (2002, p. 176).

Citando as posies de Canotilho e Jos Carlos

Vieira de Andrade sobre o problema das colises, o MPF aduziu que
no caso h umaconvergncia de direitos fundamentais, pois o direito
do nascituro de conhecer sua identidade gentica estava alinhado ao
direito dos policiais e detentos de esclarecer as graves acusaes
que estavam sobre eles pairando, e, assim, comprometendo sua
dignidade. Em termos textuais:

Mais que isso, a hiptese de autntica convergncia de direitos

fundamentais, j que ao direito do nascituro sua determinao
gentica alinham-se direitos de vrios envolvidos igualmente
fundamentais sediados no domnio da honra, da intimidade, da
dignidade. Com efeito, ocioso ressaltar que somente com o cabal
conhecimento da paternidade todos os outros envolvidos/acusados
podero se livrar do grave encargo moral que injustamente viram recair
sobre seus nomes, com conseqncias funestas do ponto de vista
pessoal, familiar, profissional e social (2002, p. 178).

Nos dois precedentes citados, o direito ao

conhecimento da paternidade estava efetivamente colidindo com a
dignidade humana, o que justificava a ponderao que restringiu o
direito identidade gentica, privilegiando a dignidade e o rol do
artigo 5, inciso X. No caso em questo, porm, nenhuma
ponderao se justifica, na opinio do MPF, pois no h coliso de
direitos. Se no h interesses em choque, mas em concorrncia, no
se deve falar em ponderar, pois no h intervenes a realizar. Os
dois direitos (do nascituro e dos suspeitos) devem ambos ser
amparados, pois visam ao mesmo fim. Esse entendimento no
prejudica o estabelecido nos dois precedentes, pois neles
efetivamente existia coliso. Como esta no existe no caso Trevi, fica
intocada a expresso majoritria daquela Corte sobre o assunto
(2002, p. 184).

O Relator da Reclamao, Ministro Nri da

Silveira, aps expor os argumentos aduzidos pelo representante do
MPF, manifestou um entendimento diferente. Ele entendeu que
estavam em confronto o direito intimidade alegado pela cantora, de
um lado, e, de outro, o direito honra dos policiais e detentos
acusados. Salientou ainda que, devido grande publicidade, o caso
terminou por ultrapassar a honra subjetiva dos homens e afetar a
prpria imagem da instituio Polcia Federal. Deste modo, para o
Ministro Relator, haveria uma efetiva coliso de direitos
fundamentais: de um lado, o direito intimidade de Trevi; de outro, a
honra/imagem (artigo 5, X, da Constituio) dos policiais, dos
detentos e da Polcia Federal. A coliso ocorreu porque a cantora se
opunha realizao do exame desejado pelos suspeitos, que dele
necessitavam para a apurao da verdade dos fatos. Mas qual dentre
esses direitos deveria ser privilegiado? Como essa coliso poderia
ser resolvida? Se seguirmos Alexy e sua lei de ponderao, devemos
buscar as razes que justifiquem a primazia dada a um dos princpios
colidentes e tambm, em sentido inverso, as que demonstrem porque
o outro deve ser, naquele caso, afastado.

Ao Relator pareceu que seria mais relevante

autorizar a realizao do exame (e, portanto, amparar o direito
honra/imagem dos envolvidos), pela seguinte razo: como foi a
cantora, submetida a um processo de extradio, quem insinuou que
havia sido violentada, parecia pouco razovel que agora viesse
reclamar proteo ao seu direito intimidade que, se protegido,
impossibilitaria o esclarecimento da paternidade e, por
conseqncia, da violncia alegada:

Esses bens e valores, por sua quantidade significativa, atingidos,

autorizam se adote soluo realmente consistente para o
esclarecimento da verdade, quanto participao dos servidores
pblicos em apreo no ato de alegada violncia sexual aludido pela
reclamante, a quem no caber, agora, escudar-se na s invocao do
direito intimidade, para impedir se possam averiguar os fatos em
sua plenitude (...) Ora, todos esses aspectos que se acrescem, como
bens jurdicos da comunidade, - na expresso de Canotilho, referido s
fls. 162,- ao direito honra (CF, art. 5, X) j examinado,esto a
autorizar se estabelea restrio, no caso concreto, ao invocado
direito intimidade da reclamante (2002, p. 218-219) Grifos nossos.

A ponderao dos valores conflitantes levou

restrio de um dos direitos fundamentais em rota de coliso em
proveito do outro. Ambos so igualmente vlidos, normativa e
axiologicamente, mas nesse caso concreto um acabou por
prevalecer. E por qual razo? Por que ningum pode invocar direito
para no-esclarecer situao delituosa por si mesmo alegada. Por
esta razo, nesse caso concreto, prevaleceu o direito
honra/imagem. Foi o resultado da ponderao.

Desta feita, o Relator conheceu do pedido de

Reclamao e o julgou procedente para avocar o julgamento do
pedido do MPF feito ao Juzo Federal da 10 Vara do Distrito Federal
para, enfim, julg-lo procedente em parte, autorizando a realizao
do exame de DNA do filho da Reclamante, com a utilizao do
material biolgico oriundo da placenta. Vale ressaltar que a
procedncia foi parcial porque foi negado o acesso ao pronturio
mdico da cantora, situao considerada sem sentido pelo Ministro
aps a autorizao da realizao do exame de DNA.
 Nos outros votos tambm ocorreram
manifestaes interessantes sobre a questo da ponderao. O
Ministro Maurcio Corra acompanhou o Relator, mas observou que
o caso diferente do leading case citado (o HC n 71.373-RS), pois
no se trata de investigao de paternidade e ningum estava sendo
coagido a fornecer material biolgico para fins de identidade
gentica: destaco apenas a questo da proporcionalidade, tendo em
vista que, opondo-se aos direitos fundamentais da reclamante,
existem os direitos daqueles sessenta policiais e demais detentos na
condio de suspeitos com relao autoria desse suposto
engravidamento da reclamante (2002, p. 222).

Sobre isso, podemos recordar a posio de Alexy,

que identifica a lei de ponderao com a proporcionalidade em
sentido estrito. O que o Ministro Maurcio Corra destacou foi que o
direito alegado pela reclamante no deveria prevalecer porque a ele
se opunham direitos para os quais, no caso, havia razes
justificadoras melhores, que fundamentavam com plenitude a
restrio do direito intimidade.

O Ministro Carlos Velloso tambm observou que a

questo debatida ia alm dos limites do HC 71373-RS, pois devem
ser considerados, no caso, os direitos fundamentais dos policiais,
que esto sob suspeita suspeita de terem praticado crime de
estupro e querem submeter-se ao exame de DNA (2002, p. 226).
E conclui: Certo , Sr. Presidente, que, no caso, existem valores
significativos a recomendar a realizao do exame de DNA (2002,
p. 227). Novamente, a ponderao dos direitos conflitantes levou
posio de que o melhor, no caso, era privilegiar a honra/imagem e
no o direito intimidade. A razo que fundamentou a restrio, tal
como exigido por Alexy, foi o esclarecimento do ilcito penal.
 Por fim, o Ministro Seplveda Pertence afirmou,
em seu voto, que em tese, no chegava a eliminar que no caso
houvesse uma coliso de direitos fundamentais, (questo que
afirmou considerar um tema fascinante), mas ressalvou no querer,
nos limites do caso, discutir mais amplamente a questo.

4. Concluso

Como elementos essenciais de toda ordem

jurdica, os direitos fundamentais precisam ser concretizados,
aplicados s situaes concretas da vida social, quando
reivindicados pelos seus titulares. No so, porm, absolutos; todos
eles admitem restries em prol de uma convivncia social
harmnica. Assim, um direito fundamental no pode obstaculizar a
realizao de outro direito fundamental se para isso no existirem
fortes razes. Hierarquicamente, os direitos fundamentais so
princpios de idntica fora axiolgica e normativa. Todos so
igualmente importantes porque igualmente fundamentais. Os
possveis conflitos ou colises entre eles, objeto deste estudo,
ocorrem apenas no plano dos casos concretos, no no plano da
validade ou do valor. So as situaes concretas da vida que, por
vezes, fazem com que algum alegue um direito fundamental em
oposio pretendida concretizao de um direito fundamental
(idntico ou no) de outra pessoa. E a ponderao a tcnica
necessria para a soluo desse impasse, para a avaliao da
situao e encontro do por que um direito, no caso em questo, deve
ceder ao outro direito, cuja proteo reclamaria razes mais slidas.

O caso Gloria Trevi, cuja repercusso na mdia

deveu-se ao fato da sua protagonista ser uma cantora famosa em
seu pas de origem, serviu-nos como mote para o desenvolvimento
deste texto. Mas no simplesmente pela celebridade que alcanou,
e sim porque um excelente modelo dessas colises e da sua
soluo via ponderao. A coliso delineou-se de maneira clara: a
reclamante, que havia colocado em dvida a honra e a imagem de
pessoas e de uma Instituio pblica, pondo-se como vtima de
estupro, procurou esquivar-se da realizao de um exame de DNA
que poderia comprovar o fato, alegando seu direito intimidade.
Direito ao qual se ops o direito honra/imagem dos afetados pelas
suspeitas. Esta coliso se resolveu por meio da ponderao, tcnica
que culminou pela sustentao da mais forte razo que conduzia
proteo de um direito e no do outro: a necessidade de realizao
do exame para esclarecimento dos fatos graves para os quais a
prpria reclamante havia chamado a ateno. A questo nos mostra,
enfim, no esteio da teoria da argumentao jurdica contempornea,
que o mais importante para o julgador a plausibilidade dos
argumentos que ele expe em sua deciso, ou seja, o potencial de
convencimento dos seus argumentos diante da comunidade (o
auditrio universal de Perelman[4]) destinatria direta ou indireta
dos seus arrazoados. Em um Estado Democrtico, o debate de
razes uma exigncia primordial, que no pode ser dispensada.

Referncias bibliogrficas:

ALEXY, Robert. Coliso e ponderao como problema fundamental da dogmtica dos direitos
fundamentais. Traduo informal de Gilmar Ferreira Mendes. Rio de Janeiro, 1998 (texto mimeografado).

______. Direitos fundamentais, ponderao e racionalidade. Traduo de Lus Afonso Heck. In: Revista de
Direito Privado, n 24, 2005, p. 334-344.

ATIENZA, Manuel. As razes do Direito. Teorias da argumentao jurdica. So Paulo: Landy, 2000.

BARCELLOS, Ana Paula de. Alguns parmetros normativos para a ponderao constitucional. In:
BARROSO, Lus Roberto (Org.). A nova interpretao constitucional. Ponderao, direitos fundamentais
e relaes privadas. Rio de Janeiro: Renovar, 2006, p. 49-118.

BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Reclamao n 2.040-1 QO. Distrito Federal. Rel. Ministro
Nri da Silveira. Deciso Plenria em 21/02/2002. Disponvel
em:http://www.stf.jus.br/portal/geral/verPdfPaginado.asp?id=87540&tipo=AC&descricao=Inteiro%20Te
or%20Rcl%20/%202040%20-%20QO. Acesso em: 03.12.2009.

CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. Coimbra: Almedina, 2002.

PRIETO SANCHS, Luis. Derechos fundamentales, neoconstitucionalismo y ponderacin judicial. Lima:
Palestra, 2002.

[1] Doutor em Direito pela UFMG. Professor na Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF).

[2] Doutor em Direito pela UGF-RJ; Mestre em Direito pela UNESA; Professor de Direito Civil,
Hermenutica e Introduo ao Estudo do Direito (Ps-Graduao e Graduao) UNESA, UNIPAC, FDV;
Professor do Programa de Mestrado em Direito da UNIPAC - Juiz de Fora/MG.

[3] Canotilho (2002, p. 1253) prefere chamar esse tipo de coliso autntica.

[4] Sobre o tema, ver Atienza, 2000, p. 114-116.