EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ ELEITORAL DA 81 ZONA ELEITORAL DA

COMARCA DE TIANGU-CE.

Processo Nmero: 0000174-27.2016.6.06.0081

CONTRARRAZES AO RECURSO ELEITORAL

Art. 5, XXXVI, CRFB/88 - a lei no

prejudicar o direito adquirido, o ato
jurdico perfeito e a coisa julgada;

NATLIA FLIX DA FROTA, nos autos do Requerimento De Registro De

Candidatura, processo em epgrafe, atendendo ao Vosso despacho vm apresentar sua
contraminuta ao Recurso Eleitoral interposto pelo douto parquet, requer que no seja
recebido o recurso eleitoral por Vossa Excelncia e que se digne este douto juzo a
remeter os autos para o competente arquivo, pelas razes de fato e de direito que
seguem:

DO CABIMENTO DO RECURSO

A recorrida fez o seu requerimento de registro de candidatura n RCAND

N 17427, que decorrido o prazo normativo, no sofreu qualquer impugnao e foi
prontamente deferido com parecer favorvel do recorrente na sentena publicada as
13h do dia 05 de setembro do corrente ano.

Passados trs dias para apresentao de recursos a referida deciso, nos

termos do art. 52, 1 da Resoluo 23.455/2015, TSE, no foi interposto qualquer
recurso, transitando em julgado a deciso do douto juzo a quo.

Av. Pref. Jacques Nunes, 323 Altos Apto. 01 - Centro Tiangu-CE

Cep. 62.320-000.
 2

Conforme se verifica no extrato do referido processo em anexo, o processo

foi julgado e com o transito em julgado foi arquivado.

Portanto, se fez precluso a pretenso recursal do parquet.

Receber o recurso para alm de violar as regras processuais, ferir de

morte um direito fundamental da recorrida nos termos da Constituio Federal, in
verbis:

Art. 5, XXXVI, CRFB/88 - a lei no prejudicar o direito

adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada;

O Brasil, como Estado democrtico de Direito tem como um dos seus

principais comandos a lei, uma vez que precipuamente proposta e aprovada pelo
poder legislativo, representante direto do povo, a lei , no sistema jurdico brasileiro, a
prpria vontade do povo.

Apesar disso, a Constituio Federal deixa a coisa julgada a salvo at da lei,

no permitindo que haja alterao na coisa julgada, mesmo que esta seja a vontade do
povo. Tal direito fundamental est diretamente vinculado a segurana jurdica, o ato
jurdico perfeito, essenciais para o cumprimento efetivo da finalidade estatal, qual
seja, o bem comum.

Uma vez que a Constituio pe a coisa julgada a salvo at mesmo da lei,

no pode ser recebido recurso que visa reformar aquilo que j se tornou coisa julgada,
formal e materialmente, sob o risco de violar a prpria constituio.

O recurso apresentado pelo douto parquet, em verdade, fere duplamente

a coisa julgada, uma vez que traz como fundamento uma deciso transitada em
julgado onde

Neste mesmo sentido tem orientado a jurisprudncia, se no vejamos:

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL ELEITORAL. ELEIES

2012. REGISTRO DE CANDIDATURA. VEREADOR. INDICAO EM
CONVENO PARTIDRIA. VALIDADE DA COLIGAO. DECISO
 3

TRANSITADA EM JULGADO. DRAP. IMPOSSIBILIDADE DE

REVISO. DESPROVIMENTO.
1. Na espcie, ao argumento de que o agravado no teria sido
escolhido em conveno partidria, a agravante pretende, na
verdade, rediscutir os fundamentos que legitimaram a formao
da coligao pela qual concorreu o agravado. No entanto,
referida pretenso encontra bice de natureza insuplantvel
consubstanciado no trnsito em julgado do DRAP de sua
coligao. Precedentes.
2. Ademais, para se rediscutir a validade da escolha do agravado
em conveno partidria, partindo da anlise da documentao
anexada pela agravante, seria necessrio o reexame de fatos e
provas, procedimento vedado em sede de recurso especial
eleitoral, nos termos da Smula 7/STJ.
3. Agravo regimental no provido.
(AgR-REspe 19194 PB, Relator(a): Min. Ftima Nancy Andrighi,
19/03/2013, DJE - Dirio de justia eletrnico, Tomo 075, Data
23/04/2013, Pgina 32.) (grifamos)

Portanto, crvel a tentativa de violar do direito da recorrente que tem

direito a sua candidatura.

Por ser medida da mais cristalina justia, requer de Vossa Excelncia o no

recebimento do recurso eleitoral interposto pelo parquet com a devida remessa dos
autos ao arquivo deste juzo.

Nestes termos,
Pedem deferimento.

Tiangu - Cear, 15 de setembro de 2016.

LEANDRO LIMA VALENCIA RUAN DA SILVA CARDOSO

OAB/CE n. 23.392 ESTAGIRIO CPF: 028.156.233-40
 4

CONTRAMINUTA DE RECURSO ELEITORAL

Recorrente: Ministrio Pblico Eleitoral

Recorrido: NATLIA FLIX DA FROTA
Processo: 0000174-27.2016.6.06.0081
Origem: 81 Zona Eleitoral, municpio de Tiangu-CE

Art. 5, XXXVI, CRFB/88 - a lei no

prejudicar o direito adquirido, o ato
jurdico perfeito e a coisa julgada;

Emritos Julgadores,

DO CABIMENTO DO RECURSO

A recorrida fez o seu requerimento de registro de candidatura n RCAND

N 17427, que decorrido o prazo normativo, no sofreu qualquer impugnao e foi
prontamente deferido com parecer favorvel do recorrente na sentena publicada as
13h do dia 05 de setembro do corrente ano.

Passados trs dias para apresentao de recursos a referida deciso, nos

termos do art. 52, 1 da Resoluo 23.455/2015, TSE, no foi interposto qualquer
recurso, transitando em julgado a deciso do douto juzo a quo.

Conforme se verifica no extrato do referido processo em anexo, o processo

foi julgado e com o transito em julgado foi arquivado.

Portanto, se fez precluso a pretenso recursal do parquet.

 5

Receber o recurso para alm de violar as regras processuais, ferir de

morte um direito fundamental da recorrida nos termos da Constituio Federal, in
verbis:

Art. 5, XXXVI, CRFB/88 - a lei no prejudicar o direito

adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada;

O Brasil, como Estado democrtico de Direito tem como um dos seus

principais comandos a lei, uma vez que precipuamente proposta e aprovada pelo
poder legislativo, representante direto do povo, a lei , no sistema jurdico brasileiro, a
prpria vontade do povo.

Apesar disso, a Constituio Federal deixa a coisa julgada a salvo at da lei,

no permitindo que haja alterao na coisa julgada, mesmo que esta seja a vontade do
povo. Tal direito fundamental est diretamente vinculado a segurana jurdica, o ato
jurdico perfeito, essenciais para o cumprimento efetivo da finalidade estatal, qual
seja, o bem comum.

Uma vez que a Constituio pe a coisa julgada a salvo at mesmo da lei,

no pode ser recebido recurso que visa reformar aquilo que j se tornou coisa julgada,
formal e materialmente, sob o risco de violar a prpria constituio.

O recurso apresentado pelo douto parquet, em verdade, fere duplamente

a coisa julgada, uma vez que traz como fundamento uma deciso transitada em
julgado onde

Neste mesmo sentido tem orientado a jurisprudncia, se no vejamos:

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL ELEITORAL. ELEIES

2012. REGISTRO DE CANDIDATURA. VEREADOR. INDICAO EM
CONVENO PARTIDRIA. VALIDADE DA COLIGAO. DECISO
TRANSITADA EM JULGADO. DRAP. IMPOSSIBILIDADE DE
REVISO. DESPROVIMENTO.
1. Na espcie, ao argumento de que o agravado no teria sido
escolhido em conveno partidria, a agravante pretende, na
 6

verdade, rediscutir os fundamentos que legitimaram a formao

da coligao pela qual concorreu o agravado. No entanto,
referida pretenso encontra bice de natureza insuplantvel
consubstanciado no trnsito em julgado do DRAP de sua
coligao. Precedentes.
2. Ademais, para se rediscutir a validade da escolha do agravado
em conveno partidria, partindo da anlise da documentao
anexada pela agravante, seria necessrio o reexame de fatos e
provas, procedimento vedado em sede de recurso especial
eleitoral, nos termos da Smula 7/STJ.
3. Agravo regimental no provido.
(AgR-REspe 19194 PB, Relator(a): Min. Ftima Nancy Andrighi,
19/03/2013, DJE - Dirio de justia eletrnico, Tomo 075, Data
23/04/2013, Pgina 32.) (grifamos)

Portanto, crvel a tentativa de violar do direito da recorrente que tem

direito a sua candidatura.

DA TEMPESTIVIDADE DAS CONTRARRAZES

O r. despacho que intimou a recorrida a contrarrazoar o recurso eleitoral

foi publicado dia 12/09/16, contando-se ento o trduo para apresentao desta pea
que vence dia 15/09/2016, portanto tempestiva as contrarrazes.

DO MRITO

Apesar de no merecer sequer ser recebido o recurso ora contrarrazoado,

cabe a ns refutar os argumentos acostados do recurso eleitoral

Inicialmente h que se considerar que o recurso interposto pelo douto

parquet, tem seu fundamento na deciso prolatada nos autos da AIJE n 9566716-
27.2008.6.06.0081, interposta em desfavor do recorrente em 2008, a qual culminou
em RESPE (Ano de 2014) e Embargos de Declarao em RESPE (Ano de 2015),
momento no qual o TSE reformou a deciso deste TRE/CE, no sentido de impor ao
recorrente e aos outros envolvidos, pena de inelegibilidade esculpida na redao do
 7

art. 22, inciso XIV da LC n 64/90, anterior alterao ocorrida em decorrncia da LC

n 135/2010, ou seja, 03 (trs) anos.

Ressalte-se que, quando do julgamento da AIJE supra esta Colenda

Corte proferiu o entendimento de que a multa a ser aplicvel no caso em apreo seria
a de 08 (oito) anos de inelegibilidade prevista na LC 135/2010, CONTUDO, reitere-se,
referido entendimento fora duplamente rechaado pelo TSE - quando da anlise de
RESPE e Embargos em RESPE, ambos com n 9566716-27.2008.6.06.0081 - o qual fora
categrico ao afirmar nos votos dos Ministros Marco Aurlio e Gilmar Mendes, que a
pena a ser aplicada ao recorrente seria a de 03 (trs) anos, face a impossibilidade da
reatroatividade da LC 135/10 no caso dos autos.

Veja Excelncias, o Tribunal Superior Eleitoral TSE j se debruou

sobre a questo da retroatividade da LC 135/10, pois quando do julgamento do
referido Recurso Especial a Lei complementar j estava em pleno vigor, e por
unanimidade foi reconhecido e declarado que para o recorrente, no poderia haver a
retroatividade da referida norma, provendo o Recurso do mesmo, reconhecendo que a
inelegibilidade seria de apenas 03(trs) anos, com marco inicial nas eleies de 2008.
Dessa forma NO H MAIS O QUE SE DISCUTIR SOBRE RETROATIVIDADE NO
PRESENTE PROCESSO DE REGISTRO DE CANDIDATURA.

No RESPE n 9566716-27.2008.6.06.0081 de relatoria do d. Ministro

Marco Aurlio, o qual ANALISOU O CASO CONCRETRO ORA DEBATIDO, o mesmo
destacou que:
(...)Quanto a aplicao da lei no tempo, noo comezinha que ela no
apanha atos pretritos. Jos Afonso da Silva leciona que a Lei editada para viger de
forma prospectiva, e no retroativa. A razo de ser dessa premissa nica: sociedade
que se diga minimamente democrtica no pode viver aos solavancos, nem ser
surpreendida a cada passo. A primeira condio da segurana jurdica a
irretroativadade da lei.
(...)
 8

Paga-se um preo por se viver em um Estado de Direito, e mdico o

respeito irrestrito ao arcabouo normativo. Assim, haver avano no campo dos
costumes, no campo cultural, corrigindo-se os rumos. Nunca demasia repetir: em
Direito, o meio justifica o fim, mas no este quele. De bem intencionados, o Brasil
est cheio. Devem-se distinguir os mbitos prprios religio, moral e ao Direito.
Que prevalea, no campo jurisdicional, este ltimo, sem atropelos nem surpresas
incompatveis com a democracia.

Ante o quadro, declaro o prejuzo do recurso do Ministrio Pblico, no

conheo do interposto por Luiz Menezes de Lima e dou provimento ao de Natlia Flix
de Frota e Anastcio Aguiar Pontes, para declarar que o prazo de inelegibilidade de
trs anos, os quais, a esta altura, j transcorreram.

J em sede de Embargos de Declarao no RESPE acima - FRISE-SE,

MAIS UMA VEZ QUE O COLACIONADO SE REFERE ANLISE DO CASO CONCRETRO -
de relatoria do d. Ministro Gilmar Mendes, ficou devidamente esclarecido que o prazo
de inelegibilidade de trs anos fixado para Natlia Felix da Frota e Anastcio Aguiar
Pontes, tambm se aplicariam ao recorrente Luiz Menezes de Lima. Vejamos:

(...)
 9

(...)

(...)
 10

Conforme se depreende do supra colacionado, resta muitssimo claro que

QUANTO A MATRIA DEBATIDA NESTES AUTOS INCIDE O INSTITUTO DA COISA
JULGADA MATERIAL, posto que, a sentena judicial acima irrecorrvel, ou seja, no
admite mais a interposio de qualquer recurso, no podendo ser alterada em nenhum
outro processo, tendo em vista o princpio da segurana jurdica s decises judiciais.

No se pode permitir, Excelncias, que se empreste a uma AIRC

interposta em instncia a quo os efeitos de uma Ao Rescisria para se reformar
uma deciso do TSE que j transitou em julgado, referida licena INADMISSVEL, uma
vez que no h que se falar no presente caso em inelegibilidade de 08 (oito) anos,
tendo em vista os argumentos imutveis constantes nos autos do processo RESPE n
9566716-27.2008.6.06.0081 do TSE de relatoria do Ministro Gilmar Mendes.

Note-se inclitos julgadores, que aqui no se est a discutir a

irretroatividade ou no da norma, at porque, isso j foi devidamente tratado e
esclarecido pelo TSE, que em anlise do caso concreto nos anos de 2014 e 2015 (ou seja,
aps a vigncia da LC 135/10) muito bem determinou pela impossibilidade da
retroatividade no caso concreto dos autos, o que se busca alertar aqui quanto a
OCORRNCIA DE COISA JULGADA MATERIAL.

Mister reiterar, e, na oportunidade rogar a Vossas Excelncias que se

debrucem sobre os Acrdos do RESPE e Embargos em RESPE n 9566716-
27.2008.6.06.0081, os quais, destaque-se, foram julgados nos anos de 2014 e 2015,
momento no qual a LC 135/2010 j estava plenamente em vigor, e mesmo assim, no
pairou nenhuma dvida acerca da que a sano a ser aplicada no caso concreto destes
autos seria a de 03(trs) anos, tendo em vista que o fato que ensejou a sano ocorrera
em 2008, portanto, em momento anterior a vigncia da referida norma.

Ora, a inelegibilidade decorrente da condenao na AIJE n 9566716-

27.2008.6.06.0081, teve o incio de sua contagem na data da eleio sobre a qual
fora constatado o suposto abuso do poder econmico ou poltico, perdurando
 11

referida inelegibilidade apenas para as eleies que se realizarem nos 03 (trs) anos
seguintes, isso nos termos do art. 1, inciso I, alneas d e h, com redao
ANTERIOR a Lei Complementar n 64/901, vez que os fatos examinados na AIJE
ocorreram no de 2008.

Destarte, observando que a AIJE se refere ao exerccio de 2008, deve a

inelegibilidade arguida em face do recorrente, com base no julgamento do TSE (frise-
se, com transito em julgado), acima colacionado, ser examinada com a redao legal
da poca, em decorrncia da IRRETROATIVIDADE da Lei Complementar n 135/2010.
Vejamos a redao vigente a poca:

d) os que tenham contra sua pessoa representao julgada procedente pela Justia
Eleitoral, transitada em julgado, em processo de apurao de abuso do poder econmico

ou poltico, para a eleio na qual concorrem ou tenham sido

diplomados, bem como para as que se realizarem 3 (trs) anos
seguintes;
(...)
h) os detentores de cargo na administrao pblica direta, indireta ou fundacional, que
beneficiarem a si ou a terceiros, pelo abuso do poder econmico ou poltico apurado em

processo, com sentena transitada em julgado, para as eleies que se

realizarem nos 3 (trs) anos seguintes ao trmino do seu
mandato ou do perodo de sua permanncia no cargo;

Com esse norte, claro o entendimento de que a inelegibilidade do

recorrente, seja pela alnea d ou h do art. 1, inciso I, da LC n 64/90 (redao

anterior LC n 135/2010 03 (trs anos) se estendeu at o ano de 2011,

no podendo, portanto, o julgamento da mencionada AIJE ser fator impeditivo ao seu
 12

registro de candidatura para concorrer ao cargo de Prefeito do Municpio de Tiangu

nas eleies que se realizaro no prximo dia 02 de outubro de 2016.

Outrossim, impende mais uma vez destacar que, no pertinente a

inelegibilidade das alneas d e h, temos que as mesmas se encontram adstritas, to
somente, queles que poca da prtica do ato considerado como de abuso de
poder, tenham concorrido ao pleito eleitoral (candidato), o que no o caso do
recorrente, posto que, EM 2008 NO FORA CANDIDATO.

Destarte, incontestvel o fato de que a inelegibilidade decorrente da

AIJE n 9566716-27.2008.6.06.0081, j exauriu seu prazo para a consumao, no
sendo, portanto, capaz de ensejar no indeferimento do pedido de registro de
candidatura do Contestante.

Apenas por amor ao debate, ressaltamos que dentro do

pensamento da Doutrina e da Jurisprudncia do Direito Eleitoral, a regra a ser
observada pelos Tribunais e Juzos Eleitorais a elegibilidade dos pretensos
candidatos, sendo as causas de inelegibilidades verdadeira via de exceo do
pensamento jurdico sobre a matria.

Nesse sentido, mister aduzir que o posicionamento estabelecido nas

ADCs ns 29 e 30 e ADI n 4.578, falho, sendo duramente criticado pelos estudiosos
da rea, posto que a inelegibilidade no decorre pura e simplesmente da lei, ela
necessita de prvia sentena judicial negativa, E SE EXISTE SENTENA JUDICIAL,

POR BVIO INCIDE SOBRE A MESMA O INSTITUTO DA COISA JULGADA, e,

quanto a isto, nunca demais relembrar que no topo da pirmide jurdica est a
CF/88, e esta prev em seu art. 5, XXXVI que a lei no prejudicar o direito

adquirido, o ato jurdico perfeito E A COISA JULGADA.

Quanto a impossibilidade da retroatividade, SOB PENA DE DESRESPEITO

A COISA JULGADA, vejamos ainda os ensinamentos do ilustre doutrinador eleitoralista
 13

Adriano Soares da Costa, em sua obra Instituies de Direito Eleitoral, 10 edio-

2016:

Um candidato que tenha sido condenado por abuso de poder econmico ou poltico
nas eleies de 2016, tendo a sentena aplicado a inelegibilidade por trs anos,
cumpriu aquela sano completamente no ano de 2009. A inelegibilidade efeito
desconstitutivo da sentena transitada em julgado; no ocorre ope legis, como efeito
do fato jurdico material, mas sim, ope judicis, como efeito da sentena, fazendo coisa
julgada. Desse modo, a lei nova que amplie a sano de inelegibilidade, passando de
trs para oito anos a sua extenso temporal, no pode, sob pena de retroagir e ferir a
coisa julgada, ser aplicada a casos passados. A afirmao de que esses prazos (de
inelegibilidade aplicada por deciso transita em julgado sob vigncia da lei velha)
podero ser estendidos se ainda em curso ou mesmo restaurados para que
cheguem a 8 (oito) anos simplesmente a adoo do desrespeito coisa julgada e a
admisso boca cheia da retroatividade da lei sancionatria.
(...)Ora, j demonstramos que a inelegibilidade no ex lege, mas decorre de sentena
judicial que a decrete, dizer, que a constitua negativamente, razo pela qual, sim, h
violao da coisa julgada se se estende o prazo da inelegibilidade fixado na deciso
judicial transita em julgado. (...) Esse novo jurdico criado pela sentena transita que
decreta a inelegibilidade no provm diretamente da lei e tampouco existiria sem que
houvesse uma deciso judicial que lhe desse origem. Essa a razo pela qual no
poderia uma lei posterior estender efeitos j protegidos pelo selo da imutabilidade.
(Instituies de Direito Eleitoral, 10 edio, 2016, Editora Frum, pags 211 e 212)

Como de todos sabido a lei no retroage para modificar deciso com

trnsito em julgado, porquanto, o ato j tornou-se imutvel na forma, acobertado
pelo manto da coisa julgada, contornos estes que garantem ao cidado que a
prestao jurisdicional que lhe dispensou o Estado no ser modificada ao sabor das
convenincias scio-polticas ocasionais, conferindo, assim estabilidade ao sistema e
segurana ao jurisdicionado.
 14

Ademais, apenas para demonstrar a imprestabilidade dos argumentos

trazidos em AIRC e referendados por instncia a quo, trazemos a colao diversos
julgados do STF em casos anlogos os quais so claros a determinar que IMPOSSVEL
A RETROATIVIDADE DA LC 135/10 TENDO OPERADO COISA JULGADA.

Em situao anloga a em apreo, foi proferida deciso pelo Min.

Ricardo Lewandowski, nos autos da AC 3.685-MC, em que se manifestou pela
irretroatividade do prazo de inelegibilidade estabelecido no art. 1, inciso I, alnea d,
da LC n 64/90, com redao dada pela LC n 135/10, cito, in verbis:
A controvrsia posta nesta ao cautelar diz respeito possibilidade de retroao da
inelegibilidade estabelecida no art. 1, I, d, da Lei Complementar 64/1990, com

redao dada pela Lei Complementar 135/2009, aos casos em que o

candidato j havia cumprido o perodo de inelegibilidade
estabelecido na legislao anterior.
No caso em exame, o requerente teve contra si representao eleitoral
julgada procedente, em deciso transitada em julgado em 2004, o que ocasionou sua
inelegibilidade por 3 (trs) anos, nos termos do art. 1, I, d, da Lei Complementar
64/1990, na redao originria.
Em 2008, aps ter cumprido o prazo da citada inelegibilidade, elegeu-se
vereador do Municpio de Nova Soure BA.
Em 2012, candidatou-se reeleio, consagrando-se vitorioso. Todavia,
seu registro de candidatura foi impugnado, pois, com a promulgao da Lei
Complementar 135/2009, que aumentou para 8 (oito) anos o prazo da inelegibilidade,
teria ficado inelegvel at 2012.
A Corte eleitoral manteve a referida inelegibilidade.
Entendo, contudo, nessa anlise perfuntria dos autos, prpria da
medida em espcie, que a deciso do TSE merece reforma.
Com feito, ao proferir voto no julgamento do RO 4.599-10/PB, de
relatoria do Ministro Aldir Passarinho Jnior, no Tribunal Superior Eleitoral, caso
 15

semelhante ao presente, em que se discutia prazo de inelegibilidade, de 3 anos, com

base na alnea d, I, da LC 64/90, assentei que:
[...]
Como se nota, parece-me que o caso concreto retroatividade da
inelegibilidade estabelecida no art. 1, I, d, da Lei Complementar 64/1990 s
situaes em que o candidato j havia cumprido o prazo estabelecido na legislao
anterior com deciso transitada em julgado apresenta peculiaridades que
demandam uma melhor reflexo por parte do Supremo Tribunal Federal.
Portanto, neste primeiro e perfunctrio exame do caso, prprio das
aes de natureza cautelar, vislumbro presentes os requisitos necessrios concesso
da medida de urgncia pleiteada.
Isso posto, defiro o pedido de liminar, sem prejuzo de ulterior anlise
da questo trazida minha apreciao.

No mesmo sentido vejamos ainda deciso proferida pelo Min. Ricardo

Lewandowski, nos autos da AC 3.3786-SC, cito, in verbis:
Trata-se de ao cautelar, com pedido de medida liminar, ajuizada por Clsio Salvaro
(PSDB), prefeito reeleito do Municpio de Cricima/SC, com 76,48% dos votos vlidos,
para atribuir efeito suspensivo ao Recurso Extraordinrio com Agravo 765.802/DF, em
trmite nesta Suprema Corte. Na origem, aduz que por conta da realizao de
cerimonia de casamento coletivo, com a colaborao do Tribunal de Justia de Santa
Catarina, o prefeito, ora autor, recebeu da Justia Eleitoral catarinense a pecha de
inelegvel pelo prazo de 3 (trs) anos, por abuso de poder poltico, com base no art.
22, XIV, da Lei de Inelegibilidades.
Embora o referido acrdo do Tribunal Regional Eleitoral catarinense tivesse
transitado em julgado em abril de 2009, sem que houvesse qualquer recurso contra o
prazo de inelegibilidade fixado em 3 (trs) anos, o Juzo da 10 Zona Eleitoral indeferiu
o seu registro de candidatura por considerar que o pr-candidato encontra-se no
perodo purgatorial (...) inserido em clusula de inelegibilidade, no atendendo assim,
ao previsto no pargrafo 9, do artigo 14 da Constituio Federal (doc. 14, fl. 98,
deciso de 28/6/2012) .
(...)
 16

Inicialmente, destaco que o tema constitucional versado nestes

autos consiste em saber se a coisa julgada, em uma
representao eleitoral transitada em julgado antes da
alterao normativa, com sano de inelegibilidade fixada em 3
(trs) anos e base especfica no inciso XIV do art. 22 da Lei de
Inelegibilidades pode ser desconstituda com fulcro em
alterao legislativa superveniente, tendo em conta o que
assegura o art. 5, XXXVI, da Constituio, in verbis: a lei no
prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa
julgada (grifei). Na espcie, o autor recebeu a pecha de
inelegvel, em maio de 2009, com fundamento na redao
originria do art. 22, XIV, da LC 64/90, in verbis:
XIV - julgada procedente a representao, o Tribunal declarar a inelegibilidade do
representado e de quantos hajam contribudo para a prtica do ato, cominando-lhes
sano de inelegibilidade para as eleies a se realizarem nos 3 (trs) anos
subseqentes eleio em que se verificou, alm da cassao do registro do candidato
diretamente beneficiado pela interferncia do poder econmico e pelo desvio ou
abuso do poder de autoridade, determinando a remessa dos autos ao Ministrio
Pblico Eleitoral, para instaurao de processo disciplinar, se for o caso, e processo-
crime, ordenando quaisquer outras providncias que a espcie comportar (grifei).
Aps o trnsito em julgado da sentena judicial que lhe aplicou a inelegibilidade em 3
(trs) anos, o referido dispositivo recebeu nova redao pela LC 135, de 2010, in
verbis:
XIV julgada procedente a representao, ainda que aps a proclamao dos eleitos,
o Tribunal declarar a inelegibilidade do representado e de quantos hajam contribudo
para a prtica do ato, cominando-lhes sano de inelegibilidade para as eleies a se
realizarem nos 8 (oito) anos subsequentes eleio em que se verificou, alm da
cassao do registro ou diploma do candidato diretamente beneficiado pela
 17

interferncia do poder econmico ou pelo desvio ou abuso do poder de autoridade ou

dos meios de comunicao, determinando a remessa dos autos ao Ministrio Pblico
Eleitoral, para instaurao de processo disciplinar, se for o caso, e de ao penal,
ordenando quaisquer outras providncias que a espcie comportar (grifei).
Por conta dessa alterao legislativa, o autor, que j havia cumprido o prazo de
inelegibilidade fixado em deciso transitada em julgado, cuja sano foi estabelecida
com base na legislao anterior, foi atingido pela redao superveniente dos arts. 22,
XIV; e 1, I, d, ambos da Lei de Inelegibilidades.
(...)
Ocorre que no referido ARE 790.774-AgR/DF, de minha relatoria, a situao do
recorrente mais gravosa do que a discutida neste processo, uma vez que naqueles
autos existem anotaes de inelegibilidade, nas alneas d, e e j, do inciso I do art.
1 da LC 64/90 e, principalmente, no havia trnsito em julgado das condenaes
judiciais que foram impostas ao recorrente, ao tempo da alterao promovida pela LC
135/2010.
Ressalte-se, pois, que o precedente afetado ao Plenrio diferente do caso sob

exame, o qual mais se aproxima, permito-me observar, do ARE

785.068, tambm de minha relatoria, cujo efeito suspensivo
atribui em deciso proferida nos autos da AC 3.685, situao
em que o prazo de inelegibilidade de 3 (trs) anos foi fixado em
deciso judicial coberta pela coisa julgada (art. 5, XXXVI, da
Constituio).
(...).
Em caso semelhante ao versado neste recurso, assim decidi, em 7/8/2014: (...)(AC
3.685, deciso de7/8/2014 ( supra colacionada).

Por fim, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal, ao julgar a ADI 644-MC/AP, assentou
que a subtrao do titular, ainda que parcial, do contedo do exerccio de um
mandato poltico , por si mesma, um dano irreparvel. Na ocasio, o Relator, Min.
Seplveda Pertence, entendeu que os mandatos republicanos so essencialmente
 18

limitados no tempo e improrrogveis: por isso, a indevida privao, embora

temporria, do seu exerccio irremedivel, por definio.
Isso posto, defiro o pedido liminar, para suspender os efeitos do acrdo recorrido,
at julgamento da questo constitucional pelo Plenrio desta Suprema Corte.
Determino, pois, em consequncia, a posse imediata de CLSIO SALVARO (PSDB), no
cargo de Prefeito do
Municpio de Cricima/SC para o qual foi reeleito com 76,48% dos votos vlidos, em
respeito manifestao da soberania popular no pleito de 2012.
Comunique-se, com urgncia, ao Tribunal Superior Eleitoral e ao Supremo Tribunal
Federal
AC 3786 MC / SC Tribunal Regional Eleitoral de Santa Catarina.
Publique-se.
Braslia, 8 de janeiro de 2015.
Ministro RICARDO LEWANDOWSKI
Presidente

Imperioso destacar que a posio pela Irretroatividade da LC n

135/2010, face a coisa julgada nos autos do RE n 929.670, Rel. Min. Ricardo
Lewandowski substitutivo do ARE n 785.068, j fora reconhecida pelos Ministros
Ricardo Lewandodowski e Gilmar Mendes, em anexo a estes autos, certido de
julgamento.

Ademais, em razo de evidentssima similaridade a matria fustigada,

trazemos a colao julgados do Tribunal Superior Eleitoral. Vejamos:
ELEIES 2014. CANDIDATO A GOVERNADOR. REGISTRO DE CANDIDATURA DEFERIDO.
SUPOSTA INCIDNCIA NAS INELEGIBILIDADES PREVISTAS NO ART. 1, INCISO I, ALNEAS
d, h e j, DA LC N 64/1990. AUSNCIA DE REQUISITOS. SUPOSTA AUSNCIA DE
QUITAO ELEITORAL. NO OCORRNCIA. DESPROVIMENTO DOS RECURSOS.
1. Incidncia nas causas de inelegibilidade do art. 1, inciso I, alneas d e h, da LC n
64/1990. Enquanto a inelegibilidade por rejeio de contas (alnea g), guisa de
exemplificao, no sano imposta na deciso do Tribunal de Contas, mas possvel
 19

efeito secundrio do ttulo administrativo, verificvel se e quando o cidado se

apresentar candidato, a inelegibilidade declarada em ao de investigao judicial
eleitoral sano imposta na sentena judicial, cujo aumento de prazo configura
situao didtica de violao da coisa julgada - candidato declarado inelegvel, pelo
prazo de trs anos, em representaes transitadas em julgado relativas eleio de
2006.
2. Assentar a possibilidade de aumentar o prazo de trs para oito anos de
inelegibilidade em casos de ao de investigao judicial eleitoral, alm de configurar
violao da coisa julgada (art. 5, inciso XXXVI, da CF/1988), um convite ao legislador
para que possa transformar, por exemplo, condenaes multa por conduta vedada
em cassaes de diploma, com consequncias jurdicas em pleitos futuros.
3. Aumento de prazo que afronta a segurana jurdica implicitamente prevista no art.
16 da Constituio Federal, pois altera as consequncias jurdicas de um processo
eleitoral findo, analisado pela Justia Eleitoral em conformidade com as regras
jurdicas do pleito, modificando a sano imposta em eleio anterior (sentena
judicial que fixou inelegibilidade pelo prazo de trs anos a contar da eleio de 2006),
para atingir pleitos futuros, mesmo exaurido o prazo fixado em deciso judicial.
Questo constitucional no enfrentada nem decidida pelo Supremo Tribunal Federal
na ocasio do julgamento da ADC n 29, rel. Min. Luiz Fux.
4. Contagem do prazo da inelegibilidade referida no art. 1, inciso I, alneas d, h e j, da
LC n 64/1990. Cassao do diploma do candidato ocorrida na eleio de 2006. Na
linha da jurisprudncia do Tribunal Superior Eleitoral, como a eleio de 2006 ocorreu
em 1 de outubro, exaurido estar o prazo de oito anos de inelegibilidade em
5.10.2014, constituindo fato superveniente que afasta a causa de inelegibilidade
quanto ao pleito de 2014, nos termos do art. 11, 10, da Lei n 9.504/1997.
Precedentes do TSE.
5. Pretendida contagem do prazo de inelegibilidade tendo como marco inicial o
segundo turno da eleio de 2006. A interpretao literal do art. 77, 3, da CF/1988
no a que melhor reflete a finalidade do texto constitucional, sendo certo que o
segundo turno de votao no configura nova eleio propriamente dita, entendida
como nova verificao de preenchimento das condies de elegibilidade ou de
eventual incidncia em causa de inelegibilidade, mas critrio constitucional para
 20

alcanar o princpio da maioria absoluta, estabelecido para a eleio de presidente da

Repblica, governador de estado e prefeito de municpios com mais de 200 mil
eleitores (arts. 28, 29, inciso II, e 77, da CF/1988).
6. O princpio da "igualdade de chances" entre os competidores abrange todo o
processo de concorrncia, no estando, por isso, adstrito a uma fase especfica.
fundamental, por isso, que no apenas a legislao que disciplina o sistema eleitoral, a
atividade dos partidos polticos e dos candidatos, o seu financiamento, o acesso aos
meios de comunicao, o uso de propaganda governamental, entre outras, no
negligencie a ideia de igualdade de chances, sob pena de a concorrncia entre
agremiaes e candidatos se tornar ficcional, mas tambm o prprio intrprete, ao
evitar interpretaes que possam promover tratamento diferenciando injustificado,
com sugesto de casusmo, de inconstitucional excluso.
7. A pretenso a que seja contado o prazo de inelegibilidade de forma diferenciada -
eleitos em 2006 em primeiro turno elegveis e eleitos em segundo turno inelegveis -
configura violao da indispensvel isonomia entre competidores, pois os candidatos
esto na mesma situao jurdica - diplomas cassados na eleio de 2006.
8. Quitao eleitoral. Ausncia de multa eleitoral, lquida e certa, no paga antes do
registro de candidatura.
9. Recursos desprovidos.
(Recurso Ordinrio n 56635, Acrdo de 16/09/2014, Relator(a) Min. GILMAR
FERREIRA MENDES, Publicao: PSESS - Publicado em Sesso, Data 16/09/2014 )

INELEGIBILIDADE - COISA JULGADA - LEI COMPLEMENTAR N 135/2010 - RETROAO

MXIMA. Contraria, a mais no poder, a primeira condio da segurana

jurdica - a irretroatividade da lei - olvidar, colocar em plano secundrio, ato

jurdico perfeito por excelncia - a coisa julgada -, ante a Lei Complementar n

135/2010, implementando-se retroatividade mxima. (TSE - AgR-RO: 476914 RS,
Relator: Min. MARCO AURLIO MENDES DE FARIAS MELLO, Data de Julgamento:
10/05/2012, )
 21

Recurso eleitoral. Registro de candidatura. Condenao transitada em

julgado por crime doloso contra a vida. Inelegibilidade de 03 anos. Irretroatividade
da Lei Complementar n. 135/2010. Recurso provido. I - No se aplica a inelegibilidade
de 8 (oito) anos aos apenados decorrentes de decises transitadas em julgado antes da

vigncia da Lei Complementar n. 135/2010, pois equivaleria

retroatividade mxima da lei para prejudicar, com
inobservncia as garantias constitucionais da coisa julgada, da

irretroatividade da lei mais gravosa e da segurana jurdica, que devem ser obedecidas
por qualquer espcie de legislao infraconstitucional. II - Recurso provido para deferir
o registro de candidatura. (TRE-RO - RE: 16330 RO, Relator: OUDIVANIL DE MARINS,
Publicado em Sesso, 3/08/2012 )

INELEGIBILIDADE - COISA JULGADA - LEI COMPLEMENTAR N 135/2010 - RETROAO

MXIMA. Contraria, a mais no poder, a primeira condio da segurana - a
irretroatividade da lei - olvidar, colocar em plano secundrio, ato jurdico perfeitopor
excelncia - a coisa julgada -, ante a Lei Complementar n 135/2010, implementando-
se retroatividade mxima.(TSE - RO: 254432 PE, Relator: Min. MARCO AURLIO
MENDES DE FARIAS MELLO, Data de Julgamento: 30/09/2010, Data de Publicao:
PSESS - Publicado em Sesso, Data 30/9/2010)

Desta feita, percebe-se que no merecem prosperar os argumentos

esculpidos na pea recursal, merecendo desprovimento por parte desta corte, pois a
pena aplicada ao recorrente pelo TSE no RESPE e Embargos em RESPE, ambos com n
9566716-27.2008.6.06.0081, fora de apenas 03 (trs) anos, os quais j transcorreram,
e, face a impossibilidade da retroatividade da LC 135/10 no caso dos autos devido a
ocorrncia de coisa julgada (entendimento este firmado pelo TSE em julgamento do
caso dos autos), impossvel recair sobre o mesmo quaisquer das hipteses de
inelegibilidade da LC 135/2010, devendo, portanto, ter seu registro deferido por este
TRE-CE.
 22

Espera Justia.

Tiangu - Cear, 15 de setembro de 2016

LEANDRO LIMA VALENCIA

OAB/CE n. 23.392

RUAN DA SILVA CARDOSO

ESTAGIRIO CPF: 028.156.233-40