RAZO E NATUREZA: UMA ANLISE DOS CONCEITOS DE PERCEPO,

CRENA E EXISTNCIA EXTERNA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME

 Reitor
Vilmar Thom
Vice-Reitor
Jos Antnio Pastoriza Fontoura
Pr-Reitora de Graduao
Carmen Lcia de Lima Helfer
Pr-Reitora de Pesquisa
e Ps-Graduao
Liane Mhlmann Kipper
Pr-Reitor de Administrao
Jaime Laufer
Pr-Reitor de Planejamento
e Desenvolvimento Institucional
Joo Pedro Schmidt
Pr-Reitor de Extenso
e Relaes Comunitrias
Ana Luiza Texeira de Menezes

EDITORA DA UNISC
Editora
Helga Haas

COMISSO EDITORIAL
Helga Haas - Presidente
Liane Mhlmann Kipper
Ademir Muller
Cristina Luisa Eick
Eduardo Alexis Lobo Alcayaga
Eunice T. Piazza Gai
Srgio Schaefer
Valter de Almeida Freitas

Avenida Independncia, 2293

Fones: (51) 3717-7461 e 3717-7462 - Fax: (051) 3717-7402
96815-900 - Santa Cruz do Sul - RS
E-mail: editora@unisc.br - www.unisc.br/edunisc
 Razo e natureza 3

Flavio Williges

RAZO E NATUREZA: UMA ANLISE DOS CONCEITOS DE PERCEPO,

CRENA E EXISTNCIA EXTERNA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME

Santa Cruz do Sul

EDUNISC
2009
 Copyright: Flavio Williges
1 edio 2009

Direitos reservados desta edio:

Universidade de Santa Cruz do Sul

Capa: EDUNISC (a partir da concepo de Rafael Barletta)

Editorao: Clarice Agnes, Julio Mello

W732r Williges, Flavio

Razo e natureza [recurso eletrnico]: uma anlise dos conceitos
de percepo, crena e existncia externa na filosofia de David Hume /
Flvio Williges. - Santa Cruz do Sul : EDUNISC, 2009.

Dados eletrnicos. - (Conhecimento ; 50)

Texto eletrnico.
Modo de acesso: www.unisc.br/edunisc
ISBN 978-85-7578-263-7

1. Hume, David, 1711-1776. 2. Percepo (Filosofia). 3. Crena

e dvida. 4. Existencialismo . I. Ttulo. II. Srie.
CDD: 192

Bibliotecria: Muriel Esperana Thrmer CRB10/1558

 Razo e natureza 5

Dedico este livro ao meu irmo Flademir Roberto Williges, que me apresentou o primeiro
texto de filosofia e, sem saber, acabou transformando minha vida.
6 Flavio Williges

APRESENTAO

O livro que ora est sendo publicado uma verso ligeiramente corrigida de
minha dissertao de Mestrado defendida em 1998 no Programa de Ps-Graduao em
Filosofia da UFSM com o ttulo Percepo, crena e mundo externo em Hume. Corrigi
o estilo de algumas frases e uns poucos pargrafos. O contedo praticamente o
mesmo. Minha interpretao de Hume e dos problemas que tratei na dissertao , hoje,
bem diferente. Optei em publicar a verso original, pois as principais modificaes de
minha interpretao da filosofia humeana podem ser encontradas em artigos que
publiquei ou escrevi mais recentemente1. As revises mais substanciais de minha leitura
da filosofia de Hume foram possibilitadas pelas discusses ocorridas durante as aulas do
Prof. Dr. Andr Klaudat, no PPG em Filosofia da UFRGS. Sou muito grato a ele por
ofertar-me o conhecimento de um Hume muito mais interessante do que aquele que
ser encontrado aqui.

Embora este trabalho esteja sendo publicado muito tempo depois, desejo
agradecer s pessoas que apoiaram e incentivaram seu desenvolvimento. Agradeo ao
meu orientador e amigo, professor Dr. Miguel Spinelli, pelo seu constante apoio e
paciente orientao desde meu ingresso no Curso de Filosofia. Ao professor Dr. Caetano
Ernesto Plastino, pela maneira carinhosa com que me recebeu e, especialmente, pela
disposio em orientar e oferecer crticas e sugestes durante meus estudos na
Universidade de So Paulo. Ao professor Dr. Christian Viktor Hamm pela leitura, crticas e
sugestes. Ao professor Dr. Rbson Ramos dos Reis por sua leitura sempre cuidadosa,
pelas crticas e sugestes apresentadas.

Devo agradecer, ainda, aos meus pais e irmos, especialmente a Silvana, bem
como o apoio e paciente ateno que recebi dos colegas e amigos Alexandre e Ana
Paula Machado, Lunice Baggiotto, Fernado Delavy, Rogrio Tolfo, Cristiana Dias Costa,
Srgio Persch, Oscar Caldern, Paulo Durgante, Adriano Longo, Rita Gasparetto, Edson e
Flavia, Clayton e Leonardo, Alberto Navarro e Juvenal Savian Filho.

Desejo agradecer, por fim, equipe da Edunisc e ao jornalista e amigo Lus

Fernando Ferreira, que revisou o texto.

1
WILLIGES, F. A felicidade na filosofia de David Hume. In: ALBORNOZ, Suzana. A filosofia e a
Felicidade. Santa Cruz do Sul: Edunisc, 2004, p. 85-108. Cf. ainda WILLIGES, F. Ceticismo e
naturalismo em Hume.In: VALLS,A; MARTINS,J.;AQUINO,M. Livro de Atas do XIII Encontro Nacional de
Filosofia da ANPOF. Canela: Editora Unisinos, 2008. p.259-260. A verso completa do texto
apresentado na Anpof est sendo revisada e ser publicada em breve.
 SUMRIO

INTRODUO ................................................................................................8

A PERCEPO...............................................................................................11
1 Objetos: um sumrio do problema ..............................................................11
1.1 A viso de Hume a respeito da percepo ................................................13
1.2 Ceticismo existencial e ceticismo objetivo ..................................................18
1.3 Haveria lugar em Hume para um realismo indireto? ..................................19
1.4 Explicar e decidir ......................................................................................20
1.5 Argumentos contra os sentidos..................................................................22
1.6 A relao de causa e efeito ......................................................................23
1.7 Argumentos adicionais e o fenomenalismo...............................................24
1.8 Objetos e o princpio da cpia .................................................................28
1.9 O alcance da teoria das ideias .................................................................28

A CRENA.....................................................................................................32
2 Crena e o Problema do Mundo Externo ......................................................32
2.1 A natureza da crena................................................................................32
2.2 As causas da crena.................................................................................38
2.3 Crena Causal, Crena Natural e Mundo Externo ....................................39
2.4 Razo e natureza: justificao e disposio natural....................................41

O PROBLEMA DO MUNDO EXTERNO...........................................................43

3.1 Pressupostos do problema da existncia de objetos externos .....................43
3.2 Filosofia e senso comum ..........................................................................43
3.3 Podem os sentidos causar a crena na existncia contnua e
distinta de objetos?.........................................................................................48
3.4 Pode a razo causar a crena na existncia contnua e distinta? ................51
3.5 A constncia e coerncia das impresses e as aes daiImaginao ..........51
3.6 A identidade das impresses semelhantes..................................................55
3.7 O surgimento da crena na existncia contnua e distinta ..........................58

CONSIDERAES FINAIS..............................................................................60

REFERNCIAS ................................................................................................62
 INTRODUO

A Seo II, da parte IV do Livro I do Tratado da Natureza Humana2 intitulada Do

Ceticismo com Relao aos Sentidos quase inteiramente dedicada explicao das
causas da crena do vulgo (o homem comum) na existncia contnua e distinta do corpo
ou de objetos (T.202). Essa Seo foi durante muito tempo negligenciada pelos
intrpretes de Hume3. Todavia nas ltimas trs dcadas fecundas anlises surgiram a
respeito do assim chamado problema do mundo externo de Hume. A ateno
despertada em torno dessa Seo deveu-se, inter alia, pelo interesse de alguns
comentadores em fundamentar a possibilidade de uma nova interpretao da filosofia de
Hume: a interpretao realista.

No trabalho que segue interessamo-nos, em primeiro lugar, por desenvolver uma

anlise detalhada da natureza do problema do mundo exterior de Hume. Com efeito,
no constitui tarefa fcil obter uma caracterizao precisa do sentido em que Hume
emprega o termo corpo e o correlato objeto quando afirma que, nessa seo, seu
interesse estar direcionado para a determinao das causas da crena na existncia do
corpo (T 187). s vezes, corpo tomado por Hume como sinnimo de percepes
ou, mais propriamente, impresses e, s vezes, Hume distingue claramente entre
percepes e objetos ou corpos (T.66, T. 194, 195, 202). Definir o que deve ser
entendido atravs da pergunta pelas causas da crena do vulgo na existncia do corpo ,
portanto, uma questo fundamental e, segundo cremos, deve ser respondida a partir da
noo de percepo adotada por Hume. Apesar de que aqui tambm as dificuldades em
estabelecer o sentido das afirmaes de Hume no tenham desaparecido inteiramente,
parece claro que uma caracterizao prvia da noo de percepo sensvel servir para
compreender o sentido da pergunta pelas causas da crena na existncia do corpo.
Sendo assim, a primeira questo que nos interessa mostrar que o problema do mundo
externo de Hume retira sua especificidade de uma viso determinada da natureza da
percepo: a ideia de que a percepo nos fornece apenas impresses que possuem
uma existncia interna e dependente da mente4. Tendo em vista essa concepo da
natureza da percepo, procuramos mostrar que o problema de explicar as causas da
crena do vulgo na existncia contnua e distinta de objetos pode ser corretamente
entendido como uma pergunta pelas causas da crena na existncia contnua e distinta
de certas impresses, pois tudo aquilo que percebemos so percepes (T 1, 67, 193; E,
152).

2
As referncias de pginas dos textos de Hume foram feitas, conforme se faz convencionalmente,
introduzindo a letra inicial do texto a que se referem seguido pelo nmero, por exemplo, T 84 refere-se
a pgina 84 do Treatise of Human Nature e assim para as demais obras.
3
Cf. avaliao de PRICE, H.H. Humes Theory of the External World. London: Greenwood Press, 1940.
p. 1
4
O que d especificidade ao problema de Hume a noo de corpo, objeto ou existncia externa
por ele adotada. Essa noo, segundo cremos, deve ser entendida a partir de sua teoria da percepo,
especialmente naquelas passagens onde ele afirma claramente que a noo de existncia externa,
quando tomada como algo distinto das percepes, absurda (T 188, 66).
 Razo e natureza 9

Dessa forma, a crena do homem comum na existncia do corpo representa um

problema que necessita de algum tipo de explicao. Como possvel crer nessa
existncia, se tudo que nos dado pela experincia so apenas percepes interruptas e
dependentes da mente? Qual a explicao de Hume das causas da crena do vulgo na
existncia contnua e distinta de certas impresses?

no contexto da soluo desse problema que o conceito de crena assume uma

funo fundamental. Ao tratar da natureza da crena causal, Hume procura mostrar que,
desde que certas circunstncias se faam presentes, crer torna-se inevitvel (E. 46). Um
argumento semelhante ser utilizado por Hume na explicao dos mecanismos de
surgimento da crena na existncia contnua e distinta de objetos. A exposio da
doutrina naturalista da crena (especialmente nas passagens em que ele trata da crena
causal) foi desenvolvida com a inteno de iluminar os passos que definem a soluo do
problema da existncia continuada e distinta de objetos. Na crena causal, a propriedade
do hbito est na base de nossas expectativas quanto a ocorrncias futuras de fenmenos
verificados no passado. O hbito no representa um princpio nobre ou racional
regendo nossos processos de relacionamento com o mundo, como se o mesmo derivasse
de argumentos. Na explicao da crena no mundo exterior ocorre um processo
semelhante. As condies que tornam possvel a crena na existncia contnua e distinta
de objetos so certas qualidades de nossas impresses (constncia e coerncia), ao lado
de princpios da imaginao. Assim, o exame da concepo de Hume a respeito da
percepo sensvel e a sua doutrina da crena foram discutidas to somente com o
objetivo de esclarecer a natureza e a soluo do problema do mundo externo.

A fim de obter uma caracterizao da viso de Hume a respeito da percepo

foram examinados, no Captulo I, o argumento da mudana de perspectiva e outros
experimentos propostos por ele com o objetivo de mostrar que as percepes so os
dados imediatos da percepo e que possuem uma natureza interna e dependente da
mente. Num momento posterior foram analisadas as consequncias desses argumentos
para o conhecimento de objetos, especialmente no que diz respeito possibilidade de
estabelecer relaes de causalidade e semelhana entre percepes dependentes da
mente e objetos externos. Nesse contexto argumentamos, na medida do possvel, que
existem passagens fundamentais tanto no Tratado, quanto na Investigao, que
desautorizam a proposio de um realismo humeano5.

No segundo captulo examinamos a doutrina humeana da crena causal

pretendendo esclarecer a natureza da crena em geral e o seu modo de funcionamento.
Tal expediente pareceu-nos fundamental, dado que Hume pressupe essa teoria na
explicao do surgimento da crena na existncia contnua e distinta de algumas
impresses. Mediante essa exposio foi possvel verificar que a crena causal um
produto da imaginao, oriunda do hbito ou costume, e que a mesma no depende do
entendimento. Esse mesmo procedimento de explicao ser adotado por Hume ao
mostrar que a partir de certas caractersticas de nossas impresses e qualidades da
imaginao somos levados a atribuir, por fora da natureza, uma existncia contnua e
distinta para impresses interruptas e dependentes.

5
Cf. abaixo pgina 8, 17 e ss.
10 Flavio Williges

No terceiro captulo desenvolvemos uma exposio detalhada do problema

envolvendo a crena na existncia contnua e distinta de objetos. sobejamente
conhecido o desinteresse de Hume em determinar se existem ou no objetos. O problema
que envolve a crena do senso comum no diz respeito existncia de objetos. Este
problema, na verdade, refere-se s causas da atribuio de uma existncia contnua e
distinta s coisas que vemos e sentimos. As coisas que vemos no so objetos, elas so,
na verdade, percepes (T 202). Assim, todo o problema envolvendo a crena na
existncia de um mundo de objetos explicar as causas que nos levam a atribuir uma
existncia contnua e distinta a algumas impresses.
 A PERCEPO

1 Objetos: um sumrio do problema

O objetivo do presente captulo apresentar um dos pressupostos do problema do

mundo externo de Hume: a teoria da percepo. Para alcanar isto, faremos uma
exposio resumida da estrutura do problema. O problema do mundo externo de Hume
diz respeito s causas da crena na existncia do corpo (T 187). A crena na existncia
do corpo envolve as duas seguintes questes:

Por que atribumos uma existncia contnua para objetos, mesmo quando
eles no esto presentes para os sentidos, e por que supomos que eles
possuem uma existncia distinta da mente e percepo. (T 188)6

Explicar as causas da crena na existncia do corpo envolve a explicao de: 1) por

que cremos que os objetos existem continuamente nos intervalos em que no os
percebemos (quando no esto presentes aos sentidos) e, por consequncia, 2) por que
supomos que estes podem ter uma existncia independente ou distinta da mente ou
percepo. As duas questes so intimamente ligadas, pois a possibilidade da existncia
distinta segue como uma consequncia da possibilidade da existncia contnua: se uma
coisa continua existindo quando no a percebemos segue-se, consequentemente, a
possibilidade de sua existncia independentemente da percepo. Se os objetos de
nossos sentidos continuam a existir, mesmo quando eles no so percebidos, sua
existncia naturalmente independente e distinta da percepo. (T 188)

Os casos paradigmticos que Hume tem em mente, ao tratar da atribuio de uma

existncia contnua e distinta, so casos em que h uma lacuna ou intervalo na
percepo (T 74, 198). Quando fechamos os olhos, ou viramos a cabea, deixamos de
perceber o que se encontra nossa frente. Hume procura descobrir as causas da
atribuio de uma existncia contnua e distinta para corpos (objetos, existncia externa)
nessas circunstncias. Mas devemos perguntar por que constitui um problema crer na
existncia contnua e distinta de objetos? A primeira questo que deve ser respondida, a
fim de encaminhar o entendimento do problema, definir o que Hume entende por
corpo ou objeto nesta passagem. Uma primeira resposta seria afirmar que por
objeto ele significa os objetos dos sentidos (T 188). Entretanto, isto apenas colocaria
uma segunda questo, pois o que so os objetos dos sentidos?

Um sentido em que o conceito de objeto poderia ser empregado nessas passagens

como um objeto realista. Num sentido realista, objetos so caracterizados como

6
Why we attribute a continued existence to objects, even when they are not present to the senses; and
why we suppose them to have an existence distint from the mind and perception (T 188).
12 Flavio Williges

possuindo uma existncia externa e inteiramente independente da mente7. Porm, h

razes para suspeitar que no seja este o sentido do termo objeto presente na questo
posta por Hume, pois na passagem imediatamente posterior colocao do problema
ele ir afirmar que a pergunta pela existncia contnua e distinta a nica questo
inteligvel no tocante percepo, dado que a noo de existncia externa, entendida
como algo especificamente diferente das percepes, mostrou-se absurda. (T 188). Tal
concluso deriva da anlise anteriormente empreendida na Seo VI da Parte II do
Tratado, denominada Da ideia de existncia e existncia externa. Nesse lugar, Hume
conclui pela impossibilidade de concebermos ou formarmos a ideia de algo
especificamente diferente das percepes. O argumento que conduziu a esta concluso
o seguinte: se apenas percepes (impresses e ideias) aparecem mente e se todas as
ideias que temos derivam de impresses correspondentes, ento no poderamos nem
mesmo conceber ou formar a ideia de algo especificamente diferente de impresses e
ideias. (T 67-68).

Duas assunes so fundamentais nessa passagem:

1- a ideia de que apenas percepes aparecem mente;
2- o princpio de que toda ideia deriva de uma impresso anteriormente presente
mente.

Tomando essas duas assunes como premissa, Hume conclui que no podemos
conceber ou formar a ideia de algo especificamente diferente das percepes (impresses
e ideias). A expresso especificamente diferente significa uma espcie ou tipo de coisa
inteiramente diferente do ponto de vista qualitativo. 8 Assim, considerando que o objeto
realista, no sentido acima apresentado, algo especificamente diferente das percepes
(do ponto de vista qualitativo), ento no poderamos conceber ou formar a ideia de
objeto realista, em virtude da aplicao do convencionalmente chamado princpio da
cpia.9 Crer na existncia do corpo tomado como algo especificamente diferente das
percepes envolveria crer em algo absurdo, vazio de sentido, pois todas as nossas ideias
derivam de impresses. Se no temos acesso a nada especificamente diferente das
percepes, naturalmente no podemos conceber ou formar a ideia de objeto realista,
dado que um objeto realista , por princpio, especificamente diferente das percepes
(impresses e ideias). Isso deixa-nos apenas como alternativa transcrever o problema das
causas da crena na existncia contnua e distinta de objetos do seguinte modo: quais as

7
Strawson considera que existem trs opes em que objetos como mesas, cadeiras e sapatos podem ser
tomados em Hume: objetos realistas, coisas mentais (percepes ou conjuntos de impresses de
sensao) e coisas que no tm existncia externa s mentes e que so, em algum sentido, constitudas
meramente por caractersticas do contedo das percepes. Para definir o sentido realista do termo
objeto, seguimos Strawson: objects more or less as ordinarily conceived, as constituents of a fully
mind-independent, external world STRAWSON, G. Secret Connection.. p. 16-17.
8
STRAWSON, G. The Secret Connection.. p. 49.
9
Uma discusso pormenorizada dessa questo encontra-se em STRAWSON, G. Op. Cit, p. 47-58.
 Razo e natureza 13

causas da crena na existncia contnua e distinta das impresses.10 Contudo, por que
constitui um problema crer na existncia contnua e distinta das impresses dos sentidos?
Para responder a isto, temos de nos ater ao modo como Hume concebe a natureza das
percepes.

Hume fornece poucos argumentos para mostrar a correo da assuno de que

todas nossas impresses so internas e dependentes da mente11. Mas antes de examinar
essa questo devemos analisar mais detidamente a definio humeana da natureza de
nossa experincia sensvel, como consistindo em dados dos sentidos ou percepes.
Posteriormente, analisaremos os argumentos para mostrar que essas percepes so
internas, perecveis e dependentes da mente. A pergunta que orientar a investigao
ser esta: qual a viso de Hume a respeito da percepo sensvel e dos itens que esta nos
oferece?

1.1 A viso de Hume a respeito da percepo

Uma das principais assunes herdada por Hume de seus predecessores, e que o
filia quilo que Thomas Green denominou de Lead of Ideas, foi vrias vezes expressa no
Tratado e na Investigao da seguinte forma: tudo que aparece mente so percepes
[impresses e ideias]( T.1, 67,193, 197; E.152,153). Essa assuno representa o
princpio bsico da teoria das ideias 12. Hume fornece poucos argumentos para
suportar a verdade desta afirmao, de modo que Stroud pde afirmar que a teoria das
ideias pareceu-lhe to completamente incontroversa que ele fala de ter objetos presentes
para algum dos sentidos como se isto fosse a mesma coisa que ter certas impresses13.
Nessa seo iniciaremos examinando como Hume chegou a pensar que os dados
imediatos da percepo no so objetos, mas percepes, atendo-nos ao caso particular
representado na Investigao que trata da percepo de objetos como mesas, casas ou
rvores.

Na Seo XII da Investigao, Hume expe duas posies diferenciadas quanto

natureza da experincia ou percepo sensvel: uma derivada do instinto natural e outra
oriunda da reflexo filosfica. Ele afirma que o homem carregado pela fora do instinto
natural supe um universo externo e independente da mente e percepo existente,
mesmo que toda criatura humana fosse aniquilada ou estivesse ausente. (E 151). Ou

10
A maioria dos intrpretes parece estar de acordo quanto ao fato de que o problema que Hume vai
explicar diz respeito crena na existncia contnua e distinta das impresses. Ou seja, dado que
apenas percepes fugazes e perecveis aparecem mente, como chegamos a pens-las como
possuindo uma existncia contnua e independente? Veja-se, por exemplo, J. P. WRIGHT: Hume seeks
to explain how, in spite of the fact that they all are and appear as internal and perishing, we come to
form a notionof the external and continuing existence of certain of these impressions The Sceptical
Realism of David Hume.. Oxford: Manchester University Press, 1983, p. 60. Cf. tambm T. PENELHUM:
If we are able to reflect only upon our perceptions then the belief in an independent material world has
to be read as a belief in the independent existence of our perceptions: a belief whose irrationality needs
little additional emphasis. PENELHUM, T. Hume. Indiana: Purdue University Press, 1975, p. 30.
11
WRIGHT, J.P. The Sceptical Realism of David Hume.. p. 59
12
STROUD, B. Hume. p.27
13
STROUD, Op. cit. p. 27.
14 Flavio Williges

seja, h, segundo Hume, uma crena com respeito aos objetos derivada do instinto
natural que consiste em sustentar a existncia de objetos reais externos e independentes
da mente que percebe, de maneira que a presena ou ausncia humana em nada
poderia interferir na existncia dos mesmos ( E 152).

Cremos que esta mesa que vemos branca e sentimos slida, existe
independente de nossa percepo e como algo externo mente que a
percebe. Nossa presena no lhe empresta existncia, nossa ausncia
no a aniquila. Ela preserva sua existncia uniforme e inteira
independente dos seres inteligentes que a percebem e contemplam.
(E.151-2)14

Um primeiro item presente na crena nos objetos oriunda do instinto natural,

consiste, desta maneira, em sustentar a existncia externa e independente de objetos em
relao mente e percepo (E 151).

Embora Hume no o mencione diretamente na apresentao da crena instintiva na

existncia do corpo, um segundo item referente a essa crena diz respeito possibilidade
de manter uma relao direta ou imediata entre a mente e os objetos.15 Os sentidos
seriam, nessa descrio de nossa percepo, vias de acesso (inlets) que permitiriam uma
relao imediata entre a mente e os objetos.

A percepo caracterizada, nessa perspectiva, como imediata ou direta, pois no

supe a existncia de nenhuma entidade entre a mente e os objetos.16 Essa viso a
respeito da percepo, que, segundo Hume, origina-se do instinto natural parece
equivalente quilo que posteriormente, na tradio filosfica, passou a ser chamado de
realismo do senso comum, ou seja: a viso de que percebemos diretamente um
mundo de objetos reais inteiramente independentes e externos mente, pois ambas
afirmam a ideia realista de que os dados imediatos da percepo so os objetos reais
existentes17. Qual o argumento empregado por Hume para desqualificar essa variedade

14
This very table, wich we see white, and wich we feel hard, is believed to exist, independent of our
perception, and to something external to our mind, wich perceives it. Our presence bestows not being on
it: our absence does not annihilate it. It preserves its existence uniform and entire, independent of the
situation of intelligent beings, who perceive or contemplate it (E 151-2).
15
Por outra parte, Hume afirma claramente que a reflexo filosfica mostra que os sentidos so apenas
vias de acesso incapazes de produzir uma relao imediata entre a mente e os objetos (E 152).
16
Ao descrever essa posio derivada do instinto natural quanto natureza da percepo, no levamos
em conta as complicaes envolvidas no emprego das expresses direta e imediata. Talvez o
sentido em que elas esto sendo empregadas aqui esteja em desacordo com nossa maneira ordinria
de falar. Em todo caso, com seu emprego pretende-se apenas mostrar que nessa posio no supe-se
nenhum intermedirio entre a mente e os objetos. A respeito dos abusos de nossa linguagem ordinria
feitos pelos filsofos e dos usos especiais e diferentes que as expresses direto, imediato admitem ,
veja-se: AUSTIN, J. Sense and Sensibilia. London, Oxford University Press, 1973, pp.15-19.
17
O realismo na teoria da percepo pode ser inicial mas vagamente caracterizado como o ponto de
vista de que os objetos que apreendemos so capazes de existir e geralmente existem de fato, e retm
pelo menos algumas das propriedades que apreendemos terem, mesmo quando so despercebidos.
Quer isto dizer que a existncia dos objetos que apreendemos, e pelo menos parte de sua natureza,
independente da existncia de qualquer sujeito percipiente . DANCY, J. Epistemologia Contempornea.
Lisboa; Edies 70, 1985, p. 182.
 Razo e natureza 15

do realismo?

Hume considera que um pouco de reflexo mostra a incorreo dessa concepo

contrapondo-a viso filosfica, segundo a qual aquilo que vemos quando estamos
diante de um objeto qualquer no propriamente o objeto (casa), mas uma espcie de
representao deste(a), um intermedirio entre a mente e os objetos.

ningum que reflete jamais duvidou que as existncias visadas quando

nos referimos a esta casa e esta rvore, so simplesmente percepo do
esprito, cpias fugazes ou representaes de outras existncias que
permanecem invariveis e independentes.(E 152) 18

Diferente da descrio feita acima, onde dizia-se que a percepo nos fornece uma
experincia direta dos objetos, sem nenhum intermedirio, essa passagem da
Investigao sugere que a percepo dos sentidos nos fornece unicamente uma
experincia de imagens ou percepes. Essas percepes existiriam somente enquanto
estivessem sendo percebidas. Assim, caso haja a possibilidade de uma relao entre
sujeito (mente) e objeto, ter de ser por meio das percepes ou indiretamente. As
percepes, enquanto intermedirios entre quem percebe e o que percebido, poderiam
nos conduzir ao conhecimento dos objetos. Mas, agora, devemos perguntar: que
argumentos Hume oferece para mostrar que as coisas que percebemos (casas e rvores)
no so seno percepes ou cpias fugazes (dependentes do sujeito) de outras
existncias que permanecem invariveis e independentes?

Na Investigao Hume evoca as variaes que nossa percepo de objetos pode

sofrer para confirmar essa assuno. Conforme a posio em que nos encontramos, o
tamanho de um objeto pode mudar. Da existncia desta variao na percepo de
objetos, ele extrai a concluso de que apenas imagens apresentam-se ao nosso
esprito.

A mesa divisada parece diminuir quando nos afastamos dela; porm, a

mesa real, existindo independente de ns no sofre nenhuma
modificao; portanto, no se tratava seno de sua imagem que estava
presente no esprito (E 152).19

O argumento pretende concluir que pelo fato de haver uma certa relatividade
perceptual (objetos aumentam de tamanho quando os olhamos de perto e diminuem
quando os vemos de longe etc.), pode-se estabelecer que no percebemos objetos, mas
certas entidades dependentes de nossa percepo. E realmente a observao de Hume
parece correta, pois ningum poderia razoavelmente conceber que uma coisa vista
distncia pequena e que quando nos aproximamos ela ou torna-se grande. No
18
These are the obvious dictates of reason; and no man, who reflects, ever doubted, that the existences,
which we consider, when we say, this house and this tree, are nothing but perceptions in the mind, and
fleeting copies or representations of the other existences, which remain uniform and independent. (E
152).
19
The table, which we see, seems to diminish, as we remove farther from it: but the real table, which exists
independent of us, suffers no alteration: it was, therefore, nothing but its image, which was present to
mind (E 152).
16 Flavio Williges

dizemos, por exemplo, que uma igreja vista a distncia pequena e quando nos
aproximamos ela ficou grande, dizemos sim, que ela parecia pequena. Num tal caso
deveramos, portanto, concordar que o que sofreu a variao foi o objeto perceptual
ou o objeto em sua relao com o sujeito, mas no o objeto em si. A alterao foi
apenas na aparncia ou no aparecimento do objeto para nossos sentidos. No foi o
objeto que sofreu a variao, mas aquilo que vamos, a imagem. Assim, parece correta a
suposio de Hume de que a mesa permaneceu a mesma e que o que sofreu as
variaes foi o objeto perceptual, ou ainda, o percepto, aquela imagem que estava
presente aos sentidos. Logo, se as variaes so comuns e prprias de nossa percepo,
Hume poderia certamente concluir que os objetos imediatos da percepo so imagens
ou percepes dependentes da mente.

O argumento faz referncia a casos de alterao aparente ou na aparncia de

um objeto e mostra que o que mudou foi o objeto aparente, enquanto o objeto real
permaneceu o mesmo. No entanto, para mostrar que o objeto imediatamente percebido
uma percepo dependente do esprito, Hume deve ser capaz de distinguir entre uma
alterao atual e uma alterao aparente, isto , ele deve afirmar o conhecimento de
casos em que um objeto pareceu diferente, embora tenha permanecido imutvel20. Cook
apresenta este argumento de passagem e sem maiores comentrios mas, segundo
entendemos, sua posio pode ser expressa do seguinte modo: para afirmar que a
alterao no objeto foi aparente, pressupe-se o conhecimento de como o objeto era
realmente. Assim, para afirmar que a alterao na mesa foi aparente, Hume deveria
primeiro conhecer a mesa real; dito de outro modo, para afirmar que a mesa percebida
no era a mesa real, e sim uma imagem dela em tamanho menor, pressupe-se o
conhecimento da mesa como ela era realmente, sem o auxlio das percepes ou
imagens. Sendo assim, o argumento no consegue provar que os objetos imediatamente
percebidos so percepes. O que compromete a assuno de Hume que o conceito
de mudana aparente um conceito logicamente secundrio21. Hume somente poderia
afirmar que a mudana foi aparente, caso ele j estivesse de posse do conceito de objeto
invarivel, real.

O argumento de Cook algo prximo ao que Wittgenstein afirma do entendimento

de proposies modificadas subjetivamente.22 Se Cook estiver correto, Hume no
consegue estabelecer que as percepes so os objetos que imediatamente
percebemos, simplesmente porque ele no saberia identificar uma alterao aparente; a
no ser que primeiro soubesse o que um objeto real, ou seja, para provar que os

20
COOK, J. Humes Scepticism with Regard to the Senses. In: Tweyman. p.585.
21
Cf. Cook, Op. Cit, p. 586.
22
Por que no se ensina primeiramente a uma criana o jogo de linguagem isso me parece vermelho?
(Z, 422) Resposta: porque o sentido dessa proposio pressupe que j se sabe o que se quer dizer
com vermelho e isso s pode ser explicado com o auxlio da proposio isso vermelho (Cf.Z, 420)
[...] A sensao visual vermelha um novo conceito (Z, 423), isto , um conceito que s pode ser
adquirido quando j se tem o de vermelho. o jogo de linguagem que ns lhe ensinamos ento o
seguinte: Parece-me que..., parece-te que... No primeiro jogo de linguagem no ocorre uma pessoa
como sujeito perceptvel (Z, 424). Voc d ao jogo de linguagem uma nova articulao (Z, 425). Cf.
TUGENDHAT, E. Wittgenstein II: A Sada da Campnula. Traduo de Plnio Smith in: Novos Estudos,
CEBRAP. N. 33, julho de 1992. p..249-266.
 Razo e natureza 17

dados imediatos da percepo so imagens ou impresses internas, Hume teria que ter
um acesso imediato aos objetos, o que um contrassenso.

Em contrapartida, Wright submeteu esse mesmo argumento a uma avaliao

minuciosa e concluiu que ele estabelece tanto a dupla existncia da teoria realista
indireta, bem como estabelece que apenas estamos diretamente conscientes das
percepes.23 O ponto em questo determinar se realmente o argumento consegue
mostrar que os objetos ou dados imediatos da percepo so percepes e no objetos.
Wright apresenta uma verso modificada do argumento, assim constituda:

H uma mudana no objeto perceptual devido a uma mudana no

sujeito, mas (pode-se admitir) no h mudana no objeto real e
independente nessas circunstncias, portanto, podemos concluir que o
objeto perceptual no um objeto real e independente e que o que
sofreu a mudana foi um mero objeto perceptual, que dependente do
sujeito24.

Wright acredita que esse argumento consegue mostrar a existncia de duas

entidades: a percepo ou imagem distorcida e aquilo que ela representa, o objeto real
e, alm disso, que estamos imediatamente conscientes de percepes e apenas
mediatamente conscientes de objetos. Uma objeo pode, entretanto, ser introduzida no
argumento: possvel conhecer que quem sofreu a alterao no tamanho foi o objeto
perceptual sem antes conhecer o objeto real? Se no for possvel, Hume no consegue
mostrar que os dados imediatos da percepo sensvel so percepes. A seguinte
consequncia deve ento ser admitida: o princpio bsico da teoria das ideias (tudo que
aparece mente so percepes) no pode ser fundamentado com base neste
argumento. Wright no teria observado essa peculiaridade lgica, que compromete a
verdade do argumento: o conceito de mudana aparente um conceito logicamente
secundrio.

No Tratado Hume menciona esse argumento e mais alguns (alteraes na figura,

mudanas de cor e outras mudanas provocadas pela doena), bem como o
experimento da dupla viso quando pressionamos o globo ocular, com a finalidade de
mostrar que nossa experincia mais simples contrria doutrina da independncia das
percepes (T.191, 210, 211). Ele quer com isso mostrar que as percepes tm uma
natureza dependente em relao mente, isto , em relao aos rgos e disposies
de nossos nervos e espritos animais (T. 211). Esse segundo conjunto de argumentos foi
desafiado por Stroud. Stroud argumenta que se aquilo que percebemos depende do
estado de nossos corpos e rgos sensoriais, da no se segue que aquilo que
percebemos tem uma existncia interna e perecvel. O mximo que o argumento faz
mostrar que aquilo que percebemos numa ocasio , em parte, dependente de nossos
rgos, mas disto no se segue que as coisas que percebemos so momentneas,
internas e perecveis e que dependem da mente para existir25. Mais uma vez, a
23
Wright, The Sceptical Realism of David Hume. p.52
24
Op.Cit. p. 52
25
STROUD, B. Hume. 1977.p. 111.
18 Flavio Williges

possibilidade de fundar nesse argumento o princpio de que tudo o que se apresenta

mente so percepes parece ameaada.

Contudo, confiando nesses argumentos, Hume acredita ter mostrado que aquilo
que imediatamente percebemos so percepes internas e dependentes da mente.
Devemos examinar agora as consequncias da aceitao dessa premissa para o
conhecimento de algo outro que as percepes.

1.2 Ceticismo existencial e ceticismo objetivo

A assuno de que somente percepes chegam at a mente implica a negao da

existncia dos objetos externos?26 Esta possibilidade interpretativa da filosofia humeana,
que conduz a uma certa espcie de ceticismo material, foi criticada por J.P. Wright.
Wright sustenta que Hume:

tem tanta razo para acreditar na existncia de objetos distintos e

independentes quanto ele tem para acreditar que o que ns estamos
imediatamente conscientes, na percepo dos sentidos, no nem
independente nem contnuo. Ou para colocar o mesmo ponto noutro
aspecto, o ceticismo de Hume com relao aos sentidos no tem maior
base do que seu realismo indireto 27.

Segundo Wright, Hume garantiria no s a existncia de percepes (como pensava

Reid) mas, alm disso, a existncia de objetos, o que o conduziria a uma teoria realista
indireta da percepo. Ele argumenta que Hume compromete-se com esta espcie de
realismo na medida em que procura confirmar sua tese de que apenas percepes
chegam at a mente e, finalmente, sustenta que ele apenas questiona se os objetos so
semelhantes s suas aparncias. 28 Desta forma a espcie de ceticismo sustentada por
Hume no seria um ceticismo material ou existencial (sugerido pela interpretao de
Reid), mas um ceticismo objetivo interessado em mostrar as inadequaes de nossas
ideias em relao aos objetos.29

A seguir, podemos considerar se existem razes para aceitar cada uma destas
interpretaes e as consequentes noes de ceticismo que delas derivam. Como veremos,
fortes argumentos do Tratado e da Investigao mostram que essas duas leituras mal
representam a espcie de ceticismo que Hume est disposto a sustentar. Defenderemos

26
Supposing certain impressions and ideas to exist in my mind, I cannot, from their existence infer the
existence of anything else: my impressions and ideas are the only existences of which I can have any
knowledge or conception; and they are such fletting and transitory beings that they can have no existence
at all, any longer than I am conscious of them. So that, upon this hypothesis, the whole universe about
me, bodies and spirits, sun, moon, ...all things without exception, wich I imagined to have a permanent
existence, whether I thought of them or not, vanish at once. An Inquiry into the Human Mind, in The
Works or Thomas Reid, D.D, vol. 1, p.96. apud Wryght, J. The Realism Sceptical of David Hume, p.80.
16n.
27
The Realism Sceptical of David Hume, p. 40, 51.
28
Op. Cit, p. 89-90.
29
Op. Cit, p.89-90.
 Razo e natureza 19

que Hume sustenta uma espcie de ceticismo descomprometido com relao a

afirmaes existenciais e que ele condena as diferentes tentativas dos filsofos de
ultrapassar o registro das percepes mediante inferncias causais. Isso nos permitir
introduzir a ideia de um mentalismoou fenomenalismo que ele parece defender como
a posio mais racional quanto percepo30.

1.3 Haveria lugar em Hume para um realismo indireto?

Suponha que as coisas que percebemos so percepes como quer Hume, ou seja,
que elas sejam os dados imediatos da percepo. Isso implicaria na impossibilidade de
uma relao direta entre mente e objetos. A viso realista ordinria, anteriormente
apresentada a respeito da percepo, tornar-se-ia falsa. A questo que deve ser colocada
agora esta: h a possibilidade de termos acesso ou conhecer algo dos objetos
mediante as percepes?

Uma resposta afirmativa a esta questo poderia ser dada admitindo uma relao
indireta ou mediata entre o sujeito percipiente (mente) e os objetos. Nesse caso, seria
possvel conhecer os objetos mediante inferncias que partem da presena das
percepes, ou seja, seria possvel conhecer um objeto em virtude da presena da
percepo que o representa. Uma tal alternativa supe, entretanto, que sejamos capazes
de estabelecer certas relaes entre percepes e objetos, nomeadamente, as relaes de
causalidade e semelhana. Para alcanar o conhecimento de objetos mediante as
percepes, teramos de ser capazes de justificar o estabelecimento destas duas relaes:
deveramos poder mostrar que nossas percepes representam objetos que lhes so
semelhantes e o fazem pelo fato de serem causadas por eles. Numa passagem do
Tratado, Hume chega a considerar essa possibilidade:

Ns podemos observar que universalmente concedido pelos filsofos e

bastante bvio por si mesmo que nada realmente presente mente
seno suas percepes ou impresses e ideias, e que objetos externos
tornam-se conhecidos por ns pelas percepes que ocasionam. Odiar,
amar, pensar, sentir e ver, tudo isto nada mais do que perceber.
(T.67)31

Do mesmo modo que na passagem j citada da Investigao, aqui Hume tambm

diz que ao lado daqueles objetos que so percebidos de modo direto e imediato (as
percepes), existem outros (os objetos propriamente ditos). Alm disso, ele acrescenta
que os objetos tornam-se conhecidos por meio das percepes que causam em ns.

Noutro lugar do Tratado Hume tambm afirma que ns supomos que os objetos
externos assemelham-se s percepes internas (T 189, 216, 217) Apoiados nestas

30
Sobre a interpretao realista de WRIGHT e acerca do mentalismo humeano veja-se SMITH, Plnio. O
Ceticismo de Hume. p. 49, 200.
31
We may observe, that tis universally allowed by philosophers, and besides pretty obvious of itself, that
nothing is ever really present with the mind but its perceptions or impressions and ideas, and that external
objects become known to us only by those perceptions they occasion.To hate, to love, to think, to feel, to
see; all this is nothing but to perceive (T. 67)
20 Flavio Williges

passagens poderamos, ento, afirmar que Hume assume que existem objetos causando
nossas percepes e que somente so conhecidos indiretamente (mediante o
conhecimento direto que temos das percepes que os objetos ocasionam).
Naturalmente, o conhecimento dos objetos mediante as percepes tornar-se-ia possvel
devido semelhana entre ambos, dado que, nesta viso, as percepes no passariam
de representaes de objetos e guardariam similaridades com eles (T.216, 217). Todavia,
Hume considera, no final das contas, possvel justificar o estabelecimento destas duas
relaes, causalidade e semelhana, entre percepes e objetos? Embora Hume no
defenda o senso comum que afirma que na percepo ns mantemos um contato direto
com os objetos, ser verdade que ele defende uma teoria segundo a qual poderamos
conhecer objetos mediante as percepes que os representam? H fortes razes para
suspeitar que no seja assim. So as dificuldades relativas justificao desta teoria que
devemos considerar agora. Comecemos examinando as passagens onde Hume afirma
que no h como determinar as causas de nossas impresses.

1.4 Explicar e decidir

A afirmao de que existem percepes e objetos a tese fundamental do realismo

indireto. Assim, este tipo de realismo somente poderia ser corretamente atribudo a
Hume, caso ele admitisse que podemos afirmar, com alguma segurana, que nossas
percepes surgem de objetos. Em diferentes lugares do Tratado, Hume apresenta
argumentos mostrando que no podemos ir da existncia ou qualidades das percepes
para a existncia ou qualidades dos objetos. (T. 216, 212, 193) Ele tambm diz que no
podemos inferir que objetos assemelham-se s percepes e explica que chegamos a
essa suposio pois, como nunca podemos conceber algo alm das percepes,
devemos tomar todas as coisas como semelhantes a elas (T 216). Todavia, antes de
partir para tais afirmaes de teor especfico devemos nos ater s afirmaes de Hume
sobre a origem das impresses dos sentidos.

Como sabemos, Hume classifica as percepes em impresses e ideias. As

impresses, por sua vez, esto divididas em impresses de sensao e de reflexo.
Impresses de sensao so as percepes originais da mente, pois no existe nenhuma
percepo antecedente a elas (T 1, 7, 275). Original empregado aqui com o sentido
de primeiro. Elas levam o nome impresses de sensao pelo fato de aparecerem
para os sentidos tais como a percepo de calor, frio, amarelo, doce, amargo etc. 32
Nelas deve-se exibir uma possvel ligao causal com os objetos, desde que so a classe
de percepes que chegam sem nenhum antecedente na mente.

Quanto s impresses de sensao, Hume afirma que surgem originalmente na

alma de causas desconhecidas (T.7). Isto quer dizer que se existem causas de nossas
impresses, no as conhecemos; ficando por determinar se so ou no os objetos os

32
Impresses de reflexo so impresses de segunda ordem: primeiro ocorre uma impresso de sensao,
que transforma-se em ideia e da reflexo sobre esta ideia surge uma outra impresso. Por exemplo,
quando sentimos frio, junto com esta impresso tambm surge uma idia-cpia da impresso: a ideia
de frio. Desta ideia a mente pode produzir uma nova impresso, por exemplo, a impresso de desprazer
com relao ao frio. A impresso de desprazer, por ser gerada a partir da reflexo sobre uma idia,
chama-se impresso de reflexo e deriva das ideias.
 Razo e natureza 21

supostos causadores. A resposta pode ser tanto positiva quanto negativa; simplesmente
no somos capazes de apontar qual destas alternativas a correta. Esse desinteresse de
Hume na determinao das causas das impresses tem alguma razo especial? Nossa
sugesto que sim. Diferentes filsofos tm proposto teorias bastante diversas com a
finalidade de explicar as fontes de nossas impresses.33 Ao afirmar que desconhecemos
as causas das impresses, Hume parece estar dizendo que, se admitimos (como fazem
estes filsofos) que apenas percepes aparecem mente, no h como decidir com
alguma certeza, a partir das prprias impresses, qual sua verdadeira causa. Cada uma
das possibilidades aduzidas estaria num mesmo nvel e no poderamos determinar o
responsvel pela produo das impresses. A questo da gnese de nossas percepes
permaneceria, portanto, sem explicao. Todo o problema consiste em observar que, se
aceitamos que apenas percepes aparecem mente, pouco ou nada pode ser dito
sobre suas causas. Se apenas percepes aparecem mente, no h como eliminar a
possibilidade que elas sejam, por exemplo, o produto do simples poder criativo da mente
ou de alguma outra causa mais inexplicvel, seja qual for. Por consequncia, nem
mesmo nos permitido afirmar que as percepes so causadas por objetos.

Em minha opinio, diz Hume, a causa ltima das impresses que surgem dos
sentidos perfeitamente inexplicvel pela razo humana, e sempre impossvel
decidir com certeza se elas surgem dos objetos ou so produzidas pelo poder
criativo da mente ou pelo autor de nosso ser(T. 84 grifo nosso).34

Considerando as afirmaes de que as causas das impresses so desconhecidas,

inexplicveis e impossveis de decidir com certeza, cada uma das possibilidades elencadas
poderia oferecer uma explicao possvel ao surgimento de nossas percepes, embora
nenhuma delas possa ser dita verdadeira. Com isto, no apenas o realismo indireto que
considera os objetos a origem de nossas impresses, mas qualquer teoria que pretenda
explicar a origem das impresses no passaria de meras possibilidades carecendo de
uma posterior justificao. Cada uma das suposies produzidas poderia ser verdadeira,
embora nenhuma delas poderia ser provada verdadeira.

At essa altura, Hume ressalta a concluso de que, em sua opinio, no h como

alcanar um conhecimento das causas das impresses, sem especificar as dificuldades
envolvidas na tentativa de determinar a causa das impresses. Podemos agora examinar
as premissas desta concluso. Por que no podemos discernir qual das diversas causas
das impresses poderia ser a verdadeira, com base to somente na presena das
impresses?

33
A passagem que segue encontra-se na Investigao e os diferentes filsofos que correspondem s
possibilidades de surgimento das percepes foram acrescentados ao texto por Strawson: By what
argument can it be proved, that the perceptions of the mind must be caused by [Lockean] external
objects, entirely different form them, though resembling them (if that be possible) and could not arise
either from the energy or the mind itself [as in Solipsism], or from suggestion of some invisible and
unknown spirit [as in Berkeleys view], or from some other cause still more unknown to us[ as in Kants
view, for example] Cf. STRAWSON, G. The Secret Connection. p. 67
34
As to those impressions, which arise form the senses, their ultimate cause is, in my opinion, perfectly
inexplicable by human reason, and twill always be impossible to decide with certainty, whether they arise
immediately from the object, or are produced by the criative power of the mind, or are derived form the
outhor of our being. (T 84).
22 Flavio Williges

1.5 Argumentos contra os sentidos

Uma forma possvel de nos certificarmos da origem de nossas impresses seria

observando o modo de funcionamento dos sentidos. por meio deles que as impresses
chegam at mente (T.5, 16). Poderiam eles instruir-nos quanto s causas das
impresses? Podemos desmembrar esta questo em trs outras:

1- So os sentidos uma faculdade que realiza inferncias?

2- H uma dupla habilidade nos sentidos?
3- A involuntariedade de nossas percepes serve como prova de sua origem
externa, ou seja, nos objetos?

Examinemos respectivamente cada uma destas questes:

Hume acredita que os sentidos apenas nos fornecem uma experincia de

impresses. Todavia, se os sentidos fossem uma faculdade capaz de realizar inferncias
poderamos conhecer a origem das impresses, a partir da sua simples presena na
mente. Ao ter uma impresso da cor laranja poderamos inferir dela sua fonte externa:
uma fruta chamada laranja. Mas, para Hume, os sentidos no poderiam nos instruir a
respeito das causas de suas impresses, pois na percepo no h nenhum exerccio do
pensamento ou ao, mas uma mera admisso passiva das impresses atravs dos
rgos da sensao (T.73). E isto quer dizer que no h, na faculdade dos sentidos ou
percepo, nenhum processo de raciocnio que nos pudesse fazer inferir da presena da
impresso a sua causa. Os sentidos apenas nos trazem impresses.

Alm disso, Hume no toma as impresses como expresses ou signos. Elas no

carregam consigo marcas de origem, de modo que no h como determinar, a partir da
presena de uma percepo, o seu possvel causador. Os sentidos no carregam nada
mais do que uma simples percepo e nunca do-nos a menor indicao de algo alm.
(T. 189) Com isso, Hume quer dizer que atravs dos sentidos s posso ver, ouvir, cheirar,
sem a possibilidade de determinar a partir dessas impresses qual sua causa (algo que
est alm da impresso). A nica existncia que os sentidos nos certificam de suas
impresses e impresses so realidades autocontidas.35

Uma segunda alternativa para os sentidos consiste em lhes atribuir uma dupla
habilidade: de revelar ao mesmo tempo o representante e o representado. Ou seja, eles
poderiam exibir, ao mesmo tempo, tanto a impresso, quanto sua causa (o responsvel
por sua produo, o original de onde a impresso deriva). Mas isto, segundo Hume, eles
no fazem (T. 192).

Finalmente, a terceira possibilidade refere-se involuntariedade das percepes.

Certas impresses impem-se nossa percepo independentemente de nossa vontade.
Assim, se olharmos por uma janela no podemos escolher o que iremos enxergar. As

35
The characteristics common to all impressions will then be their superior force and vivacity, and their
being self-contained. Impressions, then, are not expressions; for they refer to nothing beyond
themselves. CHURCH, R. Humes Theory of the Understanding. London: Greenwood Press, 1980, p.22.
 Razo e natureza 23

diversas percepes relativas a este lugar se faro presentes independentemente de nossa

vontade. Do mesmo modo ocorre quando caminhamos e em quaisquer circunstncias
que exijam percepo. Dessa forma, somos levados a crer que as percepes tm uma
causa exterior a ns, os objetos externos. Hume argumenta contra esta concluso,
dizendo que nem tudo o que involuntrio externo. Ora, se existe algo de involuntrio
que no externo no podemos apelar para a involuntariedade das percepes a fim de
mostrar que nossas percepes so causadas por objetos externos. Ele diz:

evidente que nossas dores e prazeres, paixes e afeces que nunca

supomos terem uma existncia alm da percepo, operam com grande
fora e violncia e so igualmente involuntrias, como as impresses de
figura e extenso, cor e som que ns supomos serem existncias
permanentes (T.194).36

Tanto os filsofos quanto o homem comum concordam que dores e prazeres so

percepes que dependem de ns para existir, ou seja, que tm uma existncia interna.
Por outra parte, elas tambm so involuntrias. Se essas percepes involuntrias so
internas, nem tudo que se impe a ns de maneira involuntria tem uma causa externa,
nos objetos. Portanto, o fato de algumas das percepes que obtemos pelos sentidos
serem involuntrias no prova que estas so causadas por objetos.

A concluso que podemos extrair deste exame dos sentidos que eles no podem
nos ensinar de onde surgem nossas impresses. Consequentemente, apoiados no
testemunho dos sentidos no podemos justificar a afirmao de que as percepes
derivam de objetos.

1.6 A relao de causa e efeito

H em Hume um outro caminho de investigao, o qual possivelmente poderia

servir para fundamentar a afirmao de que objetos causam impresses, a saber, a
inferncia causal.

A inferncia de uma causa para seu efeito poderia funcionar para explicar o
surgimento de nossas impresses, na medida em que fosse percebida uma conjuno
constante entre a percepo e seu causador (o objeto). A fim de determinar a partir de
uma impresso sua causa h a necessidade de observar, na experincia, uma conjuno
constante entre causa e efeito, sendo que o membro do par que aparece primeiro a
causa. Ocorre que uma tal conjuno nunca pode ser percebida, pois na opinio de
Hume, nossa mente tem acesso apenas a percepes e nunca alcana algo distinto delas.
Desta forma, h uma dificuldade intransponvel quando procuramos inferir de uma
impresso sua causa. Por conseguinte, apenas estamos justificados em estabelecer

36
We may observe, then, that tis neither upon account of the involuntariness of certain impressions, as is
commonly supposed, nor of their superior force and violence, that we attribute to them a reality, and
continued existence, which we refuse to theirs, that are voluntary or feeble. For tis evident our pains and
pleasures, our passions and affections, which we never suppose to have any existence beyond our
perception, operate with greater violence, and are equally involuntary, as the impressions fo figur and
extension (T 194).
24 Flavio Williges

relaes causais entre percepes, mas nunca entre percepes e objetos.

Como nenhum ser se faz presente mente alm das percepes, segue-
se que ns podemos observar uma conjuno ou relao de causa e
efeito entre diferentes percepes, mas nunca observamos entre
percepes e objetos. impossvel, portanto, que da existncia ou de
algumas qualidades do primeiro possamos formar alguma concluso
quanto existncia do segundo, ou mesmo satisfazer nossa razo neste
particular (T.212).37

O nico modo de inferirmos uma coisa de outra por meio da relao de causa e
efeito. Como no podemos aplicar essa relao para conhecer as causas das impresses,
torna-se impossvel inferir da presena de uma impresso sua causa. Ou seja, o
argumento torna invlida a suposio de que nossas percepes originam-se de objetos.

1.7 Argumentos adicionais e o fenomenalismo

Atravs das unidades anteriores, analisamos os argumentos de Hume para a falsa

ideia de que os dados imediatos da percepo sensvel so percepes. Mostramos que,
para ele, essa teoria aparece como algo bvio, uma imposio que deve ser admitida to
logo passamos a refletir sobre a percepo. Procuramos mostrar, ainda, que as nicas
existncias a que temos acesso em nossa experincia so percepes. Nossas inferncias
somente poderiam ser corretamente produzidas entre impresses e ideias. Nossa
insero epistmica no mundo seria de algum (uma mente) que possui certas
representaes chamadas por Hume de percepes, e no haveria nenhum aspecto de
inferir a partir das percepes a existncia e natureza dos objetos. Tambm foi sugerido
que isso no implicaria na afirmao ou negao da existncia de objetos. Hume
unicamente sublinharia que somente temos certeza da existncia e algum conhecimento
daquilo que est dado nas percepes.38 Analisaremos, agora, alguns argumentos
adicionais oferecidos por Hume na Investigao para minar a tentativa dos filsofos de
fundamentar a ideia de que percepes so causadas por objetos.

Hume considera que est alm do poder humano ser capaz de justificar, por meio
de argumentos claros e convincentes, que as percepes da mente devem ser causadas
por objetos externos, inteiramente diferente deles, mas semelhantes (E 152-3). No h
nenhum argumento satisfatrio capaz de justificar o surgimento das percepes a partir
dos objetos. Fenmenos como os sonhos, a loucura e outras doenas mostram que
muitas percepes no surgem de causas externas (E 153). Hume introduz esses
argumentos atravs da seguinte pergunta:

37
But as no beings are ever present to the mind but perceptions; it follows that we may observe a
conjunction or a relation of cause and effect between different perceptions, but can never observe it
between perceptions and objects. Tis impossible, therefore, that from the existence or any conclusion
concerning the existence of the latter, or ever satisfy or reason in this particular (T 212).
38
The only existences, of which we are certain, are perceptions, which being immediately present to us by
consciouness, command our strongest assent, and are the first foundation of all our conclusions (T
212).
 Razo e Natureza 25

Atravs de que raciocnio pode ser provado que as percepes do

esprito devem ser causadas por objetos externos, completamente
diferentes delas embora lhes assemelhando e que no podem nascer da
energia do prprio esprito ou da sugesto provocada por algum esprito
invisvel e desconhecido, ou de alguma outra causa ainda mais
desconhecida? (E.153)39

Sua resposta naturalmente que no podemos provar, nem mesmo pela

experincia, nenhum tipo de conexo entre percepes e objetos. Por isso, ele afirma que
a respeito desse tema sempre triunfaro os cticos mais profundos e mais filsofos (E
153). Com efeito, a leitura da Investigao parece autorizar a seguinte concluso: uma
teoria causal indireta da percepo, segundo a qual as percepes so causadas por
objetos externos aos quais representam, uma opinio destituda de qualquer
fundamento racional (E 154). A consequncia desse raciocnio uma espcie de
confinamento da mente em suas prprias percepes, tambm chamado de mentalismo:
a doutrina que afirma que ns s temos acesso mente e s suas representaes ou,
dito de outro modo, que a mente s tem acesso s suas percepes.40 Ora, esse
mentalismo em nada difere do fenomenalismo proposto por Passmore para caracterizar a
filosofia de Hume.41

Hume defenderia uma posio fenomenalista quanto percepo, entendida do

seguinte modo: como no temos acesso a nada exceto s percepes, e como por
nenhum processo de inferncia somos capazes de ultrapassar o registro das percepes,
ento a nica existncia de que temos algum conhecimento so as percepes. No se
trata, naturalmente, de afirmar que as percepes so os objetos, como faz Berkeley.
Hume apenas sublinha que a nica existncia de que temos um conhecimento seguro so
as percepes. Nesse ponto, devemos considerar uma possvel objeo a esta afirmao.

Poderia ser objetado que, para Hume, poderamos conhecer as imagens ou

representaes (percepes) dos objetos, sem pretender desvendar sua natureza essencial
(dos objetos). Em algum sentido, ento, poderamos afirmar que conhecemos algo dos
objetos, embora esse conhecimento no seja de sua natureza real, mas meramente das
aparncias. Conheceramos dos objetos aquilo que deles se mostra, e isso ainda seria um
conhecimento de objetos. Desse modo, haveria um sentido em que ainda estaramos
conhecendo-os; e, portanto, no seria simplesmente correto afirmar que em nosso
conhecimento estamos inteiramente confinados s percepes. Hume duvidaria da
possibilidade de conhecermos a natureza real das coisas por trs das aparncias,
admitindo um conhecimento genuno das prprias aparncias das coisas. Uma tal leitura
39
By what argument can it be proved, that the perceptions of the mind must be caused by external objects,
entirely different from them, though resembling them (if that be possible) and could not arise either from
energy of the mind itself, or from the suggestion of some invisible and unknown spirit, or from some other
cause still more unknown to us? (E 152-153).
40
SMITH, Plnio. O Ceticismo de Hume, p.49n.
41
O mentalismo de Hume seria, assim, uma variedade prxima ao seu fenomenalismo como o exps
Passmore: He was a phenomenalist, however, in a narrower sense-he argued that we could not know
anything but perceptions, in that restricted sense of know in which it means be certain of, without any
risk of error, nor can we even infer by any sort of probable reasoning that anything else exists.
PASSMORE, J. Humes Intentions. London: DuckWorth, 1968, p.90.
26 Flavio Williges

poderia ser estabelecida a partir do Appendix do Tratado:

To logo confinamos nossas especulaes para as aparncias dos

objetos aos sentidos, sem entrar em disputas concernentes sua natureza
real e operao, ns nos livramos de todas as dificuldades e no
podemos nunca ser embaraados por alguma questo.[...] Se
avanamos nossa investigao alm das aparncias dos objetos para os
sentidos, eu temo que muitas de nossas concluses podem ser cheias de
ceticismo e incerteza. (A 639 )42

Entretanto, a correo dessa leitura pressupe que sejamos capazes de mostrar que
percepes tm sua fonte nos objetos, e depende da possibilidade de estabelecer com
alguma certeza que nossas percepes so de objetos. Mas argumentamos que Hume
considera este um conhecimento inteiramente impossvel para as limitadas capacidades
da razo humana (T 88). Todavia, ainda poderia ser insistido que em nenhum lugar
Hume afirma expressamente que nosso conhecimento est limitado estritamente ao
universo das percepes. Poderia ser dito que ele sempre argumenta que no temos
razes para inferir que objetos assemelham-se s percepes, deixando indecidido se esta
semelhana refere-se aparncia ou natureza real do objeto, como nesta passagem:

Como um objeto supostamente diferente de uma impresso, no

podemos estar certos de que a circunstncia sobre a qual fundamos
nosso raciocnio comum para ambos, supondo que formamos o
raciocnio sobre a impresso. ainda possvel que o objeto seja diferente
nesse particular. (T 241-242)43

A dificuldade aqui quanto possibilidade de determinar se a concluso que

formamos com base na impresso aplica-se ao objeto. Sobre isso, ele diz que no
podemos estar certos. Mas ele no define se essa dificuldade diz respeito ao
conhecimento das aparncias ou da prpria natureza real dos objetos (T 212).

Para solucionarmos este problema, teramos que definir se nessas passagens ele
refere-se ao conhecimento das aparncias dos objetos ou a algum conhecimento de sua
natureza real. Caso ele esteja afirmando que no podemos inferir das percepes a
natureza real dos objetos, por consequncia se garantiria um conhecimento das
aparncias dos objetos e assim, num estreito sentido, conheceramos algo deles e no
apenas percepes. Por outro lado, caso ele esteja afirmando que no podemos inferir
das percepes nem mesmo como os objetos aparentam ser, ento no conheceramos
na verdade nada dos objetos, nem sua aparncia, nem sua realidade, conheceramos
somente percepes. Teramos assim trs alternativas possveis de conhecimento:

42
As long as we confine our speculations to the appearances of the objects to our senses, without entering
into disquisitions concerning their real naturee and operations, we are safe from the difficulties, and can
never be embarrassd by any question... If we carry our enquiry beyond the appearances of objects to the
senses, I am afraid, that most of our conclusions will be full of scepticism and uncertainty (A 639).
43
As an object is supposed to be different from an impression, we cannot be sure, that the circunstance,
upon which we found our reasoning, is common to both, supposing we form the reasoning upon the
impression. This is possible, that the object may differ from it in that particular (T 241-2).
 Razo e natureza 27

1- Conheceramos somente percepes e nada dos objetos, como no geral

argumentamos;
2- As percepes nos dariam um conhecimento de como os objetos aparecem ou
aparentam ser, o que seria uma variedade de conhecimento de objetos;
3- Por meio das percepes conheceramos os prprios objetos, realmente tal como
eles so.

Hume nega inteiramente a verdade da afirmao 3. Restaria-nos decidir entre 1 e

2. A questo no totalmente clara, pois Hume confuso em caracterizar se as
percepes so aparncias de objetos ou no. Em contraste, ele afirma claramente, na
direo da afirmao 1, que percepes no referem para nada alm de si mesmas, o
que estaria em desacordo com o sentido da expresso percepes de objetos presente
em 2. Num sentido forte isso implicaria na seguinte consequncia: no seria nem mesmo
correto falar de percepes de objetos ou aparncias de objetos. As percepes no
seriam de algo, seriam percepes simpliciter. Assim, embora Hume no seja
inteiramente claro quanto alternativa 2, ele vai argumentar que percepes no so
entidades representativas de objetos, o que reduz a esperana de conhecermos at
mesmo as aparncias destes44. Somente estaramos certos da existncia e conhecimento
das percepes. Afirmaes a respeito da existncia e conhecimento da natureza real dos
objetos estariam, assim, fora do alcance das percepes e, poderia ser acrescentado, ele
no define se ao conhecer as percepes estamos conhecendo algo dos objetos (suas
aparncias). Em geral, ele afirma que no, mas a questo no inteiramente clara (T
190, 67, 216).

Anteriormente investigamos a viso sustentada por Hume com relao percepo.

Sustentamos que essa viso poderia ser descrita corretamente como uma certa espcie de
fenomenalismo ou mentalismo, ambos entendidos como aquela teoria que afirma
que apenas temos certeza da existncia e algum conhecimento dos contedos das
prprias percepes. No prximo item, devemos examinar como essa teoria tem
implicaes para a viso de Hume quanto ao significado. A exposio nesse tpico ser
direcionada para a Seo do Tratado onde Hume discute a ideia de existncia externa.

44
Hume realmente tem uma posio muito confusa a esse respeito. Ele, s vezes, toma as percepes por
aparncias de objetos dando a entender algum tipo de relao entre eles e, s vezes, afirma que
percepes so realidades autocontidas que no referem a nada alm de si mesmas. Naturalmente
construmos nossa interpretao sobre essa ltima possibilidade. Mas ainda possvel encontrar
evidncias para supor que percepes tm uma ligao com objetos. Um ponto importante de ser
ressaltado que se admitimos que percepes so aparncias de objetos, ainda assim seria possvel
questionar as credenciais desse conhecimento e em que medida ele poderia ser dito um
conhecimento. Pelo fato de Hume no tomar as percepes como representativas de algo,
PENELHUM afirmou que Hume no foi muito feliz ao escolher esse termo para designar todos os
contedos da mente: ...perceptions, in ordinary speech, are of something. Hume is frequently forced to
remind us that perceptions are self-contained realities an their own account and carry no reference or
implication beyond them seleves, in his opinion. PENELHUM, T. David Hume:An Introduction to his
Philosophical System. Indiana: Purdue University Press, 1992, p. 48.
28 Flavio Williges

1.8 Objetos e o princpio da cpia

O princpio de que todas nossas ideias simples derivam de impresses simples, que
correspondem e representam exatamente (T 4, 7), foi aplicado por Hume no exame de
diferentes tipos de ideias. O objetivo da aplicao desse princpio era determinar a
significao ou no (das ideias) e tambm poderia ser utilizado, segundo Hume, para
formar uma clara noo ou uma ideia clara da natureza e realidade da ideia
submetida anlise (E 22, T 15). As impresses possuem limites determinados por sua
fora e vivacidade, de modo que sua inspeo parece conduzir descoberta do
significado associado a cada um dos termos da linguagem (E 21,22). Na Seo VI da
Parte II do Tratado, Hume emprega este princpio na determinao das ideias que
podemos significativamente formar ou conceber (T 66). Chamaremos este princpio de
princpio da cpia. Que consequncias resultam de sua aplicao no exame da ideia de
existncia externa? O conceito de objeto como algo especificamente diferente das
percepes pode ser concebido? Uma resposta para esta espcie de questo pressupe a
definio do alcance da teoria das ideias.

1.9 O alcance da teoria das ideias

O princpio da cpia ameaa destruir a inteligibilidade do conceito de objeto

tomado como algo especificamente diferente das percepes, ou seja, o conceito
realista (externo e independente, no mental de objeto) na medida que apenas
poderamos compreender aqueles termos de que temos ou tivemos impresses. O
argumento para esta concluso parece ser o seguinte: como tudo que aparece mente
so percepes (impresses e ideias) e como todas as ideias so derivadas de impresses
antecedentemente presentes mente, impossvel conceber ou formar a ideia de algo
especificamente diferente de impresses e ideias (T.67). Como objetos realistas so, por
princpio, entidades no mentais, especificamente diferentes de percepes, torna-se
impossvel formar ou conceber esse conceito. Galen Strawson particularmente
argumentou que o alcance deste princpio menos amplo do que aparenta ser. Para ele,
Hume reconhece um certo uso de ideias relativas que, embora no passem no teste do
princpio, poderiam ser referidas e inteligivelmente aplicadas. Podemos referir e
genuinamente falar sobre algo, como Hume reconhece em seu uso da noo de ideia
relativa, muito embora h um sentido em que ns no conhecemos o que ns estamos
falando ou o que estamos dizendo.45 A seguir examinaremos a plausibilidade dessa
interpretao e as consequncias produzidas com respeito ao conceito de objeto. Duas
questes devem, ento, ser analisadas nesse ponto:

1) o que necessrio para formar ou conceber uma ideia?

2) o que necessrio para compreender o significado de um termo?

Quanto questo 1, a primeira caracterstica do princpio que deve ser notada a

seguinte: como cada ideia deriva de uma impresso, o contedo da ideia dado pela
impresso. Hume afirma, por exemplo, que no podemos formar para ns mesmos a
ideia justa do gosto de um abacaxi sem atualmente t-lo experimentado, isto , o

45
Strawson, Op.cit. 121-122.
 Razo e natureza 29

contedo ou significado de uma ideia no ser nada diferente daquilo que for obtido
mediante a impresso (T 5). Assim, conceber ou formar uma ideia depende da
possibilidade de havermos experimentado (tasted) uma impresso. Assim, se fosse
possvel ter uma impresso de objeto poderamos, sem dificuldades, conceber essa
ideia. Isso quer dizer que a impresso fornece o contedo da ideia. O significado de uma
ideia fixado pelo seu contedo. Agora, se apenas temos acesso a percepes, no
temos nenhuma ideia com contedo de objetos? Quer isto dizer que no poderamos
sequer compreender o que significaria o conceito de objeto externo e independente da
mente, pois para compreender o significado de um conceito se faz necessrio ter a
impresso referente a esse conceito? Uma ideia que refere para algo que ultrapassa os
limites de nossa experincia (as percepes e seus contedos) , por consequncia, uma
ideia impossvel de ser concebida? Em T 66, Hume afirma claramente que:

Desde que nada presente mente seno as percepes, e desde que

todas as ideias derivam de algo antecedentemente presente mente,
segue-se que impossvel formar ou conceber alguma coisa
especificamente diferente de impresses e ideias. [...] Ns realmente
nunca avanamos um passo alm de ns prprios, nem podemos
conceber alguma espcie de existncia seno aquelas percepes que
aparecem nesse estreito compasso.( T 67-8)46

Essa passagem mostra que, em virtude do princpio da cpia adotado por Hume, o
prprio conceito de objeto externo causador das percepes tornar-se-ia ininteligvel e
impossvel de ser concebido pela mente.

Mas o que h com a noo de ideia relativa introduzida por Strawson? Qual a
relao entre uma ideia relativa e uma ideia obtida pelo princpio da cpia? Para formar
uma ideia relativa ns tomamos a ideia de um objeto e a ideia de uma relao e
formamos a concepo indireta de outro objeto que est em relao com o objeto dado.
Assim ocorre na descrio da ideia relativa de objeto externo. Ter uma ideia relativa de
objeto externo consiste em formar uma concepo de objetos a partir das percepes.
Hume afirma:

O mais longe que podemos ir em relao concepo de objetos

externos quando os supomos especificamente diferentes de nossas
percepes formando uma ideia relativa deles, sem a pretenso de
compreender os objetos relacionados. Geralmente falando no os
supomos especificamente diferentes, mas apenas atribumos diferentes
conexes, relaes e duraes. (T 68)47
46
Now since nothing is ever present to mind but perceptions, and since all ideas are derived from
something antecendently present to the mind; it follows, that tis impossible for us so much as to conceive
or form an idea of any thing specifically different from the ideas and impressions. Let us fix our attention
out of ourselves as much as possible: Let us chance our imagination to the heavens, or to the utmost
limits of the universe; we never really advance a step beyond ourselves, nor can conceive any kind of
existence, but those perceptions, which have apeard in that narrow compass (T 67-68).
47
The farthest we can go towards a conception of external objects, when supposed specifically different
from our perceptions, is to form a relative idea of them, without pretending to comprehend the related
objects. Generally speaking we do not suppose them specifically different; but only attribute to them
different relations, connections and durations (T 68).
30 Flavio Williges

Essa passagem surge logo depois de Hume concluir que no podemos conceber
algo especificamente diferente de impresses e ideias. Aqui ele explica que possvel
ter uma ideia relativa de objeto, esclarecendo que essa ideia obtida atribuindo s
percepes diferentes duraes, conexes etc. Ou seja, poderamos formar uma ideia
relativa atribuindo s percepes outras duraes, embora no pudssemos compreender
o sentido representado nessa nova ideia de objeto. Como vimos, a impossibilidade de
compreender deve-se ausncia da impresso, ou seja, somente se tivssemos uma
impresso de objeto externo e inteiramente independente da mente poderamos conceber
e compreender esse termo.

Somos assim deixados apenas com uma ideia relativa desses objetos, sem
podermos compreend-los. Contudo, deve-se ressaltar que ao formar uma ideia relativa
de objeto no estamos compondo nenhuma ideia em sentido estrito. Uma ideia relativa
apenas indireta ou relacional, por meio dela se atribui outras relaes para algo que
conhecemos, as percepes. Nesta perspectiva no h nenhuma concepo positiva de
objeto, mas apenas atribumos a eles diferentes relaes, conexes e duraes (T. 68).
O conceito de objeto dessa maneira forjado a partir da atribuio, por relao, de
propriedades diferentes daquelas das percepes. Algo prximo a uma concepo por
analogia.

Strawson considera que nosso conceito de objeto, mesmo sendo defeituoso com
base na teoria das ideias e do significado de Hume (pois no podemos formar uma
concepo genuna ou descritiva da natureza de um objeto que conta como uma
representao deles), ainda preserva um sentido de inteligibilidade da ideia de existncia
de objetos pois, em T. 241, ele afirma que podemos supor, mas nunca conceber uma
diferena especfica entre um objeto e uma impresso.48 Assim, poderamos
compreender o sentido de existncia dos objetos por uma suposio relacional. A
distino entre o que podemos conceber com contedo (contentfully conceive) e o que
podemos coerentemente supor (coherently suppose) deve ser acrescentada teoria das
ideias para obter a teoria geral do significado e inteligibilidade. 49

Ao destacar a noo de supor, Strawson quer assegurar que Hume reconhece

certas concepes que escapam ao alcance da teoria das ideias e significado. Embora
no pudssemos conceber com contedo a natureza dos objetos, poderamos ter alguma
ideia da existncia de objetos, na medida em que uma suposio que algo o caso
pode ser uma suposio genuna e inteligvel sem ter um contedo ou ser inteligvel de
acordo com a teoria das ideias50. Mas isto no verdadeiro, pois a noo de objeto
relativamente produzida ou a suposio de uma diferena especfica entre uma
percepo e um objeto geralmente, diz Hume, no a suposio de uma diferena, mas
apenas a atribuio de outras relaes s percepes (T.68). Assim, o ato de supor
nada mais faz do que extrair a ideia de objeto das prprias percepes. Supor ainda
parte da teoria das ideias, em particular porque nesse caso apenas fazemos uso daqueles

48
Op. Cit p. 54.
49
Op. Cit. p.58
50
Op, cit. p. 54
 Razo e natureza 31

contedos ou ideias que j esto disponveis. A noo de supor tributria da teoria

das ideias e do significado j estabelecidos. Assim, devemos pensar que uma ideia
relativa corretamente entendida no nos fornece uma noo de objeto genuna e
inteligvel, ainda que sem contedo a partir da teoria das ideias.
 A CRENA

2 Crena e o problema do mundo externo

No captulo anterior foi possvel observar, ainda que de maneira preliminar, como
surge o problema das causas da crena na existncia contnua e distinta de objetos.
Argumentamos que tal questo surge em virtude da viso de Hume a respeito da
percepo. Hume considera que apenas temos acesso s percepes que possuem uma
existncia interrupta e dependente. Isso introduz o problema de explicar como chegamos
a crer que o mundo consiste de objetos contnuos e independentes da percepo. Crer
que os objetos dos sentidos continuam existindo durante os intervalos em que no os
percebemos e que podem existir independente da mente e percepo, um tipo de
crena extrada indevidamente de nossa experincia sensvel. Nossa percepo sensvel
apenas nos fornece dados interruptos e dependentes e, no obstante isso, chegamos a
atribuir uma existncia contnua e distinta a esses dados. Trata-se, portanto, de uma
crena falsa devida imaginao (T 209, 210,213). Aps examinar os diferentes
argumentos que eventualmente serviriam para fundamentar a crena na existncia
contnua e distinta de objetos, Hume reconhece que qualidades triviais da fantasia,
conduzidas por falsas suposies, no podem conduzir para um sistema slido e
racional. E ento conclui dizendo que seja qual for a opinio do leitor, em uma hora
ele estar persuadido de que h um mundo externo e interno (T 218).

Isso significa que no somos capazes de oferecer uma fundao racional ou uma
justificao para a crena na existncia de um mundo externo. Desvinculando a
manuteno de uma crena de sua verdade, Hume no considera a falsidade de nossa
crena no mundo externo um obstculo capaz de impedir a sua manuteno. Para
compreender como isto possvel, ser feita uma exposio da sua doutrina da crena
causal. Mediante a reconstruo e exposio de sua doutrina da crena causal pretende-
se elucidar por que Hume considera que muitas de nossas crenas surgem naturalmente
e, por isso, no somos capazes de abandon-las.

Nossa preocupao neste momento ser buscar, nesta Seo e em algumas outras
passagens, uma definio capaz de explicitar as relaes entre a doutrina humeana da
crena e a soluo do problema do mundo externo.

2.1 A natureza da crena

Uma parte importante da discusso da inferncia causal elaborada por Hume

consiste em argumentar que inferncias causais no se fundamentam na razo e nem nos
sentidos51.

Sempre que realizamos a passagem de um objeto observado (a causa) para um

51
Uma explicao detalhada deste conceito pode ser encontrada em: MONTEIRO, J.P. A Teoria e o
Inobservvel in: Hume e a Epistemologia. Lisboa, Imprensa Nacional, 1984.
 Razo e natureza 33

objeto esperado (o efeito), essa passagem regulada por algum princpio que nos
transporta para alm do imediatamente presente. evidente que os sentidos no podem
ser responsveis por essa passagem da causa para o efeito, pois na percepo h
apenas a admisso passiva das impresses atravs dos rgos da sensao, sem a
realizao de qualquer ato do pensamento (T.73). Por meio dos sentidos no possvel
realizar qualquer ato que nos permita antecipar eventos ou objetos, apenas temos acesso
ao que dado no momento da percepo.52

A razo tambm no pode produzir essa inferncia da causa para o efeito. Ela s
conseguiria fazer isso pressupondo que: exemplos, dos quais no tivemos experincia,
devem assemelhar-se queles que tivemos experincia e que o curso da natureza
continua sempre uniformemente o mesmo (T 89). Um tal princpio no pode ser
demonstrado, pois no h nenhuma contradio envolvida em conceber alguma
mudana no curso da natureza; logo, no pode ser a razo que preside essa passagem
da causa para o efeito. A possibilidade restante consiste em atribuir experincia,
apoiada nos princpios de associao da imaginao, a responsabilidade desta transio.

Hume resume esta operao na seguinte passagem:

A razo nunca pode mostrar-nos a conexo de um objeto com outro, isto

se deve experincia e observao de suas conjunes constantes em
todos exemplos passados. Quando a mente, portanto, passa da ideia ou
impresso de um objeto para a ideia ou crena noutro, esta no
determinada pela razo, mas por certos princpios que associam as
ideias destes objetos unindo-os na imaginao.53

Em ltima anlise, a conjuno constante observada entre objetos de tipo A com

objetos de tipo B que nos permite antecipar o correlato usual de um objeto atualmente
observado, seja ele A ou B. Deste modo, sempre que um objeto aparecer aos nossos
sentidos, no instante de sua apario ser evocada a ideia de seu acompanhante usual.

A passagem de um objeto observado para um esperado no se resume, entretanto,

a uma simples concepo por parte da mente. Sempre que entramos em contato com
algum objeto conhecido, observado, no apenas formamos a ideia de seu efeito usual,
mas tambm acreditamos que o objeto inferido existir. Podemos explicar isto utilizando
um exemplo do prprio Hume: sempre que estamos diante de um rio de guas
profundas, ns no apenas formamos ou concebemos a ideia de afundar e
sufocamento mas, alm disso, acreditamos na sua ocorrncia.

52
Nesse captulo, tomarei o termo objeto para designar cada um dos pares de percepes (impresses e
ideias) que participam de uma inferncia causal. O prprio Hume utiliza este termo para designar a
impresso (causa) e a ideia (efeito) (T 86, 88). s vezes, ele tambm poder ser usado aqui como
sinnimo para evento.
53
Reason can never show us the connection of one object with another, tho aided by experience, and the
observation of their constant conjunction in all past instances. When the mind, therefore, passes from the
idea or impression of one object to the idea or belief of another, it is not determined by reason, but by
certain principles, which associate together the ideas of these objects, and unite them in the imagination
(T 92).
34 Flavio Williges

Encontramos aqui no s uma impresso presente (causa) e a concepo da ideia

(efeito) usualmente correlacionada, mas tambm a crena na existncia do efeito. esse
tipo de crena na ocorrncia ou existncia de efeitos ou objetos inobservados que
Hume pretende explicar. Como pode ser visto, Hume considera que a crena sempre
ocorre nos casos em que no h um testemunho imediato dos sentidos, sendo que o
nico raciocnio que nos carrega alm deste testemunho dos sentidos aquele baseado
na relao de causa e efeito.54 Isso faz com que sua anlise resguarde o funcionamento
da crena para aqueles momentos em que somos impulsionados a realizar inferncias
alm do imediatamente dado. O problema ganha, ento, a seguinte formulao: quando
a impresso de uma causa se faz presente, a ideia do efeito que a acompanha
usualmente no apenas evocada, mas tambm seguida pela crena de que o efeito
realmente ocorrer. A tarefa que se impe de imediato a uma doutrina da crena consiste
em explicar qual a natureza dessa confiana ou dessa expectativa na existncia do efeito.
O problema da crena , deste modo, o problema de saber por que, alm de esperar a
possibilidade da ocorrncia do efeito, ns tambm acreditamos que o efeito realmente
ocorrer. Hume dedica a Seo VII da parte III do Livro I do Tratado ao exame desta
questo e sua concluso que a crena uma idia vivaz relacionada para, ou
associada com, uma impresso presente (T 96). No que segue, ns podemos apresentar
o percurso que desemboca nessa concluso e, posteriormente, examinar a explicao de
Hume das causas dessa crena causal.

Numa primeira aproximao, a crena pode ser definida como a concluso ou o

produto de uma inferncia causal. Ela ser tudo aquilo que for capaz de ocupar esta
posio. A dvida que surge agora a seguinte: o que , pois, uma inferncia causal?
Uma inferncia causal a passagem de um objeto observado para um objeto esperado,
o qual devido sua ausncia inferido. Um exemplo: da presena do fogo ns inferimos
a ideia de calor. Nossas inferncias sempre partem de algum dado. Ao primeiro objeto
que entra na relao causal, Hume d o nome de impresso; no exemplo, o fogo. J o
objeto inferido no pode ser uma impresso, pois isso seria o mesmo que transformar
algo esperado em algo atual. Se inferimos algo a partir de uma impresso presente, o
objeto inferido no pode ser uma impresso, pois se o mesmo fosse uma impresso no
haveria nenhum tipo de antecipao ou inferncia, somente ocorreria a percepo de
dois eventos conjugados. caracterstico da inferncia causal que nela apenas um objeto
seja atualmente presente para os sentidos, sendo que o objeto ausente suprido de
acordo com nossa experincia. Se o segundo membro do par que forma essa relao
fosse uma impresso, no haveria a produo de uma inferncia, mas simplesmente a
percepo de dois eventos, duas impresses conjugadas. Quando se conclui uma
inferncia causal, o objeto inferido no , portanto, uma impresso; ele s pode ser uma
ideia e assim, a ideia antecipada de um certo objeto a partir de uma impresso presente
a primeira definio da crena apresentada por Hume. A crena pode, ento, diz
Hume, ser definida parcialmente como uma ideia relacionada ou associada com uma
impresso presente (T 96). Com isto fica claro que na inferncia causal de onde resulta
a crena devem estar presentes uma impresso e uma ideia, e caso haja uma segunda
impresso, ela ser a confirmao de algo que foi antecipado por ns em ideia.

54
T 74, 89, 107.
 Razo e natureza 35

Mas essa definio apresenta um problema, pois ela to ampla a ponto de incluir
em seu interior certos conceitos indesejveis. Ao definir a crena exclusivamente como
uma ideia, surge a dificuldade de explicar como possvel diferenciar ideias imaginrias
daquelas em que cremos. Tanto uma como a outra so exemplos de ideias, embora nem
todas elas sejam acreditadas por ns. possvel conceber ideias fantsticas, fices e,
salvo excees, ns dificilmente cremos indiscriminadamente em cada uma delas. H
uma diferena essencial entre simplesmente conceber uma ideia e dar crdito a ela, de
maneira que no seria errneo afirmar que, no caso da crena, ns concebemos uma
certa espcie de objetos, embora de um modo diferente de quando ns simplesmente os
imaginamos.

O problema que deve ser resolvido agora , ento, o seguinte: sendo a crena uma
ideia, qual a sua peculiaridade e o que a diferencia de uma ideia imaginria ou de uma
fico? Hume d incio a esta diferenciao quando afirma que a ideia de um objeto
uma parte essencial da crena, mas no o todo ( T 94). Ao afirmar que a crena uma
idia, ainda no foi dito tudo sobre a sua natureza. A peculiaridade da crena
estabelecida por meio de um longo argumento que pode ser desmembrado em trs
momentos distintos. O primeiro negativo e afirma que:

1- A crena no produz nenhuma alterao na composio ou contedo da ideia.

Crer que o objeto que corresponde a uma determinada ideia venha a existir no
introduz nenhuma alterao na ideia deste objeto.
2- Embora a crena no altere a composio da ideia que fixa o seu contedo, ela
no pode ser separada da mesma. Se este fosse o caso no haveria crena, mas
simplesmente concepo.
3- No sendo esta mudana no contedo, ento ela deve se situar na maneira em
que a ideia concebida ou no seu sentimento. A crena sentida de um modo
diferente pela mente do que uma ideia imaginria, que pode ser concebida
ainda que no necessariamente acreditada.

Podemos compreender o primeiro momento do argumento de Hume observando

que: acreditar em algo, para Hume, no consiste em acrescentar uma ideia nova quela
j concebida, como se estivssemos aumentando seu contedo. Crena no uma ideia
especial ou separada capaz de ser agregada outra. A estrutura deste argumento
similar ao que Hume afirma com respeito ideia de existncia. Se desmembramos uma
ideia complexa qualquer entre as suas distintas partes componentes (ideias simples), no
est a ideia de existncia. A ideia de existncia, ento, o mesmo (very same) que a
ideia daquilo que concebemos como existente (T 66).

A crena est no mesmo caso. Em termos de contedo, ela deixa intacta a ideia tida
anteriormente. Se desmembrssemos uma ideia em que cremos entre as suas distintas
partes componentes, no estaria a ideia simples da crena. Ela no , portanto, uma
ideia particular ou especial capaz de ser anexada outra. Hume toma como exemplo a
ideia de Deus:
Irei mais longe e, no satisfeito em afirmar que a concepo da
existncia de algum objeto no uma adio simples concepo
deste, eu igualmente mantenho que a crena na existncia no junta
novas ideias quelas que compem a ideia do objeto. Quando eu penso
36 Flavio Williges

em Deus, quando eu penso nele como existente e quando eu acredito

que ele seja existente, minha ideia dele no aumenta nem diminui.55

Por outro lado, o passo 2 do argumento afirma que a crena no pode ser
separada da ideia que fixa seu contedo pois, ainda que a crena no seja uma ideia
particular, algum tipo de modificao deve ter ocorrido na ideia, uma vez que ns
acreditamos nela. Quando cremos nossas ideias so concebidas de maneira peculiar,
essa peculiaridade algo inseparvel da ideia. H uma diferena bvia entre a simples
concepo da ideia de Deus e a crena em sua existncia. Resta saber, portanto, qual
ser o trao caracterstico que permite apresentar a natureza da crena? Se a crena no
altera em nada o contedo da ideia, a sua composio, onde se situa a alterao capaz
de diferenciar a ideia-crena em relao aos outros tipos de ideias? A resposta a esta
pergunta foi antecipada no terceiro passo acima.

Mas, como certo que h uma grande diferena entre a simples

concepo da existncia de um objeto e a crena neste e como esta
diferena no est nas partes ou na composio da ideia que
concebemos; segue-se que esta diferena est na maneira em que ns a
concebemos.56

Se a crena no modifica o contedo da ideia, e se no pode ser separada dela, a

nica alternativa restante consiste em afirmar que a crena modifica a maneira em que
ns concebemos uma ideia qualquer na qual cremos. Isso quer dizer que uma
alterao na maneira de concepo que diferencia ideias imaginrias das ideias que
cremos. Agora, o que quer dizer modificar a maneira em que algo concebido ou,
mais precisamente, o que significa modificar a maneira em que uma ideia
concebida?

Imaginemos, por exemplo, um plano de viagem. Podemos conceb-lo de diferentes

formas, e modificar a sua maneira de concepo consiste em alterar algum aspecto do
mesmo: podemos alterar o caminho, tomar outra estrada, por exemplo. Digamos que o
plano foi primeiramente concebido com cinco etapas, e uma dessas etapas foi
modificada. Neste caso diramos que o concebemos de uma outra maneira. Mas e no
caso de uma ideia, no que consiste modificar a sua maneira de ser concebida? Hume
responde fazendo uso de uma analogia com as cores:

Quando voc pretende variar a ideia de um objeto particular em algum

aspecto, voc pode aumentar ou diminuir sua fora e vivacidade. Se
voc faz alguma outra mudana neste, representa-se um objeto ou uma
impresso diferente. o mesmo caso nas cores. Uma forma particular de
alguma cor pode adquirir um novo grau de vivacidade ou brilho sem

55
But I go farther; and not content with asserting, that the conception of the existence of any object is no
addition to the simple conception of it, I likewise maintain, that the belief of the existence joins no new
ideas to those, wich compose the idea of the object. When I think of God, when I think of him as existent,
and when i believe him to be existent, my idea of him neither encreases nor diminishes (T 94).
56
But as tis certain there is a great difference betwixt the simple conception of the existence of an object,
and the belief of it, and as this difference lies not in the parts or composition of the idea, which we
conceive; it follows, that it must lie in the manner, in which we conceive it (T 94- 95).
 Razo e natureza 37

alguma outra variao. Porm, quando voc produz alguma outra

variao, no mais a mesma forma ou cor.57

Modificar uma ideia consiste em alterar as suas propriedades de fora e vivacidade

e o maior grau de fora e vivacidade de uma ideia que caracteriza a crena. Duas
pessoas podem ter as mesmas ideias de Deus: um ser eterno, bondoso, onipotente etc.,
mas s acredita em Deus aquela que tem uma ideia vvida desta entidade. Para crer nada
mais necessrio do que conceber uma ideia com grande fora e vivacidade. Algum
poderia, contudo, replicar: existem fices que so concebidas de maneira vvida e forte e
nem por isso elas caracterizam-se como crenas. Essa objeo parece comprometer a
definio de Hume. De qualquer forma, ele considera que o melhor que pode ser dito
que acreditar em algo significa ter uma ideia vvida do objeto que cremos. A crena, diz
Hume, apenas empresta em nossas ideias uma fora e vivacidade adicional e pode ser
mais acuradamente definida como uma IDEIA VIVAZ RELACIONADA PARA, OU
ASSOCIADA COM, UMA IMPRESSO PRESENTE.58

Em alguns momentos Hume chega a reclamar da dificuldade de obter uma melhor

definio deste sentimento ou maneira de concepo. Em funo disso, ele acrescenta
novos conceitos cuja finalidade melhor exprimir a natureza da crena. Esses conceitos
so solidez, firmeza e estabilidade.

importante ressaltar, entretanto, que essa modificao de sentimento que

caracteriza a crena tambm pode ser conhecida por seus efeitos, e assim a dificuldade
em sua compreenso e definio minimiza-se observando que esse sentimento d s
nossas ideias uma maior influncia, grande importncia, fixando-as na mente e
tornando-as princpios governantes de todas nossas aes. A recorrncia a tais efeitos
pretende transpor as dificuldades presentes na definio desse sentimento que caracteriza
a crena.

Entretanto, temos um novo problema: duas das propriedades acima expostas (fora
e vivacidade) so conceitos que Hume utilizou oficialmente para caracterizar as
impresses e aqui ele atribui estas propriedades a ideias. Na primeira parte do livro I do
Tratado, Hume havia dito que as impresses so as percepes que entram com mais
fora e violncia, e as ideias so as suas imagens fracas (T 1). Como pode uma
impresso comunicar sua fora ideia? A resposta desta pergunta pode ser obtida
examinando o que Hume afirma com respeito s causas da crena.

57
When you would anyway vary the idea of a particular object, you can only encrease or diminish its force
and vivacity. If you make any other change on it, it represents a different object or impression. The case is
the same as in colours. A particular shade of any colour may acquire a new degree of liveliness or
brightness without any other variation. But when you produce any other variation, tis no longer the
same shade or colour (T 96).
58
So that as belief does nothing but vary the manner, in which we conceive any object, it can only bestow
on our ideas an additional force and vivacity. An opinion, therefore, or belief may be most accurately
defined, A LIVELY IDEA RELATED TO OR ASSOCIATED WITH A PRESENT IMPRESSION(T 96).
38 Flavio Williges

2.2 As causas da crena

A crena foi definida anteriormente como uma ideia vivaz relacionada com uma
impresso presente. Como pode uma ideia ser vvida, se as ideias sempre possuem um
grau menor de vivacidade que as impresses? O procedimento de Hume, para pr fim a
esse conflito, consiste em afirmar que:

Quando uma impresso torna-se presente para ns, este no apenas

transporta a mente para tais ideias como so relacionadas, mas
igualmente comunica a elas uma parte de sua fora e vivacidade. 59

De acordo com esta afirmao, sempre que uma impresso se faz presente
juntamente com ela surge a ideia vivaz (crena) do objeto que usualmente a acompanha
e essa vivacidade doada ideia pela impresso. Assim, o processo de construo da
crena se inicia no momento em que h a presena de uma impresso para comunicar
parte de sua fora ideia. Dessa forma, so as impresses as verdadeiras responsveis
pela produo da crena. Se a impresso no for observada, simplesmente no h
inferncia60. J conhecemos a importncia da impresso e das ideias na produo da
crena. Ainda nos resta examinar qual o papel da repetida observao de conjunes
constantes entre objetos.

Uma impresso por si mesma no pode fundamentar a crena. Para isto, faz-se
necessrio observar uma mesma impresso (ou objeto) constantemente conjugada com
outra. Depois de ter experincia desta conjuno usual entre as duas, na medida que a
primeira torna-se presente, a mente impulsionada a realizar a passagem para a
segunda que usualmente a acompanha, depositando nesta uma grande fora e
vivacidade e acreditando que o objeto que ela representa aparecer.

H, portanto, a necessidade da observao de conjunes entre impresses ou

objetos em nossa experincia para que a crena chegue a existir. Essa observao de
conjunes entre objetos deve ter sido observada com uma outra impresso B em mais
de um caso. Se nossa experincia tivesse uma natureza tal que apenas aparecessem
impresses A isoladas, ou aparecessem impresses A s vezes ou por acaso seguidas por
impresses B, no haveria a formao de expectativas: no esperaramos a ideia do
efeito e nem acreditaramos na sua ocorrncia. Consequentemente no haveria a
tendncia a formar a ideia vivaz de um determinado efeito que , segundo Hume, o que
caracteriza a crena. Assim, condio necessria para a possibilidade da crena causal,
a observao de repetidas conjunes entre impresses A-B no passado, sendo que da
presena de A, a mente impulsionada a antecipar B em ideia, e a crer que B existir.61
Mesmo que a crena no possa ter surgimento sem o dispositivo de uma primeira
impresso, uma etapa essencial no seu processo de produo consiste, portanto, na

59
when an impression becomes present to us , it not only transports the mind to such ideas as are related
to it, but likewise communicates to them a share of its force and vivacity (T 98)
60
Tis the present impression, wich is to be considerd as the true and real cause of the idea , and of the
belief wich attends it (T 102).
61
When we are accustomd to see two impressions conjoind together, the appearance or idea of the one
immediately carries us to the idea of the other. (T 102-3)
 Razo e natureza 39

repetida observao da associao entre dois eventos, da associao ou conjuno entre

impresses A e B. Desta repetio constante de impresses forma-se uma certa
disposio da mente em passar de A para B. Tal passagem imediata e no depende
do entendimento. Agora, diz Hume, tudo o que surge da repetio passada sem nenhum
raciocnio se chama costume, ou seja, a propenso de renovar, sem nenhum raciocnio
ou processo do entendimento, uma operao passada que foi repetidamente observada
(T 102). Assim, o costume que nos faz conceber e esperar a ocorrncia de um efeito
que apareceu repetidas vezes conjugado com uma certa impresso ou causa. Desde que
tenhamos observado certas conjunes no passado, somos levados costumeiramente a
admitir que essas conjunes continuaro no futuro e, portanto, sempre que uma
impresso A se fizer presente ns no apenas esperaremos a ocorrncia de B, mas
tambm seremos impelidos a acreditar na sua existncia. A partir da presena de uma
impresso, o costume preside a passagem de um objeto A para B e causa em ns a
crena.

Apoiado na experincia e observao, Hume conclui que as causas da crena so

a presena de uma impresso e o costume de ver essa impresso associada a uma outra.

Toda crena, em matria de fato e de existncia real, procede

unicamente de um objeto presente memria ou aos sentidos e de uma
conjuno costumeira entre esse e algum outro objeto. Ou, em outras
palavras, como o esprito tem encontrado em numerosos casos que dois
gneros quaisquer de objetos - a chama e o calor, a neve e o frio -
sempre tm estado em conjuno, se, de novo, a chama ou a neve se
apresentassem aos sentidos, o esprito levado pelo costume a esperar
calor ou frio, e acreditar que esta qualidade existe realmente e que se
manifestaria se estivesse mais prxima de ns.62

At aqui descobrimos que a crena uma ideia vivaz que est associada com uma
impresso, e que desta impresso e do costume que a crena se deriva. A seguir
podemos retirar algumas consequncias dessa apresentao da doutrina da crena
causal, com respeito ao nosso problema inicial relativo crena na existncia contnua e
distinta de objetos.

2.3 Crena causal, crena natural e mundo externo

Em primeiro lugar, pode-se observar a impossibilidade de eleger, no caso da crena

causal, aquilo que iremos acreditar. Conforme a descrio de Hume, a crena no o
resultado de um processo de deliberao racional onde so pesados vrios argumentos a
favor e contra. Em outras palavras, ns cremos de modo incondicional, e assim, no
pode haver algo como a no adoo ou abandono de uma crena. Tais afirmaes so
confirmadas por Hume quando ele diz que o costume opera antes mesmo que tenhamos

62
All belief of matter of fact or real existence is derived merely from some object, present to memory or
senses, and a customary conjunction between that and some other object. Or in other words; having
found, in many instances, that any two kinds of objects- flame and heat, snow and cold- have always
been conjoined together; if flame or snow be presented anew to the senses, the mind is carried by
custom to expect heat or cold, and to believe that such a quality does exist, and will discover itself upon a
nearer approach (E 46).
40 Flavio Williges

tempo para reflexo e a experincia pode produzir uma crena e um julgamento de

causas e efeitos por uma operao secreta e sem sermos conscientes dela (and without
being once thought of) (T 104). Desse modo, a crena se impe a ns como um efeito
natural, uma resposta automtica a certos estmulos ou evidncias. Elas so:

O resultado necessrio de colocar o esprito em determinadas

circunstncias. uma operao da alma to inevitvel como quando nos
encontramos em determinada situao para sentir a paixo do amor
quando recebemos benefcios; ou a de dio quando nos defrontamos
com injustias. Todas estas operaes so uma espcie de instinto
natural que nenhum raciocnio ou processo do pensamento e do
entendimento capaz de evitar.63

Acreditar ou no em ocorrncias causais est, assim, alm de nosso controle e

unicamente determinado pela esfera de nossa experincia, das conjunes que
observamos. Como um produto do hbito, a crena causal pode ser definida como uma
crena natural, uma espcie de produto do instinto natural: ela no adotada de
maneira consciente e como consequncia da realizao de algum processo deliberativo;
independente de nosso poder64. A noo de instinto natural aqui introduzida merece um
maior desenvolvimento de seus aspectos essenciais.

Hume insiste que apenas a experincia que nos permite inferir a existncia de um
objeto a partir de outro (a causa do efeito). O princpio que rege nossas concluses da
experincia a influncia do costume ou hbito na imaginao (T. 178). O costume
surge da repetida observao de uma conjuno entre dois eventos. Agora, por que a
experincia produz um tal efeito, isto , produz a propenso a inferir um objeto de outro?
Segundo Hume, a nica resposta que temos para isso que a natureza produz o hbito.
A natureza pode certamente produzir seja o que for que surge do hbito: o hbito no
nada mais do que um dos princpios da natureza e deriva toda sua fora dessa origem
(T.179). H um vnculo entre o hbito e a natureza. Dizer de uma crena que ela
produto do hbito significa dizer que ela produzida segundo um princpio natural,
segundo um instinto natural cuja causa ltima desconhecemos. Ou seja, significa fazer a
crena depender de algo outro que o raciocnio. A estreita ligao entre hbito, natureza
e crena fica bastante clara na seguinte passagem: todos nossos raciocnios
concernentes a causas e efeitos so derivados de nada mais que o costume, e a crena
mais propriamente um ato sensitivo do que cogitativo (T 183).

O trao sensitivo da crena deve-se sua possibilidade de manuteno a despeito

da incapacidade de racionalmente encontrarmos justificativas para aquilo que cremos.
Uma crena natural pode, dessa forma, ser mantida mesmo que no tenhamos nenhum

63
This belief is the necessary result of placing the mind in such circumstances. It is an operation of the
soul, when we are situated, as unavoidable as to feel the passion of love, when we receive benefits; or
hatred, when we meet with injuries. All these operations are a species of natural instincts, which no
reasoning or process of the thought and understanding is able either to produce or to prevent (E. 46-7).
64
We may, therefore, conclude, that belief consists merely in a certain feeling or sentiment; in something,
that depends not on the will, but must arise from certain determinate causes and principles, of which we
are not masters (A 624)
 Razo e natureza 41

argumento justificando-a. A reflexo e a descoberta do erro em nossas concluses no

levam ao abandono da crena, pois a crena uma sensao ou maneira peculiar de
concepo, incapaz de ser destruda por meras ideias e reflexo (T. 184). O que explica
a incorporao de certas crenas para as quais no dispomos de argumentos em nosso
sistema de crenas um impulso da natureza65. A crena no simplesmente destruda
pela reflexo, pois trata-se de uma maneira peculiar de concepo ou adio de fora e
vivacidade (T 184).

2.4 Razo e natureza: justificao e disposio natural

No caso da crena na existncia de um mundo externo, mesmo no encontrando

argumentos satisfatrios para fundament-la, Hume sustenta que por fora da natureza
continuamos crendo. Ela tambm representa um exemplo de crena natural. a natureza
que impede o abandono desta crena deixando-nos sem a menor possibilidade de
escolha. Contudo, importante ressaltar a distino entre a justificao de uma crena e
a disposio natural para acredit-la. Pelo fato de uma crena surgir naturalmente em
ns, no significa que ela seja verdadeira ou que dispomos de razes para adot-la. Isso
pode servir para explicar a sua manuteno, embora no sirva para justificar sua
manuteno. Conforme D. F. Norton, existe em Hume uma distino entre raciocnio
reflexivo (reflexive reasoning) e raciocnio reflectivo (reasoning reflective).

Nossas inferncias de causas para efeitos so, na anlise de Hume,

exemplos de raciocnio reflexivo. Elas so, como ele diz, imediatas e
instintivas, ou como ns podemos dizer, involuntrias e independentes de
nossa disposio (unwilled). Em contraste, o raciocnio reflectivo
caracterizado por deliberao ou voluntariedade, atividade de
disposio, ou como Hume diz, esforo do pensamento.66

A verdade ou as justificativas para adotar X e a crena em X no coincidem, so

coisas diferentes. Assim, podemos examinar a fundao de nossas crenas, e at mesmo
reconhecer a falsidade das mesmas. Mas o fato permanece. X pode ser falso e ainda
assim cremos, ou mais radicalmente podemos, mediante anlise, concluir pela falsidade
de X e continuar crendo em X. Esse parece ser o caso da crena na existncia do mundo
externo. A descoberta da falsidade dessa crena no afeta a fora e vivacidade com que
ela se impe a ns. Apenas nos instantes de profunda reflexo essa crena fica abalada.
Isso mostrado especialmente no final de sua anlise em Do Ceticismo com Relao
aos Sentidos, onde ele afirma que:

Como a dvida ctica surge naturalmente de uma profunda e intensa

reflexo nesses assuntos, esta sempre aumenta quanto mais longe
carregamos nossas reflexes, seja em oposio ou conformidade com
esta. Descuido e desateno podem sozinhos oferecer-nos algum
65
Thus the sceptic still continues to reason and believe, even tho he asserts, that he cannot defend his
reason by reason; and by the same rule he must assent to the principle concerning the existence of body,
thohe cannot pretend by any arguments of philosophy to maintain its veracity. Nature has not left this to
his choice, and has doubtless esteemd it an affair of too great importance to be trusted to our uncertain
reasonings and speculations (T 187)
66
Idem. ibidem, p.209.
42 Flavio Williges

remdio. Por esta razo eu confio inteiramente neles e dou por garantido
que, seja qual for a opinio do leitor neste momento, em uma hora ele
estar persuadido de que h tanto um mundo externo, quanto um mundo
interno.(T 218)67

Submetendo a crena nessa existncia a um exame rigoroso ela se revela falsa, e

durante os momentos em que contemplamos esses resultados ns somos impelidos a
duvidar de nossos sentidos. Ocorre que a Natureza obstinada e impede que
permaneamos num tal estado por muito tempo. Ao descuidarmos dessas questes a
crena retorna e acreditamos num mundo externo, s que agora com conscincia das
irregularidades de uma tal crena. O mesmo procedimento adotado por Hume para
explicar a manuteno da crena nos poderes da razo (T. 180-187). O que ns
precisamos saber agora , dado a definio de crena obtida anteriormente (crena
uma ideia vivaz associada com uma impresso presente), como Hume explica o
surgimento da propenso natural a crer numa realidade externa sabendo que no existe
uma impresso de objeto externo. Como veremos, a imaginao desempenha um papel
crucial nessa explicao.

67
As the sceptical doubt arises naturally from a profound and intense reflection an those subjects, it always
increases, the farther we carry our reflection, whether in opposition or conformity to it. Carelessness and
in-attention alone can afford us any remedy. For this reason I rely upon them; and take it for granted,
whatever may be the readers opinion at this present moment, that an hour hence he will be persuaded
there is both an external and internal world (T 218). porque alcanamos a descoberta da ausncia de
justificao para a crena num mundo externo, mediante um exerccio forado do pensamento, que
essa crena retorna depois que forem abandonadas tais reflexes. Where the mind reaches not its
objects with easiness and facility, the same principles have not the same effect as in a more natural
conception of the ideas (T 184).
 O PROBLEMA DO MUNDO EXTERNO

3.1 Pressupostos do problema da existncia de objetos externos

Na exposio que desenvolvemos da filosofia de Hume, atravs dos captulos

anteriores, argumentamos que mantendo o pressuposto de que apenas percepes
aparecem mente no poderamos provar por nenhum argumento legtimo a existncia
de objetos, estaramos limitados ao universo das percepes. Tal limitao referida no
incio da Seo do Ceticismo com Relao aos Sentidos, onde Hume afirma no ser
possvel manter a veracidade do princpio concernente existncia do corpo por qualquer
argumento de filosofia (T.187). Essa afirmao, segundo Fogelin, resulta da aceitao da
fora dos argumentos cticos padro contra a tentativa dos filsofos de provar a
existncia do corpo a partir do uso do raciocnio de causa e efeito.68 Como Hume
restringe a aplicao legtima de um tal tipo de raciocnio para a esfera das percepes,
ele seria uma espcie de ctico radical quanto s fracassadas tentativas dos filsofos em
assegurar-nos da existncia de corpos. Com respeito crena do homem comum, diz
Fogelin, Hume no seria um ctico, visto que no recomenda um extenso abandono
dessas crenas em favor das verdades filosficas.69 Apesar de ser simplesmente falsa, a
crena do senso comum na existncia contnua e distinta de objetos no se perde pela
simples apreciao de sua falsidade. Os argumentos cticos no afetariam a eficincia
da natureza em nos proporcionar crenas teis e falsas.

Dois aspectos so centrais, nessa apreciao feita por Fogelin da explicao de

Hume a respeito de nossos julgamentos perceptuais: 1) a falsidade endmica da crena
na existncia contnua e distinta de objetos (resultante das prprias faculdades) e 2) sua
fundao na natureza. Esses dois aspectos explicam a impossibilidade de admitir
filosoficamente (ou pela razo) a existncia de objetos ao nosso redor, embora no haja
incompatibilidade (no nvel cotidiano) entre a inexistncia de fundamentos ou boas razes
para crer e a fixao natural da crena.

J analisamos, de um modo geral, atravs do exame da crena causal, quais os

padres que Hume segue para afirmar que crenas naturais so mantidas a despeito de
sua falsidade. Devemos examinar agora como Hume define a crena comum na
existncia contnua e distinta de objetos e, posteriormente, os argumentos de Hume para
mostrar a falsidade dessa crena e seu surgimento como uma fico, a partir de certos
princpios naturais da imaginao e qualidades das impresses.

3.2 Filosofia e senso comum

Quase toda a Seo Do Ceticismo com Relao aos Sentidos dedicada

explicao das causas da crena do senso comum (vulgar) na existncia do corpo ou

68
FOGELIN, R. Humes Scepticism in the Treatise of Human Nature. London: Routledge & Kegan Paul,
1985, p.66.
69
Op. Cit, p.65
44 Flavio Williges

objetos (T 202, 205). Apenas uma pequena poro desta Seo faz referncia ao sistema
dos filsofos com relao existncia de objetos (T 211-218). Devemos definir, antes de
tudo, no que consiste crer na existncia de objetos? Fazendo isso, poderemos entender
que tipo de crena est sendo atribuda por Hume ao senso comum.

Hume especifica a sua investigao das causas da crena do senso comum na

existncia do corpo mediante as duas seguintes questes: 1- por que atribumos uma
existncia contnua aos objetos, mesmo quando eles no esto presentes para os
sentidos; e 2- por que supomos que eles tm uma existncia distinta da mente e
percepo (T.188).

Como a passagem mostra, ele toma a crena na existncia do corpo como

consistindo em duas coisas: julgar que os objetos continuam existindo quando no
percebidos, isto , que eles existem continuamente durante os intervalos ou lacunas em
nossa percepo e, em funo disso, atribuir-lhes uma existncia distinta ou independente
da percepo.70 Tais intervalos so comuns e podem durar anos, dias, horas e at
mesmo segundos. Por exemplo, quando deixamos nossa casa pela manh e apenas
voltamos a v-la noite, houve um intervalo em nossa percepo. No momento em que
fechamos os olhos ou viramos nossa cabea, por um pequeno instante, deixamos de
perceber o que se encontra em nossa frente. Quando tais intervalos ocorrem, no
vemos o que aconteceu com a existncia dos objetos que anteriormente percebamos.
Todavia, apesar deste intervalo em nossa percepo, cremos que os objetos continuaram
existindo durante o tempo em que no os percebemos. O objetivo da Seo Do
Ceticismo com relao aos Sentidos descobrir quais as causas que nos impelem a crer
que os objetos tm uma existncia contnua e distinta nesse tipo de intervalo. Algum
cuidado deve, no entanto, ser tomado aqui, precisamente com relao noo de
objeto.

Ao tratarmos da existncia externa, vimos Hume afirmar com respeito a essa noo
que impossvel formar ou conceber a ideia de algo especificamente diferente das
percepes (T 87). Antes de iniciar sua investigao das causas da crena do corpo,
Hume nos remete essa Seo dizendo haver l mostrado o absurdo da noo de
existncia externa, tomada como algo especificamente diferente de impresses e ideias (T
188). H, portanto, razes para suspeitar, como argumentamos no captulo I, que Hume
emprega o conceito de objeto em suas anlises da crena na existncia do corpo num
sentido diferente daquele do homem comum, o sentido realista71. Podemos admitir
preliminarmente o problema posto por Hume em torno da existncia contnua e distinta
70
O em funo disso importante, pois Hume pensa que segue-se como uma consequncia necessria
da atribuio de uma existncia contnua aos objetos sua existncia distinta, isto , se objetos podem
continuar existindo mesmo quando no percebidos, segue-se imediatamente que eles no dependem da
percepo, e assim, podem ter uma existncia prpria ou distinta da mente (T 210). Hume afirma que o
contrrio tambm se mantm, que se um objeto distinto ele tambm deve ser contnuo. Alguns
comentadores tm questionado essa afirmao, dizendo que a existncia distinta no introduz
necessariamente uma existncia contnua. O ponto sustentado que uma coisa pode existir de maneira
independente e distinta sem ser tambm contnua ou ter uma existncia ininterrupta como, por exemplo,
um trovo que tem uma existncia descontnua e nem por isso o dizemos dependente de ns. Cf.
PRICE, H.H. Humes Theory or the External World. Oxford: Greenwood Press. 1940, p.18
71
Ver Strawson, Op. Cit, p. 52.
 Razo e natureza 45

das percepes, como se este fizesse referncia aos objetos no sentido em que
comumente os concebemos. Vejamos o que ocorre com a existncia contnua.

Uma primeira questo que pode ser levantada : por que h um problema em crer
que objetos continuam existindo quando no mais os percebemos? Uma resposta fcil
pode ser dada: h a necessidade de uma explicao, pois essa crena no pode ser
obtida diretamente de nossa experincia sensvel. Se no podemos ver nossa casa
quando estamos longe dela, devem existir causas que nos fazem crer que ela continuou
existindo durante nossa ausncia e pode ser interessante conhec-las. Porm, no parece
perfeitamente natural crer que as coisas (casas, rvores) continuam a existir quando no
as estamos percebendo e que realmente elas no dependem de nossa percepo para
existir? No parece inacreditvel e, at mesmo, impossvel admitir o contrrio: que os
objetos devem sua existncia nossa percepo e que no mais existem se deixamos de
perceb-los? No parece simplesmente absurdo perguntar pelas causas que nos levam
a atribuir uma existncia contnua e distinta para coisas que no vemos?

Para Hume, o simples fato de, em certas situaes, no percebermos objetos

suficiente para exigir uma explicao das causas que originam, nestas situaes, a crena
na existncia contnua e, por consequncia, a existncia distinta. Quando ns estamos
ausentes, ns dizemos de um objeto que ele ainda existe, mas isto ns no vemos, nem
sentimos (T 207). Ele parece pensar que o simples no perceber os objetos durante um
intervalo de tempo compromete nossa atribuio de uma existncia contnua e, por isso,
essa crena carece de uma posterior explicao causal de seu surgimento. Contudo,
verdadeiro pensar que existe um problema envolvido na atribuio de uma existncia
contnua aos objetos no percebidos? Um desafio a Hume nessa questo foi lanado por
J.W. Cook72.

Cook examina alguns casos onde julgamos que um objeto continuou a existir, a
despeito dos intervalos na percepo, com a inteno de identificar a espcie de
fundamentos que tomamos em considerao em nossas atribuies de existncia contnua
a objetos no percebidos. Ele contrasta os fundamentos para julgar da existncia
contnua de um objeto com os aspectos em que diferentes coisas podem perecer. Uma
casa pode cair, ser destruda pela abertura de uma fenda, ou simplesmente apodrecer
caso tenha sido construda com materiais ruins.73 Sendo assim, quando julgamos que
uma casa no mais existe (que sua existncia cessou), numa das maneiras especificadas
acima. Daqui Cook extrai a concluso de que nossos julgamentos de existncia contnua
de um objeto (casa) no percebido podem ser desafiados razoavelmente, apenas se
existem indcios da interrupo na existncia. Ele diz:

Quando eu retorno para casa noite e cruzo a porta, no posso

razoavelmente querer saber se a casa que deixei pela manh ainda
existe. Se no acho um monte de cinzas ou os rastros de destruio de
um tornado, o que poderia Hume fazer-me acreditar? Nossos
julgamentos de existncia contnua, ento, podem ser perfeitamente bem
fundados, a despeito de no termos mantido uma constante e

72
COOK, J.W. Humes Scepticism with Regard to the Senses in: Tweyman Org. vol. III (1995).
73
Op. Cit, p. 591
46 Flavio Williges

ininterrupta viglia sobre o objeto em questo.74

Segundo Cook, o fato de no termos percebido continuamente uma casa no

desqualifica nossa atribuio de existncia contnua, pois conhecemos o que so casas.
Com base nesse conhecimento, diz Cook, no podemos supor razoavelmente que uma
casa assemelha-se a uma bolha de sabo e que de repente evapore sem deixar nenhum
trao. Assim, o fundamento que nos permite afirmar que casas continuam existindo,
mesmo que no as tenhamos percebido continuamente, o nosso conhecimento de
casas. Este conhecimento fundamenta a afirmao de existncia contnua durante os
intervalos de tempo em que objetos permanecem no percebidos75.

Para Hume, entretanto, o fato de vermos um objeto num momento A e voltarmos a

ver o mesmo objeto ou, pelo menos, um idntico, num momento B, depois de um
intervalo, no garante que aquele objeto que vimos no momento A continuou existindo
at o momento B. Ns somente poderamos afirmar que o objeto percebido no momento
A existiu continuamente at voltarmos a perceb-lo no momento B, caso o tivssemos
percebido no tempo integral, sem nenhuma interrupo na percepo.

Os casos particulares que ele considera so aqueles em que ns

atribumos uma existncia contnua para uma casa ou uma rvore ou
uma montanha, e ele realmente est interessado em descobrir se, em
nossa prtica atual, temos algum fundamento para os julgamentos que
fazemos. Sua concluso naturalmente que ns no temos.76

O ponto que deve ser observado que, embora Hume apresente seu problema por
referncia a objetos como montanhas, livros, casas, etc., ele no designa pelo termo
objeto o mesmo que comumente designamos. Assim, Cook poderia estar certo de que
o problema de Hume mal colocado, se o mesmo dissesse respeito aos objetos.

A condicional importante, pois realmente existem razes para suspeitar que a

crena que Hume vai explicar no propriamente sobre os objetos no sentido realista
definido pelo senso comum. Mas a fim de compreender a especificidade da tematizao
feita por Hume de nossa crena na existncia de objetos, importante apreciarmos uma
certa descontinuidade entre filosofia e senso comum. Essa descontinuidade se inicia na
caracterizao dos objetos imediatos de nossa experincia.

74
Op. Cit p. 591. Cook restringe sua anlise para os julgamentos de existncia contnua, mas talvez o
mesmo ponto possa ser feito com relao existncia distinta e independente, pois embora seja
perfeitamente usual realizarmos afirmaes do tipo objetos dependem de ns para existir, no mais das
vezes no dizemos que um objeto depende de nossa percepo para existir. Afirmamos, por exemplo,
que mquinas dependem de algum que as mantenha em funcionamento, plantas e animais
dependem de cuidados especiais. Nesse estreito sentido, certamente aplicamos a expresso depende
com relao a objetos e fazemos entender em cada caso o que se pretende dizer com o emprego da
expresso. Assim, parece errneo conceber, como faz Hume, que acreditamos que objetos devem sua
existncia a percepes que deles temos.
75
So the grounds that Hume has for saying that he sees the same house or the mountain still exists, lie in
the background, in his knowledge of houses and mountains. And it is because the grounds lie the
background that Hume overlooks them Op. cit, p.592.
76
Op. cit. p.590.
 Razo e natureza 47

Anteriormente foi argumentado que Hume assume um certo ponto de vista

filosfico, segundo o qual os objetos imediatos de nossa experincia sensvel so as
percepes. Essa assuno orienta sua discusso da crena na existncia contnua. O
senso comum, afirma Hume, desconhece e at mesmo no compreende a distino entre
percepes e objetos (T 193, 202). O resultado desse desconhecimento a origem de
uma certa confuso: percepes so concebidas como objetos.

A filosofia informa-nos que cada coisa que aparece mente no seno

uma percepo, e interrompida e dependente da mente, enquanto que
o vulgo confunde percepes e objetos e atribui uma existncia distinta e
contnua a cada coisa que v e sente. (T. 193)77

Aquelas coisas que o senso comum chama de objetos, de um ponto de vista

filosfico, no so seno percepes. Mesas, cadeiras, sapatos e objetos que vemos, ou
percebemos, em geral so definidos filosoficamente como imagens ou representaes de
outras existncias, os objetos reais. Uma vez corrigida pela reflexo filosfica, a crena
sustentada pelo vulgo com respeito aos objetos passa a fazer referncia existncia
contnua e distinta das percepes. O argumento para esta concluso o seguinte: se
aquelas coisas a que o vulgar atribui uma existncia contnua so filosoficamente
definidas como percepes, ento, a crena do vulgo refere-se existncia contnua e
distinta das percepes.78 Sendo assim, podemos concluir que Hume define as coisas
ou objetos do vulgo como percepes, pois ele afirma que eu chamarei
indiferentemente de objeto ou percepo, conforme for mais adequado s minhas
finalidades, [...] o que o homem comum significa por um chapu, um sapato, uma pedra
ou qualquer outra impresso carregada pelos seus sentidos(T 202).

Alm disso, h um outro ponto que conta a favor da definio da crena do senso
comum como sendo relativa existncia contnua e distinta das percepes, o qual deriva
da aplicao do princpio da cpia. De acordo com a definio da crena desenvolvida
por Hume, para crer em algo necessrio ter uma ideia.

77
For philosophy inform us, that every thing, which appears to the mind, is nothing but a perception, and
is interrupted, and dependent on the mind; whereas the vulgar confound perceptions and objects, and
attribute a distinct continued existence to the very things they feel or see (T 193)
78
David Pears argumenta que, nesta Seo do Tratado, Hume est tentando expressar a crena pr-
terica no corpo sustentada por no filsofos. Por pr-terica ele entende uma crena no corpo no
categorizada, ou sem alguma tentativa de categorizao. Pensamos, entretanto, que embora Hume
conceda que as pessoas em geral no conheam e realmente no possuem nenhuma teoria sobre
objetos (se estes so irredutivelmente fsicos ou impresses), ele vai explicar que aquilo que o vulgo
chama de objetos no so seno percepes. Assim, no uma crena do vulgo no corpo no
categorizada que Hume vai explicar, mas a crena do vulgo na existncia do corpo definida desde um
ponto de vista filosfico. Num sentido rigoroso, no a crena do homem comum que est sendo
explicada, pois nenhum no filsofo concebe objetos como impresses. Esse foi o erro que Strawson e
tambm Cook apontam na reconstruo da crena do homem comum feita por Hume, ele apresenta-a
no contexto do dogma filosfico de que tudo que chega mente so percepes, mesmo que o homem
comum no saiba disso. Cf. PEARS, D. Humes System. Oxford: Oxford University Press. 1990. P.152-
153. STRAWSON.G. The Secret Connection. Oxford: Clarendon Press. 1989. P.53.
48 Flavio Williges

Ns no temos uma concepo positiva de algo especificamente diferente das

percepes (T 66). Hume no pode conceber que o vulgar cr na existncia contnua e
distinta de algo que sequer temos ideia. Desse modo, o problema que Hume vai tratar
a crena do senso comum na existncia do corpo definida a partir de um certo ponto de
vista filosfico. Como o vulgo supe que suas percepes so seus nicos objetos e, ao
mesmo tempo, cr na existncia contnua da matria, devemos descrever a origem da
crena sobre esta posio (T 209). Ele parece dizer que o vulgo aplica o conceito de
objeto (independente e contnuo) para as coisas que v como pedras e casas e no as
concebe, como so verdadeiramente, qua percepes. Assim, nasce a seguinte confuso:
por tomar percepes como objetos, o homem comum atribui s coisas que vemos a
propriedade de existir continuamente. Mas se nossa experincia consiste apenas de
percepes internas e dependentes, como podemos atribuir uma existncia contnua a
essas percepes? Como chegamos a pensar que percepes podem existir quando no
percebidas? a resposta para esta questo que Hume est disposto a oferecer.

Concebido como um problema relativo existncia contnua e distinta das

percepes, esse problema retoma a sua inteligibilidade?

A soluo desse impasse depende da verdade da afirmao de que aquelas coisas

que percebemos so percepes. J mostramos no captulo I que existem razes para
duvidar da verdade dessa assuno, aceita e defendida por Hume. A definio da
espcie de existncia das percepes importante, pois ela determina a justificao dos
argumentos avanados por Hume contra a possibilidade da crena na existncia contnua
e distinta surgir dos sentidos, que analisaremos a seguir. Nessa questo, podemos
naturalmente concluir que as ideias de Hume seguem a perspectiva de seu tempo.

3.3 Podem os sentidos causar a crena na existncia contnua e distinta de

objetos?

Hume inicia seu exame dos sentidos argumentando que a ideia de uma existncia
contnua das percepes no surge dos sentidos e, posteriormente, avalia a possibilidade
de os sentidos fazerem surgir a ideia de uma existncia distinta, sendo que a sua
discusso da ideia de existncia distinta ser posteriormente subdividida em existncia
externa e independente (T. 189).

O argumento de Hume contra a possibilidade de os sentidos nos fornecerem a ideia

de uma existncia contnua consiste, basicamente, em mostrar que se aceitamos que os
sentidos podem fazer isso, nos envolvemos numa contradio. O argumento pode ser
parafraseado do seguinte modo: admitir que os sentidos nos fornecem a ideia de uma
existncia contnua dos objetos quando no os percebemos, implica em aceitar que
percebemos quando no estamos percebendo. a mesma contradio presente em
afirmar que algum pode ver de olhos fechados. A contradio reside em afirmar que os
sentidos continuam a operar quando no mais operam. Eliminada a possibilidade de os
sentidos nos fornecerem a ideia de existncia contnua, resta a existncia distinta.

Os sentidos poderiam nos dar a ideia de existncia distinta caso apresentassem suas
impresses numa destas duas maneiras: 1- como representaes ou imagens de algo
 Razo e natureza 49

distinto ou 2- como as prprias existncias externas e independentes (T. 189). Como

foi observado por OConnor, ao examinar a possibilidade de os sentidos nos fornecerem
a ideia de existncia distinta, Hume discute duas diferentes teorias da percepo: a teoria
representativa da percepo e o realismo do senso comum. A teoria representativa
corresponderia ideia de que os sentidos carregam suas impresses como imagens de
objetos inteiramente distintos e independentes quanto existncia de nossa mente e
percepo (o ponto 1 acima); e ao realismo do senso comum corresponderia a ideia
de que as impresses so as prprias existncias externas e independentes (o ponto 2
acima)79. Hume procura refutar o realismo do senso comum afirmando que os sentidos
nos trazem apenas imagens e nunca nos do a menor indicao de algo alm (T 193).
As entidades reveladas pelos sentidos so impresses bastante diferentes de coisas ou
objetos. Como impresses so internas e dependentes, a possibilidade de fundamentar
uma teoria realista a partir dos sentidos inteiramente afastada. Com base nessa mesma
afirmao, Hume ainda procura mostrar que uma teoria representativa da percepo no
poderia ser fundamentada na evidncia dos sentidos (nas impresses), mas somente
mediante inferncias da razo ou imaginao. O pressuposto de uma teoria
representativa o estabelecimento de uma distino entre percepes e objetos. Nesse
sistema, as percepes so causadas por objetos que lhes so semelhantes. Uma tal
distino nunca pode surgir dos sentidos, que apenas nos oferecem impresses. Sendo
assim, somente podemos concluir que objetos causam percepes mediante uma
inferncia da razo ou imaginao a partir das impresses.

Uma simples percepo nunca pode produzir a ideia de uma existncia

dupla, seno mediante alguma inferncia ou da razo ou da
imaginao. Quando a mente olha alm do que imediatamente lhe
aparece, suas concluses nunca so extradas dos sentidos; e certamente
olha alm quando de uma simples percepo infere uma existncia dupla
e supe as relaes de semelhana e causao entre elas. (T 189)80

O segundo passo contrrio teoria representativa ser dado ao mostrar que o

raciocnio causal, nico que pode nos levar de um objeto percebido para um no
percebido, somente pode ser aplicado entre diferentes espcies de percepes, mas
nunca entre percepes e objetos (T 193, 212). Aps argumentar contra essas duas
teorias que pretendem encontrar nos sentidos a origem das ideias de existncia distinta,
Hume conclui que se os sentidos nos carregam suas impresses como existncias
distintas eles fazem isso por uma espcie de falcia ou iluso (T 189).

importante ressaltar que, nesse ponto da discusso, Hume no apresenta

nenhuma confirmao para a afirmao de que os sentidos nos mostram apenas
impresses. Neste momento, o filsofo apenas destaca a certeza do conhecimento da
natureza das impresses. Ele argumenta que a verdade uma propriedade

79
OCONNOR, D. Humes Scepticism with Regard to the Senses In: Tweyman. Org. 1995. p.600.
80
A single perception can never produce the idea of a double existence, but by some inference either of
the reason or imagination. When the mind looks farther than what immediately appears to it, its
conclusions can never be put to account of the senses; and it certainly looks farther, when from a single
perception it infers a double existence, and supposes the relations of resemblance and causation berwixt
them (T 189)
50 Flavio Williges

necessariamente inerente s percepes. Nunca poderamos nos enganar ao conhec-

las, pois nesse registro o erro impossvel. As percepes necessariamente so como
aparecem e, desse modo, no haveria a possibilidade de uma separao entre a
natureza verdadeira e a natureza aparente de uma percepo. Percepes sempre
aparecem tal como so.

Desde que todas as aes e sensaes da mente so conhecidas por ns

pela conscincia, elas devem aparecer necessariamente em cada
particular o que elas so, e ser o que parecem. Cada coisa que entra na
mente, sendo na realidade uma percepo, impossvel que poderia ser
sentida como aparecendo de modo diferente. (T190)81

Esse argumento auxilia Hume na distino das propriedades das percepes. A

existncia distinta pode ainda ser definida como externa e independente. So as
impresses existncias externas e independentes?
O argumento da relatividade perceptual exposto na Investigao procura provar
que as impresses dos sentidos no podem existir independentemente do observador (E
153). No Tratado, Hume mencionar esse argumento e mais alguns, com a finalidade de
mostrar que nossa experincia mais simples contrria doutrina da independncia das
percepes (T 191, 210, 211). J tratamos desses argumentos, sendo que agora resta-
nos examinar se os sentidos podem fornecer a ideia de existncia externa.
As impresses de objetos externos ao nosso corpo (impresso de papel, mesa, etc.)
poderiam garantir a existncia externa dos objetos dos sentidos e de nosso prprio
corpo? Para negar essa sugesto Hume repete sua tese de que tudo que percebemos so
impresses e, portanto, ao relacionarmos nosso corpo no algo externo que
percebemos: Propriamente falando no nosso corpo que percebemos quando
relacionamos nossos rgos e membros, mas certas impresses que entram pelos
sentidos. (T 191)
Para confirmar que os sentidos no nos fornecem a ideia de existncia distinta e
independente da mente, Hume ainda acrescenta que existem trs diferentes espcies de
impresses carregadas pelos sentidos. As primeiras so impresses de figura, movimento,
profundidade e solidez dos corpos, as chamadas qualidades primrias. As segundas so
cores, gostos, cheiros, as chamadas qualidades secundrias. A terceira espcie de
impresses so as sensaes como dores e prazeres. Com respeito a cada uma destas
impresses, Hume afirma que os filsofos e o vulgo supem que as primeiras tm uma
existncia contnua e distinta. O vulgo ainda considera a segunda como estando no
mesmo nvel. Ambos, o filsofo e o vulgo, estimam a terceira espcie como sendo meras
percepes e, consequentemente, existncias interruptas e dependentes (T 192). Hume
ento argumenta que essas distines entre espcies de impresses no podem surgir dos
sentidos; na medida em que esses so juzes, todas as impresses so as mesmas em sua
maneira de existncia (T 193). Assim, a crena numa existncia contnua e distinta no
pode ser obtida dessa fonte.

81
For since all actions and sensations of the mind are know to us by consciousness, they must necessarily
appear in every particular what they are, and be what they appear. Every thing that enters the mind,
being in reality as the perception, this impossible any thing should to felling appear different.
 Razo e natureza 51

3.4 Pode a razo causar a crena na existncia contnua e distinta ?

Hume considera que a razo no pode originar uma tal opinio por meio de dois
argumentos. O primeiro argumento afirma que possvel acreditar na existncia contnua
e distinta das percepes sem mesmo consultar a razo. Sendo assim, se essa crena
surge antes mesmo de usarmos a razo, ela no deve ser a responsvel por esta opinio.
Mesmo que existam argumentos de filsofos que pretendem estabelecer a crena na
existncia de objetos independentes da mente, pessoas em geral e crianas atribuem essa
espcie de existncia para algumas de nossas impresses, sem ter mesmo algum
conhecimento de filosofia. As concluses do senso comum so at mesmo contrrias
filosofia, pois o vulgo confunde percepes e objetos, e atribui existncia distinta para
cada coisa que v e sente (T 193). Isso significa que os argumentos filosficos no
operam sobre o senso comum.

O segundo argumento j foi analisado e procura mostrar que nenhum processo de

raciocnio pode alcanar a existncia contnua do corpo. Se postulamos que percepes
e objetos so os mesmos, no podemos realizar inferncias. Se postulamos que so
distintos, o raciocnio causal no pode ser aplicado, pois somente podemos faz-lo
presenciando conjunes.

3.5 A constncia e coerncia das impresses e as aes da imaginao

Se as percepes no continuam a existir quando no percebidas, ento elas no

existem com independncia de nossa mente e percepo. No obstante isso, atribumos
uma existncia contnua s impresses mesmo quando no percebidas. Por ser contrria
experincia, Hume considera essa crena falsa e explica seu surgimento atravs de
mecanismos naturais da imaginao, ou seja: quando atribumos essa espcie de
existncia a certas impresses empregamos conjuntamente materiais dos sentidos e
princpios instintivos da imaginao. Os princpios da imaginao apenas entram em
jogo quando projetamos aspectos da realidade a partir desses dados oferecidos por
nossa experincia. O impulso primeiro surge da prpria estruturao de nossa
experincia sensvel, que apresenta as impresses seguindo uma certa constncia e
coerncia. Daqui somos naturalmente conduzidos a relacionar certas impresses como
sendo existncias contnuas. Examinaremos, em primeiro lugar, cada uma das qualidades
das impresses e, posteriormente, os princpios da imaginao.

Por constncia das impresses, Hume entende a maneira uniforme e livre de

mudana em que nossas impresses se organizam a despeito dos intervalos e
interrupes na percepo (T 195). Aquelas montanhas, casas e rvores que esto no
presente sobre meus olhos sempre aparecem-me na mesma ordem e, quando as perco
de vista por fechar os olhos, logo descubro que retornam a mim sem a menor alterao.
(T 194)

O ponto que Hume destaca aqui que impresses de objetos externos, como
mesas e montanhas, sempre mantm uma uniformidade e ordem em seu aparecimento,
mesmo em casos de interrupo. Se em nossa rua existe uma casa entre duas rvores,
todo dia que a vermos nossas impresses aparecero de maneira uniforme (a casa no
52 Flavio Williges

mudar sua posio em relao s rvores) e tero uma mesma ordem que poderia ser
expressa no seguinte diagrama: rvore - casa - rvore. Essa peculiaridade no
aparecimento de certas impresses, aps intervalos de no percepo, denominada por
Hume de constncia.

A constncia, entretanto, pode sofrer pequenas alteraes; objetos mudam de

estado e de qualidades: um pedao de madeira posto no fogo transforma-se em brasa,
casas envelhecem, rvores morrem, etc. Essas mudanas, entretanto, no destroem
aquilo que Hume denominou de coerncia das impresses. Depois de uma hora no fogo,
um pedao de madeira no permanece na mesma situao. Ele pode ter virado cinzas ou
brasas. muito comum observar alteraes em objetos, as quais se repetem seguindo a
mesma ordem do passado. As coisas, quando mudam, fazem-no sempre de uma maneira
regular a qual nos acostumamos. Foi pensando nisso que Hume afirmou que nossas
impresses seguem, em suas alteraes, uma certa coerncia.

Quando retorno a meu quarto depois de uma hora de ausncia, no

encontro meu fogo na mesma situao que o deixei, mas estou
acostumado por outros exemplos a ver uma semelhante alterao
produzida no mesmo perodo de tempo, caso esteja presente, prximo
ou distante. (T 195)82

Embora as mudanas nas impresses sejam abundantes, as variaes que estas

sofrem seguem uma coerncia. Em dois casos de madeira lanada ao fogo, a variao
pode no ser a mesma (pois ocorreu em dois objetos distintos), mas o modo como se
sucedeu a variao o mesmo. Mesmo que no tenhamos uma percepo contnua do
fogo de uma lareira, costumeiramente percebemos que depois de algum tempo no fogo
a madeira se torna brasa. essa regularidade nas alteraes que constitui a coerncia de
nossas impresses. A essas duas qualidades das impresses, Hume atribui a
responsabilidade pela produo da extraordinria opinio da existncia contnua (T
195). A maior parte da explicao de Hume se concentra na influncia da constncia na
produo da crena.

Todavia, ele comea examinando o modo como a coerncia entra em nossa

atribuio de uma existncia contnua aos objetos. Os exemplos de coerncia das
impresses analisados por Hume so eventos cotidianos envolvendo conexes causais;
aqueles fatos ou eventos em que, de uma causa costumeiramente observada, segue-se
um efeito regular ou coerente com relao nossa experincia passada. A referncia a
esses exemplos pretende ilustrar o modo como a coerncia induz-nos a formar a
concepo de uma existncia contnua dos objetos dos sentidos. O ponto sustentado por
Hume de que contradies surgiriam em nossa experincia, caso no haja a suposio
de uma existncia contnua preenchendo os intervalos da percepo. Ns podemos
examinar um exemplo que participa da descrio ampla de Hume, do recebimento de
uma carta.

82
When I return to my chamber after an hours absence, I find not my fire in the situation, in which I left it:
But then I accustomd in other instances to see a like alteration produced in a like time, whether I am
present or absent, near or remote (T 195).
 Razo e natureza 53

Estamos acostumados a ouvir um certo rudo quando a porta de nossa casa se

abre. H aqui uma conexo de causa e efeito que admite uma certa coerncia e
regularidade. s vezes, entretanto, no percebemos a causa e o efeito conectado.
Supondo que estejamos de costas para a porta sem poder perceb-la, qual a concluso
que extrairamos ao ouvir o rudo que sempre acompanhou a abertura da porta? Por
experincia passada, certamente pensaramos que algum abriu a porta. O rudo deve ter
sido causado pelo movimento de abertura e, apenas por isso, o ouvimos. Se a porta no
existisse enquanto no a percebemos, o simples fenmeno do rudo contrariaria a
conexo apreciada em nossa experincia passada, na medida que poderia surgir de uma
maneira diversa quela que nos acostumamos a perceber. O surgimento do rudo seria
um enigma; no poderamos, por assim dizer, apaziguarmo-nos com a experincia
passada. Segundo Hume, a fim de conciliar essas contradies em nossa experincia
somos naturalmente inclinados a atribuir uma existncia contnua aos objetos (T 198). Se
a porta no tivesse uma existncia contnua quando no a percebemos, a coerncia da
sequncia causal no seria preservada e surgiriam contradies em nossas concluses de
causa e efeito. Afinal de contas, como poderamos inferir o rudo da abertura da porta, se
ela no existisse? pelo interesse em conciliar essas contradies que supomos que os
objetos continuam existindo quando no percebidos. No exemplo examinado, para pr
fim a essas contradies supomos a existncia contnua da porta. Porm, apesar de sua
importncia, Hume ressalta que essa suposio inteiramente arbitrria e hipottica. Ele
diz: esta suposio [que a porta ainda existe mesmo no percebida] que foi, a princpio,
inteiramente arbitrria e hipottica adquire uma nova fora e evidncia por ser a nica
que pode reconciliar essas contradies (T 197).

Mas por que se trata de uma concluso arbitrria, se nesse caso aplicamos um
raciocnio causal? Sempre que percebemos a abertura da porta, tambm ouvamos um
rudo. Causalmente podemos concluir que a porta existe e que produziu o rudo, ainda
que no a tenhamos percebido? O problema com esta inferncia (e daqui o seu estatuto
arbitrrio) que ela envolve uma concluso a respeito de algo que nunca pode ser
percebido. Nunca podemos observar o que ocorreu com os objetos devido ao intervalo
na percepo. Assim, o raciocnio que aplicamos um raciocnio de causa e efeito, mas
ele no segue aqui seu curso normal. Inferncias somente podem ser realizadas no
interior de nossa experincia; a concluso de que algo ocupa o intervalo na percepo,
entretanto, nunca pode ser observada. Assim, uma dificuldade presente em nossa
concluso da continuidade a partir da coerncia que no se trata propriamente de uma
concluso causal. Raciocnios causais fundam-se no costume ou hbito de observar um
objeto A conectado com um objeto B. Mas, como nunca podemos perceber um objeto no
intervalo da percepo, no nos possvel adquirir o hbito necessrio realizao da
inferncia. Deste modo, pensa Hume, ao inferir uma existncia contnua da coerncia das
impresses estamos confiando em algo mais do que nossas prprias impresses, pois as
impresses apenas exibem uma certa regularidade que pode ser facilmente destruda.
Observamos uma conexo entre dois objetos em sua aparncia passada para os
sentidos, porm nunca somos capazes de observar uma conexo perfeitamente constante,
o virar a cabea ou fechar os olhos pode quebrar a conexo (T 198).

Ao realizar inferncias para alm da regularidade das impresses, supondo que

objetos podem existir quando no percebidos, no nos apoiamos apenas no costume.
54 Flavio Williges

Seno vejamos: que tipo de concluso poderamos extrair da regularidade na repetio

das percepes? Poderamos inferir que as sequncias causais seguem uma certa ordem,
ou que as alteraes nos objetos so reguladas de algum modo. Mas no poderamos
inferir a existncia de algo que no percebemos, pois ao fazer isso estamos ultrapassando
aquela regularidade representada nas percepes. Numa inferncia causal quando
observamos dois objetos conectados, atravs do costume, quando aparece a causa,
inferimos o efeito. No caso de inferncias em direo a objetos no percebidos no
podemos adquirir o hbito necessrio produo da crena, pois no percebemos o
suposto objeto que preenche os intervalos de no percepo. Nesse caso, portanto,
nos apoiamos em algo mais do que o costume. Hume afirma que o costume pode
apenas ser o efeito das percepes repetidas, a extenso do costume e raciocnio alm
das percepes nunca pode ser o efeito direto e natural da repetio constante e
conexo, mas deve surgir da cooperao de outros princpios (T 198). Os outros
princpios so os princpios naturais da imaginao. Nessa passagem Hume menciona a
habilidade da imaginao em dar prosseguimento a um certo curso de pensamento,
atravs da analogia com um barco que, depois de posto em movimento, segue seu curso
sem qualquer novo impulso (T 198). Duas coisas participam do surgimento da crena
numa existncia contnua das percepes interruptas a partir da coerncia: uma certa
inferncia causal indireta da razo e um certo impulso da imaginao em estender a
regularidade das percepes para objetos no percebidos.

Objetos tm uma certa coerncia quando eles aparecem para nossos

sentidos, mas esta coerncia muito maior e mais uniforme se supomos
que os objetos tm uma existncia contnua, e como a mente est no
curso da observao de uma uniformidade entre objetos, ela
naturalmente continua at tornar essa uniformidade to completa quanto
possvel. (T 198)83

As impresses de objetos (como portas), que exibem uma certa coerncia na

regularidade de suas operaes (rudo), nos fazem supor a ideia de uma existncia
continuada no percebida que funda a coerncia. Desde que a coerncia regularmente
observada faa-se presente, a memria nos faz lembrar, por exemplo, que rudos de tipo
x so o resultado da abertura de uma porta. claro que no podemos conceber o rudo
da porta sem antes supor sua existncia continuada, durante o tempo que no a
percebemos. Essa suposio arbitrria e hipottica adquire, ento, fora e evidncia na
medida que permite conciliar essas contradies com a experincia passada (T 197).
Aqui, diz Hume, eu sou naturalmente conduzido a relacionar o mundo como algo real
e durvel, e como preservando sua existncia, mesmo quando no mais presente minha
percepo (T 197). A hiptese da existncia continuada de objetos, apesar de no ser
percebida, torna-se importante por resolver certas contradies da experincia. Fica
claro, entretanto, que esta concluso no extrada diretamente da experincia. O
costume opera aqui de maneira oblqua ou indireta (T 197).

83
Objects have a certain coherence even as they appear to our senses; but this coerence is much greater
and uniform, if we suppose the objects to have a continued existence; and as the mind is once in the
train of observing an uniformity among objects, it naturally continues, till it renders the uniformity as
compleat as possible(T 198)
 Razo e natureza 55

A regularidade nas percepes no pode servir de fundao para crer na

regularidade na existncia dos objetos. Todavia, ns pensamos nesses casos de no
percepo, que os objetos continuam existindo apesar de sua aparente interrupo, e que
as aparncias irregulares so juntadas por algo a que somos insensveis (T 198). Essa
crena, diz Hume, alimentada, primeiramente, pelo fato de que as impresses exibem
uma certa coerncia. Contudo, a coerncia apenas no conduziria a uma tal concluso.
A tendncia da mente em seguir um certo caminho de pensamento , ento, o princpio
que contribui para a suposio de uma existncia continuada ( T 198). A suposio de
uma existncia continuada produzida para preencher os intervalos em que os objetos
permanecem no percebidos, eliminando as contradies em relao nossa experincia
passada (memria). A suposio de uma existncia contnua no , portanto,
verdadeira; a mesma surge para conciliar contradies na experincia e Hume enftico
ao sublinhar o seu carter hipottico ou de suposio (T 197, 198) .

Depois de expor o modo como a coerncia, apoiada nessa qualidade da

imaginao em prosseguir num certo curso de pensamento, origina a ideia de uma
continuidade nos objetos que nunca pode ser experimentada, Hume passa a analisar o
modo como a constncia interfere na atribuio de uma existncia contnua s
impresses (T 199). Nesse ponto entra em jogo uma nova noo: a identidade. A
coerncia apenas no poderia explicar inteiramente o modo como a crena surge; a
ateno passa ento a ser dirigida para a constncia das impresses.

3.6 A identidade das impresses semelhantes

Hume introduz a noo de identidade em sua discusso, pois ele concebe que a
atribuio de continuidade aos objetos no percebidos de algum modo envolve a noo
de identidade. Conforme explica Fogelin:

Minha assuno que a coisa que eu agora percebo relacionada por uma
existncia contnua para algo que percebi anteriormente, envolve a falsa
afirmao que o que eu observo agora idntico ao que eu observei
anteriormente.84

Sendo essas duas noes intimamente relacionadas, a identidade pode ser evocada
como um artifcio capaz de facilitar a explicao da continuidade, pois para julgar de um
objeto que ele o mesmo aps um intervalo na percepo, temos que pensar que o
objeto que vimos antes da interrupo no mudou e, portanto, que continuou existindo
(que trata-se do mesmo objeto). A continuidade requer a noo de identidade. Se
pensssemos que o objeto no o mesmo depois da interrupo, no haveria uma
existncia contnua. Todavia, o nico modo de saber que um objeto idntico seria
mantendo as mos ou os olhos constantemente sobre ele, em toda sua durao. Desde
que conhecemos a existncia de interrupes na percepo e sabemos que isto
contrrio identidade perfeita, nos vemos envolvidos numa espcie de contradio (T
199). Para resolver essa contradio, Hume afirma novamente que apelamos para a
suposio de que as percepes interruptas so conectadas por uma existncia real de
84
FOGELIN, R. Humes Sceptcism in the Treatise of Human Nature. Routledge & Kegan Paul: London,
1985.p 71.
56 Flavio Williges

que ns somos insensveis(T 199). A crena na existncia continuada surge, ento, pela
fora e vivacidade das impresses quebradas e da propenso para sup-las iguais antes
e depois do intervalo, atravs de uma existncia no percebida, ou seja, a crena na
existncia de objetos no passa da fora e vivacidade de uma suposio ou uma
iluso utilmente construda para pr fim a certas contradies da experincia (T 199,
200). Aps explicar o surgimento da crena Hume procura: 1) explicar o princpio de
identidade; 2) oferecer razes para a semelhana de percepes interrompidas
induzirem-nos a lhes atribuir identidade; 3) descrever a propenso a unir as aparncias
quebradas por uma existncia continuada e 4) explicar a fora e vivacidade que surgem
da propenso (T 200).

A identidade de um objeto baseia-se nos conceitos de invariabilidade e

ininterrupo atravs de uma variao de tempo (T 201). Conforme Stroud, a ideia de
identidade a ideia de um objeto existindo em vrios tempos diferentes.85 Se
observamos um objeto existindo num momento de tempo, temos a ideia de unidade. Se
pensamos um objeto existindo em diferentes momentos de tempo, temos a ideia de
multiplicidade. A suposio de uma variao no tempo sem uma variao no objeto
produz a ideia de identidade. Ocorre que apenas percebemos um dos membros deste
par de conceitos, a invariabilidade, enquanto praticamente impossvel ter impresses
ininterruptas, impresses so quebradas (T 199). Como a identidade depende no s
da invariabilidade, mas tambm da ininterrupo, h um problema em atribuir identidade
a objetos aps instantes de no percepo. Dois objetos semelhantes (ou seja, o objeto
observado no momento 1 e o objeto observado no momento 2, aps um intervalo)
podem ser considerados idnticos, caso o objeto agora observado, existente em um
tempo o mesmo que o objeto observado noutro tempo (T 201). Entretanto, a
identidade de um objeto no pode ser deduzida sem mais a partir da semelhana de
duas percepes, pois a interrupo contrria identidade perfeita (T 199). Se agora
percebo uma montanha e daqui a uma hora volto a perceber uma montanha,
aparentemente idntica primeira, somente posso inferir que realmente trata-se da
mesma montanha, caso tivesse observado-a sem nenhuma interrupo. Do contrrio,
pensa Hume, devemos concluir que tratam-se de duas percepes apenas semelhantes, e
no idnticas, pois a semelhana no implica identidade. Duas percepes semelhantes
distanciadas uma da outra por um intervalo de tempo so, segundo Hume, diferentes (T
201). apenas por uma fico da imaginao que consideramos que um objeto
permanece o mesmo (sem variao) atravs das mudanas no tempo. A fonte de sua
variao situa-se justamente na interrupo da percepo. Mas por que a interrupo
pe em risco o julgamento de identidade?

Hume pensa que no existe nenhuma garantia de que um objeto percebido num
momento seja o mesmo que um objeto percebido em outro (depois de uma interrupo),
ainda que as duas percepes sejam inteiramente semelhantes. O fato de no
percebermos um objeto continuamente ameaa ou, pelo menos, torna duvidosa a sua
identidade. No podendo ser observada nas impresses, a identidade ento inferida.

A concluso [da identidade de um objeto a despeito da interrupo na

85
STROUD, B. Hume. London: Routledge & Kegan Paul, 1977. p.103
 Razo e natureza 57

percepo] alm das impresses de nossos sentidos pode unicamente ser

fundada na conexo de causa e efeito; nem podemos de algum modo
ter qualquer segurana de que o objeto no mudou, apesar da
semelhana que foi formalmente presente aos sentidos. (T 74)86

Os casos em que julgamos que dois objetos diferentes so idnticos so aqueles em

que h semelhana entre as duas percepes. A semelhana nos induz a pensar de duas
percepes distintas como sendo idnticas ou de um mesmo objeto. Assim, a fonte do
erro em nosso julgamento de identidade deve-se a uma certa confuso, nos casos em
que h um intervalo na percepo, entre impresses semelhantes com impresses
idnticas ou de um mesmo objeto. A semelhana uma relao de associao entre duas
ideias. (T.202, 203). A associao faz-nos passar facilmente de uma ideia para a outra.
Assim, a semelhana uma relao entre ideias que nos faz passar facilmente de uma
idia outra (T 203). A semelhana tambm produz uma disposio na mente em
conceber uma ideia por um ato da mente similar quele que concebemos outra ideia.
Essa disposio da mente, por ser similar nas duas ideias, produz uma confuso fazendo
a mente passar de uma outra de maneira tranqila e fcil (T 203). Assim, sempre que
houver duas ideias semelhantes e um ato da mente similar, haver um tal tipo de
passagem. A facilidade da associao de disposies da mente causa a confuso entre
duas ideias de objetos distintos, de modo que a passagem parece dizer respeito a um
mesmo objeto ou ideia. O pensamento desliza em cada sucesso de objetos
relacionados de maneira tranquila e fcil, como se estivesse considerando um nico
objeto e, portanto, confunde sucesso com identidade (T 204).

Assim, dada essa facilidade somos naturalmente conduzidos a confundir a

passagem entre impresses interruptas com uma impresso constante e ininterrupta. Para
provar a verdade de sua explicao de nossa atribuio de identidade para percepes
semelhantes, Hume confia numa comparao entre a disposio da mente ao observar
um objeto que exibe uma identidade perfeita com outro que confundido com este (que
no possui identidade), e produz uma disposio similar (T 203).

Qual seria o ato da mente na contemplao de um objeto idntico? Como no

percebemos a identidade, diz Hume, nossa reao seria a seguinte: tomaramos um
objeto que sofreu uma interrupo e suporamos que a variao sofrida pelo objeto
encontra-se apenas no tempo e no no objeto. Fixaramos nosso pensamento num objeto
e suporamos que sua mudana esteve apenas no tempo, e que ele no novamente
criado aps a interrupo. Stroud criticou essa suposio de Hume, baseado na assuno
de que imaginar uma mudana no tempo sem uma variao ou interrupo no objeto
somente seria possvel pressupondo que tivssemos a ideia de invariabilidade e
ininterruptividade, as quais constituem a identidade. Assim, para formarmos a ideia de
identidade deveramos j ter a ideia de identidade e, com isso, Hume no explicaria seu
surgimento.87 Se no temos ideia de identidade, Hume teria de ser capaz de provar como

86
But this conclusion beyond the impressions of our senses can be founded only on the connection of
cause and effect; nor can we otherwise have any security, that object is not changed upon us, however
much the new object may resemble that which was formely present to the senses (T 74).
87
STROUD, B. Hume.. p.104
58 Flavio Williges

a identidade surge para algum inteiramente desprovido dessa noo88. Stroud ressalta
ainda uma tenso na descrio de Hume, ao destacar que a crena na existncia
continuada surge da imaginao pela operao natural de certos princpios da mente.
Essa tenso surge em sua descrio: a crena representada como uma hiptese
elaborada que ns, de algum modo, pensamos a fim de resolver um conflito da mente. 89
A fico de uma existncia continuada produzida com a finalidade de resolver esse
conflito. Assim, parece que a explicao de Hume equivale a afirmar que obtemos a
crena na existncia continuada por fingir ou supor conscientemente a existncia de
objetos90, enquanto que a explicao deveria ser naturalista.

claro que Hume, na sua descrio, explica o surgimento da crena na existncia

continuada como algo interessado ou pensado, mas importante tambm notar que
essa fico algo a que somos naturalmente induzidos (T 200, 204). Seja como for, o
procedimento realizado pela imaginao nessa atribuio de identidade a impresses
similares sempre natural e ilegtimo (T 204). Tudo o que percebemos so existncias
diferentes (interruptas) e semelhantes, as quais concebemos como idnticas. A falsidade
parece ser uma concluso inevitvel quando examinamos o modo como essa crena
surge em ns. Hume at mesmo admite que temos conscincia da diferena entre as
percepes semelhantes. Mas essa variao ou diferena nas impresses facilmente
superada. H um conflito entre atribuir identidade para percepes semelhantes e
negar a identidade devido diferena entre elas. Um argumento subsequente
apresentado a fim de mostrar que a atribuio de identidade resulta da tentativa de
superar essa contradio em nossa experincia (T 205). A perplexidade faz surgir uma
propenso para resolver essa contradio mediante a suposio de uma identidade.
Como a atribuio de identidade surge naturalmente, esquecemos a diferena entre as
percepes e produzimos a fico de uma existncia contnua (T.206). Resta-nos agora
examinar como Hume explica a crena nessa fico produzida pela mente. nesse ponto
que a doutrina da crena evocada.

3.7 O surgimento da crena na existncia contnua e distinta

Hume considera que ns no apenas fingimos a identidade da existncia contnua

das percepes interruptas, mas tambm cremos nessa espcie de existncia. Do mesmo
modo que na crena causal ns no apenas esperamos a existncia do efeito, mas
cremos na sua ocorrncia, a questo aqui explicar como surge a crena na fico de
uma existncia contnua. Vimos que a semelhana das impresses faz-nos atribuir-lhes
uma identidade a despeito da interrupo na percepo. O procedimento adotado por
Hume para explicar como a crena na existncia contnua surge, nesse caso, apoia-se
tanto nas caractersticas das impresses como em certas propriedades da memria.

88
If Hume is to explain the origin of that idea in minds that originally lack it, he must show how it arises in
the vulgar consciousness, but on the present suggestion that consciousness would contain the idea
already. Op. Cit, p. 107.
89
Op.Cit, p. 108.
90
Op.Cit p.109
 Razo e natureza 59

Hume inicia sua explicao lembrando o conceito de crena anteriormente exposto:

a crena consiste em nada mais que a vivacidade de uma ideia, vivacidade esta
adquirida pela relao com uma impresso presente (T 208). J sabemos que tudo o
que temos so impresses interruptas, mas semelhantes. A questo , assim, determinar
como essas impresses semelhantes produzem a crena na existncia contnua. Hume
utiliza o recurso memria. Ele diz que nossa memria apresenta-nos um vasto nmero
de exemplos de percepes semelhantes que retornam em diferentes espaos de tempo, e
aps considerveis interrupes (T 208).

Essa semelhana observada em vrias ocasies produz a propenso a considerar as

percepes idnticas e conect-las por uma existncia continuada, com a finalidade de
evitar a contradio que a aparncia interrompida produz. A propenso atribuio da
identidade surge, portanto, das impresses vivazes da memria. As impresses vivazes da
memria emprestam uma vivacidade na fico da existncia continuada dos objetos. A
crena na existncia contnua no passa de uma crena numa fico da imaginao (T.
209). Sendo assim, crer na existncia do corpo consiste em nada mais que ter certas
impresses interruptas para a mente que, por sua repetida observao, permanecem
vivazes na memria e s quais atribumos fico de uma existncia contnua (T 209-10).
Uma forte propenso sozinha pode, sem alguma impresso, causar a crena na
existncia? A estratgia utilizada por Hume, para caracterizar o surgimento de uma
crena sem uma impresso presente, substituir a impresso dos sentidos por impresses
da memria. Mecanismos falsos da imaginao (confuses entre percepes
interrompidas com percepes idnticas) apoiados nas impresses vivazes da memria
do vivacidade fico da existncia continuada, fazendo-nos acreditar na existncia do
corpo (T 209).
 CONSIDERAES FINAIS

O objetivo deste trabalho foi desenvolver uma discusso abrangente do Livro I,

parte IV, seo II do livro I do Tratado. Na maior parte dessa Seo Hume expe as
causas da crena do homem comum na existncia do corpo. A crena na existncia do
corpo consiste em supor que os objetos continuam a existir mesmo quando no
percebidos, e em lhes atribuir uma existncia distinta da mente e percepo.
Argumentamos que, por objetos, Hume no entende nada diferente das prprias
percepes e, assim, crer na existncia do corpo equivale a crer na existncia contnua e
distinta das percepes que exibem constncia e coerncia em seu aparecimento.

A soluo de Hume para explicar o surgimento da crena na existncia continuada

segue as linhas da teoria da crena esboada na parte II do Tratado. Essa explicao
pode ser resumida do seguinte modo: percepes (impresses e ideias) so os nicos
objetos que nos aparecem. Algumas de nossas impresses exibem uma certa
constncia (invariabilidade/semelhana) e coerncia (regularidade) em seu aparecimento
para os sentidos, embora sejam interruptas e quebradas. Essa interrupo contrria
existncia continuada e introduz contradies e conflitos mente. Esses conflitos so
resolvidos atravs da suposio ou fico de uma existncia continuada. A fico o
resultado de certas princpios ou disposies da imaginao: a disposio em seguir
num determinado curso de pensamento e a propenso para confundir percepes
semelhantes mas interruptas com impresses idnticas. A imaginao, diz Hume,
seduzida pela opinio de que nossas percepes so as mesmas depois de uma
interrupo na percepo, pela semelhana dessas percepes (T 209). Essa identidade
atribuda s percepes falsa. Todavia, a semelhana produz uma propenso a
considerar essas percepes idnticas. Finalmente, a propenso causa a crena por meio
das impresses vivazes da memria, pois sem a lembrana da semelhana no poderia
haver a crena na fico de uma existncia continuada (T 209, 210).

A crena na existncia contnua e distinta revelada falsa, pois um erro pensar

que nossos objetos ou percepes so identicamente os mesmos depois de uma
interrupo (T 209). Como vimos, crenas falsas so um resultado de mecanismos
naturais que operam antes mesmo que possamos refletir. Assim, embora um pouco de
reflexo e filosofia suficiente para fazer-nos perceber a falcia da atribuio de
existncia continuada para percepes interruptas, este no parece ser um assunto aberto
a nossa possibilidade de escolha. Se nossa experincia sensorial constitui-se apenas de
percepes interruptas e dependentes, por que depois de submetida a um exame
aprofundado essa fico de uma existncia continuada no se perde ou
abandonada? A soluo dessa questo comea pela percepo de uma diferena entre
aqueles princpios obtidos atravs da reflexo filosfica e princpios oriundos da Natureza.
Segundo Hume, h uma grande diferena entre as opinies formadas com calma e
reflexo profunda e aquelas abraadas por uma espcie de instinto ou impulso natural (T
214). Essa diferena mostra-se especialmente no caso da crena na existncia contnua e
distinta das percepes. A falsidade resultante de um exame rigoroso dessa crena
 Razo e natureza 61

deveria conduzir ao seu abandono. Foi isso que fez Hume afirmar sua inclinao a no
depositar nenhuma f nos sentidos ou antes, na imaginao, pois no h nada capaz
de nos levar, nos sentidos e na imaginao, a crer que a crena na existncia continuada
pode ser verdadeira (T 217). o instinto natural, contudo, que nos faz acreditar na
existncia de corpos, ainda que no possamos mostrar a veracidade dessa crena por
nenhum argumento filosfico (T 187).

Durante o tempo que nossa ateno posta (bent upon) sobre o assunto,
o princpio filosfico e o estudo podem prevalecer, mas no momento que
relaxamos nossos pensamentos, a natureza mostra-se e pe-nos de volta
nossa opinio primeira. Esta opinio[da existncia continuada e
independente] tem razes to profundas na imaginao que impossvel
erradic-la, e nem pode alguma estranha convico metafsica da
dependncia de nossas percepes ser suficiente para essas finalidades.
(T 214)91

Embora a falsidade e as contradies envolvidas nessa crena no comprometam a

sua aceitao, o resultado dessa descoberta inevitavelmente conduz a um certo prejuzo
do sistema do vulgo. As tentativas de superar as falhas do sistema vulgar atravs da
fundao do sistema filosfico da dupla existncia esto fadadas s mesmas dificuldades
(T 218). Carncia e desateno so nossos nicos remdios (T 218). Por ser natural,
essa crena retorna sempre que abandonamos a reflexo. Felizmente a natureza quebra
a fora de todos os argumentos cticos a tempo, e assentimos ao princpio da existncia
do corpo, mesmo que sejamos incapazes de mostrar a sua verdade. Assim, argumentos
racionais no so capazes de destruir a fora da natureza em proporcionar mecanismos
que nos conduzem inevitavelmente a crer, e atravs dessa submisso natureza mostra-
se perfeitamente a disposio ctica de Hume (T 269).

91
As long as our attention is bent upon the subject, the philosophical and studied principle may prevail;
but the moment we relax our thoughts, nature will display herself, and draws us back to our former
opinion. [...] That opinion has taken such deep root in the imagination, that tis impossible ever to
erradicate it, nor will any straind metaphysical conviction of the dependence of our perceptions be
sufficient for that purpose. (T 214)
 REFERNCIAS

AUSTIN, J. L. Sense and Sensibilia. New York: Oxford University Press, 1973.
BARNES, J; BURNYEAT, M; SCHOFIELD, M. Doubt and Dogmatism- Studies in Hellenistic
Epistemology. New York: Clarendon Paperbacks. Oxford University Press, 1980.
COSTA.M.J. Hume and Belief in the Existence or an External World. In: Tweyman (org.)
1995. pp 555- 567.
COOK. J. Humes Scepticism With Regard to the Senses In: Tweyman (Org.), 1995. pp.
567-597.
COPLESTON, Frederick S. J. History of Philosophy. The British Philosophers from Hobbes
to Hume. Volume V. New York: Image Books, 1959
CHURCH, Ralph W. Humes Theory of the Understanding. New York: Greenwood Press,
1934.
FLEW, Antony. Humes Philosophy of Belief - A study of this first inquiry. London:
Routledge & Kegan Paul, 1961.
FOGELIN, Robert J. Humes Skepticism in the Treatise of Human Nature. London:
Routledge & Kegan Paul, 1985.
HUME, D. A Treatise of Human Nature. Edited by Selby-Bigge/P.H. Nidditch. Oxford:
Clarendon Press, 1978.
_________, The Philosophical Works. Vol. I Edited with preliminary dissertations and notes
by GREEN, Thomas Hill; GROSE, Thomas Hodge. London: Scientia Verlag Aalen, 1992.
__________, An Enquiry Concerning the Human Understanding. Edited Selby-Bigge/ p.H.
Niddititch. Oxford: Clarendon Press, 1975.
__________, Investigao acerca do Entendimento Humano. Traduo de Anoar Aiex. So
Paulo: Editora Nova Cultural, 1992.
_________, Dilogos sobre a Religio Natural. Traduo de Jos Oscar de Almeida
Marques. So Paulo: Martins Fontes, 1992.
KEMP SMITH, N. The Naturalism of Hume (I). In: Tweyman, 1995. 207- 229.
______________, The Naturalism of Hume (II). In: Tweyman, 1995. 229-240
MONTEIRO, Joo Paulo. Hume e a Epistemologia. Lisboa: Imprensa Nacional-Casa da
Moeda, 1984.
NORTON, David Fate. David Hume - Common Sense Moralist, Sceptical Metaphysician.
New Jersey: Princeton University Press, 1982.
OCONNOR. D. Humes Scepticism with Regard to the Senses In: Tweyman (Org.), 1995.
pp 597-613.
PAVKOVIC, A. Skepticism and the Senses in Humes Treatise. In: Tweyman. 1995, pp
 Razo e natureza 63

597-693.
PEARS, David. Humes System- An Examination of the First Book of this Treatise. Oxford:
Oxford University Press, 1990.
PEARS, D. The Naturalism of Book I of Humes Treatise of Human Nature In:
Tweyman.1995, pp.244-261.
PENELHUM, Terence. Hume. London : The Macmillan Press, 1975.
_________________, David Hume, An Introduction to his Philosophical System. Indiana:
Purdue University Press, 1985.
PEREIRA, Oswaldo Porchat. Vida Comum e Ceticismo. So Paulo: Editora Brasiliense,
1994.
PRICE, Henry H. Humes Theory of the External World. New York: Greenwood Press,
1981.
RICHMAN, K. Empiricism, Natural Belief and the New Hume In: History of Philosophy
Quaterly.Vol. 12 n. 4, October 1995, pp 425-441.
SMITH, Plnio Junqueira. O Ceticismo de Hume. So Paulo: Edies Loyola, 1995.
STRAWSON, Galen. The Secret Connexion - Causation, Realism, and David Hume.
Oxford: Oxford University Press, 1992.
STROUD, Barry. The Significance of Philosophical Scepticism. Oxford: Oxford University
Press, 1984.
_____________, Hume. London: Routledge & Kegan Paul, 1977.
TWEYMAN, Stanley.(Org.) David Hume- Critical Assessments. London: Routledge & Kegan
Paul, 1995.
WILSON, Fred. Is Hume a Sceptic With Regard to the Senses? In: Journal of the History of
Philosophy. 27: 1 january, Toronto, 1989.
WINKLER, K. The New Hume. In: The Philosophical Review, Vol C, n. 4 (october 1991).
541-579.
WRIGHT, J. P. The Sceptical Realism of David Hume. Oxford: Manchester University Press,
1983.