AMARLIO COSTA E CARVALHO PINTO

CONTRIBUIES PARA O ESTUDO DE

DESCOMISSONAMENTO DE BARRAGENS

So Paulo
2010
 AMARLIO COSTA E CARVALHO PINTO

CONTRIBUIES PARA O ESTUDO DE

DESCOMISSONAMENTO DE BARRAGENS

Dissertao apresentada Escola Politcnica da

Universidade de So Paulo como requisito para
obteno do ttulo de Mestre em Engenharia Civil
Hidrulica.

rea de Concentrao:

Engenharia Hidrulica

Orientador: Prof. Dr. Jos Rodolfo Scarati Martins

So Paulo
2010
Este exemplar foi revisado e alterado em relao verso original, sob
responsabilidade nica do autor e com a anuncia de seu orientador.

So Paulo, de Setembro de 2010.

Assinatura do autor ____________________________

Assinatura do orientador_________________________

FICHA CATALOGRFICA

Pinto, Amarlio Costa e Carvalho

Contribuies pra o estudo de descomissionamento de
barragens / A.C.C. Pinto. -- ed.rev. -- So Paulo, 2010.
216 p.

Dissertao (Mestrado) - Escola Politcnica da Universidade

de So Paulo. Departamento de Engenharia Hidrulica e Sanit-
ria.

1. Barragens (Operao; Remoo; Segurana) I. Universida-

de de So Paulo. Escola Politcnica. Departamento de Engenha-
ria Hidrulica e Sanitria II. t.
Aos amigos e familiares
 AGRADECIMENTOS

A mim mesmo, por ter batalhado arduamente ao longo dessa

caminhada, que me fez amadurecer como pessoa.

s empresas onde trabalhei desde 2006, por terem me liberado

para cursar as disciplinas ao longo dos trimestres.

Ao Dr. Luiz Antnio Villaa de Garcia por ter aceitado me orientar

de ltima hora.

Ao meu orientador, Prof. Dr. Jos Rodolfo Scarati Martins, pelo seu
bom-humor constante, que tornou meu aprendizado mais agradvel.

Ao Prof. Dr. Mrio Thadeu Leme de Barros, por ter ajudado com
fornecimento de material para pesquisa.

Aos colegas do Mestrado, especialmente Gislaine Massuia, pelo

desenvolvimento dos trabalhos em equipe.

Ao amigo, Ludmilson Abritta Mendes, pela sua imensa ajuda na

etapa de reviso deste trabalho.

Aos amigos, Alison, Cesinha, Diego, Dudu, Everson, Fortino,

Ivo, Luciano, Mariana, Rodolffo, Ronaldo, Renata, Sakamoto, Tiago e
Victor, que de uma forma ou de outra, estiveram juntos comigo e me
ajudaram com palavras, gestos e atitudes ao longo dessa caminhada.

Aos meus pais, Hlio e Mrian, por terem me criado, educado,

amado, incentivado e desafiado, permitido que eu chegasse at aqui.

Obrigado.
 RESUMO

Dada a importncia estratgica das barragens no Brasil e disputa de

interesses, o descomissionamento dessas estruturas um assunto
inevitvel a ser discutido. Um conjunto de casos de descomissionamento de
outros pases apresentado e ilustra de maneira abrangente essa questo
pouco discutida e ainda no legislada no Brasil. Uma metodologia para
avaliao da necessidade de descomissionamento com base no potencial
de risco oferecido foi proposta e aplicada aos barramentos constantes do
Cadastro de barragens das bacias PCJ, no estado de So Paulo. Apesar de
a metodologia no poder ser aplicada em sua total extenso devido
insuficincia de dados do cadastro, possvel perceber quando algumas
barragens encontram-se descuidadas, sem nenhum tipo de monitoramento
podendo ser elegveis para descomissionamento.

Palavras-chave: Barragem (Segurana; Remoo). Hidrulica Fluvial.

 ABSTRACT

Due to the importance of dams in Brazil and to different interests, dam

decommissioning is an unavoidable issue to be discussed. Some examples of
dam removal in some countries are presented to generally elucidate this subject
that still hasnt been acknowledged, neither legislated in Brazil. A methodology
for evaluation of decommissioning demanding, based on the potential risk
offered by dams has been set up and tested over a few dams that are
constituent of a data basis of dams of Piracicaba-Capivari-Jundia (PCJ) basins,
in So Paulo state. Despite the fact that the methodology couldnt be used at its
full length due to lack of field data, it has been realized when some dams of the
data basis are most despised, recklessly maintained and are contestant for
decommissioning.

Key-Words: Dam Removal. Dam Security Fluvial Hydraulic.

 i

LISTA DE FIGURAS

Figura 3-1 Ilustrao de escada para peixes (ALMA DO RIO, 2009) ............ 10
Figura 3-2 - Principais fontes de nutrientes e conseqncias do processo de
eutrofizao artificial em ecossistemas aquticos (ESTEVES, 1998) .............. 13
Figura 3-3 - Algumas variveis biolgicas, qumicas e suas tendncias no
perodo de equilbrio ecolgico (condies naturais) e de eutrofizao artificial
(ESTEVES, 1998) ............................................................................................ 14
Figura 3-4 Ilustrao de lago eutrofizado (YOUNG REPORTERS FOR THE
ENVIRONMENT, 2009) .................................................................................... 15
Figura 3-5 - Esquema de uma usina hidreltrica (BRASPOWER, 2010) ......... 21
Figura 3-6 - Etapas para a remoo de barragem executado pelo
Departamento de Recursos Naturais de Ontrio / Canad (SENTINELLES
PETITCODIAC RIVERKEEPER, 2002). ........................................................... 43
Figura 4-1 Esquema da disposio das barragens do Rio Klamath (CUI, et al.,
2005) ................................................................................................................ 66
Figura 4-2 - Sedimento depositado no canal principal do reservatrio Iron Gate
(CUI, et al., 2005) ............................................................................................. 69
Figura 4-3 - Espessura simulada da deposio dos sedimentos na segunda
simulao: Seis meses de rebaixamento de reservatrio com tnel de desvio
antes da remoo sob condies de estiagem (CUI, et al., 2005) ................... 70
Figura 4-4 - Elevao do leito do rio na segunda simulao: Seis meses de
rebaixamento do reservatrio com tnel de desvio antes da remoo da
barragem sob condies de estiagem (CUI, et al., 2005). ............................... 71
Figura 4-5 - Processo de Descomissionamento (DEHEER, 2001)................... 74
Figura 4-6 Exemplo de Canal By-Pass (GOODELL, et al., 2005) ................. 77
Figura 4-7 Canal By-Pass proposto para a barragem Milltown (GOODELL, et
al., 2005) .......................................................................................................... 77
Figura 4-8 Concentrao de sedimentos e vazes na simulao de
descomissionamento (GOODELL, et al., 2005) ............................................... 78
Figura 4-9 Resultado da Simulao da acumulao de sedimentos ao longo
dos anos (GOODELL, et al., 2005) .................................................................. 78
 ii

Figura 4-10- Sistema de Remoo por Hidrosuco de Sedimentos (SRHS). (a)

draga de hidrosuco; (b) hidrosuco com by-pass. (HOTCHKISS, et al.,
1995) ................................................................................................................ 81
Figura 4-11 Sistema de Remoo por Hidrosuco de Sedimentos
(HOTCHKISS, et al., 1995) .............................................................................. 82
Figura 4-12- Barragem San Clemente (PLANNING AND CONSERVATION
LEAGUE, 2010)................................................................................................ 88
Figura 4-13- Custos do Projeto de remoo da barragem San Clemente
(PLANNING AND CONSERVATION LEAGUE, 2010) ..................................... 89
Figura 4-14 - Foto area do local da barragem (PLANNING AND
CONSERVATION LEAGUE, 2010) .................................................................. 91
Figura 4-15 - Esquema da situao atual (PLANNING AND CONSERVATION
LEAGUE, 2010)................................................................................................ 92
Figura 4-16 Esquema do Projeto (PLANNING AND CONSERVATION
LEAGUE, 2010)................................................................................................ 92
Figura 4-17 Escada de pedras no rio Carmel (PLANNING AND
CONSERVATION LEAGUE, 2010) .................................................................. 93
Figura 4-18 - Remoo de parte da barragem Marmot (KELLER, 2009) ......... 97
Figura 5-1 - Ilustrao do Cadastro de Barragens - Informaes Gerais
(ENGECORPS, et al., 2005) .......................................................................... 101
Figura 5-2 Ilustrao do Cadastro de Barragens Usos Atuais
(ENGECORPS, et al., 2005) .......................................................................... 102
Figura 5-3 Ilustrao do Cadastro de Barragens Inspeo Segurana
(ENGECORPS, et al., 2005) .......................................................................... 103
Figura 5-4 - Ilustrao do Cadastro de Barragens Fotos (ENGECORPS, et al.,
2005) .............................................................................................................. 104
 iii

LISTA DE TABELAS
Tabela 3-1 Classificao dos Critrios e conseqncias da Eletrobrs
(ELETROBRS, 2003 apud UEMURA, 2009).................................................. 19
Tabela 3-2 Periculosidade (P) (MENESCAL, et al., 2001) ............................. 33
Tabela 3-3- Vulnerabilidade, estado de condio atual da barragem (V)
(MENESCAL, et al., 2001) ............................................................................... 34
Tabela 3-4 - Importncia Estratgica (I) (MENESCAL, et al., 2001) ............... 35
Tabela 3-5 - Potencial de Risco (PR) (MENESCAL, et al., 2001) .................... 36
Tabela 3-6 - Freqncia de Manuteno (MENESCAL, et al., 2001) ............... 36
Tabela 3-7 - Requisitos mnimos quanto manuteno (MENESCAL, et al.,
2001) ................................................................................................................ 37
Tabela 3-8 - Classificao da conseqncia de ruptura de barragens (MI, 2002
apud BALBI, 2008) ........................................................................................... 39
Tabela 3-9 - Classificao do Potencial de Danos (FEMA, 1998) .................... 40
Tabela 3-10 Probabilidades combinadas com custos de categorias
(ANDERSEN, et al., 2000) ............................................................................... 51
Tabela 3-11 Utilidades para categorias de uso benfico (ALDERSEN, et al.,
2000) ................................................................................................................ 52
Tabela 3-12 Probabilidade combinada com custo da categoria (ANDERSEN,
et al., 2000) ...................................................................................................... 55
Tabela 4-1: Barragens dos EUA removidas recentemente (LINDLOFF, et al.,
2008) ................................................................................................................ 61
Tabela 4-2 Caractersticas das Barragens Mill Pond e Frazee (RYE, 2000) .... 63
Tabela 4-3 - Resultado da qualidade da gua no processo de remoo da
barragem de Mill Pond em Appleton (RYE, 2000)............................................ 65
Tabela 4-4 Resultado da qualidade da gua no processo de remoo da
barragem de Frazee (RYE, 2000) .................................................................... 65
Tabela 4-5 - Estimativa grosseira dos sedimentos liberados dos reservatrios
assumindo J.C. Boyle e Copco removidas antes de Iron Gate (CUI, et al., 2005)
......................................................................................................................... 69
Tabela 4-6 - Benefcios Estimados da Remoo da Barragem Quinta Avenida
(US ARMY CORPS OF ENGINEERS, 2004) ................................................... 85
 iv

Tabela 4-7 Cronograma do Projeto de Remoo da Barragem 5 Avenida (US

ARMY CORPS OF ENGINEERS, 2004) .......................................................... 86
Tabela 4-8 - Custos do Projeto para programao futura dos fundos (US ARMY
CORPS OF ENGINEERS, 2004) ..................................................................... 86
Tabela 5-1: Questes a serem consideradas no descomissionamento e suas
categorias (SENTINELLES PETITCODIAC RIVERKEEPER, 2002) .............. 106
Tabela 5-2: Cdigos da situao da anomalia da barragem (ENGECORPS, et
al., (2005) ....................................................................................................... 109
Tabela 5-3: Magnitude da anomalia da barragem (ENGECORPS, et al., (2005)
....................................................................................................................... 109
Tabela 5-4: Nvel de perigo da anomalia da barragem (ENGECORPS, et al.,
(2005) ............................................................................................................. 109
Tabela 5-5 - Usos das guas dos reservatrios (ENGECORPS, et al., (2005)
....................................................................................................................... 110
Tabela 5-6 - Comprimento das barragens (ENGECORPS, et al., (2005) ....... 111
Tabela 5-7 - Altura das barragens (ENGECORPS, et al., (2005) ................... 111
Tabela 5-8 - Locais ameaados a jusante (ENGECORPS, et al., (2005) ....... 113
Tabela 5-9 - Barragens que oferecem risco infra-estrutura (ENGECORPS, et
al., (2005) ....................................................................................................... 116
Tabela 5-10 Estatsticas das falhas nas barragens do cadastro
(ENGECORPS, et al., 2005) .......................................................................... 121
Tabela 5-11 - Resumo com as deficincias mais freqentes (ENGECORPS, et
al., 2005) ........................................................................................................ 127
Tabela 5-12 Proposio de nova tabela de Importncia Estratgica .......... 129
Tabela 5-13 Proposio de nova tabela de Periculosidade ........................ 130
Tabela 5-14 Proposio de nova tabela de Vulnerabilidade ....................... 132
Tabela 5-15 - Novo classificao do potencial de risco sugerido ................... 133
Tabela 5-16 Barragem CD-119 - Periculosidade......................................... 136
Tabela 5-17 Barragem CD-119 - Vulnerabilidade ....................................... 136
Tabela 5-18 Barragem CD-119 Importncia Estratgica .......................... 137
Tabela 5-19 Barragem CD-119 - Periculosidade......................................... 137
Tabela 5-20 Barragem CD-119 - Vulnerabilidade ....................................... 138
Tabela 5-21 Barragem CD-119 Importncia Estratgica .......................... 138
 v

Tabela 5-22 Barragem AM-788 - Periculosidade ........................................ 139

Tabela 5-23 Barragem AM-788 - Vulnerabilidade ....................................... 139
Tabela 5-24 Barragem AM-788 Importncia Estratgica ......................... 140
Tabela 5-25 Barragem AM-788 - Periculosidade ........................................ 140
Tabela 5-26 Barragem AM-788 - Vulnerabilidade ....................................... 141
Tabela 5-27 Barragem AM-788 Importncia Estratgica ......................... 141
Tabela 5-28 Barragem CO-766 - Periculosidade ........................................ 142
Tabela 5-29 Barragem CO-766 - Vulnerabilidade ....................................... 142
Tabela 5-30 Barragem CO-766 Importncia Estratgica ......................... 143
Tabela 5-31 Barragem CO-766 - Periculosidade ........................................ 143
Tabela 5-32 Barragem CO-766 - Vulnerabilidade ....................................... 144
Tabela 5-33 Barragem CO-766 Importncia Estratgica ......................... 144
Tabela 5-34 Barragem MM-856 - Periculosidade ........................................ 145
Tabela 5-35 Barragem MM-856 - Vulnerabilidade....................................... 145
Tabela 5-36 Barragem MM-856 Importncia Estratgica ......................... 146
Tabela 5-37 Barragem MM-856 - Periculosidade ........................................ 146
Tabela 5-38 Barragem MM-856 - Vulnerabilidade....................................... 147
Tabela 5-39 Barragem MM-856 Importncia Estratgica ......................... 147
Tabela 5-40 Barragem PA-814 - Periculosidade ......................................... 148
Tabela 5-41 Barragem PA-814 - Vulnerabilidade ........................................ 148
Tabela 5-42 Barragem PA-814 Importncia Estratgica .......................... 149
Tabela 5-43 Barragem PA-814 - Periculosidade ......................................... 149
Tabela 5-44 Barragem PA-814 - Vulnerabilidade ........................................ 150
Tabela 5-45 Barragem PA-814 Importncia Estratgica .......................... 150
Tabela 5-46 - Resumo dos Piores e Melhores Cenrios ................................ 151
 vi

LISTA DE SIMBOLOS

Ak Atributo da Barragem

BRB Benefcio da remoo da barragem

Bi Benefcio esperado da remoo de barragem para o i-sima benefcio

Ci Custo de se remover a barragem para determinada i-simo custo

CRB Custo da remoo da barragem

G Magnitude do benefcio trazido pela remoo da barragem

I Importncia Estratgica da barragem

IBC ndice Benefcio Custo

L Perda de benefcios com a remoo da barragem

P - Periculosidade

Pi Categoria de informao de periculosidade da barragem

P[Ak | Ci] Probabilidade combinada de ocorrer atributo Ak sabido que ocorreu

o i-simo custo Ci

PR Potencial de Risco da barragem

U Magnitude do custo da remoo da barragem

V - Vulnerabilidade

Vi Categoria de informao da vulnerabilidade da barragem

 vii

LISTA DE ABREVIAES E SIGLAS

ANEEL Agncia Nacional de Energia Eltrica

CalAm Califrnia American Water

CBDB Comit Brasileiro de Barragens

CONAMA Conselho Nacional do Meio Ambiente

COPAM Conselho de Poltica Ambiental

DAEE Departamento de guas e Energia Eltrica

DN Deliberao Normativa

EIA/RIMA Estudo de Impacto Ambiental / Relatrio de Impacto Ambiental

EUA Estados Unidos da Amrica

FCTH Fundao Centro Tecnolgico de Hidrulica

FEHIDRO Fundo Estadual de Recursos Hdricos

FEMA Federal Emergency Management Agency

FERC Federal Energy Regulatory Commission

IBC ndice Benefcio Custo

ICOLD International Committee of Large Dams

ME Maine (Estado dos EUA)

MI Ministrio da Integrao Nacional

NA Nvel dgua

NP Nvel de Perigo

OD Oxignio Dissolvido

OM Operao e Manuteno

PCH Pequena Central Hidreltrica

PCJ Bacias dos Rios Piracicaba Capivari Jundia

PNSB Poltica Nacional de Segurana de Barragens

 viii

SINIMA Sistema Nacional de Informaes do Meio Ambiente

SNISB Sistema Nacional de Informaes sobre Barragens

SRHS Sistema de Remoo por Hidrosuco de Sedimentos

 ix

SUMRIO

1 INTRODUO ............................................................................................................................... 1

2 OBJETIVOS .................................................................................................................................... 5

2.1 OBJETIVO GERAL ..................................................................................................................................... 5

2.2 OBJETIVO ESPECFICO ............................................................................................................................... 6

3 ASPECTOS DA REMOO DE BARRAGENS .................................................................................... 7

3.1 AVALIAO DE IMPACTOS .................................................................................................................. 7

3.1.1 Impactos negativos causados por barragens ....................................................................... 8

3.1.2 Ecolgicos ............................................................................................................................. 8

3.1.3 Limnolgicos ....................................................................................................................... 10

3.1.4 Sade Pblica...................................................................................................................... 16

3.1.5 Sedimentolgicos ................................................................................................................ 16

3.1.6 Hidrolgicos ........................................................................................................................ 16

3.1.7 Segurana ........................................................................................................................... 17

3.2 IMPACTOS POSITIVOS CAUSADOS POR BARRAGENS ........................................................................................ 19

3.2.1 Navegao .......................................................................................................................... 19

3.2.2 Esporte, Lazer e turismo ..................................................................................................... 20

3.2.3 Gerao de Energia Eltrica................................................................................................ 20

3.2.4 Abastecimento .................................................................................................................... 22

3.2.5 Irrigao.............................................................................................................................. 25

3.2.6 Piscicultura.......................................................................................................................... 25

3.2.7 Demandas Ecolgicas ou Ambientais ................................................................................. 27

3.2.8 Conteno de cheias ........................................................................................................... 27

3.3 MUDANAS NAS PERSPECTIVAS DAS BARRAGENS ......................................................................................... 28

3.3.1 Barragens que no se justificam ......................................................................................... 30

3.3.2 Caracterizao da Segurana de Barragens ....................................................................... 31

3.4 O PROCESSO DE TOMADA DE DECISO PARA O DESCOMISSIONAMENTO ........................................................... 41

3.5 ASPECTOS PARA LICENCIAMENTO AMBIENTAL .............................................................................................. 56
3.5.1 Resoluo CONAMA n 1, 23 de janeiro de 1986 ............................................................... 56
 x

3.5.2 Resoluo CONAMA n 237, 19 de dezembro de 1997 ....................................................... 57

3.5.3 Resoluo CONAMA n 357, de 17 de maro de 2005 ....................................................... 57

3.6 ASPECTOS DE SEGURANA DAS BARRAGENS ........................................................................................... 58

3.6.1 Decreto n 5847, de 14 de julho de 2006 ............................................................................ 58

3.6.2 Projeto de Lei 1181/2003 .................................................................................................... 58

4 EXPERINCIAS DE DESCOMISSIONAMENTO ................................................................................ 60

4.1 ASPECTOS GERAIS .................................................................................................................................. 60

4.2 BARRAGEM MILL POND ........................................................................................................................... 63

4.3 BARRAGEM FRAZEE ................................................................................................................................ 64

4.4 BARRAGENS J.C. BOYLE, COPCO E IRON GATE ............................................................................................. 66

4.5 BARRAGEM EDWARDS ............................................................................................................................ 72
4.6 BARRAGENS GRANGEVILLE, LEWISTON ....................................................................................................... 72
4.7 BARRAGEM DE MILLTOWN ...................................................................................................................... 75
4.8 TCNICA DE HIDROSUCO DE SEDIMENTOS ............................................................................................... 79
4.9 BARRAGEM QUINTA AVENIDA .................................................................................................................. 82
4.10 BARRAGEM SAN CLEMENTE.................................................................................................................. 87

4.11 MARMOT DAM ................................................................................................................................ 94

5 ESTUDO DE CASO ........................................................................................................................ 98

5.1 O CADASTRO DE BARRAGENS DO PCJ ........................................................................................................ 99

5.2 METODOLOGIA DE ANLISE ................................................................................................................... 127
5.3 APLICAO DA METODOLOGIA ................................................................................................................ 134
5.3.1 Represa Bairro do Cascalho CD-119 - Pior Cenrio ........................................................ 136

5.3.2 Represa Bairro do Cascalho CD 119 Melhor Cenrio .................................................. 137

5.3.3 Pontello AM-788 Pior Cenrio ..................................................................................... 139

5.3.4 Pontello AM-788 Melhor Cenrio ............................................................................... 140

5.3.5 Represa Pirapitingui CO-766 Pior cenrio ................................................................... 142

5.3.6 Represa Pirapitingui CO-766 Melhor Cenrio ............................................................. 143

5.3.7 Barragem Georgetti - MM-856 Pior Cenrio ................................................................. 145

5.3.8 Barragem Georgetti MM-856 Melhor Cenrio ........................................................... 146

5.3.9 Barragem PA-814 Pior Cenrio ...................................................................................... 148

5.3.10 Barragem PA-814 Melhor Cenrio ............................................................................ 149

5.4 RESUMO DOS RESULTADOS .................................................................................................................... 151

 xi

6 CONCLUSES ............................................................................................................................ 153

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .......................................................................................................... 158

ANEXOS ............................................................................................................................................. 163

ANEXO A CADASTRO DE BARRAGENS ................................................................................................... 164

ANEXO B LEGISLAES PERTINENTES ................................................................................................... 177
Resoluo CONAMA n 1, de 23 de Janeiro de 1986 ....................................................................... 177

Resoluo CONAMA n 237, de 19 de Dezembro de 1997 .............................................................. 178

Resoluo CONAMA n 357, de 17 de Maro de 2005 .................................................................... 182

Decreto n 5847, de 14 de Julho de 2006 ........................................................................................ 196

Deliberao Normativa 62/2002 .................................................................................................... 197

 1

1 INTRODUO

Desde longa data a humanidade desenvolve tcnicas para tirar proveito dos
recursos naturais. As civilizaes mais antigas j buscavam formas de
aproveitar os recursos hdricos para seu desenvolvimento e melhorar sua
qualidade de vida. Com o progresso da agricultura e a demanda por mais
alimentos, as primeiras obras hidrulicas foram sendo concebidas e
implantadas. Diques, canais, valas e muros de conteno, por exemplo, foram
cruciais na explorao dos rios que banhavam os beros das civilizaes. A
construo de reservatrios talvez seja a mais importante das obras hidrulicas
j imaginadas, pois atravs dela possvel armazenar em poca de
abundncia para utilizao em pocas de maior escassez.

Nos dias atuais os reservatrios tm mltiplos usos e no so somente

destinados ao suprimento humano ou irrigao, isoladamente. Abastecimento,
gerao de energia eltrica, conteno de cheias, lazer, pesca, navegao
comercial e turismo so alguns dos fins da utilizao dos reservatrios.

Os reservatrios formam sistemas ambientais complexos que envolvem

aspectos operacionais, meteorolgicos, hidrodinmicos, sedimentolgicos e
limnolgicos, interligando as interfaces sociais de grande importncia sob o
aspecto da sustentabilidade. A explorao dos recursos hdricos de forma
harmoniosa, considerando o atendimento dos objetivos de produo, as
limitaes tecnolgicas e as restries ambientais conhecidas, exige uma
intrincada rede de conhecimentos das barragens (RIGHETTO, 1998).

Como a vida til de toda obra construda pelo Homem tem incio, meio e fim,
cedo ou tarde a confiana naquela obra, assim como a prpria obra, fica
abalada, fazendo abandonos acontecerem. No caso das barragens, antes
mesmo do trmino da vida til dessas estruturas, o reservatrio pode se
encontrar com sua capacidade de armazenamento comprometida por
assoreamento ou deteriorao da qualidade da gua. Ou ainda, ao longo do
tempo, os impactos negativos causados pela formao de um reservatrio
superam os impactos positivos, tornando sua existncia inadequada.
 2

Procurando recuperar as condies naturais do curso dgua antes da

construo da barragem, realizam-se estudos sobre os impactos positivos e
negativos da obra a fim de convergir para uma deciso tima em cada caso.
Muitas vezes a remoo da estrutura e/ou esvaziamento do reservatrio pode
ser a soluo para trazer o rio de volta s suas condies originais. O que deve
ser observado nesses casos so as implicaes dessa remoo no que diz
respeito aos aspectos hidrulico, hidrolgico, sedimentolgico, social,
ambiental e econmico (THE ASPEN INSTITUTE, 2002).

Em alguns lugares do mundo, pequenas barragens foram e ainda so

removidas seja por motivos de envelhecimento da estrutura, por no
atendimento s necessidades para as quais foram criadas, por custos elevados
de manuteno, por impossibilidade de renovao da licena de operao nos
rgos competentes, dentre outros motivos.

Por definio, comissionamento o processo de colocar algo em

funcionamento, em servio, autorizao de execuo de uma determinada
tarefa. (GAMERCY BOOKS, 1998). O comissionamento pode ser aplicado
tanto a novos empreendimentos quanto a unidades e sistemas j existentes em
processo de expanso, modernizao ou ajuste. Na prtica, o processo de
comissionamento consiste de uma aplicao integrada de um conjunto de
tcnicas e procedimentos de engenharia para verificar, inspecionar e testar
cada componente fsico do empreendimento, desde os individuais, como
peas, instrumentos e equipamentos at os mais complexos, como mdulos,
subsistemas e sistemas (adaptado de SILVA, et al., 2008).

Descomissionamento, por outro lado, vem a ser o processo que ocorre quando
a renovao da licena de operao das instalaes, edificaes e obras no
obtida, encerrando o comissionamento. O descomissionamento refere-se ao
desmantelamento da estrutura, com a remoo dos equipamentos para
desativao da instalao (adaptado de SILVA, et al., 2008).
Descomissionamento de barragem definido como remoo completa ou
parcial da barragem, ou uma mudana significativa na operao da mesma. No
caso do descomissionamento de barragens, tal medida pode ser tomada de
diferentes formas, dependendo da causa que o resultou. O
 3

descomissionamento pode se tomar de maneira total, parcial, abandono da

estrutura ou sua completa remoo (DEHEER, 2001)

O Instituto Aspen (THE ASPEN INSTITUTE, 2002) apresenta uma srie de

recomendaes e conselhos prticos procurando orientar de forma objetiva as
consideraes necessrias para a tomada de deciso na remoo de uma
barragem, de forma a permitir uma anlise da questo de maneira imparcial e,
se apropriado, sua estabelecimento, reduzindo assim os custos e as
controvrsias associadas com envelhecimento e outros problemas da
barragem. Entretanto, mesmo quando a remoo de uma barragem indicada,
h dificuldades de como proceder. H uma tendncia de procurar uma
metodologia padro que se aplique em todo e qualquer caso, o que no
aconselhvel j que cada caso tem sua particularidade alm de tal metodologia
padro nem existir.

H carncia de informaes centralizadas sobre a opo de remoo de

barragens, pequena quantidade de estudos tcnicos sobre os impactos
causados por remoo de barragens, benefcios resultantes de tais obras,
escassos procedimentos tcnicos documentados para tal, carncia de
entendimento pblico sobre barragens e maior ainda sobre remoo de tais
obras hidrulicas. O fato que toda barragem um caso mpar. Cada uma
est inserida num contexto fsico, ecolgico, social, econmico, regulatrio e
legal com suas restries. Mtodos para anlise de custo total e benefcios das
opes do gerenciamento de rios, incluem aspectos que no so facilmente
quantificveis, tais como: Social, ecolgico e valores histricos. Nos EUA cerca
de 400 barragens com mais de 1,8 metros de altura foram removidas desde
1920. Isto equivalente a apenas 0,5% do total de 77.000 barragens
identificadas pelo inventrio nacional daquele pas (THE ASPEN INSTITUTE,
2002). Alm dos EUA, outros pases detm registros de descomissionamento
de barragens, tais como o Canad e o Reino Unido, por exemplo.

Aparentemente, a remoo de barragens seria um processo relativamente

simples caso no houvesse implicaes scio-ambientais. Bastaria detonar
uma carga considervel de explosivos fazendo a estrutura ruir e o rio voltar a
fluir livremente. Porm, tal atitude traria trgicas conseqncias populao a
jusante. Por isso, o processo de descomissionamento bastante complexo,
 4

envolvendo estudos multidisciplinares, equipes tcnicas especializadas em

cada segmento que trabalham para minimizar o impactado causado pela
descomissionamento da obra.

No Brasil no se tem notcias, estatsticas, estudos ou sequer de um

tratamento institucional voltado para a questo da remoo de barragens,
mesmo considerando o sentimento de que existem muitas obras que, ou
perderam sua funo ou no renem condies de serem recuperadas e
operadas.

Embora o Brasil se direcione no sentido de criar um arcabouo legal relativo

gesto dos recursos hdricos, licenciamento de obras hdricas e segurana de
barragens em particular, observa-se carncia de informaes bsicas, seja na
falta de cadastro das barragens existentes, seja no acompanhamento,
fiscalizao, certificao destas obras e tambm na elaborao de planos de
descomissionamento das mesmas. Grandes iniciativas no sentido de se
conhecer o real parque hdrico instalado somente so tomadas quando da
ocorrncia de acidentes, como os registrados no Estado de So Paulo em
2003, onde a queda de uma srie de barragens de pequeno porte motivou o
rgo gestor de recursos hdricos a elaborar um cadastro de pequenos e
mdios barramentos nas bacias dos Rios Piracicaba, Capivari e Jundia PCJ
(ENGECORPS, et al., 2005).

Dentro deste contexto, este trabalho no procura elaborar ou propor uma

metodologia completa e exaustiva para tratamento da questo do
descomissionamento de pequenas barragens. Partindo-se da anlise e
compilao das experincias existentes no assunto, todas estrangeiras, a
proposta consiste em trazer a tona um tema relevante e que deve fazer parte
das atividades da gesto de recursos hdricos em curto espao de tempo.
 5

2 OBJETIVOS

2.1 OBJETIVO GERAL

objetivo deste trabalho apresentar uma compilao e sistematizao de

critrios, mtodos e procedimentos aplicveis ao descomissionamento de
barragens, como forma de contribuir para a gesto e manejo destas estruturas
hidrulicas.

Para tal, parte-se do relato histrico das implicaes ligadas existncia de

barragens ao longo do tempo e seus impactos sobre a sociedade,
especialmente para a populao a jusante da estrutura, o meio ambiente e
seus riscos associados. Em seguida so descritos casos e processos de
remoo de barragens existentes pelo mundo, focando aspectos de tomada de
deciso, tecnologias empregadas, problemas resolvidos e criados em funo
da remoo bem como o papel da engenharia de planejamento neste
processo.

Tal objetivo justifica-se devido existncia de um grande nmero de barragens

pelo mundo, muitas delas com idade bastante avanada, e para as quais se
torna necessria a avaliao do comprometimento da segurana destes
empreendimentos, levando-se em conta o desenvolvimento de populaes a
jusante. Outro fator a considerar como justificativa o da existncia de grande
nmero de pequenas barragens abandonadas, inativas, ou que se tornaram
inviveis por no atenderem mais s suas finalidades originais ou ainda que
no se prestam a uma adequao.
 6

2.2 OBJETIVO ESPECFICO

objetivo especfico deste trabalho listar as questes relacionadas ao

descomissionamento de barragens e, a partir da, buscar uma metodologia de
se avaliar a necessidade de descomissionar estruturas que possam ser assim
enquadradas, sob diferentes aspectos.

Ao longo do trabalho sero apresentados alguns processos de

descomissionamentos ocorridos em outros pases, seus trmites, aspectos
legais, ambientais, econmicos, sociais e de segurana que podero servir de
direcionamento inicial para ser seguido quando se tratar de algum
descomissionamento de barragens no Brasil.

A partir da anlise dos casos de descomissionamento registrados em outros

pases, este trabalho busca propor melhorias no cadastro de informaes de
barragens das bacias dos Rios Piracicaba, Capivari e Jundia (PCJ) de modo
que informaes antes no cadastradas sejam incorporadas e facilitem a
visualizao de uma situao que pea descomissionamento daquela
barragem.
 7

3 ASPECTOS DA REMOO DE BARRAGENS

3.1 AVALIAO DE IMPACTOS

impossvel afirmar que uma obra feita no gere impactos. Toda e qualquer
obra realizada altera as condies de um habitat natural para acomodar os
interesses humanos, sejam eles de explorao de recursos naturais, proteo
de comunidades, promoo de transporte, produo de alimentos ou quaisquer
outros. Impactos sempre existiro quando se alteram as condies naturais,
antes predominantes, de um local. O importante saber quantificar e qualificar
os impactos confrontando os benefcios e malefcios trazidos pela obra,
dimensionar os riscos tolerveis de acordo com as condies e as
necessidades existentes da regio influenciada pela obra.

Barragens so obras feitas com diferentes propsitos e em diferentes

situaes. Armazenar gua para abastecimento, irrigao, manuteno de um
nvel dgua mnimo para navegao e controle de cheias so alguns dos seus
usos. Tais propsitos atendem a uma necessidade da populao na poca de
sua construo e operao. Com o passar do tempo as circunstncias podem
mudar e o interesse da populao pode acompanhar tais mudanas fazendo
com que a existncia de tal obra j no tenha mais significado.

No passado nem se cogitava a possibilidade de remoo de barragens, pois se

acreditava que seus impactos fossem mnimos sobre os ecossistemas
(SENTINELLES PETITCODIAC RIVERKEEPER, 2002). Felizmente com o
passar das dcadas, o entendimento dos ecossistemas de rios aumentou, o
que fez a humanidade perceber a importncia de se ter um rio saudvel.
Muitos concluram que os benefcios trazidos pelas barragens, em alguns
casos, no se sobrepujam aos males causados por elas, alm do risco
segurana pblica que as barragens carregam consigo. Alm de ser bem vista
sob o aspecto econmico, a remoo de barragens uma ferramenta tima
para a recuperao de rios degradados. Embora parea uma ferramenta
recente de recuperao de rios, a remoo de barragens j coleciona muitos
casos de sucesso. Na Europa e na America do Norte muitos casos
 8

demonstraram sucesso no que diz respeito recuperao de rios para seu

estado natural. S nos EUA, mais de 500 barragens foram removidas e cerca
de 100 esto destinadas remoo na prxima dcada - 2011 a 2020
(FRIENDS OF EARTH, et al., 1999). Um dos casos de maior importncia foi a
remoo da barragem de Edwards no municpio de Augusta-ME nos EUA, que
chamou a ateno da mdia por contribuir na educao pblica sobre as
questes de remoo de barragens na Amrica do Norte. Foi o primeiro caso
em que o descomissionamento da barragem foi imposto pela comisso federal
reguladora de energia daquele pas. Ao longo do trabalho este caso ser
descrito mais detalhadamente.

3.1.1 Impactos negativos causados por barragens

3.1.2 Ecolgicos

Barragens alteram e bloqueiam o fluxo natural dos rios, criando reservatrios a

montante da estrutura. Tais obras, por conseqncia, tm impactos
considerveis na biota do rio imediatamente no local do barramento, a
montante e a jusante da estrutura. Esses impactos se estendem pelas plancies
de inundao, esturios e cabeceiras do rio (SENTINELLES PETITCODIAC
RIVERKEEPER, 2002).

No s peixes, mas tambm outras espcies sofrem dificuldade ao tentar se

adaptar s novas condies do habitat impostas pela estrutura, que torna as
condies do ecossistema, como um todo, bem distintas das condies
originais. Com o passar do tempo a biota do rio tende a sofrer um declnio ou
alterao, seja pela dificuldade de alimentao, desenvolvimento e procriao
(AMERICAN RIVERS, 2002).

Um curso dgua que flui livremente por corredeiras ou cachoeiras e no

apresenta represamentos ao longo de seu percurso deve dispor de quantidade
suficiente de oxignio dissolvido para promover a manuteno de sua biota.

J a condio de reservatrio contribui para a reduo de oxignio dissolvido

por no haver gua em velocidades considerveis, alm do aumento da
 9

temperatura e da eutrofizao. Com isso o crescimento excessivo de plantas

aquticas que contribuem para reduzir o nvel de oxignio dissolvido,
consumido na decomposio de tais plantas (ESTEVES, 1998).

A transferncia de sedimentos, detritos e nutrientes para jusante fica

impossibilitada pela presena do barramento, ou ficam aprisionados em reas
de menor velocidade de fluxo. Esses materiais, quando circulam, renovam os
habitat jusante e so essenciais para a manuteno de espcies fluviais,
estuarinas e da costa marinha. Tais sedimentos podem no somente acumular
nutrientes no reservatrio, mas tambm acumular contaminantes qumicos e
metais pesados ao longo de anos. Caso esses contaminantes sejam lanados
a jusante sem o consentimento de sua existncia e sem tratamento o trecho de
jusante pode apresentar efeitos adversos nos organismos aquticos e
ribeirinhos.

Talvez o pior efeito de uma barragem seja a obstruo da passagem dos

peixes (AMERICAN RIVERS, 2002). Embora algumas barragens sejam
equipadas com escadas de peixes, muitos desses dispositivos no funcionam
adequadamente tornando incerto o processo de passagem de peixes,
especialmente na poca de piracema. Mesmo que haja uma passagem para os
peixes, as condies impostas pelo reservatrio como temperatura, salinidade
e concentrao de OD podem ser muito diferentes daquelas presentes a
jusante, o que compromete a sobrevivncia dos peixes.

Em geral as crticas quanto aos dispositivos de transposio apontam para

uma seletividade tanto de espcies como de indivduos, alegando que o
desequilbrio criado pelas mesmas mais nocivo sustentabilidade do que o
barramento em si (MARTINS, 2000). A figura 3-1 a seguir ilustra uma tpica
escada para peixes.
 10

Figura 3-1 Ilustrao de escada para peixes (ALMA DO RIO, 2009)

3.1.3 Limnolgicos

A implantao de uma barragem transforma um ambiente ltico em lntico, isto

, um rio onde a gua costumava ter seu fluxo com determinada velocidade
passa a ficar praticamente parada, caracterizando um lago. Isso traz severas
conseqncias no somente caracterizada pela diminuio da velocidade do
curso dgua, mas tambm pelo aumento da rea alagada. As implicaes da
criao de um ambiente lntico so (AMERICAN RIVERS, 2002):

Estratificao da temperatura e diminuio da troca gasosa da gua;

Ao reduzir a velocidade da circulao da gua, o reservatrio tende a se dividir

em camadas de diferentes temperaturas e a esse processo dado o nome de
estratificao trmica. A camada superior, Epilmnio, ser mais quente, pois
est em contato direto com a radiao solar, ser menos densa, mantendo-se
na parte superior do corpo dgua. Por outro lado, a parte mais profunda, fora
de contato com a radiao solar, tender a se manter mais fria, mais densa e
afundando para a camada inferior, Hipolmnio, do reservatrio.
 11

Nos casos de reservatrios profundos o suficiente para manter essa

estratificao, as camadas superiores e inferiores ficam bem distintas, haja
vista que no h mistura entre as guas dessas camadas. Assim, a camada
superior estar sempre bem oxigenada, j que se encontra na fronteira com o
ambiente areo enquanto que a camada inferior estar sempre pobremente
abastecida de oxignio.

Transporte de sedimentos/nutrientes

Os habitat bem como os organismos que vivem no curso dgua e nos seus
arredores tm dependncia vital do transporte dos sedimentos. Num rio que
corre livremente nas pocas de estiagem e cheia, diferentes tipos de
sedimentos de diversos tamanhos so erodidos e transportados jusante e s
plancies de alagamento, fertilizando-as. Certas espcies de peixes necessitam
de diferentes tipos de habitat para se desenvolver ao longo de sua vida.
Estudos j realizados comprovaram que quanto maior a diversidade dos
sedimentos transportados, melhor para a biodiversidade dos rios, pois haver
maior variedade de habitat para desova de peixes, criao e alimentao.

Com a presena da barragem o transporte de sedimentos praticamente cessa.

Grandes quantidades de sedimentos ficam acumuladas a montante da
barragem, por outro lado a jusante receber menos sedimentos, dificultando a
alimentao, sobrevivncia e reproduo de organismos que dependem
desses sedimentos.

Interveno no ciclo hidrolgico (ICOLD, 1980)

O ciclo de cheia e estiagem tem sua finalidade na manuteno da fauna e

flora. As pequenas inundaes causadas pelas cheias trazem os seguintes
benefcios:

Provm acesso imediato s reas de desova, formando lagoas ou lagos,

e renovando as guas desses locais;
Formam pequenas ilhas permitindo que pssaros migratrios escapem
de seus predadores nas margens;
 12

Previne a ocupao excessiva de rvores nas margens dos rios e

impede que mamferos destruam as gramneas das plancies de
inundao, necessrias para o sustento de aves migratrias;
Introduz nutrientes nas lagoas e lagos atravs da renovao de
sedimentos.

Migrao de organismos (AMERICAN RIVERS, 2002)

Depois de implantada a barragem as conexes de montante-jusante e jusante-

montante ficam interrompidas, impossibilitando espcies migratrias de
transitar livremente. Espcies que buscam um melhor lugar para desova,
geralmente a montante, falham ao tentar subir o rio devido presena da
barragem o que resulta numa desova em local inadequado, diminuindo as
chances de sobrevivncia da prole ou ento resultam na reabsoro das
gnadas pelos prprios organismos mesmo sem haver a desova.

Existem casos ainda onde h mais de uma barragem no rio, segmentando-o

em trechos pequenos, isolando espcies e habitats, alterando o meio ambiente
desse rio fsica e termicamente e perturbando a livre circulao dos organismos
entre os habitats terrestres e aquticos.

Qualidade da gua (AMERICAN RIVERS, 2002)

O ambiente lntico acaba por deixar estratificaes no corpo dgua. Na parte

profunda h menor concentrao de OD e a gua encontra-se mais fria. Em
pequenas barragens o vertimento pode ser feito pela parte baixa, por
comportas de fundo, o que leva para jusante essa gua pobre em oxignio,
comprometendo a qualidade da gua e a sobrevivncia dos organismos a
jusante. Essas alteraes na qualidade da gua como OD e temperatura,
acabam se tornando obstculos para a aproximao de espcies mais
sensveis a essas variaes.

Eutrofizao

Trata-se de um fenmeno onde as concentraes de nutrientes presentes na

gua, especialmente o fsforo e nitrognio, aumentam substancialmente,
 13

causadas por aportes naturais ou artificiais. Quando por causa natural, o

processo lento, causado pelo acmulo de sedimentos erodidos pelas guas
superficiais e acmulo de matria orgnica tais como folhas e galhos. Quando
artificial, o rpido aumento da carga de material orgnico tem origem nos
efluentes domsticos, industriais, lavagem de solos agrcolas, dentre outras
atividades antrpicas.

Uma vez eutrofizado, inicia-se um circulo vicioso tornando o estado da gua

cada vez pior. Essa reao em cadeia tem como principal caracterstica a
quebra do equilbrio do ecossistema, isto , a quebra da homeostasia. A
homeostasia caracterizada pelo equilbrio entre a quantidade de matria
orgnica produzida, consumida e decomposta num ecossistema (ESTEVES,
1998). Com uma quantidade maior de nutrientes na gua, o ecossistema passa
a produzir mais matria orgnica do que capaz de consumir e decompor. As
mudanas no metabolismo do ecossistema so ilustradas pelas figuras 3-2 e 3-
3.

Figura 3-2 - Principais fontes de nutrientes e conseqncias do processo de eutrofizao

artificial em ecossistemas aquticos (ESTEVES, 1998)
 14

A figura 3-2 ilustra o processo de eutrofizao em suas etapas descritas

anteriormente. O aporte de nutrientes que aumenta a produo orgnica,
diminuindo a penetrao de luz no corpo dgua. A decomposio dos detritos
orgnicos consome mais oxignio dissolvido que libera na gua os nutrientes
do sedimento, reiniciando o ciclo.

A figura 3-3 ilustra a quebra da homeostasia quando as concentraes de

fsforo e nitrognio excedem o equilbrio ecolgico entre produo e consumo
de nutrientes.

Figura 3-3 - Algumas variveis biolgicas, qumicas e suas tendncias no perodo de

equilbrio ecolgico (condies naturais) e de eutrofizao artificial (ESTEVES, 1998)
 15

Os primeiros sintomas de eutrofizao so (ICOLD, 1980):

Crescimento excessivo de plncton de fundo, de plantas macroscpicas

e de plantas macroscpicas prximo s margens;
Reduo da transparncia da gua devido ao aumento do nmero de
microorganismos e s mudanas na cor da gua pela presena de
algas;
Reduo da concentrao de OD nas profundidades prximas ao fundo
e aumento na concentrao de OD na superfcie;
Crescimento excessivo de plantas macroscpicas;
Deposio de matria ptrida no fundo do reservatrio;
Desaparecimento completo da concentrao de OD na camada mais
profunda durante o vero;
Presena de sulfeto de hidrognio (H2S), ferro livre (Fe3+ e Fe2+), ons de
magnsio (Mn2+) e amnia (NH4+);
Presena de bolhas de gs na gua.

Figura 3-4 Ilustrao de lago eutrofizado (YOUNG REPORTERS FOR THE

ENVIRONMENT, 2009)
 16

3.1.4 Sade Pblica

A presena da barragem, com seu respectivo reservatrio, traz preocupaes

sanitrias para seu entorno. Questes biolgicas como a transmisso de
doenas atravs de vetores, beneficiados pelas condies de reservatrio,
uma das preocupaes sanitrias (ICOLD, 1980).

A criao de um reservatrio aumenta as condies propcias de reproduo

de transmissores de doenas endmicas, especialmente em regies quentes e
midas. As doenas mais crnicas e endmicas so transmitidas mais
facilmente pelos organismos patognicos, cujos vetores vivem em habitat com
gua parada. Tais doenas j eram endmicas antes mesmo da construo do
reservatrio, que s fez potencializar a reproduo desses vetores.

3.1.5 Sedimentolgicos

A presena de barragens nos rios impede o livre fluxo de sedimentos erodidos

da bacia, fazendo com que tais sedimentos fiquem aprisionados no
reservatrio. Este processo de assoreamento em reservatrios gera
conseqncias como o aumento do potencial de eroso a jusante e o impacto
acumulativo da perda de capacidade de armazenamento dos reservatrios
(AMERICAN RIVERS, 2002). Diminuindo sua capacidade de armazenamento
sua funcionalidade tambm fica comprometida, por exemplo, a capacidade de
regularizao de vazo. Alm disso, a sedimentao um processo que no
se consegue resolver totalmente, cabendo somente a utilizao de tcnicas
adequadas de manejo da bacia de contribuio do reservatrio para reduzir
assim o assoreamento (ESTEVES, 1998).

3.1.6 Hidrolgicos

Aps a construo de uma barragem a fio dgua, isto , sem capacidade de

regularizao de vazo, a vazo afluente ser idntica defluente. Isto
significa que mesmo no caso de ocorrncia de uma onda de cheia, o
barramento ser incapaz de amortec-la, tampouco cont-la. O reservatrio
 17

no preparado para absorver uma cheia que, neste caso, ser transmitida
jusante da mesma forma como se no houvesse a presena da barragem.

J no caso de um barramento com capacidade de regularizao de vazo os

nveis de montante e jusante daquele trecho sofrero alteraes de modo a
garantir o fornecimento de uma mesma vazo jusante. Esta vantagem dos
reservatrios com regularizao de vazo traz segurana para populaes a
jusante, amortecendo uma onda de cheia que, possivelmente acarretaria danos
quando passasse por um municpio sujeito a inundaes. Com a capacidade
de regularizao de vazes possvel armazenar gua num perodo de cheia
para uso durante o perodo de estiagem.

Por outro lado, no que diz respeito ao ciclo natural de flutuao das vazes, a
construo de barramentos apresenta aspecto negativo, pois inibe as cheias
que extravasam as margens, que trocariam os sedimentos revitalizando as
plancies de inundao. Tal falta de flutuabilidade no regime de vazes do rio
interfere no ciclo reprodutivo das espcies aquticas presentes no habitat. H
tambm o aspecto de segurana que uma barragem pode oferecer caso seus
procedimentos nas operaes de amortecimento de cheias no funcionem
adequadamente. No caso de uma falha na manobra de vertedor, galgamento
da barragem ou at mesmo sua ruptura, a cheia seria desastrosamente
superior quela cheia que a comunidade estaria sujeita caso no houvesse a
barragem (AMERICAN RIVERS, 2002).

3.1.7 Segurana

Os diferentes e inmeros acidentes com barragens documentados em todo o

mundo fizeram com que o Internacional Commission on Large Dams (ICOLD),
em 1979, tornasse a segurana um dos itens obrigatrios no conjunto de
atividades de projeto de uma estrutura de barramento, de qualquer finalidade
(CBDB, 1979 apud UEMURA, 2009).

De fato, as implicaes de segurana numa barragem so inmeras, desde

aquelas causadas pela imprevisibilidade de eventos naturais como terremotos,
tufes, maremotos, e dilvios, at as falhas estruturais em elementos-chave
 18

que levam ao rompimento total ou parcial da estrutura de barramento e a

liberao de grandes volumes de gua retidos.

Embora o impacto relativo segurana seja potencial, isto , somente se

concretiza quando ocorrer o acidente, implica em diferentes alteraes em toda
a vida do vale jusante, que passam a conviver com um risco inerente da
mesma forma que as comunidades vizinhas a uma usina nuclear ou um
aeroporto.

Os impactos gerados pelo rompimento de uma barragem podem ser

classificados de acordo com diferentes critrios como os efeitos da perda do
barramento e das estruturas em si, os impactos causados pela cheia efluente e
aqueles indiretos, causados pelos desdobramentos dos dois primeiros
(UEMURA, 2009). Destacam-se os danos gerados pela perda do reservatrio,
a interrupo do atendimento proporcionado pela barragem, prejuzos com a
falta de energia, desabastecimento de gua, a destruio de pontes e estradas,
interrupes diversas, a inundao de reas urbanas e rurais com a
conseqente destruio de propriedades e outros bens, perdas de vida
diretamente em funo das cheias, etc.

Existem ainda os impactos indiretos, originados pelos desdobramentos dos

anteriores, como doenas de veiculao hdrica, desabastecimento de gneros
de primeira necessidade tais como alimentos e remdios na regio atingida,
perda do valor das propriedades e fazendas, interrupo de acessos como
estradas, ferrovias e hidrovias e etc.

A possibilidade de ocorrncia de rupturas em barramentos torna necessrio um

planejamento antecipado, integrado finalidade e caractersticas da estrutura e
ao ambiente, com o objetivo de se minimizar as probabilidades de ocorrncia e
os danos provocados pelas falhas. Este planejamento insere-se, portanto no
que se denomina Gesto de Emergncia (ELETROBRS, 1999 apud
UEMURA, 2009).

O Comit Brasileiro de Barragens (CBDB, 2001 apud UEMURA, 2009)

prescreve que, caso a ruptura seja inevitvel, torna-se fundamental a existncia
de um plano de emergncia que tenha como objetivo principal preservar as
pessoas residentes a jusante, sendo importante, para tanto, o conhecimento da
 19

conseqncia da ruptura. Esta pode ser classificada conforme critrios

apresentados na tabela 3-1 a seguir (ELETROBRS, 2003 apud UEMURA,
2009).

Tabela 3-1 Classificao dos Critrios e conseqncias da Eletrobrs (ELETROBRS,

2003 apud UEMURA, 2009)

Conseqncias de Econmico, social e

Perda de vidas
ruptura danos ambientais

Muito Alta Significativa Dano Excessivo

Alta Alguma Dano Substancial

Baixa Nenhuma Dano moderado

Muito Baixa Nenhuma Dano mnimo

3.2 IMPACTOS POSITIVOS CAUSADOS POR BARRAGENS

A construo de uma barragem tem diversas implicaes em muitos aspectos.

Em muitos casos as barragens so utilizadas para produo de energia eltrica
e manuteno das vazes e nveis dgua a jusante (AMERICAN RIVERS,
2002). O abastecimento de gua tambm uma das finalidades na construo
de um reservatrio e que pode se aproveitar e explorar a criao de peixes,
turismo, esportes, navegao, transporte e recreao, por exemplo.

3.2.1 Navegao

No principio das civilizaes, a gua foi o primeiro e nico meio de transporte.

Nestas civilizaes antigas, as cargas viajavam de um lugar a outro quase que
exclusivamente pela gua. A utilizao de animais no transporte de cargas a
longas distncias oferecia dificuldade antes da descoberta da mquina a vapor,
 20

assim, na antiguidade a navegao acabou predominando como meio de

transporte.

Embora a navegao constitua uso no-consuntivo da gua, o seu estudo

importante para a gesto dos Recursos Hdricos, porque h a necessidade de
se garantir um determinado patamar de vazo para dar a necessria condio
de navegabilidade ao curso dgua. Ao se estabelecer as condies
necessrias navegabilidade, com vazes compatveis com o calado (altura da
parte submersa) das embarcaes, possvel impor restries a outros usos
consuntivos que tenham lugar no mesmo trecho do curso de gua ou a
montante do trecho requerido para o transporte hidrovirio.

As vazes requeridas para a manuteno da navegabilidade podem afetar

mais enfaticamente os rios de zonas tropicais, regies que costumam
apresentar uma variabilidade acentuada de chuvas e vazes.

3.2.2 Esporte, Lazer e turismo

A atividade turstica e o lazer, associada a uma melhor qualidade de vida,

propiciada por reservatrios perfeitamente compatvel com muitos outros
usos dos recursos hdricos. Por se tratar de um uso no-consuntivo, a atividade
recreao no afeta o balano hdrico do mesmo, que tambm pode ser
compartilhado com a navegao, aproveitando a beleza cnica do local. De
maneira similar aos usos de pesca, o uso da gua para fins de recreao,
esporte e lazer pedem a necessidade de uma boa qualidade do recurso hdrico,
sem a qual o usurio destes servios perder o interesse pelo local
(FERNANDEZ, et al., 2002).

3.2.3 Gerao de Energia Eltrica

A necessidade de gerao de energia eltrica talvez seja uma das principais

demandas para as construes de grandes barragens. No caso de pequenas
centrais hidreltricas (PCH), as barragens so menores e os reservatrios
tambm, podendo exceder 3 km desde que atendam inequao abaixo
 21

conforme preconiza a resoluo 652 de 9 de Dezembro de 2003 da Agncia

Nacional de Energia Eltrica, (ANEEL, 2003):

Equao 3-1

onde,

A: rea do reservatrio

P: Potncia do Empreendimento (MW)

Hb: Queda Bruta (m)

A gua armazenada no reservatrio e liberada por condutos forados,

conduzindo-a at as turbinas, que so acopladas a geradores. Giradas pela
gua, as turbinas atuam no gerador que transformam a energia mecnica em
energia eltrica. Uma ilustrao tpica de uma barragem com sua casa de fora
segue abaixo na figura 3-5.

Figura 3-5 - Esquema de uma usina hidreltrica (BRASPOWER, 2010)

 22

O fato da gerao de energia eltrica ser um uso no-consuntivo da gua, isto

no haver consumo da mesma, faz com que seja uma atividade que possa
ser combinada com outras. Entretanto, para a gerao de energia eltrica
necessria a reserva de certa parcela do recurso hdrico para garantia de seu
bom funcionamento.

Para melhor aproveitamento do potencial hidreltrico do rio requer-se o

controle do nvel do reservatrio. Para isso necessrio que o reservatrio
conte com um volume til que a parcela do volume do reservatrio destinada
a armazenar gua nas pocas de cheia para sua utilizao em poca de
estiagem. Esse regime de armazenagem de gua minimiza as variaes do
nvel dgua do reservatrio, maximizando sua capacidade de gerao de
energia eltrica. Por outro lado, essa regularizao do nvel dgua do
reservatrio acaba atenuando a variao de vazes natural do regime do rio.

3.2.4 Abastecimento

De acordo com a Lei Federal 9.433 / 97, Art. 1, inciso III, ficam definidos como
usos prioritrios da gua, em condies de escassez, o abastecimento humano
seguido pela dessedentao de animais.

Para se determinar a demanda por abastecimento de uma comunidade,

necessrio conhecer o tamanho desta populao e seu consumo per capta,
que por sua vez depender de algumas caractersticas, tais como
(FERNANDEZ, et al., 2002):

Caractersticas scio-econmicas

Hbitos e nvel de vida da comunidade;

Nvel e distribuio de renda;
Estrutura do ordenamento urbano;
Atividades econmicas da comunidade;
Nvel de atividades urbanas (administrativas, culturais, de sade, de
lazer e outras);
Dimenso e tipo da atividade industrial;
 23

Conscincia da comunidade sobre a necessidade de utilizar

racionalmente a gua;

Caractersticas naturais

Temperatura;
Umidade relativa do ar;
Intensidade e freqncia da precipitao;
Evapotranspirao;

Caractersticas tecnolgicas

Tipo de dispositivo de descarga de gua adotado nas habitaes,

edifcios pblicos, escritrios e pontos comerciais;
Presso no sistema de distribuio;
Sistema de administrao, medio do consumo e cobrana pelo
servio;
Estado da rede de distribuio pblica e das instalaes dos usurios;
Capacidade mxima e confiabilidade dos sistemas de abastecimento;
Tipos de tecnologia utilizados nas instalaes industriais;
Grau de reutilizao da gua;

Para a instalao de uma indstria num determinado local, necessrio

verificar o potencial do recurso hdrico disponvel nos arredores para seu
abastecimento. Caso o abastecimento no possa ser suprido, outra localizao
deve ser buscada.

O uso da gua em atividades industriais indispensvel devido s

caractersticas mpares da gua, tais como:

Absorvente de calor, arrefecendo a temperatura de metais fundidos,

gases quentes e moldes recm manufaturados;
 24

Agente de limpeza, pela capacidade de remoo de impurezas e outras

pequenas partculas indesejveis;
Elemento de transmisso mecnica, para tanto se aproveitando a
caracterstica de ser incompressvel e de transmitir por igual e em todas
as direes qualquer fora aplicada;
Elemento para a produo de vapor, atravs de caldeiras que
transformam o estado fsico da gua, de lquido para gasoso, uma
utilidade de grande importncia na indstria moderna;
Matria-prima, uma vez que, em inmeros casos incorpora-se ao
produto final de uma gama muito grande de produtos industriais, no
existindo, em muitos casos, sucedneo;
Meio de transporte e de processamento de materiais, transportando
matrias-primas que sero processadas ou diluindo determinadas
substncias para formar massas pastosas que vm a ser a verdadeira
matria-prima a ser processada;
Solvente, porquanto dissolve uma grande quantidade de substncias
slidas e lquidas, sendo extremamente til a diversas fases dos
processos produtivos;
Uso domstico na fbrica, ou seja, para as necessidades de higiene e
consumo individual das pessoas, com um consumo per capta inferior ao
das residncias, tendo em vista que nas indstrias as pessoas no se
servem da gua com a mesma intensidade com que a utilizam em casa;
Veculo para o despejo de efluentes lquidos, pois a maioria deles
constituda de alguma substncia rejeitada pelo processo, requerendo a
diluio antes do despejo final.

Como citado acima, os processos fabris utilizam o recurso hdrico tanto em

usos consuntivos como no-consuntivos, sejam para incorporao da gua no
produto final, seja como parte do processo de fabricao, respectivamente.

Da mesma forma que o abastecimento humano, a atividade industrial tambm

utiliza corpos dgua para descarte de efluentes fabris aps tratamento
adequado, j que apresentam uma gama variada de periculosidade.
 25

3.2.5 Irrigao

A gua utilizada para irrigao considerada como a parcela desse recurso

natural que no suprido naturalmente pelas chuvas. Essa parcela
correspondente irrigao maximiza o desenvolvimento de culturas. A
determinao da quantidade de gua destinada a irrigao depende de fatores
tais como (FERNANDEZ, et al., 2002):

Temperatura;
ndice pluviomtrico regional;
ndice de evaporao;
Plano de cultura (poca do ano que se inicia o plantio e a previso da
colheita);
Tipo de solo;
Tipo de cultura;
Sistema de irrigao utilizado;
rea a ser irrigada;

Com a possibilidade de contar com presena regular de gua ao longo das

estaes e dos anos, as incertezas causadas pelas chuvas so reduzidas e
torna-se possvel cultivar nas contra-estaes. Alm disso, por meio dela
possvel intensificar a produtividade da cultura, dando a esta toda a gua
necessria para seu mximo desenvolvimento. A irrigao a atividade que
possui o maior consumo de gua entre os diversos usos deste recurso natural.

3.2.6 Piscicultura

possvel desviar parte da gua de um rio para tanques de criao ou audes

e em seguida devolv-la ao seu curso natural, para criao de peixes em
cativeiro. Tal atividade conhecida como piscicultura, mas tambm possvel
desenvolver carcinocultura, ranicultura, bem como cultivar vegetais em
solues nutritivas, conhecida como hidroponia. Alm da vantagem de ter os
peixes num local confinado, h vantagens econmicas tambm. A experincia
 26

mostra que o controle da produo de peixes aclimatados e a relativa

disponibilidade de alevinos de baixo custo fazem com que a piscicultura
constitua um importante aproveitamento de guas represadas com retorno
econmico em pouco tempo, em alguns casos. Outras vantagens da
Piscicultura so (FERNANDEZ, et al., 2002):

Quando realizada em aude que tenha sido construdo para outra

finalidade, implica um baixo investimento, pois o aude j est disponvel
para uso;
Exige pouca mo-de-obra e nenhuma fonte de energia;
Apresenta um baixo nvel de risco, pois os casos de mortandade so
rarssimos, tendo, assim, elevada garantia de retorno;
Em relao pecuria, a piscicultura permite uma produo de
protenas por hectare vinte vezes maior, considerando que a produo
de um hectare de pastagem da ordem de 100 kg de carne por ano;
Serve, com certos tipos de capim de vazante, para valorizar audes que,
pela salinizao, no se prestem mais ao abastecimento e irrigao;
O teor protico da carne de peixe o dobro daquele da carne de boi;

No cenrio brasileiro predominam a pesca e aqicultura artesanais, apesar de

algumas experincias bem-sucedidas no campo de pesca industrial. Existem
vezes que as atividades com volume reduzido da explorao de espcies
nobres tm interesse concentrado de atender o mercado externo por ser mais
rentvel.

Tal fato somado forte tendncia de expanso urbana em diversos estados

brasileiros faz com que a demanda fique cada vez mais distante da oferta
gerada pela produo pesqueira. Assim a produo dos pesqueiros e audes
praticantes da piscicultura tem um papel estratgico na produo de alimentos.
 27

3.2.7 Demandas Ecolgicas ou Ambientais

Barragens de regularizao para usos mltiplos devem considerar uma vazo

remanescente para manuteno da sustentabilidade a jusante. Flora, fauna
aqutica, subsistncia de populaes a jusante e garantia de capacidade de
autodepurao das cargas naturais de poluentes so algumas das demandas
pela gua a jusante que a barragem dever garantir. Esta vazo estimada
em, no mnimo, o valor mdio do pior perodo de estiagem j registrado e pode
ser associada a diferentes parmetros estatsticos. comum a adoo de um
valor equivalente a descarga com permanncia (tempo em que a grandeza se
iguala ou supera um determinado valor) de 98% ou ainda um parmetro de
origem sanitria denominado Q7,10, que representa o valor mdio das mnimas
de 7 dias, com probabilidade de ocorrncia 10% (DAEE, 2005). Tal vazo
destinada preservao do habitat natural da flora aqutica, suprindo as
necessidades da fauna pisccola, provendo alimentos e garantindo a
manuteno da cadeia alimentar das espcies que naquele habitat residem,
incluindo o homem.

Em regies costeiras a manuteno da vazo ecolgica tem outra finalidade

sobre a preservao dos mananciais. Nestes casos, a no manuteno de uma
vazo mnima faz com que haja intruso da cunha salina superficial e
subterrnea, impedindo os aproveitamentos de gua para diferentes finalidades
e ainda contaminando os aqferos da regio. Este impacto ambiental negativo
compromete a fertilidade do solo caso haja grandes concentraes salinas
presentes, impedindo o desenvolvimento de culturas na regio (FERNANDEZ,
et al., 2002).

3.2.8 Conteno de cheias

O ciclo hidrolgico garante variao do regime de vazes dos rios ao longo das
estaes. Muitas vezes a estao de cheias oferece riscos de inundao para
populao, ento surge a necessidade da construo de barragem de
conteno de cheias. Tais barragens amortecem as ondas de cheia,
armazenando mais gua do que liberam neste perodo. Posteriormente, na
poca de estiagem, o excesso de gua liberado aos poucos, poupando a
 28

populao de danos e prejuzos no caso de uma cheia no amortecida, que

resultaria em inundao.

O controle de cheias atravs de barragens empregado historicamente desde

o Egito Antigo, porm sempre associado ao uso posterior das guas retidas.
Mais recentemente observa-se a montante dos grandes centros, a construo
de barragens prioritariamente para o controle de cheias, posicionando os
demais usos como secundrios.

3.3 MUDANAS NAS PERSPECTIVAS DAS BARRAGENS

Barragens vm sendo removidas desde quando vm sendo construdas.

sensato dizer que toda estrutura tem sua vida til e levando em conta que
muitas barragens foram construdas h algumas dcadas e que a vida til
mdia esperada para essas estruturas de cerca de 50 anos, conclui-se que
estas esto se aproximando do final de suas vidas. Alm da deteriorao
devido ao passar do tempo, essas barragens podem passar a no mais existir
devido aos interesses sociais que sofreram alteraes ao longo de sua
existncia.

Aps realizar uma anlise custo-benefcio, os proprietrios geralmente

concluem que o investimento financeiro necessrio para reformar suas
barragens supera os custos associados sua remoo, mesmo se for levado
em considerao o lucro financeiro em longo prazo da operao da barragem.

H algumas dcadas, a comunidade cientfica no dominava o entendimento

do funcionamento dos ecossistemas ribeirinhos A remoo de uma barragem,
visando recuperao de um rio, no era vista como uma medida razovel,
uma vez que o conceito da poca era que uma barragem no trazia impactos
significativos aos ecossistemas ribeirinhos. Com o conceito de sustentabilidade
essa percepo mudou e percebeu-se que, em muitos casos, os benefcios da
construo de uma barragem no superam os malefcios causados por esta ao
ambiente e sociedade. Atualmente, a opo de se remover uma barragem
 29

no s considerada como de bom custo-benefcio, mas tambm como

ambientalmente recomendvel para a recuperao de ecossistemas ribeirinhos
(SENTINELLES PETITCODIAC RIVERKEEPER, 2002).

Nos EUA, as fontes de financiamento para o descomissionamento incluem o

proprietrio da barragem, os beneficirios por ela ou o pblico em geral. Por
ser um processo que no traz ganhos financeiros diretos, a destinao de
recursos para tal fim pode ser difcil, a no ser que haja grande interesse de
todos e estejam comprometidos com o descomissionamento. Houve casos
onde um fundo federal daquele pas esteve disposio para remoo de
pequenas barragens. Nos EUA, um fundo de reabilitao de barragens de
pequenas bacias hidrogrficas disponibilizado em novembro de 2000, autorizou
US$ 90 milhes por cinco anos para prover at 65% dos custos totais para
organizao e reabilitao ou descomissionamento de barragens de pequenas
bacias hidrogrficas. Cerca de 10.450 barragens construdas pelo governo
federal daquele pas, como parte do programa de controle de cheias, foram
listadas para concorrer quele fundo. Mais de 1.000 delas com mais de 40
anos e populao a jusante. Muitas dessas barragens precisaram ser
reabilitadas para atender aos padres atuais de segurana mais restritos e, em
alguns casos, foram descomissionadas, por viabilidade (DEHEER, 2001).

Apesar de essa ser uma opo relativamente nova para a restaurao de rios,
nos EUA h muitos casos de sucesso na remoo de barragens. Muitos casos
podem ser encontrados no livro intitulado Dam Removal Success Stories
(FRIENDS OF EARTH, et al., 1999).

Outra mudana importante e observada na perspectiva dos ltimos anos a

exigncia, presente na legislao de muitos pases, de planos de ao e
gesto de emergncias em barragens, originrias das preocupaes com a
segurana dos vales a jusante. Tal aspecto j se reflete no Brasil, com o
projeto de lei 1181 de 2003, que trata de segurana de barragens (BRASIL,
2003).
 30

3.3.1 Barragens que no se justificam

Este termo foi criado para identificar aquelas barragens que j no servem
mais para seu propsito ou quando seu custo de operao supera seu lucro.
Com o questionamento da eficincia e do valor das barragens por pontos de
vista econmico e ecolgicos, surge a necessidade de enquadrar essas
barragens como srias candidatas ao descomissionamento (SENTINELLES
PETITCODIAC RIVERKEEPER, 2002).

Tomando como exemplo o estado da Columbia Britnica no Canad, onde o

Conselho de Recreao ao Ar Livre produziu, em 2001, um relatrio detalhado
sobre as estratgias de gerenciamento e as oportunidades para a recuperao
de rios degradados na Columbia Britnica. Tal relatrio apontou cerca de 2500
barramentos que so de conhecimento das agncias daquela provncia. Desse
total, 400 foram classificados como sendo de risco alto ou muito alto, devido s
potenciais perdas de vidas ou propriedades caso houvesse colapso dessas
barragens.

Tal relatrio inclui uma identificao e avaliao sistemtica de

aproximadamente 100 barragens espalhadas pela provncia e que foram
candidatas remoo. Tal avaliao foi feita para encorajar posteriores aes
do governo ou iniciativas privadas no que diz respeito aos interesses e
preocupaes que acabem chocando com a existncia dos barramentos.
Levando-se em considerao aspectos operacionais, institucionais e
biolgicos, foi criada uma lista com as 40 estruturas crticas, indicadas para
serem removidas.

Em outras palavras, o relatrio que apontou tais estruturas crticas para serem
removidas foi o primeiro encorajamento, a primeira incitao, no
questionamento de descomissionamento daquelas 40 barragens em questo.
 31

3.3.2 Caracterizao da Segurana de Barragens

Menescal et al. (2001) props uma metodologia para avaliao do potencial de

risco em barragens no semi-rido brasileiro destinadas a usos mltiplos. Tal
potencial de risco calculado em funo da periculosidade, vulnerabilidade e
importncia estratgica das estruturas.

A periculosidade determinada a partir da soma de pontuao de critrios do

projeto e construo, presentes na tabela 3-2, como dimenses da barragem,
volume total armazenado, tipo de barragem e fundao e vazo de projeto,
como indica a equao 3-2.

Equao 3-2

onde:

P a periculosidade e pi a categoria de informao da barragem a ser

analisada.

A vulnerabilidade obtida atravs de uma anlise preliminar de segurana,

com base em inspees de campo e leitura do aparato de instrumentao.
Tempo de operao, existncia de projeto, confiabilidade das estruturas
vertedoras, tomada dgua, percolao, deformao e deteriorao na
estrutura so parmetros apresentados na tabela 3-3 que compem os
aspectos da vulnerabilidade. Suas pontuaes sero somadas para compor a
vulnerabilidade como mostra a equao 3-3

.
 32

Equao 3-3

onde:

V a vulnerabilidade e vi a categoria de informao de vulnerabilidade que

a barragem em questo oferece.

J os aspectos scio-econmico-ambientais permitem avaliar a importncia

estratgica daquelas barragens, por exemplo, volume til de seu reservatrio, a
populao a jusante e custo da barragem. Tais dados so retirados da tabela
3-4 e a importncia estratgica a mdia entre eles, conforme apresenta a
equao 3-4.

Equao 3-4

onde:

A representa a pontuao da classificao do tamanho do reservatrio, B

a pontuao que caracteriza o tamanho da populao a jusante e C simboliza
a pontuao do custo da barragem em questo. A mdia entre estes valores
compe o valor I da importncia estratgica da barragem.

A seguir so apresentadas as tabelas 3-2, 3-3 e 3-4, Periculosidade,

Vulnerabilidade e Importncia Estratgica, respectivamente. Cada uma contm
seus respectivos critrios de pontuao, que serviro para avaliar seu estdio
de conservao, sua suscetibilidade a acidentes e sua importncia.
 33

Tabela 3-2 Periculosidade (P) (MENESCAL, et al., 2001)

Dimenso da Vol. Total do Tipo de Tipo de Vazo de

Barragem 1 reservatrio 2 Barragem 3 Fundao 4 Projeto 5

Altura 10m
Pequeno
Comprimento Concreto (4) Rocha (1) Decamilenar (1)
<20hm (3)
200m (1)

Altura 10 a 20 Alvenaria de
Rocha
m Mdio at 200 pedra /
alterada / Milenar (2)
Comprimento hm (5) Concreto
Saprolito (4)
2000 m (3) Rolado (6)

Altura 20 a 50
Solo
m Terra /
Regular 200 a residual /
Comprimento Enrocamento 500 anos (4)
800 hm (7) Aluvio at
200 a 3000 m (8)
4m (5)
(6)

Aluvio
arenoso Inferior a 500
Altura > 50 m
Muito grande > espesso / anos ou
comprimento > Terra (10)
800 hm (10) Solo Desconhecida
500 m (10)
orgnico (10)
(10)

NOTA: Se a vazo for desconhecida, dever ser reavaliada,

independentemente da pontuao.

P>30 Elevado

20<P<30 Significativo

10<P<20 Baixo a Moderado

 Tabela 3-3- Vulnerabilidade, estado de condio atual da barragem (V) (MENESCAL, et al., 2001)

Tempo
Existncia de Confiabilidade Deformaes / Deteriorao dos
de Tomada
Projeto (As das Estruturas Percolao 10 Afundamentos / Taludes /
Operao De gua 9
6 Built) 7 Vertedoras 8 Assentamentos 11 Paramentos 12

Existem
projetos "as Satisfatria Totalmente
>30 anos built" e Muito Controle a Controlada pelo
Inexistente (0) Inexistente (1)
(0) avaliao do Satisfatrias (2) montante Sistema de
Desempenho (1) drenagem (1)
(1)
Sinais de
Existem Satisfatria umedecimento nas Pequenos Falhas no rip-rap e na
10 a 30
projetos "as Satisfatria (3) Controle a reas de jusante, abatimentos da proteo de Jusante
anos (1)
built" (3) Jusante (2) taludes ou ombreiras crista (2) (3)
(4)
Zonas midas em
Falha nas protees -
taludes de jusante, Ondulaes
5 a 10 S projeto Aceitvel drenagens
Suficiente (6) ombreiras, rea pronunciadas,
anos (2) Bsico (5) (3) insuficiente e sulcos
alagada a jusante Fissuras (6)
nos taludes (7)
devido ao fluxo (6)

Depresso na crista Depresso no rip-rap

Surgncia de gua
- afundamentos nos Escorregamentos -
<5 anos No existe No Satisfatria Deficiente em taludes,
taludes, ou na sulcos profundos de
(3) projeto (7) (10) (5) ombreiras e rea de
fundao/Trincas eroso, vegetao
jusante (10)
(10) (10)

34
 35

NOTA:

Pontuao (10) em qualquer coluna implica em interveno na barragem, a ser

definida com base em Inspeo Especial.

V>35 Elevada

20<V<35 Moderada a Elevada

5<V<20 Baixa a Moderada

V<5 Muito Baixa

Tabela 3-4 - Importncia Estratgica (I) (MENESCAL, et al., 2001)

Custo da Barragem
Vol. til hm (A) Populao a Jusante (B) (C)

Grande >800 (2) Grande (2,5) Elevado (1,5)

Mdio 200 a 800
Mdia (2,0) Mdio (1,2)
(1,5)
Baixo <200 (1) Pequena (1,0) Pequeno (1,0)

O potencial de risco equao 3-5 relaciona a periculosidade,

vulnerabilidade e importncia estratgica para expressar o risco que a
barragem avaliada oferece. A tabela 3-5 agrupa faixas de valores do potencial
de risco determinadas pelos nveis de intensidade de cada um, compondo
desta forma um potencial de risco qualitativo. Existem cinco classes de
potencial de risco, organizadas da mais ameaadora, com maior valor de PR,
para a menos ameaadora, com menor valor de PR. Este modelo proposto foi
adotado devido simplicidade e rapidez da aplicao

Equao 3-5

onde:

PR o valor calculado para o potencial de risco e os demais termos j foram

apresentados anteriormente.
 36

Tabela 3-5 - Potencial de Risco (PR) (MENESCAL, et al., 2001)

POTENCIAL DE
CLASSE
RISCO - PR
A > 65 (ou Vi=10) - alto
B 40 a 65 - mdio
C 25 a 40 - normal
D 15 a 25 - baixo
E <15 - muito baixo

NOTAS:

Barragens com Potencial de Risco acima de 55 devem ser reavaliadas por

critrios de maior detalhe. Aquelas includas na classe A exigem interveno, a
ser definida com base em inspeo especial.

De acordo com este procedimento de classificao do potencial de risco, basta

haver, no mnimo, um ndice de vulnerabilidade com valor Vi=10 para que a
barragem seja classificada com potencial de risco alto, classe A.

Com base no potencial de risco, calculado atravs da equao 3-5, e na

classificao das barragens, apresentada na tabela 3-5, foi proposta a tabela 3-
6 freqncia de manuteno:

Tabela 3-6 - Freqncia de Manuteno (MENESCAL, et al., 2001)

TIPO DE CLASSIFICAO DAS BARRAGENS

INSPEO A B C D E
12 por ano 4 por ano 2 por ano 1 por ano
Rotina
(mensal) (trimestral) (semestral) (anual)

1 por ano
(relatrio
1 por ano 1 em 2 anos 1 em 4 anos
simplificado),
Peridica (relatrio (relatrio (relatrio
1 em 2 anos
completo) simplificado) simplificado)
(relatrio
completo)
1 em 15 1 em 15
Formal 1 em 5 anos 1 em 10 anos
anos anos

Para definir
Em oportunidades tais como cheias excepcionais,
Especial interveno e
rebaixamento rpido do reservatrio, sismos, etc.
reclassificao

Emergncia Aps eventos de magnitude especial

 37

A partir do potencial de risco, da classificao das barragens e da rotina de

inspeo definidas na tabela 3-6, foi criada outra classificao quanto os
requisitos mnimos, para manuteno na tabela 3-7. Isto , a magnitude
necessria para que uma deficincia provoque manuteno.

Tabela 3-7 - Requisitos mnimos quanto manuteno (MENESCAL, et al., 2001)

Classe da
Requisitos Mnimos
Barragem
A Interveno e reclassificao
I - deficincias inexistentes ou
B
irrelevantes
C P - pequenas deficincias
D P - pequenas deficincias
E M - deficincias mdias

Ainda se tratando de segurana de barragens, Balbi (2008) aponta para as

medidas de proteo adotadas pelas populaes tais como construo de
retificao de calhas fluviais, estruturas de controle de cheia, dentre as
construes de outras estruturas hidrulicas. Porm, nem sempre a construo
de tais obras garante a segurana das populaes, ou so extremamente
onerosas. Buscando amenizar a insegurana, adotam-se sistemas de alertas e
planos emergenciais como forma complementar da populao conviver com
tais riscos.

Analisando a presena e a utilidade de uma barragem nas proximidades de

uma populao no vale de jusante, tambm deve ser considerado o risco de
ruptura que aquela barragem carrega consigo. Apesar de ser uma ocorrncia
bastante rara, 1 em 10.000 ou at 100.000, as conseqncias de tal ruptura
so catastrficas. Os danos causados por uma ruptura esto associados ao
risco potencial que o vale de jusante est exposto. J o risco efetivo deve
considerar a probabilidade de ocorrer um evento que coloque em risco a
segurana estrutural da barragem, possibilitando o acidente e as
conseqncias da cheia induzida que, possam ocorrer. Assim, para se estimar
o risco efetivo de um rompimento de barragem recorre-se equao Equao
3-6 (VISEU, 2006 apud BALBI, 2008):
 38

Equao 3-6

O primeiro fator est vinculado aos eventos que coloquem em risco a

segurana estrutural, tais como abalos ssmicos, rupturas de outras barragens
a montante, atos de terrorismo ou vandalismo, eventos hidrolgicos extremos,
etc. J o segundo fator da equao est relacionado probabilidade do
primeiro evento efetivamente causar danos na estrutura, isto , relacionado ao
comportamento da barragem exposta quela situao.

E o terceiro fator, conseqncias, por sua vez, depende de trs variveis: grau
de perigo, vulnerabilidade e exposio. Viseu (2006) conceitua tais variveis
como a porcentagem de bens que podem ser perdidos em funo do perigo
oferecido, da capacidade de resistncia dos bens e pessoas e da resposta dos
indivduos e da sociedade nas zonas a jusante.

Grau de perigo relaciona-se com o perigo da cheia induzida e pessoas e bens

expostos a ela, que por sua vez depende das caractersticas capazes de
provocar danos, depende das zonas mais suscetveis destruio provocada
pela onda de cheia e da caracterizao da ocupao do solo. A vulnerabilidade
caracteriza-se pela suscetibilidade das construes a serem atingidas pela
onda de cheia, pela capacidade da populao sobreviver a ela e da capacidade
da regio se recuperar aps o ocorrido (BALBI, 2008).

Visando a questo de segurana de barragens o projeto de Lei 1181 de 2003,

modificado em 2009, aplica-se a barragens classificadas segundo as
caractersticas (BRASIL, 2003):

Altura do macio maior ou igual a 15 metros;

Volume do reservatrio maior ou igual a 3 hm;
Reservatrio que contenha resduos perigosos;
Categoria do dano potencial associado, mdio ou alto, em termos
econmicos, sociais, ambientais ou perda de vidas humanas.
 39

Esta ltima caracterstica supracitada tratada de forma subjetiva e qualitativa

restringindo a estabelecer que o risco deva ser classificado em alto, mdio ou
baixo em funo das caractersticas tcnicas, do estado de conservao do
empreendimento e do atendimento do plano de segurana da barragem.
Segundo o projeto de lei, para dano potencial, a classificao em alto, mdio
ou baixo ser feita com critrios estabelecidos pelos rgos fiscalizadores em
funo do potencial de perdas de vtimas humanas e dos impactos
econmicos, sociais e ambientais decorrentes da ruptura da barragem.

O manual de Segurana e Inspeo de Barragens, elaborado pelo Ministrio da

Integrao Nacional (MI, 2002 apud BALBI, 2008) recomenda a seguinte
classificao em funo da conseqncia de ruptura de barragem:

Tabela 3-8 - Classificao da conseqncia de ruptura de barragens (MI, 2002 apud

BALBI, 2008)

Conseqncia da Danos econmico, social e

Perdas de Vida
Ruptura ambientais
Muito Alta Significativa Dano Excessivo
Alta Alguma Dano Substancial
Baixa Nenhuma Dano Moderado
Muito Baixa Nenhuma Dano Mnimo

Segundo Balbi (2008), no estado de Minas Gerais, a Deliberao Normativa

DN COPAM N62 (MINAS GERAIS, 2002), complementada e alterada pela DN
COPAM N87 (MINAS GERAIS, 2005), dispe sobre critrios de classificao
de barragens de conteno de rejeitos, de resduos e de reservatrio de gua
em empreendimentos industriais e de minerao. No entanto, essas
Deliberaes no so explcitas sobre quais barragens so passveis de serem
enquadraras numa classe ou em outra. De acordo com a DN 62/2002, os
proprietrios das barragens daquele estado deveriam preencher a ficha de
classificao de suas estruturas, conforme a prpria DN determina e
apresent-la ao COPAM, que comunicaria ao empreendedor as providncias
necessrias para a adequao dos procedimentos de segurana a serem
adotados em sua barragem. Maiores detalhes da DN 62/2002 encontram-se no
Anexo B deste trabalho.
 40

A Agncia Federal de Gerenciamento de Emergncia - Federal Emergency

Management Agency - FEMA, publicou em 1998 as Diretrizes Federais de
Segurana de Barragens dos EUA, que procuram classificar o grau de
periculosidade de cada barragem de acordo com o impacto potencial de falha
da barragem ou de falhas humanas na operao. Os mtodos de se avaliar a
periculosidade de uma barragem daquele pas variam de nvel federal para
estadual e entre os estaduais, porm todos classificam as barragens de acordo
com as falhas de natureza humana ou estrutural. O maior problema destas
divergncias de metodologias estaduais e federais a falta de clareza dos
termos. Alm disso, instituies diferentes utilizam de terminologias diferentes
para se referirem a conceitos muito similares. Isso dificulta a consistncia de
informaes entre as entidades responsveis e o pblico tambm. As Diretrizes
Federais de Segurana de Barragens dos EUA vieram, ento, solucionar essa
divergncia e padronizar as informaes. Entretanto, tais diretrizes so to
vagas quanto aquelas que foram julgadas divergentes. A classificao do
potencial de danos ficou da seguinte forma:

Tabela 3-9 - Classificao do Potencial de Danos (FEMA, 1998)

Classificao do Perdas Econmicas,

Perdas de Vidas
Potencial de Ambientais ou
Humanas
Danos Comunicao
Nenhuma Pequena e geralmente
Pequeno
esperada limitada ao proprietrio
Nenhuma
Significante Sim
esperada
Sim (mas no
Provvel. Uma ou
Alto necessariamente para
mais esperadas.
essa classificao)

A busca pela classificao do potencial de danos, proposta pela FEMA, acaba

sendo subjetiva e abrangente. A classificao para esse assunto deveria ser
mais objetiva e no to subjetiva e compacta, pois acaba dando margem a
divergncias.
 41

3.4 O PROCESSO DE TOMADA DE DECISO PARA O

DESCOMISSIONAMENTO

Seguindo sugestes do estudo feito no projeto de descomissionamento de

barragens apontado por Sentinelles Petitcodiac Riverkeeper (2002), possvel
resumir as principais etapas no processo de remoo de uma barragem.
Baseiam-se principalmente em:

Identificar e trabalhar com um tipo de descomissionamento;

Realizar pesquisas iniciais comprometendo-se com uma anlise
preliminar da estrutura e das caractersticas do rio;
Identificar e levar em conta os interesses dos acionistas (Stockholders);
Convocar um grupo de especialistas e preparar planos detalhados que
englobem manejo da gua, dos sedimentos, restaurao do rio e
preservao da fauna pisccola;
Remover a estrutura e restaurar o curso dgua e seu habitat;
Monitorar os efeitos ps-remoo sobre a hidrologia, ecologia e na infra-
estrutura circundante antiga estrutura.

Em se tratando de barragens, cada caso tem sua particularidade, portanto no

h uma regra que possa ser aplicada para todos os casos. Porm isso no
significa que as experincias passadas, especialmente as mais crticas, no
devam ser disponibilizadas para os casos que estejam se desenrolando no
presente. Por se tratar de um campo ainda pouco explorado, interessante
que as experincias de remoo de barragens sejam documentadas e usadas
para evitar possveis erros futuros.

Embora as estratgias e a fsica da remoo das barragens sejam diferentes

de um caso para outro, h uma tendncia de seguir os seguintes passos:

Tramitar no rgo ambiental responsvel buscando as licenas para

prosseguir com as obras;
 42

Esvaziar o reservatrio atravs da abertura de uma brecha na estrutura;

Lidar com os sedimentos armazenados no reservatrio, removendo-os
onde se fizer potencialmente possvel;
Desfazer a estrutura com os equipamentos adequados;
Minimizar os impactos de eroso ou assoreamento de sedimentos a
jusante.

A figura 3-6 ilustra as etapas para a remoo de barragem executado pelo

Departamento de Recursos Naturais de Ontrio Canad (SENTINELLES
PETITCODIAC RIVERKEEPER, 2002).
 43

Identificar Estrutura

Revisar Informaes Disponveis Deciso: No prosseguir com o

Fase 1: Preliminar
Triagem Preliminar Descomissionamento

Consultar rgos do Governo relativos

Pesca, Propriedade de Terra, Planejamento
Deciso: No prosseguir com o
e uso de terra, Meio Ambiente, Guarda
Descomissionamento
Costeira, Conservao e uso do Solo,
Municipalidade, etc

Proposta Preliminar

Realizar Estudos
Analise Tcnica

Fase 2: Avaliao
Avaliar questes Legais
Avaliar Impactos sobre a vida selvagem, peixes e migrao
Avaliar questes sobre o manejo de sedimentos

Risco / Obrigaes / Avaliao de Custos

Deciso: No prosseguir com o
Revisar e Analisar Descomissionamento

Esboar proposta detalhando suas alternativas

Fase 3:Proposta Esboo

Problemas Avaliar proposta esboada quanto
Identificados Obrigao e risco
Benefcios / Impactos do Descomissionamento
Custos
Demais trabalhos necessrios e seus custos
Demais opes
Escolher dentre as opes disponveis
Preparar planos de ao
Estabelecer Cronograma

Iniciar Avaliao de Classe de Meio Ambiente

Anncios Formais
Consulta Pblica (Licitao) Fase 4:Reviso
Isento de Deciso: No prosseguir com o e aprovao
preocupaes Relatrio Sumrio do Projeto
ambientais Descomissionamento
Anncio de Concluso de Projeto

Proposta Final
Fase 5: Implementao

Elaborar o projeto de fato (desenhos) e as especificaes

Obter as permisses necessrias

Descomissionamento

Monitoramento de longo termo

Figura 3-6 - Etapas para a remoo de barragem executado pelo Departamento de

Recursos Naturais de Ontrio / Canad (SENTINELLES PETITCODIAC RIVERKEEPER,
2002).
 44

Questes como propriedade devem ser observadas no processo de

descomissionamento de barragens. Pequenas barragens colocam em risco a
populao a jusante por causa do efeito desastroso que ocorreria em caso de
seu rompimento. Para populaes que habitam nas proximidades dessas
estruturas, a remoo de barragem colocaria fim a esta ameaa.

No caso de falha da barragem, com ou sem ruptura, haver uma onda de cheia
induzida e as comunidades a jusante sero afetadas. possvel assumir com
segurana o valor de 25 km/h para a velocidade de propagao de cheia
induzida (VOGEL, 1998 apud VISEU, 2006). Considerando tal velocidade, os
habitantes dos primeiros 25 quilmetros tero uma hora para evacuar o local.
um tempo muito curto para que equipes de evacuao e salvamento cheguem
at os locais afetados pela onda de cheia para remanejar a populao. Assim,
sugerido um zoneamento de risco no vale a jusante.

Pases diferentes adotaram mtodos semelhantes no que diz respeito ao

zoneamento de jusante. Neste trabalho adotou-se um valor de 10 km a jusante
para ser caracterizado como Zona de Auto-Salvamento, tambm nomeado
zona 1, baseado em outros valores sugeridos por Viseu (2006). Tal valor
representa aproximadamente a distncia percorrida pela onda de cheia em 30
minutos, considerando que a onda viaja numa velocidade prxima de 25 km/h.
Este valor foi estipulado por se tratar de um trabalho amplo para auxiliar na
tomada de deciso. Diferentes pases adotam valores diferentes, dependendo
das caractersticas fsicas de suas bacias e no sero tratados aqui. Ocorrendo
uma falha da barragem, sirenes dispostas ao longo de jusante devem soar
alertando a populao da Zona de Auto Salvamento de que houve falha na
barragem e que devem evacuar o local imediatamente. A populao da zona 1
deve ser sujeita a um programa especial de preveno/proteo, j que esto
muito mais expostos ao risco iminente do que populaes de outras zonas
mais a jusante. Se possvel, o ideal seria colocar restries ocupao
humana nessa regio mais crtica.
 45

A zona 2 ser aquela rea que for atingida pela onda de cheia entre 30 minutos
e 2 horas. O aviso populao nesta rea deve ser feito por autoridades da
Defesa Civil. Esta zona tambm denominada Zona de Interveno Principal e
onde os esforos de proteo civil devem se concentrar para garantir que a
evacuao e o socorro das populaes em risco sejam feitos. A zona 3 ou
Zona de Interveno Secundria a rea que a onda de cheia demora tempo
maior que 2 horas para ser atingida. Nesta zona, os avisos tambm devem ser
feitos por rgos da Defesa Civil, que tero mais tempo disponvel para efetuar
uma evacuao segura.
As responsabilidades associadas remoo de uma barragem um processo
pouco definvel. Historicamente nos EUA, a deposio de material erodido do
reservatrio em reas a jusante foi alvo de processos contra os proprietrios de
barragens. Outros processos foram abertos devido a alteraes na qualidade
da gua, eroses ou assoreamento do rio, mudanas no nvel dgua NA - do
lenol fretico e inundaes naturais. Estes riscos devem ser computados aos
tomadores de deciso.

No caso de remoo de uma barragem, os direitos de propriedade devem ser

reavaliados. Descries de propriedades que contenham frases do tipo at o
limite da gua devem ser redefinidas uma vez que aps a remoo da
barragem, o nvel da gua ser dinmico, com alteraes freqentes. Logo,
questes de propriedade e construes devem ser estabelecidas para evitar
futuros desentendimentos (RYE, 2000).

Barragens, como tantas outras estruturas, no foram projetadas para

descomissionamento. Por isso, problemas relacionados ao
descomissionamento requerem ateno especial. Ainda mais quando se tratam
de sedimentos acumulados no reservatrio, que podem, ou no, afetar a
operao da barragem, dependendo da finalidade para qual ela tenha sido
projetada. Sedimentos podem conter metais ou outros materiais que podem ser
nocivos se trazidos tona ou transportados rio abaixo. A remoo e disposio
final de sedimentos uma das questes mais enfocadas no
descomissionamento de barragens. Trata-se de uma operao cara,
especialmente se os sedimentos esto contaminados e oferecem algum tipo de
ameaa sade. Caso no estejam contaminados, os sedimentos podem ser
 46

liberados rio abaixo assim que a barragem for removida. o mtodo mais
barato de lidar com sedimentos, apesar de trazer prejuzos temporrios
qualidade da gua. Embora existam estudos a respeito, no foram observados
problemas causados por sedimentos de um grande reservatrio carreados rio
abaixo, exceto pela qualidade da gua (GRANATA, et al., 2008). Entretanto, o
cronograma da remoo da barragem deve considerar o sincronismo da soltura
de sedimentos para minimizar os efeitos da carga dos mesmos em atividades
pesqueiras, abastecimento, dentre outras.

Outro aspecto importante a ser observado quando se tratar de

descomissionamento de barragens a alterao no nvel do lenol fretico,
que ser rebaixado nas adjacncias do reservatrio. Poos que foram
perfurados aps a instalao do reservatrio podero no mais alcanar o nvel
dgua, que ser rebaixado com a remoo, e secaro. Pontes e peres
dentre outras obras hidrulicas a jusante, construdas aps a instalao da
barragem, devem ser protegidas e reforadas para suportar grandes
velocidades do rio as quais estaro sujeitas logo aps a remoo da barragem.

Houve casos, citados por DeHeer (2001) em que a manuteno de barragens

se mostrou mais vantajosa que o descomissionamento. O custo do
descomissionamento da barragem Rising, no rio Housatonic em Massachusetts
nos EUA, com 10m de altura foi estimado em 8 vezes o custo de repar-la,
devido ao alto custo de se construir um canal revestido e aos gastos com
disposio dos sedimentos do reservatrio. A barragem Highland Lake, no
estado de Maine nos EUA, com 6 metros de altura foi substituda invs de
descomissionada devido ao protesto da populao que vivia no entorno do
reservatrio. Os municpios adjacentes preferiram pagar o custo da substituio
da barragem no lugar de descomission-la. J a barragem Yorktowne, tambm
no estado de Maine, com 8m de altura foi reparada no lugar de
descomissionada porque o proprietrio no encontrou alternativa para a fonte
de energia que impulsionasse seu moinho movido gua, do qual ele dependia
para sua atividade econmica.

A deciso de se remover uma barragem envolve complexas interaes entre

diversos fatores ambientais e sociais. Consideraes completas e racionais de
cada um dos fatores demandam muito tempo e recurso financeiro. J uma
 47

anlise simplificada necessria para permitir uma priorizao racional dos

projetos de remoo de barragem para que, ento, anlises mais detalhadas,
que consumam mais tempo, possam ser feitas com foco em projetos que
possivelmente traro maiores benefcios.

Ao se fazer uma estimativa dos investimentos e retornos que a remoo de

uma barragem pode trazer, possvel calcular um ndice Benefcio Custo - IBC.
Aplicando IBC nos diversos projetos de remoo de barragem, possvel
estabelecer uma ordem de prioridade daqueles com maiores benefcios e
menores custos, que so os mais vantajosos, a serem analisados. Andersen et
al. (2000) prope quatro categorias de custo para balizar os custos potenciais e
quatro categorias de benefcios para estimar as vantagens da remoo de
barragem.

A abordagem feita para pequenas barragens que so definidas como aquelas

que tm de 3,3 a 13 metros de altura. O limite inferior para restringir a anlise
quelas barragens que tm que prover algum meio para transposio de
peixes. J o limite superior fixado naquele valor para no gerar confuses
com barragens de alta queda (PERKINS, 2000 apud ANDERSEN, 2000). Essa
distino feita para evitar as seguintes complicaes:

Supersaturao de gases dissolvidos na gua a jusante causada pelo

vertedor;
Estratificao trmica do reservatrio;
Perda de um caminho claro para peixes jovens seguirem rio abaixo
devido dissipao das linhas de fluxo no reservatrio;

No caso de mais de um empreendimento a ser descomissionado, ser

priorizado aquele que prover maiores benefcios com menores dispndios
econmicos, de acordo com a equao 3-7.
 48

Equao 3-7

Nesta equao, IBC o ndice benefcio-custo, BRB o Benefcio da remoo

de barragem e finalmente CRB o Custo esperados para a remoo de
barragem.

A seguir apresenta-se a proposio de como se estimar os benefcios e os

custos de uma remoo de barragem, usando uma anlise Bayesiana, a partir
de atributo especfico de campo.

Quatro categorias de custo foram propostas, sendo elas:

C1 somente o custo da remoo da estrutura;

C2 remoo da estrutura e da remediao dos

sedimentos contaminados do reservatrio;

C3 - remoo da estrutura e da remediao dos

sedimentos contaminados do reservatrio e a jusante;

C4 remoo da estrutura e remediao de sedimentos

de jusante no contaminados;

A cada categoria associada um custo U. As probabilidades iniciais de custo

para cada uma das categorias so estimadas a partir dos casos histricos de
remoo de barragens. Atributos especficos de campo so ento usados para
atualizar essas probabilidades condicionais iniciais usando o teorema de
Bayes. O CRB formado pela soma dos produtos entre a magnitude do custo
de cada categoria e a probabilidade condicional daquela categoria ocorrer em
uma localizao particular, segundo a equao 3-8:
 49

Equao 3-8

onde:

U a magnitude do custo
P[C] a probabilidade condicional de ocorrncia de cada categoria de custo
para uma remoo particular.
Foram sugeridos pelos autores valores de referncia para as magnitudes dos
custos.
U1 = 10 custo da remoo somente da estrutura;
U2 = 500 - remoo da estrutura e da remediao dos sedimentos
contaminados do reservatrio;
U3 = 1000 - remoo da estrutura e da remediao dos sedimentos
contaminados do reservatrio e a jusante;
U4=100 - remoo da estrutura e remediao de sedimentos de jusante no
contaminados;

As probabilidades condicionais para ocorrncia de cada categoria de custo so

baseadas em mdias histricas.

P[C1] = 0,8

P[C2] = 0,1

P[C3] = 0,07

P[C4] = 0,03

Tais estimativas iniciais so atualizadas por atributos especficos de campo,

que provem uma indicao do potencial de ocorrncia de cada custo Ci para
cada barragem. A equao Bayesiana envolve probabilidade das condies
iniciais P[Ci], a probabilidade conjunta de que cada atributo Ak considerado
ocorrer com cada custo Ci, isto , P[Ak|Ci], conforme a equao 3-9, a seguir:
 50

Equao 3-9

onde P[Ci] a probabilidade atualizada do I-simo custo de categoria.

A equao 3-9 aplicada repetidamente por todos os atributos que so usados

na avaliao de cada barragem, cada vez usando a probabilidade inicial para
estimar a probabilidade atualizada. A tabela 3-10 apresenta os atributos e as
probabilidades combinadas para categoria de custo.
 51

Tabela 3-10 Probabilidades combinadas com custos de categorias (ANDERSEN, et al.,

2000)

Probabilidades combinadas com custo de categoria

P[Ak|C3]
P[Ak|C2] P[Ak|C4]
Atributos Estrutura +
Estrutura + Estrutura +
Associados com P[Ak|C1] sedimentos
sedimentos sedimentos NO
Categoria de Estrutura contaminados a
contaminados a contaminados a
custo (Ak) montante e
montante jusante
jusante
Barragem sem
0,8 0,4 0,4 0,4
reservatrio
Barragem de
gravidade de
0,3 0,6 0,6 0,8
concreto em
vale encaixado
Barragem de
aterro ou
enrocamento ou 0.4 0,6 0,7 0,55
combinao dos
dois
Uso pecurio a
0,5 0,6 0,6 0,55
montante
Uso agrcola
com plantaes 0,5 0,7 0,65 0,65
a montante
Atividades
mineradoras a 0,1 0,9 0,8 0,2
montante
Floresta primria
sem atividade 0,6 0,3 0,3 0,7
madeireira
Floresta com
indstria
0,6 0,3 0,3 0,8
madeireira
pesada
Uso industrial a
0,3 0,7 0,8 0,6
montante

Os benefcios esperados da remoo so propostos em 4 categorias.

B1 - Recreao

B2 - Padres de atividade pesqueira atingidos

B3 - Padres de sade e segurana atingidos

B4 - Padres de gua potvel atingidos.

Para cada custo das categorias, um ndice de benefcio associado (G). A

magnitude desse benefcio depender de fatores especficos de campo como
 52

presena de peixes ameaados de extino ou de usos da gua a jusante. A

tabela 3-11 a seguir sugere os ndices de benefcio para cada uma das
categorias baseadas em fatores especficos de campo.

Tabela 3-11 Utilidades para categorias de uso benfico (ALDERSEN, et al., 2000)

Utilidades para categorias de uso benfico

G3
G1 G2 G4
Padres
Fatores especficos Mudana Padres Padres
sade e
de campo marginal, pesqueiros potabilidade
segurana
recreao atendidos atendidos
atendidos
Peixes ameaados 1.000
Uso da gua para
1.000
consumo a jusante
Sem possibilidade de
uso da gua para 1
consumo
Uso pblico a jusante
com preocupaes 1.000
de sade
Falha da barragem
resultaria em perdas 1.000
de vidas
Falha da barragem
resultaria em
400
extensos danos a
propriedades
Falha da barragem
resultaria em
200
moderados danos a
propriedades
Promoo de
turismo, rafting e 300
pesca
Restaurao
completa da funo 400
do ecossistema
Pequena melhora na
200
pesca local
Ausncia de outros
fatores (ponto de 1 10 100 1.000
partida)

As probabilidades condicionais para ocorrncia de cada categoria de uso

benfico so baseadas em mdias histricas. Para ilustrao, essas
probabilidades so:
 53

P[B1] = 0,5;

P[B2] = 0,4;

P[B3] = 0,09;

P[B4] = 0,01;

Essas probabilidades condicionais representam a chance de um uso benfico

particular ser atingido graas remoo da barragem, dependendo de cada
caso. O clculo Bayesiano prope estimar as probabilidades especficas de
campo de atingir cada uma das categorias de usos benficos.

Tais probabilidades sero estimadas da mesma forma da equao 3-9, como

mostra a equao 3-10:

Equao 3-10

onde todos os termos j foram previamente definidos. Tal equao ser

aplicada repetidamente por todos os atributos especficos de campo (A k) que
sejam considerados influentes na categoria de uso benfico.

A tabela 3-12 apresenta alguns atributos potenciais e as probabilidades

combinadas de ocorrncia que podem ser usadas para atualizar a
probabilidade P[Bi] das categorias de uso benfico.

Trs categorias de perda de benefcio tambm so propostas:

L1 Perda do potencial de irrigao

L2 Perda do potencial de gerao hidreltrica

L3 Perda do controle de cheias e capacidade de

armazenagem
 54

A avaliao das perdas de benefcios direta e, portanto carrega pequena

incerteza. Andersen et al. (2000) props os seguintes ndices para cada uma
delas:

L1 = 200

L2 = 100

L3 = 100
 55

Tabela 3-12 Probabilidade combinada com custo da categoria (ANDERSEN, et al., 2000)

Probabilidade combinada com categoria de custo

P[Ak|B3]
P[Ak|B1] P[Ak|B2] P[Ak|B4]
Atributos associados a Padres de
Mudanas Padres Padres de
categorias de uso sade e
marginais pesca potabilidade
benfico (Ak) segurana
(recreao) atingidos atingidos
atingidos
Stios de desova de
alta qualidade a 0,5 0,7 0,5 0,5
montante
Recuperao de zona
de corredeiras de alto 0,5 0,6 0,6 0,5
gradiente
Obstruo de
passagem de peixes a 0,8 0,6 0,5 0,5
jusante
Qualidade da gua
antes da remoo de
barragem est prxima 0,5 0,6 0,6 0,8
ao padro de
potabilidade
Aconselhvel no
comer peixes
0,6 0,7 0,7 0,8
pescados no
reservatrio
Lago proibido para
0,7 0,7 0,7 0,8
barcos
Reduo de problemas
de temperatura a 0,7 0,8 0,5 0,7
jusante
Restaurao do fluxo
natural de sedimentos 0,6 0,7 0,5 0,5
a jusante

O benefcio de remoo de barragem (BRB) pode ser concludo pela equao

3-11, onde L1, L2 e L3 so usadas somente onde aplicveis.

Equao 3-11

Exemplos de probabilidades de condies especficas de campo, utilidades

benficas e probabilidades conjuntas para usos benficos so sugeridas,
porm no devem ser tomadas como valores ideais. Os valores propostos
pelos autores podem e devem ser reavaliados por especialistas cientficos e
 56

comunidade para cada caso de barragem. Uma avaliao cuidadosa desses

valores propostos pode ajudar a reduzir o vcio de valores propostos pelos
autores, melhorando a anlise estatstica melhor (ANDERSEN, et al., 2000).

3.5 ASPECTOS PARA LICENCIAMENTO AMBIENTAL

No cenrio brasileiro, a legislao vigente prev diversas consideraes sobre

barragens e reservatrios. Entretanto, no aborda sob nenhum aspecto o tema
de descomissionamento de barragens. O que existe hoje so diretrizes do
Conselho Nacional de Meio Ambiente (CONAMA) que delimitam para quais
tipos de obras so necessrios certos tipos de estudos, planos de controle
ambientais, medidas mitigadoras, por exemplo. A seguir so apresentadas, de
forma compacta, algumas resolues e sobre o que tratam (CONAMA, 2008).
Maiores detalhes sobre as resolues encontram-se no Anexo B deste
trabalho.

3.5.1 Resoluo CONAMA n 1, 23 de janeiro de 1986

Esta resoluo define, em seus artigos 1 o que o impacto ambiental

qualquer alterao das propriedades fsicas, qumicas e biolgicas no meio
ambiente causada por atividades humanas. J no artigo 2 so definidos quais
empreendimentos esto sujeitos apresentao de estudos de avaliao de
impactos para seu licenciamento, por exemplo, barragens para fins
energticos, acima de 10 MW, barragens de saneamento ou de irrigao,
abertura de canais para navegao, drenagem e irrigao, canais, transposio
de bacias e aterros sanitrios entre outros.
 57

3.5.2 Resoluo CONAMA n 237, 19 de dezembro de 1997

Este dispositivo regula os tipos de empreendimento e a profundidade de seus

estudos ambientais necessrios para a obteno do licenciamento ambiental,
uma vez considerados que causem impactos ao meio ambiente. So
abordados tambm os tipos de licena ambiental e os trmites para suas
obtenes, apresentados no artigo 8. O artigo 9 o que deve dar guarda aos
estudos, projetos e execuo de obras de remoo de barragens. J nos
artigos 10 a 12 so definidos os procedimentos a serem seguidos pelos
rgos ambientais bem como a forma no momento de expedio das licenas.
No Anexo B a resoluo 237/97 encontra-se listada com maiores detalhes.

3.5.3 Resoluo CONAMA n 357, de 17 de maro de 2005

Alm de estabelecer padres de qualidade da gua, introduzido o termo

enquadramento, que representa a meta de qualidade do corpo hdrico, a ser
atingida. A classificao quanto qualidade da gua se refere ao tipo de uso
que aquele corpo hdrico pode ter. Alm das classes de uso, a resoluo
CONAMA 357 estabelece e oficializa diferentes parmetros de controle da
qualidade das guas territoriais, que muitas vezes so confundidos como
critrios de licenciamento.

No processo de descomissionamento, a Resoluo 357 deve ser observada

quanto aos padres de emisso de determinados constituintes a serem
descarregados quando do esvaziamento do reservatrio como nos sedimentos
a serem mantidos no reservatrio ou carreados para jusante. As principais
diretivas e definies da Resoluo 357 encontram-se no Anexo B deste
trabalho
 58

3.6 ASPECTOS DE SEGURANA DAS BARRAGENS

Com relao segurana de barragens, alguns dispositivos legais fazem

meno ou previso e definem as responsabilidades do Estado neste aspecto,
como mostrado a seguir. Maiores detalhes encontram-se no Anexo B.

3.6.1 Decreto n 5847, de 14 de julho de 2006

Este decreto estimula uma maior atuao da Secretaria de Defesa Civil atravs
de Poltica Nacional de Defesa Civil, exercer atribuies inerentes de rgo
central do Sistema Nacional de Defesa Civil. Estas medidas auxiliam a questo
do descomissionamento no que diz respeito preveno e alerta de
catstrofes e perigos potenciais que devero ser comunicados ao Estado, por
exemplo uma barragem abandonada que esteja seriamente avariada e que
coloque em risco a populao de jusante.

Pelo artigo 18 deste decreto, Secretaria Nacional de Defesa Civil compete

estabelecer medidas de reduo de desastres em todo pas, instruir processos
para reconhecimento de situaes de emergncia, promover a consolidao e
a interligao das informaes de riscos e desastres (BRASIL, 2006).

3.6.2 Projeto de Lei 1181/2003

Estabelece a poltica nacional de segurana de barragens destinadas

acumulao de gua para quaisquer usos, disposio final ou temporria de
rejeitos e acumulao de resduos industriais e altera a redao do art. 35 da
Lei n 9.433, de 8 de janeiro de 1997, e do art. 4 da Lei n 9.984, de 17 de
julho de 2000. Estabelece ainda a Poltica Nacional de Segurana de
Barragens PNSB e cria o Sistema Nacional de Informaes sobre Segurana
de Barragens SNISB.

Regulamenta medidas e aes de segurana a serem adotadas em todas as

etapas da vida til de uma barragem, cria condies de ampliao do universo
de controle de barragens.
 59

Classifica as barragens por categoria de risco, por dano associado e pelo seu
volume. Tal classificao ser alta, mdia ou baixa, em funes das
caractersticas tcnicas, do estado de conservao do empreendimento e do
atendimento ao plano de segurana de barragens. Define tambm o Plano de
Segurana de Barragens, educao e comunicao sobre barragens como
medida de conscientizao da importncia da segurana de barragens alm de
definir as competncias do rgo fiscalizador.

Como fundamentos da PNSB podem ser citados o planejamento de segurana

de barragens desde as etapas de projeto at sua operao e desativao, o
envio de informaes ao pblico para participar de aes preventivas e
emergenciais. Alm disso, o empreendedor considerado responsvel legal
pela segurana de sua barragem e a PNSB deve promover mecanismos de
participao e controle social.

A fiscalizao da segurana de barragens caber entidade que concedeu ou

autorizou o uso do potencial hidrulico, entidade outorgante de direitos
minerrios para fins de disposio final ou temporria de rejeitos ou entidade
que forneceu licena ambiental de instalao e operao para fins de
disposio de resduos industriais.

Como instrumentos da PNSB podem ser citados o sistema de classificao de

barragens por categoria de risco e por dano potencial associado, o Plano de
Segurana de Barragem, o Sistema nacional de Informaes sobre Segurana
de Barragens SNISB, o Sistema Nacional de Informaes sobre o Meio
Ambiente SINIMA, o Cadastro Tcnico Federal de Atividades e Instrumentos
de Defesa Ambiental, o Cadastro Tcnico Federal de Atividades
Potencialmente Poluidoras e/ou Utilizadora de Recursos Ambientais e o
Relatrio de Segurana de Barragens (BRASIL, 2003).

Dentre todas as legislaes supracitadas, nenhuma aborda aspectos

legislativos de como proceder, no caso de descomissionamento de barragens.
Tal ausncia mais uma componente da justificativa deste trabalho, e at uma
incitao para a reviso da legislao sobre barragens que no dispe
explicitamente as medidas previstas no caso de um descomissionamento
parcial ou total.
 60

4 EXPERINCIAS DE DESCOMISSIONAMENTO

4.1 ASPECTOS GERAIS

Nos EUA, h tantas pequenas barragens no cadastradas e que foram

removidas que os dados oficiais no representam a totalidade real dos
descomissionamentos l praticados (SENTINELLES PETITCODIAC
RIVERKEEPER, 2002). Embora as experincias de descomissionamento
divulgadas no sejam tantas quanto o total de barragens descomissionadas ao
longo do tempo, possvel citar alguns casos de descomissionamento daquele
pas (THE ASPEN INSTITUTE, 2002).

Os motivos para o descomissionamento no se confrontam sempre apenas

com questes econmicas que o reservatrio proporciona como gerao de
energia eltrica, irrigao ou pesca, por exemplo. H casos em que as
questes de embate do descomissionamento resvalam na manuteno da
barragem por preservao de patrimnio histrico (LINDLOFF, et al., 2008).
Exemplos na tabela 4-1 ilustram alguns casos de preservao parcial da
barragem por questes de significado histrico. Com exceo de um dos oito
casos referidos, as barragens foram removidas total ou parcialmente, mas
sempre mantendo um vnculo histrico com a importncia da barragem, seja na
construo de um memorial da barragem, na elaborao de uma coleo de
memria fotogrfica antes e durante a remoo da barragem, num estudo e
documentao de material arqueolgico submerso pelo reservatrio ou na
manuteno de parte da barragem como patrimnio vivo. A nica exceo foi
a manuteno de uma barragem como um todo, porm com a construo de
uma estrutura que permita a migrao de peixes.
 Tabela 4-1: Barragens dos EUA removidas recentemente (LINDLOFF, et al., 2008)

Barragem Rio Estado Pais Altura Extenso Ano Preocupaes Resultado

(m) (m)
Documentao
Melhora na educao
Reading escrita e
1,00; 15,00; pblica pelo uso do museu,
Public Wyomissing Creek Pennsylvania EUA 2004 fotogrfica,
2,60. 20,00. melhoria no habitat de
Museum representao e
peixes migratrios.
preservao parcial
Patrimnio Cultural Estudo do patrimnio
submerso, Cultural submerso e
Embrey Rappahannock Virginia EUA 7,30 231,00 2004
documentao e melhoria no habitat de
preservao parcial peixes migratrios.
Preservao Inovadora de
Representao e patrimnio histrico e
Kent Cuyahoga Ohio EUA 4,20 37,50 2004
Preservao Parcial melhoria na qualidade da
gua.
Potencial reuso
Marmot ; Sandy; 2007; para Melhoria no habitat de
Oregon EUA 14,1 58,5
Little Sandy Little Sandy 2008 oportunidades de peixes migratrios.
educao pblica.
Documentao e
Melhoria no habitat de
Irving Mill Ridley Creek Pennsylvania EUA 4,00 33,0 2004 preservao
peixes migratrios.
parcial
No Construo de um canal
Heishmans Conodoguinet
Pennsylvania EUA 1,80 50,0 remov Preservao inovador para passagem de
Mill Creek
ida peixes migratrios
Melhoria no habitat de
Cascade Documentao e peixes no rio Merced e
Merced Califrnia EUA 6,0 55,2 2003
Diversion representao eliminao de questes de
segurana de barragem.

61
 62

O componente de preservao histrica se destaca em todos os casos

apontados pela tabela 4-1. Procurou-se dar outra finalidade s barragens sem
a necessidade de remov-las completamente, levado por fatores tais como
transformao do lugar em museu, preservao de patrimnio histrico e
construo de canal para a passagem de peixes migratrios.

Apesar das barragens j no interessarem mais para as finalidades propostas

em suas construes, seu valor histrico ainda interessava e foi preservado.
Parte das barragens foi preservada mantendo naqueles locais evidncias de
sua existncia e do patrimnio histrico que elas representavam,
demonstrando que o descomissionamento pode ocorrer atendendo os
interesses histricos de uma populao (LINDLOFF, et al., 2008). O valor
histrico da barragem ou reservatrio dever ser avaliado por algum rgo
competente, e seu parecer ir contribuir na tomada de deciso final sobre a
remoo da estrutura.

Seja a remoo parcial da barragem, deixando um remanescente histrico para

preservao pela simples permanncia de parte da estrutura no rio, ou
transformando a estrutura em museu ou patrimnio histrico, tais obras so
executadas atravs de abertura apropriada de brechas no barramento, o
transporte de sedimentos do rio restabelecido e a migrao de peixes
restabelecida, enquanto uma parte da barragem deixada para preservao
de seu patrimnio. A brecha pode alcanar qualquer tamanho, desde um
chanfro em V que v da base at o topo, passando pela remoo de uma
seo da barragem, at mesmo a remoo completa da barragem exceto suas
estruturas de suporte (AMERICAN RIVERS, 2008).

Independentemente do procedimento adotado, trata-se de uma obra como

qualquer outra, necessitando de licena prvia, licena de instalao e licena
de operao. Conforme j mencionado, devero ser apresentados relatrios de
impacto ecolgico, econmico e social, planos de mitigao de impactos s
autoridades e rgos responsveis.

Como citado anteriormente, a questo dos sedimentos acumulados no

reservatrio uma das maiores preocupaes quando se trata de remoo de
 63

barragens. E como exemplo Rye (2000) aponta dois casos de remoo de

barragem ocorreram no rio Otter Tail, em 1999, como ilustra a tabela 4-2.

Tabela 4-2 Caractersticas das Barragens Mill Pond e Frazee (RYE, 2000)

Barragem Mill Pond em Barragem Frazee no rio Otter

Appleton no rio Pomme de Terre Tail
Ano de Construo 1872 1923
Fora hidrulica para moinho de
Uso Original Hidroeletricidade
farinha
Barragem de terra e vertedouro Barragem de terra e
Tipo de Barragem
de concreto vertedouro de concreto
Altura da barragem 5,2 m 5,8 m
Carga hidrulica
2,9 m 4,6 m
Normal
Comprimento da
47,9 m 18,3 m
barragem
rea do
23,1 ha = 0,231 km 3,7 ha = 0,037 km
reservatrio
rea de drenagem 235.000 ha = 2.350 km 61.600 ha = 616 km

4.2 BARRAGEM MILL POND

Com o passar do tempo, os sedimentos depositados deixaram de 0,9 a 1,2

metros de lmina dgua no reservatrio da Barragem de Mill Pond, fazendo
com que, em 1996, o conselho da cidade de Appleton aprovasse uma
resoluo apoiando a remoo da barragem e contratasse empresa para
executar projeto preliminar, em janeiro de 1997. Em maro de 1997 ocorreu a
maior cheia j registrada em Appleton e parte da barragem rompeu. Outro
segmento da barragem foi removido em 1998.

Como resultado da ruptura e remoo do vertedouro, o nvel dgua - NA -

rebaixou, expondo os sedimentos, permitindo assim germinao de vegetao
e aumento da estabilidade dos taludes de material depositado no interior do
reservatrio.

A barragem foi removida, finalmente, entre fevereiro e maro de 1999. Duas

soleiras em V foram instaladas na barragem para o processo de remoo,
 64

provendo proteo para a barragem, reduzindo a liberao de sedimentos pelo

controle de comportas e permitindo a passagem de peixes e canoas.

4.3 BARRAGEM FRAZEE

Esta barragem foi historicamente usada para a gerao de energia eltrica

para a companhia Otter Tail, e seu reservatrio utilizado por uma serralheria
muito grande. Os stop logs foram removidos em 1998, tornando possvel o
rebaixamento do nvel dgua do reservatrio, o que tambm causou a
exposio dos sedimentos acumulados no fundo. Isso permitiu que tais
sedimentos fossem estabilizados pela germinao de nova vegetao. Tal
crescimento de vegetao atenuou as preocupaes dos residentes quanto
aos aspectos estticos do reservatrio abandonado.

Uma anlise geral prvia ao rebaixamento do reservatrio constatou a

presena de uma camada de 0,9 a 1,2 metros de argila abaixo da camada de
cascas de rvore. Para a remoo da barragem foi necessria tambm a
instalao de uma comporta de controle a montante para proteo de um
cruzamento de rodovia existente. Duas soleiras em V tambm foram
instaladas para proteo da estrutura, aumentando o NA de montante e
permitindo passagem de canoas e peixes.

As tabelas 4-3 e 4-4 mostram os resultados de qualidade da gua antes,

durante e aps a remoo das barragens de Mill Pond e Frazee,
respectivamente.
 65

Tabela 4-3 - Resultado da qualidade da gua no processo de remoo da barragem de

Mill Pond em Appleton (RYE, 2000)

Slidos em suspenso Totais (mg/L)

Data da amostra Montante da Jusante da Vazo (m/s)
barragem barragem
26/2/1999 Congelado 620 --
10/3/1999 Congelado 300 --
17/3/1999 60 170 7,47
24/3/1999 48 64 7,56
12/5/1999 46 81 12,74
1/4/2000 36 42 5,29
Remoo da barragem e construo da soleira de pedra em V / Instalao de rip-rap de
24/2/1999 at 19/3/1999

Tabela 4-4 Resultado da qualidade da gua no processo de remoo da barragem de

Frazee (RYE, 2000)

Slidos Suspensos Totais - SST (mg/L)

Data da Montante da Abaixo da Jusante da
amostra barragem barragem barragem
09/2/1999 <1 <1 <1
25/2/1999 10 22 11
26/2/1999 5 20 9
1/3/1999 <4 370 24
4/3/1999 4 220 18
21/4/1999 14 24 <4
5/5/1999 11 50 25
14/7/1999 3 2 3
1/4/2000 3,4 10 14
Nota: 5/5/1999 concentrao de SST acima da barragem era de 2.100 mg/L devido
tempestade que carreou sedimentos aumentando a turbidez do rio
Remoo da barragem entre 22/2/1999 at 4/3/1999

A anlise dos slidos suspensos totais, feita aps a remoo das duas
barragens, indica que os impactos associados qualidade de gua foram
relativamente de curta durao. A longo termo os benefcios da ausncia de
obstculos na migrao de peixes so geralmente considerados como
compensadores em relao perda da barragem. Investigaes
complementares das implicaes da descarga de sedimentos a jusante em
mudanas geomorfolgicas no canal mostram que o resultado foi benfico
(RYE, 2000).
 66

4.4 BARRAGENS J.C. BOYLE, COPCO E IRON GATE

A bacia do rio Klamath drena 11,900 km at a barragem Iron Gate, no

quilmetro 304 do rio. Mais a montante, no quilmetro 421, o Lago Klamath
dificulta o acesso de peixes para os 9,500 km superiores da bacia. Entre as
dcadas de 1910 e 1960 foram construdas neste curso dgua J,C, Boyle, no
quilmetro 360 e Copco, no quilmetro 317. Neste caso no houve remoo de
barragens, mas sim simulaes de como os sedimentos acumulados nos
reservatrios se comportariam na ocasio de uma remoo. As barragens em
questo so, de montante para jusante, J.C. Boyle, Copco e Iron Gate, no rio
Klamath, no estado da Califrnia, nos EUA, e juntas acumulam cerca de 12
milhes de metros cbicos de sedimento. Conforme j mencionado
anteriormente, quando se pretende executar a remoo de uma barragem
necessrio se preocupar com a questo dos sedimentos armazenados no
reservatrio. A simulao realizada aborda este assunto (CUI, et al., 2005).

Figura 4-1 Esquema da disposio das barragens do Rio Klamath (CUI, et al., 2005)

possvel fazer uma estimativa da quantidade de sedimentos a serem

transportados no caso de uma remoo de barragem, entretanto estudos e
simulaes feitas por Cui et al. (2005) demonstram que a previso da dinmica
de transporte de sedimentos aps remoo de barragem geralmente requer
 67

muitos dados de campo, e sua coleta demanda tempo e recursos financeiros, o

que seria invivel.

Entretanto, certos gerenciamentos sobre remoo de barragem podem ser

necessrios antes de se gastar recursos financeiros para coleta de dados
sobre qual barragem mais vivel de se remover. Por exemplo, se uma anlise
preliminar sobre transporte de sedimentos de uma suposta barragem a ser
removida demonstrar que a remoo causar impactos inadmissveis naquele
curso dgua, recursos devero ser dirigidos para solues que no permitam,
ou minimizem, o transporte de sedimentos. Com reconhecimento de campo e
anlise dos poucos dados existentes, foi possvel avaliar o potencial de
deposio de sedimentos a jusante da barragem aps sua remoo, seguindo
a linha de raciocnio de pior caso possvel.

A avaliao foi feita com auxlio do software DREAM-1, um dos modelos de

anlise expressa de remoo de barragens desenvolvido pelo Stillwater-
Sciences. O software utiliza a equao de Brownlie de 1982 para transporte de
material de fundo para o transporte de areia. um modelo de transporte
unidimensional, projetado para analisar o transporte e deposio de
sedimentos aps remoo de barragens com reservatrios de materiais no-
coesivos. Entretanto, a maioria dos sedimentos dos reservatrios em questo
composta por argila e silte, materiais coesivos. Devido escassez de tempo e
de recursos para campanhas de campo para recalibrar no modelo os
parmetros de materiais coesivos, decidiu-se usar o modelo DREAM-1 de
maneira inalterada, ignorando a coesividade do material depositado nos
reservatrios.

Ao se negligenciar o fator coesividade, a ao de aderncia entre as partculas

no considerada, e assim admite-se na simulao que o efeito da eroso
sobre os sedimentos acumulados no reservatrio seja maior do que realmente
ocorreria. Dessa forma, os resultados da simulao esto superestimando os
sedimentos que se acumularo a jusante das barragens a serem removidas.
Para se estimar a maior quantidade de sedimentos transportados jusante das
barragens, a ausncia do fator coesividade colabora com a condio de
simulao do pior cenrio possvel. Os resultados da avaliao apontam para
um potencial de deposio de sedimentos que ocorreria apenas num curto
 68

perodo num trecho de dez quilmetros a jusante com espessura mxima de

deposio de sedimentos de 1,2 metros.

Uma srie de suposies foi usada para garantir o pior cenrio possvel na
simulao, em termos de deposio de sedimentos a jusante aps a remoo
das barragens. Rapidamente citadas:

Ignorar o efeito de coesividade nos sedimentos depositados nos

reservatrios;
Incluir as pores mais finas de sedimentos transportados em
suspenso, na simulao;
Assumir que a profundidade mdia de sedimentos depositveis na rea
do curso principal do rio cinco vezes superior ao valor mdio do
reservatrio
Assumir uma granulometria potencialmente maior do que provvel de
se ocorrer;
Assumir uma disposio triangular do depsito de sedimentos
comeando no curso do rio e duas vezes mais profunda rente
barragem, conforme mostra a figura 4-2.

As simulaes com o software DREAM-1 foram realizadas considerando

apenas a remoo da barragem Iron Gate, mais jusante. Mas considerando
que os sedimentos liberados da remoo das barragens Copco e J.C. Boyle
foram adicionados ao reservatrio de Iron Gate, antes da simulao de sua
remoo, conforme figura 4-2 e tabela 4-5. O tnel de desvio, usado na
construo de Iron Gate foi usado tambm no na simulao do rebaixamento
de seu reservatrio antes de sua remoo.
 69

Figura 4-2 - Sedimento depositado no canal principal do reservatrio Iron Gate (CUI, et
al., 2005)

Tabela 4-5 - Estimativa grosseira dos sedimentos liberados dos reservatrios assumindo
J.C. Boyle e Copco removidas antes de Iron Gate (CUI, et al., 2005)

Copco Iron Gate Iron

Gate+Copco
Volume total (m) 7.900.000 3.600.000 7.520.000
rea de deposio (m) 2.973.000 6.968.000 6.968.000
Mdia de profundidade no reservatrio (m) 2,66 0,52 1,08
Mdia de profundidade no canal principal
13,3 2,6 5,4
(m)
Largura Estimada (m) 46 46 46
Comprimento do estimado (m) 6.400 10.300 10.300
Volume de sedimento liberado (m) 3.920.000 1.230.000 2.560.000

Apesar de fazer parte da simulao, o volume de sedimentos em J.C. Boyle

no foi citado na tabela 4-5 devido ao seu tamanho desprezvel.

Para cada cenrio hidrolgico cheia e estiagem foram feitas duas

simulaes, totalizando quatro. E para cada condio hidrolgica foi feita uma
simulao considerando caractersticas de eroso, transporte e deposio com
 70

liberao descontrolada pelo tnel sem remoo da barragem. Ainda para o

mesmo cenrio foi realizada a segunda simulao para os 6 meses seguintes
de rebaixamento do reservatrio esvaziado atravs do tnel de desvio seguido
da remoo completa da barragem. Independentemente do cenrio hidrolgico,
ambas as simulaes admitiram como hiptese comear o rebaixamento
durante a estao de vazo baixa, em 1 de Julho, que continuou at 30 de
Dezembro, j na estao de vazo alta, na qual a barragem seria removida. Os
resultados apresentados se referem somente segunda simulao, no cenrio
de estiagem. A figura 4-3 ilustra o resultado da espessura de sedimento com a
remoo de barragem na segunda simulao, depois de 6 meses de
rebaixamento de reservatrio sob condies de estiagem. A figura 4-4 ilustra a
espessura da deposio de sedimentos no leito do rio.

Figura 4-3 - Espessura simulada da deposio dos sedimentos na segunda simulao:

Seis meses de rebaixamento de reservatrio com tnel de desvio antes da remoo sob
condies de estiagem (CUI, et al., 2005)

Atravs da ilustrao fica visvel que 6 meses aps o rebaixamento do

reservatrio haver um depsito com cerca de 1 metro nos primeiros 10
quilmetros a jusante da barragem de Iron Gate, antes de sua remoo.
 71

Figura 4-4 - Elevao do leito do rio na segunda simulao: Seis meses de rebaixamento
do reservatrio com tnel de desvio antes da remoo da barragem sob condies de
estiagem (CUI, et al., 2005).

Os resultados nas figuras 4-3 e 4-4 indicam que a elevao do leito quase
imperceptvel antes e depois da remoo da barragem, indicando deposio
mnima em seu leito. A mxima deposio de sedimentos, que teve espessura
de 1,2 metros, limitada dentro de aproximadamente 10 km jusante aps a
remoo da barragem, que constitui apenas uma pequena frao da
profundidade (CUI, et al., 2005). Os resultados para a simulao com cenrio
hidrolgico de cheia foram similares ao cenrio de estiagem.

Devido declividade considervel, pequena largura do canal, alta vazo e

aos sedimentos finos armazenados nos reservatrios, foi estimado que as
remoes das barragens J.C. Boyle, Copco e Iron Gate no resultariam em
acmulos significativos a jusante das barragens. Uma simulao de pior
cenrio possvel demonstrou que haveria sedimentao dentro de 10
quilmetros a jusante da barragem Iron Gate com uma mxima espessura de
1,2 metros. Resultados tambm demonstraram que o depsito de sedimentos
no duraria mais do que seis meses.

A simulao de cenrios de transporte de sedimentos se faz bastante til ao se

considerar o descomissionamento de barragens. possvel variar parmetros
 72

e forar cenrios piores que a realidade de modo a estimar um cenrio

bastante adverso e ainda assim estar preparado para ele. A grande vantagem
da simulao com poucos dados a rapidez de se trabalhar com os dados
disponveis no momento e, caso a simulao demonstre algum resultado
inaceitvel, mais recursos podem ser empregados em novas coletas de dados
de campo para uma nova simulao com maior quantidade de dados para se
aproximar de um cenrio mais realstico e se obter uma simulao mais
fidedigna.

4.5 BARRAGEM EDWARDS

A Barragem Edwards, com 8m de altura e 280 m de comprimento, construda

em 1837 no rio Kennebec, estado de Maine nos EUA, foi removida em Junho
1999 ao custo de US$ 5 milhes depois que a Comisso Federal Reguladora
de Energia (Federal Energy Regulatory Commission - FERC) decidiu, em 1997,
que os custos operacionais e de manuteno superavam os benefcios. Essa
foi a primeira vez que a FERC determinou que a operao continuada da
barragem causava dano ambiental inaceitvel que no poderia ser amenizado
com qualquer ao menor que sua remoo.

A barragem foi entregue ao estado de Maine e os custos foram pagos com

fundos privados. Sua remoo abriu 27 quilmetros de rio para salmes e
arenques pela primeira vez em 160 anos.

4.6 BARRAGENS GRANGEVILLE, LEWISTON

Em 1998, quatro barragens destinadas a abastecimento com at 5 m de altura

foram removidas no rio Butte Creek, estado da Califrnia nos EUA, a um custo
de US$ 9 milhes. Suas remoes foram possveis pela construo de
extensos canais de desvio, tubulaes e bombas para esvaziamento do
 73

reservatrio. O rio Butte Creek um dos quatro tributrios do Rio Sacramento

com populao de salmo-chinuque, que ameaado de extino. A remoo
liberou acesso a 40 quilmetros do rio Butte Creek pela primeira vez desde os
anos 1920.

A barragem Grangeville, com 17m de altura, construda em 1903 no rio

Clearwater no estado de Idaho nos EUA, foi removida em 1963 porque o
reservatrio estava completamente assoreado e impedia a circulao de peixes
andromos (salmo). Cinco toneladas de dinamite foram utilizadas na remoo
da barragem, que teve que de ser demolida numa nica exploso, pois foi
considerado que seria muito difcil instalar uma segunda carga de explosivos
para serem detonados depois que o rio comeasse a fluir novamente. Os
sedimentos acumulados foram erodidos durante muitos dias aps a remoo
da barragem. Na primavera de 1964, o rio j tinha carreado praticamente toda
a quantidade de sedimentos acumulados no reservatrio.

A barragem de Lewiston, de 14m de altura por 320m de comprimento,

construda em aterro e concreto em 1927 no principal curso dgua do rio
Clearwater, em Idaho, foi descomissionada em 1973 ao custo de US$ 3
milhes. Foi removida porque a recm-construda barragem Lower Granite, no
baixo rio Snake, a jusante de Lewiston, iria interferir na operao de Lewiston.
A parte de concreto da barragem foi removida em blocos com o uso de
dinamite. Todo o entulho da remoo foi colocado ao longo da margem do rio e
coberto com solo e vegetao para minimizar os impactos estticos. O
cronograma de remoo foi planejado para o perodo de baixo uso de gua da
cidade de Lewiston para minimizar os impactos causados pelo aumento da
carga de sedimentos aos peixes no rio (FRIENDS OF EARTH, et AL, 1999
apud DEHEER, 2001).
 74

Figura 4-5 - Processo de Descomissionamento (DEHEER, 2001)

Na figura 4-5 acima ilustrado um processo genrico para o

descomissionamento de barragens proposto por DeHeer (2001). O processo de
descomissionamento comea com o estudo de viabilidade do projeto e
seguido pela escolha do tipo de descomissionamento a ser feito, se remoo
parcial ou total da estrutura. Os acionistas da empresa proprietria da
barragem so consultados e entram em acordo com os construtores a realizar
a obra. A partir da, levantam-se fundos para a obra e as informaes do
projeto so abertas ao pblico. A partir desse ponto so discutidos a anlise de
impactos juntamente com as tcnicas de engenharia a serem empregadas na
obra, buscando o refinamento do projeto. Depois da definio do projeto final,
elaboram-se os estudos ambientais finais, percorrem-se os trmites ambientais
legais para obteno das licenas e s ento a obra realizada. Entretanto o
projeto no dado por encerrado aps as obras porque dentro do projeto de
engenharia esto previstas operao e manuteno (OM) com monitoramento
das novas condies do rio j sem a barragem.
 75

4.7 BARRAGEM DE MILLTOWN

Em casos que necessitem de esvaziamento do reservatrio, a preocupao

com as ondas de cheia uma constante. Apesar de ser feito planejamento
para realizar as obras durante as janelas hidrolgicas, isto , em perodos que
se espera que o rio se encontre num regime de vazes mnimas, vazes
maiores podem surpreender o andamento das obras. Dependendo do tamanho
do reservatrio, das condies de jusante, das condies da barragem, uma
janela hidrolgica pode no ser suficiente para esvaziar o reservatrio por
inteiro. Nestes casos a soluo adotada a construo de ensecadeiras e um
canal de desvio paralelo ao reservatrio que conduzir o curso natural do rio
por um caminho alternativo.

Esse tipo de obra torna-se muito mais til quando o reservatrio armazena
sedimentos contaminados. Assim a ensecadeira, que construda na
cabeceira do reservatrio, impede o afluxo de gua ao mesmo, permitindo que
tal reservatrio seja esvaziado de alguma forma e que as mquinas possam
entrar no ento leito seco e executar a remoo de tais sedimentos
contaminados. Goodell, et al. (2005) aborda a simulao da remoo da
barragem de Milltown, no rio Clark Fork, sob o aspecto sedimentolgico
utilizando o modelo HEC-6, desenvolvido pelo U.S. Army Corps of Engineers
em 1993. Os programadores desse modelo afirmam que, apesar de ter sido
desenvolvido para simulaes de regimes de vazo gradualmente variveis, o
HEC-6 pode ser aplicado simulao de remoo de barragens por no se
tratar de um caso de simulao de colapso da barragem. A simulao desse
tipo de obra foi proposta em trs etapas:

A primeira etapa consistiu em construir duas barreiras de conteno pr-

moldadas em clulas, adjacentes margem do rio, que serviriam como
paredes limtrofes do canal de desvio, auxiliando no confinamento do fluxo
neste canal. Em seguida o reservatrio seria rebaixado at a crista do vertedor
atravs da abertura completa das comportas por seis dias. Nos 149 dias
seguintes ao rebaixamento at a crista do vertedor, o canal de desvio seria
construdo e os sedimentos removidos do reservatrio mecanicamente at
 76

alcanar o material aluvionar. Uma berma de terra seria construda

imediatamente a montante da barragem, separando-a em dois lados: lado do
vertedouro e lado da tomada dgua para a casa de fora. Por ltimo, no
primeiro estgio, a tomada dgua da casa de fora seria convertida em uma
tomada dgua de baixo nvel para dar vazo ao fluxo que seguir na etapa 2.

No segundo estgio, o fluxo do rio seria desviado do reservatrio para o canal

lateral pela ensecadeira de montante, colocada na cabeceira do reservatrio.
Como a berma de terra construda na primeira etapa isolou o lado do vertedor
do lado da tomada dgua, o canal lateral descarregar o fluxo no lado da
tomada dgua baixa, que passar pela casa de fora, sendo descarregada a
jusante. O reservatrio, j isolado por ensecadeira a montante e pela berma e
vertedor a jusante, seria ento rebaixado at o nvel da tomada dgua baixa
em 30 dias. Pelos 90 dias seguintes, o lado da barragem que contm o
vertedor seria removido e uma camada de 0,75 m de rip-rap protegeria o leito
do rio recm-exposto.

O terceiro estgio incluiria 38 dias de descarga no nvel da tomada dgua

baixa, seguidos por 30 dias de rebaixamento do reservatrio at o nvel do leito
do rio, finalizando com 873 dias de vazes no nvel do leito do rio, completando
um total de 941 dias. Os trs rebaixamentos propostos aconteceriam no
primeiro ano e somariam uma reduo do nvel dgua de 10,65 m, passando
de um nvel dgua mximo de 979,05 m para 968,4 m. A figura 4-7 ilustra a
situao.

Alm da demonstrao da tcnica de remoo da barragem, Goodell et al.

(2005) tambm apresenta grficos desta simulao com o comportamento das
concentraes de sedimentos ao longo do processo de remoo da barragem,
o que permite aos simuladores e planejadores avaliar a eficcia das
alternativas propostas para minimizar os impactos e realizar alteraes na
simulao para se obter melhores resultados.
 77

Figura 4-6 Exemplo de Canal By-Pass (GOODELL, et al., 2005)

Figura 4-7 Canal By-Pass proposto para a barragem Milltown (GOODELL, et al., 2005)
 78

Figura 4-8 Concentrao de sedimentos e vazes na simulao de

descomissionamento (GOODELL, et al., 2005)

Figura 4-9 Resultado da Simulao da acumulao de sedimentos ao longo dos anos

(GOODELL, et al., 2005)
 79

possvel perceber pela figura 4-9 que haveria deposio na seo a jusante
de barragem e seu pice ocorreria no segundo ano aps a remoo.
Entretanto, no final do quarto ano o leito do rio teria sua elevao quase igual
ao seu valor antes da remoo da barragem. Nesta simulao, tal
comportamento demonstra que o leito do rio a jusante da barragem se
recuperaria rapidamente do acmulo de sedimentos proveniente da remoo
da barragem,

Assim, possvel concluir que o uso do modelo HEC-6 pode ser utilizado para
avaliao o impacto da concentrao de sedimentos como uma ferramenta
inicial. Recomenda-se o uso de outras ferramentas complementares para
estimar o cenrio futuro ps-remoo de barragem, j que algumas condies
do HEC-6 no so respeitadas no desenvolver de uma remoo de barragem,
por exemplo o talvegue do rio passa a ser mltiplo, fato este que no
observado na simulao do modelo.

Modelos matemticos so ferramentas poderosas para simular cenrios de

remoo de barragem e o comportamento dos sedimentos. Podem ser
avaliadas as concentraes de sedimentos e, caso tais concentraes no
sejam tolerveis, os planejadores podem optar por remoo mecnica, mesmo
que parcial, dos sedimentos de modo a abaixar a concentrao de sedimentos
para um patamar aceitvel.

4.8 TCNICA DE HIDROSUCO DE SEDIMENTOS

Uma tcnica para a remoo de sedimentos de um reservatrio o Sistema de

Remoo por Hidrosuco de Sedimentos (SRHS). Sistemas convencionais de
dragagem utilizam de bomba acionada mecanicamente para remover os
sedimentos depositados no fundo do reservatrio. J a hidrosuco utiliza a
carga hidrulica correspondente diferena entre os nveis de montante e
jusante. Existem duas variaes deste mtodo: sifo (draga) e descarga de
fundo (by-pass). Ateno para o nome descarga de fundo no mtodo SRHS,
 80

que no quer dizer que sero abertas comportas de fundo, mas sim pelo fato
de que a tubulao no passar por cima da barragem e sim por alguma
abertura na parte baixa da mesma. O efeito sifo puxa a gua e os sedimentos
para a tubulao de dragagem, no necessitando assim de energia externa
aplicada ao sistema. Uma extremidade da tubulao fica prxima ou em
contato com os sedimentos depositados a montante e a outra extremidade da
tubulao fica jusante da barragem, conforme ilustram as figuras 4-10 e 4-11.
A mistura gua e sedimentos ento descarregada a jusante da barragem. Na
descarga de fundo, a extremidade de jusante da tubulao passa por alguma
abertura na parte baixa da barragem, e no por cima, como na descarga
sifonada (HOTCHKISS, et al., 1995).

Diferentes maneiras de se manejar sedimentos de uma barragem possuem

vantagens e desvantagens. Uma maneira muito simples abrir comportas de
fundo,quando existirem, e deixar o fluxo carrear os sedimentos para jusante.
Entretanto, tal tcnica acaba sobrecarregando o trecho de rio a jusante com
sedimentos deixando a gua extremamente turva e ocasionando sbitas
deposies. A primeira descarga de sedimentos pode ser especialmente
prejudicial devido ao material depositado imediatamente adjacente barragem,
rica em organismos e em slidos no dissolvidos (GUTZMER, 1993 apud
HITCHKISS, 1995). A tcnica de descarga carregar, na maioria dos casos,
muitos sedimentos finos. J a tcnica SRHS pode superar alguns destes
problemas liberando somente a quantidade de sedimentos compatvel com a
capacidade de transporte do fluxo naquele instante. No modo draga, os
sedimentos podem ser removidos e com utilizao de filtros, a granulometria
desejada para se lanar a jusante pode ser escolhida, assumindo que tais
sedimentos no estejam contaminados. A descarga de sedimentos feita de
maneira constante e duradoura, buscando sempre manter uma boa capacidade
de transporte de sedimentos, evitando uma variao brusca na quantidade
transportada, caracterstico das tcnicas de abertura de comportas de fundo.
Com uma menor quantidade de gua utilizada pelo mtodo SRHS o
reservatrio pode manter sua quantidade de gua armazenada.

No modo by-pass, uma estrutura de desvio de sedimentos instalada na

cabeceira do reservatrio, evitando que os sedimentos se acumulem no
 81

reservatrio. Se o SRHS by-pass for instalado na ocasio da construo do

reservatrio, sua vida til ser prolongada consideravelmente.

Independentemente do mtodo que reintroduz sedimentos a jusante, a turbidez

da gua aumentar. O objetivo do SRHS restaurar as condies de jusante
anteriores barragem atravs da soltura de sedimentos de acordo com a
capacidade de transporte. Se as condies de jusantes sofrerem alteraes, o
SRHS tambm pode ser alterado para atender a capacidade de transporte de
sedimentos naquele momento.

Figura 4-10- Sistema de Remoo por Hidrosuco de Sedimentos (SRHS). (a) draga de
hidrosuco; (b) hidrosuco com by-pass. (HOTCHKISS, et al., 1995)
 82

Figura 4-11 Sistema de Remoo por Hidrosuco de Sedimentos (HOTCHKISS, et al.,

1995)

4.9 BARRAGEM QUINTA AVENIDA

Este caso no se trata de um exemplo de Descomissionamento efetivo, mas

sim de um estudo de caso onde foi proposta a remoo da estrutura.

A barragem de baixa queda Quinta Avenida foi construda em 1935 para

fornecer gua de refrigerao usina da Universidade Estadual de Ohio. A
estrutura j no era mais necessria devido maior eficincia da usina e s
alteraes ambientais que foram impostas usina. Mesmo assim, aps uma
ampliao nos anos 1960, passou a ter 145 m de comprimento e 2,5 m de
altura. E em 1999 passou por inspeo pela qual no foram constatadas
condies que a colocassem em risco apesar de alguns sinais de deteriorao
do concreto (US ARMY CORPS OF ENGINEERS, 2004).
 83

Os efeitos da barragem, que tem baixa queda, so bastante evidentes a

montante. Em 1999 a Agncia de Proteo Ambiental de Ohio monitorou a
gua a montante da barragem que, por no atingir os nveis mnimos de
qualidade, recebeu no conformidade de qualidade de habitat, assim como a
rea adjacente ao campus da universidade estadual de Ohio.

A presena de tal barragem impede a formao das corredeiras e piscinas

naturais, consideradas necessrias para o bom habitat de peixes e macro-
invertebrados. Tambm impede o curso dgua de assimilar descargas de
efluentes orgnicos, que acabam ficando concentrados no reservatrio.

Com o propsito de estimativa de custo inicial, reserva de fundos e recursos, a

alternativa para a soluo destes problemas foi proposta: Remoo da
barragem e restaurao do rio, promovendo diversidade de peixes e vida
aqutica assim como eliminar correntes submersas que ameaam canostas e
pescadores. Alternativas igualmente consideradas no estudo de viabilidade e
que podem levar a uma mudana no projeto proposto incluem cortar um
entalhe na barragem permitindo a passagem de mais gua e vida aqutica com
segurana, atravs de um canal lateral, ou possivelmente criar uma escada de
pedras para passagem de peixes.

No estudo proposto da barragem Quinta Avenida foram identificados potenciais

cenrios de modificaes e remoo de barragem para se avaliar os impactos
positivos e negativos nos mbitos sociais, econmicos e ambientais associados
a essas modificaes. As alternativas consideradas neste estudo so:

Sem ao esta alternativa no modificaria a barragem de baixa queda.

No haveria aes de melhoria na segurana da barragem e as
estruturas iriam permanecer nas mesmas condies iniciais.
Remoo da barragem Essa alternativa prev a remoo completa da
barragem de baixa queda do rio Olentangy. A estrutura provm apenas
uso recreacional do reservatrio.
Modificao da Barragem Nesta alternativa foram contemplados:
Abertura de um chanfro na barragem
Adio de escada de peixes
 84

Adio de canal lateral (by-pass) para passagem de peixes e/ou

possivelmente caminhes-tanque
Qualquer modificao que resultasse numa melhoria da vida aqutica
Escada de pedra Esta alternativa considera a instalao de rochas de
tamanhos adequados na face de jusante para permitir a passagem de
peixes.

Baseado em informaes existentes, o projeto inicialmente proposto de

programar o cronograma e custos foi baseado na remoo da barragem. Essa
informao foi desenvolvida para permitir o planejamento adequado dos fundos
e recursos financeiros, mas no significa que o resultado final da viabilidade foi
pr-determinado. Todas as solues aceitveis para melhorar o ecossistema
do rio em questo foram consideradas e tratadas de maneira igual no que diz
respeito anlise de viabilidade. Este conceito de anlise de alternativas foi
apoiado pelos financiadores e pelo grupo conselheiro do projeto. Enquanto a
alternativa de remoo de barragem provavelmente traz os maiores benefcios
para o rio e seu ecossistema e restaura o rio para um estado mais natural, ela
tambm deve ser aquela mais vivel economicamente dentre as alternativas j
citadas.

Uma avaliao ambiental e uma documentao de impactos no-significativos

encontrados foram entregues a Agencia Ambiental dos EUA na fase de
viabilidade do projeto. Uma vez que foram introduzidas mudanas drsticas no
ambiente atual daquela seo do rio, o inventrio de espcies habitantes
daquela bacia hidrogrfica foi revisto e destacadas as principais espcies
animais e vegetais em ameaa ou risco de extino. Entretanto, devido
pequena extenso da rea de projeto e escassez de elementos, no foi
esperado que se encontrasse tais espcies no local em questo.

Os benefcios estimados com o projeto de remoo da barragem Quinta

Avenida foram comparados em uma simples tabela com o estado do rio na
ausncia do projeto. Foram comparados extenso de rio, qualidade da gua e
importncia do habitat.
 85

Tabela 4-6 - Benefcios Estimados da Remoo da Barragem Quinta Avenida (US ARMY
CORPS OF ENGINEERS, 2004)

Qualidade Unidade
Tipo de Milhas Importncia
da gua (0- padro de
Habitat de Rio (1-5)
10) sada
Sem projeto
2 5 2 20
(Rio Retido)
Com projeto
4 8 3 96
(Rio Livre)
Benefcio
Lquido 76 unidades

Os benefcios citados na tabela 4-6 teriam grandes possibilidades de serem

alcanados se o projeto fosse implantado. O custo total deste projeto seria em
torno de US$ 2.399.380,00, incluindo US$ 1.452.000,00 para a demolio e
remoo de aproximadamente 1910 m de concreto e dragagem de algum
sedimento em sua remoo. US$ 400.000 para estabilizao de taludes e
restaurao de componentes aquticos, incluindo aumento do habitat. O
governo federal dos EUA assumiria 65% do custo da obra e demais instituies
governamentais assumiriam os 35% restantes.

O cronograma e as despesas estimadas para a remoo da barragem neste

caso foram os seguintes:
 86

Tabela 4-7 Cronograma do Projeto de Remoo da Barragem 5 Avenida (US ARMY

CORPS OF ENGINEERS, 2004)

Data de
Descrio Durao
concluso
Plano Preliminar de Restaurao (PPR) 3 Meses fev/04
Reviso / Aprovao / Financiamento da
1 Ms mar/04
Diviso de Rios de Ohio
Fase de Planejamento e Anlise de Projeto 8 Meses Nov/04
Assinatura do Contrato de Cooperao de
dez/04
Projeto
Aquisio Real do Estado 2 Meses fev/05
Construo 4 Meses jun/05
18
TOTAL jun/05
Meses

Tabela 4-8 - Custos do Projeto para programao futura dos fundos (US ARMY CORPS
OF ENGINEERS, 2004)

Custo No-
Descrio Estimado Federal (US$) Federal
(US$) (US$)
Remoo da Barragem Quinta Avenida e
1.852.000 1.203.800 635.200
restaurao do Rio Olentangy
Estudos na fase de viabilidade 359.000 233.350 125.650
Superviso e Administrao (7% da
129.640 84.266 45.374
construo)
Custo da deposio do material escavado e
38.740 25.181 13.559
dragado (2% da construo)
Aquisio de terras, taxas uso de terras
20.000 0 20.000
alheiras, realocaes, reas de depsito.
CUSTO TOTAL 2.399.380 1.546.597 839.783

Tais custos foram estimados para dragagem e aterro dos sedimentos da

barragem da Quinta Avenida. Caso sejam encontrados sedimentos
contaminados este custo seria revisado e aumentaria substancialmente.

No caso da barragem Quinta Avenida foi constatado que seu

descomissionamento seria uma alternativa vivel para mitigao dos impactos
negativos que ela vinha trazendo, como a classificao do habitat inadequado
 87

pelo rgo ambiental responsvel nos EUA. A avaliao dos impactos da

presena e ausncia da barragem um dos primeiros passos para se lanar a
idia do descomissionamento. Essa atividade deve sempre ser executada por
equipes especializadas nas diversas reas impactadas.

4.10 BARRAGEM SAN CLEMENTE

Desde a construo da barragem de San Clemente, em 1921, o rio Carmel e

seu ecossistema sofrem com os impactos gerados pela obra. Eroso,
decrscimo da populao de determinados peixes, vidas e propriedades a
jusante da barragem so ameaadas por um colapso da estrutura insegura.
Entretanto, atualmente existe a possibilidade de se remover esta barragem que
se encontra antiquada e iniciar o processo de recuperao da bacia degradada.
O Rio Carmel nasce no parque nacional Los Padres e drena 660 km com suas
cabeceiras nas montanhas Santa Lucia, as quais provm habitat para algumas
espcies consideradas ameaadas (PLANNING AND CONSERVATION
LEAGUE, 2010).

A barragem San Clemente possui 32 m de altura em arco de concreto,

localizada a 30 km do Oceano Pacfico, no Rio Carmel e seu proprietrio a
Califrnia American Water (CalAm). Hoje a capacidade do reservatrio de
10% do seu valor original, quando construda em 1921, que era de 1.757.711
m, ou 1,76x106 hm.
 88

Figura 4-12- Barragem San Clemente (PLANNING AND CONSERVATION LEAGUE, 2010)

Em 1990 o Departamento de Recursos Hdricos da Califrnia e a Diviso de

Segurana de Barragens chamaram ateno para a preocupao com a
segurana da barragem num caso de terremoto ou mxima cheia possvel. A
CalAm foi incumbida de dar soluo a este problema de segurana em sua
barragem e props um projeto de reforo da estrutura da estrutura. Em 2006, o
Departamento de Recursos Hdricos divulgou um EIA/RIMA com cinco
possveis solues para o problema de segurana da barragem, incluindo a
proposta da CalAm.

A alternativa mais vivel, desvio do rio e remoo da barragem, no apenas

ps fim questo de segurana da barragem, mas tambm a outros assuntos
relacionados aos impactos no rio. Tal projeto apontou para os seguintes
benefcios ao pblico:

Soluo permanente para a questo da segurana da barragem;

Acesso facilitado a 40 km de rio para habitat de procriao para
espcies de peixes;
Restaurao dos sedimentos a jusante da barragem;
 89

Restaurao ecolgica entre habitats aquticos.

Por esses motivos, diversos rgos trabalharam com a CalAm a fim de

desenvolver uma soluo vivel para programar o desvio do rio e remoo da
barragem. Em dezembro de 2007, o Departamento de Recursos Hdricos
certificou um EIA/RIMA final e, em fevereiro de 2008, a diviso de segurana
de barragens confirmou que o desvio do rio e remoo da barragem aliviaria o
problema de segurana com aquela barragem.

Os custos totais da remoo da barragem e o desvio do rio foram estimados

em US$ 83 milhes. Conforme o plano, a empresa responsvel pela barragem
pagaria o valor inicialmente proposto por ela mesma, equivalente obra de
reforo da barragem, aproximadamente US$ 49 milhes. O Instituto de
Conservao da Costa da Califrnia, juntamente com o Servio Nacional de
Pesca Marinha, assegurariam cerca de US$ 39 milhes provenientes dos
fundos estaduais, federais, e fundaes privadas para completar o total de
recursos para a remoo da barragem.

Figura 4-13- Custos do Projeto de remoo da barragem San Clemente (PLANNING AND
CONSERVATION LEAGUE, 2010)

Como em qualquer projeto de remoo de barragem, a preocupao com o

manejo dos sedimentos latente. Neste caso, o difcil acesso de mquinas e
caminhes ao terreno descartaria a alternativa de remoo dos sedimentos. Da
mesma forma, a preocupao com inundaes na parte baixa do rio Carmel,
 90

permitindo que o sedimento fosse transportado para jusante tambm foi

descartada, j que seria pior que o efeito de uma onda de cheia, sem
sedimentos. Assim, foi proposto no projeto um desvio de 800 metros que
conduzisse o fluxo do rio Carmel para o Crrego San Clemente e o trecho
curto-circuitado do rio Carmel entre o desvio at a barragem seria utilizado
permanentemente para acmulo de sedimentos.

O projeto de desvio do fluxo do rio Carmel para o crrego San Clemente foi
considerado uma boa opo devido proximidade entre os dois cursos dgua.
A confluncia de ambos localiza-se junto barragem. Os dois cursos dgua
so separados por uma estreita cumeeira, conforme ilustra a figura 4-15. Ainda
nesta figura possvel perceber que o brao do rio Carmel armazena a maioria
dos sedimentos do reservatrio. O projeto tiraria proveito dessa situao,
deixando o trecho do rio a ser curto-circuitado, j assoreado, como um depsito
de sedimentos. Dessa forma os custos do projeto com remoo de sedimentos
seriam drasticamente reduzidos, viabilizando-o.

Para transformar o brao do rio Carmel num depsito permanente de

sedimentos, o rio deveria ser desviado para o Crrego San Clemente, a
montante desta rea de acmulo de sedimentos. O canal de desvio seria
aberto cortando a linha de cumeeira, atravessando-a. A rocha escavada na
abertura deste canal seria utilizada na construo da estrutura que bloquearia o
rio impedindo-o de avanar na rea de depsito permanente de sedimentos,
conforme ilustra o nmero 2 da figura 4-16.

Apesar de o Rio Carmel acumular a maioria dos sedimentos do reservatrio, o

crrego San Clemente tambm deveria ser escavado e seus 290.000 m de
sedimentos lanados na rea de depsito. O transporte desse sedimento seria
feito por um acesso aberto na cumeeira, como mostra o nmero 3 da figura 4-
16. Todo sedimento acumulado imediatamente atrs da barragem tambm ser
removido e alocado no depsito de sedimentos a ser criado (nmero 5 da
figura 4-16). Uma vez que todo o sedimento estivesse no depsito, seria
necessrio estabilizar o declive do curso dgua para que, no caso de uma
cheia, no houvesse carreamento do sedimento para jusante, conforme
nmero 4 da figura 4-16.
 91

O trecho do Crrego San Clemente que comportaria a vazo do Rio Carmel

seria escavado at seu leito em condies pr-barragem para facilitar a subida
de peixes pelo rio. Uma srie de piscinas naturais seria criada com a escada de
pedras a serem posicionadas no crrego.

Figura 4-14 - Foto area do local da barragem (PLANNING AND CONSERVATION

LEAGUE, 2010)
 92

Figura 4-15 - Esquema da situao atual (PLANNING AND CONSERVATION LEAGUE,

2010)

Figura 4-16 Esquema do Projeto (PLANNING AND CONSERVATION LEAGUE, 2010)

 93

Figura 4-17 Escada de pedras no rio Carmel (PLANNING AND CONSERVATION

LEAGUE, 2010)

Uma vez removidos todos os sedimentos, a barragem seria demolida. Os

escombros de concreto seriam usados na prpria obra, para estabilizar a
barragem de desvio.

A barragem conta com um sangradouro que perderia sua funo no momento

de rebaixar o reservatrio. Pensando nisso, o projeto incluiria um novo
sangradouro a montante do desvio do rio que conduziria gua desde o ponto
de desvio at o ponto a jusante da barragem, conforme mostra o nmero 6 da
figura 4-16.

Por fim, o projeto prev a abertura de um chanfro na barragem de Old Carmel

River, localizada a cerca de 600 metros a jusante da barragem de San
Clemente. Construda em 1893 e com quase 11 metros de altura.

A realizao do projeto estaria prevista para trs anos, sendo restrita aos
perodos de estiagem para evitar regimes caudalosos do rio e impactos s
populaes de peixes. Durante os anos 2 e 3 da construo, os cursos dgua
do Rio Carmel e Crrego San Clemente seriam desviados ao redor do
 94

reservatrio, que seria rebaixado e esvaziado. Para os acessos ao stio da

barragem, seriam utilizadas e melhoradas as trilhas de jipe j existentes que
levam ao reservatrio.

O primeiro ano consistiria em melhorar os acessos de estradas ao stio da

construo, tais como rea de desvio do canal e criao de estradas
temporrias. No segundo ano, o canal de desvio seria construdo, cortando a
cumeeira, e o dique de desvio seria erguido e os sedimentos escavados do
crrego San Clemente. O terceiro ano de construo incluiria reconstruo do
brao do crrego San Clemente, estabilizao de rea de deposio de
sedimentos, remoo da barragem e incio de restaurao de habitat. Aps a
concluso do projeto no terceiro ano, foram reservadas atividades para
manuteno e monitoramento da obra.

4.11 MARMOT DAM

Inicialmente construda pela Portland General Electric (PGE) no rio Sandy para
suprir demandas de energia eltrica no ano de 1912 com seus 22 MW de
potncia. Em 1999, a barragem Marmot no conseguiu renovar sua licena de
operao, que expiraria em 2004. A Comisso Federal Reguladora de Energia
(FERC) optou pelo descomissionamento da barragem. Este processo se
incumbia de remover as antigas escoras de madeira de 14 metros de altura por
58,5 metros de extenso, que sustentavam a barragem, remoo da escada de
peixes, e outras estruturas. Todo o trabalho de remoo dessas estruturas
levou apenas cinco meses para ser concludo durante o ano de 2008 e a
restaurao final do rio se daria em 2009 (KELLER, 2009).

Um dos motivos pela no renovao da licena foi a anlise feita pela PGE,
que concluiu que os custos de operao e manuteno continuariam a subir.
Alm disso, os custos para manter o nvel de proteo a determinadas
espcies de peixes provavelmente sobrepujariam os benefcios financeiros
 95

trazidos pela gerao de energia eltrica. As principais caractersticas do

projeto da barragem so:

Barragem em concreto compactado a rolo (CCR) com 14 metros de

altura e 58,5 metros de extenso. Crista do vertedor com 103,5 metros
de extenso. A construo dessas estruturas foi encerrada em 1989, e
vieram para substituir a antiga estrutura de madeira construda em 1913.
A extremidade sul da barragem contava com uma escada de peixes
enquanto que no lado norte existia uma extenso da barragem feita em
concreto de gravidade, provendo adicionais 42 metros de vertedor e
direcionando a gua para uma estrutura de tomada. Tal tomada dgua
conta com duas comportas que regulavam o desvio dgua para o canal,
onde a vazo mnima sempre era atendida a jusante da barragem;

2280 metros de canal trapezoidal em concreto que transportava gua da

barragem Marmot atravs de trs tneis que somavam 2538 metros de
extenso que retornavam a gua para o rio Little Sandy;

Barragem de desvio Little Sandy, com 4,7 metros, no rio Little Sandy,
que desviava toda a gua do rio para casa de fora, exceto quando a
vazo superava 22,65 m/s, quando o excesso era vertido;

5040 metros de calha de madeira que transportava gua do rio Little

Sandy para o Lago Roslyn;

Lago Roslyn, com 0,65 km, localizado 97,5 metros acima da casa de
fora, cercado de diques por trs lados;

Dois condutos forados com 427 metros cada, que traziam gua da lago
Roslyn para a casa de fora, e;

A casa de fora a noroeste do Lago Roslyn, onde a gua era

descarregada no rio Bull Run.

Em 2007, para o descomissionamento, foi implantada uma ensecadeira de

montante com o propsito de garantir a demolio das estruturas de madeira
 96

que se encontravam abandonadas dentro do rio desde a poca da construo

da barragem de CCR. Projetada para resistir a vazes de 70,8 m/s e para ser
galgada na poca de cheia, a ensecadeira necessitou de perfurao de poos
de drenagem para garantir sua estabilidade. Usando dados da poca da
construo da barragem de CCR, em 1989, foi estimado que fosse necessria
a perfurao de um nmero de poos de bombeamento que somassem uma
vazo de 15 a 19 m/min para rebaixamento do nvel do lenol fretico.

Para a demolio da barragem Marmot em condies seguras e secas,

procurou-se manter o nvel do lenol fretico 1 metro abaixo do nvel de
escavao. Na construo da ensecadeira de jusante e durante o processo de
rebaixamento do nvel dgua, entre esta ensecadeira e a barragem foi feito o
resgate de espcies que foram transferidos para montante do rio.

Para a remoo da barragem, sedimentos aprisionados a montante foram

escavados e transportados para preencher as reas de emprstimo.
Perfuraes e exploses foram realizadas no barramento para sua remoo. A
primeira exploso desagregou os 3 metros superiores da barragem e estes
escombros foram removidos e separados para um posterior processamento,
onde tal material seria utilizado para pavimentao de acessos ou enchimento
de reas de emprstimo. A segunda exploso produziu resultados bem
prximos primeira. J a terceira exploso produziu fragmentos bem maiores
que necessitaram de quebra mecnica adicional. A quarta e ltima exploso
praticamente finalizou a remoo da barragem, restando apenas alguns poucos
resqucios para serem removidos mecanicamente com a ajuda de mquinas
com martelos hidrulicos, conforme ilustra a figura 4-18.
 97

Figura 4-18 - Remoo de parte da barragem Marmot (KELLER, 2009)

Antes da remoo da escada de peixes, foi instalado um dispositivo de captura

e transporte de peixes a montante, que funcionou de maneira redundante
escada de peixes durante cinco dias antes de sua remoo. Aps sua
remoo, a captura e transporte de peixes ocorreu de duas a trs vezes por
semana. O custo total da obra de descomissionamento foi de US$ 12,3
milhes.
 98

5 ESTUDO DE CASO

Nesta etapa do trabalho foi proposta e aplicada uma metodologia de anlise

para o descomissionamento de barragens, que complementar metodologia
proposta por Menescal et al. (2001). Para tal, foram utilizadas informaes
disponveis em sistemas de cadastro de barramentos, particularmente o
cadastro de barragens das bacias dos rios Piracicaba, rio Capivari e rio Jundia,
tambm conhecidas como bacias PCJ, elaborado pela Fundao Centro
Tecnolgico de Hidrulica (FCTH) e pelo Fundo Estadual de Recursos Hdricos
(FEHIDRO). Tal cadastro foi brevemente descrito e criticado. Suas principais
caractersticas de descrio de barragens foram apresentadas e, caso fossem
consideradas insuficientes, seriam acrescentadas novas categorias de
classificao.

Este cadastro de barragens teve como objetivo instrumentalizar o rgo gestor

de recursos hdricos com informaes sobre as estruturas existentes, visando
trabalhos futuros sobre a gesto do uso e da segurana destas barragens
cadastradas. Para algumas barragens do cadastro foi aplicada a metodologia
baseada na avaliao de potencial de risco proposta por Menescal et al.
(2001), apresentada no captulo 3.3.2 deste trabalho. Entretanto, antes de
aplicada, a metodologia foi aprimorada, sendo acrescidas mais variveis
relevantes s anlises de descomissionamento de barragens.

Tal como o exemplo do relatrio produzido Conselho de Recreao ao Ar Livre

do Canad, citado no item 3.3.1, a proposta deste trabalho tambm inclui a
identificao e avaliao sistemtica de algumas barragens a verificar se
existem algumas sujeitas ao descomissionamento.
 99

5.1 O CADASTRO DE BARRAGENS DO PCJ

O cadastro de barragens das bacias PCJ surgiu para caracterizar os problemas

das barragens daquelas bacias aps alguns acidentes envolvendo rompimento
de barragens e inundaes. A caracterizao dos problemas estruturais e
hidrulicos foi feita atravs de levantamento de campo e inspees nos
barramentos. Verificao de documentao tcnica das barragens, inspeo
fotogrfica de anomalias tambm fizeram parte da elaborao do cadastro de
barragens.

Como priorizao na seleo das barragens inspecionadas, foram escolhidas

aquelas que oferecessem risco potencial contra vidas humanas, barragens
localizadas em municpios com maior densidade populacional e ainda aquelas
com capacidade de amortecimento de cheias, por exemplo.

Inicialmente, na confeco do cadastro, foi levantada grande quantidade de

barragens nas bacias PCJ. Aps algumas filtragens, buscando os barramentos
de maior importncia para serem analisados, a lista de barramentos apontados
para compor o cadastro e para vistoria reduziu de 900 para 200.

Realizado o cadastro e avaliao dos barramentos selecionados, suas

informaes sobre o estado de conservao, sua situao com relao
manuteno, dados administrativos, dimensionamento hidrulico adequado,
foram colocadas em um banco de dados, que serviu de fonte para a
elaborao deste trabalho.

A seguir so exibidas as categorias de dados que constam no cadastro de

barragens das bacias PCJ. Todas as categorias elencadas contm
subdivises, que permitem localizar outras informaes, quando existentes,
necessrias para aplicao da metodologia de avaliao de potencial de risco.

Proprietrio
Informaes gerais
Documentao
Informaes hidrolgicas
 100

Barragem principal
Sangradouro / Vertedouro
Tomada dgua
Drenagens
Revestimento e instrumentao
Usos atuais
reas
Aspectos de gesto
Responsvel pela barragem
Responsvel pelo cadastro
Inspeo de segurana
Responsvel pela reviso tcnica
Fotos
Croquis

As figuras 5-1 at 5-4, a seguir, exemplificam as telas do cadastro de

barragens das bacias PCJ com as respectivas categorias de dados citados
anteriormente. Tais figuras representam bem a situao geral do cadastro, o
qual contm campos sucintos para certos dados e no contm todos os
campos de informao preenchidos. Por outro lado, o espao reservado para
as fotos pode mostrar detalhes que no so descritos em outros campos de
informaes. De certa forma o campo reservado para fotos ajuda a compor o
quadro de anlise da situao das barragens analisadas.
Figura 5-1 - Ilustrao do Cadastro de Barragens - Informaes Gerais (ENGECORPS, et al., 2005)

101
Figura 5-2 Ilustrao do Cadastro de Barragens Usos Atuais (ENGECORPS, et al., 2005)

102
Figura 5-3 Ilustrao do Cadastro de Barragens Inspeo Segurana (ENGECORPS, et al., 2005)

103
Figura 5-4 - Ilustrao do Cadastro de Barragens Fotos (ENGECORPS, et al., 2005)

104
 105

A categoria Barragem Principal, ilustrada na figura 5-1 contm dados sobre a

extenso e altura do barramento, bem como volume do reservatrio. J a
categoria Usos Atuais na figura 5-2 foi importante na avaliao da Importncia
Estratgica da barragem em questo. Na figura 5-3, as informaes sobre a
Inspeo de Segurana serviu na determinao da Vulnerabilidade da
barragem. Todas essas informaes ajudaram a compor o Potencial de Risco,
de acordo com a metodologia que ser apresentada no item 5.2 deste trabalho.

Todas as informaes cadastrais seriam de grande utilidade se estivessem

totalmente preenchidas, o que no ocorre no cadastro. Outras informaes
tambm poderiam constar no cadastro, complementando aquelas no apenas
referentes barragem em si, mas aos impactos diretos e indiretos causados
pela barragem ao meio ambiente e a economia e a sociedade envolvida.

Baseado nos casos de descomissionamento de outros pases e em suas

respectivas peculiaridades ficou claro que o cadastro de barragens da bacia do
PCJ explora muito superficialmente as caractersticas scio-econmico-
ambiental de cada barramento. Embora os levantamentos das caractersticas
tcnicas dos barramentos sejam satisfatrios, no possvel extrapolar
informaes que satisfaam alguns questionamentos levantados em casos
passados de descomissionamento de outros pases.

Uma srie de questes baseada em casos de descomissionamento passados

apresentada a seguir na tabela 5-1, para auxiliar na caracterizao no-tcnica
das barragens e, por conseqncia, auxiliar no processo de tomada de deciso
no descomissionamento dos barramentos quando este proposto (Sentinelles
Petitcodiac Riverkeeper, 2002). Com base nesta e outras experincias
internacionais, pode-se recomendar que cadastros desta natureza devam conter
um relatrio individual por barragem, expondo um pouco de sua histria nos
mbitos scio-econmico-ambiental e no to somente suas caractersticas
tcnicas.
 106

Tabela 5-1: Questes a serem consideradas no descomissionamento e suas categorias

(SENTINELLES PETITCODIAC RIVERKEEPER, 2002)

Questes a se considerar Ambiental Econmica Engenharia Social

Qual a condio de segurana da
1 X X
barragem?

Quais so os custos para manter a

barragem segura (reparos, seguro,
2 X X X
OM, dragagem peridica,
licenciamento)?

H algum clamando a propriedade

da barragem abandonada? Caso no,
3 X X
quem o proprietrio das terras onde
ela se encontra?

Originalmente qual era o uso da

4 barragem? Qual propsito ela atende X X
hoje?

O reservatrio contribui diretamente

5 X X X
para a economia local?

Qual a histria da rea quando a

barragem foi construda? Quais
aspectos histricos da barragem, dos
6 arredores da comunidade e indstrias X X
podem ser representados atravs de
uma srie de painis representativos
ou placas?

Um projeto recreacional seria apoiado

7 pelos residentes e pelas autoridades X X
municipais?

H interesse na comunidade em
participar do projeto de
8 X X
descomissionamento? Quem
manteria o local aps sua criao?
Qual o grau de compreenso da
9 comunidade sobre a barragem e o X
rio?
Qual a atitude da comunidade frente
10 X
barragem e o rio?

Quem so os acionistas na deciso

11 X X
de se remover a barragem?
 107

Questes a se considerar Ambiental Econmica Engenharia Social

Quais pessoas ou grupos so

beneficiados pela barragem (incluindo
indivduos, empresas ou
12 X X
organizaes)? Como eles se
beneficiam (economicamente,
qualidade de vida)?

Quais so os custos totais do projeto?

H fundos disponveis para os custos
13 X X X
da remoo da barragem e
restaurao do local?

O reservatrio contribui positivamente

14 para qualidades estticas? X
Negativamente?

Quantas propriedades ou
15 X X
empreendimentos h no reservatrio?

A barragem tem papel importante na

16 X X
conteno de cheias?

O que aconteceria se a barragem

falhasse por conta prpria? Quais
17 seriam os impactos ambientais e nas X X X X
propriedades a jusante? Quem seria
responsabilizado(s)?

H preocupaes com
18 responsabilidades civis durante o X X X
processo de remoo da barragem?
Quais so os impactos da remoo
19 X X X
nas infra-estruturas arredores?

Que tipo de muro de proteo ser

20 X X
necessrio para se evitar eroso?
De que forma a existncia da
barragem e sua remoo afetam as
21 condies de enchente da rea? O X X
que acontece durante uma chuva
torrencial?

H alguma propriedade a jusante da

22 barragem que possa ser afetada pela X X X
sua remoo?

Quem ter a propriedade das terras

23 X X
at ento alagadas?

Haver mudana nos valores das

24 propriedades no entorno do X X
reservatrio? Valorizar?
 108

Questes a se considerar Ambiental Econmica Engenharia Social

Haver aumento de acesso pblico a

essas propriedades com a remoo
25 X X
da barragem? Os proprietrios
concordam com esse aumento?

Quais so os benefcios econmicos

com o uso recreacional do
26 reservatrio? O rio restaurado X X
proporcionar mais oportunidades
recreacionais?
A restaurao das terras atravs da
remoo da barragem poderia ajudar
27 X X X X
a revitalizar as reas marginais ao
rio?

Quais so os impactos da remoo

28 na drenagem de tempestades ao X X
redor da barragem?

H acesso de ambos os lados da

29 barragem para os maquinrios X X
realizarem a remoo da barragem?

Quais so as condies do
30 ecossistema a montante e a jusante X
da barragem?
Qual a importncia que a comunidade
31 X X
d s espcies e aos habitat?
Quais tipos de indstrias existiam nas
imediaes do reservatrio na poca
de sua criao? Quais tipos de X X
indstrias existem hoje em seus
32
arredores?

Que tipo de poluentes tais indstrias

33 produziram que poderiam ter se X
acumulado no reservatrio?

Na hiptese de se decidir realizar o descomissionamento, estas informaes

complementariam de forma vigorosa o conhecimento da situao de cada
barragem que, no caso atual, encontra-se em estado superficial.

O cadastro de barragens das bacias PCJ contempla um histrico de vistorias s

barragens, onde foram verificadas anomalias em seus funcionamentos. Dessas
anomalias, surgiram cdigos de identificao da situao, magnitude e nvel de
perigo que tais anomalias oferecem.
 109

Tabela 5-2: Cdigos da situao da anomalia da barragem (ENGECORPS, et al., (2005)

Cdigo Situao da anomalia

NA No Aplicvel
NE No Existente
PV Primeira Vez
DS Desapareceu
DI Diminuiu
PC Permaneceu Constante
AU Aumentou
No Inspecionado
NI (Justificar)

Tabela 5-3: Magnitude da anomalia da barragem (ENGECORPS, et al., (2005)

Cdigo Magnitude da anomalia

I Insignificante
P Pequena
M Mdia
G Grande

Tabela 5-4: Nvel de perigo da anomalia da barragem (ENGECORPS, et al., (2005)

Cdigo Nvel de Perigo

0 Nenhum
1 Ateno
2 Alerta
3 Emergncia

A partir do relatrio de Cadastramento e Avaliao de Barramentos das Bacias

PCJ, foram tomados cinco casos para aplicao da metodologia de avaliao do
potencial de risco. As barragens escolhidas foram aquelas que apresentem
maior possibilidade de aplicao da metodologia proposta, isto , aquelas que
possussem cadastro com maior quantidade de dados preenchidos.
 110

Analisando o banco de dados, verificou-se que a quantidade de campos para se

preencher com informaes tcnicas estava razoavelmente adequada, com
diversos tipos de informaes. Entretanto, na grande maioria dos casos, tais
campos encontravam-se vazios. Seja por ausncia de dados ou dificuldade de
acesso a eles, o cadastro de barragens encontra-se bastante subutilizado. Para
utilizar todo seu potencial, seria conveniente uma pesquisa mais aprofundada
com novas visitas de campo para preenchimento da maior quantidade possvel
de informaes.

Quase todo o cadastro composto por barragens de aterro. H algumas raras

excees de barragem de concreto. Foram levantadas as informaes sobre os
tipos de usos que se faziam na poca do cadastro.

Tabela 5-5 - Usos das guas dos reservatrios (ENGECORPS, et al., (2005)

Usos Sim No
Abastecimento Humano 26 176
Abastecimento Agrcola 34 168
Lazer 64 138
Controle de cheia 68 134
Piscicultura 27 175
Rejeitos Slidos Industriais 1 201
Gerao Energia 2 200
Regularizao 9 193
Outros 26 177
 111

Tabela 5-6 - Comprimento das barragens (ENGECORPS, et al., (2005)

Comprimento (m) Quantidade

At 30 15
30 a 70 45
71 a 150 92
151 a 300 34
Acima de 300 7
Mdia (m) 125

Vale ressaltar que, das barragens de at 30 metros de comprimento citadas na

tabela 5-6, existem algumas com comprimento zero que, na verdade, nem so
consideradas barragens. Podem ser lagos ou lagoas utilizados como fonte de
recurso hdrico. O mesmo vale para as algumas barragens que tenham zero
metro de altura, inclusas na categoria de barragens com at 1,5 metros de
altura, na tabela 5-7 apresentada a seguir.

Tabela 5-7 - Altura das barragens (ENGECORPS, et al., (2005)

Altura (m) Quantidade

At 1,5 34
1,6 a 4,0 103
4,1 a 10 54
Acima de 10 2
Mdia (m) 3,5

Dentre as barragens pertencentes ao cadastro, existe uma quantidade

considervel que oferece algum risco potencial a jusante. E, conforme citado
anteriormente, as populaes de jusante deveriam ser classificadas de acordo
com o zoneamento proposto por VISEU (2006).

A tabela 5-8 apresenta as barragens que se situam prximas aos municpios e

populao de jusante em risco no caso de falha. Embora o cadastro de
barragens disponha de estimativas de quantas pessoas situam-se a jusante, no
informa a que distncia estas populaes se encontram. Seria interessante a
 112

incorporao de tal informao no cadastro para se determinar o zoneamento

das reas de risco, auxiliar na elaborao de um plano emergencial de
evacuao do terreno no caso de falha das barragens e tambm seria til na
tomada de deciso do descomissionamento caso venha a acontecer com
determinada barragem.
 113

Tabela 5-8 - Locais ameaados a jusante (ENGECORPS, et al., (2005)

ID Populao
Nome Barragem Cidades Texto Municpio
Barragem (habitantes)
1 Desconhecido Permetro Urbano Rio Claro 5000
6 Harmonia Permetro Urbano Sta. Gertrudes 1000
13 Lagoa Biris Permetro urbano Charqueadas 5000
18 Desconhecido Pequenos Stios So Pedro 500
19 Maria Anglica Permetro urbano So Pedro 5000
25 Lagoa Generoso Condomnio Piracicaba 500
27 Caterpillar Bairro Monte Alegre Piracicaba 500
39 Barro Preto Permetro urbano Cordeirpolis 1000
41 Permetro urbano Cordeirpolis 1000
Usina do Rio Condomnios e
52 Atibaia
Atibaia stios
53 Hotel Permetro urbano Atibaia 100
55 Desconhecido Permetro urbano Atibaia 1000
Permetro Urbano a
59 Santo Incio Jarinu
1500 m
62 Pesqueiro Biazi Louvreira
66 Represa I Bairro Vinhedo 160
73 Caxambu Bairro Caxambu Jundia 2500
Bairro Alvorada e
75 Desconhecido Jundia 2500
Setor industrial
Bairro Alvorada e
76 Desconhecido Jundia 2500
Setor industrial
Faz. Rio das Condomnio em
77 Jundia 1000
Pedras Implantao

94 Desconhecido rea urbana Indaiatuba 1600

Localizada dentro
96 Jacarandas Indaiatuba 200
do condomnio

97 Araramas rea urbana Indaiatuba 100

Parque Ecolgico
Bairro Cidade
118 Hermgenes Campinas 100
Universitria
Leito Filho
120 Desconhecido Campinas 100
Parque Sta. Brbara
126 Permetro urbano 1000
Araariguama dOeste
127 gua Boa Casas da fazenda Sta. Brbara 50
 114

ID Populao
Nome Barragem Cidades Texto Municpio
Barragem (habitantes)
dOeste
Sta. Brbara
128 gua Branca Casas da Fazenda 50
dOeste
155 Lagoa Rossil Joaquim Egidio Campinas
159 Lagoa da Hpica Condomnio Campinas 100
Lagoa da Caverna
160 Campinas 150
Maldita
176 Lagoa do Dalto 20 casas Pedreira 100
Praa Vitria
188 5 casas Holambra 20
Rgia
Condomnio Jardim
225 Lagoa do Piva Americana 500
Imperial
226 Parque Ecolgico Permetro Urbano Americana
Represa do
229 Distante 2 km Nova Odessa 4000
Laurindo
rea urbana a 500
230 Kachenco Nova Odessa 1200
m
Parque Ecolgico
232 Permetro urbano Nova Odessa 2200
Isidoro Bordon
rea industrial a
233 Recanto 1 Nova Odessa 1200
150 m
235 Recanto 3 Loteamento a 20 m Nova Odessa 500
Lagoa Joo
238 Bairro Paulnia 100
Aranha
Lagoa Pq.
245 Bairro Paulnia 200
Armando Ferreira
253 TEKA Permetro urbano Sumar 500
255 Marcelo Assentamento I Sumar 400
Assentamento 3
258 Horto Captao Sumar 150
Crregos
Bairro So
271 Desconhecido Hortolndia 200
Sebastio
Lagoa de Santa
272 Bairro Hortolndia 100
Clara
 115

Algumas barragens da tabela 5-8, encontram-se sem dados de populao a

jusante provavelmente por falta de dados. Ainda dentre as barragens citadas na
tabela 5-8, algumas merecem maior destaque. So aquelas que tm infra-
estrutura como pontes, estaes de tratamento de gua ou esgoto, rodovias a
jusante ameaadas por um possvel rompimento da barragem. Tais barragens
so apresentadas na tabela 5-9.
 Tabela 5-9 - Barragens que oferecem risco infra-estrutura (ENGECORPS, et al., (2005)

ID Barragem
Nome Barragem Infra Estrutura Barragem Observao
no cadastro

6 Harmonia ETA SG-008

Estrada Sumar - Hortolndia
259 Horto (1200 m), Linha de transmisso SU-831
350 m
Entre 2000/2001, houve o rompimento da
barragem SU-834 (Ravagnani),causando
Estrada do Cruzeiro, distante
260 Ponte Funda II SU-833 estragos em cercas. Tambm causou o
600 m
assoreamento do reservatrio, o qual foi
desassoreado em parte.
A gua passa por baixo da Rodovia
261 Jos Ravagnani Rodovia Bandeirantes a 50 m SU-834 Bandeirantes atravs de tubos de CA de 2,5 x
3,0 m.
264 - Estrada rural distante 300 m SU-838

Rodovia Bandeirantes, distante

269 - HT-845
800 m
270 IASP Distante 500 m HT-846
39 Barro Preto Estrada - coroamento CD-117

273 - SP 101, distante 50 m HT-850

274 - SP 101, distante 1100 m HT-851

116
ID Barragem
Nome Barragem Infra Estrutura Barragem Observao
no cadastro

Em fevereiro de 2002 ocorreu o

123 Parque Linear Rua, distante 7 m CP-442 extravasamento pela rua, porm no ocorreu
nenhum acidente humano.
Rodovia D. Pedro, distante
156 - CP-582
1000 m
Clube de Campo
147 Estrada Rural a 30 m LI-547
Atltico
Usina do Rio
52 Rod. D. Pedro SP-065 a 250 m AT-219
Atibaia

146 Pesqueiro Pecos Estrada de terra a 10 m. LI-544

Estao
129 Ponte 150 m SB-475
Elevatria Alice

Ferrovia a 200 m, e Rod.

62 Pesqueiro Biazi LO-282
Geraldo Dias SP-332 a 250 m

Eng Agrnomo
Antnio de Os dois itens acima se encontram distantes
158 Estrada dos Amarais CP-585
Pdua Amaral cerca de 3000 metros da barragem.
Mello
Rod. Anhanguera SP 330 a
75 - JU-312
1100 m
Rod. Anhanguera SP 330
76 - JU-313
1100 m
Pesqueiro Estrada Monte Mor - Sumar,
293 MM-889
Bordon coroamento

117
ID Barragem
Nome Barragem Infra Estrutura Barragem Observao
no cadastro

296 - Linha de transmisso a 100 m MM-892

Pesqueiro do
297 Estrada SP 101, a 600 m MM-894
Alemo

278 Georgetti Rodovia SP-101 a 300 m MM-856

279 Sobradinho Rodovia SP-101 a 400 m MM-857

Faz. Rio das

77 Rodovia SP-300, a 300 m JU-315
Pedras

Rod. General Milton Tavares,

239 - PA-809
distante 50 m

Lagoa St Av. Juscelino Kubitschek de

244 PA-815
Terezinha Oliveira, distante 5 m

240 Lagoa das Flores Ponte distante 80 m. PA-811

Estrada Guaruj a 30 m,
103 - AS-393
ferrovia a 80 m

8 - Ferrovia a 100 m SG-010

Represa
34 Rod SP 151 a 2000 m IR-098
Paramirim
36 Tanque Novo Rod SP 151 a 500 m IR-103

118
ID Barragem
Nome Barragem Infra Estrutura Barragem Observao
no cadastro

Fazenda Sta
7 Rod SP 310 a 1000 m SG-009
Gertrudes
Represa Bairro Rod. SP-316 a 500 m, e Rod.
40 CD-119
Cascalho SP-310 a 3000 m
No apresenta risco ao entorno por se tratar
225 Lagoa do Piva Rodovia Anhanguera 200 m AM-784 de uma lagoa natural e se localizar no ponto
mais baixo da regio
235 Recanto 3 Ponte a 500 m no-796
Rodovia Bandeirantes a 1500
263 - SU-837
m
Rod. Edgar Maximo Zamboto a
57 Danape JR-246
20 m
Rodo via D. Pedro I - SP 065 -
54 - AT-227
a 50 m

Estrada Sumar - Hortolndia,

258 Horto Captao SU-830 O assentamento se encontra distante 300 m.
distante 150 m

119
 120

Na elaborao do cadastro de barragens, inspees em cada barragem foram

feitas buscando avaliar maus funcionamentos de diversas partes das
barragens. Uma lista classifica os tipos de falhas e/ou mau funcionamento em
letras que vo de A at I e cada letra apresenta suas subdivises A.1, A.2,
A.3, etc.

A aparente falta de dados que vai do item E at I deve-se pela no

aplicabilidade das inspees de barragem de concreto s barragens de terra.
Isto , no quer dizer que a partir do item E no tenha havido falhas,
tampouco havido negligncia na coleta de informaes, mas sim que a partir
daquele item as informaes deixaram de ser aplicveis s barragens de terra,
que compem a quase totalidade do cadastro.

A fim de se obter estatsticas sobre as falhas mais freqentes nas barragens

cadastradas, foram compilados os dados de falhas e deficincias das
barragens, conforme apresentado na tabela 5-10.
 121

Tabela 5-10 Estatsticas das falhas nas barragens do cadastro (ENGECORPS, et al.,
2005)

ID Cdigo
Cdigo Texto Contagem % do total
Inspeo

1 A INFRAESTRUTURA OPERACIONAL
2 A.1 Falta de documentao sobre a barragem 175 87,5
3 A.2 Falta de material para manuteno 162 81
4 A.3 Falta de treinamento do pessoal 161 80,5
5 A.4 Precariedade de acesso de veculos 53 26,5
6 A.5 Falta de energia eltrica 62 31
7 A.6 Falta de sistema de comunicao eficiente 94 47
8 A.7 Falta ou deficincia de cercas de proteo 146 73
9 A.8 Falta ou deficincia nas placas de aviso 156 78
10 A.9 Falta de acompanhamento da Adm. Regional 165 82,5
Falta de instruo dos equipamentos
11 A.10 hidromecnicos 22 11

12 B BARRAGEM
13 B.1 TALUDE DE MONTANTE
14 B.1.1 Eroses 29 14,5
15 B.1.2 Escorregamentos 6 3
16 B.1.3 Rachaduras/afundamento (laje de concreto) 0 0
17 B.1.4 Rip-rap incompleto, destrudo ou deslocado 2 1
18 B.1.5 Afundamentos e buracos 9 4,5
19 B.1.6 rvores e arbustos 64 32
20 B.1.7 Eroso nos encontros das ombreiras 8 4
21 B.1.8 Canaletas quebradas ou obstrudas 0 0
Formigueiros, cupinzeiros ou tocas de
22 B.1.9 animais 3 1,5
23 B.1.10 Sinais de movimento 0 0
24 B.2 COROAMENTO
25 B.2.1 Eroses 15 7,5
26 B.2.2 Rachaduras 2 1
27 B.2.3 Falta de revestimento 151 75,5
28 B.2.4 Falha no revestimento 4 2
29 B.2.5 Afundamento e buracos 29 14,5
30 B.2.6 rvores e arbustos 54 27
31 B.2.7 Defeitos na drenagem 23 11,5
32 B.2.8 Defeitos no meio-fio 8 4
Formigueiros, cupinzeiros ou tocas de
33 B.2.9 animais 3 1,5
34 B.2.10 Sinais de movimento 0 0
35 B.2.11 Desalinhamento do meio-fio 0 0
36 B.2.12 Ameaa de transbordamento da barragem 18 9
 122

ID Cdigo
Cdigo Texto Contagem % do total
Inspeo
37 B.3 TALUDE DE JUSANTE
38 B.3.1 Eroses 28 14
39 B.3.2 Escorregamentos 3 1,5
40 B.3.3 Rachaduras/afundamento (laje de concreto) 0 0
41 B.3.4 Falha na proteo granular 23 11,5
42 B.3.5 Falha na proteo vegetal 23 11,5
43 B.3.6 Afundamento e buracos 11 5,5
44 B.3.7 rvores e arbustos 117 58,5
45 B.3.8 Eroso nos encontros das ombreiras 3 1,5
46 B.3.9 Cavernas e buracos nas ombreiras 0 0
47 B.3.10 Canaletas quebradas ou obstrudas 1 0,5
Formigueiros, cupinzeiros ou tocas de
48 B.3.11 animais 7 3,5
49 B.3.12 Sinais de movimento 0 0
50 B.3.13 Sinais de fuga dgua ou reas midas 10 5
51 B.3.14 Carreamento de material na gua dos drenos 0 0
Existncia de precipitao de xido de ferro
52 B.3.15 na sada da drenagem 0 0
53 B.3.16 Marcas de Enchente 5 2,5
54 B.4 REGIO A JUSANTE DA BARRAGEM
55 B.4.1 Construes irregulares prximas ao rio 17 8,5
56 B.4.2 Fuga dgua 4 2
57 B.4.3 Eroso nas ombreiras 0 0
58 B.4.4 Cavernas e buracos nos ombreiras 0 0
rvores e arbustos na faixa de 10m do p da
59 B.4.5 barragem 136 68
60 B.5 INSTRUMENTAO
61 B.5.1 Acesso precrio aos instrumentos 1 0,5
62 B.5.2 Piezmetros entupidos ou defeituosos 0 0
63 B.5.3 Marcos de recalque defeituosos 0 0
Medidores de vazo de percolao
64 B.5.4 defeituosos 0 0
65 B.5.5 Falta de instrumentao 180 90
Falta de registro de leituras da
66 B.5.6 instrumentao 0 0

67 C SANGRADOURO/VERTEDOURO
CANAIS DE APROXIMAO E
68 C.1 RESTITUIO
69 C.1.1 rvores e arbustos 14 7
70 C.1.2 Obstruo ou entulhos 61 30,5
71 C.1.3 Desalinhamento dos taludes e muros laterais 16 8
72 C.1.4 Eroses ou escorregamentos nos taludes 21 10,5
73 C.1.5 Eroso na base dos canais escavados 24 12
74 C.1.6 Eroso na rea jusante (eroso regressiva) 15 7,5
 123

ID Cdigo
Cdigo Texto Contagem % do total
Inspeo
75 C.1.7 Construes irregulares (aterro, casa, cerca) 2 1
76 C.2 ESTRUTURA DE FIXAO DA SOLEIRA
77 C.2.1 Rachaduras ou trincas no concreto 6 3
78 C.2.2 Ferragem do concreto exposta 1 0,5
79 C.2.3 Deteriorao da superfcie do concreto 8 4
80 C.2.4 Descalamento da estrutura 7 3,5
81 C.2.5 Juntas danificadas 4 2
82 C.2.6 Sinais de deslocamentos das estruturas 5 2,5
83 C.3 RPIDO/BACIA AMORTECEDORA
84 C.3.1 Acesso precrio aos instrumentos 2 1
85 C.3.2 Piezmetros entupidos ou defeituosos 0 0
86 C.3.3 Marcos de recalque defeituosos 0 0
Medidores de vazo de percolao
87 C.3.4 defeituosos 1 0,5
88 C.3.5 Falta de instrumentao 158 79
Falta de registro de leituras da
89 C.3.6 instrumentao 2 1
90 C.4 MUROS LATERAIS
91 C.4.1 Eroso na fundao 7 3,5
92 C.4.2 Eroso nos contatos dos muros 8 4
93 C.4.3 Rachaduras no concreto 8 4
94 C.4.4 Ferragem do concreto exposta 1 0,5
95 C.4.5 Deteriorao da superfcie do concreto 6 3
96 C.4.6 Situao dos drenos de parede 0 0
97 C.5 COMPORTAS DO VERTEDOURO
Peas fixas (corroso, amassamento da guia
98 C.5.1 e falha na pintura) 4 2
Estrutura (corroso, amassamento e falha na
99 C.5.2 pintura) 4 2
100 C.5.3 Defeito das vedaes (vazamento) 10 5
101 C.5.4 Defeito das rodas (comporta vago) 0 0
Defeitos nos rolamentos ou buchas e
102 C.5.5 retentores 0 0
103 C.5.6 Defeito no ponto de iamento 3 1,5
104 C.5.7 Situao de eventuais comportas de madeira 6 3

105 D RESERVATRIO
106 D.1 Rguas danificadas ou faltando 192 96
107 D.2 Construes em reas de proteo 36 18
108 D.3 Poluio por esgoto, lixo, pesticidas, etc. 20 10
109 D.4 Indcios de m qualidade dgua 20 10
110 D.5 Eroses 25 12,5
111 D.6 Assoreamento 67 33,5
112 D.7 Desmoronamento das margens 35 17,5
113 D.8 Existncia de vegetao aqutica excessiva 28 14
 124

ID Cdigo
Cdigo Texto Contagem % do total
Inspeo
114 D.9 Desmatamentos na rea de proteo 1 0,5
115 D.10 Presena de animais e peixes mortos 3 1,5
116 D.11 Animais pastando 55 27,5

117 E TORRE DA TOMADA DGUA

118 E.1 ENTRADA
119 E.1.1 Assoreamento
120 E.1.2 Obstruo e entulhos
121 E.1.3 Tubulao danificada
122 E.1.4 Registros defeituosos
123 E.1.5 Falta de grade de proteo
124 E.1.6 Defeitos na grade
125 E.2 ACIONAMENTO
Hastes (travada no mancal, corroso e
126 E.2.1 empenamento)
Base dos mancais (corroso, falta de
127 E.2.2 chumbadores)
128 E.2.3 Falta de mancais
129 E.2.4 Corroso nos mancais
Falha nos chumbadores, lubrificao e pintura
130 E.2.5 do pedestal
131 E.2.6 Falta de indicador de abertura
132 E.2.7 Falta de volante
133 E.3 COMPORTAS
Peas fixas (corroso, amassamento da guia
134 E.3.1 e falha na pintura)
Estrutura (corroso, amassamento e falha na
135 E.3.2 pintura)
136 E.3.3 Defeito das vedaes (vazamento)
137 E.3.4 Defeito das rodas (comporta vago)
Defeitos nos rolamentos ou buchas e
138 E.3.5 retentores
139 E.3.6 Defeito no ponto de iamento
140 E.4 ESTRUTURA
141 E.4.1 Ferragem exposta na estrutura da torre
142 E.4.2 Falta de guarda corpo na escada de acesso
Deteriorao do guarda corpo na escada de
143 E.4.3 acesso
144 E.4.4 Ferragem exposta na plataforma (passadio)
145 E.4.5 Falta de guarda corpo no passadio
146 E.4.6 Deteriorao do guarda corpo no passadio
147 E.4.7 Deteriorao do porto do abrigo de manobra
148 E.4.8 Deteriorao do tubo de aerao e bypass
149 E.4.9 Deteriorao da instalao de controle

150 F CAIXA DE MONTANTE (BOCA DE

 125

ID Cdigo
Cdigo Texto Contagem % do total
Inspeo
ENTRADA E STOP-LOG)
151 F.1 Assoreamento
152 F.2 Obstruo e entulhos
153 F.3 Ferragem exposta na estrutura de concreto
154 F.4 Deteriorao no concreto
155 F.5 Falta de grade de proteo
156 F.6 Defeitos na grade
Peas fixas (corroso, amassamento da guia
157 F.7 e falha na pintura)
Estrutura do stop-log (corroso,
158 F.8 amassamento e falha na pintura)
159 F.9 Defeito no acionamento do stop-log
160 F.10 Defeito no ponto de iamento

161 G GALERIA
162 G.1 Corroso e vazamentos na tubulao
163 G.2 Sinais de abraso ou cavitao
164 G.3 Defeitos nas juntas
165 G.4 Deformao do conduto
166 G.5 Desalinhamento do conduto
167 G.6 Surgncias de gua no concreto
168 G.7 Precariedade de acesso
169 G.8 Vazamento nos dispositivos de controle
170 G.9 Surgncia de gua junto galeria
171 G.10 Falta de manuteno
172 G.11 Presena de pedras e lixo dentro da galeria
173 G.12 Defeitos no concreto
174 G.13 Existncia de carbonatao das paredes
175 G.14 Nvel de afogamento da galeria

176 H ESTRUTURA DE SADA

177 H.1 Corroso e vazamentos na tubulao
178 H.2 Sinais de abraso ou cavitao
179 H.3 Rudos estranhos
180 H.4 Defeito nos dispositivos de controle
181 H.5 Surgncias de gua no concreto
182 H.6 Precariedade de acesso (rvores e arbustos)
183 H.7 Vazamento nos dispositivos de controle
184 H.8 Falta de manuteno
185 H.9 Construes irregulares
Falta ou deficincia de drenagem da caixa de
186 H.10 vlvulas
Presena de pedras e lixo dentro da caixa de
187 H.11 vlvulas
 126

ID Cdigo
Cdigo Texto Contagem % do total
Inspeo
188 H.12 Defeitos no concreto
189 H.13 Defeitos na cerca de proteo

190 I MEDIDOR DE VAZO

191 I.1 Ausncia da placa medidora de vazo
192 I.2 Corroso da placa
193 I.3 Defeitos no concreto
194 I.4 Falta de escalas de leitura de vazo
195 I.5 Assoreamento da cmara de medio
196 I.6 Eroso jusante do medidor

Na tabela 5-11 so expostas as deficincias de maiores ocorrncias no

cadastro de barragens das bacias PCJ. Mais da metade das barragens do
cadastro apresenta algum tipo de falha, sendo por manuteno insuficiente,
falta de treinamento dos operadores, deficincia no revestimento do
coroamento da barragem e falta de instrumentao do barramento, entre
outros. Isso acaba passando a impresso de que as barragens do cadastro
esto, de certa forma, abandonadas. Essa impresso pode estar equivocada
caso a falta desses dados no cadastro seja, por dificuldade de acesso a eles,
na ocasio da elaborao do cadastro, seja por confidencialidade ou outro
motivo. Caso a barragem realmente no apresente tais dados, esse fato indica
verdadeira displicncia na operao de tais barragens.
 127

Tabela 5-11 - Resumo com as deficincias mais freqentes (ENGECORPS, et al., 2005)

ID
% do
Cdigo Cdigo Texto Contagem
total
Inspeo
1 A INFRAESTRUTURA OPERACIONAL
2 A.1 Falta de documentao sobre a barragem 175 87,5
3 A.2 Falta de material para manuteno 162 81
4 A.3 Falta de treinamento do pessoal 161 80,5
8 A.7 Falta ou deficincia de cercas de proteo 146 73
9 A.8 Falta ou deficincia nas placas de aviso 156 78
10 A.9 Falta de acompanhamento da Adm. Regional 165 82,5

12 B BARRAGEM
24 B.2 COROAMENTO
27 B.2.3 Falta de revestimento 151 75,5
37 B.3 TALUDE DE JUSANTE
44 B.3.7 rvores e arbustos 117 58,5
54 B.4 REGIO A JUSANTE DA BARRAGEM
59 B.4.5 rvores e arbustos na faixa de 10m do p da barragem 136 68
60 B.5 INSTRUMENTAO
65 B.5.5 Falta de instrumentao 180 90

67 C SANGRADOURO/VERTEDOURO
83 C.3 RPIDO/BACIA AMORTECEDORA
88 C.3.5 Falta de instrumentao 158 79

105 D RESERVATRIO
106 D.1 Rguas danificadas ou faltando 192 96

5.2 METODOLOGIA DE ANLISE

Uma primeira metodologia suposta para avaliao e suporte deciso no

descomissionamento de barragens foi a atribuio de pontos a situaes e
anomalias existentes nas barragens e que indicasse possibilidade de
descomissionamento. Seriam avaliados aspectos como risco, aspectos sociais,
ambientais, estruturais e de segurana.

Observou-se, no entanto, grande dificuldade em se atribuir pesos s diferentes

anomalias, tanto em funo da subjetividade existente na descrio e
 128

caracterizao dos problemas, como pela extensa gama de critrios que

poderiam permitir diferenciar um problema mais grave de outro menos grave.
Concluiu-se que a atribuio de notas e pesos seria uma metodologia vaga,
sem um embasamento criterioso. Por outro lado, a metodologia de avaliao
de vulnerabilidade em barragens proposta por Menescal et al. (2001), citada no
captulo 3.3.2, permite ponderar aspectos como o estado da estrutura, sua
utilidade e sua suscetibilidade a falhas. Tais caractersticas satisfazem
parcialmente a necessidade do estudo de descomissionamento de uma
barragem, o que levou idia de adapt-la, incrementando-a, como critrio
para a tomada de deciso no descomissionamento.

Sobre a metodologia proposta por Menescal et al. (2001), vale observar que na
tabela 3-4, o campo A ser sempre preenchido com a opo volume til
pequeno, pois a metodologia foi destinada para aplicao em audes do
Nordeste brasileiro que tm volumes significativos de armazenamento de gua.
Porm possvel considerar que os volumes dos reservatrios das barragens
do cadastro sempre fiquem enquadrados como abaixo de 200 hm, isto ,
volume pequeno no campo A, dentro das opes de enquadramento oferecidas
na tabela. J os campos B e C encontram-se em condies bastante subjetivas
de anlise. A mesma inferncia pode ser aplicada no item 2 da tabela 3-2, no
qual o volume total dos reservatrios das barragens analisadas ser sempre
considerado como pequeno, inferior a 20 hm. Assim, a tabela 3-4 poderia ser
estendida para incluir outros itens descritivos da importncia estratgica, dando
mais caractersticas e representatividade do barramento, por exemplo, os
impactos positivos como navegao, esporte, lazer, turismo, abastecimento,
irrigao, piscicultura e armazenamento de rejeitos slidos ou industriais,
evitando que esses fossem descarregados diretamente no curso dgua.
Considerando-se tais condicionantes ambientais, uma tabela de Importncia
Estratgica mais refinada obtida, ilustrada na tabela 5-12.

De forma semelhante, para ponderar os impactos negativos das barragens,

poderiam ser citadas questes nos mbitos ecolgicos, limnolgicos e
sedimentolgicos, incorporando tais questes tabela 3-2, Periculosidade.
Incorporando-se tais novas categorias, pode ser composta uma nova tabela de
Periculosidade, conforme apresentado na tabela 5-13.
 129
Grande Pequena
(1,0)
No

L
Regularizao interferncia interferncia
(2,0) (1,5)
Conectada Consumo de
No (1,0)

Gerao de distribuidora / pequenas

K
Energia transmissora instalaes
(2,0) (1,5)
Equao 5-1
No (1,0)

Rejeitos Rejeitos Rejeitos

Slidos / Contaminados Tratados
J
Industriais (2,5) (1,5)
No (1,0)

Interferncia Pouca
Tabela 5-12 Proposio de nova tabela de Importncia Estratgica

Controle de
(I) considervel interferncia
Cheias
(2,5) (1,5)
No (1,0)

Criaes de
(H) Grandes
Piscicultura subsistncia
criaes (2,0)
(1,5)
Grandes Pequenas
(1,0)

reas culturas
No

(G)
Irrigao
cultivadas familiares
(2,0) (1,5)
Principal base
No (1,0)

Parte feito
Abastecimento de
(F) reservatrio
abastecimento
(1,5)
(2,5)
Alguma
No (1,0)
Principal base
Esporte, Lazer atividade
(E) econmica
e Turismo econmica
(2,0)
(1,5)
Alguma

No (1,0)
Principal base
Contribui com atividade
(D) econmica
Navegao econmica
(2,0)
(1,5)

Pequeno
(1,0)
Custo da
(C) Elevado (1,5) Mdio (1,2)
Barragem

Pequena
(1,0)
Populao a
(B) Grande (2,5) Mdia (2,0)
Jusante

Baixo
<200
(1,0)
(A) Grande >800 Mdio 200 a
Vol til hm
(2) 800 (1,5)
 Tabela 5-13 Proposio de nova tabela de Periculosidade

Dimenso Alteraes
Vol Total do Tipo de Tipo de Vazo de Alteraes Alteraes
da 2 3 4 5 6 7 Sedimentolgicas
Reservatrio Barragem Fundao Projeto Ecolgicas Limnolgicas 8
Barragem 1

Altura 10m Alteraes Pequeno

Pequeno Decamilenar Alteraes
Comprimento Concreto (4) Rocha (1) meramente Assoreamento no
<20hm (3) (1) desprezveis (2,0)
200m (1) estticas (2,0) reservatrio (2,0)

Altura 10 a Alvenaria de
Rocha Alteraes Insero de Assoreamento
20 m Mdio at 200 pedra /
alterada / Milenar (2) pequenas no risco considervel do
Comprimento hm (5) Concreto
Saprolito (4) habitat (4,0) fauna/flora (4,0) reservatrio (4,0)
2000 m (3) Rolado (6)

Altura 20 a Pequena Problemas com a

Alteraes
50 m Terra / Solo residual alterao da profundidade do
Regular 200 a considerveis na
Comprimento Enrocamento / Aluvio at 500 anos (4) qualidade da reservatrio devido
800 hm (7) populao/habitat
200 a 3000 (8) 4m (5) gua para a assoreamento
(6,0)
m (6) consumo (6,0) (6,0)

Aluvio Grande
Inferior a 500 Alteraes Deposio de
Altura > 50 m arenoso Alterao da
Muito grande > anos ou profundas e sedimentos
comprimento Terra (10) espesso / qualidade da
800 hm (10) Desconhecida diretas na contaminados no
> 500 m (10) Solo gua para
(10) populao (8,0) reservatrio (8,0)
orgnico (10) consumo (8,0)

130
 131

O valor recalculado para periculosidade obtido somando-se os pontos da

tabela 5-13 conforme a equao 5-2 e classifica-se como:

P>44 - elevado

30<P<44 significativo

15<P<30 baixo a moderado

Equao 5-2

Com os novos ndices avaliados no quadro de Periculosidade, a numerao

dos ndices do quadro de Vulnerabilidade ser alterada, embora no tenham
sido acrescidos novos ndices neste quadro, conforme ilustra a tabela 5-14.
 Tabela 5-14 Proposio de nova tabela de Vulnerabilidade

Existncia de Confiabilidade Deformaes /

Tempo de Tomada 13 Deterioraes dos
9 Projeto (As das Estruturas 12 Percolao Afundamentos / 15
Operao 10 11 dgua 14 Taludes / Paramentos
Built) Verderouras Assentamentos

Existem projetos Totalmente

Satisfatria
"as built" e Muito Satisfatrias Controlada pelo
>30 anos (0) Controle a Inexistente (0) Inexistente (1)
avaliao do (2) Sistema de
montante (1)
Desempenho (1) drenagem (1)
Sinais de
Satisfatria umedecimento nas Pequenos
10 a 30 anos Existem projetos Falhas no rip-rap e na
Satisfatria (3) Controle a reas de jusante, abatimentos da crista
(1) "as built" (3) proteo de Jusante (3)
Jusante (2) taludes ou ombreiras (2)
(4)
Zonas midas em
taludes de jusante, Ondulaes Falha nas protees -
5 a 10 anos S projeto
Suficiente (6) Aceitvel (3) ombreiras, rea pronunciadas, drenagens insuficiente e
(2) Bsico (5)
alagada a jusante Fissuras (6) sulcos nos taludes (7)
devido ao fluxo (6)

Surgncia de gua Depresso na crista - Depresso no rip-rap

No existe No Satisfatria em taludes, afundamentos nos Escorregamentos - sulcos
<5 anos (3) Deficiente (5)
projeto (7) (10) ombreiras e rea de taludes, ou na profundos de eroso,
jusante (10) fundao/Trincas (10) vegetao (10)

132
 133

A equao para clculo da vulnerabilidade da barragem segundo a tabela 5-14

permanecer a mesma:

Equao 5-3

Apesar das alteraes na contagem de pontos da periculosidade, o clculo do

novo potencial de risco no ser alterado.

Equao 5-4

Para se fazer a reclassificao do potencial de risco, foi mantida a

proporcionalidade entre os valores das classes propostas originalmente pela
metodologia de MENESCAL et al.(2001) e os novos valores. Tal
proporcionalidade entre as classes foi baseada nos valores mximos e
mnimos possveis de serem atingidos com o potencial de risco. J os valores
das classes intermedirias B, C e D- foram inferidos baseados na
porcentagem de pontos que elas representam em relao classe mais alta, A.

Aqui, a existncia de um valor Vi=10 para vulnerabilidade no significa que

essa barragem ser classificada como classe A como na metodologia original
de MENESCAL et al.(2001).

Tabela 5-15 - Novo classificao do potencial de risco sugerido

CLASSE POTENCIAL DE RISCO - PR

A > 85 - alto
B 55 a 85 - mdio
C 33 a 55 - normal
D 22 a 33 - baixo
E < 22 - muito baixo
 134

5.3 APLICAO DA METODOLOGIA

Foram selecionadas cinco barragens do cadastro das bacias PCJ (Engecorps,

et al., 2005) para a aplicao da metodologia proposta no captulo 5.2. A
escolha das barragens foi feita de maneira cautelosa, buscando aquelas que
possussem maior quantidade de dados passveis de serem utilizados. E, ainda
assim, aquelas que foram selecionadas, carecem de mais dados. Devido
escassez de dados, foram adotados dois cenrios para aplicao da
metodologia.

Para o pior cenrio, na ausncia de dados, adotou-se as respostas que mais

penalizassem a barragem, fazendo sua pontuao tender para maior
periculosidade e vulnerabilidade, favorecendo o descomissionamento.

Para o melhor cenrio, na ausncia de dados, adotou-se as respostas que

menos penalizassem a barragem, resultando em uma pontuao baixa e uma
situao que no favorea, ou que favorea menos, o descomissionamento.

Considerando as alteraes feitas na metodologia proposta por MENESCAL et

al. (2001) no captulo 5.2, aplicou-se a metodologia para avaliar a
Periculosidade, Vulnerabilidade, Importncia Estratgica e Potencial de Risco
das barragens CD-119, AM-788, CO-766, MM-856 e PA-814 em ambos
cenrios citados anteriormente.

Na apresentao dos resultados, que vai do item 5.3.1 at o 5.3.10, o smbolo

? presente nas tabelas indica a ausncia de dado sobre uma determinada
informao. A ele ser atribuda pontuao mxima no pior cenrio possvel e
pontuao mnima no melhor cenrio possvel.

Por questes de economia de espao e simplificao da visualizao, os

ndices das tabelas de periculosidade e vulnerabilidade, presentes do item
5.3.1 ao 5.3.10, sero substitudos por nmeros e os ndices da tabela de
importncia estratgica, substitudos por letras, onde:
 135

1 a dimenso da barragem
2 o volume total do reservatrio
3 o tipo de barragem
4 o tipo de fundao
5 a vazo do projeto
6 a alterao ecolgica
7 a alterao limnolgica
8 a alterao sedimentolgica

9 o tempo de operao
10 a existncia de projeto (as built)
11 a confiabilidade das estruturas vertedoras
12 a tomada de gua
13 a percolao
14 a presena de deformaes / afundamentos / assentamentos
15 a deteriorao dos taludes / paramentos

A o volume til
B a populao a jusante
C o custo da barragem
D a contribuio da barragem para a navegao
E a contribuio da barragem para o esporte / lazer / turismo
F a contribuio da barragem para o abastecimento
G a contribuio da barragem para irrigao
H a contribuio da barragem para piscicultura
I a contribuio da barragem para o controle de cheias
J a presena de rejeitos slidos / industriais
K a contribuio da barragem para a gerao de energia eltrica
L a contribuio da barragem para a regularizao de vazo
 136

5.3.1 Represa Bairro do Cascalho CD-119 - Pior Cenrio

A seguir so apresentadas as tabelas com as pontuaes para periculosidade,

vulnerabilidade e importncia estratgica para a barragem em questo, no seu
respectivo cenrio de simulao.

Tabela 5-16 Barragem CD-119 - Periculosidade

ndice
1 2 3 4 5 6 7 8
Avaliado
Extenso 112 m Terra e
CD-119 0,3 hm ? ? ? ? ?
e altura 4 m. entulho
Pontos 1 3 8 10 10 8 8 8

Aplicando a equao 5-2 para clculo da periculosidade encontra-se o valor de

56 para periculosidade no caso da barragem CD-119.

Tabela 5-17 Barragem CD-119 - Vulnerabilidade

ndice
9 10 11 12 13 14 15
Avaliado
Surgncia
de gua
No em
Mais
CD-119 existe Suficiente ? taludes, Inexistentes Inexistentes
de 30
projeto ombreiras
e reas a
jusante
Pontos 0 7 6 5 10 0 1

Aplicando a equao 5-3 da vulnerabilidade obteve-se o valor de 29 pontos.

 137

Tabela 5-18 Barragem CD-119 Importncia Estratgica

ndice
A B C D E F G H I J K L
Avaliado
CD-119 Baixo Pequeno Pequeno No No Parcial No No No No No No
Pontos 1 1 1 1 1 1,5 1 1 1 1 1 1

Para o clculo da importncia estratgica da barragem utilizou-se a equao 5-

1 e foi obtido o valor 1,04.

Com os valores de Periculosidade, Vulnerabilidade e Importncia estratgica,

possvel calcular o Potencial de Risco com a equao 5-4 e se obter 44 pontos
para a barragem CD-119.

O potencial de risco calculado para esta barragem a colocaria na categoria C

de acordo com a tabela 5-15, mas como houve um valor de vulnerabilidade
igual a 10, ela automaticamente passa a se enquadrar na categoria A, isto ,
risco alto.

5.3.2 Represa Bairro do Cascalho CD 119 Melhor Cenrio

A seguir so apresentadas as tabelas com as pontuaes para periculosidade,

vulnerabilidade e importncia estratgica para a barragem em questo, no seu
respectivo cenrio de simulao.

Tabela 5-19 Barragem CD-119 - Periculosidade

ndice
1 2 3 4 5 6 7 8
Avaliado
Extenso 112 m Terra e
CD-119 0,3 hm ? ? ? ? ?
e altura 4 m. entulho
Pontos 1 3 8 1 1 2 2 2

Aplicando a equao 5-3 para clculo da periculosidade encontra-se o valor de

20 para periculosidade no caso da barragem CD-119.
 138

Tabela 5-20 Barragem CD-119 - Vulnerabilidade

ndice
9 10 11 12 13 14 15
Avaliado
Surgncia
de gua
No em
Mais
CD-119 existe Suficiente ? taludes, Inexistentes Inexistentes
de 30
projeto ombreiras
e reas a
jusante
Pontos 0 7 6 1 10 0 1

Aplicando a equao 5-3 da vulnerabilidade obteve-se o valor de 25 pontos.

Tabela 5-21 Barragem CD-119 Importncia Estratgica

ndice
A B C D E F G H I J K L
Avaliado
CD-119 Baixo Pequeno Pequeno No No Parcial No No No No No No
Pontos 1 1 1 1 1 1,5 1 1 1 1 1 1

Para o clculo da importncia estratgica da barragem utilizou-se a equao 5-

1 e foi obtido o valor 1,04.

Com os valores de Periculosidade, Vulnerabilidade e Importncia estratgica,

possvel calcular o Potencial de Risco com a equao 5-4 e se obter 23 pontos
para a barragem CD-119.

O potencial de risco calculado para esta barragem a colocaria na categoria D

de acordo com a tabela 5-15, mas como houve um valor de vulnerabilidade
igual a 10, ela automaticamente passa a se enquadrar na categoria A, isto ,
risco alto.
 139

5.3.3 Pontello AM-788 Pior Cenrio

A seguir so apresentadas as tabelas com as pontuaes para periculosidade,

vulnerabilidade e importncia estratgica para a barragem em questo, no seu
respectivo cenrio de simulao.

Tabela 5-22 Barragem AM-788 - Periculosidade

ndice
1 2 3 4 5 6 7 8
Avaliado
Extenso
AM-788 40 e altura Pequeno Terra ? ? ? ? ?
1,5 m.
Pontos 1 3 10 10 10 8 8 8

Aplicando a equao 5-2 para clculo da periculosidade encontra-se o valor de

58 para periculosidade no caso da barragem AM-788.

Tabela 5-23 Barragem AM-788 - Vulnerabilidade

ndice
9 10 11 12 13 14 15
Avaliado
No
Falha no
apresenta
rip-rap e
No sistema de Pequenos
na
AM-788 20 anos existe Satisfatria ? drenagem abatimentos
proteo
projeto e no na crista
de
apresenta
jusante
percolao
Pontos 1 7 3 5 10 2 3

Apesar do item 13 no estar de acordo com nenhuma resposta proposta na

tabela 5-14, esta observao feita, na ocasio da inspeo, garante que a
barragem no conta com um sistema de drenagem nem apresentava
percolao naquela ocasio. Entretanto, foi atribuda pontuao mxima pela
falta de um sistema de drenagem, vital para a garantia de segurana da
barragem. Aplicando-se a equao 5-3 da vulnerabilidade, obteve-se o valor de
31 pontos.
 140

Tabela 5-24 Barragem AM-788 Importncia Estratgica

ndice
A B C D E F G H I J K L
Avaliado
AM-788 Baixo Mdia Pequeno No Parcial No Pequeno No No No No No
Pontos 1 2 1 1 1,5 1 1,5 1 1 1 1 1

Aplicando a equao 5-1, de Importncia Estratgica se obtm o valor de 1,16.

E utilizando a equao 5-4, o valor de 52 para o Potencial de Risco obtido.

O potencial de risco calculado para este caso, AM-788, se enquadrar na

categoria C. Entretanto, por possuir um item de vulnerabilidade de valor 10, a
barragem reclassificada para categoria A, alto risco.

5.3.4 Pontello AM-788 Melhor Cenrio

A seguir so apresentadas as tabelas com as pontuaes para periculosidade,

vulnerabilidade e importncia estratgica para a barragem em questo, no seu
respectivo cenrio de simulao.

Tabela 5-25 Barragem AM-788 - Periculosidade

ndice
1 2 3 4 5 6 7 8
Avaliado
Extenso
AM-788 40 e altura Pequeno Terra ? ? ? ? ?
1,5 m.
Pontos 1 3 10 1 1 2 2 2

Aplicando a equao 5-2 para clculo da periculosidade encontra-se o valor de

22 para periculosidade no caso da barragem AM-788.
 141

Tabela 5-26 Barragem AM-788 - Vulnerabilidade

ndice
9 10 11 12 13 14 15
Avaliado
No
Falha no
apresenta
rip-rap e
No sistema de Pequenos
na
AM-788 20 anos existe Satisfatria ? drenagem abatimentos
proteo
projeto e no na crista
de
apresenta
jusante
percolao
Pontos 1 7 3 1 10 2 3

Apesar do item 13 no estar de acordo com nenhuma resposta proposta na

tabela 5-14, esta observao feita, na ocasio da inspeo, garante que a
barragem no conta com um sistema de drenagem nem apresentava
percolao naquela ocasio. Entretanto, foi atribuda pontuao mxima pela
falta de um sistema de drenagem, vital para a garantia de segurana da
barragem. Aplicando-se a equao 5-3 da vulnerabilidade, obteve-se o valor de
27 pontos.

Tabela 5-27 Barragem AM-788 Importncia Estratgica

ndice
A B C D E F G H I J K L
Avaliado
AM-788 Baixo Mdia Pequeno No Parcial No Pequeno No No No No No
Pontos 1 2 1 1 1,5 1 1,5 1 1 1 1 1

Aplicando a equao 5-1, de Importncia Estratgica se obtm o valor de 1,16.

E utilizando a equao 5-4, o valor de 28 para o Potencial de Risco obtido.

O potencial de risco calculado para este caso, AM-788, se enquadrar na

categoria D. Entretanto, por possuir um item de vulnerabilidade de valor 10, a
barragem reclassificada para categoria A, alto risco.
 142

5.3.5 Represa Pirapitingui CO-766 Pior cenrio

A seguir so apresentadas as tabelas com as pontuaes para periculosidade,

vulnerabilidade e importncia estratgica para a barragem em questo, no seu
respectivo cenrio de simulao.

Tabela 5-28 Barragem CO-766 - Periculosidade

ndice
1 2 3 4 5 6 7 8
Avaliado
Extenso
120 e
CO-766 Pequeno Concreto ? ? ? ? ?
altura 5,25
m.
Pontos 1 3 4 10 10 8 8 8

Utilizando a equao 5-2 se obtm o valor 52 para Periculosidade.

Tabela 5-29 Barragem CO-766 - Vulnerabilidade

ndice
9 10 11 12 13 14 15
Avaliado
No
apresenta
Existe sistema de
80
CO-766 parte do Suficiente ? drenagem Inexistentes Inexistentes
anos
projeto e no
apresenta
percolao
Pontos 1 5 6 5 10 0 1

Apesar do item 13 no estar de acordo com nenhuma resposta proposta na

tabela 5-14, esta observao feita, na ocasio da inspeo, garante que a
barragem no conta com um sistema de drenagem nem apresentava
percolao naquela ocasio. Entretanto, foi atribuda pontuao mxima pela
falta de um sistema de drenagem, vital para a garantia de segurana da
barragem. Utilizando a equao 5-3 se obtm 28 pontos para a Vulnerabilidade
da barragem.
 143

Tabela 5-30 Barragem CO-766 Importncia Estratgica

ndice
A B C D E F G H I J K L
Avaliado
CO-766 Baixo Mdia Mdio No No Principal No No No No Pequena Pequeno
Pontos 1 2 1,2 1 1 2,5 1 1 1 1 1,5 1,5

Com a equao 5-1 calculado o valor da Importncia Estratgica da

barragem que, para este caso, vale 1,31. E em seguida com a equao 5-4,
calcula-se o valor do potencial de risco, 52, neste caso.

Seu potencial de risco enquadra esta barragem na categoria C, normal.

Entretanto, como nos dois casos anteriormente analisados, bastou haver um
item da vulnerabilidade com pontuao 10 para elevar sua classificao para
A, alto risco.

5.3.6 Represa Pirapitingui CO-766 Melhor Cenrio

A seguir so apresentadas as tabelas com as pontuaes para periculosidade,

vulnerabilidade e importncia estratgica para a barragem em questo, no seu
respectivo cenrio de simulao.

Tabela 5-31 Barragem CO-766 - Periculosidade

ndice
1 2 3 4 5 6 7 8
Avaliado
Extenso
120 e
CO-766 Pequeno Concreto ? ? ? ? ?
altura 5,25
m.
Pontos 1 3 4 1 1 2 2 2

Utilizando a equao 5-2 se obtm o valor 16 para Periculosidade.

 144

Tabela 5-32 Barragem CO-766 - Vulnerabilidade

ndice
9 10 11 12 13 14 15
Avaliado
No
apresenta
Existe sistema de
80
CO-766 parte do Suficiente ? drenagem Inexistentes Inexistentes
anos
projeto e no
apresenta
percolao
Pontos 1 5 6 1 10 0 1

Apesar do item 13 no estar de acordo com nenhuma resposta proposta na

tabela 5-14, esta observao feita, na ocasio da inspeo, garante que a
barragem no conta com um sistema de drenagem nem apresentava
percolao naquela ocasio. Entretanto, foi atribuda pontuao mxima pela
falta de um sistema de drenagem, vital para a garantia de segurana da
barragem. Utilizando a equao 5-3 se obtm 24 pontos para a Vulnerabilidade
da barragem.

Tabela 5-33 Barragem CO-766 Importncia Estratgica

ndice
A B C D E F G H I J K L
Avaliado
CO-766 Baixo Mdia Mdio No No Principal No No No No Pequena Pequeno
Pontos 1 2 1,2 1 1 2,5 1 1 1 1 1,5 1,5

Com a equao 5-1 calculado o valor da Importncia Estratgica da

barragem que, para este caso, vale 1,31. E em seguida com a equao 5-4,
calcula-se o valor do potencial de risco, 26, neste caso.

Seu potencial de risco enquadra esta barragem na categoria D, baixo risco.

Entretanto, como nos dois casos anteriormente analisados, bastou haver um
item da vulnerabilidade com pontuao 10 para elevar sua classificao para
A, alto risco.
 145

5.3.7 Barragem Georgetti - MM-856 Pior Cenrio

A seguir so apresentadas as tabelas com as pontuaes para periculosidade,

vulnerabilidade e importncia estratgica para a barragem em questo, no seu
respectivo cenrio de simulao.

Tabela 5-34 Barragem MM-856 - Periculosidade

ndice
1 2 3 4 5 6 7 8
Avaliado
Extenso
Terra
MM-856 100 e Pequeno ? ? ? ? ?
Homognea
altura 3 m.
Pontos 1 3 10 10 10 8 8 8

Utilizando a equao 5-2 encontra-se o valor 58 para periculosidade.

Tabela 5-35 Barragem MM-856 - Vulnerabilidade

ndice
9 10 11 12 13 14 15
Avaliado
Zonas midas
em taludes de Falha no
jusante, Rip-Rap e
Pequenos
10 a 30 anos No No ombreiras, na
MM-856 ? abatimentos
(estimado) existe Satisfatria rea alagada proteo
da crista
a jusante de
devido ao Jusante
fluxo
Pontos 1 7 10 5 6 2 3

Utilizando a equao 5-3 se obtm 34 pontos para a Vulnerabilidade da

barragem.
 146

Tabela 5-36 Barragem MM-856 Importncia Estratgica

ndice
A B C D E F G H I J K L
Avaliado
MM-856 Baixo Pequeno Pequeno No No No No No Pouco No No No
Pontos 1 1 1 1 1 1 1 1 1,5 1 1 1

Com a equao 5-1 calculado o valor da Importncia Estratgica da

barragem, 1,04 neste caso. E em seguida com a equao 5-4, calcula-se o
valor do potencial de risco, 48, para esta barragem. Assim como nos casos
anteriormente citados, esta barragem enquadra-se na categoria C, normal,
porm, como apresentou itens de periculosidade com valor 10, realocada
para categoria de alto risco, classe A.

5.3.8 Barragem Georgetti MM-856 Melhor Cenrio

A seguir so apresentadas as tabelas com as pontuaes para periculosidade,

vulnerabilidade e importncia estratgica para a barragem em questo, no seu
respectivo cenrio de simulao.

Tabela 5-37 Barragem MM-856 - Periculosidade

ndice
1 2 3 4 5 6 7 8
Avaliado
Extenso
Terra
MM-856 100 e Pequeno ? ? ? ? ?
Homognea
altura 3 m.
Pontos 1 3 10 1 1 2 2 2

Utilizando a equao 5-2 encontra-se o valor 22 para periculosidade.

 147

Tabela 5-38 Barragem MM-856 - Vulnerabilidade

ndice
9 10 11 12 13 14 15
Avaliado
Zonas midas
em taludes de Falha no
jusante, Rip-Rap e
Pequenos
10 a 30 anos No No ombreiras, na
MM-856 ? abatimentos
(estimado) existe Satisfatria rea alagada proteo
da crista
a jusante de
devido ao Jusante
fluxo
Pontos 1 7 10 1 6 2 3

Utilizando a equao 5-3 se obtm 30 pontos para a Vulnerabilidade da

barragem.

Tabela 5-39 Barragem MM-856 Importncia Estratgica

ndice
A B C D E F G H I J K L
Avaliado
MM-856 Baixo Pequeno Pequeno No No No No No Pouco No No No
Pontos 1 1 1 1 1 1 1 1 1,5 1 1 1

Com a equao 5-1 calculado o valor da Importncia Estratgica da

barragem, 1,04 neste caso. E em seguida com a equao 5-4, calcula-se o
valor do potencial de risco, 27, para esta barragem. Assim como nos casos
anteriormente citados, esta barragem enquadra-se na categoria D, baixo
risco, porm, como apresentou itens de periculosidade com valor 10,
realocada para categoria de alto risco, classe A.
 148

5.3.9 Barragem PA-814 Pior Cenrio

A seguir so apresentadas as tabelas com as pontuaes para periculosidade,

vulnerabilidade e importncia estratgica para a barragem em questo, no seu
respectivo cenrio de simulao.

Tabela 5-40 Barragem PA-814 - Periculosidade

ndice
1 2 3 4 5 6 7 8
Avaliado
Extenso
Terra
PA-814 75 e altura Pequeno ? ? ? ? ?
Homognea
1,5 m.
Pontos 1 3 10 10 10 8 8 8

Utilizando a equao 5-2 encontra-se o valor 58 para periculosidade.

Tabela 5-41 Barragem PA-814 - Vulnerabilidade

ndice
9 10 11 12 13 14 15
Avaliado
No avaliado na No existe
10 a 30 data da sistema de Pequenos
No
PA-814 anos inspeo devido ? drenagem e abatimentos Inexistente
existe
(estimado) ao seu no h da crista
funcionamento percolao
Pontos 1 7 10 5 10 2 1

O item 11 confere a falta de vistoria no sistema vertedouro da barragem, por

esta razo, na simulao do pior cenrio possvel, lhe foi atribuda maior
pontuao. Apesar do item 13 no estar de acordo com nenhuma resposta
proposta na tabela 5-14, esta observao feita, na ocasio da inspeo,
garante que a barragem no conta com um sistema de drenagem nem
apresentava percolao naquela ocasio. Entretanto, foi atribuda pontuao
mxima pela falta de um sistema de drenagem, vital para a garantia de
segurana da barragem. Utilizando a equao 5-3 se obtm 36 pontos para a
Vulnerabilidade da barragem.
 149

Tabela 5-42 Barragem PA-814 Importncia Estratgica

ndice
A B C D E F G H I J K L
Avaliado
Rejeito
PA-814 Baixo Pequena Pequeno No No No No No Pouca No No
Tratado
Pontos 1 1 1 1 1 1 1 1 1,5 1,5 1 1

Com a equao 5-1 calculado o valor da Importncia Estratgica da

barragem, 1,08 neste caso. E em seguida com a equao 5-4, calcula-se o
valor do potencial de risco, 51, para esta barragem. Esta barragem enquadra-
se na categoria C, normal, porm, como apresentou itens de periculosidade
com valor 10, realocada para categoria de alto risco, classe A.

5.3.10 Barragem PA-814 Melhor Cenrio

A seguir so apresentadas as tabelas com as pontuaes para periculosidade,

vulnerabilidade e importncia estratgica para a barragem em questo, no seu
respectivo cenrio de simulao.

Tabela 5-43 Barragem PA-814 - Periculosidade

ndice
1 2 3 4 5 6 7 8
Avaliado
Extenso
Terra
PA-814 75 e altura Pequeno ? ? ? ? ?
Homognea
1,5 m.
Pontos 1 3 10 1 1 2 2 2

Utilizando a equao 5-2 encontra-se o valor 22 para periculosidade.

 150

Tabela 5-44 Barragem PA-814 - Vulnerabilidade

ndice
9 10 11 12 13 14 15
Avaliado
No existe
No avaliado na
10 a 30 sistema de Pequenos
No data da inspeo
PA-814 anos ? drenagem e abatimentos Inexistente
existe devido ao seu
(estimado) no h da crista
funcionamento
percolao
Pontos 1 7 2 1 10 2 1

O item 11 confere a falta de vistoria no sistema vertedouro da barragem, por

esta razo, na simulao do melhor cenrio possvel, lhe foi atribuda menor
pontuao. Apesar do item 13 no estar de acordo com nenhuma resposta
proposta na tabela 5-14, esta observao feita, na ocasio da inspeo,
garante que a barragem no conta com um sistema de drenagem nem
apresentava percolao naquela ocasio. Entretanto, foi atribuda pontuao
mxima pela falta de um sistema de drenagem, vital para a garantia de
segurana da barragem.

Utilizando a equao 5-3 se obtm 24 pontos para a Vulnerabilidade da

barragem.

Tabela 5-45 Barragem PA-814 Importncia Estratgica

ndice
A B C D E F G H I J K L
Avaliado
Rejeito
PA-814 Baixo Pequena Pequeno No No No No No Pouca No No
Tratado
Pontos 1 1 1 1 1 1 1 1 1,5 1,5 1 1

Com a equao 5-1 calculado o valor da Importncia Estratgica da

barragem, 1,08 neste caso. E em seguida com a equao 5-4, calcula-se o
valor do potencial de risco 25 para esta barragem. Esta barragem enquadra-se
na categoria D, baixo risco, porm, como apresentou itens de periculosidade
com valor 10, realocada para categoria de alto risco, classe A.
 151

5.4 RESUMO DOS RESULTADOS

De acordo com a metodologia, se qualquer valor de vulnerabilidade for igual a

10, a barragem automaticamente taxada como classe A, isto , alto risco.
Assim, todas as barragens avaliadas, em ambos cenrios, enquadraram-se na
categoria de alto risco unicamente por possurem qualquer valor de
vulnerabilidade igual a 10. Se tal princpio fosse desconsiderado, as barragens
avaliadas seriam enquadradas na categoria C, normais, no pior cenrio
possvel e como categoria D, no melhor cenrio possvel, conforme
apresentado na tabela 5-46.
Isso leva a alguns pensamentos: Mudar o princpio de avaliao da
periculosidade, de modo que barragens inicialmente classificadas como
normais no sejam realocadas para uma categoria de risco muito elevado
devido falta de dados, ou ento colocar as barragens sob uma profunda
inspeo em busca de dados que permitam que a avaliao seja feita com a
menor quantidade de dados faltantes possvel.

Tabela 5-46 - Resumo dos Piores e Melhores Cenrios

Vulnerabilidade
Periculosidade
Volume (hm)

Potencial de
Importncia
Estratgica
Altura (m)
Barragem

Classe
(ptos)

(ptos)

Risco

CD-119 4,00 0,3 56 29 1,04 44 C

20 25 23 D
AM-788 1,50 <200 58 31 1,16 52 C
22 27 28 D
CO-766 5,25 <200 52 28 1,31 52 C
16 24 26 D
MM-856 3,00 <200 58 34 1,04 48 C
22 30 27 D
PA-814 1,50 <200 58 36 1,08 51 C
22 24 25 D
 152

Devido quantidade escassa de dados e condio de que basta um valor do

ndice de periculosidade ser igual a 10 para classificar uma barragem como
classe A, alto risco, todas as barragens analisadas se enquadram na
categoria de alto risco. E assim sendo, deveriam ser recomendadas para
estudos de descomissionamento.

Entretanto, decidir-se pelo descomissionamento das barragens baseado

unicamente no mtodo proposto seria uma imprudncia, inicialmente porque a
metodologia proposta atua como aproximao inicial, ou seja, avaliao da
necessidade de se descomissionar barragens que apresentem riscos
operacionais. Uma vez levantada a hiptese de se descomissionar um
barramento inicia-se um processo administrativo, tcnico, ambiental que dever
ser estudado a fundo por uma, ou mais, equipes de especialistas. Em outras
palavras, a metodologia, isoladamente, no pode ser tomada como verdade
absoluta para se realizar o descomissionamento de um barramento. O que ela
pode e deve fazer apontar os pontos fracos de um barramento e levantar o
questionamento sobre a confiabilidade das estruturas. Nos casos apresentados
neste trabalho, os resultados obtidos na aplicao da metodologia so
questionveis por terem sido afetados pela escassez de dados sobre os
barramentos.

Assim sendo, a primeira medida recomendada antes de se tomar qualquer

deciso de se descomissionar ou no tais barragens providenciar o
levantamento completo de informaes de cada obra em questo.
 153

6 CONCLUSES

Este trabalho abordou aspectos relacionados ao descomissionamento de

barragens bem como seus aspectos benficos e malficos, legislao,
impactos provenientes de um eventual descomissionamento, at mesmo uma
escala de periculosidade que uma barragem oferece apresentada. Tais
aspectos, entre outros, foram expostos neste trabalho de modo a deixar uma
lista de checagem de assuntos, a ser conferida toda vez que se mencionar a
possibilidade de se descomissionar uma barragens.

Originalmente, o objetivo deste estudo previa a idia de se avaliar a

necessidade de se remover uma barragem atravs da criao de uma escala
de necessidade de descomissionamento, testando-a em algumas barragens da
bacia do Piracicaba-Capivari-Jundia. Porm, no decorrer de sua elaborao,
observou-se uma grande dificuldade para sugerir uma metodologia, devido
diversidade de questes a serem abordadas em cada caso. Isto , quando se
pensou em propor uma metodologia que avaliasse a necessidade da
existncia, condies de conservao, custos de reforma ou
descomissionamento de cada barragem, notou-se que a grande quantidade de
variveis envolvidas divergiria muito de uma metodologia razoavelmente
simples que pudesse ser aplicada em uma dissertao de mestrado.

O foco passou ento a ser a anlise do potencial de risco de algumas

barragens de maior destaque, que seriam avaliadas conjuntamente com uma
abordagem estatstica que envolvesse estimativas de custos de cada tipo de
descomissionamento praticvel em cada barragem. Aps tentativas infrutferas,
tambm no foi possvel a formulao de algo simples e prtico.

Buscou-se ento fazer uma compilao de estudos de caso de

descomissionamento, apontando como cada um se sucedeu, de que maneira
as obras foram executadas e os eventuais obstculos com que as obras se
depararam.

A idia de se fazer descomissionamento de um barramento surge a partir do

momento em que so levantadas dvidas sobre a real necessidade da
barragem, isto , sobre os benefcios versus os malefcios que ela traz. A
 154

preocupao sobre a questo da segurana que a barragem oferece aumenta

com o passar do tempo, j que a confiabilidade na estrutura do barramento
comea a diminuir devido proximidade do trmino de sua vida til. Em alguns
casos, antes mesmo do trmino da vida til do barramento, o reservatrio
encontra-se consideravelmente assoreado, comprometendo a finalidade de seu
uso. O descomissionamento pode ainda ser instigado pela vontade pblica de
promover a recuperao da livre circulao da fauna pelo curso dgua ou
mesmo a navegao.

Casos com barragens dispostas em cascata em um rio, a avaliao de

vulnerabilidade dessas obras no deveria ser feita de forma pontual, mas sim
sistmica. O posicionamento de cada barragem no rio deve ser analisado,
considerando a presena de infra-estrutura, populao e demais barragens
ameaadas,

Independentemente de qual for o motivo que estimule a necessidade de

descomissionamento, recomenda-se ter em mos os dados histricos antes e
aps a construo da barragem para que, assim, seja possvel compar-los e
averiguar quais as alteraes sofridas pelo ambiente ao longo dos anos em
razo da presena do barramento. Recomenda-se ainda ter em mos os dados
atuais da barragem e procurar estimar possveis cenrios futuros aps a
remoo da barragem, para que possam ser considerados melhorias ou
retrocessos sobre diversos aspectos que envolvam a estrutura.

Entretanto, tais tipos de dados so difceis de delimitar devido singularidade

de cada barragem. Seria imprudente tentar determinar exatamente quais tipos
de dados deveriam ser pesquisados e catalogados para todas as barragens.
Afinal, certos questionamentos e dados de algumas barragens no fazem
sentido em outras, ou simplesmente no existem. Porm, o que pode e deve
ser observado so dados das condies do entorno do reservatrio. No
apenas dados hidrulicos, hidrolgicos, qualidade de gua, diversidade
biolgica dentre outras anlises preliminares e caractersticas do rio, mas
tambm as influncias scio-econmicas e ambientais que aquela barragem
causou, ou est causando, ao longo de sua vida til.
 155

Aps reunir dados sobre a barragem, os rgos de meio ambiente, recursos

hdricos, transporte, saneamento, gerao de energia eltrica, dentre outros,
responsveis e que tenham algum envolvimento com o barramento devem ser
consultados sobre a possibilidade de descomissionar tal estrutura. Reunir uma
equipe tcnica de especialistas para elaborar planos detalhados sobre o
procedimento do descomissionamento sobre diferentes aspectos, tais como,
manejo da gua, sedimentos, ocupao do solo, restaurao do ambiente e
fauna pisccola.

Dependendo de quem seja o proprietrio da barragem - privado, pblico ou

misto deve ser definido quem ser onerado pelo descomissionamento.
Mesmo que a barragem seja particular, rgos pblicos podem interferir e
auxiliar com os gastos de tal obra se for de interesse pblico. Analisando os
pontos a favor e contra a remoo da barragem, o pblico pode se manifestar
em audincia pblica, no caso de ser uma barragem no-privada. O plano de
descomissionamento deve ser apresentado ao pblico para manifestao do
interesse do mesmo. Por se tratar de uma obra, o descomissionamento dever
passar por todo trmite ambiental legal, para obteno das licenas
necessrias para dar prosseguimento ao trabalho.

No cenrio brasileiro, o assunto descomissionamento no difundido e no h

aparato legal especfico. Com o passar dos anos, a vida til de diversos
barramentos finalmente chegar ao fim e ser necessrio que o processo de
descomissionamento de barragens j esteja discutido e simulado, para que, ao
chegar o momento de ocorrer tal operao, etapas de procedimento j estejam
prontas para que sejam menos conturbadas. Em tal aparato tambm dever
constar de onde sair a verba para bancar os custos do descomissionamento.
Ou ento propor uma parte do oramento da obra no momento da construo
destinado para seu descomissionamento.

Recomenda-se que todo caso de descomissionamento tenha um relato

detalhado de seu procedimento, haja vista que no existe existem muitos
estudos a respeito, alm de no haver uma padronizao de metodologia a ser
seguida. Dessa forma, toda e qualquer informao registrada poderia ser
aproveitada como experincia em outros casos de descomissionamento que
estejam em andamento ou em casos de futuros descomissionamentos.
 156

Analisando-se os casos pesquisados da experincia internacional, verificou-se

que a obra para remoo dos barramentos conceitualmente simples, com
abertura de brechas na barragem, rebaixamento do reservatrio e posterior
remoo do restante da barragem ou manuteno do restante da barragem
para remanescente histrico. Em casos mais complexos, houve a construo
de canal by-pass para desvio do rio enquanto sedimento era retirado ou
estabilizado conjuntamente com a remoo do barramento.

A metodologia de avaliao de vulnerabilidade embasada naquela proposta por

Menescal et al (2001) se mostrou de fcil aplicao e adaptao, porm no
deve ser tomada como nica maneira de se avaliar a periculosidade,
vulnerabilidade e importncia estratgica de uma barragem. O que foi aplicado
neste trabalho servir como alerta para aquelas barragens que devero
merecer ateno especial em seus monitoramentos.

As barragens deveriam apresentar certa flexibilidade em seu projeto bem como

incorporar o descomissionamento ao mesmo de modo a atender futuras
demandas que possam surgir. Por exemplo, uma rota para construo de um
canal lateral para algum uso futuro ou para esvaziar seu reservatrio
futuramente, no caso de descomissionar tal estrutura.

Embora o cadastro de barragens das bacias PCJ contenha uma quantidade

razovel de elementos sobre a hidrulica dos barramentos, a metodologia
aplicada para se avaliar a periculosidade de barragens no pde atingir seu
mximo potencial devido falta de informaes desses barramentos. Antes de
uma nova campanha de vistorias mais detalhadas para obteno de dados
completos sobre os barramentos, recomenda-se que ao cadastro de barragens
sejam incorporadas novas informaes sobre possveis alteraes ecolgicas,
limnolgicas e sedimentolgicas do entorno dos barramentos, conforme a
proposta de trabalho.

Pela metodologia, fica claro que a confiabilidade das estruturas vertedoras, a

percolao, as deformaes / afundamentos / assentamentos e a deteriorao
dos taludes / paramentos so elementos de maior sensibilidade no que se
refere vulnerabilidade da barragem. Afinal, basta que qualquer um desses
elementos tenha a maior pontuao possvel para que a barragem seja
 157

considerada como de alto risco. De fato esse julgamento conservador tem seus
motivos, j que qualquer ndice de vulnerabilidade que esteja em estado crtico,
com mxima pontuao, suficiente para colocar em risco a estrutura mesmo
que os demais ndices de vulnerabilidade apresentem baixa pontuao,
revelando uma melhor conservao da barragem em outros aspectos.

Entretanto, no recomendado atribuir a mxima pontuao de um elemento

pela simples ausncia de dados do mesmo, como ocorreu no pior cenrio do
estudo de caso deste trabalho. Ao faz-lo, subestima-se o bom estado de
conservao do barramento, favorecendo-se uma deciso a favor do
descomissionamento de uma estrutura que, na realidade, pode encontrar-se
em operao de maneira adequada. Por isso, vale lembrar a importncia de um
banco de dados confivel com dados colhidos regularmente e consistidos.

Recomenda-se que dados fundamentais sobre a barragem, tais como seu

estado de conservao, populao a jusante em risco, finalidades do seu uso
entre outros sejam obrigatoriamente preenchidos naquele cadastro. Caso
contrrio, a aplicao de uma metodologia para avaliao de vulnerabilidade
no pode ser utilizada.

Dentre os cinco barramentos analisados, dois possuam dados completos para

clculo da vulnerabilidade enquanto que outros trs no dispunham de dados,
entretanto tal ausncia foi preenchida por dois cenrios opostos entre si que
caracterizavam a completa falha e o perfeito funcionamento dessas estruturas.

O zoneamento do perigo nas reas a jusante das barragens deveria comear a

ser implantado para aquelas estruturas que ofeream riscos populao, como
observado em diversos casos do estudo apresentado.
 158

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

AGNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELTRICA (ANEEL). Despacho n 652 de

9 de Dezembro de 2003. Disponvel em
<http://www.aneel.gov.br/cedoc/res2003652.pdf> Acesso: 20 de Maio de 2009.

ALMA DO RIO. Ilustrao de escada de peixes. Disponvel em

<http://www.almadorio.org.br/represa.htm> Acesso: 02 de Fevereiro de 2010.

AMERICAN RIVERS. Dam Removal and Historic Preservation - Reconciling

Dual Objectives. American Rivers, 2008.

. The Ecology of Dam Removal - A summary of Benefits and impacts.

Washington, DC - EUA : American Rivers, 2002.

ANDERSEN, G. R.; BARBER, M. E. Condition Assessment Needs for

Prioritizing Small Dam Removal. 2000.

BALBI, D.A.F. Metodologias para a Elaborao de Planos de Aes

Emergenciais para Inundaes Induzidas por Barragens. Estudo de Caso:
Barragem de Peti-MG. 2008 Dissertao (Mestrado) - Escola de Engenharia,
Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2008.

BARBER, M.E.; PERKINS, D.E. Evaluating Stream Restoration Options

after Dam Removal Using HEC-RAS. Water Resources. 2000.

BECKER, D.H. The challenges of Dam Removal: The History and Lessons
of the Condict Dam and Potencial Threats from the 2005 Federal Power
Act Amendments.

BRASIL. Decreto n. 5847 de 14 de Julho de 2006. Aprova a Estrutura

Regimental e o Quadro Demonstrativo dos Cargos em Comisso e das
Funes Gratificadas do Ministrio da Integrao Nacional, e d outras
providncias. Disponvel em < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-
2006/2006/Decreto/D5847.htm > Acesso: 02 de Novembro de 2009.

BRASIL. Projeto de Lei 1181 de 2003. Estabelece diretrizes para verificao da

segurana de barragens de cursos de gua para quaisquer fins e para aterros
de conteno de resduos lquidos industriais. Disponvel em <
 159

http://www.camara.gov.br/sileg/integras/137545.pdf> Acesso: 04 de Abril de

2010.

BRASPOWER. BrasPower International Engineering. Esquema de Casa de

Fora. Colorida. Disponvel em: <
http://www.braspower.com.br/legacy/saltocaxias.html > Acesso: 29 de Abril de
2010.

CONSELHO NACIONAL DO MEIO AMBIENTE (CONAMA). Resoluo n. 1 de

17 de Fevereiro de 1986. Dispe sobre critrios bsicos e diretrizes gerais para
a avaliao de impacto ambiental. Ministrio do Meio Ambiente. Braslia. 2008

. Resoluo n. 237 de 19 de Dezembro de 1997. Dispe sobre os

procedimentos e critrios utilizados no licenciamento ambiental e no exerccio
da competncia, bem como as atividades e empreendimentos sujeitos ao
licenciamento ambiental. Ministrio do Meio Ambiente, Braslia. 2008

. Resoluo n. 357 de 17 de Maro de 2005. Dispe sobre a classificao

dos corpos de gua e diretrizes ambientais para seu enquadramento, bem
como estabelece as condies e padres de lanamento de efluentes, e d
outras providncias. Ministrio do Meio Ambiente. Braslia. 2008

CUI, Y.; BRAUDICK, C.; ROTHERT, S. Preliminary Assessment of Sediment

Transport Dynamics Following Dam Removal: A Case Study. 2005.

DEHEER, L. Dam Decommissioning. 2001.

DEPARTAMENTO DE GUAS E ENERGIA ELTRICA (DAEE). Guia Prtico

para Projetos de Pequenas Obras Hidrulicas. So Paulo. 2005.

DONOVAN, K. Discontinuance of Warren dam, Hampshire, UK. 2008.

ENGECORPS; FUNDAO CENTRO TECNOLGICO DE HIDRULICA

(FCTH); FUNDO ESTADUAL DE RECURSOS HDRICOS. Cadastramento e
Avaliao de Barramentos das Bacias Hidrogrficas dos Rios Piracicaba,
Capivari e Jundia. So Paulo. 2005.

ESTEVES, F, de A. Fundamentos da Limnologia. Rio de Janeiro, RJ. 1998.

 160

FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY (FEMA). Federal

Guidelines for Dam Safety - Hazard Potential Classification System for
Dams. 1998.

FERNANDEZ, J. C.; GARRIDO, R. J. Economia dos Recursos Hdricos.

Salvador-BA. EDUFBA. 2002.

FRIENDS OF EARTH; AMERICAN RIVERS; TROUT UNLIMITED. Dam

Removal Success Stories - Restoring Rivers Through Selective Removal
of Dams that don't Make Sense. American Rivers. 1999.

Dam Removal Success Stories. 1999.

GAMERCY BOOKS. Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the

English Language. Avenel, New Jersey : Gramercy Books, 1989.

GOODELL, C.R. ; BRADLEY, J. B. Sediment Management for Dam

Removal: An HEC-6 Approach. ASCE, 2005.

GRANATA, T.; CHENG, F.; NECHVATAL, M. Discharge and Suspended

Sediment Transport during Deconstruction of a Low-Head Dam. Journal of
Hydraulic Engineering. Maio, 2008.

HOTCHKISS, R. H.; Huang, X. Hydrosuction Sediment-Removal Systems

(HSRS): Principles and Field Test. Journal of Hidraulic Engineering. Junho,
1995.

INTERNATIONAL COMMISSION OF LARGE DAMS (ICOLD). Dams and The

Environment - Bulletin 35. Paris : International Committee on Damming and
The Environment, 1980.

KELLER, T. M. Dam Decommissioning: Removing Marmot Dam.

HydroWorld. Disponvel em <http://www.hydroworld.com/index/display/article-
display/9109626575/articles/hydro-review/volume-28/issue-6/featured-
articles/articles/dam-decommissioning.html> Acesso: 20 de Maro de 2010.

KLUMPP, C.; BOUNTRY, J.; GREIMANN, B. Case Studies in Dam

Decommissioning at the Bureau of Reclamation. World Water Congress.
2003.

LANE, N. Dam Removal: Issues, Considerations and Controversies. 2006.

 161

LINDLOFF, S. D.; SCHILLING, K. E. Dam Removal Policy

Recommendations: Results of The Aspen Institute Dialogue. World Water
Congress. 2003.

LOOMIS, J. B. Environmental Valuation Techniques in Water Resource

Decision Making. Journal of Water Resources Planning and Management.
Novembro/Dezembro. 2000.

MARTINS, S. L. Sistemas para Transposio de Peixes. Dissertao

(Mestrado) - Escola Politcnica, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2000.

MENESCAL, R. A.; CRUZ, P. T.; CARVALHO, R. V.; FONTENELLE, A. S.;

OLIVEIRA, S. K. F. Uma Metodologia para Avaliao do Potencial de Risco
em Barragens do Semi-rido. 2001.

MINAS GERAIS. Deliberao Normativa n. 62 de 17 de Dezembro de 2002.

Dispe sobre critrios de classificao de barragens de conteno de rejeitos,
de resduos e de reservatrio de gua em empreendimentos industriais e de
minerao no Estado de Minas Gerais. Disponvel em <
http://www.proambientaltecnologia.com.br/legislacao/delibera%C3%A7%C3%A
3o-normativa-copam-n62.pdf> Acesso em 3 de Janeiro de 2010.

. Deliberao Normativa n. 87 de 17 de Junho de 2005. Altera e

complementa a deliberao normativa COPAM n. 62, de 17/12/2002, que
dispe sobre critrios de classificao de barragens de conteno de rejeitos,
de resduos e de reservatrio de gua em empreendimentos industriais e de
minerao no Estado de Minas Gerais. Disponvel em <
http://www.siam.mg.gov.br/sla/download.pdf?idNorma=8251> Acesso em 3 de
Janeiro de 2010.

PLANNING AND CONSERVATION LEAGUE. San Clemente Dam Removal

Project. Project Description. Disponvel em < http://www.pcl.org/projects/San-
Clemente-Project-Description.pdf> Acesso: 27 de Janeiro de 2010.

PLATT, J. L. Economic Analysis of Dam Decommissioning. US Department

of the Interior Bureau of Reclamation, 2003.

RIGHETTO, A. M. Hidrologia e Recursos Hdricos. Escola de Engenharia de

So Carlos, EDUSP, 1998.
 162

RYE, M. E. Dam Removals - A discussion of Issue and Impacts Water

Resources. 2000.

SENTINELLES PETITCODIAC RIVERKEEPER. Reclaiming Free Flow - An

Information Guide on Removing Small Abandoned Dams. Moncton, New
Brunswick - Canada : Sentinelles Petitcodiac Riverkeeper, 2002.

SHIELDS JR, F. D.; COPELAND, R. R.; KLINGEMAN, P. C.; DOYLE, M. W.;

SIMON, A. Design for Stream Restoration. Journal of Hydraulic Engineering.
2003.

SILVA, R. S. L.; MAINIER, F. B. Descomisisonamento de Sistemas de

Produo Offshore de Petrleo, 2008.

SKALAK, K; PIZZUTO, J. The Geomorphic Effects of Existing Dams and

Historic Dam Removals in the mid-Atlantic Region, USA. 2005.

SLUNGA, E. Concept and Bases of Risk Analysis for Dams: With and
example application on Kyrksjrvi dam. 2001.

STEWART, G.; GRANT, G. What can we learn from the removal of little
dinky dams? 2005.

THE ASPEN INSTITUTE Dam Removal - A New Option For a New Century.
Washington, DC - EUA : The Aspen Institute, 2002.

UEMURA, S. Instrumentos de Avaliao e Gesto de Impactos Gerados

por Rupturas de Barragens. Dissertao (Mestrado) - Escola Politcnica,
Universidade de So Paulo, So Paulo, 2009.

US ARMY CORPS OF ENGINEERS. Preliminary Restoration Plan (PRP) for

the 5th Avenue Dam Removal / Modification Ecosystem Restoration
Project. Huntington, 2004.

VISEU, T. Segurana dos vales a jusante de barragens. Metodologias de

apoio gesto do risco. Lisboa: LNEC, 2006.

YOUNG REPORTERS FOR THE ENVIRONMENT. Ilustrao de lago

eutrofizado. Disponvel em <
http://www.youngreporters.org/article.php3?id_article=3766> Acesso: 02 de
Fevereiro de 2010.
 163

ANEXOS
 164

ANEXO A CADASTRO DE BARRAGENS

Ordem Municpio Cdigo Norte UTM Este UTM

1 Rio Claro RC 001 7.520.250 234.700

2 Rio Claro RC 002 7.520.139 238.871

3 Rio Claro RC 003 7.519.450 240.450

4 Rio Claro RC 004 7.529.047 243.285

7 Sta Gertrudes SG 007 7.515.850 241.700

8 Sta Gertrudes SG 008 7.515.364 241.019

9 Sta Gertrudes SG 009 7.512.116 241.585

10 Sta Gertrudes SG 010 7.515.116 238.596

12 Analndia AN 012 7.553.119 225.526

13 Ipeuna IP 013 7.519.855 223.035

17 Charqueada CH 017 7.509.544 218.113

18 Charqueada CH 018 7.508.009 216.677

19 Charqueada CH 019 7.508.754 214.377

23 Charqueada CH 023 7.505.934 222.137

35 So Pedro SP 035 7.506.353 199.187

37 So Pedro SP 037 7.504.951 200.640

38 So Pedro SP 038 7.504.377 203.181

39 So Pedro SP 039 7.505.210 198.122

44 So Pedro SP 044 7.502.807 200.636

48 So Pedro SP 048 7.500.482 205.482

49 So Pedro SP 049 7.499.760 207.490

 165

51 So Pedro SP 051 7.497.346 206.087

59 guas de So Pedro AS 059 7.497.080 204.848

71 Piracicaba PC 071 7.497.060 232.224

75 Piracicaba PC 075 7.491.206 213.467

76 Piracicaba PC 076 7.491.182 215.221

81 Piracicaba PC 081 7.485.793 232.739

82 Piracicaba PC 082 7.485.551 231.620

84 Piracicaba PC 084 7.483.774 233.707

85 Piracicaba PC 085 7.482.265 234.852

86 Piracicaba PC 086 7.482.247 233.854

87 Piracicaba PC 087 7.481.307 234.468

94 Piracicaba PC 094 7.476.532 226.160

98 Iracempolis IR 098 7.503.203 239.194

102 Iracempolis IR 102 7.501.471 242.204

103 Iracempolis IR 103 7.501.702 240.998

104 Iracempolis IR 104 7.500.706 239.497

115 Cordeirpolis CD 115 7.516.254 248.446

117 Cordeirpolis CD 117 7.514.320 247.578

119 Cordeirpolis CD 119 7.514.465 251.348

129 Cordeirpolis CD 129 7.511.355 247.497

133 Piracaia PI 133 7.452.134 367.245

137 Piracaia PI 137 7.446.567 355.617

165 Bragana BR 165 7.454.876 344.690

179 Pinhalzinho PN 179 7.474.900 341.613

188 Tuiuti TU 188 7.480.518 326.409

 166

193 Tuiuti TU 193 7.474.795 331.258

205 Morungaba MO 205 7.467.224 316.267

206 Morungaba MO 206 7.467.483 315.194

215 Atibaia AT 215 7.449.917 331.436

218 Atibaia AT 218 7.448.208 330.208

219 Atibaia AT 219 7.446.040 332.138

224 Atibaia AT 224 7.444.355 339.800

227 Atibaia AT 227 7.443.948 344.129

229 Atibaia AT 229 7.437.759 335.808

245 Jarinu JR 245 7.444.724 325.617

246 Jarinu JR 246 7.443.139 323.489

248 Jarinu JR 248 7.440.796 325.149

250 Jarinu JR 250 7.439.444 326.140

267 Itatiba IT 267 7.459.362 313.512

274 Itatiba IT 274 7.448.031 312.895

282 Louvreira LO 282 7.444.759 300.927

283 Louvreira LO 283 7.446.388 299.361

284 Louvreira LO 284 7.447.265 298.137

285 Vinhedo VI 285 7.453.756 295.284

286 Vinhedo VI 286 7.452.821 298.298

287 Vinhedo VI 287 7.451.649 299.496

288 Vinhedo VI 288 7.452.401 303.415

291 Vinhedo VI 291 7.448.497 295.939

303 Jundia JU 303 7.438.805 315.875

304 Jundia JU 304 7.437.724 315.693

 167

306 Jundia JU 306 7.438.506 309.600

307 Jundia JU 307 7.437.088 313.286

309 Jundia JU 309 7.439.934 297.097

312 Jundia JU 312 7.434.794 303.253

313 Jundia JU 313 7.433.860 303.069

315 Jundia JU 315 7.431.765 294.004

322 Itupeva IU 322 7.448.005 285.829

325 Itupeva IU 325 7.442.222 290.166

334 Itupeva IU 334 7.431.935 287.136

340 Valinhos VA 340 7.464.796 299.107

341 Valinhos VA 341 7.465.037 296.470

342 Valinhos VA 342 7.464.410 296.822

346 Valinhos VA 346 7.461.468 297.155

347 Valinhos VA 347 7.461.152 300.820

348 Valinhos VA 348 7.460.911 302.794

353 Valinhos VA 353 7.458.200 296.300

354 Valinhos VA 354 7.455.238 296.133

361 Valinhos VA 361 7.450.689 289.511

365 Indaiatuba IN 365 7.448.762 273.905

369 Indaiatuba IN 369 7.447.546 281.978

370 Indaiatuba IN 370 7.447.885 284.274

371 Indaiatuba IN 371 7.448.280 283.540

372 Indaiatuba IN 372 7.446.620 272.070

374 Indaiatuba IN 374 7.444.870 277.154

376 Indaiatuba IN 376 7.442.868 276.972

 168

377 Indaiatuba IN 377 7.442.624 277.593

382 Indaiatuba IN 382 7.440.153 273.244

383 Indaiatuba IN 383 7.439.442 274.517

384 Indaiatuba IN 384 7.436.372 270.866

391 Salto SA 391 7.437.556 267.132

392 Salto SA 392 7.434.720 269.976

393 Salto SA 393 7.432.950 269.039

395 Campinas CP 395 7.483.800 301.100

396 Campinas CP 396 7.482.420 302.552

398 Campinas CP 398 7.481.509 301.293

399 Campinas CP 399 7.480.000 303.700

402 Campinas CP 402 7.479.459 301.565

411 Campinas CP 411 7.474.900 296.800

412 Campinas CP 412 7.472.500 296.400

413 Campinas CP 413 7.471.964 295.846

423 Campinas CP 423 7.482.337 290.922

424 Campinas CP 424 7.481.853 290.164

426 Campinas CP 426 7.479.556 290.741

428 Campinas CP 428 7.479.730 293.020

429 Campinas CP 429 7.477.879 286.303

431 Campinas CP 431 7.476.574 285.617

433 Campinas CP 433 7.476.015 287.133

435 Campinas CP 435 7.476.673 291.704

437 Campinas CP 437 7.476.969 293.781

438 Campinas CP 438 7.476.336 294.237

 169

440 Campinas CP 440 7.475.120 293.464

442 Campinas CP 442 7.471.369 288.438

466 Sta Barbara d'Oeste SB 466 7.482.173 253.013

467 Sta Barbara d'Oeste SB 467 7.481.196 252.595

468 Sta Barbara d'Oeste SB 468 7.480.782 252.225

472 Sta Barbara d'Oeste SB 472 7.478.883 249.218

473 Sta Barbara d'Oeste SB 473 7.478.238 249.585

475 Sta Barbara d'Oeste SB 475 7.479.468 252.871

476 Sta Barbara d'Oeste SB 476 7.478.431 252.878

477 Sta Barbara d'Oeste SB 477 7.478.484 255.519

479 Sta Barbara d'Oeste SB 479 7.479.739 257.241

480 Sta Barbara d'Oeste SB 480 7.475.855 253.047

483 Sta Barbara d'Oeste SB 483 7.472.771 254.084

490 Capivari CV 490 7.461.611 246.959

491 Capivari CV 491 7.460.070 249.520

492 Capivari CV 492 7.459.561 251.020

494 Capivari CV 494 7.458.762 246.169

495 Capivari CV 495 7.456.107 248.666

496 Capivari CV 496 7.453.955 244.003

497 Capivari CV 497 7.453.782 245.251

499 Capivari CV 499 7.449.207 246.078

512 Mombuca MB 512 7.463.151 233.930

532 Limeira LI 532 7.509.247 267.005

543 Limeira LI 543 7.499.954 257.891

544 Limeira LI 544 7.499.596 249.268

 170

547 Limeira LI 547 7.497.489 254.730

548 Limeira LI 548 7.497.131 256.574

552 Limeira LI 552 7.468.666 260.097

553 Limeira LI 553 7.490.102 261.648

554 Limeira LI 554 7.489.616 245.595

570 Artur Nogueira AR 570 7.502.830 274.779

572 Artur Nogueira AR 572 7.501.000 277.900

573 Artur Nogueira AR 573 7.500.115 276.216

581 Campinas CP 581 7.468.900 305.700

582 Campinas CP 582 7.470.788 286.383

583 Campinas CP 583 7.470.085 285.625

585 Campinas CP 585 7.468.862 286.107

586 Campinas CP 586 7.466.647 292.453

587 Campinas CP 587 7.468.622 282.757

588 Campinas CP 588 7.466.792 282.464

589 Campinas CP 589 7.464.457 280.032

590 Campinas CP 590 7.462.852 276.766

594 Campinas CP 594 7.459.484 277.479

596 Campinas CP 596 7.459.559 280.022

597 Campinas CP 597 7.459.621 281.126

598 Campinas CP 598 7.459.613 283.594

599 Campinas CP 599 7.459.700 287.140

601 Campinas CP 601 7.459.481 291.298

602 Campinas CP 602 7.457.346 287.678

615 Campinas CP 615 7.448.985 284.140

 171

616 Campinas CP 616 7.449.119 286.116

619 Campinas CP 619 7.448.995 281.727

620 Pedreira PD 620 7.487.300 303.000

623 Pedreira PD 623 7.486.334 299.818

624 Pedreira PD624 7.485.240 306.751

625 Pedreira PD 625 7.482.641 308.897

626 Pedreira PD 626 7.481.646 306.625

641 Amparo AP 641 7.500.166 309.185

650 Amparo AP 650 7.491.200 313.800

658 Amparo AP 658 7.486.850 310.300

659 Amparo AP 659 7.486.700 309.300

660 Amparo AP 660 7.485.300 310.200

661 Amparo AP 661 7.484.678 310.005

665 Amparo AP 665 7.482.000 312.900

666 Amparo AP 666 7.481.900 316.500

673 Holambra HO 673 7.496.694 287.822

675 Holambra HO 675 7.495.614 289.049

676 Holambra HO 676 7.495.706 288.018

677 Holambra HO 677 7.496.221 291.252

683 Sto Antnio da Posse SN 683 7.501.185 290.322

688 Sto Antnio da Posse SN 688 7.502.436 301.382

689 Sto Antnio da Posse SN 689 7.401.544 303.506

691 Sto Antnio da Posse SN 691 7.498.774 304.161

692 Sto Antnio da Posse SN 692 7.498.193 302.160

702 Sto Antnio da Posse SN 702 7.500.578 294.482

 172

707 Mogi Mirim MG 707 7.511.176 291.501

715 Mogi Mirim MG 715 7.509.457 299.908

721 Mogi Mirim MG 721 7.508.145 298.507

723 Mogi Mirim MG 723 7.505.000 300.750

725 Mogi Mirim MG 725 7.504.553 298.744

726 Mogi Mirim MG 726 7.505.268 297.687

741 Jaguarina JA 741 7.492.983 294.868

745 Jaguarina JA 745 7.491.024 292.704

746 Jaguarina JA 746 7.491.439 296.644

747 Jaguarina JA 747 7.491.266 297.486

750 Jaguarina JA 750 7.491.643 290.333

751 Jaguarina JA 751 7.490.734 290.749

752 Jaguarina JA 752 7.489.791 291.161

754 Jaguarina JA 754 7.488.835 289.410

755 Jaguarina JA 755 7.486.195 295.292

756 Jaguarina JA 756 7.487.541 299.650

760 Jaguarina JA 760 7.485.237 287.929

764 Cosmpolis CO 764 7.495.994 275.461

766 Cosmpolis CO 766 7.493.346 273.943

767 Cosmpolis CO 767 7.492.165 272.219

771 Cosmpolis CO 771 7.489.569 274.517

774 Cosmpolis CO 774 7.488.809 279.277

776 Cosmpolis CO 776 7.487.030 275.943

777 Cosmpolis CO 777 7.468.377 275.378

778 Americana AM 778 7.491.055 265.701

 173

781 Americana AM 781 7.488.235 265.428

782 Americana AM 782 7.483.033 266.754

783 Americana AM 783 7.482.457 266.715

784 Americana AM 784 7.481.629 267.932

786 Americana AM 786 7.482.047 258.207

787 Americana AM 787 7.480.935 259.070

788 Americana AM 788 7.479.335 259.830

790 Nova Odessa NO 790 7.479.675 267.964

791 Nova Odessa NO 791 7.478.311 266.794

792 Nova Odessa NO 792 7.479.918 265.030

793 Nova Odessa NO 793 7.479.311 263.248

794 Nova Odessa NO 794 7.478.944 261.073

795 Nova Odessa NO 795 7.478.111 260.543

796 Nova Odessa NO 796 7.477.185 259.723

797 Nova Odessa NO 797 7.476.747 260.699

800 Nova Odessa NO 800 7.474.315 262.848

806 Paulnia PA 806 7.485.403 275.725

809 Paulnia PA 809 7.481.480 280.541

811 Paulnia PA 811 7.480.105 277.632

812 Paulnia PA 812 7.481.417 279.572

813 Paulnia PA 813 7.478.419 278.539

814 Paulnia PA 814 7.476.951 278.164

815 Paulnia PA 815 7.477.790 279.644

816 Paulnia PA 816 7.478.606 280.398

817 Paulnia PA 817 7.477.904 283.699

 174

818 Sumar SU 818 7.475.123 276.375

819 Sumar SU 819 7.474.617 275.549

820 Sumar SU 820 7.475.845 274.907

821 Sumar SU 821 7.475.440 274.492

822 Sumar SU 822 7.473.744 273.666

824 Sumar SU 824 7.476.070 266.047

825 Sumar SU 825 7.474.976 268.003

826 Sumar SU 826 7.474.363 268.110

827 Sumar SU 827 7.473.818 265.221

828 Sumar SU 828 7.473.401 264.236

829 Sumar SU 829 7.472.959 254.599

830 Sumar SU 830 7.471.921 268.567

831 Sumar SU 831 7.471.331 268.059

833 Sumar SU 833 7.470.768 265.283

834 Sumar SU 834 7.469.910 264.896

835 Sumar SU 835 7.468.937 264.478

837 Sumar SU 837 7.467.677 266.489

838 Sumar SU 838 7.469.960 270.200

839 Sumar SU 839 7.469.317 270.067

840 Sumar SU 840 7.471.769 262.284

841 Sumar SU 841 7.472.647 261.538

843 Hortolndia HT 843 7.468.669 270.066

845 Hortolndia HT 845 7.466.874 270.268

846 Hortolndia HT 846 7.467.840 271.608

847 Hortolndia HT 847 7.466.033 272.622

 175

848 Hortolndia HT 848 7.467.112 274.234

850 Hortolndia HT 850 7.466.202 274.996

851 Hortolndia HT 851 7.465.482 276.073

853 Monte Mor MM 853 7.460.935 259.421

854 Monte Mor MM 854 7.459.006 257.255

855 Monte Mor MM 855 7.458.898 255.817

856 Monte Mor MM 856 7.457.336 260.089

857 Monte Mor MM 857 7.456.518 258.160

862 Monte Mor MM 862 7.454.122 259.135

864 Monte Mor MM 864 7.453.171 265.001

867 Amparo AP 867 7.476.612 316.717

868 Amparo AP 868 7.477.526 318.831

871 Amparo AP 871 7.475.338 318.935

872 Amparo AP 872 7.475.124 315.499

876 Elias Fausto EF 876 7.450.116 263.662

878 Elias Fausto EF 878 7.450.066 262.468

879 Elias Fausto EF 879 7.450.340 253.277

881 Elias Fausto EF 881 7.452.041 249.551

882 Elias Fausto EF 882 7.451.604 247.717

886 Monte Mor MM 886 7.467.339 260.528

888 Monte Mor MM 888 7.465.864 261.782

889 Monte Mor MM 889 7.463.600 264.200

890 Monte Mor MM 890 7.463.677 270.365

891 Monte Mor MM 891 7.462.816 266.600

892 Monte Mor MM 892 7.462.706 264.775

 176

894 Monte Mor MM 894 7.461.198 264.367

 177

ANEXO B LEGISLAES PERTINENTES

Resoluo CONAMA n 1, de 23 de Janeiro de 1986

Art. 1 Considera impacto ambiental qualquer alterao das

propriedades fsicas, qumicas e biolgicas no meio
ambiente, causada por qualquer forma de matria ou energia
resultante das atividades humanas que, direta ou
indiretamente afetam:

A sade, a segurana e o bem-estar da populao;

As atividades sociais e econmicas;
A biota;
As condies estticas e sanitrias do meio ambiente;
A qualidade dos recursos ambientais.

Art. 2 Depender da elaborao de estudo de impacto

ambiental e respectivo relatrio de impacto ambiental
RIMA, a serem submetidos aprovao do rgo estadual
competente, e da Secretaria Especial do Meio Ambiente
SEMA, em carter supletivo, o licenciamento de atividades
modificadoras do meio ambiente, tais como:

Obras hidrulicas para explorao de recursos hdricos, tais

como: Barragem para fins energticos, acima de 10 MW, de
saneamento ou de irrigao, abertura de canais para
navegao, drenagem e irrigao, retificao de cursos
dgua, abertura de barras e embocaduras, transposio de
bacias, diques;

Aterros sanitrios, processamento e destino final de resduos txicos ou

perigosos;
 178

Resoluo CONAMA n 237, de 19 de Dezembro de 1997

Art.2 A localizao, construo, instalao, ampliao, modificao e

operao de empreendimentos e atividade utilizadoras de recursos
ambientais consideradas efetiva ou potencialmente poluidoras, bem
como os empreendimentos capazes, sob qualquer forma, de causar
degradao ambiental, dependero de prvio licenciamento do rgo
ambiental competente, sem prejuzo de outras licenas legalmente
exigveis.

1 Esto sujeitos ao licenciamento ambiental os empreendimentos e

as atividades relacionadas no anexo 1, parte desta resoluo.

2 Caber ao rgo ambiental competente definir os critrios de

exigibilidade, o detalhamento e a complementao do anexo 1, levando
em considerao as especificidades, os riscos ambientais, o porte e
outras caractersticas do empreendimento ou atividade.

Art. 3 A licena ambiental para empreendimentos e atividades

consideraras efetiva ou potencialmente causadoras de significativa
degradao do meio depender de prvio estudo de impacto ambiental
e respectivo relatrio de impacto ambiental sobre o meio ambiente
(EIA/RIMA), ao qual dar-se- publicidade, garantida a realizao de
audincias pblicas, quando couber, de acordo com a regulamentao.

Pargrafo nico. O rgo ambiental competente, verificando que a

atividade ou empreendimento no potencialmente causador de
significativa degradao do meio ambiente, definir os estudos
ambientais pertinentes ao respectivo processo de licenciamento.

Art. 8 O Poder Pblico, no exerccio de sua competncia de controle,

expedir as seguintes licenas:

Licena Prvia (LP) concedida na fase preliminar do planejamento do

empreendimento ou atividade aprovando sua localizao e concepo,
atestando a viabilidade ambiental e estabelecendo os requisitos bsicos
e condicionantes a serem atendidos nas prximas fases de sua
implementao;
Licena de Instalao (LI) autoriza a instalao do empreendimento
ou atividade de acordo com as especificaes constantes dos planos,
 179

programas e projetos aprovados, incluindo as medidas de controle

ambiental e demais condicionantes da qual constituem motivo
determinante;
Licena de Operao (LO) autoriza a operao da atividade ou
empreendimento, aps a verificao do efetivo cumprimento do que
consta das licenas anteriores, com as medidas de controle ambiental e
condicionantes determinados para a operao.

Pargrafo nico. As licenas ambientais podero ser expedidas isolada

ou sucessivamente, de acordo com a natureza, caractersticas e fase do
empreendimento ou atividade.

Art. 9 O CONAMA definir, quando necessrio, licenas ambientais

especficas, observadas a natureza, caractersticas e peculiaridades da
atividade ou empreendimento e, ainda, a compatibilizao do processo
de licenciamento com as etapas de planejamento, implantao e
operao.

Art. 10 O procedimento de licenciamento ambiental obedecer s

seguintes etapas:

O rgo ambiental definir os documentos e os estudos ambientais a

serem apresentados pelo empreendedor, dependendo do tipo de
licena que se deseja obter;
Anlise pelo rgo ambiental competente, integrante do SISNAMA, dos
documentos, projetos e estudos ambientais apresentados e a realizao
de vistorias tcnicas, quando necessrias. Caso haja necessidade, o
rgo ambiental competente poder solicitar esclarecimentos e
complementaes dos estudos ambientais apresentados, documentos e
projetos, podendo haver reiterao da mesma solicitao de
esclarecimentos caso a primeira no tenha sido satisfatria;
Audincia pblica, quando couber, de acordo com a regulamentao
pertinente, com direito a solicitao de esclarecimentos e
complementaes caso a audincia no tenha sido satisfatria;
Emisso de parecer tcnico conclusivo e, quando couber, parecer
jurdico;
Deferimento ou Indeferimento do pedido de licena, dando-se a devida
publicidade.
 180

1 No procedimento de licenciamento ambiental dever constar,

obrigatoriamente, a certido da Prefeitura Municipal, declarando que o
local e o tipo de empreendimento ou atividade esto em conformidade
com a legislao aplicvel ao uso e ocupao do solo e, quando for o
caso, a autorizao para supresso de vegetao e a outorga para o
uso da gua, emitido pelos rgos competentes.
2 No caso de empreendimentos e atividades sujeitos ao estudo de
impacto ambiental EIA, se verificada a necessidade de nova
complementao em decorrncia de esclarecimentos j prestados,
conforme incisos 4 e 6, o rgo ambiental competente, mediante
deciso motivada e com a participao do empreendedor, poder
formular novo pedido de complementao.

Art. 12 O rgo ambiental competente definir, se necessrio,

procedimentos especficos para as licenas ambientais, observadas a
natureza, caractersticas e peculiaridades da atividade ou
empreendimentos e, ainda, a compatibilizao do processo de
licenciamento com as etapas de planejamento, implantao e operao.
1 Podero ser estabelecidos procedimentos simplificados para as
atividades e empreendimentos de pequeno potencial de impacto
ambiental, que devero ser aprovados pelos respectivos Conselhos de
Meio Ambiente.
2 Poder ser admitido um nico processo de licenciamento ambiental
para pequenos empreendimentos e atividades similares e vizinhos ou
para aqueles integrantes de planos de desenvolvimento aprovados,
previamente, pelo rgo governamental competente, desde que definida
a responsabilidade legal pelo conjunto de empreendimentos ou
atividades.
3 Devero ser estabelecidos critrios para agilizar e simplificar os
procedimento de licenciamento ambiental das atividades e
empreendimentos que implementem planos e programas voluntrios de
gesto ambiental, visando melhoria contnua e o aprimoramento do
desempenho ambiental.

ANEXO 1 Atividades ou Empreendimentos Sujeitos ao Licenciamento

Ambiental
 181

Obras civis
Barragens e diques;
Canais para drenagem;
Retificao de curso dgua;
Abertura de barras, embocaduras e canais;
Transposio de bacias hidrogrficas;

Servios de utilidade

Dragagem e derrocamentos em corpos dgua;

Recuperao de reas contaminadas ou degradadas;

Usos de recursos naturais

Silvicultura;
Atividade de manejo de fauna extica e criadouro de fauna silvestre;
Utilizao do patrimnio gentico natural;
Manejo de recursos aquticos vivos;

Introduo de espcies exticas e/ou geneticamente modificadas;

 182

Resoluo CONAMA n 357, de 17 de Maro de 2005

I - guas doces: guas com salinidade igual ou inferior a 0,5 ;

II - guas salobras: guas com salinidade superior a 0,5 e inferior a

30 ;

III - guas salinas: guas com salinidade igual ou superior a 30 ;

IV - ambiente lntico: ambiente que se refere gua parada, com

movimento lento ou estagnado;

V - ambiente ltico: ambiente relativo s guas continentais moventes;

..........

IX - classe de qualidade: conjunto de condies e padres de qualidade

de gua necessrios ao atendimento dos usos preponderantes, atuais
ou futuros;

X - classificao: qualificao das guas doces, salobras e salinas em

funo dos usos preponderantes (sistema de classes de qualidade)
atuais e futuros;

..........

XIV - controle de qualidade da gua: conjunto de medidas operacionais

que visa avaliar a melhoria e a conservao da qualidade da gua
estabelecida para o corpo de gua;

XV - corpo receptor: corpo hdrico superficial que recebe o lanamento

de um efluente;

XVI - desinfeco: remoo ou inativao de organismos

potencialmente patognicos;

XVII - efeito toxico agudo: efeito deletrio aos organismos vivos

causado por agentes fsicos ou qumicos, usualmente letalidade ou
alguma outra manifestao que a antecede, em um curto perodo de
exposio;

XVIII - efeito toxico crnico: efeito deletrio aos organismos vivos

causado por agentes fsicos ou qumicos que afetam uma ou varias
funes biolgicas dos organismos, tais como a reproduo, o
 183

crescimento e o comportamento, em um perodo de exposio que pode

abranger a totalidade de seu ciclo de vida ou parte dele;

XIX - efetivao do enquadramento: alcance da meta final do

enquadramento;

..........

XXIV - metas: e o desdobramento do objeto em realizaes fsicas e

atividades de gesto, de acordo com unidades de medida e cronograma
preestabelecidos, de carter obrigatrio;

XXV - monitoramento: medio ou verificao de parmetros de

qualidade e quantidade de gua, que pode ser continua ou peridica,
utilizada para acompanhamento da condio e controle da qualidade do
corpo de gua;

XXVI - padro: valor limite adotado como requisito normativo de um

parmetro de qualidade de gua ou efluente;

XXVII - parmetro de qualidade da gua: substancias ou outros

indicadores representativos da qualidade da gua;

XXVIII - pesca amadora: explorao de recursos pesqueiros com fins de

lazer ou desporto;

XXIX - programa para efetivao do enquadramento: conjunto de

medidas ou aes progressivas e obrigatrias, necessrias ao
atendimento das metas intermedirias e final de qualidade de gua
estabelecidas para o enquadramento do corpo hdrico;

XXX - recreao de contato primrio: contato direto e prolongado com a

gua (tais como natao, mergulho, esqui-aqutico) na qual a
possibilidade do banhista ingerir gua e elevada;

XXXI - recreao de contato secundrio: refere-se aquela associada a

atividades em que o contato com a gua e espordico ou acidental e a
possibilidade de ingerir gua e pequena, como na pesca e na
navegao (tais como iatismo);

XXXII - tratamento avanado: tcnicas de remoo e/ou inativao de

constituintes refratrios aos processos convencionais de tratamento, os
quais podem conferir a gua caractersticas, tais como: cor, odor, sabor,
atividade toxica ou patognica;
 184

XXXIII - tratamento convencional: clarificao com utilizao de

coagulao e floculao, seguida de desinfeco e correo de pH;

XXXIV - tratamento simplificado: clarificao por meio de filtrao e

desinfeco e correo de pH quando necessrio;

XXXV - tributrio (ou curso de gua afluente): corpo de gua que flui
para um rio maior ou para um lago ou reservatrio;

XXXVI - vazo de referencia: vazo do corpo hdrico utilizada como

base para o processo de gesto, tendo em vista o uso mltiplo das
guas e a necessria articulao das instancias do Sistema Nacional de
Meio Ambiente - SISNAMA e do Sistema Nacional de Gerenciamento
de Recursos Hdricos - SINGRH;

A resoluo ainda apresenta os tipos de usos para as classes das guas bem
como os limites para os principais constituintes em cada classe:

..........

As guas doces so classificadas em:

I - classe especial: guas destinadas:

a) ao abastecimento para consumo humano, com desinfeco;

b) a preservao do equilbrio natural das comunidades

aquticas; e,

c) a preservao dos ambientes aquticos em unidades de

conservao de proteo integral.

II - classe 1: guas que podem ser destinadas:

a) ao abastecimento para consumo humano, apos tratamento

simplificado;

b) a proteo das comunidades aquticas;

c) a recreao de contato primrio, tais como natao, esqui

aqutico e mergulho, conforme Resoluo CONAMA n 274, de 2000;
 185

d) a irrigao de hortalias que so consumidas cruas e de frutas

que se desenvolvam rentes ao solo e que sejam ingeridas cruas sem
remoo de pelcula; e

e) a proteo das comunidades aquticas em Terras Indgenas.

III - classe 2: guas que podem ser destinadas:

a) ao abastecimento para consumo humano, apos tratamento

convencional;

b) a proteo das comunidades aquticas;

c) a recreao de contato primrio, tais como natao, esqui

aqutico e mergulho, conforme Resoluo CONAMA n 274, de 2000;

d) a irrigao de hortalias, plantas frutferas e de parques,

jardins, campos de esporte e lazer, com os quais o pblico possa vir a
ter contato direto; e

e) a aqicultura e a atividade de pesca.

IV - classe 3: guas que podem ser destinadas:

a) ao abastecimento para consumo humano, apos tratamento

convencional ou avanado;

b) a irrigao de culturas arbreas, cerealferas e forrageiras;

c) a pesca amadora;

d) a recreao de contato secundrio; e

e) a dessedentao de animais.

V - classe 4: guas que podem ser destinadas:

a) a navegao; e

b) a harmonia paisagstica.

Ficam definido tambm nesta resoluo os limites dos padres fsico-qumicos

dos constituintes de cada classe do corpo hdrico. A seguir so demonstrados
os padres de gua doce que se encontram na seo 2, artigo 14.

Art. 14. As guas doces de classe 1 observaro as seguintes condies e

padres:
 186

I - condies de qualidade de gua:

a) no verificao de efeito txico crnico a organismos, de

acordo com os critrios estabelecidos pelo rgo ambiental competente,
ou, na sua ausncia, por instituies nacionais ou internacionais
renomadas, comprovado pela realizao de ensaio ecotoxicolgico
padronizado ou outro mtodo cientificamente reconhecido.

b) materiais flutuantes, inclusive espumas no naturais:

virtualmente ausentes;

c) leos e graxas: virtualmente ausentes;

d) substancias que comuniquem gosto ou odor: virtualmente

ausentes;

e) corantes provenientes de fontes antrpicas: virtualmente

ausentes;

f) resduos slidos objetveis: virtualmente ausentes;

g) coliformes termotolerantes: para o uso de recreao de

contato primrio devero ser obedecidos os padres de qualidade de
balneabilidade, previstos na Resoluo CONAMA n 274, de 2000. Para
os demais usos, no devera ser excedido um limite de 200 coliformes
termotolerantes por 100 mililitros em 80% ou mais, de pelo menos 6
amostras, coletadas durante o perodo de um ano, com freqncia
bimestral. A E. Coli poder ser determinada em substituio ao
parmetro coliformes termotolerantes de acordo com limites
estabelecidos pelo rgo ambiental competente;

h) DBO 5 dias a 20 C at 3 mg/L O2;

i) OD, em qualquer amostra, no inferior a 6 mg/L O2;

j) turbidez at 40 unidades nefelomtrica de turbidez (UNT);

l) cor verdadeira: nvel de cor natural do corpo de gua em mg

Pt/L; e

m) pH: 6,0 a 9,0.

II - Padres de qualidade de gua

 187

Padres de qualidade para guas doces classe 1

GUAS DOCES - CLASSE 1

PADRES
PARMETROS VALOR MXIMO
Clorofila a 10 g/L
Densidade de cianobactrias 20000 cel/mL ou 2mm/L
Slidos dissolvidos totais 500 mg/L
PARMETROS INORGNICOS VALOR MXIMO
Alumnio dissolvido 0,1 mg/L Al
Antimnio 0,005 mg/L Sb
Arsnio total 0,01 mg/L As
Brio total 0,7 mg/L Ba
Berlio total 0,04 mg/L Be
Boro total 0,5 mg/L B
Cdmio total 0,001 mg/L Cd
Chumbo total 0,01 mg/L Pb
Cianeto livre 0,005 mg/L CN
Cloreto total 250 mg/L Cl
Cloro residual total (combinado + livre) 0,01 mg/L Cl
Cobalto total 0,05 mg/L Co
Cobre dissolvido 0,009 mg/L Cu
Cromo total 0,05 mg/L Cr
Ferro dissolvido 0,3 mg/L Fe
Fluoreto total 1,4 mg/L F
Fsforo total (ambiente lntico) 0,02 mg/L P
Fsforo total (ambiente intermedirio, com tempo
de residncia entre 2 e 40 dias, e tributrios diretos 0,025 mg/L P
de ambiente lntico)
Fsforo total (ambiente ltico e tributrios de
0,1 mg/L P
ambientes intermedirios)
Ltio total 2,5 mg/L Li
Mangans total 0,1 mg/L Mn
Mercrio total 0,0002 mg/L Hg
Nquel total 0,025 mg/L Ni
Nitrato 10 mg/L N
Nitrito 1 mg/L N
3,7 mg/L N, para pH 7,5
Nitrognio amoniacal total 2,0 mg/L N, para 8,0 < pH 8,5
0,5 mg/L N, para pH > 8,5
Prata total 0,01 mg/L Ag
Selnio total 0,01 mg/L Se
Sulfato total 250 mg/L SO4
Sulfeto (H2S no dissociado) 0,002 mg/L S
Urnio total 0,02 mg/L U
 188

Vandio total 0,1 mg/L V

Zinco total 0,18 mg/L Zn
PARMETROS ORGNICOS VALOR MXIMO
Acrilamida 0,5 g/L
Alacloro 20 g/L
Aldrin + Dieldrin 0,005 g/L
Atrazina 2 g/L
Benzeno 0,005 mg/L
Benzidina 0,001 g/L
Benzo(a)antraceno 0,05 g/L
Benzo(a)pireno 0,05 g/L
Benzo(b)fluoranteno 0,05 g/L
Benzo(k)fluoranteno 0,05 g/L
Carbaril 0,02 g/L
Clordano (cis+trans) 0,04 g/L
2-Clorofenol 0,1 g/L
Criseno 0,05 g/L
2,4-D 4,0 g/L
Dementon (Dementon-O + Dementon-S) 0,1 g/L
Dibenzeno(a,h)antraceno 0,05 g/L
1,2-Dicloroetano 0,01 mg/L
1,1-Dicloroeteno 0,003 mg/L
2,4-Diclorofenol 0,3 g/L
Diclorometano 0,02 mg/L
DDT (p,p'-DDT +p,p'-DDE + p,p'-DDD) 0,002 g/L
Dodecacloro pentaciclodecano 0,001 g/L
Endossulfan ( + + sulfato) 0,056 g/L
Endrin 0,004 g/L
Estireno 0,02 mg/L
Etilbenzeno 90,0 g/L
Fenis totais (substncias que reagem com 4-
0,003 mg/L C6H5OH
aminoantipirina)
Glifosfato 65 g/L
Gution 0,005 g/L
Heptacloro epxido + Heptacloro 0,01 g/L
Hexaclorobenzeno 0,0065 g/L
Indeno (1,2,3-cd)pireno 0,05 g/L
Lindano (-HCH) 0,02 g/L
Malation 0,1 g/L
Metolacloro 10 g/L
Metoxicloro 0,03 g/L
Paration 0,04 g/L
PCBs-Bifenilas Policloradas 0,001 g/L
Pentaclorofenol 0,009 mg/L
 189

Simazina 2,0 g/L

Substncias tensoativas que reagem com o azul de
0,5 mg/L LAS
metileno
2,4,5-T 2,0 g/L
Tetracloreto de carbono 0,002 mg/L
Tetracloroeteno 0,01 mg/L
Tolueno 2,0 g/L
Toxafeno 0,01 g/L
2,4,5-TP 10 g/L
Tributilestanho 0,063 g/L TBT
Triclorobenzeno (1,2,3-TCB + 1,2,4-TCB) 0,02 mg/L
Tricloroeteno 0,03 mg/L
2,4,6-Triclorofenol 0,01 mg/L
Trifluralina 0,2 g/L
Xileno 300 g/L

III - Nas guas doces onde ocorrer pesca ou cultivo de organismos,

para fins de consumo intensivo, alem dos padres estabelecidos no
inciso II do artigo 14, aplicam-se os seguintes padres em substituio
ou adicionalmente:
 190

Padres de qualidade para guas doces classe 1 onde haja pesca

GUAS DOCES - CLASSE 1

PADRES PARA CORPOS DE GUA ONDE HAJA PESCA OU CULTIVO DE

ORGANISMOS PARA FINS DE CONSUMO INTENSIVO

PARMETROS INORGNICOS VALOR MXIMO

Arsnio total 0,14 g/L As
PARMETROS ORGNICOS VALOR MXIMO
Benzidina 0,0002 g/L
Benzo(a)antraceno 0,018 g/L
Benzo(a)pireno 0,018 g/L
Benzo(b)fluoranteno 0,018 g/L
Benzo(k)fluoranteno 0,018 g/L
Criseno 0,018 g/L
Dibenzo(a,h)antraceno 0,018 g/L
3,3-Diclorobenzidina 0,028 g/L
Heptacloro epxido + Heptacloro 0,000039 g/L
Hexaclorobenzeno 0,00029 g/L
Indeno(1,2,3-cd)pireno 0,018 g/L
PCBs - Bifenilas policloradas 0,000064 g/L
Pentaclorofenol 3,0 g/L
Tetracloreto de carbono 1,6 g/L
Tetracloroeteno 3,3 g/L
Toxafeno 0,00028 g/L
2,4,6-triclorofenol 2,4 g/L

Art. 15. Aplicam-se as guas doces de classe 2 as condies e padres da

classe 1 previstos no artigo 14, a exceo do seguinte:

I - no ser permitida a presena de corantes provenientes de fontes

antrpicas que no sejam removveis por processo de coagulao,
sedimentao e filtrao convencionais;

II - coliformes termotolerantes: para uso de recreao de contato

primrio devera ser obedecida a Resoluo CONAMA n 274, de 2000.
Para os demais usos, no devera ser excedido um limite de 1.000
coliformes termotolerantes por 100 mililitros em 80% ou mais de pelo
menos 6 (seis) amostras coletadas durante o perodo de um ano, com
freqncia bimestral. A E. coli poder ser determinada em substituio
ao parmetro coliformes termotolerantes de acordo com limites
estabelecidos pelo rgo ambiental competente;
 191

III - cor verdadeira: at 75 mg Pt/L;

IV - turbidez: at 100 UNT;

V - DBO 5 dias a 20C at 5 mg/L O2;

VI - OD, em qualquer amostra, no inferior a 5 mg/L O2;

VII - clorofila a: at 30 g/L;

VIII - densidade de cianobactrias: at 50.000 cel/mL ou 5 mm/L; e,

IX - fsforo total:

a) at 0,030 mg/L, em ambientes lnticos; e,

b) at 0,050 mg/L, em ambientes intermedirios, com tempo de

residncia entre 2 e 40 dias, e tributrios diretos de ambiente lntico.

Art. 16. As guas doces de classe 3 observaro as seguintes condies

e padres:

I - condies de qualidade de gua:

a) no verificao de efeito txico agudo a organismos, de

acordo com os critrios estabelecidos pelo rgo ambiental competente,
ou, na sua ausncia, por instituies nacionais ou internacionais
renomadas, comprovado pela realizao de ensaio ecotoxicolgico
padronizado ou outro mtodo cientificamente reconhecido;

b) materiais flutuantes, inclusive espumas no naturais:

virtualmente ausentes;

c) leos e graxas: virtualmente ausentes;

d) substncias que comuniquem gosto ou odor: virtualmente

ausentes;

e) no ser permitida a presena de corantes provenientes de

fontes antrpicas que no sejam removveis por processo de
coagulao, sedimentao e filtrao convencionais;

f) resduos slidos objetveis: virtualmente ausentes;

g) coliformes termotolerantes: para o uso de recreao de

contato secundrio no devera ser excedido um limite de 2500
coliformes termotolerantes por 100 mililitros em 80% ou mais de pelo
menos 6 amostras, coletadas durante o perodo de um ano, com
 192

freqncia bimestral. Para dessedentao de animais criados

confinados no devera ser excedido o limite de 1000 coliformes
termotolerantes por 100 mililitros em 80% ou mais de pelo menos 6
amostras, coletadas durante o perodo de um ano, com freqncia
bimestral Para os demais usos, no devera ser excedido um limite de
4000 coliformes termotolerantes por 100 mililitros em 80% ou mais de
pelo menos 6 amostras coletadas durante o perodo de um ano, com
periodicidade bimestral. A E. Coli poder ser determinada em
substituio ao parmetro coliformes termotolerantes de acordo com
limites estabelecidos pelo rgo ambiental competente;

h) cianobactrias para dessedentao de animais: os valores de

densidade de cianobactrias no devero exceder 50.000 cel/ml, ou
5mm/L;

i) DBO 5 dias a 20C at 10 mg/L O2;

j) OD, em qualquer amostra, no inferior a 4 mg/L O2;

l) turbidez at 100 UNT;

m) cor verdadeira: at 75 mg Pt/L; e,

n) pH: 6,0 a 9,0.

II - Padres de qualidade de gua:

 193

Padres de qualidade para guas doces classe 3

GUAS DOCES - CLASSE 3

PADRES
PARMETROS VALOR MXIMO
Clorofila a 60 g/L
Densidade de cianobactrias 100.000 cel/mL ou 10mm/L
Slidos dissolvidos totais
PARMETROS INORGNICOS VALOR MXIMO
Alumnio dissolvido 0,2 mg/L Al
Arsnio total 0,033 mg/L As
Brio total 1,0 mg/L Ba
Berlio total 0,1 mg/L Be
Boro total 0,75 mg/L B
Cdmio total 0,01 mg/L Cd
Chumbo total 0,033 mg/L Pb
Cianeto livre 0,022 mg/L CN
Cloreto total 250 mg/L Cl
Cobalto total 0,2 mg/L Co
Cobre dissolvido 0,013 mg/L Cu
Cromo total 0,05 mg/L Cr
Ferro dissolvido 5,0 mg/L Fe
Fluoreto total 1,4 mg/L F
Fsforo total (ambiente lntico) 0,05 mg/L P
Fsforo total (ambiente intermedirio, com tempo
de residncia entre 2 e 40 dias, e tributrios diretos 0,075 mg/L P
de ambiente lntico)
Fsforo total (ambiente ltico e tributrios de
0,15 mg/L P
ambientes intermedirios)
Ltio total 2,5 mg/L Li
Mangans total 0,5 mg/L Mn
Mercrio total 0,002 mg/L Hg
Nquel total 0,025 mg/L Ni
Nitrato 10 mg/L N
Nitrito 1 mg/L N
13,3 mg/L N, para pH 7,5
5,6 mg/L N, para 7,5 < pH 8,0
Nitrognio amoniacal total
2,2 mg/L N, para 8,0 < pH 8,5
1,0mg/L N, para pH > 8,5
Prata total 0,05 mg/L Ag
Selnio total 0,05 mg/L Se
Sulfato total 250 mg/L SO4
Sulfeto (como H2S no dissociado) 0,3 mg/L S
Urnio total 0,02 mg/L U
 194

Vandio total 0,1 mg/L V

Zinco total 0,5 mg/L Zn
PARMETROS ORGNICOS VALOR MXIMO
Aldrin + Dieldrin 0,03 g/L
Atrazina 2 g/L
Benzeno 0,005 mg/L
Benzo(a)pireno 0,7 g/L
Carbaril 70,0 g/L
Clordano (cis+trans) 0,3 g/L
2,4-D 30,0 g/L
DDT (p,p'-DDT +p,p'-DDE + p,p'-DDD) 1,0 g/L
Dementon (Dementon-O + Dementon-S) 14 g/L
1,2-Dicloroetano 0,01 mg/L
1,1-Dicloroeteno 0,03 mg/L
Dodecacloro pentaciclodecano 0,001 g/L
Endossulfan ( + + sulfato) 0,22 g/L
Endrin 0,2 g/L
Fenis totais (substncias que reagem com 4-
0,01 mg/L C6H5OH
aminoantipirina)
Glifosato 280 g/L
Gution 0,005 g/L
Heptacloro epxido + Heptacloro 0,03 g/L
Lindano (-HCH) 2,0 g/L
Malation 100 g/L
Metoxicloro 20,0 g/L
Paration 35,0 g/L
PCBs-Bifenilas Policloradas 0,001 g/L
Pentaclorofenol 0,009 mg/L
Substncias tensoativas que reagem com o azul de
0,5 mg/L LAS
metileno
2,4,5-T 2,0 g/L
Tetracloreto de carbono 0,003 mg/L
Tetracloroeteno 0,01 mg/L
Toxafeno 0,21 g/L
2,4,5-TP 10 g/L
Tributilestanho 20,0 g/L TBT
Tricloroeteno 0,03 mg/L
2,4,6-Triclorofenol 0,01 mg/L

Art. 17. As guas doces de classe 4 observaro as seguintes condies e

padres:

I - materiais flutuantes, inclusive espumas no naturais: virtualmente

ausentes;
 195

II - odor e aspecto: no objetveis;

III - leos e graxas: toleram-se iridescncias;

IV - substncias facilmente sedimentveis que contribuam para o

assoreamento de canais de navegao: virtualmente ausentes;

V - fenis totais (substancias que reagem com 4 - aminoantipirina) at

1,0 mg/L de

C6H5OH;

VI - OD, superior a 2,0 mg/L O2 em qualquer amostra; e,

VII - pH: 6,0 a 9,0.

 196

Decreto n 5847, de 14 de Julho de 2006

..........

V Estabelecer estratgias e diretrizes para orientar as aes de

reduo de desastres, em especial planejar e promover a defesa
permanente contra as secas e inundaes, em mbito nacional,
particularmente a capacitao e o treinamento de recursos humanos;

VIII- Instruir processos para o reconhecimento, pelo Ministro de Estado,

de situaes de emergncia e de estado de calamidade pblica;

IX - participar de rgos colegiados que tratem da execuo de medidas

relacionadas com a proteo da populao, preventivas e em caso de
desastres, inclusive acidente nuclear;

X - operacionalizar o Centro Nacional de Gerenciamento de Riscos e

Desastres - CENAD, promovendo a consolidao e a interligao das
informaes de riscos e desastres, especialmente as de monitorizao,
alerta e alarme, e de aes emergenciais, no mbito do SINDEC;

XI - Manter o Grupo de Apoio a Desastres, formado por equipe

multidisciplinar, mobilizvel a qualquer tempo, para atuar em situaes
crticas, por solicitao expressa de Estados, Municpios e do Distrito
Federal;
 197

Deliberao Normativa 62/2002

A. Altura do macio (H), em metros, considerada entre a cota da

crista e a cota do p do talude de jusante,

B. Volume do reservatrio (Vr), em metros cbicos,

C. Ocupao humana a jusante da barragem, poca do

cadastro, em quatro nveis:

a. Inexistente: no existem habitaes na rea a jusante;

b. Eventual: no existem habitaes na rea a jusante, mas

existe estrada vicinal ou rodovia e/ou local de permanncia
eventual de pessoas;

c. Existente: existem habitaes e a barragem armazena

rejeitos ou resduos slidos na Classe II B Inertes, segundo a
NBR 10.004/2004 da ABNT; e

d. Grande: existem habitaes e a barragem armazena

rejeitos ou resduos slidos na Classe I Perigosos ou Classe II A
No Inertes, segundo a NBR 10.004/2004 da ABNT.

D. Interesse ambiental da rea a jusante da barragem, em trs

nveis:

a. Pouco significativo: no representa rea de interesse

ambiental relevante ou encontra-se totalmente descaracterizada
de suas condies naturais;

b. Significativo: apresenta interesse ambiental relevante; e

c. Elevado: interesse ambiental relevante e barragem

armazena rejeito ou resduos slidos Classe I ou IIA, segundo a
NBR 10.004/2004 da ABNT.

E. Concentrao de instalaes residenciais, agrcolas ou de

infra-estrutura de relevncia scio-econmico-cultural na rea a
jusante da barragem, em trs nveis:
 198

a. Inexistente;

b. Baixa concentrao; e

c. Alta concentrao.

Valendo-se desses parmetros, as barragens sero classificadas

em trs categorias, considerando-se o somatrio dos valores (V),
de acordo com a tabela:

Classe I - Baixo potencial de dano ambiental: V <= 2

Classe II - Mdio potencial de dano ambiental: 2 < V <= 5

Classe III - Alto potencial de dano ambiental: V > 5

Classificao das Barragens segundo a DN COPAM 87/2005

Altura da Volume do Ocupao Interesse

Instalaes na
Barragem reservatrio humana a ambiental a
rea de jusante
H(m) (hm) jusante jusante
Pouco
H<15 Vr<0,5 Inexistente Inexistente
Significativo
V=0 V=0 V=0 V=0 V=0
Baixa
15<=H<=30 0,5<=Vr<=5 Eventual Significativo
Concentrao
V=1 V=1 V=2 V=1 V=1
Alta
H>30 Vr>5 Existente Elevado
concentrao
V=2 V=2 V=3 V=3 V=2
Grande
V=4