DA SUPOSTA COISA JULGADA

Rodrigo Cerqueira de Miranda, professor de Direito Constitucional da Fabel e Defensor

Pblico do Estado. Brenda Corra Lima, Promotora de Justia do Estado.

Sumrio: Introduo 1. Fundamento e alcance da Coisa Julgada. 2. Razes da Relativizao

2.1 Princpios inerentes ao tema 2.2 Sentena nula ou inexistente 3.Concluso.

INTRODUO
Questo que vem suscitando acesos debates entre os doutrinadores ptrios a que diz
respeito suposta coisa julgada inconstitucional. Embora parea ser paradoxal referida
expresso, pode-se notar que sua existncia incontestvel e sua presena constante no
mundo jurdico, motivo pelo qual se torna cada vez mais necessria uma nova postura em
relao ao tema, a fim de que se possa analisar a questo de maneira mais profunda e
consistente.
As regras jurdicas que regem uma sociedade originam-se de valores eleitos por seus
membros. Em nossa sociedade um dos valores escolhidos e positivados foi a proteo
coisa julgada, ratificado pelo princpio da segurana jurdica, previsto em nossa
Constituio da Repblica Federativa do Brasil no art. 5, XXXVI. Essa proteo tomou
propores extremas em nosso ordenamento jurdico, o qual passou a tratar da coisa
julgada como algo intangvel, recoberto de santidade. A segurana jurdica, por sua vez,
assumiu papel exacerbado, afastando-se de sua essncia[1].
Sabe-se que no Estado de Direito a Carta Magna lei de superioridade hierrquica,
negando-se validade a qualquer ato com ela incompatvel. Entretanto, diante da relevncia
adquirida pela coisa julgada e o princpio da segurana jurdica que transformou a primeira
em uma barreira praticamente intransponvel, questiona-se que atitude deve ser tomada
quando nos deparamos com uma sentena dissonante da Constituio Brasileira,
lembrando ser esta elemento jurdico que cria e impe limites ao Estado.
Para dirimir esse tipo de conflito, faz-se necessria discusso acerca do instituto da coisa
julgada, de maneira a afastar a concepo dogmtica adquirida pelo mesmo, aliada
anlise da possibilidade de sua relativizao (rectius: relativizao do dogma[2]) quando
constatado que houve ofensa a preceitos constitucionais. O que ocorre, na verdade, a
necessidade de visualizao de um novo paradigma para o instituto em tela.
Mister enfatizar que no se est buscando a banalizao ou mesmo a extino do instituto
da coisa julgada, ao contrrio, sua importncia reconhecida e inegvel. Contudo, no se
pode permitir que, a pretexto da segurana e estabilidade das relaes jurdicas,
anomalias, como a suposta coisa julgada inconstitucional, sobrevivam e tenham validade
em nosso sistema jurdico.
Dessa forma, poder-se- entender que no se prope minar imprudentemente a auctoritas
rejudicata, mas sim, procura-se evitar a perpetuao de situaes indesejveis e
dissonantes da Constituio, as quais s contribuem para o aumento do descrdito da
sociedade para com o Judicirio e para a insegurana jurdica.
1) Fundamento e Alcance da Coisa Julgada

A coisa julgada no ordenamento jurdico ptrio se encontra localizada, dentre outros

dispositivos, no art. 5, inciso XXXVI, da CF/88: a lei no prejudicar o direito adquirido, o
ato jurdico perfeito e a coisa julgada; art. 6, 3, da Lei de Introduo ao Cdigo Civil,
leciona: Chama-se coisa julgada ou caso julgado a deciso judicial de que j no caiba
recurso; e art.467 do Cdigo de Processo Civil, verbis: denomina-se coisa julgada
material a eficcia, que torna imutvel e indiscutvel a sentena, no mais sujeita a recurso
ordinrio ou extraordinrio.
Como se observa, no ordenamento jurdico vigente, a coisa julgada possui proteo
constitucional e infraconstitucional.
Infere-se da leitura do art. 5, inciso XXXVI, da Constituio que esta no confere coisa
julgada o alcance que lhe foi dado no decorrer do tempo. A preocupao do legislador
constituinte foi a de proteger a coisa julgada de lei nova que trouxesse em seu texto regra
diversa da que foi aplicada relao jurdica objeto da deciso judicial que transitou em
julgado. Trata-se, na verdade, do princpio da irretroatividade da lei nova[3].
Como se observa, o dispositivo constitucional supramencionado, dirige-se ao legislador
ordinrio, de maneira a inadmitir que lei nova possa influir na soluo dada lide por
sentena de que j no mais caiba recurso. Compartilham desse entendimento ilustres
juristas, sendo bastante oportunas as palavras de Paulo Roberto de Oliveira Lima:
Repetindo os textos anteriores, a atual Carta Magna, em seu art. 5, inciso XXXVI,
estabelece: a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa
julgada. A insero da regra dentro do art. 5 da Constituio, atinente aos direitos e
garantias individuais, de certa forma explica a desmedida extenso que alguns refletida ou
irrefletidamente teimam em emprestar ao instituto.
Consoante se observa da leitura do dispositivo, a regra nele insculpida se dirige ao
legislador ordinrio. Trata-se, pois, de sobre-direito, na medida em que disciplina a prpria
edio de outras regras jurdicas pelo legislador, ou seja, ao legislar interdito ao Poder
Legiferante prejudicar a coisa julgada. esta a nica regra sobre coisa julgada que
adquiriu foro constitucional. Tudo o mais no instituto matria objeto de legislao
ordinria[4].
Com efeito, a proteo constitucional dada ao instituto da coisa julgada bem menor do
que se supe, no sendo mais do que uma das facetas do princpio da irretroatividade da
lei, o que leva a crer que se levou longe demais a noo de coisa julgada[5],
transformando-a em verdadeiro dogma.
As demais regras que tratam da coisa julgada encontram-se insertas na legislao
infraconstitucional, tendo sido esta quem conceituou e conferiu imutabilidade e
indiscutibilidade ao instituto em anlise, conforme se verifica no art. 467 do CPC
anteriormente citado.
Vlido ressaltar que, mesmo em foro infraconstitucional, o relativismo da coisa julgada
verificado, visto que a prpria lei processual preconiza instrumentos para desfazer a coisa
julgada e realizar a verdadeira segurana jurdica. A ttulo de exemplo, tem-se o fato de ser
a coisa julgada instituto prprio do processo/fase de conhecimento, no sendo formada no
cautelar e na execuo (embora haja a respeito do assunto corrente minoritria que
defenda o contrrio); outro exemplo vlido concerne tcnica de expanso dos limites
subjetivos da coisa julgada material nos processos que envolvem direitos difusos e
coletivos, cuja formao pode ser erga omnes ou ultra partes, demonstrando a
maleabilidade do referido instituto pelo legislador. Recentemente, em alterao trazida pela
Lei 11.232/2005, mais uma hiptese de manipulao da coisa julgada passou a ser
permitida, por meio do art. 475-L, do CPC. Vlido mencionar, ainda, a reviso criminal,
prevista no processo penal e que permite a reviso da coisa julgada a qualquer tempo para
beneficiar o ru. Assim, resta inegvel que a coisa julgada no instituto imutvel, j que
diversas vezes seus efeitos foram manejados pelo legislador, segundo critrios de ordem
prtica e para realizar a verdadeira segurana jurdica[6].
Logo, pode-se verificar que, na realidade, a coisa julgada teve seus conceitos e contornos
conferidos por lei ordinria, e no pela Carta Magna que em momento algum conferiu ao
instituto em estudo a fora e autoridade por ele atualmente alcanados. Ainda que se tente
imprimir uma mutao constitucional ao instituto, esta tem transbordado a idia do poder
constituinte originrio, provocando uma otimizao exacerbada e no concebida deste
direito e garantia fundamental.
O que ocorre que o instituto em exame passou a receber tratamento e proteo
exagerados, o que ocasionou na sua transformao em um dogma, em um instituto
revestido de santidade, ainda que desconforme com preceitos constitucionais[7].
Sendo assim, se a Constituio tivesse o intuito de tornar imutvel a coisa julgada em toda
sua extenso - e no somente em relao lei nova - ela mesma teria previsto
expressamente, por exemplo, as hipteses de cabimento de Ao Rescisria, matria que
regulada pelo Cdigo de Processo Civil. O que se observa que, na verdade, nem para a
Carta Magna nem para a lei processual comum a coisa julgada absoluta e imutvel (j
que pode ser "mutvel", como nos exemplos retro mencionados)[8].
2) Razes da Relativizao
Embora crescentes os adeptos da Teoria da relativizao, ainda so poucos os trabalhos
acerca de atos jurisdicionais eivados de inconstitucionalidade, principalmente no que diz
respeito relativizao do dogma da coisa julgada. Deve-se isso ao fato de que muitos
processualistas, especialmente os mais conservadores, acreditam que uma postura mais
flexvel em relao ao instituto estudado constituiria verdadeira ameaa ao fim para qual
ele foi criado assegurar a estabilidade das relaes jurdicas.
Com efeito, a tese que clama pela relativizao da coisa julgada utiliza-se de idia
extremamente forte que a constitucionalidade das decises, mas, data vnia, ao mesmo
tempo vaga, pois abraar a Constituio utilizar-se de quase todo o ordenamento
jurdico posto, vez que a Constituio por demais elstica e, nas mos de um bom
defensor, quase tudo nela se encaixa. Assim, desde j se enfatiza a necessidade da
discusso sobre o assunto, a fim de que, quando do amadurecimento dos debates, possa
ser editada lei que defina as hipteses em que ser possvel a retirada da suposta coisa
julgada inconstitucional do ordenamento jurdico.
Levanta questes contrrias ao assunto Srgio Bermudes, afirmando que no se sabe at
onde a entronizao da tese da vulnerabilidade da coisa julgada inconstitucional abalar e
afrontar o instituto da coisa julgada. No se pode dizer at que ponto grassaro as aes
de nulidade lotricas ou cavilosas, num pas onde ainda rareia a aplicao de sanes s
demandas temerrias [9].
No mesmo sentido so os ensinamentos de Araken de Assis, que sustenta o seguinte:
Aberta a janela, sob o pretexto de observar equivalentes princpios da Carta Poltica,
comprometidos pela indiscutibilidade do provimento judicial, no se revela difcil prever que
todas as portas se escancararo s iniciativas do vencido. O vrus do relativismo
contaminar, fatalmente, todo o sistema judicirio. Nenhum veto, a priori, barrar o
vencido de desafiar e afrontar o resultado precedente de qualquer processo, invocando
hipottica ofensa deste ou daquele valor da CF. A simples possibilidade de xito do intento
revisionista, sem as peias das rescisrias, multiplicar os litgios, nos quais o rgo
judicirio de 1 grau decidir, preliminarmente, se obedece, ou no, o pronunciamento
transitado em julgado do seu Tribunal e at, conforme o caso, do STF. Tudo, naturalmente,
justificado pelo respeito obsequioso CF e baseado na volvel livre convico do
magistrado inferior (...)parece pouco provvel que as vantagens da justia do caso
concreto se sobreponham s desvantagens da insegurana geral

Jos Maciel, citando o portugus Mario Losano, acrescenta que Os grandes sistemas
jurdicos chegam a um momento em que o valor da flexibilidade volta-se contra eles sob
forma de incerteza. Isso no quer dizer que devamos comungar com
inconstitucionalidades, devido ocorrncia do trnsito em julgado, visto como fio condutor
de pacificao social[10]. Bruno Boquimpani, corrobora:
Em sentido amplo a segurana , sobretudo, uma necessidade antropolgica do homem
que para conduzir, planificar e conformar autnoma e responsavelmente sua vida busca,
com grau mnimo de previsibilidade, saber no que confiar e ao que se ater e, por
conseguinte, amenizar suas inquietudes, oriundas da constante incerteza nas relaes
sociais. Essa necessidade de segurana tem razes extintivas, sendo elemento de
precedncia lgica na formao e organizao social, lanando o homem em uma busca
pelo estvel, perene e previsvel, condies estas que lhe possibilitam uma existncia
pacfica, seja como os demais atores sociais, seja consigo mesmo, atravs do alvio de suas
ansiedades quanto ao futuro[11].
De incio, ressalta-se que no se objetiva propor uma imprudente inverso, de maneira que
a garantia da coisa julgada passasse a vigorar em alguns poucos casos e sua relativizao
se tornasse regra geral. Busca-se to somente um tratamento excepcional a ser aplicado
em situaes extraordinrias, a fim de se eliminar anomalias jurdicas, como o caso da
suposta coisa julgada inconstitucional[12]. No se pretende, de modo algum, banalizar tal
instituto, uma vez que de indubitvel relevncia no ordenamento jurdico.
Ademais, importante enfatizar que no presente estudo admite-se como hiptese de
relativizao apenas os casos em que h infringncia a algum preceito constitucional, isto
porque se considera a inconstitucionalidade como o mais grave vcio de que pode padecer
um ato jurdico, no se podendo admitir a idia de que o trnsito em julgado de uma
sentena que contraria a Constituio seja capaz de sanar referido vcio que , a toda
evidncia, insanvel [13].
Como cedio, o Estado uno e o poder estatal exercido por trs rgos: o Legislativo, o
Executivo e o Judicirio (art. 2 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil/CRFB),
os quais so independentes e harmnicos entre si, de maneira que os poderes dados a
cada um so delicadamente controlados pelos outros dois o que os doutrinadores
denominam de sistema de freios e contrapesos[14].
Nesse sistema, compete ao Judicirio, entre outros objetivos, garantir a prtica da justia.
Para isso, deve seguir um padro constitucional e legal quando do exerccio da jurisdio,
ou seja, o Estado-juiz est vinculado Carta Magna no momento de proferir suas
decises[15]. Portanto, ao se deparar com uma deciso que traz consigo dissonncia com a
interpretao constitucional, principalmente aps ter esta aparentemente transitado em
julgado, surge situao bastante delicada no mundo jurdico, sendo inegvel a perplexidade
dos jurisdicionados diante de tal circunstncia.
Dessa forma, uma deciso que viole diretamente regras, princpios e garantias consagrados
na Carta Magna, no pode ser considerada vlida [16]. Alm disso, no se pode conceber
que inconstitucionalidades sejam cometidas e ratificadas em virtude de uma postura radical
e extremamente positivista.
Resta cristalina, ento, a necessidade de uma nova viso acerca da relativizao do dogma
da coisa julgada, a fim de que se possa alcanar uma justa estabilidade das relaes
jurdicas. Mister reforar que no se pretende, em momento algum, a banalizao ou
mesmo a extino do instituto da coisa julgada, ao contrrio, sua importncia
reconhecida e inegvel, o que se busca extirpar do ordenamento jurdico situaes
anmalas como a deciso judicial que agride a Constituio e, para tanto, necessrio
desvencilhar-se da idia de que a coisa julgada pode petrificar aberraes constitucionais,
ou se utilizar desse instituto como meio de afronta Constituio. Na verdade, admitir a
relativizao do dogma da coisa julgada fortalecer referido instituto, uma vez que no se
admitir que as decises que violem a Carta Magna alcancem a fortaleza inerente coisa
julgada.
2.1) Princpios inerentes ao tema
Na acepo jurdica entende-se que princpio , por definio, mandamento nuclear de um
sistema, verdadeiro alicerce dele, disposio fundamental que se irradia sobre diferentes
normas, compondo-lhes o esprito e servindo de critrio para a sua exata compreenso e
inteligncia, exatamente por definir a lgica e a racionalidade do sistema normativo, no
que lhe confere a tnica e lhe d sentido harmnico. o conhecimento dos princpios que
preside a inteleco das diferentes partes componentes do todo unitrio que h por nome
sistema jurdico positivo[17]. Resta clara, portanto, a relevncia dos princpios na
formao de uma cincia, inclusive para a cincia do direito.
Com efeito, no se poderia deixar de examinar os princpios relacionados ao tema objeto
do presente estudo. Entretanto, no h o intuito de esgotar a anlise sobre todos eles, uma
vez que so inmeros, mas sim apontar alguns imprescindveis de serem aplicados quando
da relativizao do dogma da coisa julgada.
Dentre eles, pode-se citar o princpio da supremacia da Constituio. De maneira
simplificada, pode-se dizer que a formao histrica do ordenamento jurdico ocorreu pela
recepo de vrios gneros de normas (morais, consuetudinrias, sociais etc) pr-
existentes na sociedade, as quais foram a ele incorporados, bem como pela delegao, a
outros rgos, da criao de um direito novo. E, pelo fato de ser constitudo por fontes
reconhecidas e por fontes delegadas que decorre a complexidade do ordenamento
jurdico[18].
Embora sejam as normas que formam o ordenamento jurdico oriundas de fontes diversas,
isto no exclui a unidade do mesmo. Tal assertiva encontra justificativa na teoria da
construo escalonada do ordenamento jurdico, formulada por Kelsen, a qual defende que
as normas esto todas em planos diferenciados, existindo normas superiores e inferiores,
estas dependendo daquelas[19].
Com efeito, as normas que compem nosso ordenamento jurdico obedecem a uma
hierarquia, formando uma verdadeira pirmide legal, e a Constituio encontra-se no topo
desta pirmide, de forma que todas as demais normas que lhe vm abaixo se encontram
subordinadas a ela. Assim, subordinao jurdica significa que uma determinada norma
prevalece sobre a inferior, de tal forma que esta deve estar sempre em conformidade com
aquela[20].
Diante da supremacia da Carta Magna, qualquer conflito, qualquer ato praticado contra a
Lei Maior no poder ser aplicado, devendo ser suprimido em definitivo de nosso
ordenamento jurdico, sob pena de restar comprometida a sua harmonia. Aceitar a validade
e eficcia de um ato inconstitucional equivale autorizao da revogao da Constituio,
o que inadmissvel e incoerente com o sistema jurdico[21].
Tem-se, assim, que o pressuposto de validade de qualquer norma ou de qualquer outro ato
em nosso ordenamento jurdico a adequao destes aos preceitos constitucionais, sendo
atribuio do princpio em exame zelar e assegurar que a Carta Magna no sofrer
violao. A constatao da ocorrncia de infringncia Lei Maior d ensejo sano
prevista para tal desrespeito, qual seja, a inconstitucionalidade da norma ou ato, em outras
palavras, a inobservncia s disposies constitucionais implica na invalidade
daqueles.[22].
Importante mencionar que todo e qualquer ato emanado do Poder Pblico (Executivo,
Legislativo e Judicirio) est submetido ao princpio analisado. Sendo assim, a prpria
atividade jurisdicional deve observncia supremacia da Constituio, para que seus atos
tenham validade. E no poderia ser diferente, uma vez que o instituto da coisa julgada
emana da Constituio, devendo a fora normativa desta prevalecer sobre aquela, j que,
ao conflitar com a Carta Magna, a coisa julgada perde seu fundamento constitucional.
Portanto, ao se detectar a existncia de uma deciso judicial inconstitucional que
supostamente transitou em julgado, no se pode admitir a validade da mesma, sob pena
de se estar sacrificando o princpio de maior relevncia para o nosso ordenamento jurdico,
o da supremacia da Constituio. Ressaltando que o trnsito em julgado instituto
processual e, a coisa julgada, como qualidade efeito que s poderia ser por ele gerado no
caso de validade constitucional da deciso.
Diante disso, resta cristalino que no foi conferido suposta coisa julgada inconstitucional
o privilgio de continuar existindo, bem como de ter validade em nosso ordenamento
jurdico, j que, como restar demonstrado, o instituto da coisa julgada no superior s
leis quando se trata de inconstitucionalidade. Admitir o contrrio seria colocar a coisa
julgada em um patamar mais elevado e bem mais importante que as leis e a prpria
Constituio[23].
Destarte, o princpio da supremacia da Constituio essencial harmonia do
ordenamento jurdico, razo pela qual as decises judiciais inconstitucionais que
supostamente transitaram em julgado no podem se revestir de validade e existir na
sociedade com tal mcula. A coisa julgada que no se adequa ao referido princpio lesiva
ordem jurdica e merece ser eliminada.
Mister mencionar o princpio da segurana jurdica. O ordenamento jurdico ptrio no
permite que um direito fique pendente indefinitivamente, j que a perpetuao deste
geraria a instabilidade e incerteza nas relaes sociais[24], alm disso, assegura aos
cidados a convico de que determinadas relaes ou situaes jurdicas no sero
modificadas por motivos circunstanciais[25]. Em virtude disso, o Direito busca proporcionar
paz social e tranqilidade da ordem jurdica, sendo este o fundamento do princpio em
exame.
Logo, para assegurar a estabilidade das relaes sociais, deve a ordem jurdica declarar o
que permitido e o que no permitido aos seus jurisdicionados e, por ser essa ordem
jurdica una, entende-se que tudo aquilo que pode ser amparado por ela emana da
Constituio, no se podendo conceber segurana jurdica como algo dissociado dos
preceitos constitucionais.
Em outros termos, a Constituio a base da segurana jurdica uma vez que ela que
d unidade a todas as outras normas[26] - estabelecendo os meios e, concomitantemente,
os limites do referido princpio (art. 5, inciso XXXVI da CF). Assim, a estabilidade das
relaes jurdicas, fundamental ao pleno desenvolvimento da sociedade, garantida pela
certeza conferida aos indivduos de estarem agindo conforme os ditames
constitucionais[27], ou seja, a segurana jurdica seria a proteo dos direitos subjetivos,
em face sucesso de leis no tempo, bem como a necessidade de assegurar a estabilidade
dos direitos adquiridos e das relaes jurdicas, sempre que estiverem em conformidade
com a Carta Magna.
Uma das principais questes suscitadas pelo assunto estudado a que se refere
possibilidade de a relativizao do dogma da coisa julgada ser uma ameaa ao princpio da
segurana jurdica. Parece, entretanto, infundada e descabida esta assertiva. Ora, para que
a garantia da estabilidade da coisa julgada material seja efetivada note-se que o objeto
da proteo a prestao jurisdicional definitiva faz-se mister que esta se encontre na
mais absoluta conformidade com os preceitos constitucionais. Logo, pode-se concluir que a
segurana jurdica corresponde garantia de estabilidade dos atos que se realizam em
observncia Constituio.
Diante disso, no se pode aceitar a proteo e a validade de atos desconformes com a
Constituio, usando-se como pretexto o princpio da segurana jurdica, j que fora da
Constituio ela no tem fora para validar atos inconstitucionais[28]. bastante claro o
fato de que, embora tenha sido a coisa julgada criada para trazer segurana jurdica
sociedade, ao nos depararmos com a possibilidade de proteo a uma deciso
inconstitucional transitada em julgado o conceito de segurana jurdica restaria incuo, isto
porque a segurana est justamente na certeza de que a prestao jurisdicional estar em
consonncia com a Carta Magna, e no apenas que a lide obter uma soluo, ainda que
inconstitucional.
O Ministro Jos Augusto Delgado posiciona-se no sentido de que impossvel a res
judicata, s pelo fundamento de impor segurana jurdica[29]. Cndido Rangel Dinamarco,
por sua vez, entende que no legtimo eternizar injustias a pretexto de evitar a
eternizao de incertezas [30]. Resta claro, portanto, que sentenas eivadas de
inconstitucionalidade que supostamente transitam em julgado no devem prevalecer em
nosso ordenamento jurdico, valendo-se para tanto do princpio em exame.
Dessa forma, a relativizao do dogma da coisa julgada no constitui afronta ao princpio
da segurana jurdica. Ao contrrio. Optar pela relativizao aceitar o princpio em anlise
como sendo a previsibilidade, ou seja, optar pela segurana de que a soluo jurisdicional
do conflito ter um desfecho amparado pela Constituio isso, sim, pode ser considerado
segurana jurdica[31].
Resta cristalino, portanto, que a segurana jurdica um princpio de grande relevncia
para o ordenamento jurdico, uma vez que confere estabilidade s relaes jurdicas.
Todavia, como princpio que , no absoluto, devendo procurar se compatibilizar com
outros princpios tambm importantes quando estes forem violados ou necessrios para
sanar violao de preceitos constitucionais por decises judiciais.
Assim, no h que se falar em instabilidade jurdica ocasionada pela relativizao do dogma
da coisa julgada, uma vez que o reconhecimento de inexistncia de coisa julgada contra a
Constituio s vem ratificar o princpio da segurana jurdica, na medida em que assegura
aos jurisdicionados uma tutela consentnea com a Carta Magna. Segurana jurdica
imposta pela suposta coisa julgada inconstitucional no o tipo de segurana posto na
Constituio Federal[32].
Por serem os princpios flexveis e no necessariamente excludentes[33], faz-se mister
reportar-se ao princpio da proporcionalidade, utilizado como critrio para solucionar, da
melhor forma possvel, situaes em que se verifique conflito entre os princpios. Isto
porque, bastante comum a existncia de situaes em que se verifica um conflito entre
princpios, aos quais se deve igual obedincia, por ocuparem a mesma posio hierrquica.
Nestes casos, recorre-se a um juzo de ponderao, a fim de que se possa solucionar qual
dos princpios em coliso dever prevalecer sobre os demais.
Como se sabe, os princpios que compem o ordenamento jurdico apresentam uma relao
de dependncia uns para com os outros, na medida em que se complementam e,
simultaneamente, se limitam[34]. Ademais, ao contrrio do que se observa na utilizao
das leis, eles no possuem uma hiptese fixa de aplicao, o que nos leva a concluir que o
problema est, de fato, em identificar qual deles deva ser aplicado quando da ocorrncia de
coliso entre eles[35] e nunca atingindo seu ncleo essencial.
Pode-se observar que o estado de tenso entre princpios concorrentes resolve-se por meio
de uma "relao de precedncia condicionada[36]", analisando-se em que condies um
princpio deve prevalecer sobre o outro, deixando-se claro que em outra situao pode-se
atribuir maior peso ao princpio que em momento anterior no foi o que prevaleceu,
ressaltando-se que a limitao de um pelo outro em eventual coliso deve ser sempre a
menor possvel[37].
Assim, a aplicao do princpio da proporcionalidade de suma importncia para o tema
objeto do presente estudo, uma vez que esse seria o principal meio de se realizar um juzo
de ponderao entre o princpio da Supremacia da Constituio e o da Segurana Jurdica,
quando estes porventura vierem a colidir por ocasio da relativizao do dogma da coisa
julgada.
Com efeito, o princpio em tela atuaria de maneira a orientar a adequao e necessidade da
relativizao, bem como, os limites de tal medida, uma vez que segundo a
proporcionalidade, devem ser sopesados os interesses e direitos em jogo, de modo a dar a
soluo concreta mais justa, ressaltando-se que o desatendimento de um preceito no
pode ser mais forte, tampouco ir alm do que indica a finalidade da medida a ser tomada
contra o preceito a ser sacrificado[38].
2.2) Sentena nula ou inexistente?
Questo de grande importncia objeto de crise e que suscita infindveis debates entre os
processualistas, diz respeito natureza jurdica da deciso que afronta os preceitos
constitucionais: seria ela sentena nula ou sentena inexistente?
As discusses acerca do assunto esto, aparentemente, distantes de alcanar pacificao,
uma vez que, por se tratar de tema que passou a ser analisado recentemente, as correntes
doutrinrias raramente apresentam algum ponto em comum. Em virtude disso, mister fazer
breve exame acerca dos posicionamentos mais difundidos.
Humberto Theodoro Jnior e Juliana Cordeiro de Faria entendem que a deciso judicial
desconforme Constituio ato nulo. Isso porque esto presentes todos os elementos
materiais de existncia do ato, sendo sua impotncia de alcanar efeitos jurdicos
decorrente da sua contraposio entre o contedo da deciso e a Carta Magna, e no da
ausncia de requisitos formais e processuais. Em outros termos, para que um ato seja
considerado inexistente, no campo do direito, faz-se necessria a falta de elemento
material indispensvel para sua ocorrncia[39].
Pactua tambm do entendimento acima exposto, pelos mesmos fundamentos, Leonardo de
Faria Beraldo, sustentando que a sentena que infringe a Constituio Federal ou, at
mesmo, seus princpios implcitos, , segundo corrente majoritria da doutrina, nula. Isto
se justifica em razo de que a sentena existe, j que rene requisitos mnimos que a
identificam como tal[40].
J Teresa Arruda Alvim Wambier e Jos Miguel Garcia Medina sustentam que a sentena
nula fica protegida pela coisa julgada, podendo ser desconstituda por meio de ao
rescisria, sujeita ao prazo bienal decadencial do art. 495 do CPC[41]. A possibilidade de se
retirar a sentena a qualquer tempo, porque imprescritvel, do mundo jurdico se verifica
nos casos em que no se forma a coisa julgada sentena inexistente[42].
Pontes de Miranda, por sua vez, dispensa tratamento igual sentena nula e sentena
inexistente, como se equivalentes fossem, afirmando que em ambos os casos no h
formao da coisa julgada, sendo que a primeira existe e pode produzir algum efeito
enquanto no for declarada como tal, ao contrrio do que acontece com a segunda, que,
como no existe no produz qualquer efeito[43].
Na verdade, observa-se certa impreciso quando da distino entre a nulidade absoluta e a
inexistncia, o que leva a confundir os efeitos de ambas. Ocorre que sem a exata
diferenciao entre inexistncia e nulidade ser invivel chegar a um posicionamento
lgico[44].
A sentena nula seria aquela que se mostra gravemente afetada por defeito localizado em
seus requisitos essenciais. A nulidade absoluta decorre da violao de norma cogente, cujo
fim tutelar interesse pblico, motivo pelo qual compete ao juiz, ex officio, independente
de argio da parte, pronunciar referido vcio[45].
Enquanto a invalidao que, conforme foi mencionado, deve ser feita por resoluo do
rgo judicirio, quer por iniciativa da parte, quer pelo juiz ex officio no for feita, o ato
nulo permanecer gerando efeitos prprios at seu desfazimento, ou seja, vigorar at que
o juiz reconhea o vcio, o que pode ocorrer em qualquer instncia[46].
Ademais, ponto que se deve atentar o que diz respeito ao fato de as nulidades dos atos
processuais poderem suprir-se ou sanar-se no decorrer do processo e, ainda que no
supridas ou sanadas, geralmente no mais podem ser argidas aps o trnsito em julgado
da sentena, funcionando, assim, a coisa julgada como sanatria dos vcios do processo.
Em relao aos atos juridicamente inexistentes, entende-se que so aqueles que carregam
consigo defeito to grave que capaz de desfigur-lo e impedir sua configurao jurdica.
Por isso, o ato inexistente jamais poder ser convalidado, tampouco precisa ser
invalidado[47].
Ressalte-se que o ato juridicamente inexistente no corresponde a um nada ftico. Na
verdade, ele pode ser comparado a um impostor, pois pretende fazer-se passar pelo ato
que quereria ter sido[48]. Nesse caso, embora tenha o ato se formado, coisa v, mera
aparncia e insuscetvel de produzir efeitos no mundo jurdico.
Assim, de forma mais simplificada pode-se afirmar que o ato inexistente no se confunde
com o ato nulo. Isto porque o primeiro incapaz de gerar efeitos, enquanto que o segundo
entra no mundo jurdico, ainda que deficientemente, e nele produz seus efeitos naturais.
Alm disso, o ato nulo precisa ser desfeito, j o ato inexistente apenas se declara como tal.
A inexistncia constitui imprescindvel dado referencial, contrastando com a nulidade.
Prescindindo-se da subentendida existncia jurdica, por exemplo, no h sentido em
tutelar o aparente (ou no-real) [49].
Diante disso, a corrente de pensamento que considera a deciso judicial que afronta a
Constituio como sentena inexistente parece ser a mais coerente. Isso porque, conforme
j foi anteriormente mencionado, o vcio que macula um ato inexistente to grave que
impede a formao da coisa julgada, ou seja, a formao da coisa julgada no pode ter a
virtude milagrosa de dar vida ao nada. Ou seja, se a sentena no existe juridicamente,
no passar a existir pelo simples fato de ter transitado em julgado[50].
Cndido Rangel Dinamarco partilha do entendimento acima exposto, sendo bastante claro
ao afirmar que a irrecorribilidade da sentena no apaga a inconstitucionalidade daqueles
resultados substanciais poltica ou socialmente ilegtimos, que a Constituio repudia. [51]
Da porque se trata de suposta coisa julgada inconstitucional: no pode haver trnsito em
julgado de sentena inexistente.
Esse tambm o entendimento de Hugo Nigro Mazzili, afirmando que na verdade, no se
pode admitir a formao de coisa julgada contra a Constituio, se esta a base de todo o
ordenamento jurdico e, portanto, a fonte de validade da prpria coisa julgada. [52]
Com efeito, uma sentena com tal mcula no se reputa jamais coberta pela autoridade da
coisa julgada, posto que no tem fora para ficar imunizada por referida autoridade. Eis
porque se trata de suposta coisa julgada inconstitucional: no h, de fato, trnsito em
julgado de sentena que viole a Constituio.
CONCLUSO
A anlise do tema objeto do presente estudo parte do entendimento segundo o qual os
atos do poder estatal, para terem validade e serem aceitos no ordenamento jurdico,
devem estar em conformidade com a Carta Magna. Sendo assim, as decises judiciais, que
nada mais so do que atos emanados do Poder Judicirio, tambm devem estar em
consonncia com a Constituio, e aquelas que estiverem com ela (Constituio)
dissonantes, no devero ser consideradas existentes pelo ordenamento jurdico. Partindo-
se deste entendimento, possvel apresentar de maneira esquematizada, uma sntese
acerca do assunto.
1- A matria encontra-se relacionada a diversos princpios, dando-se maior
destaque aos seguintes:
1.1- Princpio da Supremacia da Constituio, uma vez que ao se detectar a existncia de
uma deciso judicial inconstitucional que supostamente transitou em julgado, no se pode
admitir a validade da mesma, sob pena de se estar sacrificando o princpio de maior
relevncia para o nosso ordenamento jurdico, o da supremacia da Constituio.
1.2- Princpio da Segurana Jurdica que, ao contrrio do sustentado por muitos, no sofre
qualquer violao ou afronta quando da relativizao do dogma da coisa julgada. Ao
contrrio. Ao se admitir a existncia da suposta coisa julgada inconstitucional e a
necessidade de declarar sua inexistncia no ordenamento jurdico, est-se ratificando a
segurana nas relaes jurdicas, uma vez que se assegura aos jurisdicionados que a lide
ter soluo de acordo com os preceitos constitucionais. Assim, admitir a relativizao do
dogma da coisa julgada atender plenamente ao Princpio da Segurana Jurdica.
1.3- Princpio da Proporcionalidade, o qual vem a ser utilizado como critrio para ponderar
eventual conflito entre os princpios, principalmente o da Supremacia da Constituio e o
da Segurana Jurdica.
2.0- Nota-se, ainda, que no a coisa julgada fenmeno intangvel, tendo a mesma
adquirido um contorno que se afasta da real inteno do legislador constitucional,
acabando por se transformar em verdadeiro dogma. Isto porque a proteo do referido
instituto na Carta Magna est relacionada somente com a vedao de uma lei posterior no
poder retroagir e modificar o julgado, sendo a coisa julgada, na verdade, uma das facetas
do princpio da irretroatividade das leis. O carter imutvel conferido ao instituto regra
infraconstittucional (art. 267 do CPC e art. 6, 3 da LICC) e mesmo em foro
infraconstitucional verifica-se a relatividade da coisa julgada, uma vez que o CPC preconiza
instrumentos para desfazer a coisa julgada e realizar a verdadeira segurana jurdica, como
o caso da Ao Rescisria (art. 485, do CPC), entre outras previses constitucionais.
2.1- No aceitar a relativizao do dogma da coisa julgada significaria dizer que a sentena
mais importante que as leis e que a prpria Constituio, o que no verdade. Sendo
assim, se a deciso judicial contraria a Carta Magna, ela deve ser atacada judicialmente,
ainda que tenha aparentemente transitado em julgado.
2.2- Faz-se necessrio abandonar a idia dogmtica acerca da coisa julgada, segundo a
qual seria este instituto capaz de transformar o preto em branco, sendo inaceitvel
conceber que o simples decurso do tempo possa sanar vcio que, na verdade, insanvel
como a inconstitucionalidade.
2.3- Se, por um lado a relativizao do dogma da coisa julgada importante, deve-se, por
outro, atentar para a necessidade de que tal relativizao no seja feita de forma
demasiadamente ampla, de forma a comprometer a finalidade do instituto, razo pela qual
deve o legislador ordinrio mais uma vez manejar a coisa julgada de maneira a editar lei
que regule a relativizao, permitindo-a, mas to somente nos casos expressamente
previstos.
3.0- Quanto natureza da suposta coisa julgada inconstitucional, embora parte majoritria
da doutrina entenda se tratar de sentena nula, acredita-se que seria sentena inexistente.
Isto porque a nulidade sanada com o trnsito em julgado da deciso, j a inexistncia
decorre de vcio to grave que capaz de desfigurar o ato e impedir sua configurao
jurdica. Por isso, o ato inexistente jamais poder ser convalidado. Oportuno esclarecer que
a deciso judicial eivada de inconstitucionalidade, por ser sentena inexistente, no tem
aptido para transitar em julgado, motivo pelo qual se fala em suposta coisa julgada
inconstitucional, j que possui aparncia de coisa julgada, mas, na verdade, no o , pois
sequer existe.
Eis a relevncia e necessidade para o mundo jurdico a reavaliao do dogma da coisa
julgada, de maneira a definir o que realmente merece atingir a fora e importncia
inerentes a tal instituto e aquilo que nada mais do que uma simples aparncia de coisa
julgada, mas que devido aos contornos adquiridos por este instituto acaba por receber de
maneira indevida igual tratamento.
Passamos ao longe de querer por um ponto final em to controvertida polmica.
Satisfazemo-nos em opinarmos e por adubo a idia de que a coisa julgada no pode ser
relativizada ao alvitre do juiz, mas tambm no pode ser dogmatizada como insuscetvel de
alterao. O manto da coisa julgada, dentro do direito positivado, deve ser protegido na
exata extenso de sua relao de compatibilidade com o ordenamento constitucional.
Pugnar por idia diversa navegar sem bssola pelo mar nebuloso da insegurana jurdica,
visto que a segurana no se assenta somente na estabilidade da deciso, mas,
principalmente, na sua convergncia com o ordenamento que lhe assenta.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALVIM, Arruda. Manual de Direito Processual Civil. 8 ed. So Paulo: editora Revista
dos Tribunais, vol. 1, 2003.
ANDRADE, Luiz Ribeiro de, palestra proferida com o tema Recurso Especial na Ao
Rescisria. Braslia-DF: Jornada de Estudos Jurdicos do Banco Central, 2004.
BASTOS, Celso Ribeiro Bastos. Comentrios Constituio do Brasil. 1 vol., So Paulo:
Saraiva, 1988.
BARROS, Evandro Silva. Coisa Julgada Inconstitucional e Limitao Temporal para a
Propositura da Ao Rescisria. Revista de Direito Constitucional e Internacional, ano 12,
n. 47, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004.
BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurdico. Braslia: Universidade de Braslia,
1995.
BOMQUIPANI, Bruno. O Princpio da Segurana Jurdica e a Coisa Julgada. Disponvel na
internet: http://www.mundojurdico.adv.br. Acesso realizado em 23 de novembro de 2005.
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. 8 ed, vol. 1. Rio de Janeiro:
Lumem Juris, 2003.
CANARIS, Claus-Wilhem. Pensamento sistemtico e conceito de sistema na cincia do
Direito. Lisboa: Fundao Caloustre Gulberkian, 1996.
CARVALHO JNIOR, Gilberto Barroso de. A coisa julgada inconstitucional e o novo
pargrafo nico do art. 741 do CPC . Jus Navigandi, Teresina, ano 7, n. 61, jan. 2003.
Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=3605>. Acesso em: 06 fev.
2008.
COELHO, Inocncio Mrtires. Interpretao Constitucional, 2 ed, Porto Alegre: Srgio
Antnio Fabris Editor, 2003.
CORRA, Wilson Leite. Constituio, direito adquirido, coisa julgada e ato jurdico perfeito.
Jus Navigandi, Teresina, ano 3, n. 33, jul. 1999. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=93>. Acesso em: 06 fev. 2008.
COSTA NEVES, Murilo Sechieri. Relativizao da Coisa Julgada. So Paulo: Complexo
Damsio de Jesus, ago. 2002.
DIAS, Francisco Barros. Breve Anlise sobre a Coisa Julgada Inconstitucional. n. 129.Rio
Grande do Norte: Revista JFRN, 2000.
DIAS, Francisco Barros. Coisa Julgada. n. 139.Rio Grande do Norte: Revista JFRN, 2001.
DIDIER JNIOR, Fredie. Cognio, Construo de Procedimentos e Coisa Julgada: os
regimes de formao da coisa julgada no direito processual civil brasileiro. n. 10.
Salvador: Revista Dilogo Jurdico, 2002.
DIDIER JNIOR, Fredie (coordenador), CMARA, Alexandre Freitas, ASSIS, Araken de,
FARIAS, Cristiano Chaves de, ARMELIN, Donaldo, TALAMINI, Eduardo, GES, Gisele,
THEODORO JNIOR, Humberto, MOREIRA, Jos Carlos Barbosa, MEDINA, Jos Miguel
Garcia, FARIA, Juliana Cordeiro de, GRECO, Leonardo, MARINONI, Luiz Guilherme, NERY
JNIOR, Nelson, BAPTISTA, Ovdio, LUCON, Paulo Henrique dos Santos, NOJIRI, Srgio,
ZAVASCKI, Teori Albino, WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Relativizao da Coisa Julgada.
2 ed. Salvador: JusPODIVM, 2006.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Relativizar a Coisa Julgada Material. n. 55/56.So Paulo:
Revista da Procuradoria-Geral do Estado de So Paulo, 2002.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 10 ed. So Paulo: Atlas, 1999.
FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda, Novo Dicionrio Aurlio. Rio de Janeiro: Nova
Fronteira, 1975.
FREIRE, Giselle Benarroch Barcessat (2002). O Contedo Jurdico do Princpio da
Razoabilidade. Dissertao de Mestrado. Universidade Federal do Par.
GES, Gisele Santos Fernandes (2002). O Princpio da Proporcionalidade no Direito
Processual Civil Brasileiro: o poder de criatividade do Juiz e o acesso justia. Dissertao
de Mestrado. Universidade Federal do Par.
GRAU, Eros Roberto. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 4 ed. Coimbra:
Almedina, 2000.
______, A Ordem Econmica na Constituio de 1988 (interpretao e crtica). 6 ed.,
revista e atualizada. So Paulo: Malheiros, 2001.
GRINOVER, Ada Pellegrini Grinover, CINTRA, Antnio Carlos de Arajo, DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo, 9 ed. So Paulo: Malheiros, 1993.
GUERRA FILHO, Willis Santiago. O Princpio da Proporcionalidade em Direito Constitucional
e em Direito Privado no Brasil, disponvel em:<www.mundojurdico.adv.br/artigos>,
acessado em: 10 de outubro de 2006.
LIMA, Paulo Roberto de Oliveira. Contribuio Teoria da Coisa Julgada. So Paulo: RT,
1997.
MACIEL, Jos Fabio Rodrigues. Teoria Geral do Direito. So Paulo: Ed. Saraiva, edio
2004, p.58
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro, 29 ed. So Paulo: Malheiros,
2004.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de apud RODRIGUES,Marcelo Abelha. Elementos de Direito
Processual Civil, vol. 1, 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio Constitucional:o controle abstrato de normas no Brasil
e na Alemanha. 4 ed., So Paulo: Saraiva, 2004.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 8 ed., So Paulo: Atlas, 2000.
NERY JUNIOR, Nelson. Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante:
atualizado at 7 de julho de 2003. 7 ed. Revista e ampliada. So Paulo: editora Revista
dos Tribunais, 2003.
NASCIMENTO, Carlos Valder do, THEODORO JNIOR, Humberto, DELGADO, Jos Augusto,
FARIA, Juliana Cordeiro de e BERALDO, Leonardo de Faria, CMARA, Alexandre Freitas.,
ASSIS, Araken de, BERMUDES, Srgio. Coisa Julgada Inconstitucional 4 ed., Rio de
Janeiro: Amrica Jurdica, 2004.
NASCIMENTO, Carlos Valder do, DELGADO, Jos Augusto (Organizadores), CMARA,
Alexandre Freitas, ASSIS, Araken de, SANTOS Cludio Sino Ardenghy dos, ARMELIN,
Donaldo, MENDES, Gilmar Ferreira Mendes, THEODORO JNIOR, Humberto, MARTINS, Ives
Gandra da Silva, DANTAS, Ivo, MEDINA, Jos Miguel Garcia, FARIA, Juliana Cordeiro de,
PEREIRA JNIOR, Lourival, SANDES, Mrcia Rabelo, BEZERRA, Paulo Cezar Santos, LEAL,
Rogrio Gesta, ZAVASCKI, Teori Albino, WAMBIER, Teresa Arruda Alvim, GUERRA FILHO,
Willis Santiago Guerra. Coisa Julgada Inconstitucional. Belo Horizonte: Frum, 2006.
RAMOS, Andr Luiz Santa Cruz Ramos. Coisa Julgada Inconstitucional. Salvador:
JusPODIVM, 2007.
RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de Direito Processual Civil, vol. 1, 3 ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. 3 vol., 12 ed., So
Paulo: Saraiva, 1992.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivol. 9 ed. So Paulo:
Malheiros, 1994.
SORMANI, Alexandre. A exegese do inc. XXXVI do art. 5 da Constituio. Braslia: Revista
CEJ, 2001.
SORMANI, Alexandre. Harmonia Sistmica do Ordenamento Jurdico? Braslia: Revista CEJ,
2002.
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. Rio de Janeiro: Forense,
2001.
______, A coisa julgada e a Rescindibilidade da sentena. Revista Jurdica - v. 44 n.
219Porto Alegre : Sntese , 1996.
VELOSO, Zeno. Controle Jurisdicional de Constitucionalidade. 2 ed. Belo Horizonte: Del
Rey, 2000.
VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Atlas, 2001.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim e MEDINA, Jos Miguel Garcia. O Dogma Da Coisa Julgada
Hipteses de Relativizao. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003.
WAMBIER, Luiz Rodrigues Wambier, ALMEIDA, Flvio Renato Correia de e TALAMINI,
Eduardo. Curso Avanado de Processo Civil. Vol. 2, 3 ed. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2000.

[1] SORMANI, Alexandre. A exegese do inciso XXXV do artigo 5 da Constituio. Braslia:

Revista CEJ, 2001.
[2] Note-se que se fala em relativizar o dogma da coisa julgada, e no o instituto em si.
Em outras palavras, o que se busca retirar do ordenamento jurdico aberraes jurdicas -
como o caso de decises judiciais inconstitucionais que aparentemente transitam em
julgado - e que, em razo da concepo dogmtica adquirida pela coisa julgada, acabam
por gozar da mesma autoridade e fortaleza inerentes a este instituto. Ora, necessrio
observar que admitir a relativizao do dogma da coisa julgada , na verdade, fortalecer e
depurar referido instituto, na medida em que no mais sero aceitveis decises que
violem diretamente a Constituio da Repblica Federativa do Brasil.

[3] THEODORO JNIOR, Humberto e FARIA, Juliana Cordeiro de. A Coisa Julgada
Inconstitucional e os instrumentos processuais para seu controle, Rio de Janeiro: Amrica
Jurdica, 2003, pg. 93/95.
[4] Apud DELGADO, Jos Augusto. Efeitos da Coisa Julgada e os Princpios Constitucionais.
Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2003, pg. 40
[5] DINAMARCO, Cndido Rangel. Relativizar a Coisa Julgada Material. So Paulo: Revista
da Procuradoria-Geral do Estado de So Paulo, n. 55/56, 2002.
[6] ARMELIN, Donaldo. Flexibilizao da Coisa Julgada. Belo Horizonte: Frum, 2006,
201/203
[7] WAMBIER, Teresa Arruda Alvim e MEDINA, Jos Miguel Garcia. O Dogma Da Coisa
Julgada Hipteses de Relativizao. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003, pg.
9/13.
[8] THEODORO JNIOR, Humberto e FARIA, Juliana Cordeiro de. A Coisa Julgada
Inconstitucional e os instrumentos processuais para seu controle, Rio de Janeiro: Amrica
Jurdica, 2003, pg. 93/95.
[9] In: Sindrese e Coisa Julgada Inconstitucional. 4 ed., Rio de Janeiro: Amrica Jurdica,
2004, pag. 236
[10] MACIEL, Jos Fabio Rodrigues. Teoria Geral do Direito. So Paulo: Ed. Saraiva, edio
2004, p.58.
[11] BOMQUIPANI, Bruno. O Princpio da Segurana Jurdica e a Coisa Julgada. Disponvel
na internet: http://www.mundojurdico.adv.br. Acesso realizado em 23 de novembro de
2005.
[12] Oportunos os ensinamentos de Cndido Rangel Dinamarco: Prope-se apenas um
trato extraordinrio destinado a situaes extraordinrias com o objetivo de afastar
absurdos, injustias flagrantes, fraudes e infraes Constituio com a conscincia de
que providncias destinadas a esse objetivo devem ser to excepcionais quanto
ocorrncia desses graves inconvenientes, No me move o intuito de propor uma insensata
inverso, para que a garantia da coisa julgada passasse a operar em casos raros e a sua
infringncia se tornasse regra geral. (Relativizar a Coisa Julgada Material. So Paulo:
Revista da Procuradoria-Geral do Estado de So Paulo, n. 55/56, 2002).
[13] CMARA. Alexandre Freitas. Relativizao da coisa julgada material. 4 ed., Rio de
Janeiro: Amrica Jurdica, 2004, pag. 195.
[14] SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 10 ed. So Paulo:
Malheiros, pg. 107.
[15] Palestra proferida por LUIZ RIBEIRO DE ANDRADE, com o tema Recurso Especial na
Ao Rescisria, na Jornada de Estudos Jurdicos do Banco Central, em 27.09.2004,
Braslia-DF.
[16] THEODORO JNIOR, Humberto e FARIA, Juliana Cordeiro. A Coisa Julgada
Inconstitucional e os Instrumentos Processuais para seu Controle. 3 ed., Rio de Janeiro:
Amrica Jurdica, 2003, pag. 103.
[17] MELLO, Celso Antnio Bandeira de apud RODRIGUES,Marcelo Abelha. Elementos de
Direito Processual Civil, vol. 1 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, pg. 96.
[18] BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurdico. Braslia: Universidade de Braslia,
1995, pg. 38
[19] Idem.
[20] KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. 3 ed., Coimbra, Armnio Amade. In: BASTOS,
Celso Ribeiro Bastos. Comentrios Constituio do Brasil. 1 vol., So Paulo: Saraiva,
1988, pg. 273.
[21] VELOSO, Zeno. Controle Jurisdicional de Constitucionalidade. 2 ed. Belo Horizonte:
Del Rey, 2000, pg. 17
[22] THEODORO JNIOR, Humberto. A Coisa Julgada Inconstitucional e os Instrumentos
Processuais para seu controle. In: Coisa Julgada Inconstitucional. 3 ed. Rio de Janeiro:
Amrica Jurdica, 2004, pg. 85
[23] Idem.
[24] VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Atlas, 2001, pg. 500
[25] THEODORO JNIOR, Humberto. A Coisa Julgada Inconstitucional e os Instrumentos
Processuais para seu controle. In: Coisa Julgada Inconstitucional. 3 ed. Rio de Janeiro:
Amrica Jurdica, 2004, pg. 85
[26] BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurdico. Braslia: Universidade de Braslia,
1995, pg. 49
[27] SORMANI, Alexandre. A exegese do inciso XXXV, do art. 5 da Constituio. Braslia:
CEJ, 2001, pg. 117

[28] NASCIMENTO, Carlos Valder do. Coisa Julgada Inconstitucional. 3 ed. Rio de Janeiro:
Amrica Jurdica, 2004
[29] RESP 602636/MA, DJ 14.06.2004, pg. 178, 1 Turma. www.stj.gov.br/jurisprudncia
[30] DINAMARCO, Cndido Rangel. Relativizar a Coisa Julgada Material, So Paulo: Revista
Da Procuradoria-Geral do Estado de So Paulo, n. 55/56, 2002
[31] WAMBIER, Teresa Arruda Alvim, MEDINA, Jos Miguel Garcia. O Dogma da Coisa
Julgada: hipteses de relativizao. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003
[32] DINAMARCO, Cndido Rangel. Relativizar a Coisa Julgada Material, So Paulo: Revista
Da Procuradoria-Geral do Estado de So Paulo, n. 55/56, 2002
[33] GRAU, Eros Roberto apud RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de Direito
Processual Civil, vol. 1 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, pg. 95.
[34] CANARIS, Claus- Wilhem. Pensamento sistemtico e conceito de sistema na cincia do
Direito. Lisboa: Fundao Caloustre Gulberkian, 1996, pp. 76/102.
[35] GUERRA FILHO, Willis Santiago. O Princpio da Proporcionalidade em Direito
Constitucional e em Direito Privado no Brasil,www.mundojurdico.adv.br/artigos
[36] ALEXY, Robert. Teoria de los Derechos Fundamentales. In: COELHO, Inocncio
Mrtires. Interpretao Constitucional, 2 ed, Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris Editor,
2003
[37] PONTES, Helenilson Cunha. Apud: GES, Gisele Santos Fernandes. O Princpio da
Proporcionalidade no Direito Processual Civil Brasileiro: o poder de criatividade do Juiz e o
acesso justia. Belm: Universidade Federal do Par, 2002. Dissertao Orientador:
Prof. Dr. Antnio Gomes Moreira Maus, pg. 73.
[38] NERY JNIOR, Nelson. Apud: GES, Gisele Santos Fernandes. O Princpio da
Proporcionalidade no Direito Processual Civil Brasileiro: o poder de criatividade do Juiz e o
acesso justia. Belm: Universidade Federal do Par, 2002. Dissertao Orientador:
Prof. Dr. Antnio Gomes Moreira Maus, pg. 64.
[39] In: A Coisa Julgada Inconstitucional e os Instrumentos Processuais para seu
Controle. 3 ed., Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2003, pag. 100.
[40] In: A Relativizao da Coisa Julgada que Viola a Constituio. 3 ed., Rio de Janeiro:
Amrica Jurdica, 2004, pag. 148.
[41] Vlido observar que referidos juristas sustentam que h hipteses em que o prazo
para propositura da ao rescisria no tem incio no momento em que se forma a coisa
julgada, como o caso em que o autor faz uso de documento novo ou de exame pericial
novo, devendo o prazo do art. 495 do CPC iniciar-se a partir da obteno do exame
pericial. (In: O Dogma da Coisa Julgada: hipteses de relativizao. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2003. pg. 212).
[42] Op. cit., 237.
[43] THEDORO JNIOR, Humberto. A coisa julgada e a Rescindibilidade da sentena.
Revista Jurdica n. 219, jan/96, pg. 20.
[44] DINAMARCO, Cndido Rangel. Relativizar a Coisa Julgada Material. So Paulo: Revista
da Procuradoria-Geral do Estado de So Paulo, n. 55/56, 2002.
[45] Idem, ibidem.
[46] THEDORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 37 ed. 1 vol. Rio de
Janeiro: Forense, 2001, pg. 250/251.
[47] Idem.
[48] WAMBIER, Teresa Arruda Alvim e MEDINA, Jos Miguel Garcia. O Dogma da Coisa
Julgada: hipteses de relativizao. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003. pg.
26/27
[49] ASSIS, Araken de. Eficcia da Coisa Julgada Inconstitucional. Rio de Janeiro: Amrica
Jurdica, 4 ed., 2004, pg. 211.
[50] REIS, Jos Alberto. In: THEODORO JNIOR, Humberto. A coisa julgada e a
Rescindibilidade da sentena. Revista Jurdica n. 219, jan/96, pg. 20.
[51] In: Relativizar a Coisa Julgada Material. So Paulo: Revista da Procuradoria-Geral do
Estado de So Paulo, n. 55/56, 2002.
[52] Apud: BERALDO, Leonardo de Faria. A Relativizao da Coisa Julgada que Viola a
Constituio. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 3 ed. 2003, pg. 164.
Rodrigo Cerqueira de Miranda, professor de Direito Constitucional da Fabel e Defenso
Pblico do Estado. Brenda Corra Lima, Defensora Pblica do Estado.