O que o universal?

O que preciso entender por esta palavra se se quer evitar a impreciso e o mal-entendido,
pelo menos enquanto lendo os prximos pargrafos? No sentido literal da palavra, universal significa comum a
todos. Todos est para os sujeitos cuja multiplicidade infinita cria a primeira impresso do mundo em que
vivemos ou de que falamos. Mas talvez isto tudo que indisputvel e similarmente entendido por algum, e tudo
sobre o universal.

Deixando de lado agora as controvrsias propriamente filosficas sobre o universal, nota-se que o prprio termo
universal aplicado bastante ao acaso na linguagem viva, porque possui dentre suas denotaes no somente
diferente ou no-coincidente, mas objetos e designaes diretamente contrrios e mutuamente exclusivos. O
Dicionrio da Lngua Russa Moderna relata doze significados, sendo dois dificilmente compatveis, encontrados nos
extremos do espectro. Comum, apesar de que para cerca de dois, para no mencionar todos, aquilo que
pertence composio de ambos, assim como a qualidade de ser bpede e mortal para Scrates e Caius, ou
velocidade para o eltron e trem, e no pode existir separadamente destes dois sujeitos. Tambm entendido como
comum aquilo que existe parte destes dois sujeitos, precisamente como uma coisa ou ainda como outro
sujeito, como um ancestral comum, campo comum um para dois (para todos), automvel ou cozinha comum, amigo
ou conhecido comum, e assim por diante.

Obviamente, a mesma palavra, o mesmo signo, no serve nestes casos para designar a mesma coisa.

Se isto deveria ser considerado como uma das imperfeies da linguagem natural, ou, pelo contrrio, a vantagem
da flexibilidade que a linguagem natural possui sobre as definies rgidas das linguagens artificiais, isto
permanece um fato e um bem tpico, e, assim, tem necessidade de uma explicao.

No caso da no-ambiguidade absoluta de um termo, a definio (e aplicao) assumida pelo ideal da linguagem da
cincia. A cincia que busca uma definio precisa das categorias lgicas universais tem o dever de chegar a um
acordo com esta ambiguidade do termo comum na linguagem viva pelo menos, em ordem de no ser mal-
entendida sempre que o comum e universal entrarem na discusso.

claro, o fato da ambiguidade pode ser rebatido meramente por assumir um dos significados contrrios ao inicial e
declarando o outro como ilegtimo, e, subsequentemente, descartando-o em conta de uma caracterstica no-
cientfica da linguagem natural. Mas ento algum precisa cunhar outro termo, outro signo para designar este
significado ilegtimo e em consequncia disso tentar clarificar a relao do signo recm-concebido ao termo
comum, isto , reviver, apesar de em uma forma verbal diferente, o primeiro problema.

Vamos fazer uma suposio e conceber que algum pode usar comum com conotao somente da unidade abstrata,
o idntico, ou o invariante que pode ser revelado na composio de dois (ou mais) fatos singulares percebidos
sensorialmente (fatos extras linguais). Vamos ainda fazer uma suposio de que foi acordado no usar (nem
implicar) o significado que a palavra tem nas combinaes de palavras campo comum, ancestral comum, amigo
(inimigo) comum, e assim por diante. Ento, a palavra usada basicamente para definir um objeto solitrio
(singular) que existe e concebido parte, e independentemente, dos sujeitos para quem ele se apresenta como
algo comum.

Supondo ainda que ns tambm descartamos da linguagem cientfica expresses como Besouro um co, lgica
uma cincia, onde o comum (no sentido que ns fizemos legtimo) aparece tambm como a definio direta de
uma coisa ou objeto singular (particular) apresentado na contemplao (na sensao, na imaginao, de fato, em
qualquer lugar e no somente na linguagem) e ns passaremos a utilizar as incmodas construes verbais
inventadas para este propsito pela lgica relacional. Ento aparecer como se as dificuldades preocupadas com a
relao do comum ao sujeito poderia desaparecer de nossa linguagem, e no poderia mais ser expressa nela. E
apenas isso. Todos eles iro permanecer e reaparecer sobre uma capa de alguma forma diferente, como
dificuldades relativas relao da linguagem em geral aos fatos extralingusticos. E essa admisso no os
tornaria mais fceis de lidar ou resolver. Mais uma vez eles surgiriam na linguagem se esforando para expressar
os fatos extralingusticos.

Ns no vamos analisar em mais detalhes aquelas interminveis e infrutferas tentativas de resolver o problema da
definio lgica do comum, atravs de sua substituio por outra preocupada com as tcnicas da expresso em
uma linguagem de fatos extralingusticos: as tcnicas capazes, alegadamente, de poupar o intelecto das
dificuldades preocupadas com a inter-relao do comum e do singular, e das ambiguidades e dubiedades da
linguagem natural. Todo o longo, e de bastante m-reputao, caso histrico do neopositivismo se resume a um tipo
de refutao e difamao recprocas. Essa tentativa tardia de renovar o nominalismo com toda sua metafsica (e a
interpretao do objeto do pensamento como um mar desvinculado de fatos atomizados), rejeitando (em bases
totalmente desconhecidas) a realidade objetiva do comum e do universal, tm provado com clareza suficiente que a
soluo procurada no pode ser encontrada ao longo destas linhas.

A linguagem natural, em qualquer caso, no exclui a realidade do comum fora da linguagem; como resultado, a
metafsica de Plato ou Hegel expressa nesta linguagem em termos no menos corretos do que da metafsica do
neopositivismo. A linguagem natural pelo menos nos permite expressar em palavras o problema que a linguagem da
cincia est tentando em vo descartar declarando-a inexpressiva. Contudo, a linguagem da cincia volta a ela
continuamente em rodeios por formul-la inadequadamente ou transportando-a a um plano de pura psicofisiologia
ou lingustica como um problema da relao do signo verbal com seu significado. Por exemplo, os proponentes da
linguagem da cincia tentam expressar a sntese do sujeito, as experincias nicas e dadas uma s vez, isto , o
estado passageiro da psicofisiologia do sujeito humano.

Se formulado assim, a questo da essncia do comum (universal) se torna irrelevante, mas isto seria meramente
se render ao problema, no resolv-lo. Na vida real (incluindo a vida do terico) e, assim, na linguagem viva chamada
a expressar essa vida, o problema do universal e sua relao com o singular de forma alguma desaparece.

Mas ento pertinente perguntar: possvel encontrar qualquer coisa sobre os dois extremos e mutualmente
exclusivos significados da palavra comum, igualmente vlidos pela virtude de suas presenas na linguagem viva, e
descobrir o que eles tm em comum, isto , encontrar a fonte desta diferena de significados?

A forma que a interpretao das palavras tem sido proclamada como singularmente correta na tradio da lgica
formal torna isso impossvel; em outras palavras, no existe para ser descoberto tal caracterstica comum na
definio do significado do termo comum. Toda via est claro, e at mesmo para os neopositivistas, os mais
ferrenhos defensores da tradio acima, que no ltimo caso, assim como em muitos outros, ns estamos lidando
com palavras relativas, caso muito parecido com parentes humanos, que podem no ter qualquer coisa em comum, e
ainda assim possuir com direitos iguais o mesmo nome de famlia.

Tal relao entre termos da linguagem natural foi registrado por L. Wittgenstein como bastante tpico: Churchill-
A tem como Churchill-B as semelhanas familiares a, b, c; Churchill-B compartilha com Churchill-C as
caractersticas b, c, d; Churchill-D tem uma nica caracterstica em comum com Churchill-A enquanto Churchill-E
e Churchill-A no possuem nem ao menos uma caracterstica, absolutamente nada em comum, exceto seus nomes. E
para alm de um ancestral comum, devemos acrescentar.

Neste caso cristalino que o carter do ancestral comum e do fundador da famlia Churchill dificilmente ser
reconstruido por abstrair aquelas e somente aquelas caractersticas comuns que foram conservadas
geneticamente por todos os seus descendentes. Estas caractersticas comuns so simplesmente no-existentes.
Enquanto isso, o nome comum, a prova da origem comum, est l. O mesmo verdade para o prprio termo comum.
O significado original da palavra no pode ser reconstrudo atravs da juno puramente formal de
caractersticas em uma famlia, ou colocando dentro de um parentesco todos os termos descendentes, para, por
meio de expanso da analogia, Churchill-Alpha seria retratado como um sujeito ao mesmo tempo loiro e de cabelo
negro (= no loiro); alto e ano; nariz arrebitado e adunco, e assim por diante.

Mas a que a analogia acaba em toda sua possibilidade; pois nas fontes da famlia-parentesco sempre existem
duas linhas genticas, tanto que Churchill-Alpha no pode ser culpado por mais de 50% da semelhana familiar de
seus descendentes diretos. Quais deles em particular? Esta a questo que os meios puramente formais
provavelmente iro falhar em responder.

A situao com termos relativos de algum modo diferente. Pois o ancestral, como uma regra, dificilmente morre,
continuando sua vida lado a lado com seus descendentes, assim como um sujeito com outros sujeitos; a questo aqui
se resume a encontrar, dentre os sujeitos particulares disponveis, aquele que precedeu no nascimento todos os
outros e foi capaz, assim, de dar luz ao resto.

Isso acontece sem qualquer contribuio por parte da segunda linha gentica, estranha, e aquela que pode ser
considerada responsvel pelo surgimento das caractersticas comuns incompatveis em qualquer pessoa; e assim
sua relao um com o outro ser de uma negao puramente lgica.

Dentre as caractersticas do ancestral comum que continua vivo entre seus descendentes, algum obrigado a
sugerir uma habilidade de gerar algo contrrio a si mesmo a habilidade de gerar um homem grande (relativo a si
mesmo) e, ao contrrio, um homem pequeno (novamente relativo a si mesmo). Logicamente, isto leva a inferir que o
ancestral comum pode muito bem ser visualizado como um sujeito de altura mdia, com um nariz reto e cabelo
cinza claro, isto , algum que combina, mesmo que potencialmente, definies contrastantes; ou que contm
dentro de si mesmo como se em um estado de soluo ou mistura este trao e aquele, seu contrrio direto.

Assim, a cor cinza pode ser facilmente pensada como uma mistura de preto e branco, isto , como preto e branco
simultaneamente, na mesma pessoa, e ao mesmo tempo para iniciar. No existe virtualmente qualquer coisa aqui
incompatvel com o senso comum que os neopositivistas gostam de recorrer como seus aliados nos ataques contra
a lgica dialtica.

No obstante, este um ponto sobre onde parecem existir dois pontos de vistas distintamente incompatveis na
lgica, especialmente ao tentar entender o comum (universal). Um o da dialtica, e, o outro aquele que estipula a
concepo em ltima anlise formal do problema do comum e relutante para admitir na lgica a ideia da evoluo
como ser organicamente vinculado ao conceito de substncia, tanto na essncia, quanto em sua origem. Eu enfatizo
uma evoluo vinculada ao conceito da substncia, isto , o princpio da similaridade gentica dos fenmenos que,
primeira vista, coloca como basicamente heterogneo, por causa da falha em encontrar quaisquer caractersticas
comuns abstratas entre eles. Este fato conta para a atitude inimiga, para no dizer maldosamente irritante, dos
lderes neopositivistas desta respeitvel categoria. Precisamente esta proposio foi vista por Hegel, como o ponto
de divergncia, a separao dos caminhos entre o pensamento dialtico (ou especulativo em sua terminologia) e o
puramente formal. Foi este tipo de entendimento que ele identificou como a vantagem ampla e profunda da mente
de Aristteles sobre a mente daqueles seus seguidores no campo da Lgica que haviam presumido e esto
presumindo eles mesmos serem os herdeiros singularmente legtimos de Aristteles no campo da Lgica, enquanto
declaram invlida a linha de desenvolvimento de Espinoza, Hegel e Marx:

No que se refere mais de perto a relao entre estas trs almas [alma nutriente, alma sensitiva e alma inteligente,
isto , vida vegetal, vida animal e vida humana], assim eles podem ser chamados (embora estejam incorretamente
distinguidos assim), Aristteles faz uma observao, totalmente correta sobre isto, que necessrio olhar no
para a alma em que todos estes se encontram, e na qual em uma forma simples e definida est conformada com
todos eles. Esta uma observao profunda, pela qual o pensamento especulativo verdadeiro se demarca do
pensamento que meramente lgico e formal [grifos nossos Ilienkov]. Da mesma forma, entre as figuras,
somente o tringulo e as outras figuras definidas, como o quadrado, o paralelogramo etc., so realmente alguma
coisa; pois o que comum a eles, a figura universal, uma coisa vazia do pensamento, uma mera abstrao. Por
outro lado, o tringulo o primeiro, a verdadeira figura universal, que aparece tambm no quadrado etc., como a
figura que pode levar de volta determinao mais simples. Portanto, por um lado, o tringulo est ao lado do
quadrado, pentgono etc, como uma figura particular, mas e esta a principal alegao de Aristteles a
verdadeira figura universal [mais precisamente, "a figura em geral" Ilienkov]. [...] Aristteles, portanto, quer
dizer o seguinte: um universal vazio que no existe, que no tem por si s um ponto de vista. Na verdade, todo
universal realmente to especial, singular, como um ser para outro. Mas, acima de tudo, to real que , em si,
sem qualquer outra alterao, a sua primeira apario. Em seu desenvolvimento, ele no pertence a este nvel e sim
a um mais alto.(2)

Se ns vemos desta perspectiva o problema de definio do comum em geral como uma categoria universal
(lgica) que parece no ter qualquer coisa a ver com o problema da reconstruo terica do ancestral comum de
uma famlia de significados relacionados, ento ns s podemos esperar vagamente resolver isso.

A diretriz lgico-formal que direciona algum a procurar pelo abstrato, isto , algo em comum a todas as amostras
singulares do mesmo parentesco (e tendo o mesmo nome), no funciona neste caso. O universal no para ser
encontrado desta forma, pelo nico motivo de que ele est realmente faltando aqui. Tambm no para ser
encontrado como a caracterstica ou definio verdadeiramente comum a todos os sujeitos, nem como uma
semelhana ou identidade tpica de cada um deles, se eles so tomados independentemente um do outro.

Desnecessrio dizer, certa destreza lingustica pode ajudar a encontrar a identidade em toda a parte, mas ento
dificilmente teria algum significado, exceto um nominal.

O que o leitor tem em comum com um livro? Que ambos pertencem ao espao Euclidiano tridimensional? Ou que
ambos incluem carbono, oxignio, hidrognio etc.?

O que comum entre o empregador e o empregado? Ou consumo e produo?

Claramente, a essncia aparente, concreta-emprica da relao que une vrios fenmenos (singulares) em um, em
um conjunto comum, no de forma alguma delimitada e expressa pela sua caracterstica comum abstrata, nem
na definio igualmente caracterstica de ambos. A unidade (ou vulgaridade) fornecida muito antes pela
caracterstica que um sujeito possui e outro no. A prpria ausncia da caracterstica conhecida laa um sujeito a
outro muito mais forte do que sua presena igual em ambos.

Dois sujeitos absolutamente idnticos, cada um possuindo o mesmo conjunto de conhecimentos, hbitos, inclinaes
etc., se encontrariam absolutamente desinteressados por, e desnecessrios para, uns aos outros. Seria
simplesmente solido multiplicada por dois. Algum, ao explicar para seu amigo mais jovem o ABC da lgica
dialtica, o aconselhou a perguntar a si mesmo a questo: o que tem sua noiva que atrai o jovem; onde se encontram
os laos de seu carter comum?

A discusso aqui no sobre singularidades, mas em geral sobre objetos particulares (e, assim, tpicos em sua
especialidade) que se encontram essencialmente, ao invs de nominalmente, sobre o mesmo gnero, por exemplo,
em referncia produo e consumo.

Esta a ideia por traz da concepo mais comum, mais abstrata (e por esta razo ainda pobremente definida) do
universal na dialtica. No a semelhana numericamente recorrente em cada objeto singular tomado
separadamente que representado na forma da caracterstica comum e perpetuado com um signo.

, acima de tudo, aquela relao objetiva de dois (ou mais) sujeitos particulares que os transforma nos momentos
da mesma unidade concreta, real e no meramente nominal que seria um grande negcio, mais razovel para
representar na forma de alguma totalidade de vrios momentos especiais, do que um conjunto incerto de
unidades (fatos atomizados etc.), completamente indiferentes uns aos outros. O universal age aqui como uma
lei ou princpio governando as inter-relaes destes detalhes dentro de um todo, uma totalidade, como Marx
escolheu colocar seguindo Hegel. O que preciso aqui no uma abstrao e sim anlise.

Este um problema que algum, claro, no espera resolver ao procurar pelas semelhanas, isto , as
caractersticas abstratas o comum a todos os detalhes. Uma tentativa em direo a este objetivo seria talvez
to impossvel quanto uma tentativa de aprender o arranjo geral e princpios de operao de um receptor de rdio
tentando encontrar aquele elemento comum que um transformador tem com um resistor, um condensador com um
alto-falante, e todas essas coisas com um seletor de frequncia de onda.

Se voltarmos ao problema da similaridade gentica dos vrios (e contrrios) significados cujo termo universal
tem adquirido atravs da evoluo da linguagem viva e a mente que expressa a si mesma na linguagem, ento o
problema reduzido tarefa de identificao entre eles, o significado que pode ser considerado com segurana
como o criador do significado. Ento preciso tentar descobrir porque e como este significado, o primeiro no
tempo, e diretamente simples em essncia, se expandiu tanto a ponto de incluir at mesmo seu contrrio, ou algo
que no estava pressuposto no prprio incio.

Desde que nossos ancestrais distantes dificilmente podem ser suspeitos de terem tido uma inclinao para
inventar objetos abstratos e construes, parece ser mais lgico assumir como original o significado que o
termo comum tem retido nas combinaes de palavras, tais como ancestral comum ou campo comum. Isso
tambm apoiado pela evidncia filolgica existente.

Karl Marx afirmou positivamente:

Mas o que o velho Hegel diria, se ele soubesse no outro mundo que o geral [Allgemeine] em alemo e escandinavo
significa somente a terra comunal, e que a particular, a especial [Sundre, Besondre] significa somente propriedade
privada dividida da terra comunal [Sondereigen]?(3)

Agora auto evidente que, dado este sentido originalmente simples, ou, como Hegel colocaria, sentido
genuinamente geral das palavras, de que a representao que estabelece o comum (o universal), tanto em tempo
quando em essncia, antes do singular, o separado, o particular ou o especfico, no dar ao menos uma dica
quanto ao misticismo refinado que colore o conceito do universal como ele aparece nos neoplatnicos e cristos
medievais escolsticos. Eles fizeram do universal sinnimo de pensamento, visto desde o incio como a palavra, o
logos, como algo incorpreo, espiritualizado e exclusivamente imaterial. Por contraste, o universal em seu
sentido universal original destaca-se claramente na mente e, assim, na linguagem expressando ela, como um
sinnimo de uma substncia totalmente corprea, seja gua, ou fogo ou partculas homogneas minsculas
(indivisveis), e assim por diante. Tal representao pode parecer ingnua (apesar de, de fato, estar longe disso),
cruamente sensorial e excessivamente materialista, mas no existe misticismo aqui, nem ao menos a menor
tendncia nessa direo.

Neste contexto parece bastante incongruente acusar o materialismo, como alguns de seus oponentes fazem
continuamente, de um Platonismo bem camuflado que, alegadamente, necessariamente conectado com a tese
sobre a realidade objetiva do universal. Naturalmente, se algum aceitar desde o incio (ningum sabe por que) o
ponto de vista de que o universal um pensamento e nada alm de um pensamento, ento no somente Marx e
Espinoza, mas at mesmo Thales e Demcrito passariam por cripto-platnicos. A identificao do universal com
o pensamento o ponto de partida para qualquer sistema do idealismo filosfico, seja ele pertencente ala
emprica ou patentemente racionalista do ltimo, e para ser considerado como um axioma aceito sem qualquer
evidencia, ou como um prejuzo enorme herdado da Idade Mdia. Sua fora contnua est longe de acidental. Ele
deriva daquele papel verdadeiramente grande que tem sido atribudo Palavra e externalizao verbal do
pensamento no desenvolvimento da cultura espiritual. Na verdade, este papel o que cria a desiluso de que o
universal possui seu ser existente (sua realidade) somente e exclusivamente na forma de logos, na forma do
significado da palavra, termo ou signo lingustico. Desde que o pensamento filosfico refletindo sobre o universal
tem lidado, desde seu incio, com o universal em sua expresso verbal e ser verbal, esta tradio comea muito
cedo a considerar o dogma sobre a identidade do universal e o sentido (significado) da palavra, no
surpreendentemente, como uma premissa natural e a base na qual ela repousa, o ar que respira, em uma palavra,
como algo auto evidente.

Entretanto, o mero fato de que a reflexo filosfica particular, desde o incio, tem lidado com o universal no ser
verbal do ltimo, no o bastante para colocar um sinal de igualdade aqui.

Ns gostaramos de observar, de passagem, que o preconceito que os neopositivistas modernos tomam como a
verdade absoluta nunca foi considerada desta maneira por Hegel, no muito caro para os neopositivistas. Hegel,
tambm, acreditou sinceramente que o materialismo impossvel em princpio como um sistema filosfico, na teoria
de que a filosofia uma cincia sobre o universal, enquanto o universal o pensamento somente o pensamento, e
precisamente o pensamento, e no pode ser qualquer coisa alm do pensamento. Todavia, as percepes profundas
de Hegel em comparao com os proponentes mais recentes deste preconceito consistem nisso, de que o
pensamento expresso (realizado, objetivado, explicado) no somente na palavra ou cadeias de declaraes,
mas tambm nas aes e atos do homem e, assim, nos resultados desses atos, no menos do que encontrado nos
produtos do trabalho do homem, sua atividade proposital isto , racional. Por isso, as formas do pensamento
podem ser, de acordo com Hegel, descobertas e investigadas dentro dos empreendimentos racionais do homem
executados de qualquer forma, em qualquer forma explicado. Por isso, o logos, tambm, entendido por Hegel
como a forma, esquema e sentido do discurso e essncia (Sage und Sache) ambos ato e realidade e no
somente como um padro de discurso ou de um padro construdo de cadeias de palavras, declaraes e as
transformaes formais da ltima como os neopositivistas tm afirmado at hoje.

Tendo minado dramaticamente o prestgio do preconceito por meios do qual o pensamento (= o universal) foi
identificado com o discurso (interno ou externo), Hegel, no obstante, retorna de forma rotatria sob seu
cativeiro, pois embora ele detenha a palavra para ser talvez no a nica forma da Existncia do pensamento, ele
ainda reserva para ela a significncia da primeira forma de sua Existncia tanto em tempo quanto em essncia.
A mente pensante desperta, sob o conceito Hegeliano, primeiro como a fora nomeadora e somente depois de a
mente ter realizado a si prpria na palavra e atravs da palavra, ela passa a auto-personificao dela nos
instrumentos de trabalho, assuntos polticos, na montagem de igrejas e fbricas, na elaborao de Constituies e
outras aes externas.

Aqui, tambm, a palavra aparece, eventualmente, como a primeira personificao do universal e como sua ltima
auto-apresentao, consumando todos os ciclos de sua personificao. A Mente Absoluta finalmente apreende a
si mesma no tratado da Lgica.

Para a vida prtica e representativa da humanidade, isso constitui o termo mdio do esquema, Medius Terminus,
um vnculo mediado do ciclo que possui a Palavra para seu comeo e seu fim. Aqui, tambm, ocorre uma
identificao do universal com a palavra, embora de uma forma no to direta e no refinada como no Apstolo
Joo ou Carnap. Hegel, em sua maneira caracterstica, comea quebrando o velho preconceito e ento o restaura
com todos os seus direitos anteriores, usando como ele faz, um sofisticado mecanismo dialtico.

O redesenho radicalmente materialista das conquistas da lgica Hegeliana (dialtica), como elaborado por Marx,
Engels e Lenin, estava conectado com a afirmao da realidade objetiva do universal, em seu sentido mais direto
e preciso mas absolutamente no no sentido de Plato e Hegel que identificaram este universal com o
pensamento que, eles afirmaram, existia antes, alm e completamente independente do homem e da humanidade,
adquirindo ser independente somente na Palavra. A ideia Marxista se desenvolveu, pode-se dizer, no sentido da
regularidade dos fenmenos materiais, no sentido da lei governando a coeso dentro de algum sempre bem
definido todo, e dentro de alguma totalidade se auto-desenvolvendo, todos os componentes que so
essencialmente relacionados uns com os outros. Assim, a ideia deles se desenvolveu no porque todos os dados
possuem uma caracterstica em comum, mas porque a unidade da gnese e a descendncia do mesmo ancestral
comum, ou, mais precisamente, por causa do surgimento deles como modificao amplamente variada da mesma
substncia, tendo um carter positivamente material (isto , independente do pensamento ou palavra).

Por isso, os fenmenos do mesmo parentesco fenmenos homogneos podem no ser necessariamente
possudos na semelhana familiar como a nica base para atribu-los ao mesmo parentesco. O universal neles
pode expressar exteriormente si mesmo igualmente bem atravs das diferenas, at mesmo contrrios, que fazem
estes fenmenos as partes componentes mutuamente complementares do todo. Assim ns obtemos um conjunto
genuinamente real, ou uma totalidade orgnica, ao invs de um conjunto amorfo de unidades que so atribudas
quele conjunto pela fora de uma similaridade ou caracterstica mais ou menos acidental a cada um deles, ou
com base em uma identidade formal totalmente irrelevante sua natureza especfica, sua particularidade ou
singularidade.

Por outro lado, aquele universal que revela a si prprio precisamente nas caractersticas particulares ou
singulares de todas as partes componentes do todo, sem exceo em cada um dos muitos fenmenos
homogneos ele mesmo to real como o particular, ao existir junto com outros sujeitos particulares, seus
derivados. No existem elementos de mistrio sobre isso, pois um pai muito frequentemente vive por muito tempo
lado a lado com seus filhos. E se no est mais presente entre os vivos, ele certamente precisa ter existido em
algum momento, isto , precisa ser concebido necessariamente na categoria do ser existente. Assim, o universal
entendido geneticamente, existe, evidentemente, absolutamente no no ter da abstrao, ou somente no elemento
da palavra e pensamento. Sua existncia tambm, de qualquer forma, anula ou diminui a realidade de suas
modificaes, seus derivados ou os sujeitos particulares, universalmente dependentes.

Na anlise Marxista de O Capital, o conceito de universal, brevemente descrito acima, de primordial

importncia metodolgica:
O capital, tal como o consideramos aqui, como relao a ser distinguida do valor e do dinheiro, o capital em geral,
i.e., a sntese das determinaes que diferenciam o valor como capital do valor como simples valor ou dinheiro.
Valor, dinheiro, circulao etc., preos etc. so pressupostos, assim como o trabalho etc. Mas ns ainda no
estamos tratando nem de uma forma particular do capital nem do capital singular como capital diferente de outros
capitais singulares etc. Ns assistimos ao seu processo de formao. Esse processo de formao dialtico apenas
a expresso ideal do movimento efetivo em que o capital vem-a-ser. As relaes ulteriores devem ser consideradas
como desenvolvimentos a partir desse embrio. Mas necessrio fixar a forma determinada na qual o capital
posto em um certo ponto. Seno resulta confuso.(4)

Esta uma declarao ntida da mesma inter-relao valor versus capital, como revelado por Hegel na citao
acima, entre o tringulo e quadrado, pentgono etc., e em um sentido duplo para iniciar.

Primeiramente, o conceito de valor em geral no de forma alguma definido aqui em termos da soma total
daquelas caractersticas universais abstratas que podem ser identificadas vontade dentro de todos os tipos
especiais de valor (por exemplo, mercadoria, fora de trabalho, capital, renda, juros, e assim por diante), mas
obtida atravs de uma anlise precisa de uma relao nica claramente especfica que pode existir (e assim foi e
) entre pessoas a relao da troca direta de uma mercadoria por outra, a equao, 1 sobrecasaca = 10 metros
de tecido.

A anlise desse tipo de valor da realidade reduzido forma mais simples , revela aquelas definies do valor em
geral que so atendidos (reproduzidos) em estgios mais elevados do desenvolvimento e posterior anlise, como as
definies universais do dinheiro, fora de trabalho e capital. impossvel, entretanto, reunir estas definies
atravs de uma abstrao direta de todas essas formas especiais da relao do valor (como comum a todos
eles).

Em segundo lugar, quando o ponto em questo a definio especfica do capital em geral, aqui, tambm, como
Marx muito especialmente apontou, preciso permitir ser feita a seguinte considerao principal, um carter mais
lgico que econmico(5).

O capital em geral, diferentemente dos capitais reais particulares, ele prprio uma existncia real. Isso
reconhecido pela Economia tradicional, muito embora no seja compreendido; e constitui um momento muito
importante de sua doutrina das equalizaes etc. Por exemplo, o capital, muito embora pertencente aos capitalistas
singulares em sua forma elementar como capital, nessa forma universal constitui o capital que se acumula nos
bancos ou por eles distribudo e, como afirma Ricardo, se distribui de maneira to admirvel na proporo das
necessidades da produo. Por meio de emprstimos etc., ele constitui tambm um instrumento de nivelamento
entre os diferentes pases. Por isso, se, por exemplo, uma lei do capital em geral que, para se valorizar, ele tem
de se pr duplicado e tem de se valorizar duplamente nessa dupla forma, ento o capital de uma nao particular,
por exemplo, que representa o capital por excelncia perante outra, tem de ser emprestado a uma terceira nao,
para poder se valorizar. O duplo-pr, o relacionar-se consigo mesmo como estranho, torna-se desgraadamente
real nesse caso. [...] Assim, se o universal, por um lado, somente differentia specifica pensada, por outro, forma
real particular ao lado da forma do particular e do singular. Assim como na lgebra. Por exemplo, a, b, c so
nmeros; nmeros em geral; contudo, so nmeros inteiros em relao a/b, b/c, c/b, c/a, b/a etc., que, todavia, os
pressupem como elementos gerais.(6)

claro, a analogia assim como qualquer analogia no prova da universalidade da inter-relao lgica. Neste
caso simplesmente ilustrativo da ideia discutida acima. Mas aqui, tambm, pode ser usado para relembrar-nos
sobre um aspecto importante da concepo dialtica de universalidade. Neste caso, o universal aparece
novamente como um determinado positivamente, embora em uma forma geral, nmero a, b, c. Este exatamente o
nmero em geral, assim como um nmero em sua forma elementar, ou como qualquer nmero convertido a sua
determinidade mais simples, mas sem a perda definitiva de determinidade, ou especialidade. Por contraste, o
conceito formal de nmero em geral, privado da inerncia no tipo especial de nmeros, meramente um nome;
no um conceito, onde o universal expresso em termos de sua natureza particular.

De fato, na matemtica, por causa da natureza altamente especfica de suas abstraes, o universal abstrato
coincide com o geral concreto. Contudo, nmero em geral (isto , a, b, c etc.) tambm obtido quando a
operao formal da abstrao (extrao) do idntico tenha sido executada dentro todos os tipos de nmeros; a,
b, c etc., isto , precisamente como tijolos, como tomos de espcies, que permanecem essencialmente a
mesma, independentemente do signo formado do qual eles se tornam nada alm de partes componentes. A
simplicidade se foi, entretanto, uma vez que ns pisamos fora da lgebra, onde o universal pode no estar
necessariamente presente em suas modificaes (em suas prprias formas bem desenvolvidas), na mesma forma
assim como no caso elementar mais simples. Incidentalmente, isso acontece at mesmo na prpria matemtica,
como quando um tringulo como uma figura em geral nunca retida enquanto tal em um quadrado ou pentgono,
nem dada em inerncia ou contemplao, embora possa ser identificado analiticamente dentro de sua composio.
Deveria ser por uma anlise, de fato, no por uma abstrao que meramente separa as caractersticas comuns
disponveis.

Vamos tomar essa situao aquela da inter-relao dialtica entre o universal e particular e o singular. Aqui o
universal no pode ser identificado em princpio dentro da composio dos sujeitos particulares de forma a que
uma abstrao formal revele o comum, o idntico neles. Isso pode ser mostrado mais demonstrativamente no caso
das dificuldades tericas associadas com o conceito de homem, a definio da essncia do homem e a busca por
sua definio genrica especfica.

Tais dificuldades foram descritas com uma soberba sagacidade no romance satrico bem conhecido Les Animaux
Dnaturs (Os Animais Desnaturados), de Vercors (Jean Bruller). Foi descoberta nos bosques de uma floresta
tropical uma comunidade de criaturas estranhas. Com base em um critrio atual da antropologia fsica moderna,
eles so macacos ou outras pessoas primitivas. Aparentemente, essa uma forma transiente, peculiar, at ento
no observada, que se desenvolveu do animal, ou mundo puramente biolgico, para o mundo humano, social. A
questo se os Tropi (o nome que o autor d para sua tribo inventada) cruzaram a dificilmente discernvel, mas
muito importante fronteira entre homem e animal.

primeira vista, a questo de significncia puramente acadmica e pode ser de interesse, parece, somente a um
bilogo ou antroplogo particular. Entretanto, em pouco tempo transparece que ela entrelaa com os problemas
fundamentais de nossa era nos aspectos legais, ticos e polticos, assim como com problemas filosficos. O heri
do romance deliberadamente, com uma inteno premeditada, assassina uma das criaturas. Este ato o marca como
um assassino, entendido que os Tropi so seres humanos. Se eles so animais, o corpus delicti no existe. O velho
padre se atormenta com a mesma questo. Se os Tropi so seres humanos, ele obrigado a salvar suas almas e
sujeita-los ao rito do batismo. Se os Tropi so animais, ele corre o risco de repetir o ato pecaminoso de So Mahel,
que cometeu o erro de batizar pinguins e causar muitos problemas ao paraso. Existe ainda outro fator, devido ao
interesse manufatureiro egosta daqueles que de primeira identificaram os Tropi como fora de trabalho ideal. De
fato, um animal fcil de domesticar e incapaz de tomar conscincia dos sindicatos ou luta de classes, ou quaisquer
necessidades exceto as fisiolgicas no esse o sonho de um negociante?

O argumento sobre a natureza dos Tropi envolve centenas de pessoas, dezenas de doutrinas e teorias; ele se
amplia, se torna confuso e cresce em um debate sobre coisas e valores inteiramente diferentes. As personagens
tem que ponderar sobre o critrio pelo qual uma resposta categrica e inequvoca pode ser dada. Isso acaba
ficando longe de ser simples.

Com uma nfase em uma caracterstica humana, os Tropi entram na categoria de humanos; em outra, eles no
entram. Um apelo soma total de tais caractersticas de pouca ajuda, pois ento a questo que se coloca sobre
o nmero delas. Ao estender o nmero de caractersticas que tem definido ser humano at ento e introduzindo
entre eles uma caracterstica que descarta os Tropi das pessoas conhecidas at ento, os Tropi so
automaticamente deixados fora dos limites da raa humana. Ao diminuir esse nmero, limitando-as aquelas que so
possudas pelos previamente conhecidos dos Tropi e humanos, chega-se a uma definio na qual os Tropi so
includos na famlia humana com todos os seus direitos decorrentes. O pensamento pego dentro de um crculo
vicioso: de fato, para definir a natureza dos Tropi, preciso que primeiramente se defina claramente a natureza
do homem. Isso, entretanto, no pode ser feito a no ser que se tenha decidido de antemo se os Tropi devem ou
no ser abordados como uma variedade do Homo sapiens.

Alm disso, um novo argumento inflama de primeira sobre cada uma daquelas caractersticas comuns que at
ento descreveram o homem. O que se entende por pensamento? O que se entende por linguagem e discurso?
Em um sentido os animais tambm possuem pensamento e discurso, enquanto em outro somente o homem possui.
Assim, cada caracterstica humana se torna debatida da mesma forma que a definio de homem. No existe fim
para estes debates, enquanto as diferenas de opinio e calnias chegam ao plano dos conceitos filosficos, ticos
e gnosiolgicos mais gerais e mais importantes, somente para ser reacendido com vigor e violncia renovados.
De fato, as coisas esto longe de serem simples com as pessoas estabelecidas legalmente, tambm. Todas as
pessoas vivem e agem de forma humana? Ou frequentemente eles no agem mais horrivelmente que animais? O
argumento, desse modo, evolui em uma discusso sobre o tipo de vida de que deve ou no ser considerada como
genuinamente humana.

Todas as tentativas de encontrar esta caracterstica essencial e comum pelo qual algum pode sem erros
diferenciar um homem de um animal, de um no-humano, tropea cada vez mais e mais em um problema lgico
antigo. A caracterstica comum poderia ser abstrada de todos os sujeitos da raa dada quando e se o conjunto
que constitui o gnero foi bem definido. Mas isso impossvel, a no ser que exista um critrio geral disponvel de
antemo para identificar tal conjunto, isto , a prpria caracterstica comum procurada. De fato, gua quente
fcil de distinguir da gua fria. Mas e a gua morna? Uma rocha no faz um monte, e nem dois. Quantas pedras vo
ser necessrias para um monte? Onde est a fronteira alm da qual um homem careca se torna careca? E existe
realmente alguma fronteira bem definida? Ou, ao contrrio, qualquer fronteira, qualquer certeza meramente uma
linha imaginria para ser traada somente com o propsito de uma classificao artificial? Onde ento ela ser
traada? Ela correr onde os mais poderosos escolherem traa-la, observa a personagem do romance
pesarosamente. De fato, as teorias idealistas subjetivistas do pensamento delegaram este tipo de tomada de
deciso aos poderosos. Ento, a voz do poderoso se torna o critrio da verdade, e sua vontade a vontade
universal por trs da qual um ttulo pode discernir claramente a arbitrariedade desmascarada e at mesmo um
interesse singular egosta.

Como agora estamos conscientes da experincia de que a caracterstica essencial e comum, a distino
determinada e especfica da raa humana, nomeadamente, a definio concreta universal de homem e de
humano no to fcil de encontrar como eles pensaram que seria no incio, as personagens do romance de
Vercors se viram para a soluo de conceitos filosficos e sociolgicos. Mas onde est o critrio da verdade do
ltimo? Cada critrio reivindicou para si importncia universal, uma possesso monopolista do conceito universal, de
modo que no h realmente qualquer coisa comum, qualquer acordo entre eles.

O romance termina com um grande ponto de interrogao, enquanto seu heri v a si mesmo na posio no muito
invejvel de Asno de Buridan, isto , com o conceito Marxista do universal na esquerda e o Cristo na direita; dois
conceitos mutuamente exclusivos do universal. Despreparado para aceitar ambos, o heri de Vercors, junto com o
autor, vo optar prontamente por uma terceira alternativa, uma que reconciliaria ambos os ensinamentos, o
comum entre eles, isto , o entendimento genuno do universal.

Cada homem , primeiro de tudo humano, um ser humano, e somente depois disso um seguidor de Plato, Cristo ou
Marx, argumenta Vercors no posfcio da edio russa do romance. Eu acho isso mais importante no presente
momento para mostrar como, com base naquele critrio, ns podemos encontrar pontos comuns entre o Marxismo e
o Cristianismo, do que tencionar suas diferenas. Bem, do ponto de vista puramente poltico isto pode ser verdade,
mas isso responde o problema terico? No poderia ser mais verdade que a natureza humana, o universal no
homem, no reside absolutamente na adeso a uma doutrina particular, seja ela a do autor de O Capital, ou do
Sermo da Montanha. Mas ento onde ela reside na proposio de que um ser humano primeiro de tudo um ser
humano? Essa a nica resposta que Vercors poderia dar para contrariar a viso assimtrica dos Marxistas, que
procedem de um relacionamento humano real no processo da produo material. Mas qualquer resposta, como a de
Vercors, nos levaria de volta ao comeo do romance, ao ponto de partida de todos os debates sobre a essncia do
homem, simples nomeao do objeto de disputa. Para se afastar de tal paralisao, tal tautologia, ns teramos
que comear tudo de novo.

Entretanto, existe uma concluso importante para ser feita da histria dos Tropi, que Vercors recusa fazer por
vrias razes, nomeadamente, que nada alm de tautologia pode resultar da lgica com a qual as personagens do
romance procuram resolver a questo, isto , procurar a definio universal de homem pelo caminho da abstrao
do comum, uma caracterstica possuda por todos os representantes singulares da raa humana, cada sujeito
enquanto tal. Obviamente, uma lgica baseada nesta concepo de universal no seria suficiente para tirar o
pensamento desse impasse, ento como um resultado a representao de homem em geral permanece de alguma
forma esquiva. A histria do pensamento filosfico e sociolgico prova o ponto com no menos clareza do que os
infortnios das personagens de Vercors, descritos acima.

Claramente, qualquer tentativa de descobrir a caracterstica comum abstrata igualmente descritiva de Cristo e
Nero e Mozart e Goebbels e do caador Cro-Magnon e Scrates e Xntipe e Aristteles, e assim por diante,
esconde o valor cognitivo dentro de si mesmo, e no leva a lugar algum, exceto a uma abstrao extremamente
fraca de forma alguma expressiva do corao da questo. A nica sada para este impasse, tanto quanto sabemos,
se voltar a Marx com sua suficincia e uma lgica melhor, em uma concepo mais especfica e sria do problema do
universal:

Mas a essncia humana no uma abstrao intrnseca ao sujeito isolado. Em sua realidade, ela o conjunto das
relaes sociais.(7)
Distintamente pertinente aqui no somente o princpio sociolgico, mas tambm o lgico fundamentando a linha de
raciocnio de Marx. Se traduzido na linguagem lgica, significaria o seguinte: definies universais expressando a
essncia de um gnero, seja humano ou qualquer outro, no podem ser eficientemente procuradas entre as
caractersticas comuns, abstratas, tais como aquelas que todo espcime particular do gnero possui.

A essncia da natureza humana em geral e da natureza humana de cada ser humano particular no pode ser
revelada, exceto atravs de uma anlise crtica, baseada na cincia, da inteira totalidade, o conjunto inteiro das
relaes scio-histricas do homem com o homem, atravs de uma abordagem de estudo de caso e apreenso das
regularidades que tem e esto verdadeiramente governando o processo de origem e evoluo da sociedade humana
como um todo, e de um sujeito particular.

O sujeito particular representa o homem no sentido estrito e preciso da palavra de tal modo que ele perceba
precisamente atravs de sua singularidade certa soma total das capacidades desenvolvidas historicamente
(especialmente as formas humanas de atividade vital), um fragmento particular da cultura que se desenvolveu
previamente e independentemente de si mesmo, e que ele absorve atravs do processo de educao (auto
realizao do homem). Neste sentido, a pessoa humana pode ser justamente considerada como a personificao
singular da cultura, isto , o universal no homem. Alm disso, a essncia do homem universal s real como uma
cultura, como um agregado estabelecido e em evoluo de todas as formas especialmente humanas de atividade
vital, como o todo de seu conjunto. A universalidade ento entendida representa, de fato, no a similaridade
genrica muda dos sujeitos, mas uma realidade desmembrada dentro de si muitas vezes e de vrias formas em
esferas especiais (particulares) complementares com, e essencialmente dependentes, uma da outra, e que
esto, portanto, mantidas juntas com os laos da origem comum to fortemente e to flexivelmente como so os
rgos do corpo de uma espcie biolgica desenvolvida do mesmo vulo.

Em outras palavras, a definio terica lgica do o universal no homem uma generalidade concreta da existncia
humana pode e consiste, de acordo com o exposto acima, somente em revelar a extenso a qual necessrio para
muitas e variadas formas da atividade especificamente humana, para as capacidades humanas sociais e suas
necessidades associadas para evoluir de, e interagir com, uma com a outra.

Portanto, na busca da definio mais comum do elemento humano no homem, a tarefa ainda no pode ser abstrair
as semelhanas formais, ou a caracterstica abstrata de cada sujeito particular, mas estabelecer a forma real, e
desse modo, especial de atividade vital humana que historicamente e essencialmente a fundao universal e
condio do surgimento de todo o resto.

Totalmente consistente com os dados da antropologia e arqueologia cultural e fsica, a concepo materialista de a
essncia do homem prev esta forma universal da existncia humana no trabalho, na reconstruo direta da
natureza (tanto a externa quanto a prpria) como realizada pelo homem social com ferramentas de sua prpria
criao.

No de admirar que Karl Marx considerasse com fraterna simpatia a definio bem conhecida de Franklin, do
homem como um ser que produz instrumentos de trabalho. Produzir instrumentos de trabalho e por esta nica
razo um ser que pensa, fala, compem msica, segue normas morais etc. No existe um exemplo melhor para
ilustrar a concepo Marxista do universal como o universal-concreto, bem como a atitude deste ltimo para com o
particular e o singular pode ser dada de que a definio do homem em geral como o ser produzindo
instrumentos de trabalho.

A partir da perspectiva dos cnones da velha e tradicional lgica formal, a definio acima muito concreta para
ser universal. Ela no pode ser esticada para cobrir diretamente, por meio de uma abstrao formal simples, tais
representantes incontestveis da raa humana, como Mozart ou Tolsti ou Rafael ou Kant. Formalmente, a
definio incide sobre um crculo constrito de sujeitos, por exemplo, empregados de uma planta manufatureira ou
oficinas. At mesmo os trabalhadores que no so produtores, mas usurios das mquinas no vo se qualificar
formalmente por ela. Como resultado, a velha lgica com sua concepo do universal estar certa em seu
julgamento da definio como estritamente particular, ao invs de universal, como uma definio da ocupao
humana particular, ao invs de homem em geral.

No obstante, Franklin prova estar essencialmente certo em seu conflito com esta lgica desde que ele liderado
pela intuio e a maior parte dos fatos e contenes incidindo sobre o problema do humano no homem para
assumir o ponto de vista de uma lgica muito mais sria e profunda; a prpria Lgica que tem amadurecido por
sculos no colo da filosofia e, em particular, nos discursos lgicos de Descartes e Espinoza, Leibnitz e Kant, Fichte
e Hegel. Na verdade ela tem encontrado sua aplicao cientfica concreta em O Capital e na teoria do mais-valor
de Marx e a concepo materialista da histria dos tempos modernos.

Esta concepo do universal no de forma alguma sinnimo com o conceito ou pensamento como aparece mais
ou menos explcito em Plato, Hegel, Toms de Aquino e Carnap, que estavam preocupados com o universal na
medida em que o ltimo j havia encontrado seu caminho na mente, mais precisamente, na palavra chamada a
expressar a mente.

O universal (universal-concreto) se ope variedade sensorial de sujeitos particulares, em primeiro lugar como a
prpria substncia do ltimo e a forma concreta de sua interao, ao invs de uma abstrao intelectual. Per se, o
universal personifica em si prprio, em sua certeza concreta a riqueza total do particular e do singular, e no
somente como uma possibilidade, mas como a necessidade por expanso, isso quer dizer, como a explicao real
de uma forma simples em uma realidade diversamente desmembrada.

Precisamente por esta razo, o universal no , e no pode ser, entendido aqui como uma identidade (similaridade)
abstrata de uma variedade ampla de fenmenos que provm a base para a operao de coloca-los sob o mesmo
nome ou nome prprio ou termo. A necessidade para a auto extenso do universal, o dnamo de seu auto
movimento includo nele na forma da tenso da contradio, isto , a contradio intrnseca da forma;
consequentemente, algum levado a entender o universal como algo distinguvel tambm dentro de si mesmo em
seus prprios momentos particulares. A relao entre eles sendo aquela da identidade dos contrrios, isto , sua
unidade concreta viva, ou de sua transio uma na outra.

Mas este outro assunto passando muito alm dos limites da definio de o universal enquanto tal em sua
concepo materialista-dialtica. Contudo, mantendo-se dentro dos limites deste artigo, deveria ser acrescentado
que esta concepo do universal e das formas em que apreendido cientificamente, no constituem uma posse
monopolista da dialtica filosfica. Cincia de fato, cincia real, ao invs de sua representao nas construes
epistemolgicas e lgicas dos neopositivistas tem sempre procedido mais ou menos consistentemente de uma
concepo similar do universal. No raro, f-lo contrrio s proposies lgicas deliberadas professadas por seus
porta-vozes. A tendncia pode ser traada facilmente ao longo de toda a histria do conceito de valor, uma
categoria geral da economia poltica.

A abstrao do valor enquanto tal, assim como a palavra usada para descrever esta abstrao, vai to longe na
antiguidade como as prprias relaes mercantis. A axia grega, a Weyt alem, e assim por diante, no foram
cunhadas por Petty, Smith ou Ricardo. Ou um comerciante ou fazendeiro poderia a todo tempo aplicar o nome
valor ou custo a tudo que pudesse ser comprado ou vendido, tudo que custa algo. Se os tericos da economia
poltica tivessem tentado desenvolver o conceito de valor enquanto tal das diretrizes de uma lgica formal
puramente nominalista oferecida cincia hoje em dia, certamente eles nunca teriam desenvolvido o conceito. Na
verdade, o termo valor nunca foi, desde o incio, resultado da aplicao de um elemento comum, abstrato, cujo uso
vulgar da palavra levou alguns a achar que pertence a cada um dos sujeitos chamados objetos de valor. Se fosse
esse o caso, viria a pr em ordem a ideia de que qualquer lojista tem em considerao ao significado de valor: isto
, uma simples enumerao prosaica das caractersticas daqueles fenmenos ao qual a palavra valor aplicvel,
e este seria o fim da questo. Todo o empreendimento teria sido, ento, meramente clarificar a aplicabilidade do
termo. O cerne da questo, entretanto, que os clssicos da economia poltica trataram a questo sob um aspecto
inteiramente diferente, e de tal maneira que a resposta a isto foi encontrar o conceito, isto , uma apreenso da
universalidade real. Karl Marx revelou a essncia de sua formulao deste problema.

William Petty, o primeiro economista ingls, chegou ao conceito de valor pelo seguinte caminho:

Se algum consegue trazer para Londres 1 ona de prata do fundo da terra do Peru no mesmo tempo necessrio
para a produo de 1 alqueire de cereal, ento um o preo natural do outro.(8)
Poderamos notar de passagem a ausncia do termo valor nesta proposio, embora seja feita meno ao preo
natural. Mas estamos testemunhando aqui precisamente o nascimento do conceito de valor fundamental a toda
cincia subsequente da produo, distribuio e acumulao da riqueza.

O conceito, na medida em que um conceito real, ao invs de uma ideia geral personificada no termo, expressa
(reflete) aqui, assim como no exemplo de Hegel do tringulo, um fenmeno real dado na experincia que, embora
seja um particular dentro outros particulares, acaba que, ao mesmo tempo, seja universal, assim representando
valor em geral.

Os clssicos da economia poltica burguesa toparam com esta forma de definir em sua forma universal. Entretanto,
em uma tentativa de usar isso depois do conceito ter sido formado, eles tentaram verificar consistentemente
com os cnones lgicos baseados nas ideias de John Locke sobre pensamento e o universal, e se encontraram
imediatamente de frente com paradoxos e antinomias. O universal, sempre que uma tentativa feita para
justificar o termo atravs de uma anlise de suas prprias modificaes particulares, tal como lucro ou capital, no
de todo corroborada, mas sim refutada por contradiz-los.

Marx foi aquele que identificou a razo que gerava os paradoxos e sugeriu uma sada precisamente porque ele foi
guiado pela concepo dialtica da natureza mais profunda do universal e sua inter-relao com o particular e
singular. A realidade do universal na natureza uma lei (F. Engels), mas por tudo isso, uma lei na realidade (um
prova disso a cincia natural moderna, particularmente a fsica microcsmica). E nunca realizada absolutamente
como uma regra na qual se espera que o movimento de cada partcula particular siga, mas somente como uma
tendncia manifestando a si mesma no comportamento de um conjunto mais ou menos complexo de fenmenos
singulares atravs de uma violao ou negao do universal em cada uma de suas manifestaes particulares
(singulares). Como resultado, a mente humana tem, em qualquer caso, levado isso em conta.

As definies universais de valor (a lei de valor) em O Capital de Marx so trabalhadas ao longo da anlise pela
troca direta de uma mercadoria por outra, isto , tomando somente uma e precisamente a mais antiga,
historicamente, e, portanto, logicamente, a mais simples concretizao do valor. Marx fez isto prescindindo de
todas as outras formas particulares, (evoludas com base no valor) como dinheiro, lucro, renda etc. A desvantagem
na anlise do valor de Ricardo, como apontado por Marx, reside precisamente em que ele no pode se esquecer do
lucro ao abordar o problema do valor em sua forma universal. Isso torna a abstrao de Ricardo incompleta e
desse modo formal.

Para Marx, ele procura resolver o problema na forma universal porque todas as formaes subsequentes, no
somente lucro, mas at mesmo dinheiro, so assumidas como no existentes neste estgio da anlise. O que
analisado somente a troca direta, sem dinheiro. Isso transpira de primeira que esta elevao do singular ao
universal difere em princpio de um ato de abstrao formal simples. Aqui as distines da forma mercantil
simples, que o diferencia especificamente do lucro, renda, juros e outros tipos especiais de valor, no so
atirados ao mar como sendo no-essenciais. Ao contrrio, a descrio terica dessas distines exatamente
aquela coincidente com a definio de valor em sua forma geral. A incompletude e a formalidade relacionada da
abstrao de Ricardo residem precisamente na incapacidade do ltimo, enquanto construindo isso, de abstrair da
existncia de todos os outros tipos avanados de valor, (particularmente e especialmente o lucro), por um lado, e
por outro lado, em ser formado atravs de uma abstrao de todas as distines, incluindo aquelas da troca
mercantil direta. As anlises de Ricardo resultam em outra dificuldade, nomeadamente, de que o comum aparece
eventualmente sendo isolado completamente do particular, para a qual j no mais uma descrio terica. Tal
a diferena entre as concepes dialtica e puramente formal do universal.

Mas no menos importante a distino de Marx da concepo materialista-dialtica da interpretao que recebe
na dialtica idealista de Hegel. O que faz ser to importante enfatizar esta diferena que na literatura
Ocidental de filosofia, um sinal de igualdade muito frequentemente colocado entre a concepo de Hegel do
universal e a de Marx e Lenin. aparente, todavia, que a representao Hegeliana ortodoxa desta categoria,
quaisquer sejam seu mritos dialticos, coincidem em um ponto decisivo com a prpria viso metafsica com a qual
o prprio Hegel muito frequentemente rejeita. Isso revelado com especial clareza sempre que os princpios da
lgica Hegeliana so aplicados anlise dos problemas mundanos reais.

Na verdade, quando Hegel comenta sobre seu conceito especulativo versus a representao puramente formal do
universal, como ele faz com o uso das figuras geomtricas, por exemplo, com sua considerao de um tringulo
como a figura em geral, ento a impresso resultante que esta concepo j inclui dentro de si, em uma forma
pronta, todo o esquema lgico que possibilitou Marx lidar com o problema da definio geral de valor ou valor
enquanto tal. Mas, no como se a universalidade genuna de Hegel como distinta da abstrao puramente
formal, insignificante, consistia em seu significado diretamente objetivo ou no fato de que o prprio genuinamente
universal existia na forma do particular, isto , na forma de ser para o outro, ou como uma realidade
empiricamente existente dada no tempo e no espao (isto , fora da cabea do homem), e percebida na
contemplao.

Embora parea assim primeira vista, o prprio Hegel insistia que a inter-relao entre o universal e particular no
para ser de forma alguma comparada com aquela entre imagens matemticas (incluindo geometria), pois tal
semelhana seria significante somente como uma analogia figurativa e passvel de distorcer e ofuscar a
verdadeira imagem.

De acordo com Hegel, a imagem geomtrica chamada para clarificar o conceito lgico (universal) bastante ruim,
desde que excessivamente sobrecarregada com a substncia sensorial e, desse modo, assim como mitos
bblicos, representa no mximo somente uma alegoria bem conhecida do Conceito. J o universal genuno, que ele
aborda exclusivamente como uma categoria puramente lgica, isto , como o Conceito com C maisculo, deveria ser
concebido como tendo sido totalmente limpo de todos os resduos da substncia sensorial ou matria sensorial,
e ocorrendo em uma refinada esfera imaterial de atividade do esprito. Com isto como seu ponto de partida,
Hegel censurou o materialismo precisamente por sua abordagem do universal, que, ele alegou, na realidade o aboliu
enquanto tal por transform-lo em um particular dentre outros particulares, em algo limitado no tempo e no
espao; em algo finito, ao passo que o universal deve ser especificamente distinto em sua forma da completude
interna e do carter infinito.

Esta a razo porque o universal enquanto tal, em seu sentido estrito e preciso, existe, de acordo com Hegel,
exclusivamente no ter do pensamento puro e de modo algum no tempo e no espao da realidade externa. Na
ltima esfera algum pode encontrar somente as sries de estranhamentos particulares, personificaes e
hipstases deste universal genuno.

Isso o tornaria totalmente inaceitvel, logicamente incorreto, para a lgica Hegeliana definir a essncia do
homem como um ser produzindo instrumentos de trabalho. Para o Hegeliano ortodoxo, assim como para qualquer
proponente da lgica puramente formal criticada por Hegel (de fato, uma significncia bastante unnime!), a
definio de Franklin ou Marx muito concreta para ser um universal. A produo de instrumentos de trabalho
vista por Hegel no como a base de tudo que humano no homem, mas como uma, apesar de muito importante,
manifestao do ltimo pensando si prprio.

Em outras palavras, o idealismo da interpretao Hegeliana do universal e a forma da universalidade levam na

prtica ao mesmo resultado da interpretao metafsica desta categoria que ele detesta tanto.

Alm disso, se a lgica Hegeliana em sua forma original fosse usada para avaliar a validade da linha de raciocnio
lgica nos primeiros captulos de O Capital, este inteiro desenvolvimento Marxiano apareceria como invlido ou
ilgico. O lgico Hegeliano estaria certo de seu ponto de vista ao criticar a anlise Marxista do valor no sentido
de que falta qualquer definio desta categoria do universal. E mais, ele diria que Marx somente descreveu a
definio, mas falhou em deduzir teoricamente qualquer forma particular do valor em geral, pois valor em
geral assim como qualquer categoria verdadeiramente universal da atividade vital do homem, uma forma
imanente para o homem, ao invs de qualquer ser externo no qual meramente manifestado, ou meramente
objetivado.

Isso apenas para sugerir, entretanto, que a lgica Hegeliana, no importa suas vantagens sobre a lgica formal,
era e inaceitvel como uma arma para a cincia materialistamente orientada, a no ser que grandes mudanas
tenham sido introduzidas e todos os traos do idealismo radicalmente eliminados, acima de tudo, no entendimento
da natureza e da situao do universal. O idealismo de Hegel constitui algo externo em relao lgica, pois
somente d direo a uma sequncia lgica do pensamento. Quando comentando sobre as transies das categorias
contrrias (incluindo o universal, por um lado, e o particular, por outro), Hegel tambm atribui um carter
unidirecional ao esquema de abordagem. Sob o esquema Hegeliano, por exemplo, no existe espao para a transio
Marxiana na definio do valor, nomeadamente, a transio (transformao) do singular no universal. Em Hegel, o
universal o nico privilegiado a estranhar si mesmo do particular e singular, enquanto o singular aparece
invariavelmente como meramente um produto, um modo da universalidade, exclusivamente particular e, desse
modo, pobre em sua composio.
O caso real das relaes econmicas (mercado) testemunha, entretanto, a favor de Marx, que mostra que a forma
do valor em geral no tem sido em todos os momentos a forma universal da organizao da produo.
Historicamente, e por um longo tempo, ela permaneceu uma relao particular das pessoas e coisas na produo,
embora ocorrendo ao acaso. Somente depois que o capitalismo e a sociedade da livre empresa passaram a existir,
que o valor (isto , a forma mercantil do produto) se tornou a forma geral de inter-relaes entre as partes
componentes da produo.

Transies similares, do singular e acidental ao universal, no so uma raridade, mas sim uma regra na histria.
Na histria ainda que no exclusivamente a histria da humanidade com sua cultura sempre acontece de um
fenmeno que depois se torna universal, seja, primeiramente, emergente precisamente como uma exceo solitria
da regra, como uma anomalia, como algo particular e parcial. Caso contrrio, dificilmente qualquer coisa poderia
acontecer. A histria teria uma aparncia bastante mstica, se tudo que novo nela surge de uma vez, como algo
comum a todos sem exceo, como uma ideia abruptamente personificada.

nesta luz que algum poderia abordar a reconsiderao de Marx e Lenin da concepo dialtica Hegeliana do
universal. Embora estimando altamente as tendncias dialticas no pensamento de Hegel, o Marxismo aprofunda
sua concepo em profundidade e amplitude, e assim, torna a categoria do universal na principal categoria da
lgica governando a investigao dos fenmenos concretos e evoluindo historicamente.

No mbito da concepo materialista da dialtica da histria e do pensamento, as frmulas Hegelianas possuem

diferente significncia do que na linguagem de seu criador, sendo despojadas do menor sinal de colorao mstica.
O universal inclui e personifica em si mesmo toda a riqueza dos particulares, no como uma Ideia, mas como
um fenmeno especial, totalmente real, que tende a se tornar universal e que se desenvolve de si prprio pela
fora de suas contradies intrnsecas novas, mas no menos reais, outras formas particulares do movimento
real. Assim, o universal genuno no qualquer forma particular encontrada em cada e todo membro de uma
classe, mas o particular que conduzido a emergir por sua prpria particularidade, e precisamente por esta
particularidade se torna o universal genuno.

E aqui no existe trao do misticismo da gerao Platnica-Hegeliana.