Pgina 1 de 6

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO 5 VSJE DO

CONSUMIDOR (NAJ MATUTINO) PROJUDI - DA COMARCA DE SALVADOR,
ESTADO DA BAHIA.

PRIORIDADE DE TRAMITAO POR PESSOA IDOSA- Estatuto do Idoso Lei

n 10.741/03 e o CPC asseguram em seus Arts. 71 e 1.211-A.

Processo N: 0020396 - 58.2015.8.05.0001

ANTNIO LAURENCO NETO e HELENA CASTRO MONTEIRO

LAURENO, j qualificados no processo em epgrafe, ambos advogando em causa
prpria, tempestivamente, vm, respeitosamente, perante Vossa Excelncia
apresentar MANIFESTAO AOS EMBARGOS EXECUO opostos pela
TREND FAIRS & CONGRESSES OPERADORA DE VIAGENS PROFISSIONAIS
LTDA, devidamente qualificada nos autos em epgrafe, pelas razes de fato e de
direito abaixo aduzidas:

Data mxima venia, em que pesem os argumentos expendidos pelos

Embargantes, os mesmos no merecem prosperar, eis que destitudos de quaisquer
fundamentos jurdicos e legais, revestindo-se de carter manifestamente
protelatrio, conforme se vislumbra nas informaes contidas nos Embargos onde
se alega:

que os clculos apresentados pelos exequentes quando requerido o cumprimento

de sentena (eventos 25.1 e 25.2) so equivocados; que o pagamento no valor de R$
8.223,27 (oito mil, duzentos e vinte e trs reais e vinte e sete centavos), foi efetuado em
26/08/2016 e comprovado nos autos em 01/09/2015, antes do trnsito em julgado da R.
Sentena; que foi utilizado para o clculo o ndice do INPC-IBGE; que foi calculado com
base na R. Sentena que estabeleceu atualizao da quantia de R$ 4.000,00 (quatro mil
reais), para cada um dos Exequentes, acrescido de juros de 1% ao ms a partir do evento

Assinado eletronicamente por: ANTONIO LAURENCO NETO;

Cdigo de validao do documento: 5d2fa834 a ser validado no stio do PROJUDI - TJBA.
 Pgina 2 de 6

danoso (28/12/2014), e corrigido monetariamente a partir do arbitramento: que o pagamento

da condenao se deu sem ter ocorrido a intimao em relao petio dos Exequentes
(evento 25); que a multa do art. 475-J do CPC de 1973 ( atual art. 523, 1 do CPC de
2015), incabvel; que o saldo residual de R$ 2.129,73 (dois mil, cento e vinte e nove reais
e setenta e trs centavos) resultantes dos clculos apresentados pelos exequentes (evento
25.2), no devido.

Excelncia, a matria acima alegada pela Embargante, j foi arguida

anteriormente em sede de PETIO DE IMPUGNAO DE CLCULOS (evento
61), tendo sido objeto de apreciao por esse MM. Juzo, sendo REJEITADA A
EXCEO DE PR-EXECUTIVIDADE DE TREND, (evento 65), em deciso
exarada pelo douto Magistrado, pedindo venia para transcrever a R. DECISO:

DECISO

Vistos etc.
Dispensado o relatrio, conforme a norma de regncia.

DECIDO.

Analisando os argumentos trazidos colao, verifica-se o mais completo

descabimento nas alegaes formuladas pelo Impugnante.

Isto porque, os clculos confeccionados encontram-se dentro dos parmetros do

comando sentencial, sobretudo diante do pagamento de forma intempestiva pela acionada,
fazendo jus a parte autora ao valor referente multa prevista no art. 523, 1, do CPC.

Desta forma, a impugnao manejada no apresenta qualquer fundamento ftico-

jurdico, pois, foram utilizados com o intuito manifesto de procrastinar ainda mais a
satisfao da condenao, em seu valor remanescente.

Por derradeiro, cabe ainda ressaltar que o objeto do presente embargo no se

coaduna com as hipteses taxativas (numerus clausus) do art. 52 da lei n 9.099/95,
ensejando, por consequente, a rejeio da presente impugnao.

Assinado eletronicamente por: ANTONIO LAURENCO NETO;

Cdigo de validao do documento: 5d2fa834 a ser validado no stio do PROJUDI - TJBA.
 Pgina 3 de 6

Assim, pelos motivos ora expostos, julgo IMPROCEDENTES os pedidos realizados

pela Executada, declarando a regularidade do procedimento executivo deflagrado no
presente feito quanto ao saldo remanescente da condenao, devendo os autos retornarem
secretaria a fim de que, seja realizada penhora on line referente ao valor constante do
evento n 41.

Intimem-se. Cumpra-se
Salvador (BA), 20 de setembro de 2016.

CSSIO MIRANDA
Juiz de Direito

importante frisar que, sobre a matria acima mencionada, j teve DECISO

do MM. Juzo (evento 65), e a Embargante quedou-se inerte e no se insurgiu da R.
Deciso no prazo legal.

Conforme pode constatar atravs do Evento 79, em 16/10/2016 expirou-se o

prazo legal da Executada para interposio de recurso para reanlise do mrito da
Petio de Impugnao de Clculos. Assim sendo, a matria acima mencionada
intempestiva, restando, pois, precludo o direito da Embargante de argui-la
novamente em sede de Petio de Impugnao Penhora (evento 83.1).

Ademais, certo que o objeto do presente embargo no atende aos requisitos

contidos no artigo 52, inciso IX, alneas a, b, c, d, da Lei 9.099/1995, que determina
em numerus clausus as hipteses taxativas para que o devedor possa oferecer
embargos execuo.

Diante do exposto resta claro que os presentes Embargos Execuo

revestem-se de carter manifestamente protelatrio, e, nos termos do art. 918, III, do
CPC, dever ser REJEITADO LIMINARMENTE por Vossa Excelncia, vez que,
consoante dispe o pargrafo nico do referido art. considera-se conduta
atentatria dignidade da justia o oferecimento de embargos manifestamente
protelatrios, o que desde j requer.

Assinado eletronicamente por: ANTONIO LAURENCO NETO;

Cdigo de validao do documento: 5d2fa834 a ser validado no stio do PROJUDI - TJBA.
 Pgina 4 de 6

Na remota hiptese desse MM.Juzo entender de forma diversa quanto

Intempestividade da matria acima citada e o Pedido Liminar de Rejeio do
Embargos Execuo, o que se admite a ttulo de argumentao, por respeito ao
princpio da mxima cautela, passa a manifestar-se sobre o mrito da Petio de
Impugnao Penhora (evento 83.1) e Clculos (evento 83.2)

No tocante aos clculos apresentados pelos Exequentes, estes foram

efetuados conforme estabelecido na R. Sentena prolatada pelo Ilustre Magistrado
(evento 14.1), que determinou:

(...) pagamento de Indenizao por Danos morais aos autores Antnio Laureno
Neto e Helena Castro Monteiro Laureno no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) para
cada um, no prazo de lei, valor que dever ser acrescido de juros de mora, na base 1%
(hum por cento) a.m., a partir do evento danoso (28/12/2014), e correo monetria a partir
do arbitramento (...).

Cumpre informar que as planilhas de clculos acostadas aos autos pelos

Exequentes (eventos 25.2, 42.1 e 57.2) demonstram com clareza, detalhamento e
preciso a forma de elaborao dos clculos, os ndices utilizados (juros 1% ao ms
e INPC para clculos da Correo monetria), em total fidedignidade ao
estabelecido na R. Sentena (evento 14.1), restando, portanto impugnado o pleito da
Embargante de que os clculos esto equivocados.

Excelncia, alm da Executada ter efetuado o depsito de R$ 8.223,27 (oito

mil, duzentos e vinte e trs reais e vinte e sete centavos), intempestivamente,
tambm reconhecido por esse MM. Juzo em sua R. Deciso (evento 65), O
QUANTUM DEPOSITADO NO FOI SUFICIENTE PARA ADIMPLIR O VALOR
TOTAL DA DVIDA EXISTENTE, posto que, salvo melhor juzo, a mesma no fez os
clculos dos juros, da correo monetria e da multa corretamente.

Ademais, a planilha de clculos acostada aos autos pela Executada vaga,

no demonstra claramente a forma da elaborao dos clculos, restando claro que
no houve o fiel cumprimento do que foi estabelecido na R. Sentena.

Assinado eletronicamente por: ANTONIO LAURENCO NETO;

Cdigo de validao do documento: 5d2fa834 a ser validado no stio do PROJUDI - TJBA.
 Pgina 5 de 6

Assim, com base nos preceitos legais e o estabelecido na R. Sentena

(evento 14.1) e na R. Deciso (evento 65.1), que no foi cumprido fidedignamente
pela Demandada, ora Embargante, inconteste que os Exequentes fazem jus
multa prevista no art. 475-J do CPC de 1973, atual art. 523, 1 do CPC de 2015,
mais o remanescente dos juros e correo monetria calculados a menor pela
Executada, totalizando um quantum de R$ 2.129,73 (dois mil, cento e vinte e nove
reais e setenta e trs centavos), que dever ser atualizado at a efetiva liquidao
da dvida. Impugna-se, portanto, os pleitos da Embargante.

No que tange ao articulado pela Embargante quanto ao Excesso de Penhora

no valor de R$ 4.090,36 (quatro mil, noventa reais e trinta e seis centavos), e
requerimento do desbloqueio ou levantamento do excedente, no deve prosperar,
consoante razes a seguir aduzidas:

Conforme pode constatar pelo Evento 80, o valor excedente da Penhora

BACENJUD, j foi devidamente DESBLOQUEADO por ordem desse MM. Juzo,
portanto, no h mais que se falar em Excesso de Penhora.

Ademais, o pleito formulado pela Embargante genrico, sem qualquer

comprovao de elementos ftico e jurdico de modo a afastar a eficcia da R.
Sentena (evento 14.1), bem como da R. Deciso (evento 65).

Salvo melhor juzo, a Executada colacionou aos autos (evento 83.2) apenas
uma rplica da planilha de clculos que j havia juntado anteriormente, anexada
Petio de Impugnao de Clculos (evento 61.1). importante ressaltar que se
trata de uma planilha vaga, que no demonstra com clareza como foram elaborados
os clculos, bem como a forma utilizada para encontrar os supostos valores que a
Embargante considera devidos.

Vale frisar, que a referida planilha j foi objeto de exame e Deciso desse
MM. Juzo, (evento 65) que julgou IMPROCEDENTE a Petio de Impugnao de
Clculos oposta pela Embargante (evento 61.1). Desse modo, no h que falar em
excesso de penhora, restando, pois, impugnado tal pedido.

Assinado eletronicamente por: ANTONIO LAURENCO NETO;

Cdigo de validao do documento: 5d2fa834 a ser validado no stio do PROJUDI - TJBA.
 Pgina 6 de 6

Como restou comprovado, a Embargante est apenas utilizando de recurso

meramente procrastinatrio, portanto, nenhuma razo lhe assiste, restando
impugnado todos os pleitos constantes na Petio de Impugnao Penhora e
Clculos (evento 83.1 e 83.2)

Diante do exposto, requerem a Vossa Excelncia:

a) sejam JULGADOS IMPROCEDENTES OS EMBARGOS

EXECUO, conhecendo sua natureza manifestamente protelatria;

b) que seja mantida a penhora online no sistema BACENJUD num

quantum que suporte o adimplemento total da dvida - saldo remanescente de R$
2.129,73 (dois mil, cento e vinte e nove reais e setenta e trs centavos) -,
devidamente atualizado at efetiva liquidao;

c) seja mantida in totum a R. Deciso prolatada por esse MM. Juzo

(evento 65);

d) por fim, requerem a imediata adjudicao do quantum penhorado no

sistema BACENJUD, atravs de alvars a serem exarados por Vossa Excelncia;

e) Requerem, ainda, os Exequentes, com fundamento no Art. 71 do

Estatuto do Idoso e no Art. 1.211-A do CPC, que seja dado prioridade na
tramitao do presente feito.

Nesses termos,
Pede e espera deferimento.

Salvador, 11 de setembro de 2017.

ANTONIO LAURENO NETO HELENA CASTRO MONTEIRO LAURENO

OAB/BA: 36412 OAB/BA: 30443
(Assinatura eletrnica) (Assinatura eletrnica)

Assinado eletronicamente por: ANTONIO LAURENCO NETO;

Cdigo de validao do documento: 5d2fa834 a ser validado no stio do PROJUDI - TJBA.