O Primeiro Século - Ray Pritz - Odt

Nazarenos e o Primeiro Século – Documento Confidencial Zera Tov
1. O DESLOCAMENTO DE JERUSALÉM PARA PELLA
Ao longo do século passado, cresceu um interesse cada vez maior entre os

historiadores da Igreja no fenômeno conhecido como cristianismo judaico. A
relativa novidade de interesse e complexidade do problema é mostrada pelo
grande número de artigos e capítulos que foram escritos apenas tentando
estabelecer uma definição de cristianismo judaico. No final, pode ser inútil
defini-lo, porque é tão variado, mas todos devem concordar que argumentos
desnecessários sobre os diferentes conceitos de "cristianismo judaico"
podem ser evitados. Para o que estuda sobre o cristianismo primitivo, uma
coisa se torna rapidamente aparente: nos séculos iniciais havia muitas seitas
de raiz que tinham alguma conexão tanto com o Novo Testamento como com
o pensamento judaico.
Todos os primeiros cristãos eram judeus, seja por nascimento ou por

conversão, esse tem sido meu interesse nos últimos anos, traçar o que resta
dos herdeiros daquela primeira igreja judaica em Jerusalém, aqueles que
"continuaram na doutrina dos apóstolos".
Um evento que parece fornecer o primeiro elo entre essa conglomeração de

Jerusalém e o cristianismo judaico dos escritos patrísticos é o deslocamento
relatado para Pella da Decápolis. Este deslocamento para Pella foi realizado,
de acordo com Epifânio, pela seita conhecida como Nazoraioi (Nazarenos).
Ou, como Epifânio preferiria expressar: Os nazarenos, que eram
descendentes daqueles crentes de Jerusalém que fugiram para Pella. Se
este aviso do Bispo de Salamina estiver correto, então temos o vínculo
desejado e a identidade da seita cristã judaica que devemos investigar:
Panarion de Epifânio Contra os Nazarenos 29 7:7,8

“Esta seita dos nazarenos pode ser encontrada em Bereia perto Coele-Síria, na Decápole
perto de Pela, e em Basanitis no lugar chamado Cocabe - Kokhab em hebraico. Pois que
era o seu local de origem, uma vez que todos os discípulos tinham se estabelecido
em Pela após a sua remoção de Jerusalém, Cristo tinha dito que abandonassem
Jerusalém e retirar-se dela por causa do cerco que estava prestes a sofrer. E eles se
estabeleceram em Pereia por este motivo e, como eu disse, viveram suas vidas lá. Foi a
partir disso que a seita Nazarena teve sua origem.”
Qualquer tentativa de tratar a história pós-neotestamentária do cristianismo

judeu deve primeiro decidir sobre a historicidade do vôo relatado da igreja de
Jerusalém para Pella da Decápole. Até meados deste século, essa lenda foi
aceita quase sem dúvida. É, obviamente, o pressuposto subjacente desse
estudo de que o cristianismo judeu não foi destruído, e o escritor deste
estudo acredita que o deslocamento para Pella fornece um elo histórico
direto de continuidade entre os nazarenos de Jerusalém de Atos 24:5 e a
seita que é a assunto deste estudo.
Em 1951 S.G.F. Brandon publicou “The Fall of Jerusalem and the Christian
Church” em que ele tentou mostrar que os cristãos de Jerusalém sofreram o
mesmo destino em 70 A.D. como seus semelhantes judeus: morte,
escravidão e dispersão. A tradição de Pella teve que ser descartada, e como
justificativa para fazê-lo, Brandon levantou três dificuldades sérias com o vôo
de Pella:
1) Antes de 70, a igreja de Jerusalém ocupava autoridade suprema; Depois

dessa data, não teve influência nos assuntos da Igreja. Se os líderes
estivessem em Pella (e talvez voltasse a Jerusalém como a lenda sugere), o
que aconteceu com a autoridade deles? Deve-se concluir que não
sobreviveram ao desastre.
2) Se Pella foi arrasada pelos rebeldes em 66, como Josephus relata, então
essa cidade não pode ser considerada como um refúgio para os cristãos
judeus, porque a) eles estavam lá no momento da invasão e teriam sido
tratados como traidores por os rebeldes, ou b) eles vieram após o ataque,
caso em que os gregos Pella, que ficaram mais violentos, teriam sido mais
hostis à chegada dos judeus sob qualquer forma.
3) Brandon apontou a extrema dificuldade de sair de Jerusalém, que era

guardada pelos zelotes e passando pelas linhas do exército romano. Teria
sido impossível para uma comunidade de quase qualquer tamanho realizar
tal façanha.
Um número de estudiosos achou suas provas convincentes e abandonaram

a lenda como ficção antiga. Outros simplesmente o ignoraram, mas alguns
tentaram defender a tradição. Em 1967, Brandon, em seu um tanto radical
“Jesus and the Zealots”, manteve sua posição, fortalecendo-a com mais
argumentos ao longo da mesma linha e apontou que nenhum dos que havia
escrito contra ele até agora tinha lidado com essas três principais objeções
ao deslocamento.
Mesmo uma leitura superficial das fontes cristãs pós o ano 70 disponíveis
deixa claro que Jerusalém não carregava peso de autoridade na estrutura
eclesiástica geral após a vitória de Tito. De acordo com Eusébio, no entanto,
continuou a existir uma igreja de Jerusalém com uma sucessão ininterrupta
de bispos:
História Eclesiástica IV, Capítulo V 1-3

“1. No que tange às datas dos bispos de Jerusalém, nada encontrei conservado por
escrito, porque, na verdade, uma tradição afirma que tiveram vida muito breve.
2. Do que foi deixado por escrito, consegui tirar a limpo isto: que até o assédio dos
judeus, nos tempos de Adriano, houve uma sucessão de bispos em número de quinze, e
dizem que desde a origem todos eram hebreus que haviam aceitado sinceramente o
conhecimento de Cristo, tanto que aqueles que estavam capacitados a julgá-los
consideraram-nos até dignos do cargo de bispos. Naquele tempo, efetivamente, a igreja
era toda composta por fiéis hebreus, desde os apóstolos até o assédio dos que então
restavam, quando os judeus, novamente separados dos romanos, foram vítimas de
grandes guerras.
3. Portanto, como quer que tenham terminado os bispos procedentes da circuncisão
naquele momento, talvez seja necessário agora dar sua lista desde o primeiro. O primeiro
pois, foi Tiago, o chamado irmão do Senhor; depois dele o segundo foi Simeão; o terceiro,
Justo; o quarto, Zaqueu; o quinto, Tobias; o sexto, Benjamim; o sétimo, João; o oitavo,
Matias; o nono, Felipe; o décimo, Sêneca; o décimo primeiro, Justo; o décimo segundo,
Levi; o décimo terceiro, Efrem; José o décimo quarto e, depois de todos, o décimo quinto,
Judas.”
Eusébio faz outras referências a eventos sobre a "Igreja de Jerusalém"

depois dos 70, fato que Brandon chama de "contraditório":
História Eclesiástica III, Capítulo XI 1

“1. Depois do martírio de Tiago e da tomada de Jerusalém, que se seguiu imediatamente,
é tradição que os apóstolos e discípulos do Senhor que ainda viviam reuniram-se de
todas as partes num mesmo lugar, junto com os que eram da família do Senhor segundo
a carne (pois muitos deles ainda viviam), e todos celebraram um conselho sobre quem
seria considerado digno de suceder a Tiago, e todos, por unanimidade, decidiram que
Simeão, o filho de Clopas mencionado também pelo texto do Evangelho, era digno do
trono daquela igreja, por ser primo do Salvador, ao menos segundo se diz, pois Hegesipo
refere que Clopas era irmão de José.”
História Eclesiástica III, Capítulo XXII 1

“1. Mas dos de Antioquia, depois de Evodio, primeiro que foi instituído, no tempo de que
falamos era muito conhecido o segundo: Inácio. Igualmente nestes mesmos anos, o
ministério da igreja de Jerusalém era exercido por Simeão, segundo depois do irmão de
nosso Salvador.”
História Eclesiástica III, Capítulo XXXII 1-7

“1. Depois de Nero e Domiciano, conta uma tradição que, sob o imperador cuja época
estamos agora investigando, voltaram a ocorrer perseguições contra nós, parcialmente e
por cidades, devido a levantes populares. Nesta época, sobre Simeão, o filho de Clopas,
do qual já dissemos que foi o segundo bispo da igreja de Jerusalém, sabemos que
terminou sua vida no martírio.
2. Testemunha disto é aquele mesmo Hegesipo, de quem já utilizamos diferentes
passagens. Ao falar de alguns hereges, acrescenta claramente que por esse tempo,
efetivamente, o mencionado Simeão teve que sofrer uma acusação e que durante muitos
dias foi maltratado de muitas maneiras por ser cristão, e que depois de deixar
admiradíssimos o juiz e os que o acompanhavam, alcançou um final semelhante à paixão
do Senhor.
3. Mas nada melhor do que ouvir o próprio escritor, que relata isto mesmo textualmente
como segue:
‘A partir disto, evidentemente alguns hereges acusam Simão, o filho de Clopas, por ser
descendente de Davi e cristão, e assim sofre martírio na idade de cento e vinte anos, sob
o imperador Trajano e o governador Ático.’
4. O mesmo autor diz que inclusive os próprios carrascos foram presos quando se
procuraram os descendentes da tribo real dos judeus, já que também eles o eram. Com
um pouco de cálculo pode-se dizer que também Simeão viu e ouviu pessoalmente o
Senhor, baseando-se na longa duração de sua vida e na menção que o texto dos
evangelhos faz de Maria de Clopas, de quem já se demonstrou que Simeão era filho.
5. O mesmo escritor diz que também outros descendentes de um dos chamados irmãos
do Salvador, de nome Judas, sobreviveram até este mesmo reinado, depois de ter dado
testemunho de sua fé em Cristo sob Domiciano, como já referimos anteriormente 245 .
Escreve o seguinte:
6. ‘Vêm pois, e põe-se à frente de toda a Igreja como mártires e como membros da
família do Salvador. Quando em toda a Igreja se fez paz profunda, vivem ainda até o
tempo do imperador Trajano, até que o filho do tio do Salvador, o anteriormente chamado
Simão, filho de Clopas, foi denunciado e acusado igualmente pelas seitas, também pela
mesma razão, sob o governador consular Ático. Durante muitos dias torturaram-no e deu
testemunho, de maneira que todos, inclusive o governador, ficaram muito admirados de
como continuava resistindo apesar de seus cento e vinte anos. E mandaram crucificá-lo.’
7. Depois disto o mesmo autor, explicando o referente aos tempos indicados, acrescenta
que efetivamente, até aquelas datas a Igreja permanecia virgem, pura e incorrupta, como
se até esse momento os que se propunham corromper a sã regra da pregação do

Salvador, se é que existiam, ocultavam-se em escuras trevas.”
História Eclesiástica III, Capítulo XXXV 1

“1. Mas, quando Simeão morreu do modo como relatamos, o trono do episcopado de
Jerusalém foi recebido em sucessão por um judeu chamado Justo, que era um dos
inúmeros que, procedendo da circuncisão, havia então crido em Cristo.”
É contraditório que a comunidade de Jerusalém seja removida para Pella e,

no entanto, Eusébio continua a escrever sobre os "Bispos de Jerusalém"?
Gibbon observou, muito antes do tempo de Brandon:
A História do Declínio e a Queda do Imperio Romano Vol. 2 Ref. 19- “The

History of the Decline and Fall of the Roman Empire”
"Durante esta ausência ocasional, o bispo e a igreja de Pella ainda mantiveram o título de
Jerusalém. Da mesma forma, os pontífices romanos residiram setenta anos em Avinhão e
os patriarcas de Alexandria há muito transferidos seu assento episcopal para o Cairo".
Ao invés de ver uma contradição interna na inclusão de Eusébio da lista de

bispos cristãos judeus, devemos encontrar nessa outra indicação de que
alguns remanescentes cristãos judeus sobreviveram ao desastre de
Jerusalém. Se os cristãos judeus de Jerusalém sobreviveram, e se o bispado
de Jerusalém fosse suficientemente importante, como diz Eusébio, que "os
apóstolos e os discípulos do Senhor que ainda estavam vivos" puderam
retornar de longe para eleger o sucessor de Tiago, então, por que a igreja de
Jerusalém perdeu sua antiga autoridade?
A autoridade não repousa tanto em um lugar geográfico como em uma
posição relacional. Tiago não era a autoridade final porque era o bispo de
Jerusalém; Em vez disso, ele foi escolhido bispo de Jerusalém porque ele
era "o irmão do Senhor". Parece ter sido também com os apóstolos. Sua
autoridade derivou do fato de que eles tinham sido discípulos imediatos de
Jesus. Da mesma forma, Simão filho de Clopas foi escolhido para ser
sucessor de Tiago porque ele era primo de Jesus:
História Eclesiástica III, Capítulo XI 1

“1. Depois do martírio de Tiago e da tomada de Jerusalém, que se seguiu imediatamente,
é tradição que os apóstolos e discípulos do Senhor que ainda viviam reuniram-se de
todas as partes num mesmo lugar, junto com os que eram da família do Senhor segundo
a carne (pois muitos deles ainda viviam), e todos celebraram um conselho sobre quem
seria considerado digno de suceder a Tiago, e todos, por unanimidade, decidiram que
Simeão, o filho de Clopas - mencionado também pelo texto do Evangelho, era digno do
trono daquela igreja, por ser primo do Salvador, ao menos segundo se diz, pois Hegesipo
refere que Clopas era irmão de José.”
E outros na época de Domiciano eram considerados líderes na sentença final

por causa de sua relação com Jesus.
História Eclesiástica III, Capítulo XX 6

“6. Os que haviam sido postos em liberdade estiveram à frente das igrejas tanto por terem
dado testemunho como por serem da família do Senhor, e retornada a paz, viveram até
Trajano.”
História Eclesiástica III, Capítulo XXXII 6

“6. ‘Vêm pois, e põe-se à frente de toda a Igreja como mártires e como membros da
família do Salvador. Quando em toda a Igreja se fez paz profunda, vivem ainda até o
tempo do imperador Trajano, até que o filho do tio do Salvador, o anteriormente chamado
Simão 246 , filho de Clopas, foi denunciado e acusado igualmente pelas seitas, também
pela mesma razão, sob o governador consular Ático. Durante muitos dias torturaram-no e
deu testemunho, de maneira que todos, inclusive o governador, ficaram muito admirados
de como continuava resistindo apesar de seus cento e vinte anos E mandaram crucificá-
lo.’”
À medida que os apóstolos morreram ou se afastaram, assim também a

autoridade, de Jerusalém, começou a diminuir. João, tradicionalmente, viveu
seus últimos anos em Éfeso, e com ele morreu a autoridade apostólica
direta. Naquele tempo (c. 100), a atenção considerável já estava sendo dada
aos escritos apostólicos.
Brandon está procurando um erro de cronologia quando espera ver uma

autoridade contínua reconhecida pela "Igreja de Jerusalém". Ou seja, se
reconhecermos que o conceito de "sucessão apostólica" não se tornou uma
realidade trabalhadora até pelo menos um século depois, então é um erro de
cronologia falar de tal autoridade catedral em tão cedo encontro.
Aqui Brandon criou um problema muito maior do que realmente existe. Ele
tentou mostrar que Pella não poderia ter estado a salvo para uma banda de
cristãos que fugiram a Jerusalém, porque foi invadida pela vingança de
judeus em 66 e foi habitada por gentios hostis a todos os judeus que
pudessem tentar entrar na cidade. Ao apresentar sua explicação alternativa
de como a "lenda da fundação" de Pella começou, no entanto, ele achou

necessário dizer que havia refugiados cristãos da Galiléia e Samaria que
vieram a Pella. É claro que, se as suas objeções à segurança dos cristãos de
Jerusalém são válidas, não teria sido mais seguro em Pella para os cristãos
judeus de qualquer outro lado. (Na teoria de Brandon, esses refugiados mais
tarde alegaram ser descendentes da igreja de Jerusalém, então eles devem
ter sido cristãos judeus por tal reivindicação de ter tido alguma credibilidade.)
Ou os refugiados chegaram e foram repelidos ou mortos pela população
local ou - De onde vieram, conseguiram se instalar em Pella.
O problema aqui centra-se em torno de uma única referência na Guerra

Judaica de Josefo (II 457-460). Os habitantes de Cesaréia acabaram de
matar mais de 20 mil judeus em sua cidade. "A notícia do desastre em
Cesaréia enfureceu toda a nação, as aldeias sírias e as cidades vizinhas,
Filadélfia, Hesbbon e seu distrito, Gerasa, Pella e Scythopolis". Na seção
imediatamente a seguir, Joséfo descreve como várias cidades ao redor do
país foram destruídas ou queimadas. Pella não é mencionado novamente na
longa descrição a seguir do que aconteceu com estas e outras cidades, as
palavras de Josefo não podem ser consertadas por nenhuma regra geral, de
modo que pudéssemos determinar indiretamente o que aconteceu com os
habitantes judeus de Pella. Em Gerasa (480), por exemplo, os habitantes dos
gentios protegiam e ajudavam seus concidadãos judeus, enquanto que em
Scythopolis (466-468) os habitantes judeus ajudaram a repelir o ataque e
depois foram mortos por traidores pelos cidadãos não judeus. Se nada mais,
esses dois exemplos nos mostram que as cidades ainda continuaram a
existir como viáveis entidades, não devem ser entendidas como significando
que essas cidades foram completamente eliminadas. Em ambos os casos,
de fato, essa palavra curiosamente colocada não parece indicar uma grande
destruição. Em um caso (Scythopolis), o partido de invasão parece ter sido
repelido e, no outro (Gerasa), o que aconteceu não foi suficientemente grave
para prejudicar as boas relações anteriores entre os habitantes gentios e
judeus.
Devemos acrescentar a esta outra consideração de pouca importância. É

razoável supor que Pella pode ter sido escolhido como um lugar de refúgio
precisamente porque existe ali uma comunidade estabelecida de cristãos
que poderia ser esperada para acolher e cuidar dos refugiados. Se isso for
concedido, devemos olhar para o efeito que isso teria tido sobre a segurança
desses refugiados durante o tempo dos problemas de Pella e depois disso.
Uma comunidade de cristãos em Pella neste momento não só teria fornecido
comida e abrigo, mas também teria levantado a voz em nome de abrigar e
proteger os refugiados. É para lembrar que Pella era principalmente uma
cidade dos gentios, e devemos encontrar principalmente cristãos gentios lá.
Embora seja verdade que uma faixa de refúgio de judeus (cristãos ou não)
pode não esperar encontrar uma recepção calorosa em uma cidade dos
gentios durante o tempo da rebelião, a imagem é completamente alterada
quando consideramos que seus anfitriões podem ter sido grego Cidadãos
cristãos.
A tradição rabínica conta como Rabban Yohanan b. Zakkai foi

contrabandeado de Jerusalém em um caixão para que ele pudesse ter uma
audiência com Vespasiano. Esta história é repetidamente trazida por
Brandon e sua escola para demonstrar o quanto era difícil deixar a cidade
porque os zelotes estavam guardando todas as saídas e matando qualquer
um que fosse suspeito de tentar desertar. Uma leitura próxima de Josefo com
a visão de que aqueles judeus que vieram para a Festa dos Pães ázimos
foram todos presos de forma que não se pode solucionar, de fato, produzirão
numerosos lugares onde o historiador dá essa imagem. No entanto, se um,
então, re-lê a Guerra Judaica à procura do momento em que se tornou
impossível escapar, descobre-se que Josefo conta histórias de escapes
durante todo o cerco, quase nos últimos dias.
A imagem cumulativa fornecida por esses avisos é impressionante em seu

retrato da fuga contínua da cidade por milhares. Pode-se referir à Guerra II
538 e 556 (66 de novembro); IV 353 (2000 ao mesmo tempo), 377, 397, 410
(todo no inverno de 67/68, antes da Páscoa); 420, 446-450, 551 (70 de
junho). Até o final, em agosto de 70, lemos (VI 113-115) que "havia outros
que, observando sua oportunidade de fugir em segurança, foram para os
romanos. Entre eles estavam os principais sacerdotes, José e Jesus, e
certos filhos dos principais sacerdotes ... Muitos outros da aristocracia
passaram com os principais sacerdotes ". Como resultado, registros de José
(116-117), os rebeldes tiveram que espalhar um boato sobre a morte desses
fugitivos, a fim de impedir novas deserções. 118: Os romanos reagiram ao
trazê-los de volta para que as pessoas pudessem vê-los vivos, "depois que
grandes números fugiram para os romanos". Até que o Templo foi queimado,
Tito declarou que não poderia haver mais deserções (VI 352), e mesmo
assim, até 40.000 fugiram para os romanos e foram autorizados a se libertar
(VI 383-386).
Pode-se objetar aqui que Josefo está escrevendo para uma audiência
romana, sob o patrocínio dos Flavianos, e que ele simplesmente quer colocar
as ações dos romanos em uma luz tão boa quanto possível. Por essa razão,
ele freqüentemente menciona deserções para que ele possa descrever o
quão bem os desertores foram tratados pelo conquistador magnânimo. Não
há, sem dúvida, alguma verdade nisso. No entanto, esse possível exagero é
mais do que equilibrado pelo ódio de Josefo aos zelotes.
É tão provável que ele esteja exagerando a integridade do selo fanático nas
fugas da cidade. A fim de apresentar os zelotes na luz tão ruim quanto
possível, ele menciona repetidamente sua cruel proibição proibindo aos seus
companheiros judeus a liberdade de fuga.
2. UMA INTRODUÇÃO AOS NAZARENOS
Curiosamente, a erudição de investigação tratou quase inteiramente do

Ebionismo e, até à data, nenhum trabalho monográfico abrangente foi
dedicado aos nazarenos, nem mesmo a seitas mais antigas de "cristãos
judeus" como os simbolistas ou helcesaítas. É o objetivo deste trabalho
começar a preencher essas lacunas.
Atualmente, muitas pessoas acham que, no primeiro século, todos os

discípulos de Yeshua eram chamados de “cristãos”, e que estes criaram uma
nova religião, chamada de Cristianismo. Quando na verdade, todos os
discípulos de Yeshua eram conhecidos como netsarim (nazarenos),
conforme o texto de Atos 24:5. Não encontramos isso nos escritos de
Sha’ul(Paulo), que geralmente são reconhecidos como os primeiros do
cânon do Novo Testamento, assim como não encontramos o nome "Cristão". 1
Tanto judeus quanto gentios estavam unidos em um só corpo, alcunhados de
netsarim. Somente na cidade de Antioquia é que os discípulos foram
chamados de “cristãos” pela primeira vez (Atos 11:26), e isto por volta dos
anos 40 a 60 D.C2. Enquanto em Antioquia os seguidores do Messias foram
apelidados de “cristãos”, em todos os outros lugares se manteve o nome
original: netsarim (nazarenos). A referência documental mais antiga para
"Nazareno" aplicada a uma pessoa está no B’rit Hadashah, e se refere a
Yeshua.3
A primeira referência a uma seita dos nazarenos ocorre em Atos 24:5,

quando é usado por Tertullus(Tertulo), o procurador de Sha’ul(Paulo).
Pode-se argumentar que o advogado Tertullus(Tertulo) inventou o título
"nazarenos" para tal ocasião, mas, há uma tradição já em
Tertullian(Tertuliano) que um nome antigo para os cristãos era nazarenos e
sua afirmação é fortalecida pelo nome mais antigo nas várias línguas
semíticas. Obviamente, o nome da seita veio do título NAZORAIOS /
NAZARENOS, evidentemente aplicado a Yeshua desde o início de seu
ministério público.
1 Atos 11:26, Atos 26:28, 1 Kefa 4:16
2 Neste sentido, confirma Nazarene Jewish Christianity, de Ray A. Pritz, The Magnes Press, The Hebrew University,
1992, página 15, nota de rodapé no 18.
3 Ναζωραίος – Mateus 2:23, Mateus 26:71, Lucas 18:37, João 18:5,7, 19:19; Atos 2:22. 3:6. 4:10, 6:14, 22:8, 26:9.
Atos 24:5 - Cerca do ano, 57 Sha’ul(Paulo) foi levado a Cesaréia e foi

colocado a prova diante de Félix, governador da Judéia. O advogado da
acusação foi um Tertulo, que falou em nome de Ananias, o sumo sacerdote e
certos "anciãos". De acordo com o registro em Atos 24, quando Tertulo
começou a proclamar suas acusações contra Sha’ul, ele disse: ‘Descobrimos
que este homem é uma peste. Ele é um agitador dos judeus pelo mundo
todo. É o líder da seita dos nazarenos.’. Esta é a primeira vez que lemos o
nome Nazoraioi em referência aos cristãos como um grupo. Não é
impossível que Tertulo seja de fato o autor do título. Mas isso parece
improvável. Por um lado, em sua resposta, Sha’ul parece aceitar o título sem
hesitação e até mesmo compará-lo com o termo honrado, ‘o Caminho’.
Além disso, Tertulo provavelmente não usaria um termo diante de Felix que
era desconhecido ou sem sentido. É mais provável que o advogado de
acusação escolha um termo um pouco depreciativo, que, como a maioria dos
nomes, foi dado de fora. Parece, então, que os primeiros cristãos judeus se
chamavam "discípulos (ou seguidores) do Caminho", enquanto seus
oponentes os chamavam de Nazarenos, provavelmente com base em
algumas características geralmente conhecidas (e desprezadas), como sua
insistência no cumprimento de um versículo particular de profecia. É
importante notar que o nome Nazareno foi aplicado pela primeira vez a todos
os seguidores judeus de Yeshua. Até que o nome de Cristão se uniu aos
Antioquianos não-judeus, isso significava que o nome significava a Igreja
inteira, não apenas uma seita. Mesmo após o nome de Christianoi(Cristão)
ter sido comumente aceito pelos cristãos como o nome que se chamavam,
seria necessário passar algum tempo até que o nome anterior fosse
esquecido e aqueles que o carregassem condenados como hereges.
Pode-se objetar neste ponto que, se é verdade que os nazarenos eram o
primeiro nome para os cristãos, devemos esperar encontrar o nome mais
frequentemente na literatura patrística antes de Epifânio, com mais
frequência do que os avisos isolados de Tertuliano e Eusébio. Com certeza,
é estranho (para não dizer frustrante) que o nome seja tão ignorado
universalmente.
A resposta fácil a isso, é claro, é dizer que não há lembrança do nome (e da

seita) dos Nazarenos porque não havia nenhuma seita até que
posteriormente foi descrito por Epifânio e por Jerônimo (se de fato esses dois
os pais não estavam simplesmente exercitando suas fantasias). Mas essa
resposta é muito fácil e é impedida pelo peso acumulado da evidência.
Ao procurar uma explicação mais profunda, alguém está tentado a recair

sobre os avisos perdidos da antiguidade. Se ao menos tivéssemos as obras
perdidas de Papias ou Hegesipo ou Ariston de Pella ou mesmo Orígenes,
dois ou três moravam na área e tinham algum conhecimento de hebraico...
Esta linha de pensamento ilusório não é totalmente sem validade, mas é
enfraquecida pela sua vulnerabilidade ao contra-crédito que aqueles
escritores cujas obras existem e que ainda têm acesso aos tratados mais
recentes, devem saber sobre a seita nazarena. Claro, Tertuliano e Eusébio
conheciam o nome, e como já mencionei acima, o aviso único em Atos 24 é
muito frágil para servir como a única fonte para suas afirmações.
Mas talvez a solução seja mais simples do que isso. Talvez seja linguístico.
Se algum pai antigo da Igreja escreveu em hebraico, o trabalho é
desconhecido para nós. É verdade que Eusébio nos diz sobre Hegesipo, que
ele conhecia o hebreu e até o usava:
História Eclesiástica IV, Capítulo XXII 8

“8. Escreveu também muitas outras coisas, das quais fizemos menção anteriormente, em
parte, ao dispor as narrativas conforme as circunstâncias. Põe algumas coisas tomadas
do Evangelho dos hebreus e do Siríaco, e em particular tomadas da língua hebraica,
mostrando assim que se fez crente sendo hebreu. E não apenas isto mas também
menciona outras coisas procedentes de uma tradição judia não escrita.”
Mas, até onde sabemos, suas obras literárias antigas foram escritas somente
em grego. A dificuldade é que o hebraico, aramaico ou qualquer outra língua
semítica teria tido o potencial de preservar naturalmente o nome inicial
(como, de fato, o Talmud faz), mas para alguém que escreveu em grego era
mais natural, ao encontrar o nome Nazarenos referindo-se à Igreja Católica
(adiantada), para mudar sua forma ao Christianoi conhecido e aceito. É claro
que o motivo lamentável de que poucos preciosos desses pais gregos
puderam ler um documento em uma língua semítica apenas diminui a
probabilidade de o nome Nazareno ter sido preservado em seus escritos.
Plínio, Nazerini
Ao tratar o nome da seita, podemos lidar aqui com uma breve notícia de
Plínio, o Ancião, que causou alguma confusão entre os estudiosos. Em sua
Historia Naturalis, Livro V, ele diz: “Nunc interiora dicantur. Coele habet
Apameam Marysa amne divisam a Nazerinorum tetrarchia, Bambycen quae
alio nomino Hierapolis vocatur, Syris vero Mabog.” Isto foi escrito antes de 77
A.D., o trabalho foi dedicado a Tito. A semelhança do nome com o Nazareni
levou muitos a concluir, erroneamente, que este é um testemunho precoce
(talvez o mais antigo) de cristãos (ou nazarenos) por um escritor pagão. Mas,
da parte pagã não há aviso dos nazarenos.
A área descrita está especificamente localizada por Plínio. Está ao sul de
Antioquia e a leste de Laodicéia no rio Marysas (Orontes) abaixo das
montanhas conhecidas hoje como Jebel el Ansariye (um nome que pode
preservar a memória desta seita). A cidade de Apamea era um bispado na
época de Sozomen e um arcebispado no período medieval. Uma fortaleza foi
erguida lá durante a primeira Cruzada. Hoje, a região é habitada pela seita
muçulmana de Nusairi (que acredita que as mulheres não serão
ressuscitadas, pois não têm almas).
Se ao Nazerini e Nusairi e Nazoraioi / Nazareni adicionamos o Nasaraioi de
Epifânio e o Nazorei de Filaster, temos todos os ingredientes para um escolar
livre para todos. As confusões podem ter começado bastante cedo. Na época
deste século, R.Dussaud notou uma passagem na História Eclesiástica de
Sozomen (VII 15), na qual ele conta de alguns "galileus" que ajudaram os
pagãos de Apamea contra o bispo local e os cristãos. Dussaud, com razão,
questionou a probabilidade de os galileus - ou seja, os cristãos judeus -
comparecerem com os pagãos em uma disputa sobre a guarda de ídolos, e
ele sugeriu que as pessoas referidas eram "certamente Nusairi ou Nazerini, a
quem Sozomen tem confundido com os nazarenos". A fonte de Sozomen
aqui é desconhecida. Dussaud sugeriu ainda que o escritor Greg. Aboulfaradj
no ano 891 confundiu os Nusairi com os Mandaeans (Natzoraia) e foi
seguido por outros.
Nazerini de Pliny pode ser cristão primitivo? A resposta depende muito da
identificação de suas fontes e, nessa base, a resposta deve ser inequívoca.
Não é geralmente reconhecido que Plínio se baseou fortemente em registros
oficiais e provavelmente sobre aqueles elaborados para Augustus por
Marcus Agripa (d. 12 aC). Jones mostrou que esta pesquisa foi realizada
entre 30 e 20 B.C. Qualquer conexão entre Nazerini e Nazareni deve,

portanto, ser descartada, e não devemos tentar alinhar isso com Nazazioi de
Epifânio. Pode-se, no entanto, ser permitido ver os Nazerini como os
antepassados do Nusairi de hoje, os habitantes da região étnica capturaram
sete séculos depois pelos muçulmanos.
3. O FATO DA EXISTÊNCIA CONTÍNUA DOS

NAZARENOS EM OU PERTO DO SÉCULO IV
Ao definir o contexto literário para os escritos de Epifânio e Jerônimo,

determinando o conhecimento patrístico anterior da seita nazarena, devemos
primeiro notar que nenhuma fonte menciona os Nazarenos pelo nome como
um grupo distinto. Necessariamente, então, qualquer evidência será derivada
ou inferida e não obtida de testemunho direto. À luz disso, é melhor declarar
desde o início que o objetivo deste capítulo é estabelecer o fato da existência
contínua dos Nazarenos em ou perto do século IV. Devemos poder trabalhar
a partir de duas direções: Em primeiro lugar, a partir de referências onde uma
seita cristã judaica é descrita, mas não mencionada, podemos comparar a
descrição com o que nos é conhecido da doutrina nazarena e depois tentar
identificar uma presença nazarena. Em segundo lugar, podemos encontrar o
uso ou o conhecimento do Evangelho segundo os hebreus. Este último
caminho, é claro, depende de uma identificação positiva do Evangelho de
acordo com os Hebreus com a seita Nazarena e é ocupada separadamente
no Capítulo Seis.
Justino, Mártir
Em seu Diálogo com Trypho, o judeu Justino nos dá a seguinte informação:
Patrologia Graeca Vol.6 Página 573 46.1

"‘Mas se alguns, mesmo agora, desejam viver na observância das instituições dadas por
Moisés, e ainda acreditem neste Jesus que foi crucificado, reconhecendo-o para ser o
Cristo de Deus, e que lhe é dado julgador absoluto de todos, e que o seu é o reino eterno,
eles também podem ser salvos?’ [Trypho] me perguntou.”
Patrologia Graeca Vol.6 Página 576 47

"E Trypho perguntou novamente: ‘Mas se alguém, sabendo que isso é assim, depois de
reconhecer que este é o Cristo, e acredita e o obedece, deseja, no entanto, observar
essas instituições, ele será salvo?’ Eu disse: ‘Na minha opinião, Trypho, tal pessoa será
salva, se ele não se esforça em todos os aspectos para persuadir outros homens - quero
dizer, os gentios que foram circuncidados do erro por Cristo, para observar as mesmas
coisas que ele mesmo, dizendo-lhes que não serão salvos a menos que façam’.
Depois de explicar que alguns cristãos condenam estes, ele diz que, no que
lhe diz respeito:
Patrologia Graeca Vol.6 Página 577 47

"desejam observar as instituições que foram dadas por Moisés ... junto com a esperança
deles neste Cristo ... ainda optam por viver com os cristãos e os fiéis ... então considero
que devemos juntar-nos a tal e associar-nos a eles em todas as coisas como parentes e
irmãos".
Justino continua a indicar que, para ele, o teste é se eles acreditam no Cristo
ou não, e não se eles mantêm ou não a Lei.
Tudo isso é bastante geral, e principalmente nos diz que nos dias de Justino
ainda havia judeus que acreditavam em Jesus como o Messias. Entre estes,
evidentemente, havia alguns que tentaram persuadir os cristãos gentios a
manter a Lei e alguns, por inferência, que não o fizeram. Mas para Justino há
um critério adicional: Cristo deve ser mais do que um simples homem; ele
deve ter sido pré-existente com Deus.
Patrologia Graeca Vol.6 Página 580-581 48

enquanto o faz ser homem de homens, com quem eu não concordo, nem eu, mesmo que
a maioria dos aqueles que têm [agora] as mesmas opiniões que eu mesmo devem dizer".
Esta declaração fortemente formulada deve ser contrastada com a tolerância

dos anteriores. O fato de que essas pessoas "admitem que ele é Cristo" é
uma indicação de que Justino ainda está falando de judeus, e destes:
Patrologia Graeca Vol.6 47

"como confessaram e conheciam esse homem para ser o Cristo, mas que voltaram de
alguma causa para o legalismo, e negou que esse homem seja Cristo," quem,
segundo ele, "não deve ser salvo".
Basta dizer neste ponto que Justino, ao redor do início da segunda metade
do segundo século, reconhece dois tipos de cristãos da raça judaica, a quem
ele se diferencia por motivos cristológicos. Um grupo, a quem Justino
condena, detém doutrinas que se alinham bem com o conheçemos como
ensino Ebionita. O outro grupo difere da ortodoxia de Justino apenas em sua
continuada adesão à Lei.
Orígenes
Cerca de vinte anos depois que Justino emitiu seu Diálogo, o autor pagão
Celsus escreveu seu "verdadeiro discurso" contra os cristãos. Este trabalho
foi respondido por Orígenes, cerca de setenta anos depois, no Contra
Celsum, que nos fornece todos os fragmentos existentes do trabalho de
Celsus.
Celsus e Orígenes mostram um contato de primeira mão com comunidades

cristãs judaicas viáveis. O que nos interessa aqui é uma declaração no
quinto livro (capítulo 61):
“Que seja admitido, além disso, que há alguns que aceitam Jesus e que se vangloriam
por ser cristãos, e ainda assim regulam suas vidas, como a multidão judaica, de acordo
com a Lei judaica - e estes são as duas seitas dos Ebionitas, que quer reconhecer
conosco que Jesus nasceu de uma virgem, ou negar isso, e manter que ele foi gerado
como outros seres humanos ....”
Esta referência aos dois tipos de Ebionitas deve nos lembrar o testemunho
de Justino, e não é sem importância que, aqui novamente, eles sejam
separados com base na cristologia, e que uma das duas seitas detém a linha
ortodoxa na assunto contestado enquanto o outro nega qualquer coisa divina
nas origens de Jesus. Se os cristãos judeus mais ortodoxos (que só podem
ser criticados por manter a Lei) são Nazarenos, então temos um mau uso do
nome Ebionita para incluir todos os cristãos judeus que guardam a lei.
Ao olhar para Orígenes, podemos considerar as declarações que ele faz

sobre o homem de quem, talvez, ele tenha aprendido alguns de seus
hebraicos.
"Meu mestre hebreu também costumava dizer que esses dois serafins em
Isaías, que são descritos como tendo cada seis asas, e chamando uns aos
outros e dizendo" santo, santo, santo, é o Senhor Deus dos exércitos",
deveriam ser entendidos de o Filho unigênito de Deus e do Espírito Santo".
"Para meu professor hebreu também costumava ensinar assim, que, como o
princípio ou o fim de todas as coisas não poderiam ser compreendidos por
ninguém, salvo somente o nosso Senhor Jesus Cristo e o Espírito Santo, sob
a forma de uma visão, Isaías falou de dois serafins sozinhos ... ".
A passagem referida é Isa. 6:2-3 em ambas das notas, e um é deixado para

se perguntar se essa expressão da trindade veio de um indivíduo ou de
algum comentário. O grego original de Orígenes parece ter lido "o Hebreu"
que Rufinus considerou uma pessoa e, assim, traduziu Hebraeus magister
"Professor Hebreu". Mas poderia possivelmente indicar algum tipo de
comentário cristão judeu? Jerônimo cita esse estudo em Isaías pelo menos
cinco vezes, uma obra que ele especificamente atribui aos Nazarenos.
Em um trabalho posterior contra Orígenes por Antípatro, Bispo de Bostra,
temos uma indicação de que esta citação de Origen é, de fato, de uma obra
escrita. Evidentemente, no entanto, nem Rufinus nem Antípatro tinham mais
informações sobre as quais basear suas interpretações; cada um
simplesmente interpretou melhor como queria.
Se retornarmos a Jerônimo por um momento, poderemos decidir qual dos
dois compreendeu Orígenes corretamente. Em cada caso em que Jerônimo
cita o comentário nazareno sobre Isaías, ele se relaciona com ele de maneira
neutra. No entanto, em seu próprio comentário sobre o profeta (no qual todas
as citações do Nazareno aparecem), quando ele chega em Isa. 6:2-3 ele
ataca abertamente a interpretação de Orígenes, ao mesmo tempo em que
não faz menção a nenhum Hebreu. 4 na verdade, Jerônimo ataca esta
interpretação em duas outras ocasiões 5, e ambas as vezes ele atribui o erro
diretamente a Orígenes sem uma dica que o Alexandrino tomou de em outro
lugar. No que diz respeito a Jerônimo, a heresia era de Orígenes. Pode-se
admitir que Jerônimo encontrou essa exegese no comentário nazareno que
ele teria sido menos absoluto em sua atribuição a Orígenes.
Uma outra consideração simples deve resolver o assunto. Em ambas as
passagens, o verbo está no tempo imperfeito. No grego preservado por
Justinoiano, lemos traduzido por Rufinus como "dito" (I, 3,4), enquanto que
na outra passagem, temos "comércio". Este uso do tempo imperfeito teria
sido inadequado se Orígenes estivesse citando uma fonte escrita (mesmo
que ele havia perdido), mas está claramente de acordo com a informação
ouvida por alguém.
Devemos concluir que Orígenes teve algum contato com um indivíduo de
nascimento judaico que acreditava em Jesus e cuja cristologia talvez não
4 Confira em Patrologia Latina 24 página 94f

5 Confira em Patrologia Latina 22 Capítulo 2 página 603 e Patrologia Latina 22 Capítulo 3 página 745
tenha sido tão condenável como Jerônimo descobriria. Ele claramente não
era um Ebionita, mas se ele era um Nazareno ou simplesmente um membro
judeu isolado da Igreja maior, não podemos dizer.
Eusébio
Finalmente nos voltamos para Eusébio, que também menciona uma
dicotomia de "Ebionitas". Depois de descrever aquilo que conhecemos de
Justino e Orígenes que o
História Eclesiástica III, Capítulo XXVII 2

"consideraram [Cristo] ser um homem simples e comum que alcançou a justiça apenas
pelo progresso de seu caráter e nasceu naturalmente de Maria e seu marido, [quem]
insistiu na completa observação da Lei, e não pensou que eles seriam salvos pela fé em
Cristo sozinhos e por uma vida de acordo com ela",
ele continua descrevendo outro tipo de Ebionita.
História Eclesiástica III, Capítulo XXVII 3-6

“Mas havia outros além desses que têm o mesmo nome. Estes escaparam da loucura
absurda do primeiro mencionado e não negaram que o Senhor nasceu de uma Virgem e
do Espírito Santo, mas, no entanto, concordou com eles em não confessar sua
preexistência como Deus, sendo Logos e Sabedoria. Assim, eles compartilhavam a
impiedade da primeira classe, especialmente porque eram igualmente zelosos em insistir
na observância literal da Lei. Pensavam que as cartas do Apóstolo deveriam ser
totalmente rejeitadas e o chamavam de apóstata da Lei. Eles usaram apenas o
Evangelho de acordo com os hebreus e fizeram pouco em consideração ao resto. Como
o anterior, costumavam observar o sábado e o resto do cerimonial judeu, mas os
domingos celebraram ritos como os nossos em comemoração à ressurreição do Salvador.
Portanto, dessas práticas eles obtiveram seu nome, pois o nome Ebionitas indica a
pobreza de sua inteligência, pois esse nome significa "pobre" em hebraico.”
Quais são as fontes de Eusébio? Na seção imediatamente anterior a este

[26,2] ele cita Irineu e Justino. Na passagem que segue ele nomeia Gaius, o
presbítero romano de um século antes. Este último parece não ser fonte pelo
texto de transição entre as passagens.
Dois outros candidatos possíveis são Tertuliano e Hipólito com a obra
“Refutação de todas as heresias”. Consideremos o que foi mencionado.
A informação de Hipólito sobre os Ebionitas nos dá precisamente o que

Eusébio nos fala sobre o primeiro tipo de Ebionitas: eles acreditavam que
Jesus era um homem justo que guardava a Lei, e também obteríamos a
justiça apenas por mantê-la. Por suas crenças sobre Cristo, devemos unir a
afirmação, "como Cerinto e Carpócrates relacionam apenas mitos" com as
crenças cristológicas de Cerinto dadas imediatamente antes: "e ele
considerou que Jesus não nasceu de uma virgem mas sim de José e Maria ,
um filho nascido como todos os outros homens, e mais justo e sábio". No
entanto, não é necessário parar com Hipólito, que era aluno de Ireneu e é
conhecido por ter pego livremente de seu mestre. A ordem, os comprimentos
relativos e o idioma atual usado, mostram claramente que Hipólito está
usando Ireneu e, na verdade, provavelmente temos uma boa cópia do grego
Irenaeano perdido preservado na Refutação para esses capítulos.
Mas a fonte da informação de Eusébio - Ireneu ou Hipólito - pode ser

resolvida examinando cuidadosamente o próprio Eusébio. Um pouco mais
cedo, no III 26, Eusébio trata com o Menandro. Na verdade, ele está
pegando um fio que ele deixou cair em II 13 e 14, quando ele escreveu sobre
Simão Mago. Pode-se chamar justamente II 15,1-III 23,7 de uma excursão
prolongada, e isso parece ser corroborado pela maneira como Eusébio
retorna ao assunto:
"Vamos agora retomar ao assunto. Menandros sucedeu a Simão, o mago".

Então, depois de lidar com Simão e Menandro, o bispo de Cesaréia então
trata os ebionitas, os certos e os nicolaítas. A ordem de tratamento de Ireneu
é a seguinte: Simão, Menander, Saturnino e Basílides, Carpócrates, Cerinto,
Ebionitas e Nicolaítas. A emissão de Saturnino, Basílides e Carpocrates são
tratadas depois por Eusébio em IV 7,4 e 9, onde ele cita expressamente
Ireneu como sua fonte. Para o resto das heresias também, Eusébio cita
especificamente Ireneu para todos, exceto Ebionitas. Só nessa análise,
devemos dar atenção a Ireneu em primeiro lugar como fonte primária de
Eusébio para os Ebionitas.
Há um outro motivo. É um fato notável que Eusébio nunca menciona uma
pessoa chamada Ebion como uma pessoa de quem os ebionitas receberam
seu nome. Mesmo Orígenes, que parece ter sido o primeiro a fornecer o fato
de que ebyon significa pobre em hebraico curiosamente, fez uma menção de

Ebion. Ireneu sozinho, de todas as possíveis fontes de Eusébio para a seita
Ebionita, nunca menciona um Ebion. O primeiro a fazer isso foi Tertuliano ou
Hipólito, e depois deles esta é a história comum, exceto em Eusébio, até que
Epifânio assumiu e deu a Ebion uma personalidade malvada e tentada.
Eusébio é principalmente dependente de Ireneu, mas não exclusivamente.

Esse não é o seu jeito. Às vezes, Eusébio incluiu informações e impressões
de várias fontes, neste caso, pode ser Orígenes e até Justino talvez.
Por exemplo, retornando ao nosso assunto atual, Ireneu não dá nenhuma
sugestão de duas classes de Ebionitas. Orígenes é o primeiro a fazer isso, e
Eusébio certamente o acompanha. Outro ponto em que Eusébio pode
depender de alguém que não seja Ireneu está em sua declaração de que
"estes [outros Ebionitas] escaparam da loucura do primeiro mencionado, e
não negaram que o Senhor nasceu de uma virgem e do Espírito Santo, mas
no entanto, concorda com eles em não confessar sua pré-existência como
Deus, sendo o Logos e a Sabedoria".
A fonte para isso pode ser Justino ou Orígenes. Na passagem de Diálogo
(48,2) já citada, lemos:
"agora, com certeza, Trypho", continuei "(a prova) de que este homem é o
Cristo de Deus não falha, embora não seja capaz de comprovar que existiu
anteriormente como filho do Criador de todas as coisas, sendo Deus, e
nasceu um homem pela Virgem. Mas, como eu certamente provou que esse
homem é o Cristo de Deus, quem quer que seja, mesmo que eu não provem
que ele preexistiu... '."
Será facilmente visto que isso tem vários pontos de contato com Eusébio.
A outra fonte possível é Orígenes em Ep. ad Titum:
“Mas agora, um e o mesmo deve acreditar também no que diz respeito a quem pensa
algo errado sobre nosso Senhor Jesus Cristo, ou de acordo com aqueles que dizem que
ele nasceu de José e Maria, como os Ebionitas e os Valentinos, ou de acordo com
aqueles que negam que ele é o primogênito, Deus de toda a criação, Palavra, Sabedoria,
que é o início dos caminhos de Deus, antes de surgir qualquer coisa, fundada antes dos
mundos e gerada antes das colinas, mas diz que ele era apenas um homem...."
O leitor pode decidir por si mesmo. O presente escritor teria que ser
influenciado pelo paralelo óbvio de "antes de surgir qualquer coisa” poderia
ter fornecido a base para a Eusébio. O ponto importante é que ele misturou
mais de uma fonte, e talvez até várias fontes de vários autores. O resultado é
confuso. Enquanto Eusébio está ciente de mais de um tipo de "Ebionita" em
suas fontes, ele não conseguiu muito bem em distinguir seus traços. Assim,
em III 27,1-2, encontramos o tipo de Ebionitas conhecidos e pouco
ortodoxos, mas na seguinte seção (3-6) alguns dos traços que pertenceram
corretamente ao primeiro grupo são erroneamente atribuídos ao segundo,
como de fato é o próprio nome da seita.
Como surgiu essa confusão?
Justino conhecia dois tipos de cristãos judeus, mas não lhes deu nenhum
nome em suas obras existentes. Ireneu escreveu contra Ebionitas, mas não
conhecia nenhuma distinção, cristológica ou não, dentro do próprio
Ebionismo. O mesmo pode ser dito de Tertuliano e Hipólito. Quando
chegamos a Orígenes, no entanto (e retornamos ao Oriente), novamente
encontramos duas classes de cristãos judeus que ele chama Ebionitas. A
partir deste ponto, o nome Ebionita torna-se um atrativo para os cristãos que
mantêm a lei de origem judaica. Parece que essa tendência começou em
algum lugar na primeira metade do século III. Outras confusões nesta
segunda parte da notificação de Eusébio são reservadas para o capítulo
sobre Epifânio, que se segue.
Em resumo, podemos dizer que Justino conhece duas divisões de cristãos
judeus, um dos quais realizou uma cristologia ortodoxa em relação ao
nascimento virgem e à pré-existência de Jesus. Orígenes, que também
conhece dois grupos, identifica o grupo pouco ortodoxo de Justino como
Ebionitas. Embora ele também chame seus ortodoxos cristãos judeus
Ebionitas, ele é inconsistente nisso, e podemos justificar-nos concluir que os
dois grupos não carregavam o mesmo nome. Eusébio, por sua vez, não
pode evitar ver - em suas fontes, senão também por rumores - dois grupos
cristãos judeus distinguíveis, mas ele não consegue muito bem discernir as
crenças que os separam. Para ele, há apenas um nome, Ebionita.
Isso estabelece a existência contínua, no terceiro século, pelo menos, se não
mais tarde, de uma entidade cristã judaica cujas doutrinas tendem a
distingui-la na direção da "ortodoxia" - dos ebionitas.
Estes são os nazarenos. Nos capítulos que se seguem, devemos ainda isolá-
los e definir suas doutrinas.
4. EPIFÂNIO
Epifânio nasceu cerca de 315 perto de Eleuterópolis na Judéia e morreu em

402 ou 403 no mar. Sua língua nativa era síriaca, e além do grego e do latim
ele também tinha conhecimento limitado de copta e hebraico. Estudou no
Egito e depois voltou para casa onde, em cerca de 335, criou um mosteiro
que governou por 30 anos. Em 367, os bispos de Chipre o elegeram bispo de
Constantia (Salamis), o que o tornou efetivamente o metropolitano da ilha.
Sua vida foi dedicada à luta da heresia, particularmente o Origenismo, e em
374 ele começou a escrever o panarion, que ele completou em pouco mais
de dois anos. Incluía algumas oitenta heresias, vinte delas pré-cristãs.
Enquanto o panarion preserva para nós muitas tradições que de outra forma
seriam perdidas, o trabalho como um todo é tendencioso em seu uso de
suas fontes, citando apenas o que apóia sua própria ortodoxia inflexível.
Esta qualidade, é claro, apresenta o investigador com dificuldades frequentes
e requer cautela adicional ao abordar os fatos oferecidos por Epifânio.
Antes do ano 428 apareceu uma espécie de resumo do panarion. conhecida
como a anacephalaiosis. Este trabalho quase certamente não é pelo próprio
Epifânio, mas não é impossível que ele tenha sido compilado por alguém que
não está longe dele. Em 382 Epifânio encontrou-se com Jerônimo em Roma
e, a partir desse momento, os dois uniram forças contra o Origenismo.
A questão das fontes de Epifânio para o panarion é importante na nossa

investigação. Geralmente ele dependia de listas heresiológicas anteriores,
principalmente as de Ireneu e Hipólito.
No entanto, quando chegamos especificamente ao seu capítulo sobre os

Nazarenos, devemos começar do zero: os nazarenos são nomeados em
nenhum trabalho existente antes de Epifânio. Primeiro, deixe-nos levar o
capítulo na íntegra.
Panarion 29
1,1 Em Seguida depois destes vêm os Nazarenos, ao mesmo tempo em
que, ou mesmo antes deles, ou em conjunto com eles ou depois deles, em
qualquer caso, seus contemporâneos. Eu não posso dizer mais
precisamente quem sucedeu a quem. Pois, como eu disse, estes eram

contemporâneos, um do outro, e tinha ideias semelhantes entre si.
1,2 Pois essas pessoas não se dão o nome de Cristo ou o próprio nome de
Jesus, mas o de "Nazarenos." (3) Mas naquela época todos os cristãos
foram igualmente chamados Nazarenos. Eles também passaram a ser
chamados de "Jesseanos" por um curto período de tempo, antes dos
discípulos passarem a ser chamados de cristãos em Antioquia. (4) Mas eles
foram chamados por causa de Jessé (Jesseanos), suponho, já que David
era descendente de Jessé e Maria era uma descendente direta de Davi. Isso
foi em cumprimento da Sagrada Escritura, uma vez que no Antigo
Testamento, o Senhor diz a Davi: "É o fruto do teu ventre que eu colocarei
sobre o teu trono."
2,1 Tenho medo de cada expressão, embora a verdade me move para tocar
as considerações para a contemplação de cada expressão, eu dou essa
nota breve, para não ir à grande explanação. (2) Uma vez que o Senhor
disse a Davi: "É o fruto do teu ventre que eu colocarei sobre o trono", e "O
Senhor jurou a Davi e não se arrependerá", é claro que a promessa de Deus
é irrevogável. (3 ) Em primeiro lugar, o que Deus faz jurar mas "por mim
mesmo jurei, diz o Senhor?", pois "Deus não tem juramento por alguém
maior." O divino não jura, no entanto, mas a afirmação tem a função de
fornecer confirmação.
Porque o Senhor jurou a Davi com juramento que ele iria colocar o fruto de
seu ventre em seu trono. (4) E os apóstolos dão testemunho de que Cristo
tinha que nascer da semente de Davi, como nosso Senhor e Salvador Jesus
Cristo, de fato era. Vou passar por cima de um grande número de
testemunhos, a fim de, como eu disse, não arrastar a discussão para uma
grande explanação.
2,5 Mas, provavelmente, alguém pode dizer: "Visto que Cristo nasceu
fisicamente da descendência de Davi, isto é, da Santa Virgem Maria, por que
ele não sentou no trono de Davi? Pois diz o Evangelho: "Eles vieram para
ungi-lo rei, e Jesus, percebendo isso, partiu. E escondeu-se em Efraim, uma
cidade do deserto.'" (6) Mas agora que eu comecei com essa passagem e eu
pergunto sobre esse texto e o motivo pelo qual a profecia sobre sentar no
trono de Davi não foi cumprida fisicamente no caso do Salvador, pois alguém
tem pensado que não aconteceu - eu continuo a dizer que é um fato.
Nenhuma palavra da Sagrada Escritura de Deus falha.
3,1 Pois o trono de Davi e a realeza é o sacerdócio na santa igreja. O

Senhor tem combinado esta realeza sacerdotal e patente e conferiu a sua
santa igreja, transferindo o trono de Davi para ele, sem falha. (2) No tempo
passado, o trono de Davi continuou por sucessão até que o próprio Cristo,
uma vez que os governantes de Judá não falharam até a sua vinda "para
quem são as coisas preparadas, e ele é a expectativa das nações", diz a
Escritura.
3,3 Pois os governantes na sucessão de Judá chegou ao fim com a chegada

de Cristo. Até sua vinda os governantes, mas depois de seu nascimento em
Belém da Judéia a ordem terminou e foi alterado no tempo de Alexandre, um
governante de casta sacerdotal e real. (4) Esta posição acabou com este
Alexandre desde o tempo de Salina também conhecida como Alexandra, no
tempo do rei Herodes e do imperador romano Augusto. (Embora este
Alexandre foi coroado também, como um dos sacerdotes e príncipes
ungidos. (5) Porque, quando as duas tribos, a realeza e o sacerdócio, foram
unidos, quero dizer, da tribo de Judá, com Arão e toda a tribo de Levi - os
reis tornaram-se também os sacerdotes, pois nada insinuado na Sagrada
Escritura pode estar errado.) (6 ) Mas então, finalmente, um gentio, o rei
Herodes, foi coroado, e não mais descendente de Davi.
3,7 Mas, com a transferência do trono real à casta real passou, em Cristo,
desde a casa física de Davi e Israel para a igreja. O trono é estabelecido na
santa igreja de Deus para sempre, e tem tanto a realeza e o sacerdócio por
duas razões. (8) Tem a realeza de nosso Senhor Jesus Cristo, de duas
formas: porque ele é fisicamente descendente do rei Davi, e porque ele é de
fato um maior rei de toda a eternidade em virtude de sua divindade. Mas tem
o sacerdócio, porque o próprio Cristo é sumo sacerdote e fundador do ofício
dos sumos sacerdotes (9), uma vez que Tiago, que foi chamado o irmão do
Senhor, e que era seu apóstolo, foi imediatamente feito o primeiro bispo. Ele
era filho de José de nascimento, mas foi classificado como o irmão do
Senhor por causa de sua educação em conjunto.
4,1 Pois este Tiago era filho de José pela esposa de José, não por Maria,
como eu já disse em muitos outros lugares e tratados de forma mais clara
para vós. (2) E, além disso, eu acho que ele era descendente de Davi, por
ser filho de José, que nasceu um nazireu, pois ele foi o primogênito de José,
e consagrado. E eu encontrei, ainda, que ele também exercia o sacerdócio
no antigo sacerdócio. (3) Assim, ele foi autorizado a entrar no Santo dos
Santos uma vez por ano, como escritura diz que a Lei dirigiu os sumos
sacerdotes para fazer. Pois muitos antes de mim -Eusébio, Clemente e
outros, têm relatado isto dele. (4) Ele foi autorizado a usar o colete
sacerdotal, além disso, como os autores de confiança que eu mencionei têm
testemunhado nesses mesmos escritos históricos.
4,5 Ora, nosso Senhor Jesus Cristo, como eu disse, é "sacerdote para
sempre, segundo a ordem de Melquisedeque", e ao mesmo tempo rei
hereditário, de modo que ele pode transferir o sacerdócio, juntamente com a
entrega da Torah. (6) E desde que a semente de Davi, através de Maria, está
sentado no trono, é para sempre e seu reino não terá fim. Ele agora deve
transferir o fim da antiga realeza; ". Meu Reino não é deste mundo" pois de
fato o seu reino não é terreno, como ele disse a Pôncio Pilatos no
Evangelho, (7) Pois uma vez que Cristo leva o cumprimento de todas as
coisas em enigmas, as preliminares chegaram a um limite.
Porque ele que é sempre rei não chegou a alcançar a soberania. Ele
concedeu a coroa para aqueles a quem ele nomeou, para que não se pense
que ele avançou a partir de um posto mais baixo para um mais alto. (8) Pois
o seu trono resiste, seu reino não terá fim, e ele está sentado no trono de
Davi e transferiu o reinado de Davi e concedeu-lhe, juntamente com o sumo
sacerdócio, para os seus servos, os sumos sacerdotes da igreja católica.
4,9 E não há muito a dizer sobre isso. Mas em qualquer caso, desde que eu
vim para o tópico da razão pela qual os que vieram à fé em Cristo foram
chamados Jesseanos antes de serem chamados de cristãos, dissemos que
Jessé era o pai de Davi. E eles tinham sido nomeados Jesseanos, seja por
causa deste Jessé, ou a partir do nome de nosso Senhor Jesus, pois, sendo
seus discípulos, eles obtiveram a partir de Jesus, ou por causa da etimologia
do nome do Senhor. Pois Jesus em hebraico significa "curandeiro" ou
"médico" e "salvador". (10) Em qualquer caso, eles tinham esse nome antes
de serem chamados de cristãos. Mas em Antioquia, como já mencionei antes
e como é a essência da verdade, os discípulos e toda a igreja de Deus,
começaram a ser chamados de cristãos.
5,1 Se vós gostardes de estudar e ler a passagem sobre eles nos escritos
históricos de Fílon, em seu livro intitulado "Jesseanos", você pode achar que,
ao dar seu relato sobre seu modo de vida e seus hinos e descrevendo seus
mosteiros nas proximidades do pântano Marean, Fílon descreve ninguém
menos que cristãos. (2) Pois quando visitou o lugar é chamado Mareotis e foi
entretido por eles em seus mosteiros na região de área onde ele foi
edificado. (3) Ele chegou lá durante a Páscoa e observou seus costumes, e
como alguns deles colocavam para fora [o fermento] ao longo da semana
santa da Páscoa, embora outros comiam a cada dois dias e outros, de fato,
todas as noites. Mas tudo isso foi escrito por Fílon sobre o tema da fé cristã
e seu regime.
5,4 Assim, quando eles foram chamados Jesseanos em seguida, logo depois
da ascensão do Salvador e depois de Marcos haver pregado no Egito,
naqueles tempos algumas outras pessoas, supostos seguidores dos
apóstolos, separaram-se por sua vez. Refiro-me aos Nazarenos, que eu

estou discutindo aqui. Eles eram judeus, se prenderam à Lei, e tinham a
circuncisão. (5) Mas era como se as pessoas tinham visto o fogo sob um
equívoco. Sem entender o porquê, ou o uso, as pessoas que tinham
acendido esse fogo estavam fazendo isso, seja para cozinhar as suas
rações com o fogo ou queimar algumas árvores mortas que geralmente são
destruídos pelo fogo, eles acenderam o fogo também, à imitação, e se
esquentaram.
5,6 Pois ouvindo apenas o nome de Jesus, e vendo os milagres realizados

pelas mãos dos apóstolos, eles chegaram à fé em Jesus. E desde que
descobriram que ele tinha sido concebido em Nazaré e cresceu na casa de
José, e por esta razão é chamado de "Jesus, o Nazareno" no Evangelho,
como os apóstolos dizem: "Jesus, o Nazareno, um homem aprovado por
sinais e maravilhas", e assim por diante, eles adotaram este nome, de modo
a ser chamados nazarenos.
5,7 Não "nazireus", que significa "pessoas consagradas". Antigamente esta

patente pertencia aos primogênitos e homens que tinham sido dedicados a
Deus. Sansão era um, e outros depois dele, e muitos antes dele. Além disso,
João Batista também era um dessas mesmas pessoas que foram
consagradas a Deus, pois "Ele não bebeu vinho nem bebida forte." (Este
regime, o mais adequado para o seu posto, foi prescrito para essas
pessoas.) (6, 1) Eles não chamam a si mesmos Nasareanos também, a seita
dos Nasareanos era antes de Cristo e que não conhecem a Cristo.
6,2 Mas, além disso, como já referi, todos chamavam os cristãos nazarenos,
como se diz na acusação do apóstolo Paulo: "Temos achado que este
homem é uma peste e um corruptor do povo, um chefe da seita dos
nazarenos." (3) E o apóstolo santo não assume o nome, para não professar
a heresia dessas pessoas, mas ele estava feliz de possuir o nome da malícia
de seus adversários tinha aplicado a ele por amor de Cristo. (4) Pois ele diz
no tribunal: "Eles não me acharam no templo discutindo com alguém nem
levantando as pessoas, nem que eu fiz nenhuma dessas coisas de que me
acusam. Mas confesso-te, que após o caminho que eles chamam seita,
assim sirvo, acreditando em todas as coisas da Lei e dos profetas.
6,5 E não admira o apóstolo admitir ser um nazareno! Naqueles dias todos
os chamados cristãos tinham esse por causa da cidade de Nazaré, não
havia nenhum outro uso do nome na época. E assim as pessoas deram o
nome para os crentes em Cristo, de quem está escrito: "porque Ele será
chamado Nazareno." (6) Ainda hoje, na verdade, as pessoas chamam todas
as seitas, eu digo os maniqueístas, marcionitas, gnósticos e outros, com o
nome comum de "cristãos", embora eles não sejam cristãos. No entanto,

apesar de cada seita ter outro nome, ainda permitem este com prazer, já que
o nome é um ornamento a ela. Porque eles pensam que podem ataviar-se
ao nome de Cristo, certamente não sobre a fé e as obras de Cristo!
6,7 Assim os santos discípulos de Cristo também se chamavam "discípulos

de Jesus", em seguida, como de fato eram. Mas quando outros chamaram a
si mesmos de nazarenos eles não rejeitaram, estando cientes da intenção
dos que estavam chamando-lhes assim. Eles estavam chamando a si
mesmos de nazarenos por causa de Cristo, uma vez que o nosso Senhor
Jesus foi chamado de "nazareno" O próprio, como os Evangelhos e os Atos
dos Apóstolos diz (8) por causa de sua educação na cidade de Nazaré
(agora uma aldeia) na casa de José, depois de ter nascido na carne em
Belém, da sempre Virgem Maria, noiva de José. Pois José tinha se
estabelecido em Nazaré depois de deixar Belém e fixando residência na
Galileia.
7,1 Mas esses mesmos sectários quem estou discutindo aqui ignoram o
nome de Jesus, e nem se chamavam Jesseanos, mantiveram o nome dos
judeus, nem se chamam cristãos, mas, "nazarenos", supostamente a partir
do nome do lugar "Nazaré". Mas eles são judeus em todos os sentidos e
nada mais.
7,2 Eles não somente usam o Novo Testamento, mas o Antigo Testamento,
bem como os judeus fazem. Pois eles não repudiam a Lei, os profetas, e os
livros que são chamados Escritos pelos judeus e por eles mesmos. Eles não
têm pontos de vista diferentes, mas confessar tudo em pleno acordo com a
doutrina da Lei e como os judeus, exceto que eles são supostamente crentes
em Cristo. (3) Pois eles reconhecem tanto a ressurreição dos mortos e que
todas as coisas foram criadas por Deus, e eles declaram que Deus é um só,
e que seu Filho é Jesus Cristo.
7,4 Eles são perfeitamente versados na língua hebraica, pois toda a Lei, os
profetas, e os chamados escritos, quero dizer, os livros poéticos, Reis,
Crônicas, Ester e todo o resto, são lidos em hebraico entre eles, como é
claro que eles estão de acordo com os judeus. (5) Eles são diferentes dos
judeus, e diferentes dos cristãos, apenas no seguinte: Eles discordam com
os judeus por causa de sua fé em Cristo, mas eles não estão de acordo com
os cristãos porque eles ainda estão acorrentados pela Lei, circuncisão, o
shabbat, e o resto. (6) Quanto a Cristo, eu não posso dizer se eles também
estão enganados por causa da maldade de Cerinto e Merintus, e o
consideram como um mero homem ou se, como a verdade é, que eles
afirmam que ele nasceu de Maria pelo Espírito Santo.
7,7 Esta seita dos nazarenos pode ser encontrada em Bereia perto Coele-
Síria, na Decápole perto de Pela, e em Basanitis no lugar chamado Cocabe -
Kokhab em hebraico. (8) Pois que era o seu local de origem, uma vez que
todos os discípulos tinham se estabelecido em Pela após a sua remoção de
Jerusalém, Cristo tinha dito que abandonassem Jerusalém e retirar-se dela
por causa do cerco que estava prestes a sofrer. E eles se estabeleceram em
Pereia por este motivo e, como eu disse, viveram suas vidas lá. Foi a partir
disso que a seita Nazarena teve sua origem.
8,1 Mas eles também estão errados por se vangloriar de circuncisão, e

pessoas como eles ainda estão "debaixo de maldição", já que eles não
podem cumprir a Lei. Pois como eles serão capazes de cumprir a disposição
da Lei: "Três vezes por ano tu comparecerás perante o Senhor teu Deus, nas
festas dos pães ázimos, Tabernáculos e Pentecostes" no local de
Jerusalém? (2) Pois uma vez que o local é fechado, e as disposições da Lei
não podem ser cumprida, deve ser claro para qualquer pessoa com bom
senso de que Cristo veio para ser o cumpridor da Lei, não para destruir a
Lei, mas para cumprir a Lei e para retirar a maldição que tinha sido proferida
contra a transgressão da Lei. (3) Pois depois que Moisés tinha dado a todos
os mandamentos ele veio para o final do livro e "incluiu a todos em uma
maldição", dizendo: "Maldito aquele que não permanecer em todas as
palavras que estão escritas neste livro para fazê-las."
8,4 Assim, Cristo veio para libertar o que havia sido acorrentado com os
laços da maldição, concedendo-nos, no lugar dos mandamentos menores
que não podem ser cumpridos, aqueles que são maiores e que não sejam
incompatíveis com a conclusão da tarefa como os anteriores eram. (5) Por
muitas vezes em todas as seitas, quando cheguei ao ponto, eu já expliquei
em conexão com o shabbat, a circuncisão e o resto, como o Senhor
concedeu-nos algo mais perfeito.
8,6 Mas como pode pessoas como estas ser defendidas, uma vez que não
obedecem o Espírito Santo que disse através dos apóstolos para os gentios
convertidos, "Suponha que não haja vantagem salvar as coisas necessárias,
que vos abstenhais das sangue, e de coisas estranguladas, e da fornicação
e de carnes sacrificadas aos ídolos? "(7) e como eles podem deixar de
perder a graça de Deus, quando o santo apóstolo Paulo diz: "Se vos
deixardes circuncidar, Cristo de nada vos aproveitará. . . quem de vocês
fazem a glória na Lei caíram da graça".
9,1 Neste Seita também, minha breve discussão será suficiente. As pessoas
de sua espécie são refutáveis de uma só vez e fácil de detectar e, em vez
(de heréticos cristãos), são judeus e nada mais. (2) No entanto, para os
judeus eles são inimigos por demais. Não só o povo judeu tem ódio contra
eles, pois eles sequer levantam-se de madrugada, ao meio-dia, e à noite,
três vezes por dia, quando eles recitam suas orações nas sinagogas, e
amaldiçoam e os anatematizam, dizendo três vezes por dia "Deus amaldiçoe
os Nazarenos ". (3) Pois eles abrigam um rancor contra eles, imagine,
porque, apesar de sua origem judaica, pregam que Jesus é o Cristo, algo
que é o oposto daqueles que ainda são judeus e não aceitaram Jesus.
9,4 Eles têm o Evangelho segundo Mateus em sua totalidade em hebraico.
Pois é claro que eles ainda preservam este como foi originalmente escrito no
alfabeto hebraico. Mas eu não sei se eles também retiraram as genealogias
de Abraão até Cristo.
9,5 Mas agora que nós também detectamos esta seita como um inseto
pungente que é pequeno, e ainda provoca dor com o seu veneno e ter
esmagado com as palavras da verdade, vamos para a próxima, amados,
orando pela ajuda de Deus.
Não há evidências internas claras quanto à fonte ou fontes de Epifânio para

essa informação. Além disso, não há nada neste longo capítulo que dê uma
indicação clara de que Epifânio teve algum contato pessoal com a seita
contra quem ele escreve. Isso é particularmente surpreendente, uma vez
que muitas vezes ele afirma que teve algum conhecimento pessoal dos
Nazarenos.
Na verdade, podemos ter alguma evidência de que ele não estava

familiarizado com eles em suas admissões que ele não pode determinar se
eles sucederam o Cerinto ou vice-versa (1,1) e que ele não tem certeza
sobre sua cristologia (7, 6). Este último é a única coisa que esperamos que
ele descubra no início de qualquer enunciação direta com eles.
Podemos reservar uma avaliação mais aprofundada das possíveis fontes até
terem isolados os fatos dados peculiarmente à seita. São poucos preciosos.
Podemos incluir aqui informações encontradas em outros lugares no
panarion.
1. Eles usam Antigo e Novo Testamento (7.2).

2. Eles têm um bom conhecimento do hebraico e leem o Antigo Testamento e
pelo menos um evangelho naquela língua (7,4; 9,4).
3. Eles acreditam na ressurreição dos mortos (7.3),
4. Eles acreditam que Deus é o criador de todas as coisas (7,3).
5. Eles acreditam em um Deus e seu filho, Jesus Cristo (7,3).

6. Observam a Lei de Moisés (7,5; 5,4; 8,1).
7. Eles foram acompanhados por Elxai e mais tarde adotaram seu livro
(19,5,4; 53,1,3 com 19.1.4; 19,3,40 e 19,4,1).
Panarion 19,5,4
“5:4 E também vou passar esta seita. Por mais uma vez, Elxai está associado aos
Ebionitas depois de Cristo, bem como aos Nazarenos, que vieram depois.”
8. Ebion saiu deles (30,2,1).

Panarion 30,2,1
“2.1 Para este Ebion era contemporâneo com os judeus, e como ele estava com eles, ele
foi derivado deles.”
9. Anteriormente, eles foram chamados Jesseanos (5,1-4).

10. Eles tiveram a origem da congregação de Jerusalém que fugiu para Pella
antes de 70 (7,8).
11. Localização geográfica em Pella, Kokaba e Coele Syria (7,7).
12. Eles são odiados e amaldiçoados pelos judeus (9,2-3).
Verá imediatamente que a maior parte dos dados peculiares está

concentrada na seção 7 e, de fato, a impressão de que Epifânio é, nesta
seção, confiando em uma única fonte. As confusões aqui são menores, e as
informações serão vistas como mais confiáveis do que em outros lugares.
Consideremos primeiro esses quatro itens que não são da seção 7.
confusões aqui são menores, e as informações serão vistas como mais
confiáveis do que em outros lugares. Consideremos primeiro esses quatro
itens que não são da seção 7.
5. OS ERROS DE EPIFÂNIO
Elxai6 juntou-se a eles e depois eles adotaram seu livro.
Está além do alcance do presente trabalho examinar em profundidade Elxai

(ou Elchasai) e os chamados helcesaítas.
Basta dizer que, entre os estudiosos, há aqueles que acreditam que havia
um personagem histórico com esse nome, após o qual o "Livro de Elxai" foi
nomeado; e há aqueles que afirmam que havia apenas um Livro de Elxai
'Poder Oculto' - veja Panarion. 19, 2,1; que foi atribuído posteriormente a um
homem inventado pela necessidade. Segundo seu testemunho próprio, a
seita teve suas origens no início do segundo século, durante o reinado de
Trajano.7 No entanto, não há evidência externa de sua existência até cerca
de 220, e os estudiosos frequentemente chamaram suas origens primitivas
de duvidosas. O Livro de Elxai estava evidentemente escrito em aramaico e
traduzido para o grego.
Agora, se nunca houve uma pessoa chamada Elxai, então Epifânio

claramente errou ao afirmar que ele se juntou aos Nazarenos. Nesse caso,
ficamos apenas com a informação que os nazarenos adotaram o Livro de
Elxai. Curiosamente, por toda a falta de unidade entre os estudiosos sobre o
assunto de Elxai e seu livro, em uma coisa existe um acordo praticamente
universal, que é extremamente improvável que os Nazarenos realmente
adotaram o Livro de Elxai como afirmou Epifânio.
Nós devemos ser capazes de supor isso quando comparamos a cristologia
Elkesaite com o que podemos discernir da cristologia nazarena. Neste ponto
básico e essencial, há uma grande diferença.
Hipólito, que nos dá a descrição mais completa dos helcesaítas, nos diz que
eles acreditavam que
A Refutação de Todas as Heresias Livro 9 Capítulo 9

"Cristo nasceu um homem da mesma maneira comum a todos e que ele não era neste
momento nascido pela primeira vez de uma virgem, mas que, tendo passado e nascido
6 Mais informações sobre Elxai podem ser encontradas em “A Refutação de Todas as Heresias” Livro 9 Capítulos
8,9,10,11 e 12; História Eclesiástica Livro 6 Capítulo 38; Panarion Capítulo 19.
7 Veja sobre Trajano em “A Refutação de Todas as Heresias” Livro 9 Capítulo 8.
de novo, ele apareceu e existe, sofrendo alterações de nascimento e movendo-se de

corpo para corpo".
Tal conceito pitagórico (como Hipólito observa que é) é bastante estranho à

cristologia nazarena. Existem diferenças em outras áreas, como a aceitação
de Paulo e todos os livros do Antigo e do Novo Testamento, veja como
os helcesaístas negam em História Eclesiástica:
História Eclesiástica Livro 6 Capítulo 38

"Veio recentemente um que se gloria de poder ser embaixador de uma doutrina atéia e
ímpia por demais, chamada dos helcesaítas, que se levantou recentemente contra as
igrejas. Quais são as maldades que profere esta doutrina, vou expô-las, para que não vos
capture. Rechaça algumas coisas de toda a Escritura; utiliza no entanto passagens
tomadas de todo o Antigo Testamento e dos Evangelhos; rechaça por inteiro o Apóstolo.
Diz que renegar a fé é coisa indiferente, e que o homem atento, em caso de necessidade,
renegará com a boca, ainda que não com o coração. E possuem um livro do qual dizem
que caiu do céu e que quem o ouça e tenha fé receberá perdão de seus pecados, um
perdão diferente do que Cristo Jesus deu."
Essa questão é suficiente por si só para nos assegurar que a seita do

Nazareno, como entendemos até agora, não teria podido aceitar o Livro de
Elxai.
Epifânio tende a juntar as heresias ou, pelo menos, atribuir-lhes uma espécie
de linha de sucessão. Cada um saiu daquele antes e foi ainda pior do que o
mal que gerou. Assim, vemos que Ossaeans se misturou com os Nasaraioi
que mais tarde foram acompanhados por Elxai,
Panarion 19,1,1
“1.1 Depois desta seita, por sua vez, vem outra que está intimamente ligada a eles, a
chamada de seita dos Ossaeans. Estes são judeus como os outros, hipócrita em seu
comportamento e horrível em sua maneira de pensar.”
e Ebion foi um sucessor dos Nazarenos e, geralmente, adotou elementos de

vários outros grupos "judeus cristãos":
Panarion 30,1,3-4
“1.3 Pois ele tem o desagrado dos samaritanos, mas o nome dos judeus, a opinião dos
Ossaeans, Nazarenos e Nasaraeans, a forma dos Cerintos, e a perversidade dos
Carpocracianos. E ele quer ter apenas o título dos cristãos - certamente não é parecido o
seu comportamento, opinião e conhecimento, e o consenso quanto à fé dos Evangelhos e

dos Apóstolos!
1,4 Mas, como ele está a meio caminho entre todas as seitas, como se poderia dizer, ele
não equivale a nada. As palavras da escritura: "Eu estava quase em todo mal, no meio da
igreja e da sinagoga", são aplicáveis a ele.”
Na verdade, a impressão que se obtém é que as linhas de demarcação são

fracas para Epifânio e que frequentemente faz generalizações sobre
sucessão ou interação de heresias que talvez não tenham sido justificadas
de suas fontes. Este parece ser o caso com a afirmação de que os
nazarenos adotaram o livro de Elxai.
Ebion saiu deles
Os problemas envolvidos aqui são semelhantes aos do caso de Elxai, assim

como as conclusões. Em primeiro lugar, é claro, há uma dúvida séria quanto
à historicidade de um personagem chamado Ebion. Embora existam alguns
estudiosos que aceitam que um heresiarca com esse nome realmente
existisse, a maioria acredita que o homem era filho da seita e não vice-versa.
Não é necessário explicar em profundidade, mas apenas lembrar que

significa fraco e que o grupo foi chamado de "pobre" por Ireneu que
menciona seita:
Contra Heresias – Livro 1 Capítulo 26.2

“26,2. Os chamados ebionitas admitem que o mundo foi criado por Deus, mas acerca do
Senhor pensam da mesma forma que Cerinto e Carpócrates. Utilizam somente o
evangelho segundo Mateus e rejeitam o apóstolo Paulo como apóstata da Lei. Procuram
interpretar as profecias de maneira bastante curiosa; praticam a circuncisão e continuam
a observar a Lei e os costumes judaicos da vida e até adoram Jerusalém como se fosse a
casa de Deus.”

“11,7. Estas são as verdades fundamentais anunciadas pelo Evangelho: um só Deus
criador deste universo, que foi anunciado pelos profetas, que deu a economia da Lei
por meio de Moisés, que é o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, fora do qual não
conhecem outro Deus ou outro Pai. O valor dos evangelhos é tão grande que recebe o
testemunho até dos próprios hereges, os quais tentam confirmar as suas teorias apoiados
nalguns dos seus textos. Assim os ebionitas, que se servem somente do Evangelho
segundo Ma teus, são convencidos somente por ele a não pensar corretamente acerca
do Senhor.”

“21,1. Foi, portanto, Deus que se fez homem, o próprio Senhor que nos salvou, ele
próprio que nos deu o sinal da Virgem. Por isso não é verdadeira a interpretação de
alguns que ousam traduzir assim a Escritura: "Eis que uma moça conceberá e dará à luz
um filho", como fizeram Teodocião de Éfeso e Áquila do Ponto, ambos prosélitos judeus;
seguidos pelos ebionitas, que dizem que Jesus nasceu de José, destruindo assim, por
aquilo que está em seu poder, esta grande economia de Deus e reduzindo a nada o
testemunho dos profetas, que é o de Deus.”

“33,4. Este disclpulo julgará também os ebionitas. Como podem os homens se salvarem,
se Deus não é quem operou a sua salvação na terra? ou como o homem irá a Deus, se
Deus não veio ao homem? como poderão eles abandonar a geração de morte, se não for
por novo nascimento dado por Deus de maneira inesperada e maravilhosa em sinal de
salvação, aquele que aconteceu no seio da Virgem, e serem regenerados pela fé? ou
como receberão de Deus a adoção permanecendo neste nascimento que é segundo o
homem neste mundo? como poderia ser maior do que Salomão ou do que Jonas e como
seria o Senhor de Davi se fosse da mesma substância deles? como poderia derrotar
quem que era mais forte do que o homem, que tinha vencido o homem e o mantinha em
seu poder, como poderia triunfar do vencedor e libertar o vencido, se não fosse superior
ao homem vencido? Maior que o homem, feito à semelhança de Deus, quem poderia ser
exceptuando-se o Filho de Deus, à semelhança do qual o homem foi feito? Por isso, no
fim, o próprio Filho de Deus mostrou esta semelhança, fazendo-se homem, assumindo
em si a antiga criatura, como explicamos no livro anterior.”
É Tertuliano (ou talvez Hipólito) que primeiro menciona Ebion, aparentemente

deriva um Ebion hipotético dos Ebionitas.
Como observamos com os helcesaítas, é um dispositivo literário de Epifânio
muitas vezes complementar à evidência de suas fontes para afirmar que
uma heresia surgiu de outra.
Embora isso seja provavelmente verdade neste caso, podemos ter aqui
uma lembrança de algumas divisões nas fileiras do Nazareno após a
mudança para Pella.
Temos poucas razões para duvidar das outras declarações de Epifânio, que
constantemente nos dizem que os Ebionitas eram mais tardios do que os
Nazarenos. É razoável supor que era uma questão de cristologia que
precipitou a divisão, embora uma luta pela liderança também seja uma
possibilidade. Essa divisão explicaria os locais geográficos idênticos dos dois
grupos e por que eles eram tão confusos quando denominados por escritores
cristãos.
Não podemos aceitar, então, que um Nazareno chamado Ebion desenvolveu

suas próprias doutrinas e reuniu um seguimento. Mas esta afirmação de
Epifânio pode preservar uma fraca lembrança de que a seita ebionita teve
suas raízes no remanescente da primeira comunidade de Jerusalém. Era,
por assim dizer, o neto da primeira igreja. Aqui novamente, só se pode
especular quanto à fonte de Epifânio para essa informação.
Parece razoável pensar que uma ruptura nas fileiras do Nazareno teria sido
provavelmente lembrada em uma fonte Nazarena ou Ebionita do que em
qualquer registro da Igreja católica dos gentios. No entanto, à luz de sua falta
geral de conhecimento com os nazarenos e suas doutrinas, parece mais
seguro dizer que o conhecimento de Epifânio sobre essa fonte era apenas
secundário.
Eles foram chamados de Jesseanos
Esta informação ocupa uma quantidade considerável de espaço no capítulo

sobre os Nazarenos (colocado de 4,9 até 5,4 - cerca de 30 linhas de 266),
mas isso nos diz algo sobre esta seita?
Vamos começar pela descrição onde Epifânio afirma:
“5,1 Se vós gostardes de estudar e ler a passagem sobre eles nos escritos
históricos de Fílon, em seu livro sobre os "Jesseanos", você pode achar
que, ao dar seu relato sobre seu modo de vida e seus hinos e descrevendo
seus mosteiros nas proximidades do pântano Marean, Fílon descreve
ninguém menos que cristãos.
5,4 supostos seguidores dos apóstolos, separaram-se por sua vez. Refiro-
me aos Nazarenos, que eu estou discutindo aqui.”
Aqui vemos que ele mesmo fez a equação entre Jesseanos e Nazarenos,
pois a informação que ele acaba de citar vem da descrição de Fílon sobre
os Terapeutas na obra “vida contemplativa” ou “Suplicantes” e expressa sua

opinião de que Fílon não se refere a outros senão a cristãos (5,1 e 3).
E este ponto lhe causou um problema, porque, por um lado, ele quer ver os
escritos de Fílon como uma descrição independente dos primeiros cristãos,
enquanto, por outro lado, ele decidiu que estes são os nazarenos, a quem
ele está atacando.
Ele tenta conciliar o problema em 5,5, mas ele só recorre a polêmica e

alegoria e não a lógica e fato.
Epifânio toma a ideia do livro de Eusébio de que Fílon está realmente
escrevendo sobre cristãos. De fato, é evidente que Epifânio dependeu muito
dos escritos de Eusébio nesta passagem inteira, embora ele não o tenha
citado.
Mesmo assim é muito simplista dizer que ele é dependente só de Eusébio,
pois é mais preciso dizer que o Epifânio está usando informações de Eusébio
e expandindo-as para seus próprios interesses.
Consideremos primeiro o problema acima mencionado:
"eles eram os chamados seguidores dos apóstolos".
Por quem eles eram chamados assim?
Não é por Fílon certamente, nem Eusébio que jamais afirmou isso
diretamente. No entanto, a impressão de Eusébio é essa. Compare História
Eclesiástica II 16, que estes foram convertidos de Marcos por Fílon; 17,2:
História Eclesiástica Livro 2, Capítulo 16 1,2

“1. Dizem que este Marcos foi o primeiro a ser enviado ao Egito, e que ali pregou o
Evangelho que ele havia posto por escrito e fundou igrejas, começando pela de
Alexandria.
2. E surgiu ali, na primeira tentativa, uma multidão de crentes, homens e mulheres, tão
grande e com um ascetismo tão conforme a filosofia e tão ardente, que Fílon achou que
era digno colocar por escrito suas práticas, suas reuniões, suas refeições em comum e
tudo o mais referente ao seu modo de vida.”
A descrição mostra que eles "reconheceram a missão divina dos homens

apostólicos"; 17,5-6:
História Eclesiástica Livro 2, Capítulo 17 4,5

“5. De qualquer forma, em primeiro lugar atesta seu afastamento das riquezas, afirmando
que, quando começam a viver esta filosofia, cedem seus bens aos parentes e assim,
livres de toda preocupação pela vida, saem para fora das muralhas para seguir sua vida
em campos isolados e em bosques, sabendo que o convívio com pessoas de sentimentos
diferentes é nocivo e sem proveito. Naquele tempo, ao que parece, os que agiam assim
exercitavam-se em imitar com sua fé entusiástica e ardorosa a vida dos profetas.
6. Com efeito, também nos Atos dos Apóstolos, que são reconhecidos como autênticos,
descreve-se que todos os discípulos dos apóstolos vendiam suas posses e riquezas e as
repartiam a todos conforme a necessidade de cada um, de forma que entre eles não
havia indigentes . Portanto, segundo diz o livro, todos os que possuíam campos ou casas
os vendiam, e levando o produto da venda, depositavam-no aos pés dos apóstolos, de
modo que os repartissem a cada um segundo suas necessidades.”
sua comunidade de propriedade era semelhante à da Igreja no livro de Atos:
História Eclesiástica Livro 2, Capítulo 17 12

“12. Isto parece ser, portanto, o que disse o homem que os ouviu interpretar as Sagradas
Escrituras. E talvez os escritos dos antigos, que ele diz que possuem, sejam
possivelmente os Evangelhos, os escritos dos apóstolos e algumas explicações que
interpretam, como é natural, os antigos profetas, que são as que contêm a Carta aos
Hebreus e outras cartas de Paulo.”
as escrituras provavelmente incluíam os Evangelhos e os escritos

apostólicos e, finalmente, esta declaração no final do tratamento de Eusébio
(17,24): "É evidente para todos que Fílon percebeu e descreveu os primeiros
arautos de ensinar de acordo com o Evangelho e os costumes proferidos
desde o início pelos Apóstolos.”
De tudo isso, é bastante razoável que Epifânio se refira a eles como

"chamados seguidores dos apóstolos". Ele está relatando o sentido “oculto”
do que ele leu em Eusébio.
E mostra mais uma vez como ele se adapta ao texto de Eusébio é mostrando
quando chegamos ao problema principal abaixo.
Em 5,2, Epifânio relata que Fílon "foi ajudado nos mosteiros da região".
Agora, de fato, Fílon fala de (monasteria), mas eles são pequenos quartos
nas casas individuais. Eusébio cita Fílon sobre isso sem cair no erro de
cronologia (17,9):
História Eclesiástica Livro 2, Capítulo 17 9

“9. "Em cada casa há uma sala sagrada, que se chama oratório privado e monastério, na
qual se isolam e realizam os mistérios da vida sagrada. Nela não introduzem bebida, nem
alimento, nem nada do que é necessário para o corpo, mas leis, oráculos anunciados por
meio dos profetas, hinos e tudo aquilo com que o conhecimento e a religião crescem e se
aperfeiçoam." E depois de outras coisas, diz:”
Mas Epifânio, novamente, provavelmente confundindo a parte geral de sua

fonte com sua lembrança de que a palavra monastério é usada no contexto
do livro por Eusébio, desenvolve em seu contexto inventado, um sistema de
monastérios para os Jesseanos.
Fílon não nos diz que ele próprio teve contato direto com a seita dos
Terapeutas mas Eusébio considera que Fílon poderia ter ouvido algumas de
suas exposições escritas, houve uma probabilidade para Eusébio, pois Fílon
mostra diversos costumes dos próprios:
História Eclesiástica Livro 2, Capítulo 17 3-12

“3. Em primeiro lugar, no livro que intitulou Da vida contemplativa ou Suplicantes, Fílon
deixa bem estabelecido que não acrescentaria ao que contasse nada contrário à verdade
nem de sua própria criação. Diz que eram chamados terapeutas, e as mulheres que
estavam com eles terapeutisas, e comenta as razões de tais nomes: ou porque como
médicos livravam aqueles que os cercavam dos sofrimentos causados pela maldade às
almas, curando-os e cuidando deles, ou pela limpeza e pureza de seu serviço e culto à
divindade.
4. Portanto não é necessário estender-se discutindo se Fílon colocou-lhes ele mesmo
este nome, escrevendo o nome que correspondia à índole desses homens, ou se na
verdade já se chamavam assim aos primeiros quando começaram, já que o nome de
cristãos ainda não era bem conhecido em qualquer lugar.
5. De qualquer forma, em primeiro lugar atesta seu afastamento das riquezas, afirmando
que, quando começam a viver esta filosofia, cedem seus bens aos parentes e assim,
livres de toda preocupação pela vida, saem para fora das muralhas para seguir sua vida
em campos isolados e em bosques, sabendo que o convívio com pessoas de sentimentos
diferentes é nocivo e sem proveito. Naquele tempo, ao que parece, os que agiam assim
exercitavam-se em imitar com sua fé entusiástica e ardorosa a vida dos profetas.
6. Com efeito, também nos Atos dos Apóstolos, que são reconhecidos como autênticos,
descreve-se que todos os discípulos dos apóstolos vendiam suas posses e riquezas e as
repartiam a todos conforme a necessidade de cada um, de forma que entre eles não
havia indigentes. Portanto, segundo diz o livro, todos os que possuíam campos ou casas
os vendiam, e levando o produto da venda, depositavam-no aos pés dos apóstolos, de
modo que os repartissem a cada um segundo suas necessidades.
7. Fílon, depois de atestar práticas semelhantes a estas continua dizendo textualmente:
"Este tipo de homens se encontra em muitos lugares do mundo, pois é mister que tanto a
Grécia como as terras bárbaras participem do bem perfeito. Mas onde abundam é no
Egito, em cada um dos chamados nomos, e sobretudo em torno de Alexandria.
8. Os melhores de cada região são enviados a um tipo de colônia, como a uma pátria dos
terapeutas, um lugar muito adequado, que se encontra às margens do lago Mareia, sobre
uma colina baixa, nas melhores condições devido à segurança e à salubridade do ar."
Descreve então como eram suas moradias, e sobre as igrejas da região diz o que segue:
9. "Em cada casa há uma sala sagrada, que se chama oratório privado e monastério, na
qual se isolam e realizam os mistérios da vida sagrada. Nela não introduzem bebida, nem
alimento, nem nada do que é necessário para o corpo, mas leis, oráculos anunciados por
meio dos profetas, hinos e tudo aquilo com que o conhecimento e a religião crescem e se
aperfeiçoam." E depois de outras coisas, diz:
10. "O tempo que vai do alvorecer ao ocaso é empregado inteiramente nesta prática:
lêem as Escrituras Sagradas, filosofam e expõe a filosofia pátria empregando a alegoria,
já que pensam que a expressão falada é símbolo da natureza oculta, que se manifesta
em alegorias.
11. Possuem também escritos de antigos varões que foram os fundadores de sua seita e
deixaram numerosos monumentos de sua doutrina em forma de alegorias. Tomam-nos
por modelos e imitam sua maneira de pensar e agir."
12. Isto parece ser, portanto, o que disse o homem que os ouviu interpretar as Sagradas
Escrituras.
E talvez os escritos dos antigos, que ele diz que possuem, sejam possivelmente os
Evangelhos, os escritos dos apóstolos e algumas explicações que interpretam, como é
natural, os antigos profetas, que são as que contêm a Carta aos Hebreus e outras cartas
de Paulo.”
mas Epifânio (5,2-3) não hesita em dizer que Fílon ficou com elas e observou
seus costumes, afirmando categoricamente que ele estava lá na Páscoa.
Esta questão ilustra ainda mais a sua tendência à extrapolação em nossa

passagem. Epifânio descreve (5,3) os hábitos alimentares pascais de três
divisões destes Jesseanos, dizendo que tudo foi elaborado por Fílon. Isso
corresponde a HE II 17,16-17 (de vita 34-35) em que três níveis de
abstinência de comer são retratados. Mas nem Fílon nem Eusébio dão
qualquer indício de que a Páscoa se destina, e na verdade é claro que não é
necessário um tempo específico. Agora, de fato, em HE II 21-22 Eusébio fala
de certas abstinências dos alimentos durante a festa da paixão do Salvador,
mas não no contexto do texto dos três tipos de hábitos alimentares.
Aqui, eu acredito, que temos mais provas de que Epifânio está escrevendo a
partir de sua lembrança da conta de Eusébio sem verificá-la diretamente no
momento da redação. Ao fazê-lo, ele produziu um híbrido que é de pouca
utilidade como fonte para os Terapeutas e de nenhum uso para preservar
dados válidos no 'Jesseanos'.
Mas então, quem são os Jesseanos?
O próprio Epifânio dá duas possíveis derivações etimológicas do nome

“Jesseanos”.
Aquela explicação que ele parece preferir é que o nome vem de Jessé, o pai
de Davi. Sua preferência é mostrada em dar esta explicação primeiro e
depois ainda repetir a explicação. Devo confessar que existe um preconceito
para essa explicação de Epifânio, porque reúne os dois nomes que
aparecem em Isaías 11:1 (Jessé e Netzer) e aumenta a probabilidade de o
nome Nazareno ser um nome verdadeiro dos primórdios para a Igreja na
Palestina.
Foi, portanto, com prazer que encontrei a descrição por E.A. Abbott do nome
Nazareno. Que depois de uma pesquisa completa mostrando que uma
conexão pode ser demonstrada na literatura talmúdica entre o nome de
Jessé e a palavra (netzer), ele se volta para o panarion de Epifânio e afirma:
“Se houvesse tais seitas [Nazeraeans e Nasaraeans], ou tradições iniciais

que mencionassem tais nomes, devia sobrevir a todos que os nomes tinham
alguma conexão com a menção de Isaías sobre o Netzer de Jessé?
Essa informação pode ter sobrevindo para todos, mas ninguém, exceto
Cambridge don, achou oportuno registrar.”
A sugestão alternativa que ele dá é a de que na verdade é um nome

derivado do nome de Jesus; ao fazer essa sugestão, contradiz sua
declaração anterior (1,2) de que os nazarenos (= Jesseanos) não se davam
o nome de Cristo ou o próprio nome de Jesus.
Poderíamos tomar como verdadeira essa derivação de que veio do nome de

Jesus se não fosse pelas próprias tentativas de Epifânio de elaborar a
etimologia do nome Jesus:
Panarion 29 4,9
“E eles tinham sido nomeados Jesseanos, seja por causa deste Jessé, ou a
partir do nome de nosso Senhor Jesus, pois, sendo seus discípulos, eles
obtiveram a partir de Jesus, ou por causa da etimologia do nome do Senhor.
Pois Jesus em hebraico significa "curandeiro" (terapeuta) ou "médico" e
"salvador".”
Esta palavra que aparece aparentemente faz a conexão com Fílon quando
fala dos Terapeutas, mas Epifânio deu como uma explicação dos Terapeutas
que são curandeiros confundindo com os Essênios quanto a etimologia que
tem em hebraico que é ASSAYA(curandeiros).
Pois vemos que em grego Essênios tem a etimologia “Yesseano” que vem de
Jessé que levou a Epifânio a pensar que se tratava assim dos Jesseanos os
Terapeutas, pela semelhança das palavras Teraupetas e Essênios.
Epifânio simplesmente nos deu uma forma ligeiramente diferente do nome

dos Essênios(Essaioi) que ele inseriu no lugar dos Terapeutas(Iessaioi).
Nem Fílon nem Eusébio fazem qualquer referência aos essênios, falando
unicamente dos Terapeutas.
Em sua obra praeparalio evangelica, Eusébio cita duas passagens de Fílon

que lidam com os Essênios. Em nenhum deles, ele tenta dizer que estes
eram realmente cristãos primitivos, como ele diz sobre os Terapeutas, e nem
ele nem Fílon sugerem que os Terapeutas e Esênios eram os mesmos. Fílon,
de fato, tem o cuidado de nos dizer que eles são distintos (de vita I, l).
A explicação mais fácil é que Epifânio concluiu que os Terapeutas(Iessaioi) e

o Essênios(Essaioi) são os mesmos, no entanto, o mesmo e que ele apenas
nos deu uma variação do nome dos Essênios que nos leva ao grego de
Yesseano que vem de Jessé.
Então são os Jesseanos os Essênios?
As seguintes considerações não fazem uma resposta negativa obrigatória,

mas devem colocar uma resposta positiva em sérias dúvidas.
Primeiro, não poderia ter havido um "descuido momentâneo" que trocasse os

dois nomes, como poderia ser reivindicado para um estudioso moderno. No
final do século IV nenhum estudioso ainda havia concluído que as duas
seitas monicas de Philo eram uma e a mesma coisa.
Se Epifânio está dizendo tanto, então ele é o primeiro a decidir. Em segundo

lugar, a forma do nome Iessaioi é única para Epifânio. Nunca é uma leitura
de variorum para Essaioi e deve ser considerada invenção pura, se ele não
encontrou o nome em algum lugar para os cristãos iniciais (Nazareno?).
Se ele estivesse familiarizado com o praep. ev. citações de Eusébio, então

ele certamente lê Essaioi. Por que ele deveria mudar o formulário? Em
terceiro lugar, Epifânio estava familiarizado com os essênios. Sua forma
habitual da palavra é Essenoi, o alternativo grego normal para Essaioi. Ele
então inventou um nome para se adequar aos seus propósitos? E, quarto e
último, como dissemos acima, Eusébio nunca reivindica o Essaioi de que são
primeiros cristãos. Se a forma Iessaioi é uma simples soletração alternativa
para uma seita conhecida, Epifânio teria sido tão inovador para vir e
reivindicar pela primeira vez que eles eram realmente cristãos? Não teria
sido característica desse bispo fortemente conservador. Há apenas uma
confusão suficiente na notificação de Epifânio para evitar que tiremos
grandes conclusões sobre o nome de Iessaioi, mas pode pelo menos permitir
que a solução Iessaioi = Therapeutai-Essaioi seja uma simplificação
excessiva. Espera-se que o nome de Iessaioi tenha verdadeiramente alguma
tradição, que Epifânio não a tenha simplesmente inventado, mas pode ter
encontrado o nome em algum lugar em referência aos primeiros cristãos. Se
assim for, suas múltiplas confusões seriam o resultado de uma tentativa de
conciliar o nome com o restante de seus dados.
Toda a confusão que é tida em questão dos Jesseanos é a má interpretação

da palavra Essênios e Terapeutas, pois Essênios pode levar a Jesseanos, já
Essênios parece Terapeutas, então assim Epifânio cita Fílon que teve
contato com os Terapeutas dando características equivocadas para os

Nazarenos.
Os nazarenos foram odiados e amaldiçoados pelos judeus
Chegamos à quarta informação que não se enquadra no que foi apresentado

na seção sete de Panarion 29. Isto, é claro, refere-se ao birkat ha-minim
"Bênção dos sectários". Já que vamos ver isso mais para frente, podemos
enfocá-lo aqui por um momento ao longo da nossa busca pelas fontes de
Epifânio.
Mas qual foi a fonte dessa informação?

Embora Jerônimo com frequência escreva sobre a maldição dos nazarenos,
é cronologicamente improvável que Epifânio o esteja usando a primeira
menção de Jerônimo sobre o ano 404. Epifânio escreveu isso em 375 e não
encontrou Jerônimo até 382. Também podemos eliminar Ireneu e Hipólito
como possíveis fontes por causa de sua localização no Ocidente. Justino
deve continuar sendo um candidato viável aqui.
Sabemos do seu Diálogo com Trypho (16 e 96) que ele era possivelmente
familiarizado com a Bênção. Isso deixa a possibilidade de ele mencioná-lo
também em seu Syntagma perdido. No capítulo cinco abaixo, é demonstrado
que é muito improvável que a seita Nazarena tenha sido realmente atacada
no Syntagma. Isso, no entanto, não elimina a possibilidade de que o nome
da seita foi mencionado - Justino certamente sabia o nome - e um contexto
provável seria o birkat ha-minim.
Parece-me que outra possível "fonte" deve ser considerada. O testemunho
de Jerônimo, bem como os fragmentos de Geniza, mostram que a maldição
em questão ainda era parte do serviço da sinagoga nos dias de Epifânio.
Quando consideramos que a Igreja estava agora no governo (e acabou de
passar pela tentativa de Julian de reconstruir o Templo), não é razoável
supor que a existência do birkat ha-minim era um conhecimento bastante
comum nos círculos da Igreja. Epifânio, nascido e criado na Palestina,
poderia facilmente ter sido familiar pessoalmente (ou pelo menos de boatos)
com esta frase da liturgia da sinagoga.
A Conclusão Final
Uma breve revisão, então, do que conseguimos isolar em relação às fontes

de Epifânio para o material que não é da seção 7 mostra o seguinte:
A) Elxai - Epifânio agrupou erroneamente os nazarenos junto com outras

seitas. Esta é a sua própria invenção e não indica uma fonte separada,
B) Ebion – Geralmente Epifânio confunde material de outras áreas para

incluir Nazarenos. Existe um possível eco de uma fonte de nazarena que
trata de uma divisão de seitas do Nazareno, resultando na seita dos
Ebionitas. Se tal fonte já existiu, Epifânio tinha conhecimento disso apenas
por fontes secundárias. Assim também, os Ebionitas tinham a característica
de não aceitar Paulo como vemos no Livro 1 de Ireneu chamado “Contra as
Heresias” Capítulo 26,2.
C) Jesseanos - ele usa Eusébio, mas não para os dados essenciais. Caso
contrário, pode haver uma vaga lembrança de um nome inicial, mas a fonte
deve permanecer desconhecida,
D) Birkat ha-minim - Justino é especulativamente possível como fonte; ou

talvez o próprio conhecimento geral de Epifânio. Uma coisa é clara a partir
desta revisão: aqui certamente não há fonte escrita tangível. Vemos apenas
uma coleção de idéias estranhas que refletem o desejo de Epifânio de
preencher uma imagem esboçada.
É só no Panarion. 29,7 que ele preservou para nós o testemunho de uma

fonte conhecedora.
6. PANARION 29 7
Os dados nesta seção nos apresentam um corpo em todos os sentidos

"ortodoxos", exceto pela adesão à Lei de Moisés. É preciso lembrar que a
Igreja judaica de Jerusalém também manteve a Lei durante o período
coberto pelo livro de Atos, então temos uma imagem da primeira comunidade
cristã judaica:
1. Eles usam o Antigo e o Novo Testamento. Isso implica, embora não seja
claramente indicado, que eles usam também de Paulo. Sabemos de
Jerônimo que os nazarenos respeitaram os escritos paulinos, fato que os
separa de outros grupos cristãos judeus. Na verdade, geralmente uma
característica das heresias é que eles rejeitam parte da escritura:
1. SOBRE OS EBIONITAS
Contras as Heresias Livro 1 26,2
“26,2. Os chamados ebionitas admitem que o mundo foi criado por Deus,
mas acerca do Senhor pensam da mesma forma que Cerinto e Carpócrates.
Utilizam somente o evangelho segundo Mateus e rejeitam o apóstolo Paulo
como apóstata da Lei. Procuram interpretar as profecias de maneira
bastante curiosa; praticam a circuncisão e continuam a observar a Lei e os
costumes judaicos da vida e até adoram Jerusalém como se fosse a casa de
Deus.”
Contra as Heresias Livro 3 11,7

“11,7. Estas são as verdades fundamentais anunciadas pelo Evangelho: um
só Deus criador deste universo, que foi anunciado pelos profetas, que deu a
economia da Lei por meio de Moisés, que é o Pai de nosso Senhor Jesus
Cristo, fora do qual não conhecem outro Deus ou outro Pai. O valor dos
evangelhos é tão grande que recebe o testemunho até dos próprios hereges,
os quais tentam confirmar as suas teorias apoiados nalguns dos seus textos.
Assim os ebionitas, que se servem somente do Evangelho segundo Mateus,
são convencidos somente por ele a não pensar corretamente acerca do
Senhor. Marcião, que mutila o Evangelho segundo Lucas, demonstra-se
blasfemador do único e verdadeiro Deus, pelos simples fragmentos que
ainda conserva. Os que distinguem Jesus do Cristo e dizem que o Cristo
permaneceu impassível enquanto Jesus sofria, podem ser corrigidos pelo
Evangelho segundo Marcos, que eles preferem, se o lerem com amor à
verdade. Finalmente, os valentinianos, aceitando o Evangelho segundo

João, para demonstrar as suas sizígias, são acusados por este mesmo
Evangelho de não dizer nada de certo, como mostramos no primeiro livro. A
partir do momento que os nossos adversários usam estes evangelhos,
dando-lhes o testemunho, é maior o valor da nossa argumentação baseada
neles.”
Panarion 30 16, 8-9

“16,8 Também não têm vergonha de acusar Paulo aqui com certas
invenções da vilania e impostura de seus falsos apóstolos. Eles dizem que
ele era de Tarso - o que ele admite e não nega. E eles supõem que ele era
de ascendência grega, tomando a ocasião para isso da mesma passagem
por causa de sua afirmação franca: "Eu sou um homem de Tarso, um
cidadão sem cidade". (9) Eles afirmam que Ele era grego e filho de uma mãe
grega e pai grego, mas que ele havia subido a Jerusalém, ficou ali por algum
tempo, desejava se casar com uma filha do sumo sacerdote e, portanto, se
tornou um prosélito e foi circuncidado. Mas como ele ainda não podia se
casar com aquele tipo de garota, ele se irritou e escreveu contra a
circuncisão e contra o sábado e a legislação.”
Panarion 30 18,4
“18,4 Eles reconhecem Abraão, Isaque e Jacó, Moisés e Arão - e Josué, filho
de Nun, simplesmente como sucessor de Moisés, embora não tenha
importância. Mas, depois disso, eles não reconhecem mais os profetas, mas
até anamonizam David e Salomão e se divertem com eles. Da mesma
forma, eles ignoram Isaías e Jeremias, Daniel e Ezequiel, Elias e Eliseu;
porque eles não lhes prestam atenção e blasfem suas profecias, mas
aceitam apenas o Evangelho.”
Panarion 30 18,7
“Tampouco aceitam o Pentateuco de Moisés na sua totalidade; eles rejeitam
certos provérbios. Quando você diz para eles, de comer carne, ‘Por que
Abraão serviu os anjos, o bezerro e o leite? Por que Noé comeu carne e por
que Deus foi dito por Deus, que disse: ‘Matar e comer?’ Por que Isaque e
Jacó sacrificaram Deus - Moisés também, no deserto?’, Ele não acreditará
nessas coisas e dirá ‘O que preciso de mim para ler o que está na Lei,
quando o Evangelho chegou?’”
2. SOBRE CERINTO(Parei aqui)
2. A seção 7,3 nos dá três breves informações sobre as doutrinas dos

nazarenos. É preciso fazer apenas uma rápida comparação com os capítulos
iniciais dos Atos para ver que essas doutrinas básicas tinham um lugar no
ensino da primeira Igreja de Jerusalém: a ressurreição dos mortos (Atos 2:
24,32; 3:15; 4: 10); Deus é o criador de todas as coisas (4:24); e crença em
um deus e seu filho (nat.) Jesus Cristo (3: 13,26; 4: 27,30). Para este ponto,
não temos nada que diferencie a seita nazarena da Igreja primitiva. A
imagem não está cheia, certamente, mas o que damos em todos os sentidos
confirma a identidade dos nazarenos como herdeiros da primeira
congregação de Jerusalém. Mesmo Epifânio não tem nada de condenável
para dizer sobre os dados até agora.
3. A separação dos caminhos é na Lei de Moisés.

O Primeiro Século - Ray Pritz - Odt

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Primeiro Século - Ray Pritz - Odt

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Nazarenos e o Primeiro Século – Documento Confidencial Zera Tov

Nazarenos e o Primeiro Século – Documento Confidencial Zera Tov

1. O DESLOCAMENTO DE JERUSALÉM PARA PELLA

Ao longo do século passado, cresceu um interesse cada vez maior entre os

Todos os primeiros cristãos eram judeus, seja por nascimento ou por

Um evento que parece fornecer o primeiro elo entre essa conglomeração de

Panarion de Epifânio Contra os Nazarenos 29 7:7,8

Qualquer tentativa de tratar a história pós-neotestamentária do cristianismo

1) Antes de 70, a igreja de Jerusalém ocupava autoridade suprema; Depois

3) Brandon apontou a extrema dificuldade de sair de Jerusalém, que era

Um número de estudiosos achou suas provas convincentes e abandonaram

História Eclesiástica IV, Capítulo V 1-3

Eusébio faz outras referências a eventos sobre a "Igreja de Jerusalém"

História Eclesiástica III, Capítulo XI 1

História Eclesiástica III, Capítulo XXII 1

História Eclesiástica III, Capítulo XXXII 1-7

se até esse momento os que se propunham corromper a sã regra da pregação do

História Eclesiástica III, Capítulo XXXV 1

É contraditório que a comunidade de Jerusalém seja removida para Pella e,

A História do Declínio e a Queda do Imperio Romano Vol. 2 Ref. 19- “The

Ao invés de ver uma contradição interna na inclusão de Eusébio da lista de

História Eclesiástica III, Capítulo XI 1

E outros na época de Domiciano eram considerados líderes na sentença final

História Eclesiástica III, Capítulo XX 6

História Eclesiástica III, Capítulo XXXII 6

À medida que os apóstolos morreram ou se afastaram, assim também a

Brandon está procurando um erro de cronologia quando espera ver uma

de como a "lenda da fundação" de Pella começou, no entanto, ele achou

O problema aqui centra-se em torno de uma única referência na Guerra

Devemos acrescentar a esta outra consideração de pouca importância. É

A tradição rabínica conta como Rabban Yohanan b. Zakkai foi

A imagem cumulativa fornecida por esses avisos é impressionante em seu

2. UMA INTRODUÇÃO AOS NAZARENOS

Curiosamente, a erudição de investigação tratou quase inteiramente do

Atualmente, muitas pessoas acham que, no primeiro século, todos os

A primeira referência a uma seita dos nazarenos ocorre em Atos 24:5,

Atos 24:5 - Cerca do ano, 57 Sha’ul(Paulo) foi levado a Cesaréia e foi

A resposta fácil a isso, é claro, é dizer que não há lembrança do nome (e da

Ao procurar uma explicação mais profunda, alguém está tentado a recair

História Eclesiástica IV, Capítulo XXII 8

entre 30 e 20 B.C. Qualquer conexão entre Nazerini e Nazareni deve,

3. O FATO DA EXISTÊNCIA CONTÍNUA DOS

Ao definir o contexto literário para os escritos de Epifânio e Jerônimo,

Patrologia Graeca Vol.6 Página 573 46.1

Patrologia Graeca Vol.6 Página 576 47

Patrologia Graeca Vol.6 Página 577 47

Patrologia Graeca Vol.6 Página 580-581 48

Esta declaração fortemente formulada deve ser contrastada com a tolerância

Patrologia Graeca Vol.6 47

Celsus e Orígenes mostram um contato de primeira mão com comunidades

Ao olhar para Orígenes, podemos considerar as declarações que ele faz

A passagem referida é Isa. 6:2-3 em ambas das notas, e um é deixado para

4 Confira em Patrologia Latina 24 página 94f

História Eclesiástica III, Capítulo XXVII 2

ele continua descrevendo outro tipo de Ebionita.

História Eclesiástica III, Capítulo XXVII 3-6

Quais são as fontes de Eusébio? Na seção imediatamente anterior a este

A informação de Hipólito sobre os Ebionitas nos dá precisamente o que

Mas a fonte da informação de Eusébio - Ireneu ou Hipólito - pode ser

"Vamos agora retomar ao assunto. Menandros sucedeu a Simão, o mago".

de que ebyon significa pobre em hebraico curiosamente, fez uma menção de

Eusébio é principalmente dependente de Ireneu, mas não exclusivamente.

Epifânio nasceu cerca de 315 perto de Eleuterópolis na Judéia e morreu em