Porque Morreu Jesus Cristo?

- Cap 1
Jesus realmente perdoou pecados?

De acordo com a tradição cristã, Jesus foi enforcado na árvore para que todos os
nossos pecados fossem perdoados, mas foi realmente assim? Se de acordo com os
últimos estudos sérios e rigorosos, Yeshua foi um estrito seguidor da lei de Moisés,
como é que mais tarde eles vão nos dizer que a lei foi pregada com ele na árvore? Isso
é verdade? E se não, que consequências isso tem? Se o sistema de ofertas no Templo
fosse descartado depois dele, por que os apóstolos continuavam apresentando
oferendas no Templo de Jerusalém? Há algo lá que a tradição cristã escondeu de nós? É
possível que alguns grupos muito pequenos de judeus mantenham a interpretação
correta sobre Yeshua, nos últimos 2.000 anos e que, à luz do último acadêmico,
estudos históricos, estamos realmente começando a entender quem foi Yeshua? Se
Yeshua foi um estrito seguidor da lei de Moisés, podemos nós, da Yeshua da história,
fazer uma hipótese da verdadeira mensagem por trás dela?
Certamente, se, analisando o judaísmo do primeiro século, apresentaremos uma série
de hipóteses para entender perfeitamente o judaísmo de Yeshua. Essas hipóteses serão
baseadas na fonte primária seguida por Yeshua conhecido como Jesus de Nazaré.
Através de um estudo meticuloso, analisaremos todos os textos bíblicos para adequar-
se perfeitamente à figura do Messias na pessoa de Yeshua. vamos propor uma série de
hipóteses para entender perfeitamente o judaísmo de Yeshua. Essas hipóteses serão
baseadas na fonte primária seguida por Yeshua conhecido como Jesus de Nazaré.
Através de um estudo meticuloso, analisaremos todos os textos bíblicos para adequar-
se perfeitamente à figura do Messias na pessoa de Yeshua. vamos propor uma série de
hipóteses para entender perfeitamente o judaísmo de Yeshua. Essas hipóteses serão
baseadas na fonte primária seguida por Yeshua conhecido como Jesus de Nazaré.
Através de um estudo meticuloso, analisaremos todos os textos bíblicos para adequar-
se perfeitamente à figura do Messias na pessoa de Yeshua.
Jesus Cristo, realmente perdoou todos os
pecados? - Cap 2
Messias Monárquico – Messias Sacerdotal

Os profetas de Israel e da Torah anunciaram:

1. MASCHIAH MONARQUICO & SACERDOTAL
Messias Invicto / Messias sofredor
Messias Bem David / Messias Ben Yossef
2. ESTABELECER A ERA MESSIANICA
Eliminar guerras, enfermidades e a morte neste mundo por um período de
1.000 anos.
3. MUNDO VINDOURO
Estabelecimento de um Novo Mundo.

Yeshua dentro destes preceitos se qualifica a Maschiah? Claro que não! Mas, as
mesmas Escrituras que apontam para um Maschiah monárquico (Maschiah Bem
David), também aponta para um Maschiah sacerdotal (Maschiah Ben Youssef) como se
nota em Salmos 110:4. O Midrash sobre o salmo 110 diz: “Senta-te a minha direita...”.
E em um texto de tradição talmúdica chamado Avot do Ravi naThan, falando de
Zacarias faz uma referência ao salmo 110 disse: “estes são os dois ungidos, escolhidos
para servir ao senhor de toda a terra: Aarao e o Maschiah”. Há outra citação de Baku
Shimoni em Ne’darim e também em Sanhedrin 108, folio 2b concordando que o salmo
110 é um salmo messiânico. Ravi Adam falando em nome de Ravi Bar Nahmani disse:
“O Santo assentará e estabelecera a vinda do Maschiah e pô-lo-á a sua mão direita”.

Mas porque se relaciona Melquisedeck com o Maschiah? Falamos de seu papel

sacerdotal, e não que são as mesmas pessoas, como se afirmam em muitos círculos
cristãos identificando Yeshua em Melquisedeck.
O Maschiah dever vim de uma linhagem paternal da tribo de Judah e este não está
ligado a função sacerdotal, mas tão somente a função monárquica. Assim, qual é a
diferença entre o sacerdócio Aarônico e o sacerdócio de Melquisedeck? Esta resposta
dar-se-á em duas premissas:
1. Melquisedeck executou uma função sacerdotal e outra monárquica ao mesmo
tempo. Rei e sacerdote ao mesmo tempo. No entanto, este não é o caso de
Aarão, que recebeu o sacerdócio por herança, por ser irmão de Moises que
detinha o “papel de Rei” sobre o povo hebreu (teocracia, ainda que o sistema
de monarquia ainda não tinha sido estabelecido). Se alguém é filho ou
descendente de Aarão, então, este é um “Cohen”, ou seja, um sacerdote por
herança de Aarão. Enquanto Melquisedeck não foi sacerdote por herança, foi
 sacerdote por decreto, o que quer dizer, que ele não tem uma genealogia
monárquica ou sacerdotal previa.
Em o novo testamento, na carta aos hebreus menciona o caso Melquisedeck e
apresenta-o como alguém sem genealogia, sem pai e nem mãe. Em Hebreus 7 o
que significa estas palavras sobre Melquisedeck? Alguns estudiosos, comentaristas,
entendem estas palavras como uma “theophania” (theo, deus; phanía, aparição,
manifestação). Ou seja, uma manifestação divina de ser celestial preexistente em
forma humana, assim, sem genealogia, sem pai e sem mãe. Porém, há muitos
outros estudiosos que foram mais além, afirmando que Melquisedeck é uma
teofania de Jesus, e que o Anjo do Senhor é também Jesus antes de sua
encarnação. Mas, esta posição se sustenta pelas Escrituras? Hebreus 1 afirma que
não.
Mas e quanto a Melquisedeck? Seria ele um ser divino? Um ser semidivino? Ou
apenas um ser humano? Uma serie de descobertas em sítios arqueológicos no
Egito e em Salem, atualmente Jerusalém, ajudará a encontrar o verdadeiro sentido
das palavras “sem pai sem mãe sem genealogia”.
Archibald Henry Sayce, professor de assiriologia em Universidade de Oxford,
relatou sobre uma inscrição em um dos famosos tablets de El Amarna, descobertos
em 1887 no Egito. Estes tablets informa as condições entre Siria e Canaa, por volta
de 1400 a 1360 AEC. Vários tablets de El Amarna são cartas para Faraó, do rei de
Jerusalém que lhe escreveu pedindo ajuda contra seus inimigos. Escreveu o rei de
Jerusalém, que “não sou como os outros governadores egípcios em Canaã e, nem
tampouco recebi coroa por herança de pai ou de mãe, e sim, me foi conferido pelo
rei todo poderoso...”.
É razoável afirmar que a frase “sem pai sem mãe sem genealogia” não significa que
Melquisedeck seja uma teofania, um anjo, uma divindade e nem mesmo uma pré-
figuração de Yeshua. Era uma pessoa com sua singularidade, como nós temos todos
os humanos. Melquisedeck era um rei, mas humano. Um rei legitimo, porque
nenhum de seus antepassados, pai ou mãe tinha sido monarca naquela cidade
antes dele. Os reis desta região, tornavam-se reis por decreto e não por herança.
2. Moshé e Aaron. Moises na função de “rei divino” como DEUS mesmo o
denominou de “elohim”. Aaron, como sumo sacerdote, o Cohen Há Gadol. Mas,
Moshé como comandante chefe, não pedia permissão a Aarão. Era Moshé que
tinha contato direto com DEUS e mais ninguém. Ninguém possuía autoridade
acima de Moshé, a exceção de DEUS. E nesse sentido, Moshé prefigurava a
monarquia. Fica claro que o sacerdócio de Melquisedeck era diferente ao de
Aarão, seja no tabernáculo, seja o tipo de sacrifício, etc. além disso, no salmo
110, não se relaciona apenas com Melquisedeck, mas com David também.
David chama o Maschiah de “adoni”. Em muitas bíblias cristas, com a intenção
de dar suporte a doutrina da trindade, cita “Disse o SENHOR ao meu Senhor...”.
Ou seja, os dois termos com maiúsculas, para indicar que ambos são divinos.
 Mas isso não é o que o texto em hebraico diz. Diz, “ne’um Adonay la’doni”,
“Disse YHWH ao meu senhor” (senhor de Davi, o Maschiah). E nesse mesmo
contexto que Yeshua utiliza para explicar a grandeza de Maschiah. Após
responder a algumas perguntas, Yeshua faz uma pergunta: “O que vocês
pensam do Maschiah e de quem ele é filho?” eles respondem: “que é o filho de
David”. Yeshua replica, fazendo a seguinte observação: “Como pode ser filho, se
David chama de meu senhor?” (Mateus 22:42)
Para entender o argumento de Yeshua, não se deve interpretar com uma
mentalidade cristã, devemos buscar entende-lo com a mentalidade semítica
judaica da época em questão. O patriarcado era a figura mais importante
dentro em uma comunidade. Onde o patriarca era o rei da família. Onde todos
estavam sujeitos a ele. Em uma mente semita, um filho se sobrepor ao pai é
uma total contradição. Na mentalidade semita, aqueles que estavam em
posição mais elevada são honrados por seus súditos. O pai tem que ser honrado
pelos seus filhos. O filho mais velho, era honrado pelos irmãos mais novos. A
esposa estava sujeita a esposo.
A primeira razão pela qual o messias é maior que Davi e maior que Abraão é
porque o seu escritório sacerdotal é ligado a melquisedec não para Aaron e
melquisedec é anterior a Aaron como melquisedec é maior que abraham em
seus dias e como o Messias é o filho de Abraão, mas ao mesmo tempo a sua
sacerdócio está relacionado com melquisedec não com o aaron então o messias
é maior que Davi e a segunda razão pela qual o messias é maior do que David é
por causa de sua sofrimentos Não é o mesmo para uma pessoa que tem
arriscou ou deu a vida por causa de algo e que ele carrega em seu corpo o
resultados desse risco que uma pessoa que não arrisca nada quando o rabino
Paulo de Tarso disse exemplo eu carrego marcas no meu corpo do messias que
tem um poder ético muito grande moral e neste sentido diz um midrash
(Pesikhta Rabbati 35-37) a algo nossos rabinos ensinaram que um dia o mês de
nisã os patriarcas virão o messias e eles dirão a ele “Ephraim messias, nossa
justiça! Apesar de sermos seus pais você é maior que nós porque você sofreu
pelos pecados de nossos filhos e você passou por grande e testes difíceis você se
tornou um objeto de ridículo e foi ridicularizado no meio do nações por causa de
Israel você se sentou na escuridão de profundidades sua pele foi arrancada e
seu corpo Secou como a madeira e sua força como um pedaço de barro que
secou. Sofreste tudo isso pelo pecado dos nossos filhos” (Pesikhta Rabbati 35-
37).

3. É sacerdócio do messias é maior devido à extensão de seu papel sacerdotal e

não só é maior que a videira é Maior que o sacerdócio de Aarão. No judaísmo
havia certos tipos de pecados que o sacerdócio de Aaron com a lei de Moisés
não poderia expiar. São os chamados “pecados de morte”. Alguns pontos
importantes:
3.1 O papel sacerdotal do Maschiah não contradiz o papel sacerdotal de Aaron,
complementa. e isso é uma coisa que você tem que ter muito clara e isso é
muito importante porque alguns interpretar com uma mentalidade não-judaica
 os escritos da mão e, em seguida, chegar a conclusões que são anti-tora anti
messias e anti-semitas. nos referimos especificamente ao Comentários escritos
pelo rabino Pablo de Tarso que temos na carta para Hebreus a lógica da
teologia cristã estabelece o seguinte silogismo:

PREMISSA MAIOR
Melquisedeck é maior que Abraão

PREMISSA MENOR
Jesus está ligado ao Sacerdócio de Melquisedeck

PRIMEIRA CONCLUSÃO
do sacerdócio de Jesus excede o de Aarão e, portanto, o obter jesus elimina o
sacerdócio de Aaron e consequentemente a lei é removida substituído por
melhor.

SEGUNDA CONCLUSÃO
o cristianismo é superior ao judaísmo e a lei foi superada para sempre por jesus
pregado na madeira e agora nós estamos em uma nova dispensação. A
dispensação da graça e não da lei, por que cristo no redimiu da maldição da lei.

TERCEIRA CONCLUSÃO
Uma mudança de sacerdócio implica mudança de lei para que Deus tenha saído
um lado para sempre o caminho aproximando-se dele não pela lei, mas por
jesus.

QUARTA CONCLUSÃO
A lei é inútil não é útil e então Deus levou embora para sempre e Ele substituiu
com Jesus.

Esta teologia cristã é inadequada. Porque parte de uma premissa inadequada. A

premissa de que Yeshua veio quitar a Lei em favor dos homens. Em muitos judaísmos,
inclusive os de hoje, Paulo de Tarso é tido como um grande herege. Devemos lembrar
que todos os discípulos de Yeshua, mesmo após a sua morte, eles continuaram fazendo
as ofertas ou oferendas ordenadas pela lei de Moisés e isso é evidente no novo
testamento no livro de fato, onde está documentado por exemplo, tanto Shimon,
Kepha Pedro, como Yohhanan João subiram ao templo a hora do sacrifício e oração do
tarde.
O que são “oferendas”? Oferenda significa “sacrifico expiatório” em hebraico “Korban
tamit” (oferta diária). Korban é uma oferenda de um animal, por exemplo o Corban
Pessah é “Cordeiro de Pessah”. Estas oferendas, eram oferendas continuas, diárias,
uma pela manha e outra a tarde, como está prescrito em Números 28:4. E no Shabbat
e em alguns dias especiais, havia também o Mussaf (extra, adicional). O Novo
Testamento nos diz que o Judeus estavam fora preocupados com o que estava
demorando tanto e isso é importante entender porque muitos cristãos quando lêem
no novo testamento que Pedro e Juan subiram ao templo na hora da oração eles
acham que é o serviço de oração a noite como na igreja, e em sua mente eles os
separam completamente da realidade histórica. Assim sendo, a “oração da noite”
significa o sacrifícios expiatórios que foram feitos à noite para a qual os apóstolos eles
compareceram como o resto dos judeus de modo que quando o novo testamento diz
que Pedro e Juan foram ao templo a hora da oração indica claramente que os
discípulos após a morte e ressurreição de Yeshua eles continuaram e seguiram o
sistema estabelecido na Torá, na lei. Até Paulo de tarso quando raspou a cabeça
podemos ver em Atos 18:18 foi evidentemente para cumprir o tempo designado para
um voto nazireu e este voto só poderia ser feita se o templo estava de pé e ele fez isso
30 anos depois que Yeshua desapareceu. E podemos verificar este voto em Números
6:13 em diante e mesmo após alguns anos, ele fez sacrifícios para alguns homens em
Atos 21:23,24. E qual o objetivo de sua participação? Foi especificado no último caso.
Shaul esforçava-se em estar todos os anos em Jerusalém para as festas “peregrinas”
como as de Pessah, Shavuot e Sucot.
Mas porque não há contradição entre Yeshua e a lei de Moises? Porque são sacrifícios
diferentes com finalidades diferentes. O sacrifício de Yeshua, a sua morte não tinha
nada a ver com os sacrifícios expiatório no templo.
David exerceu em alguns momentos as duas funções, a de sacerdote e a de rei, e a uma
descrição em 1Cr 15. E em 2Sm 8:18 nos informa a relação entre David e seus filhos
que eram os “primeiros ministros”. Mas, não são primeiros ministros do reino, mas do
templo. Pois lá está escrito “ko-há-nim há-yu”. Como poderiam ser sacerdotes se David
não vinha da linha genética de Aaron, senão de Judá? Como podiam?
Da mesma maneira, o sacerdócio de Yeshua foi por decreto e não por herança. O papel
sacerdotal de Yeshua não contradiz o papel sacerdotal de Aaron, mas o complementa.
Porque o Maschiah expia os pecados dos quais o sacerdócio Aarônico não é capaz de
fazê-lo.
A Expiação Aaronica
A Parashat Shemini Levitico 9:1 em diante, afirma que Moises disse a seu irmão Aarão:
“Toma para ti um bezerro, filhote de boi, para expiação” (ba-qar le-hat-tat) “e um
carneiro para holocausto” (le-‘o-lah we-‘a-yil). E estes são dois termos muito
importantes, “hat-tat e ‘o-lah”. Mas, o texto traduzido não diz que tipo de expiação,
mas em hebraico a própria palavra diz que tipo de expiação é. “hat-tat” é um tipo de
expiação e nem toda expiação é “hat-tat”, mas apenas para alguns tipos de pecados.
“le-‘o-lah” traduzido como holocausto, mas não é qual quer tipo de holocausto, é “’o-
lah” especifico. Mas, qual motivo Aarão precisa expiar tanto por “hat-tat e le-‘o-lah”?
por que? Por causa de sua relação com o bezerro de ouro. “hat-tat” é quando uma
pessoa negligencia e desvia-se do caminho.
NEPHESH ADAM Yetzer há- tov (boa inclinação/Alma Celestial) e a Yetzer hará (mal
inclinação/Alma Carnal).