Padrões de Workflow para Reuso em Modelagem de

Processos de Negócio
Lucinéia Heloisa Thom1, Carolina Chiao1, Cirano Iochpe 1,2
1
Instituto de Informática – Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
Caixa Postal 15.064 – 91.501-970 – Porto Alegre – RS – Brasil
2
Empresa de Tecnologia da Informação e Comunicação de Porto Alegre (PROCEMPA) Av.
Ipiranga, 1200 – Porto Alegre – CEP 90160-091 – RS – Brasil
{lucineia,cciao,ciochpe}@inf.ufrgs.br

Abstract. For its reuse advantages, workflow patterns are increasingly

attracting the interest of both researchers and vendors. However, patterns
based on recurrent functions frequently found in business processes have not
been extensively explored. In this paper we present and classify a set of
workflow patterns where each pattern represents a recurrent business
function. Through the mining of 190 workflow processes of more than 10
different organizations we evidenced the existence of most of the workflow
patterns with high support in the workflow processes analyzed. Moreover, it
became clear through this study that the set of patterns is both necessary and
enough to design all 190 processes that were investigated.

Resumo. Devido as suas potenciais vantagens, padrões de workflow têm

atraído a atenção de pesquisadores e da indústria de software. Porém,
padrões com base em funções lógicas recorrentes em processos de negócio têm
sido pouco explorados. Neste artigo apresentamos e classificamos um
conjunto de padrões de workflow para modelagem de processos. Cada padrão
representa uma função recorrente em processos de negócio. Através da
mineração de 190 processos de workflow de mais de 10 organizações
diferentes constatamos a existência da maioria dos padrões com alto suporte
nos processos de workflow analisados. Além disso, o estudo mostrou que o
conjunto de padrões é suficiente e necessário para modelar todos os 190
processos investigados.

1. Introdução
Um processo de negócio compreende o conjunto de um ou mais procedimentos ou atividades
relacionadas, as quais, coletivamente, realizam um objetivo de negócio no contexto de uma
estrutura organizacional [WfMC 1999]. Portanto, é através da execução dos processos de
negócio que as organizações realizam seus propósitos.
Nos últimos anos, para se manterem competitivas, muitas organizações têm explorado
técnicas da abordagem de gestão por processos. Tal abordagem recebeu impulso adicional
através da norma ISO 9001:2000, a qual define que a organização deve ser retratada por
seus processos de negócio principais e não pelo seu organograma. A gestão por processos
associada à tecnologia de workflow pode trazer diversos benefícios à organização, tais como:
(a) descrição precisa e não ambígua dos processos de negócio existentes; (b) melhoria na
definição de novos processos; (c) maior eficácia na coordenação do trabalho entre diferentes
agentes; (d) obtenção, em tempo real, de informações precisas sobre o andamento dos
processos e; (e) padronização dos processos executados, de forma manual ou automatizada,
pela organização.
A tecnologia de workflow, através da automatização dos processos de negócio
executados na organização, proporciona não apenas a redução de custos, tempo, erros e
redundância na execução dos processos, mas também maior controle sobre os mesmos, o
que leva ao incremento da qualidade dos processos, de seus resultados e da organização
como um todo. Devido a estes e outros fatores é crescente o interesse acadêmico e científico
por sistemas de workflow e pelo gerenciamento de processos de negócio (BPM).
Processos de negócio e respectivos modelos de workflow frequentemente incluem
uma variedade de fragmentos, os quais podem ser entendidos como atividades de bloco com
semântica específica e bem definida. Em particular, um fragmento (ou função recorrente em
processo de negócio) pode ocorrer diversas vezes em uma mesma definição de processo
[Thom 2006a], [Thom 2006b). Durante a execução do processo, por sua vez, diferentes
cópias de um mesmo fragmento podem apresentar tanto os mesmos valores de parâmetros
como valores diferentes. Como exemplo, considere o processo de aprovação de empenho de
verbas de uma organização do setor varejista na Figura 1. O processo inclui as seguintes
atividades: a) necessita aprovação complementar; b) avalia empenho de verbas e; c) avisa
administrador sobre atraso. Este processo contém fragmentos relacionados a funções
recorrentes de processos (ou padrões) tais como decisão (atividades a), aprovação
(atividade b) e notificação (atividade c).

Figura 1. Exemplo de processo de aprovação

Embora estes fragmentos possam ser semanticamente caracterizados de maneira precisa,

existem poucos estudos relacionando-os com padrões de workflow [Bradwhaw 2005].
Geralmente, eles são redesenhados para todas as aplicações de workflow. Tal procedimento
pode ser considerado ineficiente, passível de erros sob a perspectiva de manutenção.
Também não encontramos pesquisas evidenciando a existência destes padrões em aplicações
reais de workflow, assim como a necessidade e completude destes para a etapa de
modelagem [Flores 1988], [Medina-Mora 1992], [Malone 2004], (Muehlen 2002],
[Bradshaw 2005]. Mais ainda, as ferramentas contemporâneas para modelagem de workflow
não provêm funcionalidades para definição, consulta e reuso de padrões.
Neste artigo propomos um conjunto de padrões de workflow. Cada padrão representa
uma função recorrente em processo de negócio (tais como as ilustradas na Figura 1). Além
disso, apresentamos os principais resultados de um estudo de caso, onde 190 processos de
workflow executados em diferentes organizações foram minerados. O principal objetivo da
mineração foi medir a freqüência com que cada padrão de workflow ocorre no conjunto de
processos investigados. Isso foi feito para evidenciar a existência e probabilidade de reuso
dos padrões em processos de workflow reais.
O restante deste artigo está organizado como segue: A Seção 2 revisa os principais
trabalhos existentes na área de padrões de workflow, comparando-os com a abordagem
sendo proposta neste artigo. A Seção 3 descreve os principais tipos de processos de negócio
encontrados na literatura. Com base nesta descrição, na Seção 4 apresentamos um conjunto
de padrões de workflow para modelagem de processos de negócio e workflow. Na Seção 5
apresentamos os principais resultados do estudo de caso realizado com o objetivo de
evidenciar a existência e completude dos padrões de workflow para modelagem de
processos. A Seção 5 conclui o artigo e apresenta perspectivas de trabalhos futuros.

2. Trabalhos Correlatos
Devido as suas potenciais vantagens, padrões de workflow têm atraído a atenção de
pesquisadores e da indústria de software. Nós últimos anos, diversas abordagens têm sido
propostas. Em [Aalst 2002] são descritos 21 padrões de workflow para controle de fluxo
(e.g., seqüencial, paralelo, condicional). Tais padrões são úteis tanto para a definição de
workflows, como para validar o poder de expressão das linguagens e ferramentas de
workflow [Aalst 2003].
Recentemente, um conjunto de 39 padrões de dados foi proposto em [Russell
2004a]. Os padrões descrevem diversas maneiras, através das quais, dados podem ser
representados em definições de workflow. Em outro trabalho, o autor propõe um conjunto de
padrões de recursos, onde cada padrão descreve a representação e utilização de um recurso
específico em workflow [Russell 2004b]. Russell (2006) propõe, ainda, uma framework para
classificação de padrões com base em tratamento de exceções em sistemas de workflow. O
framework vem sendo utilizado para verificar a habilidade de sistemas de workflow para o
tratamento de exceções.
Em [Bradshaw 2005] são propostos padrões de interação entre um processo BPEL
(Business Process Execution Language) e outra aplicação. Exemplos destes padrões são
One-Way Message e Asynchronous Interaction with Timeout. Estes padrões são similares
a alguns dos padrões sendo propostos neste artigo (ex.: unidireional e bi-direcional
performativo). A Oracle BPEL Process Manager propõe uma biblioteca de padrões de
workflow. Com base em requisitos específicos do negócio, o usuário escolher o melhor
padrão disponível na biblioteca.
Além destas abordagens, existem diversas outras tais como o Handbook de
Processos do Massachusetts Institute of Technology (MIT) [Malone 2004], a biblioteca de
processos desenvolvida no contexto do projeto ECOMOD [Frank 2006], as linguagens de
padrões propostas em [Cooplien 2004], assim como os padrões de negócio propostos por
Eriksson (2001).
A maioria das abordagens revisadas nesta Seção são relevantes tanto para a
implementação de sistemas de workflow, como para a definição de linguagens de modelagem
de workflow. No entanto, elas respondem parcialmente à questão sobre quais funções (tais
como as ilustradas na Figura 1) o projetista deve considerar repetidamente em vários modelos
de processos. Mais ainda, tais abordagens não exploram a completude e necessidade de tais
padrões para a modelagem de processos de negócio e workflow.

3. Tipos de Processos de Negócio

Processos de negócio são prevalentes em praticamente todos os domínios de aplicação.
Exemplos proeminentes incluem processos logístico, financeiro e informativo,
respectivamente. Enquanto processos logísticos (ou processos materiais) são executados
com o objetivo de manipular objetos físicos (ex.: transporte de mercadorias) [Medina-Mora
2002] ou com o objetivo de prover algum serviço (ex.: manufatura de um produto, assim
como compra e venda de mercadorias), processos financeiros são executados quando
valores monetários são trocados entre duas partes. Cada um destes processos é
acompanhado de um processo informativo, o qual representa o fluxo de dados causado
pelos processos logístico e financeiro [Muehlen 2002].
Processos organizações, dificilmente, são entidades homogêneas executados por
indivíduos em sua totalidade. Geralmente, diferentes partes são envolvidas em um processo. A
comunicação entre os participantes de um processo é feita através da troca de mensagens
(processo comunicativo) [Flores 1998], [Geurts 2004], [Muehlen 2002]. Basicamente, uma
troca de mensagem envolve duas partes: um solicitante ou produtor (envia a mensagem) e um
receptor ou consumidor (recebe a mensagem).
Neste contexto, zur Muehlen (2002) classifica mensagens em unidirecional e bi-
direcional. Mensagens unidirecionais são utilizadas tanto por um solicitante para solicitar a
execução de uma atividade a um receptor (também chamada de mensagem ou comunicação
performativa unidirecional), ou por um receptor para notificar um solicitante (mensagem
notificativa). Mensagens bi-direcionais formam um par solicita/responde, onde o solicitante
solicita a um receptor que este execute uma atividade e o responda subsequentemente
(comunicação ou mensagem bi-direcional performativa) ou um receptor solicita uma
informação ao solicitante (mensagem informativa).
No contexto deste artigo, as atividades de um processo informativo são as
mensagens, as quais implementam o fluxo de dados da organização gerado pelos processos
logístico e financeiro nesta executados. Por exemplo, em um processo de aprovação a
atividade que solicita a revisão de um documento gera uma mensagem performativa bi-
direcional (um solicitante solicita que um revisor execute a atividade).
É importante observar que cada processo informativo ou aplicativo pode estar
relacionado a um processo decisório, ou seja, um processo cognitivo a partir do qual um
curso de atividades é selecionado com base em um conjunto de alternativas. Em nível de
aplicação, este se refere a uma tomada de decisão, tal como uma aprovação ou reprovação
em um processo de aprovação. Em nível do sistema de informação este se refere a um
controle de fluxo (roteamento do workflow) [Aalst 2002].

3.1 Classificação dos Padrões de Workflow

Esta Seção apresenta os processos descritos na Seção 3, os quais neste artigo são
apresentados como padrões de workflow organizados em 3 categorias de padrões.
Realizamos esta classificação com base em características específicas dos processos (ex.:
dependência de aspectos da estrutura organizacional, nível de abstração, dependência do
domínio da aplicação).
1. Padrões com base em aspectos da estrutura organizacional. Esta categoria inclui
padrões relacionados a aspectos estruturais específicos (ex.: centralização da tomada
de decisão, padronização de habilidades, supervisão direta). Exemplos destes
padrões são aprovação e retirada de dúvidas.
2. Padrões com base no domínio de aplicação. Esta categoria inclui padrões
relacionados a domínios de aplicação específicos. Ambos, padrão financeiro (com
base no processo financeiro) e padrão logístico (com base no processo logístico)
são exemplos de padrões desta categoria.
3. Padrões com base em funções recorrentes em processos de negócio. Esta
categoria inclui padrões relacionados a funções genéricas e recorrentes, isto é,
qualquer processo de negócio ou workflow pode incluir tais padrões,
independentemente do domínio de aplicação. Exemplos de padrões desta categoria
são o padrão performativo unidirecional e bi-direcional, padrão informativo,
padrão notificativo e padrão decisório.

4. Exemplos dos Padrões de Workflow

No contexto deste artigo um padrão de workflow é a descrição de uma função recorrente
encontrada com freqüência em processos de negócio (ex.: notificação, aprovação, decisão,
solicitação de execução de tarefa) [Thom 2006a], [Thom 2006b]. O conjunto de padrões de
workflow proposto neste artigo foi derivado de um estudo extensivo com base na literatura e
em um estudo sobre as relações entre aspectos da estrutura organizacional e (sub-)processos
de workflow [Thom 2003], [Thom 2005].
Conforme os padrões de definição de workflow da Workflow Management
Coalition, cada padrão de workflow sendo proposto neste artigo pode ser representado
como uma atividade de bloco [WfMC 2005]. O conceito de atividade de bloco é apropriado
para representar os padrões, pois garante que todas as atividades definidas dentro de um
bloco devem ser executadas por completo para que o workflow continue a execução.
Contudo, os padrões requerem a representação de parâmetros de entrada e saída e o
conceito de atividade de bloco não suporta parâmetros, a perspectiva de transação da teoria
de seriabilização é aplicada [Bernstein 1987]. Assim, parâmetros de entrada são
representados como operações de leitura em base de dados (one-time-only) e parâmetros de
saída como operações de gravação em base de dados (one-time-only).
 As próximas Seções apresentam exemplos de padrões como diagramas de atividade
UML (utilizando a notação 2.0). O Visual Paradigm para a UML Community Edition, o
qual tem como base a UML 2.0 foi utilizado como editor para a modelagem dos padrões. As
Figuras de 3 a 11 devem ser interpretadas conforme a legenda apresentada na Figura 2.

(a) Nodo inicial – indica o (b) Ação –

(c) Decisão (d) Fork
início de um processo atividade atômica

(f) Controle de (h) Nodo Final (i)

(e) Join (g) Swimlane
Fluxo
Figure 2. Notação da UML 2.0

4.1 Padrão Aprovação de Documentos

O padrão aprovação de documentos é constituído por um conjunto de avaliações (uma ou
mais), onde cada avaliação é realizada por um papel organizacional (ex.: supervisor, gerente,
chefe de departamento). O processo de aprovação é concluído quando todos os papéis
organizacionais finalizarem suas revisões ou um destes papéis não concordar com o conteúdo
do documento. A figura 3 descreve o padrão de aprovação como uma atividade de bloco.
Como ilustrado na figura 3, o papel organizacional revisor realiza a revisão do
documento que irá resultar na reprovação ou na aprovação deste. A atividade de revisão do
documento (Realiza revisão do documento) é executada repetidas vezes (em
paralelo ou em seqüência) conforme o número de papéis organizacionais especificados ou até
que uma reprovação ocorra. Geralmente, o número de papéis organizacionais é relativo ao
nível de centralização com respeito à tomada de decisão.

Figure 3. Padrão Aprovação de Documentos

4.2 Padrão Retirada de Dúvidas

Os resultados de atividades mais complexas nem sempre podem ser padronizados, fazendo
com que a organização padronize as habilidades dos executores. Por este motivo, os mesmos
tornam-se, muitas vezes, especialistas em pontos específicos do processo de trabalho. A
padronização de habilidades implica em uma ação de retirada de dúvidas (com algum
especialista da organização) no contexto de uma atividade complexa (Mintzberg 1995).
O padrão para retirada de dúvidas consiste na identificação de determinados atributos
(habilidades) para a execução de uma atividade específica. Com base nas habilidades
identificadas, um papel organizacional e seu ator correspondente são alocados tanto para a
execução da tarefa quanto para responder à solicitação de retirada de dúvidas dentro do
contexto de execução da atividade.
A figura 4 traz o padrão de retirada de dúvidas como uma atividade de bloco. Nesta,
a dúvida é reportada (pelo solicitante) para o autor do documento ou um especialista que
conseqüentemente responde a esta.

Figure 4. Padrão Retirada de Dúvidas

4.3 Padrão Logístico

Processos logísticos são executados com o intúito de manipular objetos físicos ou prover
serviços. Exemplos de atividades logísticas são a manufatura, a compra e venda de produtos,
à providência de serviços ou o transporte de mercadorias. Está fora do escopo deste trabalho
detalhar os padrões para cada um destes casos, mas é possível ilustrar possíveis padrões
genéricos para as atividades logística. No momento, o foco é nos dados principais, em termos
de troca de mensagens, que tais atividades logísticas podem gerar. A figura 5 ilustra uma visão
conceitual das principais atividades logísticas encontradas na literatura. Com base em um
pedido, por exemplo, um dos diversos tipos de atividades logísticas será executado.
 Figure 5. Padrão Logístico

4.4 Padrão Financeiro

Este padrão representa um processo financeiro. Um processo financeiro é execuado quando
um valor monetário é cambiado entre duas partes. Como mostrado na figura 6, a atividade
financeira manipula e, eventualmente, gera um novo valor monetário (por meio de atributos
monetários específicos).

Figure 6. Padrão Financeiro

4.5 Padrão Performativo Unidirecional

Este padrão representa uma mensagem performativa unidirecional. A figura 7, por exemplo,
mostra a descrição de uma requisição para a execução de uma atividade. Baseado nisso, um
item de trabalho é alocado para um destinatário (i.e., um participante de workflow específico
responsável pela execução da atividade; e.g., especificado pelo papel do usuário). Após isso,
o processo deve ter sua execução continuada sem aguardar por uma resposta. É preciso
salientar que o padrão performativo unidirecional não necessita de uma resposta. As
atividades de leitura e escrita podem ser modeladas como parâmetros se estes forem
permitidos em uma atividade de bloco. A atividade “Escrever descrição da execução da
atividade na base de dados” tem como parâmetro de saída requisição de descrição, que está
modelada na figura como operação de escrita.
 Figure 7. Padrão Unidirecional

4.6 Padrão Performativo Bi-direcional

Este padrão é baseado nas mensagens performativas bi-direcionais, que formam um par de
requisição/resposta, onde o remetente solicita ao destinatário executar uma atividade e o
destinatário responde ao remetente.
A figura 8 mostra que a atividade de bloco tem sua execução finalizada somente após
o envio da notificação de atividade completada e a gravação do resultado da execução na
base de dados (AND-Split).

Figure 8. Padrão Performativo Bi-direcional

4.7 Padrão Informativo

O padrão informativo é baseado na mensagem informativa, onde o solicitante pede
informações ao remetente a qual é suprida subseqüentemente. Como ilustrado na figura 9, a
atividade de bloco inicia com a requisição de informação e termina quando a informação
requerida é recebida. Este padrão se difere do padrão performativo bi-direcional
especialmente pelo fato de o workflow aguardar por uma resposta do usuário.
 Figure 9. Padrão Informativo

4.8 Padrão Notificativo

Como mostrado na figura 10, este padrão é baseado na mensagem de notificação. Este
engloba atividades de notificação que informam sobre a finalização de uma atividade ou que
divulgam novidades inerentes à respectiva aplicação de workflow (e.g., uma notificação sobre
o resultado de um processo de aprovação). Devido ao fato de uma notificação informar sobre
o status da execução de uma atividade, este pode ser considerado uma parte de uma
mensagem performativa bi-direcional. Nesta abordagem a atividade de notificação está sendo
tratada como uma atividade auto-contida; assume-se que uma notificação contendo o status
de uma atividade pode eventualmente ser requerida.

Figure 10. Padrão Notificativo

4.9 Padrão Decisório

O padrão decisório é similar ao padrão de controle de fluxo de decisão proposto em
(AALST 2003). Entretanto, neste trabalho o padrão decisório é formado por um padrão
performativo bi-direcional seguido por um padrão XOR-Split ou, com menos freqüência, um
OR-Split. A saída será baseada no resultado da execução de uma atividade, onde um ou mais
caminhos no fluxo serão seguidos para dar continuidade à execução do workflow.
 Figure 11. Padrão Decisório

5. Evidenciando a Existência, Necessidade e Completude dos Padrões de

Workflow através da Mineração de Processos de Workflow Reais
Sistemas de workflow, em execução, registram os participantes responsáveis pela execução
das atividades, assim como quando estas são executadas. Tais registros são conhecidos como
'logs' de eventos. A mineração de workflow, através do uso de softwares computacionais,
analisa estes 'logs', provendo um conjunto de dados estruturados. Em [Ellis 2006] é
observado que a mineração de workflow tem como objetivo principal obter o modelo de
workflow atual com base em 'logs' de processos em execução.
Com o objetivo de pesquisar a existência dos padrões de workflow em processos de
workflow de aplicações reais foram minerados 190 processos de workflow modelados na
ferramenta Oracle Builder. Tais processos são executados por diferentes organizações e
referem-se a diferentes aplicações. Mais precisamente, 17 processos referem-se ao
gerenciamento de atividades internas de uma empresa de pequeno porte, descentralizada,
cujo principal ramo de atividade é o desenvolvimento de software. Outros 11 processos
definem o controle de qualidade total de uma empresa de pequeno porte, descentralizada.
Aproximadamente 133 processos referem-se ao controle de acessos a software e
gerenciamento de documentos de 6 empresas de grande porte, altamente centralizadas. O
restante dos processos (29) são processos de Help Desk, Feedback de usuários e
aprovações de 4 empresas de grande porte. Por razões confidenciais, não foi possível obter
informações sobre as características estruturais destas empresas.
Os principais resultados da mineração foram:
a) evidencia de constatação da existência da maioria dos padrões de workflow em
processos (modelos) de workflow reais com alta probabilidade;
b) contatação de que o conjunto de padrões é necessário e suficiente para modelar
os 190 processos de workflow analisados. Isso demonstra que o conjunto de
padrões é adequado para modelar uma variedade significativa de processos de
workflow.
 Para verificar a freqüência com que cada padrão ocorre no conjunto de processos de
workflow analisados identificamos, manualmente, os padrões nos processos. A Figura 12 traz
um exemplo de como a identificação foi realizada.

Padrão
Padrão Padrão Performativo
Notificativo Aprovação Unidirecional

Figure 12. Processo real que inclui os padrões de workflow

Após, para cada padrão de workflow foi calculado o valor de suporte, tal como
realizado com regras associativas [Agrawal 2006]. No contexto deste artigo, o suporte
significa o número de ocorrências de cada padrão de workflow nos 190 processos de
workflow analisados. Observe que para aqueles processos incluindo mais de uma ocorrência
de um mesmo padrão, considerou-se apenas uma ocorrência deste. Procedeu-se, assim, visto
que o suporte foi calculado com base no número de processos e não com base no número de
atividades atômicas. Além disso, em alguns casos, os padrões foram identificados em ordens
parciais de atividades. A seguinte fórmula foi considerada para o cálculo do suporte:

S = F (A∧C) ; Onde:

TT F(A∧C) = freqüência de A e C juntos, sendo (A e C)

equivalentes a um padrão de workflow

TT = número de processos analisados

5.2 Análise dos Principais Resultados da Mineração

Esta Seção apresenta os resultados da mineração de 190 processos de workflow, a qual foi
realizada com o objetivo de verificar se os tipos de processos descritos na Seção 3 podem
ser, de fato, considerados padrões com alta probabilidade de reuso na modelagem de
processos de negócio e workflow.
A Figura 13 traz a freqüência com que cada padrão de workflow foi identificdo no
conjunto de processos investigados. O gráfico mostra que o padrão aprovação foi
identificado com alta freqüência nos processos investigados (i.e., 60%). Tal fato justifica-se
pela alta centralização na tomada de decisão existente nas unidades organizacionais envolvidas
na execução dos processos. Além disso, muitos dos processos pertencem a aplicações com
contextos de aprovação. O padrão de retirada de dúvidas foi identificado com menor
freqüência (i.e., 2%), pois poucos processos incluem atividades de retirada de dúvidas.
 O padrão financeiro foi identificado em atividades, onde valores monetários são
utilizados ou produzidos. Ainda que tal padrão tenha sido identificado em apenas 6% dos
processos, todas as atividades financeiras analizadas o incluem. A baixa freqüência tanto do
padrão financeiro como do padrão logístico se dá pelo fato de poucos processos incluírem
atividades financeiras e/ou logísticas.
Os padrões performativo unidirecional e bi-direcional, assim como, os padrões
decisório e notificativo foram identificados com alta freqüência nos processos investigados
(i.e., 75%, 65%, 54% e 64%, respectivamente). Tais padrões, como já mencionado neste
artigo, não estão relacionados a um domínio de aplicação específico ou a aspectos estruturais
da organização. Tais padrões representam funções genéricas sendo, portanto, passíveis de
serem encontrados em qualquer tipo de processo. O padrão informativo também é um
padrão genérico. Este foi identificado com menor freqüência (16%), pois o número de
processos incluindo solicitação de informação é reduzido.

Freqüência dos Padrões de Workflow nos Processos Analisados

Aprovação 60%

Retirada de Dúvidas 2%

Financeiro 8%

Logístico 0%

Informativo 16%

Decisório 64%

Notificativo 54%

Performativo Bi-direcional 65%

Performativo Unidirecional 75%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Suporte

Figure 13. Freqüência dos padrões em processos de workflow reais

5.3 Completude e Necessidade dos Padrões para Modelagem de Processos

O que realmente nos surpreendeu com o estudo de caso foi o fato de que todos os processos
de workflow analisados podem ser definidos como uma composição dos padrões
investigados (veja a Figura 14 para um exemplo). Ou seja, o conjunto de padrões de
workflow mostrou-se necessário e suficiente para modelar todos os 190 processos analisados
na mineração. Em cada processo, um padrão específico aparece zero ou mais vezes
combinado com outros padrões de controle de fluxo.
Nós consideramos este fato importante, o qual deve ser investigado como parte de
trabalhos futuros. Por exemplo, como os padrões de workflow podem ser úteis quando
integrados em uma ferramenta de modelagem? Poderia ser desenvolvido um módulo de
software inteligente, o qual a partir de um repositório de padrões de workflow auxiliasse o
projetista a completar a modelagem sendo desenvolvida por este.
 Unidirectional
Bi-directional Performative
Notification
pattern pattern
pattern

Informative
pattern

Notification Decision
pattern pattern

Approval Notification
Unidirectional
pattern pattern
Performative
pattern
Figure 14. Um processo de pagamento construído com base na combinação dos
padrões

6 Conclusões
Ainda que existam diversos trabalhos na área de padrões de workflow (e.g., padrões de
controle de fluxo [Aalst 2003], fluxo de dados [Russell 2004a], recursos de workflow
[Russell 2004b] e tratamento de exceção [Russell 2006]), padrões com base em funções
recorrentes em processos de negócio têm sido pouco explorados. Em vista disso, este artigo
apresentou o levantamento e classificação de um conjunto de padrões de workflow com base
em funções recorrentes frequentemente encontradas em processos de negócio.
Através da mineração de 190 processos de workflow de diferentes organizações
constatou-se, com alta probabilidade, a existência dos padrões nos processos investigados.
Através da análise estrutural e do particionamento de cada processo, evidenciou-se que os
padrões classificados representam o conjunto necessário e suficiente de construtores para a
modelagem de todos os processos analisados. As principais vantagens da abordagem são:
Maior eficiência na modelagem: Com poucos padrões é possível modelar uma
grande variedade de processos. Tais padrões são mais próximos do vocabulário ou nível de
abstração no qual o processo de negócio é usualmente descrito (documentado) pela própria
organização. Acredita-se que o (re-)uso destes padrões pode diminuir o tempo de
modelagem (eficiência) e garantir maior probabilidade de correção na automatização do
processo.
Interoperabilidade: o (re-)uso dos padrões pode contribuir para maior
interoperabilidade entre sistemas de workflow;
Aplicabilidade em diferentes níveis de abstração: Alguns padrões podem ser úteis
tanto para a modelagem conceitual dos processos de negócio como em nível de
implementação (ex.: BPEL4WS). Em um trabalho anterior demonstramos o mapeamento
entre os níveis conceitual e lógico, permitindo sua automatização [Thom 2005].
Além disso, existe forte indício de que o conjunto de padrões investigado é completo,
ou seja, necessário e suficiente para a modelagem de um grande número (senão a totalidade)
de processos de negócios distintos. Tais padrões podem, eventualmente, simplificar o
processo de modelagem, visto que possuem semântica simples e bem definida. Mais ainda,
ferramentas de modelagem podem automatizar a seleção e aplicação dos padrões com base
nas características dos processos sendo projetados, considerando-se diferentes aspectos (ex.:
organizacionais, dependentes da aplicação). Os padrões de workflow investigados podem,
ainda, ser utilizados para teste de completude e na comparação do poder de expressão das
ferramentas e linguagens de modelagem de workflow existentes e futuras.
Como trabalhos futuros pretendemos investigar a completude do conjunto de padrões
estudado para a modelagem de processos de negócio e workflow em geral. Pretendemos,
ainda, extender alguma ferramenta de modelagem de processos com os padrões de workflow
propostos. Em [Thom 2007] apresentamos a primeira iniciativa neste contexto. Por fim,
verificar a utilidade e da eficiência (ex.: tempo de modelagem e correção) dos padrões,
quando integrados à ferramenta de modelagem de processos através de um catálogo

References
Aalst, W.M.P. van der; Hee, K. van. (2002) “Workflow Management”: models, methods,
and systems. London: The MIT Press.
Aalst, W.M.P. van der. (2003) “Patterns and XPDL”: A Critical Evaluation of the XML
Process Definition Language. Queensland University of Technology, Brisbane. (QUT
Technical report, FIT-TR-2003-06).
Agrawal, R.; Gunupulos, D.; Leymann, F. (1988) “Mining Process Models from Workflow
Logs”. Disponível em:
<http://www.almaden.ibm.com/software/projects/iis/hdb/Publications/papers/edbt98_flow
mk.pdf>. Último acesso em Nov. 2006.
Bernstein, P. A.; Hadzilacos, V.; Goodman, N. (1987) “Concurrency Control and Recovery
in Database Systems”. Reading: Addison-Wesley. 370 p.
Bradshaw, D.; Kennedy, M.; West, C. “Oracle BPEL Process Manager. (2005) Developer’s
Guide”. Release 2 (10.1.2). Disponível em: <www.oracle.org>. Último acesso em Out..
2006.
Cooplien, H.; Harrison, N. “Organizational Patterns of Agile Software Development”. (2004).
Disponível em: <http://www.easycomp.org/cgi-bin/OrgPatterns?BookOutline>. Último
acesso Out. 2006.
Ellis, C. (2006) Workflow Mining: Definitions, Techniques, and Future Directions. Em:
Fischer, L. (Ed.) Workflow Handbook 2006 including business process management:
published in association with the workflow management coalition. Lighthouse Point : Future
Strategies, p. 213-228.
Eriksson H.E.; Penker, M. “Business Modeling with UML”. (2001) [S.l.]: John Wiley &
Sons. 459p.
Flores, F.; et al. (1998) “Computer Systems and the Design of Organizational Interaction”.
Disponível em: <www.acm.og>. Último acesso em Jul. 2006.
Frank, U.; Lange; C. (2004) “Mapping of Business Process Models to Workflow Schemata -
An Example Using MEMO-OrgML and XPDL”. Disponível em: <http://www.uni-
koblenz.de/~ecomod/php/index.php>. Último acesso emJun.. 2006.
Geurts, G.; Geelhoed, A. (2004) “Business process decomposition and service identification
using communication patterns”. Último acesso em: <http://msdn.microsoft.com/library/>.
Visitado em Jun. 2005.
Malone, T. W.; Crownston, K.; Herman, G. A. (2004) “Organizing Business Knowledge”:
The MIT Process Handbook. Disponível em: <http://ccs.mit.edu/ph/>. Último acesso em
Out. 2006.
Mintzberg, H. (1995) “Criando Organizações Eficazes”: estruturas em cinco configurações.
São Paulo: Atlas.
Medina-Mora, R. (1992) “The action workflow approach to workflow management
technology”. Disponível em: <www.acm.org>. Último acesso em Jun. 2005.
Muehlen, M. zur. (2002) “Workflow-based process controlling”: foundations, design, and
application of workflow-driven process information systems. Berlin: Logos Verlang. 299 p.
Russell, N.; Hofstede, A. H. M Ter; Edmond, D. (2004a) Workflow Data Patterns. Em:
INFORMATIK 2004 - Informatik verbindet (Band 1). Proceedings...[S.l. : s.n.]. p.50.
Russell, N. (2004b) “Workflow Resource Patterns. Brisbane”: Queensland University of
Technology (Technical report, FIT-TR-2004-01)
Russell, N.; Aalst, W.M.P. van der; HOFSTEDE, A. Ter. (2006) Workflow Exception
Patterns. Em: International Conference on Advanced Systems Engineering, CAiSE,
18. Proceedings... [S.l. : s.n.], 2006. p.288-302.
Thom, L. H.; Iochpe, C. (2003) Identifying Patterns of Workflow Design Relying on
Organizational Structure Aspects. Em: International Conference on Enterprise
Information Systems, ICEIS, 5., Angers. Proceedings… Angers: ICEIS Press.
Thom, L. H.; Iochpe, C. (2006a) Applying block activity patterns in workflow modeling. Em:
International Conference on Enterprise Information Systems, ICEIS, 8., 2006,
Paphos, Chipre. Proceedings… Setubal : Institute for Systems and Technologies of
Information, Control and Communication.
Thom, L. H.; Iochpe, C.; Amaral, V. L. do; Viero, D. M. de. Toward block activity patterns
for reuse in workflow design. Em: Fischer, L. (Ed.). Workflow Handbook 2006 including
business process management: published in association with the workflow management
coalition. Lighthouse Point : Future Strategies, 2006b. p. 249-260.
Thom, L. H.; Lau, J. M.; Iochpe, C.; Mendling, J. (2007) Extending Business Process
Modeling Tools With Workflow Patterns Reuse. Submetido para International
 Conference on Enterprise Information Systems, ICEIS, 9., Angers. Proceedings…
Madeira: ICEIS Press.
Thom, L.; Iochpe, C.; Mitschang, B. (2005) Improving the Workflow Project Quality Via
Business Process Patterns Based on Organizational Structure Aspects. Em: GI Workshop
XML for Business Process Management, 2. XML Interchange Formats for Business
Process Management: Proceedings. Karlsruhe : [S.n.], 2005. 1 CD-ROM.
Workflow Management Coalition. (1999) “Terminology & Glossary”. Bruxelas, 65p.
Disponível em: <http://www.wfmc.org>. Último acesso em Nov. 2005.
Workflow Management Coalition. (2005) “Process Definition Interface”: XML Process
Definition Language. Doc. Number: WFMC-TC-1025. Disponível em:
<http://www.wfmc.org>. Último acesso em Out. 2005.