Você está na página 1de 17

1

Economia feminista: por que todos os economistas devem ser economistas feministas

Susan Himmelweit

Este capítulo apresentará o que eu vejo como as características-chave da economia feminista, argumentando que todo o argumento decorre de sua premissa fundamental: que a economia precisa considerar as relações de gênero porque diferenças entre os papéis dos homens e das mulheres são parte integrante da forma como uma economia funciona. Mudanças na economia podem afetar as relações de gênero e vice-versa. A economia feminista, portanto, não é economia para as mulheres, mas simplesmente um saber econômico de melhor qualidade e todos os economistas deveriam se tornar economistas feministas.

Definições

Embora economistas feministas tenham sido resistentes à produção de uma lista de seus princípios fundamentais e poucos escritores definem explicitamente o que eles entendem por economia feminista, três definições estão implícitas no tipo de críticas à economia convencional (Schneider & Shackelford, 1998).

Esta abordagem pode ser implicitamente definida por sua política, como economia que se concentra no que é necessário para criar igualdade de gênero. Pode parecer impróprio definir um campo de economia pela mudança política que deseja promover. Certamente, um economista convencional poderia dizer, mesmo que alguém esteja interessado em promover uma sociedade mais igualitária, não é um dever ser o mais objetivo possível ao estudar economia? Aqueles que usam essa definição política de economia feminista argumentariam que a economia dominante é ela própria ideológica, baseada na perpetuação da desigualdade de gênero, normalizando a vida dos homens e ignorando o que as mulheres fazem (Strassman, 1997). Assim, o "homem econômico", o típico dos modelos econômicos, se envolve em transações de mercado, se sustenta ganhando renda do emprego e gastando o dinheiro que ele ganha na compra de bens de consumo. Este indivíduo não faz tarefas domésticas, não cuida dos demais e certamente não dá à luz. O homem econômico, portanto, lidera uma vida que deixa de ter grande significado nas vidas das mulheres. Como resultado, modelos baseados nele não podem ser usados para entender, ou até mesmo notar, muitas desigualdades de gênero, ou desenvolver políticas para reduzi-las. Na prática, é claro, esses modelos também fornecem uma imagem incompleta do que afeta a vida dos homens, uma vez que a existência dos homens também depende do trabalho não remunerado, da produção para uso direto e dos cuidados, e muitos homens também estão envolvidos nessas atividades - embora isto tenha sido deixado para as mulheres e economia feminista apontarem!

A economia feminista também pode ser definida pelo seu assunto, como o estudo de todas as formas de aprovisionamento, pelo que se entende tudo o que os seres humanos precisam para

2

sobreviver e florescer (Nelson, 1993). O uso desta noção de aprovisionamento vem do reconhecimento de que "a economia", como entendido pela economia geral, é um sistema incompleto, dependente da sua existência em muitas atividades que estão fora do seu alcance. A sobrevivência e a reprodução das pessoas e da sociedade como um todo requer não só o emprego remunerado, mas também o trabalho doméstico não remunerado, não apenas os bens e serviços que são produzidos para venda no mercado, mas também os produzidos para uso direto dentro das famílias e comunidades, e não apenas a produção de bens materiais, mas tudo o que as pessoas precisam para crescer e florescer, incluindo a provisão de cuidados. Desde então, foi sugerido que o "aprovisionamento social" pode ser um termo melhor para o assunto da economia, enfatizar que as formas como as pessoas se organizam para ganhar a vida são "processos sociais interdependentes" (Power, 2004, p6).

Finalmente, e esta é a definição que adotei neste capítulo, podemos definir a economia feminista metodologicamente como um saber econômico que reconhece que as relações de gênero são uma característica estrutural de qualquer economia (Sen, 1987). Elas são estruturais na medida em que, mesmo que adotássemos uma visão tradicional e estreita da economia, como sendo constituída apenas por relações de mercado, as mudanças na economia podem afetar as relações de gênero e vice-versa. A causação não é apenas em uma direção, de modo que qualquer relato da economia que ignora a mudança de relações de gênero é incompleto. Definindo metodologicamente a economia feminista dessa maneira, essa afirmação torna-se a assunção fundamental da economia feminista. Claro, é uma reivindicação que precisa ser justificada. No entanto, supondo que seja verdade, o gênero deve ser levado em consideração em qualquer entendimento da economia.

Em contrapartida, muito da economia geral, e também muito de uma economia muito não tão mainstream, é "insensível a questões de gênero". Não reconhece os aspectos de gênero de seu objeto; Quando desafiados, os economistas muitas vezes afirmam que esse gênero é irrelevante para seu tópico específico, levando isso a ser evidente. Os economistas feministas, em vez disso, sugerem que devemos começar assumindo que tudo tem uma dimensão de gênero. É nessa base metodológica que a economia feminista afirmou não ser uma economia para as mulheres, ou um ramo da economia que estuda um assunto particular, mas uma economia que, levando em conta as relações de gênero, é uma economia melhor e, portanto, que todos os economistas devem ser economistas feministas. O restante deste capítulo será retomado com a fundamentação dessa reivindicação.

Diferenças para com a Economia Convencional (Mainstream)

Neste capítulo, discutirei cinco características principais da economia feminista, contrastando-a nestes aspectos com uma noção pouco definida de economia "mainstream". O último inclui tanto economia neoclássica quanto, em relação a pelo menos algumas das características, outras escolas de economia que se classificariam como mais heterodoxas. Essas cinco principais características da economia feminista são as seguintes:

3

1. Não se analisam apenas as relações de mercado. Em vez disso, a economia feminista reconhece que as pessoas se relacionam entre si de muitas outras maneiras, inclusive através de relações de amor, obrigação, dominação, poder, reciprocidade e interdependência mútua dentro das famílias e comunidades. O indivíduo independente egocêntrico, o "homem econômico", não é tomado como o modelo básico em que os desvios com relação àquela referência precisam ser explicados, nem mesmo como um ideal a se perseguir. O reconhecimento da interdependência mútua entre as pessoas é tomado como mais preciso e uma base melhor para pensar em melhorar a sociedade;

2. Não se trata a família como a unidade individual básica da economia. Em vez disso, a economia feminista reconhece que as preferências, interesses e escolhas dos membros da mesma família podem ser diferentes. Portanto, não são os agregados familiares que "tomam decisões", mas indivíduos, ainda que no contexto das famílias e comunidades das quais fazem parte;

3. Rejeita-se a noção de que as pessoas têm preferências individuais independentes e imutáveis. Em vez disso, reconhece que as normas sociais influenciam o que as pessoas querem e fazem, e que essas normas mudam de maneiras que podem ser analisadas.

4. Rejeita-se um modelo de trabalho e produção baseado na fabricação como seu exemplo típico. Em particular, o que as pessoas fazem no atendimento de suas necessidades sugere um modelo alternativo de trabalho e produção que também é relevante, em maior ou menor grau, para muitas outras atividades propositárias, incluindo muito trabalho remunerado.

5. Utilizam-se definições mais amplas de bem-estar, avaliadas tanto a nível social como individual, e de infra-estrutura e investimento, que incluem o investimento em infra- estrutura social.

No restante deste capítulo, detalharei cada uma dessas características da economia feminista. Em alguns casos, os economistas convencionais responderam à crítica implícita (ou até pensaram nela), mas, inevitavelmente, eles o fizeram alterando algumas suposições do quadro básico da economia geral de forma a acomodar uma ou outra dessas características em casos específicos. No entanto, eles não admitem que a estrutura inteira pode precisar ser alterada, porque essas características não são apenas casos especiais, mas tem amplo grau de generalidade. Reconhecer isso os tornaria economistas feministas!

Analisar relações de mercado não é suficiente

Economistas feministas reconhecem que muitas atividades que ocorrem fora do mercado, em particular o cuidado e outras atividades não remuneradas que ocorrem dentro das famílias, afetam o funcionamento da economia. Além disso, porque as pessoas não se comportam necessariamente fora do mercado, assim como o fazem dentro dele, as motivações por trás

4

destas atividades não-mercantis não podem ser analisadas com as mesmas ferramentas que usaremos para investigar as relações de mercado. (Como veremos, também podemos questionar se a análise padrão de como as pessoas se comportam nos mercados está correta).

Em particular, a omissão das atividades não mercantis da economia geral significa que o tempo gasto nelas tende a ser ignorado ou visto como simplesmente "lazer". Mas como esse tempo não comercial é gasto afeta o que mais as pessoas podem fazer com suas vidas. Em particular, o sentimento de obrigação de gastar tempo em atividades não-mercantis limita o tempo que pode ser gasto no emprego e em outras atividades de mercado. Embora isso seja verdade para os homens também, é particularmente saliente para as mulheres. Uma das maiores diferenças de gênero em todo o mundo é que as obrigações de fazer trabalho doméstico e cuidadoso não remunerado estruturam a vida das mulheres e as oportunidades de fazer outras coisas muito mais do que as do homem.

Como resultado, não podemos presumir que todos os trabalhadores sejam trabalhadores assalariados e, certamente, não para toda a vida. Enquanto na vida dos homens as atividades não-comerciais são geralmente ajustadas em torno de suas atividades de mercado, para as mulheres o contrário pode ser o caso. Como o cuidado e outras obrigações não relacionadas ao mercado tendem a variar ao longo de uma vida, então tipicamente o envolvimento das mulheres nas atividades do mercado de trabalho, dando-lhes histórias de emprego que tendem a ser muito mais variadas do que as dos homens.

Este é um exemplo da inadequação de definir como norma o indivíduo independente auto- centrado, "homem econômico", focando a explicação nos desvios em relação àquela referência. Há uma análise geral da produção doméstica, conhecida como Nova Economia Doméstica (New Household Economics), que gerou alguns resultados úteis, mas funciona ao aplicar a lógica de mercado a uma área não comercial. Suas respostas são, portanto, um tanto parciais. Pode-se explicar por que faz sentido que um casal se especialize, com um fazendo a produção doméstica eo outro ganhando renda e por que, em média, as mulheres com maior poder de ganho provavelmente passarão mais tempo no mercado e menos em atividades não- reumneradas que aqueles que podem ganhar menos. No entanto, tem pouco a dizer sobre quaisquer razões além do biológico porque as mulheres podem se especializar na produção doméstica e os homens, no mercado de trabalho. Em particular, não tem explicação de por que as mulheres e os homens podem diferir em seus sentimentos sobre quem faz o quê.

Os economistas feministas dirão que tais diferenças entre mulheres e homens, e seus sentimentos, não podem ser explicadas apenas com base em características individuais, seja de caráter pessoal ou circunstâncias, mas devem ser vistas como um aspecto das normas de gênero da sociedade. Além disso, porque, na prática, somos todos interdependentes, o indivíduo independente não deve ser a base de um modelo econômico, nem visto como um ideal para se trabalhar. O reconhecimento da interdependência mútua entre as pessoas e sua dependência de forças sociais mais amplas é mais preciso e uma base melhor para pensar em melhorar a sociedade. Assim, em termos de política, por exemplo, em vez de apenas permitir que as mulheres individuais melhorem suas perspectivas de emprego, proporcionando

5

cuidados à infância para que possam competir com homens para empregos melhor remunerados, seria melhor pensar mais sobre como organizar a sociedade como um todo . Isso poderia envolver fazer do trabalho atencioso que as mulheres atualmente fazem uma responsabilidade coletiva mais compartilhada de forma equitativa e redesenhar trabalhos para que as responsabilidades atenciosas já não limitem as perspectivas de emprego de ninguém.

O trabalho doméstico não remunerado não é contado no PIB, que mede principalmente a

produção que atravessa o mercado. Este continua a ser o caso, apesar das revisões do sistema de contas nacionais, de modo que agora inclui a produção não comercial de alimentos e outros produtos agrícolas para o consumo próprio das famílias (Nações Unidas, 2008). No

entanto, como mostra a Figura 1, abaixo, as estimativas de todo o mundo por um método de estimação, fazem com que o valor do trabalho não remunerado seja feito em famílias equivalente a cerca de 15% a 43% do PIB (Folbre, 2015). Esse trabalho não remunerado tornou-se o foco da política não tanto por direito próprio, mas porque aumentar as taxas de emprego das mulheres passou a ser visto como uma forma de gerar receita adicional ao governo. Em particular, na Europa aumentou as taxas de emprego das mulheres mediante a prestação de cuidados infantis, pelo menos até o advento da formulação de políticas orientadas para a austeridade, como principal meio de financiar o aumento das despesas sociais governamentais (Conselho Europeu de Lisboa, 2000).

Figura 1: Valor da produção doméstica em relação ao PIB convencional em 2008 (estimativas de custo de reposição)

convencional em 2008 (estimativas de custo de reposição) Fonte: Ahmad e Koh (2011) – Elaborado pela

Fonte: Ahmad e Koh (2011) – Elaborado pela autora

Existem basicamente duas maneiras pelas quais o valor do trabalho não remunerado pode ser medido. O primeiro é avaliar a produção produzida pelo trabalho não remunerado e estimar quanto custaria comprar um produto similar no mercado; Esta abordagem de "saída" é utilizada pelo Escritório de Estatísticas Nacionais do Reino Unido para suas Pesquisas de Orçamento Domiciliar (ONS, 2016). A outra abordagem de "entrada" valoriza o tempo gasto

no trabalho não remunerado, usando o salário que a pessoa teria obtido (o método do "custo

de oportunidade") ou quanto outra pessoa poderia esperar para ser paga por fornecer cuidados

(o método de custo de reposição). Mullan (2010) fornece uma revisão completa dessas

6

diferentes abordagens e as usa para estimar o valor da assistência parental à infância no Reino Unido.

Se tivermos uma visão da economia total que inclua todo o provisionamento, a economia

pode estar crescendo mais rápida ou mais lentamente do que o medido pelo PIB. Em geral, a economia total não diminuirá em recessões tanto quanto a "economia do PIB" mais usual. Isso ocorre porque alguns dos que perdem seus empregos gastarão tempo no trabalho não remunerado - para economizar dinheiro, talvez comprando alimentos não processados, ou porque as crianças são retiradas dos cuidados à infância. Por outro lado, quando o nível de emprego remunerado aumenta, menos trabalho não remunerado pode ser feito e a

recuperação da recessão será mais lenta para a economia total do que para a economia do PIB (Wagman & Folbre, 1996).

A Família não é um Indivíduo

Como os homens e as mulheres têm diferentes papéis de gênero, suas vidas são diferentes,

bem como os são seus interesses. As pessoas tendem a viver em vários domicílios diferentes

ao longo de suas vidas e os membros da mesma família podem ter interesses diferentes. A

casa não deve, portanto, ser tratada como uma unidade básica da economia na qual a economia não entra. Como os recursos não são necessariamente compartilhados igualmente dentro das famílias, os indivíduos dentro da mesma família podem ter diferentes padrões de vida e interesses diferentes. A economia convencional tende a contornar esta complicação ao supor de forma imprecisa que as famílias "tomam decisões". Mas, na prática, são as pessoas que tomam todas as

decisões, como sobre o trabalho a ser realizado, o que aloja para alugar e o que comprar alimentos, para citar algumas decisões especificamente orientadas para o mercado. Eles podem fazê-lo levando em consideração os interesses de outros membros da família e sabem que vão compartilhar os alimentos que eles compram, a casa que eles alugam ou a renda que eles ganham com os outros em sua casa. Mas tais decisões são realmente feitas por indivíduos

- mesmo a compra conjunta de um casal de uma casa envolve ambos os compradores que concordam individualmente com isso.

Isso é importante porque é a suposta racionalidade dos indivíduos que levam aos axiomas de escolha racional sobre a qual a economia dominante é construída. Mas, então, usa esses

axiomas para obter conclusões sobre como as famílias se comportam nos mercados. No entanto, dois indivíduos dentro da mesma família podem ter interesses diferentes e, portanto, em geral, não agem como se tivessem as mesmas preferências. Então, mesmo que os indivíduos se conformem aos axiomas da escolha racional, e veremos abaixo por que talvez possamos duvidar disso, não há motivo para assumir que as famílias têm interesses unificados

e que "agem" conjuntamente como tomadores de decisão individuais racionais.

A economia convencional reconhece isso como um problema em potencial e construiu

modelos complexos "coletivos" do comportamento das famílias que consistem em mais de um indivíduo. No entanto, embora este seja um campo especializado próspero da economia

7

neoclássica, não influenciou muito o que se passa em outros ramos, que ainda tendem a levar

os agregados familiares como sua unidade básica de análise e assumem que têm interesses

unidos e atuam de forma racional. Mesmo Gary Becker, o fundador da Nova Economia Doméstica mencionado acima, mostrou que essa suposição de interesses domésticos unificados é válida somente em circunstâncias muito particulares. Ela se aplica apenas a uma família com um membro, seu "chefe", que é suficientemente generoso e poderoso, de modo que é do interesse de todos os membros de sua família fazer o que ele (sic) deseja, porque qualquer "menino desobediente" que faz não o faça, pode ser "punido" pelo chefe de família redistribuindo os benefícios de sua generosidade (Becker, 1974; Bergstrom, 2008). Nessa situação, por suposição, todos os membros da família têm os mesmos interesses e, portanto, o

agregado pode atuar como um tomador de decisão racional. No entanto, independentemente

de esse modelo de vida familiar ter sido mantido, em muitas partes do mundo hoje, já não é

razoável assumir que haja um chefe de família que domine a vida familiar naquela medida, e

a maioria das famílias multi-pessoas tem mais do que um ganhador, bem como muitos compradores.

Então, ao invés de construir modelos tão desatualizados, a economia feminista reconhece que

as mulheres podem não ser atendidas por políticas e teorias econômicas que assumem

interesses familiares unificados e igualdade ou se concentram demais nas circunstâncias atuais de uma família. Isso ocorre porque as mulheres são muitas vezes as que sacrificam seus próprios interesses de longo prazo para os de outros membros da família e podem ultrapassar sua família atual. Em vez disso, as mulheres se beneficiam mais com as políticas que se concentram no bem-estar individual e na perspectiva do curso de vida. Por exemplo, a tributação progressiva baseada em renda individual, em vez de renda familiar, é geralmente mais justa para as mulheres porque estas pagam as taxas de imposto sobre os seus próprios rendimentos e não nos ganhos geralmente mais elevados de seus parceiros. Com a tributação familiar, as mulheres com parceiros podem achar que seu próprio emprego traz muito pouca renda para valer a pena se eles precisam pagar por cuidados infantis, por exemplo, mas as conseqüências de longo prazo de estarem fora do mercado de trabalho em seus ganhos futuros e suas pensões podem ser severamente prejudiciais. Isso não significa que os interesses das mulheres sejam sempre melhor providenciados por políticas que operam em um nível individual - de fato, como eu argumentarei abaixo, tanto as mulheres como os homens têm interesses que são muitas vezes mais bem atendidos por políticas orientadas por uma noção mais coletiva de bem-estar - mas as mulheres em geral não se beneficiam ao terem seus interesses individuais preteridos em favor dos da sua família.

As normas sociais influenciam o que as pessoas querem e fazem e podem ser analisadas

A economia neoclássica pressupõe que todos seguem o mesmo método de decisão,

maximizando racionalmente sua própria utilidade ao fazer as escolhas que levam a que suas

preferências sejam melhor satisfeitas. A economia neoclássica geralmente também funciona com o pressuposto de que essas preferências são imutáveis e independentes da sociedade.

8

Além disso, as razões pelas quais as pessoas têm certas preferências não devem ser investigadas porque estas estão fora do assunto da economia, o que tem que tomar as

preferências dadas. A economia feminista rejeita esses pressupostos. Primeiro, as pessoas são "seres humanos" não "econs", como o economista comportamental Richard Thaler colocaria,

e, portanto, não se comporta necessariamente de acordo com este modelo de maximização de

utilidade (Thaler, 2015). Mas, além disso, a economia feminista critica a noção de preferências individuais, dado que o que as pessoas querem e optam por fazer depende das normas sociais, cuja formação por processos sociais pode ser analisada.

As normas sociais não se enquadram na dicotomia entre preferências e restrições que a noção neoclássica de tomada de decisão racional exige. De acordo com essa visão, a racionalidade consiste em indivíduos egocêntricos que decidem fazer o que preferirem, atendendo aos constrangimentos do mundo que os rodeia. Nesta visão, as preferências e restrições são inteiramente distintas e não se influenciam entre si. Mas as normas sociais não são restrições, porque não são absolutas: "normalmente" as pessoas respeitam as normas sociais, mas nem sempre o fazem. E as normas sociais não são preferências, porque as pessoas podem seguir as normas sociais, mesmo que realmente não desejam, possivelmente porque pensam que deveriam ou porque temem a desaprovação social se não o fizerem.

Uma outra forma de dizer isso é que os indivíduos não são as "unidades isoladas" que afirma

a economia neoclássica, com uma clara e bem definida fronteira entre o eu e o mundo

exterior (England, 2003). As economistas feministas reconhecem que quem somos, como escolhemos e o que fazemos não são, na prática, determinados simplesmente pelas características individuais de uma pessoa diante das restrições de um mundo completamente externo. Em vez disso, as normas sociais definem quem somos e limitamos o que podemos

escolher.

E isso não é apenas uma causalidade em sentido único. As normas sociais são influenciadas

pelo que as pessoas fazem. Por exemplo, durante a década de 1990, mudaram consideravelmente as atitudes do público em geral e das próprias mães de crianças pequenas com relação às mulheres empregadas em situação de maternidade, como mostra a Figura 2. No final da década de 1990, menos de 40% do público em geral concordavam que crianças em idade de pré-escola sofreriam se sua mãe estivesse empregada, embora em 1991 mais de 50% do público em geral tenham opinado desta forma. As mães de crianças pré-escolares também mudaram suas opiniões. No início da década, mais de 30% ainda pensavam que as crianças em idade de pré-escola sofreriam se sua mãe fizesse o trabalho remunerado; Em 1999, esta proporção foi apenas um pouco mais de 20%.

Mas a linha realmente marcante na Figura 2 é a que mostra a porcentagem de mães de crianças em idade pré-escolar que estavam realmente no emprego, que subiu de pouco mais de 40% para muito mais do que 50% nesse período. Que essas mudanças ocorreram ao longo da década de 1990 simultaneamente com a mudança de atitudes ilustra o a efeito de

realimentação positiva entre as atitudes (aqui representando as normas) e o comportamento.

À medida que mais mães de crianças em idade pré-escolar entram no emprego, as normas

mudaram e tanto o público em geral como, mais importante, as mães de crianças em idade

9

pré-escolar tornaram-se mais receptivas à idéia de as mães estarem empregadas. Isso, por sua vez, influenciou o comportamento com mais mães mantendo-se no emprego e assim por diante. Esse efeito positivo torna a mudança difícil de começar, mas reforça a mudança, uma vez que esta acontece. Também é difícil dizer retrospectivamente o que foi que deflagrou a mudança.

Figura 2 - Mudança das normas sociais sobre o emprego das mães no Reino Unido

(1991-1999)

sociais sobre o emprego das mães no Reino Unido (1991-1999) Fonte: Pesquisa de Orçamento Familiar Britânica

Fonte: Pesquisa de Orçamento Familiar Britânica e Pesquisa de Força de Trabalho (Himmelweit e Sigala, 2004)

Esse efeito reforçador positivo mútuo entre as normas e o comportamento também pode explicar por que economias ostensivamente similares podem facilmente seguir caminhos divergentes em relação a qualquer aspecto de comportamento que seja significativamente influenciado pelas normas. Esta realimentação positiva também explica por que pode ser difícil para uma economia mudar para seguir o caminho de outra; porque políticas idênticas podem ter efeitos muito diferentes se adotadas em países cujas normas diferem. Além disso, a escolha das políticas adotadas depende das normas existentes, as quais são influenciadas pelas práticas atuais. Em outras palavras, por haver realimentação positiva entre normas, comportamento e política, os três aspectos são dependentes de suas próprias trajetórias e, portanto, a história é importante para explicar onde estamos agora.

10

Isso significa que a análise da mudança social é mais complexa do que o método de

estatística comparativa usado pela economia convencional sugeriria. Nesse método, o efeito

de uma mudança em uma variável exógena, devido a uma mudança de política, por exemplo,

é analisado seguindo as implicações para os preços e as quantidades de equilíbrio resultantes.

Assim, por exemplo, uma mudança nos subsídios à assistência à infância, que ocorreu no Reino Unido durante o período abrangido na Figura 1, seria analisada como uma mudança no incentivo a obter emprego para mães com filhos pequenos, resultando em uma maior taxa de

emprego de equilíbrio entre esse grupo de mães. Mas, se considerarmos a realimentação entre

as normas e o comportamento, seria possível prever tanto um impacto maior e crescente

sobre o emprego quanto um processo muito mais breve que redundaria em fracasso. Se o subsídio aos cuidados à infância encoraja algumas mães a assumirem emprego, as normas devem mudar para que as mães de crianças em idade pré-escolar aceitem procurar trabalho remunerado, gerando um novo impulso para o número de empregos, o que muda as normas, e assim por diante. Por outro lado, pode ser que as normas existentes sejam tão fortes que a mudança nos subsídios de assistência à infância incentive tão poucas mães a trabalhar que seu efeito sobre as normas se torne insignificante. É por esta razão que as normas tornam a mudança difícil de começar, mas reforçam a mudança, uma vez que acontece. Apenas as normas não explicam os padrões de atendimento às necessidades; fatores econômicos, como

o custo dos cuidados à infância, também são importantes. Mas a mudança econômica pode ser acelerada ou desacelerada pelas normas.

A provisão de cuidados fornece um modelo alternativo de trabalho e produção

Talvez a contribuição mais distintiva da economia feminista seja a análise teórica dos cuidados; os serviços práticos que as crianças e alguns adultos, de acordo com suas necessidades específicas de cuidados, exigem o que os outros podem fazer sem ajuda. A

economia feminista colocou uma ênfase especial na teoria dos cuidados porque considera que

as normas fortes de gênero que quase sempre alocam o atendimento às mulheres são cruciais para explicar as desigualdades de gênero no emprego e na vida doméstica.

A teoria econômica geral e muitos formuladores de políticas tendem a tratar os cuidados

como uma mercadoria como qualquer outra, cuja provisão pode ser analisada usando as mesmas ferramentas analíticas que qualquer outro processo de produção. Ao fazê-lo, eles

pedem um modelo baseado na produção de produtos manufaturados, embora alegando que tem uma aplicabilidade mais geral.

Em contrapartida, economistas feministas demonstraram que os cuidados possuem características que diferem daquelas assumidas para a mercadoria típica da economia. A primeira dessas características é que tanto a oferta quanto a demanda por cuidados são

influenciadas pelas normas sociais, tanto quanto as necessidades de atendimento das pessoas

e como e por quem esse cuidado deve ser fornecido, aspectos estes em grande parte sensíveis

ao gênero. Parcela substancial de economistas feministas vêem normas que atribuem maiores

11

responsabilidades de cuidados às mulheres do que aos homens como uma única explicação, se não a única e fundamental, para as diferenças de gênero na sociedade.

Apesar dessa falta de variação no gênero de quem presta cuidados, encontramos grandes diferenças interculturais em quem recebe cuidados, quem dá e em que condições. O "diamante dos cuidados" da Figura 3 ilustra os diferentes setores nos quais os cuidados pagos e não remunerados podem ser fornecidos, alguns dos quais são alocados pelo mercado e alguns mais diretamente por famílias e comunidades.

Figure 3: O “Diamante dos Cuidados

e comunidades. Figure 3: O “Diamante d os Cuidados ” Fonte: Himmelweit (2011, p. 263), baseado

Fonte: Himmelweit (2011, p. 263), baseado em Rasawi (2007, p. 21).

Existe uma enorme diversidade intercultural nas formas como o cuidado é prestado. No entanto, como a tendência quase universal é alocar o cuidado não remunerado exlusivamente às mulheres, algumas tendências comuns podem ser observadas. Como o aumento da produtividade industrial aumentou o custo de oportunidade do trabalho de cuidados não remunerados das mulheres, as políticas de cuidados para permitir que mulheres com responsabilidades de atendimento assumam emprego foram introduzidas em muitos países. No entanto, ao mesmo tempo, houve uma falta de vontade por parte dos políticos, talvez refletindo os pontos de vista dos eleitores, para consagrar fundos suficientes para o fornecer plenamente como serviço público. Como resultado, enquanto o atendimento familiar continuará a dominar a provisão, o setor de cuidados de saúde com fins lucrativos provavelmente será uma das indústrias de crescimento do futuro. Por exemplo, no Reino

12

Unido, uma combinação de privatização da provisão de cuidados e uma falha no financiamento público para acompanhar as crescentes necessidades significou que a maioria dos que precisam de cuidados terá que comprar seus próprios cuidados com o setor privado, depender da família e amigos ou simplesmente ter suas necessidades não atendidas (Age UK,

2014).

A segunda característica do cuidado que economistas feministas apontaram é que sua provisão envolve uma relação pessoal entre provedor e receptor. Como um atendimento pessoal ao serviço pessoal deve ser consumido ao mesmo tempo em que é fornecido, com provedor e receptor relacionados uns aos outros. Esta é uma diferença significativa em relação aos produtos manufaturados cujos produtores e consumidores geralmente nunca se encontram e cujo consumo pode ser separado, tanto no espaço quanto no tempo, de sua produção. Conseqüentemente, a qualidade do cuidado depende, pelo menos em parte, da qualidade do relacionamento desenvolvido entre o provedor e o destinatário do cuidado. O cuidado seria considerado de qualidade muito baixa se o provedor não mostrar nenhum interesse no destinatário do cuidado.

Esse cuidado envolve uma relação entre provedor e destinatário, o que significa que elevar sua produtividade é intrinsecamente difícil de fazer e potencialmente problemático. O economista William Baumol estava interessado em saber por que algumas indústrias pareciam aumentar a produtividade continuamente, enquanto que em outras indústrias, a

produtividade praticamente não aumentava. As últimas indústrias, que incluíram "cuidados de

e o cuidado dos indigentes", classificou como "aqueles em que o toque

saúde, educação

humano é crucial e, portanto, são resistentes ao crescimento da produtividade do trabalho" (Baumol, 1993, pp. 17, 19).

Em indústrias deste tipo, o produto tende a ser medido pelo tempo gasto. Uma hora de cuidado infantil leva uma hora; não pode ser acelerado. Nesse sentido, cuidar de alguém é como tocar um quarteto de cordas, onde nem cortar o número de músicos nem tocar mais rápido pode aumentar a produtividade do trabalho.

Claro, é possível aumentar o número de crianças atendidas por cada trabalhador de cuidados à infância. Mas, além de certo ponto, é provável que isso prejudique a natureza pessoal dos cuidados; Usar menos mão-de-obra, mas reduzir a qualidade não é um aumento real da produtividade. Isso ocorre porque há um limite para o número de pessoas que uma relação pode ser disseminada sem afetar sua qualidade. Embora este limite possa diferir entre os diferentes tipos de necessidades de cuidados, após um certo ponto, a divulgação de cuidados para mais pessoas deve reduzir sua qualidade. Na verdade, quando se trata de cuidados, as medidas de alta produtividade são especificamente tomadas como índices de baixa qualidade:

um bom centro de cuidados à infância é considerado um com uma proporção alta de pessoal para criança.

Esta dificuldade de aumentar a produtividade nos cuidados afeta o salário e as condições dos profissionais de saúde e, portanto, o treinamento e a capacidade de adquirir habilidades reconhecidas. Isso significa que os empregadores que tentam aumentar os lucros podem fazê-

13

lo apenas em detrimento de seus trabalhadores e/ou seus clientes, quer cortando salários ou proporcionando um nível inferior de serviço. Com efeito, os salários dos trabalhadores de cuidados tendem a ser baixos, com uma "penalidade" por parte dos trabalhadores que atuam nos setores de cuidados em muitas partes, embora não em todo o mundo (Budig & Misra, 2010). Embora muitos cuidadores tenham desenvolvido habilidades específicas de cuidados

e, em muitos países, sejam melhor educados do que a população em geral, eles tendem a estar

entre os trabalhadores mais bem pagos e trabalhando nas piores condições mais inseguras.

Uma conseqüência da natureza relacional da provisão de cuidados é que a continuidade da provisão é importante; Trabalhadores de cuidados aprendem a cuidar de pessoas em particular e, portanto, não são intercambiáveis. Os destinatários do cuidado se preocupam com quem cuida de suas necessidades e mudam seu cuidador é um procedimento dispendioso em termos emocionais e de saúde. Outra conseqüência é que as motivações dos cuidadores são intrínsecas à qualidade dos cuidados. Além de ter outras habilidades, um bom cuidador precisa se preocupar com a pessoa que ela está cuidando. Isso torna a qualidade do cuidado inevitavelmente difícil de medir ou avaliar sem ser parte dessa relação. Uma conseqüência é que o mercado não funciona, bem como um mecanismo para melhorar os padrões ou a eficiência dos cuidados, como pode ser para mercadorias cuja qualidade pode ser facilmente avaliada por potenciais compradores e fornecedores em mudança não tem efeitos particularmente ruins. Para que os mercados funcionem de forma eficiente para o benefício dos consumidores, a qualidade precisa ser fácil de avaliar e os custos de transação dos deslocamentos precisam ser próximos de zero. Este não é certamente o caso dos cuidados, em que tanto os adultos quanto as crianças se beneficiam grandemente da consistência dos cuidados.

A análise do cuidado é indiscutivelmente a contribuição mais distintiva da economia

feminista. Embora tenha sido desenvolvida para compreender as características específicas dos cuidados, é relevante para análises econômicas mais gerais. Em muitos tipos de trabalho,

os relacionamentos são importantes, a qualidade pode ser difícil de avaliar e mudar os

fornecedores pode ser muito custoso. Na verdade, pode-se dizer que esses recursos não são específicos de alguns tipos de trabalho, mas constituem o caso normal que se aplica de maneira mais geral. Se assim for, a teoria do cuidado é outro exemplo de onde a economia feminista é simplesmente uma economia melhor, mesmo para os interessados no assunto tradicional da economia.

Uma definição mais ampla de bem-estar, investimento e infra-estrutura

Uma conseqüência de todo o argumento exposto acima é que economistas feministas tendem

a defender com afinco o uso de uma definição mais ampla de bem-estar, tanto em nível

individual como social. Insistem que os indicadores econômicos existentes não conseguem

capturar claramente a preocupação das mulheres, como evidenciado por sua vontade de comprometer seu próprio padrão de vida material, a fim de cuidar dos outros. Como argumentamos anteriormente, uma abordagem mais holística e equitativa para organizar o

14

trabalho de cuidados na sociedade beneficiaria as mulheres individualmente, mas, juntamente com todos os demais, as mulheres também seriam beneficiadas por uma sociedade mais igualitária que valorizasse mais o trabalho de cuidados. O benefício de viver em uma sociedade mais igualitária e atenciosa não é bem capturado por uma noção de bem-estar medida apenas a nível individual.

A economia feminista usa uma definição de investimento consistente com uma definição

mais ampla de bem-estar. Aceitando a definição de investimento como despesa presenta realizada para obter benefícios no futuro, a economia feminista não restringe esses benefícios ao ganho monetário, mas inclui qualquer forma de bem-estar. Assim, os gastos com educação, cuidados à infância e saúde são investimentos no futuro porque seus benefícios,

pessoas mais educadas, mais bem cuidados, pessoas saudáveis e mais oportunidades para as mulheres não se acumulam apenas no período atual, mas também para o futuro. Estes gastos também são investimentos em infra-estrutura porque trazem benefícios não apenas para os indivíduos cuja saúde, cuidados e educação estão sendo melhorados, mas para a sociedade em geral.

Em teoria, a economia convencional concordaria com isso, mas, na prática, tende a restringir

o termo investimento aos dispêndios cujos benefícios futuros são avaliados em termos

monetários. Isto é particularmente verdade para o investimento em infra-estrutura, que no sistema internacional de contas nacionais é restrito à infra-estrutura física. Assim, gastar para empregar trabalhadores da construção civil para construir uma escola conta como gastos em infra-estrutura, enquanto as despesas para empregar professores sai dos gastos correntes. Isso cria um viés de gênero na despesa pública, longe do investimento em capital humano, cuidados, saúde e educação, e em favor do investimento em capital físico, transporte e edifícios. O viés de gênero não está apenas em quem se beneficia do resultado do investimento, mas também em quem tende a ser empregado nesta iniciativa, já que em quase todas as partes do mundo é provável que a infra-estrutura física empregue mais homens, enquanto a infra-estrutura social freqüentemente emprega mais mulheres.

Conclusões

Este capítulo delineou algumas das principais contribuições da economia feminista. Em particular, esta abordagem reconhece que:

1. as pessoas se relacionam entre si de muitas maneiras para além dos mercados, com interdependência mútua, uma caracterização mais precisa de como as pessoas se relacionam e uma base melhor para pensar em como melhorar a sociedade, do que modelos baseados em indivíduos independentes e egocêntricos;

2. as preferências, interesses e escolhas dos membros de uma mesma família podem ser diferentes;

15

4. As características dos cuidados podem fornecer um modelo alternativo de provisão para a base na produção de bens manufaturados que também seja relevante para muitos outros tipos de trabalho;

5. A necessidade de definições mais amplas de bem-estar, infra-estrutura e investimento que incluam os benefícios do investimento em infra-estrutura social.

Tanto a economia convencional quanto a economia heterodoxa seriam aprimoradas se reconhecessem estes aspectos. Nesse sentido, a economia feminista não é apenas mais uma escola de economia - e certamente não é uma economia apenas para as mulheres -, mas é simplesmente uma economia melhor, e economistas de qualquer persuasão seriam ainda melhores se viessem a se tornar economistas feministas.

Leituras Adicionais

Agarwal, B. (1997), ‘‘Bargaining’ and Gender Relations: Within and Beyond the Household’, Feminist Economics, Vol.3, No.1, pp. 1-51,

Benería, L. (2003), ‘Gender, Development & Globalisation. Economics As If All People Mattered’, New York: Routledge,

England, P. (2003), ‘Separative and Soluble Selves: Dichotomous Thinking in Economics‘, in: Ferber, M. and Nelson, J. (eds.), ‘Feminist Economics Today’, Chicago: University of Chicago Press,

Folbre, N. (2015), ‘Valuing Non-market Work’, UNDP Human Development Report Office, retrieved from: http://hdr.undp.org/sites/default/files/folbre_hdr_2015_final_0.pdf [accessed

9/6/2016],

Himmelweit, S. (2002), ‘Making visible the hidden economy: the case for gender-impact analysis of economic policy’, Feminist Economics, Vol.8, No.1, pp. 49-70,

Himmelweit, S. (2007), ‘The prospects for caring: economic theory and policy analysis’, Cambridge Journal of Economics, Vol.31, No.4, pp. 581-599,

Nelson, J. (1995), ‘Feminism and economics’, Journal of Economic Perspectives, Vol.9, No.2, pp. 131-148,

Nelson, J. (2008), ‘Feminist Economics’, in: Durlauf, S. and Blume, L. (eds.), ‘The new Palgrave dictionary of economics’, Second Edition: Palgrave McMillan, Available at

http://www.dictionaryofeconomics.com.gate2.library.lse.ac.uk/article?id=pde2008_F000286

&edition=current&q=julie%20nelson&topicid=&result_number=1),

Rai, S. and Waylen, G. (eds) (2014), ‘New Frontiers in Feminist Political Economy’, London: Routledge,

Rubery, J. (2005), ‘Reflections on gender mainstreaming: an example of feminist economics in action?’, Feminist Economics, Vol.11, No.3, pp. 1-26,

Rubery, J. and Karamessini, M. (eds.) (2013), ‘Women and Austerity: The Economic Crisis and the Future of Gender Equality’, London: Routledge.

16

Veja também muitos artigos na revista Feminist Economics que abrange uma ampla gama de tópicos de uma perspectiva crítica da economia feminista.

Pela ajuda na compilação desta lista de leituras, a autora gostaria de agradecer às professoras de dois excelentes cursos de mestrado em Economia Feminista, o primeiro na London School of Economics é intitulado Economia e Política Feminista: Uma Introdução e é ministrado por Naila Kabeer, Diane Perrons e Ania Plomien. O segundo é intitulado Economia de gênero e é ministrado na Escola de Estudos Orientais e Africanos por Hannah Bargawi. Se este capítulo estimular seu interesse em Economia feminista, estudar um desses cursos seria uma excelente maneira de continuar seu interesse.

Referências Bibliográficas

Age UK (2014), ‘Care in crisis: what’s next for social care?’, London: Age UK, retrieved from:

http://www.ageuk.org.uk/Documents/EN-

GB/Campaigns/CIC/PDF%20Care%20in%20Crisis%20-

%20What%20next%20for%20social%20care%202014.pdf?dtrk=true [Accessed 25/7/16],

Ahmad, N. and Koh, S. H. (2011), ‘Incorporating Estimates of Household Production of Non-Market Services into International Comparisons of Material Well-Being’, OECD Statistics Directorate, Working Paper No. 42.

Baumol, W. (1993), ‘Health care, education and the cost disease: a looming crisis for public choice’, Public Choice, Vol.77, pp.17–28.

Becker, G. S. (1974), ‘A Theory of Social Interactions’, Journal of Political Economy, Vol.82, No.6, pp. 1063–1093.

Bergstrom, T. C. (2008), ‘Rotten kid theorem‘, in: Durlauf, S.N. and Blume, L. E. (eds.), ‘The New Palgrave Dictionary of Economics’, Second Edition, Palgrave Macmillan.

Budig, M. J. and Misra, J. (2010), ‘How care-work employment shapes earnings in cross- national perspective’, International Labour Review, Vol.149, pp. 441–460.

Himmelweit, S. (2011), ‘The economics of care’, in: Simonetti, R. et al. (ed.), ‘Doing Economics: People, Markets and Policy’, Book 2, Part I, the Open University, pp. 251-307,

Himmelweit, S. and Sigala, M. (2004), ‘Choice and the relationship between identities and behaviour for mothers with pre-school children: some implications for policy from a UK study’, Journal of Social Policy, Vol.33, No. 3, pp. 455–78.

Lisbon European Council (2000), ‘Presidency Conclusion’, (23 and 24 March), retrieved from: http://www.consilium.europa.eu/en/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/00100- r1.en0.htm [accessed 28/12/2015],

Mullan, K. (2010), ‘Valuing Parental Childcare in the UK’, Feminist Economics, Vol.16, No.3, pp. 113- 40.

Nelson, J. A. (1993), ‘The Study of Choice or the Study of Provisioning? Gender and the Definition of Economics’, in: Ferber, M. A. and Nelson, J. A. (eds.), ‘Beyond Economic Man:

Feminist Theory and Economics’, Chicago: Chicago University Press.

17

Power, M. (2004), 'Social Provisioning as a starting point for Feminist Economics', Feminist Economics, Vol.10, No.3, pp. 3-19.

Rasavi, S. (2007), ‘The political and social economy of care in a development context:

conceptual issues, research questions and policy options’, Programme on Gender and Development, Paper no. 3, Geneva, UNRISD.

Schneider, G. and Shackelford, J. (1998), ‘Ten Principles of Feminist Economics: A Modestly Proposed Antidote’, Dept. of Economics, Bucknell University, retrieved from:

http://www.facstaff.bucknell.edu/gschnedr/FemPrcpls.htm [Accessed 25/7/16].

Sen, A. (1990), ‘Gender and Cooperative Conflicts’, in: Tinker, I. (ed.), ‘Persistent Inequalities’, New York and Oxford: Oxford University Press.

Strassmann, D. (1997), ‘Editorial: Expanding the Methodological Boundaries of Economics’, Feminist Economics, Vol.3, No.2, pp. vii–ix.

Thaler, R. (2015), ‘Misbehaving: How Economics Became Behavioural’, London: Allen Lane.

United Nations (2008), ‘System of National Accounts’, [Online] retrieved from:

http://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/sna.asp (accessed 15/7/2015). Wagman, B. and Folbre, N. (1996), Household services and economic growth in the United States, 1870–1930’, Feminist Economics Vol.2, No.1, pp. 43-66.