1

Economia feminista: por que todos os economistas

devem ser economistas feministas
Susan Himmelweit

Este capítulo apresentará o que eu vejo como as características-chave da economia feminista,

argumentando que todo o argumento decorre de sua premissa fundamental: que a economia
precisa considerar as relações de gênero porque diferenças entre os papéis dos homens e das
mulheres são parte integrante da forma como uma economia funciona. Mudanças na
economia podem afetar as relações de gênero e vice-versa. A economia feminista, portanto,
não é economia para as mulheres, mas simplesmente um saber econômico de melhor
qualidade e todos os economistas deveriam se tornar economistas feministas.

Definições
Embora economistas feministas tenham sido resistentes à produção de uma lista de seus
princípios fundamentais e poucos escritores definem explicitamente o que eles entendem por
economia feminista, três definições estão implícitas no tipo de críticas à economia
convencional (Schneider & Shackelford, 1998).

Esta abordagem pode ser implicitamente definida por sua política, como economia que se
concentra no que é necessário para criar igualdade de gênero. Pode parecer impróprio definir
um campo de economia pela mudança política que deseja promover. Certamente, um
economista convencional poderia dizer, mesmo que alguém esteja interessado em promover
uma sociedade mais igualitária, não é um dever ser o mais objetivo possível ao estudar
economia? Aqueles que usam essa definição política de economia feminista argumentariam
que a economia dominante é ela própria ideológica, baseada na perpetuação da desigualdade
de gênero, normalizando a vida dos homens e ignorando o que as mulheres fazem
(Strassman, 1997). Assim, o "homem econômico", o típico dos modelos econômicos, se
envolve em transações de mercado, se sustenta ganhando renda do emprego e gastando o
dinheiro que ele ganha na compra de bens de consumo. Este indivíduo não faz tarefas
domésticas, não cuida dos demais e certamente não dá à luz. O homem econômico, portanto,
lidera uma vida que deixa de ter grande significado nas vidas das mulheres. Como resultado,
modelos baseados nele não podem ser usados para entender, ou até mesmo notar, muitas
desigualdades de gênero, ou desenvolver políticas para reduzi-las. Na prática, é claro, esses
modelos também fornecem uma imagem incompleta do que afeta a vida dos homens, uma
vez que a existência dos homens também depende do trabalho não remunerado, da produção
para uso direto e dos cuidados, e muitos homens também estão envolvidos nessas atividades -
embora isto tenha sido deixado para as mulheres e economia feminista apontarem!

A economia feminista também pode ser definida pelo seu assunto, como o estudo de todas as
formas de aprovisionamento, pelo que se entende tudo o que os seres humanos precisam para
 2
sobreviver e florescer (Nelson, 1993). O uso desta noção de aprovisionamento vem do
reconhecimento de que "a economia", como entendido pela economia geral, é um sistema
incompleto, dependente da sua existência em muitas atividades que estão fora do seu alcance.
A sobrevivência e a reprodução das pessoas e da sociedade como um todo requer não só o
emprego remunerado, mas também o trabalho doméstico não remunerado, não apenas os bens
e serviços que são produzidos para venda no mercado, mas também os produzidos para uso
direto dentro das famílias e comunidades, e não apenas a produção de bens materiais, mas
tudo o que as pessoas precisam para crescer e florescer, incluindo a provisão de cuidados.
Desde então, foi sugerido que o "aprovisionamento social" pode ser um termo melhor para o
assunto da economia, enfatizar que as formas como as pessoas se organizam para ganhar a
vida são "processos sociais interdependentes" (Power, 2004, p6).

Finalmente, e esta é a definição que adotei neste capítulo, podemos definir a economia
feminista metodologicamente como um saber econômico que reconhece que as relações de
gênero são uma característica estrutural de qualquer economia (Sen, 1987). Elas são
estruturais na medida em que, mesmo que adotássemos uma visão tradicional e estreita da
economia, como sendo constituída apenas por relações de mercado, as mudanças na
economia podem afetar as relações de gênero e vice-versa. A causação não é apenas em uma
direção, de modo que qualquer relato da economia que ignora a mudança de relações de
gênero é incompleto. Definindo metodologicamente a economia feminista dessa maneira,
essa afirmação torna-se a assunção fundamental da economia feminista. Claro, é uma
reivindicação que precisa ser justificada. No entanto, supondo que seja verdade, o gênero
deve ser levado em consideração em qualquer entendimento da economia.

Em contrapartida, muito da economia geral, e também muito de uma economia muito não tão
mainstream, é "insensível a questões de gênero". Não reconhece os aspectos de gênero de seu
objeto; Quando desafiados, os economistas muitas vezes afirmam que esse gênero é
irrelevante para seu tópico específico, levando isso a ser evidente. Os economistas feministas,
em vez disso, sugerem que devemos começar assumindo que tudo tem uma dimensão de
gênero. É nessa base metodológica que a economia feminista afirmou não ser uma economia
para as mulheres, ou um ramo da economia que estuda um assunto particular, mas uma
economia que, levando em conta as relações de gênero, é uma economia melhor e, portanto,
que todos os economistas devem ser economistas feministas. O restante deste capítulo será
retomado com a fundamentação dessa reivindicação.

Diferenças para com a Economia Convencional (Mainstream)

Neste capítulo, discutirei cinco características principais da economia feminista,
contrastando-a nestes aspectos com uma noção pouco definida de economia "mainstream". O
último inclui tanto economia neoclássica quanto, em relação a pelo menos algumas das
características, outras escolas de economia que se classificariam como mais heterodoxas.
Essas cinco principais características da economia feminista são as seguintes:
 3
1. Não se analisam apenas as relações de mercado. Em vez disso, a economia feminista
reconhece que as pessoas se relacionam entre si de muitas outras maneiras, inclusive
através de relações de amor, obrigação, dominação, poder, reciprocidade e
interdependência mútua dentro das famílias e comunidades. O indivíduo independente
egocêntrico, o "homem econômico", não é tomado como o modelo básico em que os
desvios com relação àquela referência precisam ser explicados, nem mesmo como um
ideal a se perseguir. O reconhecimento da interdependência mútua entre as pessoas é
tomado como mais preciso e uma base melhor para pensar em melhorar a sociedade;

2. Não se trata a família como a unidade individual básica da economia. Em vez disso, a
economia feminista reconhece que as preferências, interesses e escolhas dos membros
da mesma família podem ser diferentes. Portanto, não são os agregados familiares que
"tomam decisões", mas indivíduos, ainda que no contexto das famílias e comunidades
das quais fazem parte;

3. Rejeita-se a noção de que as pessoas têm preferências individuais independentes e

imutáveis. Em vez disso, reconhece que as normas sociais influenciam o que as
pessoas querem e fazem, e que essas normas mudam de maneiras que podem ser
analisadas.

4. Rejeita-se um modelo de trabalho e produção baseado na fabricação como seu

exemplo típico. Em particular, o que as pessoas fazem no atendimento de suas
necessidades sugere um modelo alternativo de trabalho e produção que também é
relevante, em maior ou menor grau, para muitas outras atividades propositárias,
incluindo muito trabalho remunerado.

5. Utilizam-se definições mais amplas de bem-estar, avaliadas tanto a nível social como
individual, e de infra-estrutura e investimento, que incluem o investimento em infra-
estrutura social.

No restante deste capítulo, detalharei cada uma dessas características da economia feminista.
Em alguns casos, os economistas convencionais responderam à crítica implícita (ou até
pensaram nela), mas, inevitavelmente, eles o fizeram alterando algumas suposições do quadro
básico da economia geral de forma a acomodar uma ou outra dessas características em casos
específicos. No entanto, eles não admitem que a estrutura inteira pode precisar ser alterada,
porque essas características não são apenas casos especiais, mas tem amplo grau de
generalidade. Reconhecer isso os tornaria economistas feministas!

Analisar relações de mercado não é suficiente

Economistas feministas reconhecem que muitas atividades que ocorrem fora do mercado, em
particular o cuidado e outras atividades não remuneradas que ocorrem dentro das famílias,
afetam o funcionamento da economia. Além disso, porque as pessoas não se comportam
necessariamente fora do mercado, assim como o fazem dentro dele, as motivações por trás
 4
destas atividades não-mercantis não podem ser analisadas com as mesmas ferramentas que
usaremos para investigar as relações de mercado. (Como veremos, também podemos
questionar se a análise padrão de como as pessoas se comportam nos mercados está correta).

Em particular, a omissão das atividades não mercantis da economia geral significa que o
tempo gasto nelas tende a ser ignorado ou visto como simplesmente "lazer". Mas como esse
tempo não comercial é gasto afeta o que mais as pessoas podem fazer com suas vidas. Em
particular, o sentimento de obrigação de gastar tempo em atividades não-mercantis limita o
tempo que pode ser gasto no emprego e em outras atividades de mercado. Embora isso seja
verdade para os homens também, é particularmente saliente para as mulheres. Uma das
maiores diferenças de gênero em todo o mundo é que as obrigações de fazer trabalho
doméstico e cuidadoso não remunerado estruturam a vida das mulheres e as oportunidades de
fazer outras coisas muito mais do que as do homem.

Como resultado, não podemos presumir que todos os trabalhadores sejam trabalhadores
assalariados e, certamente, não para toda a vida. Enquanto na vida dos homens as atividades
não-comerciais são geralmente ajustadas em torno de suas atividades de mercado, para as
mulheres o contrário pode ser o caso. Como o cuidado e outras obrigações não relacionadas
ao mercado tendem a variar ao longo de uma vida, então tipicamente o envolvimento das
mulheres nas atividades do mercado de trabalho, dando-lhes histórias de emprego que tendem
a ser muito mais variadas do que as dos homens.

Este é um exemplo da inadequação de definir como norma o indivíduo independente auto-

centrado, "homem econômico", focando a explicação nos desvios em relação àquela
referência. Há uma análise geral da produção doméstica, conhecida como Nova Economia
Doméstica (New Household Economics), que gerou alguns resultados úteis, mas funciona ao
aplicar a lógica de mercado a uma área não comercial. Suas respostas são, portanto, um tanto
parciais. Pode-se explicar por que faz sentido que um casal se especialize, com um fazendo a
produção doméstica eo outro ganhando renda e por que, em média, as mulheres com maior
poder de ganho provavelmente passarão mais tempo no mercado e menos em atividades não-
reumneradas que aqueles que podem ganhar menos. No entanto, tem pouco a dizer sobre
quaisquer razões além do biológico porque as mulheres podem se especializar na produção
doméstica e os homens, no mercado de trabalho. Em particular, não tem explicação de por
que as mulheres e os homens podem diferir em seus sentimentos sobre quem faz o quê.

Os economistas feministas dirão que tais diferenças entre mulheres e homens, e seus
sentimentos, não podem ser explicadas apenas com base em características individuais, seja
de caráter pessoal ou circunstâncias, mas devem ser vistas como um aspecto das normas de
gênero da sociedade. Além disso, porque, na prática, somos todos interdependentes, o
indivíduo independente não deve ser a base de um modelo econômico, nem visto como um
ideal para se trabalhar. O reconhecimento da interdependência mútua entre as pessoas e sua
dependência de forças sociais mais amplas é mais preciso e uma base melhor para pensar em
melhorar a sociedade. Assim, em termos de política, por exemplo, em vez de apenas permitir
que as mulheres individuais melhorem suas perspectivas de emprego, proporcionando
 5
cuidados à infância para que possam competir com homens para empregos melhor
remunerados, seria melhor pensar mais sobre como organizar a sociedade como um todo .
Isso poderia envolver fazer do trabalho atencioso que as mulheres atualmente fazem uma
responsabilidade coletiva mais compartilhada de forma equitativa e redesenhar trabalhos para
que as responsabilidades atenciosas já não limitem as perspectivas de emprego de ninguém.

O trabalho doméstico não remunerado não é contado no PIB, que mede principalmente a
produção que atravessa o mercado. Este continua a ser o caso, apesar das revisões do sistema
de contas nacionais, de modo que agora inclui a produção não comercial de alimentos e
outros produtos agrícolas para o consumo próprio das famílias (Nações Unidas, 2008). No
entanto, como mostra a Figura 1, abaixo, as estimativas de todo o mundo por um método de
estimação, fazem com que o valor do trabalho não remunerado seja feito em famílias
equivalente a cerca de 15% a 43% do PIB (Folbre, 2015). Esse trabalho não remunerado
tornou-se o foco da política não tanto por direito próprio, mas porque aumentar as taxas de
emprego das mulheres passou a ser visto como uma forma de gerar receita adicional ao
governo. Em particular, na Europa aumentou as taxas de emprego das mulheres mediante a
prestação de cuidados infantis, pelo menos até o advento da formulação de políticas
orientadas para a austeridade, como principal meio de financiar o aumento das despesas
sociais governamentais (Conselho Europeu de Lisboa, 2000).

Figura 1: Valor da produção doméstica em relação ao PIB convencional em 2008

(estimativas de custo de reposição)

Fonte: Ahmad e Koh (2011) – Elaborado pela autora

Existem basicamente duas maneiras pelas quais o valor do trabalho não remunerado pode ser
medido. O primeiro é avaliar a produção produzida pelo trabalho não remunerado e estimar
quanto custaria comprar um produto similar no mercado; Esta abordagem de "saída" é
utilizada pelo Escritório de Estatísticas Nacionais do Reino Unido para suas Pesquisas de
Orçamento Domiciliar (ONS, 2016). A outra abordagem de "entrada" valoriza o tempo gasto
no trabalho não remunerado, usando o salário que a pessoa teria obtido (o método do "custo
de oportunidade") ou quanto outra pessoa poderia esperar para ser paga por fornecer cuidados
(o método de custo de reposição). Mullan (2010) fornece uma revisão completa dessas
 6
diferentes abordagens e as usa para estimar o valor da assistência parental à infância no Reino
Unido.

Se tivermos uma visão da economia total que inclua todo o provisionamento, a economia
pode estar crescendo mais rápida ou mais lentamente do que o medido pelo PIB. Em geral, a
economia total não diminuirá em recessões tanto quanto a "economia do PIB" mais usual.
Isso ocorre porque alguns dos que perdem seus empregos gastarão tempo no trabalho não
remunerado - para economizar dinheiro, talvez comprando alimentos não processados, ou
porque as crianças são retiradas dos cuidados à infância. Por outro lado, quando o nível de
emprego remunerado aumenta, menos trabalho não remunerado pode ser feito e a
recuperação da recessão será mais lenta para a economia total do que para a economia do PIB
(Wagman & Folbre, 1996).

A Família não é um Indivíduo

Como os homens e as mulheres têm diferentes papéis de gênero, suas vidas são diferentes,
bem como os são seus interesses. As pessoas tendem a viver em vários domicílios diferentes
ao longo de suas vidas e os membros da mesma família podem ter interesses diferentes. A
casa não deve, portanto, ser tratada como uma unidade básica da economia na qual a
economia não entra. Como os recursos não são necessariamente compartilhados igualmente
dentro das famílias, os indivíduos dentro da mesma família podem ter diferentes padrões de
vida e interesses diferentes.
A economia convencional tende a contornar esta complicação ao supor de forma imprecisa
que as famílias "tomam decisões". Mas, na prática, são as pessoas que tomam todas as
decisões, como sobre o trabalho a ser realizado, o que aloja para alugar e o que comprar
alimentos, para citar algumas decisões especificamente orientadas para o mercado. Eles
podem fazê-lo levando em consideração os interesses de outros membros da família e sabem
que vão compartilhar os alimentos que eles compram, a casa que eles alugam ou a renda que
eles ganham com os outros em sua casa. Mas tais decisões são realmente feitas por indivíduos
- mesmo a compra conjunta de um casal de uma casa envolve ambos os compradores que
concordam individualmente com isso.

Isso é importante porque é a suposta racionalidade dos indivíduos que levam aos axiomas de
escolha racional sobre a qual a economia dominante é construída. Mas, então, usa esses
axiomas para obter conclusões sobre como as famílias se comportam nos mercados. No
entanto, dois indivíduos dentro da mesma família podem ter interesses diferentes e, portanto,
em geral, não agem como se tivessem as mesmas preferências. Então, mesmo que os
indivíduos se conformem aos axiomas da escolha racional, e veremos abaixo por que talvez
possamos duvidar disso, não há motivo para assumir que as famílias têm interesses unificados
e que "agem" conjuntamente como tomadores de decisão individuais racionais.

A economia convencional reconhece isso como um problema em potencial e construiu

modelos complexos "coletivos" do comportamento das famílias que consistem em mais de
um indivíduo. No entanto, embora este seja um campo especializado próspero da economia
 7
neoclássica, não influenciou muito o que se passa em outros ramos, que ainda tendem a levar
os agregados familiares como sua unidade básica de análise e assumem que têm interesses
unidos e atuam de forma racional. Mesmo Gary Becker, o fundador da Nova Economia
Doméstica mencionado acima, mostrou que essa suposição de interesses domésticos
unificados é válida somente em circunstâncias muito particulares. Ela se aplica apenas a uma
família com um membro, seu "chefe", que é suficientemente generoso e poderoso, de modo
que é do interesse de todos os membros de sua família fazer o que ele (sic) deseja, porque
qualquer "menino desobediente" que faz não o faça, pode ser "punido" pelo chefe de família
redistribuindo os benefícios de sua generosidade (Becker, 1974; Bergstrom, 2008). Nessa
situação, por suposição, todos os membros da família têm os mesmos interesses e, portanto, o
agregado pode atuar como um tomador de decisão racional. No entanto, independentemente
de esse modelo de vida familiar ter sido mantido, em muitas partes do mundo hoje, já não é
razoável assumir que haja um chefe de família que domine a vida familiar naquela medida, e
a maioria das famílias multi-pessoas tem mais do que um ganhador, bem como muitos
compradores.

Então, ao invés de construir modelos tão desatualizados, a economia feminista reconhece que
as mulheres podem não ser atendidas por políticas e teorias econômicas que assumem
interesses familiares unificados e igualdade ou se concentram demais nas circunstâncias
atuais de uma família. Isso ocorre porque as mulheres são muitas vezes as que sacrificam
seus próprios interesses de longo prazo para os de outros membros da família e podem
ultrapassar sua família atual. Em vez disso, as mulheres se beneficiam mais com as políticas
que se concentram no bem-estar individual e na perspectiva do curso de vida. Por exemplo, a
tributação progressiva baseada em renda individual, em vez de renda familiar, é geralmente
mais justa para as mulheres porque estas pagam as taxas de imposto sobre os seus próprios
rendimentos e não nos ganhos geralmente mais elevados de seus parceiros. Com a tributação
familiar, as mulheres com parceiros podem achar que seu próprio emprego traz muito pouca
renda para valer a pena se eles precisam pagar por cuidados infantis, por exemplo, mas as
conseqüências de longo prazo de estarem fora do mercado de trabalho em seus ganhos
futuros e suas pensões podem ser severamente prejudiciais. Isso não significa que os
interesses das mulheres sejam sempre melhor providenciados por políticas que operam em
um nível individual - de fato, como eu argumentarei abaixo, tanto as mulheres como os
homens têm interesses que são muitas vezes mais bem atendidos por políticas orientadas por
uma noção mais coletiva de bem-estar - mas as mulheres em geral não se beneficiam ao
terem seus interesses individuais preteridos em favor dos da sua família.

As normas sociais influenciam o que as pessoas querem e fazem e podem

ser analisadas
A economia neoclássica pressupõe que todos seguem o mesmo método de decisão,
maximizando racionalmente sua própria utilidade ao fazer as escolhas que levam a que suas
preferências sejam melhor satisfeitas. A economia neoclássica geralmente também funciona
com o pressuposto de que essas preferências são imutáveis e independentes da sociedade.
 8
Além disso, as razões pelas quais as pessoas têm certas preferências não devem ser
investigadas porque estas estão fora do assunto da economia, o que tem que tomar as
preferências dadas. A economia feminista rejeita esses pressupostos. Primeiro, as pessoas são
"seres humanos" não "econs", como o economista comportamental Richard Thaler colocaria,
e, portanto, não se comporta necessariamente de acordo com este modelo de maximização de
utilidade (Thaler, 2015). Mas, além disso, a economia feminista critica a noção de
preferências individuais, dado que o que as pessoas querem e optam por fazer depende das
normas sociais, cuja formação por processos sociais pode ser analisada.

As normas sociais não se enquadram na dicotomia entre preferências e restrições que a noção
neoclássica de tomada de decisão racional exige. De acordo com essa visão, a racionalidade
consiste em indivíduos egocêntricos que decidem fazer o que preferirem, atendendo aos
constrangimentos do mundo que os rodeia. Nesta visão, as preferências e restrições são
inteiramente distintas e não se influenciam entre si. Mas as normas sociais não são restrições,
porque não são absolutas: "normalmente" as pessoas respeitam as normas sociais, mas nem
sempre o fazem. E as normas sociais não são preferências, porque as pessoas podem seguir as
normas sociais, mesmo que realmente não desejam, possivelmente porque pensam que
deveriam ou porque temem a desaprovação social se não o fizerem.

Uma outra forma de dizer isso é que os indivíduos não são as "unidades isoladas" que afirma
a economia neoclássica, com uma clara e bem definida fronteira entre o eu e o mundo
exterior (England, 2003). As economistas feministas reconhecem que quem somos, como
escolhemos e o que fazemos não são, na prática, determinados simplesmente pelas
características individuais de uma pessoa diante das restrições de um mundo completamente
externo. Em vez disso, as normas sociais definem quem somos e limitamos o que podemos
escolher.

E isso não é apenas uma causalidade em sentido único. As normas sociais são influenciadas
pelo que as pessoas fazem. Por exemplo, durante a década de 1990, mudaram
consideravelmente as atitudes do público em geral e das próprias mães de crianças pequenas
com relação às mulheres empregadas em situação de maternidade, como mostra a Figura 2.
No final da década de 1990, menos de 40% do público em geral concordavam que crianças
em idade de pré-escola sofreriam se sua mãe estivesse empregada, embora em 1991 mais de
50% do público em geral tenham opinado desta forma. As mães de crianças pré-escolares
também mudaram suas opiniões. No início da década, mais de 30% ainda pensavam que as
crianças em idade de pré-escola sofreriam se sua mãe fizesse o trabalho remunerado; Em
1999, esta proporção foi apenas um pouco mais de 20%.

Mas a linha realmente marcante na Figura 2 é a que mostra a porcentagem de mães de

crianças em idade pré-escolar que estavam realmente no emprego, que subiu de pouco mais
de 40% para muito mais do que 50% nesse período. Que essas mudanças ocorreram ao longo
da década de 1990 simultaneamente com a mudança de atitudes ilustra o a efeito de
realimentação positiva entre as atitudes (aqui representando as normas) e o comportamento.
À medida que mais mães de crianças em idade pré-escolar entram no emprego, as normas
mudaram e tanto o público em geral como, mais importante, as mães de crianças em idade
 9
pré-escolar tornaram-se mais receptivas à idéia de as mães estarem empregadas. Isso, por sua
vez, influenciou o comportamento com mais mães mantendo-se no emprego e assim por
diante. Esse efeito positivo torna a mudança difícil de começar, mas reforça a mudança, uma
vez que esta acontece. Também é difícil dizer retrospectivamente o que foi que deflagrou a
mudança.

Figura 2 - Mudança das normas sociais sobre o emprego das mães no Reino Unido
(1991-1999)

Fonte: Pesquisa de Orçamento Familiar Britânica e Pesquisa de Força de Trabalho

(Himmelweit e Sigala, 2004)

Esse efeito reforçador positivo mútuo entre as normas e o comportamento também pode
explicar por que economias ostensivamente similares podem facilmente seguir caminhos
divergentes em relação a qualquer aspecto de comportamento que seja significativamente
influenciado pelas normas. Esta realimentação positiva também explica por que pode ser
difícil para uma economia mudar para seguir o caminho de outra; porque políticas idênticas
podem ter efeitos muito diferentes se adotadas em países cujas normas diferem. Além disso, a
escolha das políticas adotadas depende das normas existentes, as quais são influenciadas
pelas práticas atuais. Em outras palavras, por haver realimentação positiva entre normas,
comportamento e política, os três aspectos são dependentes de suas próprias trajetórias e,
portanto, a história é importante para explicar onde estamos agora.
 10
Isso significa que a análise da mudança social é mais complexa do que o método de
estatística comparativa usado pela economia convencional sugeriria. Nesse método, o efeito
de uma mudança em uma variável exógena, devido a uma mudança de política, por exemplo,
é analisado seguindo as implicações para os preços e as quantidades de equilíbrio resultantes.
Assim, por exemplo, uma mudança nos subsídios à assistência à infância, que ocorreu no
Reino Unido durante o período abrangido na Figura 1, seria analisada como uma mudança no
incentivo a obter emprego para mães com filhos pequenos, resultando em uma maior taxa de
emprego de equilíbrio entre esse grupo de mães. Mas, se considerarmos a realimentação entre
as normas e o comportamento, seria possível prever tanto um impacto maior e crescente
sobre o emprego quanto um processo muito mais breve que redundaria em fracasso. Se o
subsídio aos cuidados à infância encoraja algumas mães a assumirem emprego, as normas
devem mudar para que as mães de crianças em idade pré-escolar aceitem procurar trabalho
remunerado, gerando um novo impulso para o número de empregos, o que muda as normas, e
assim por diante. Por outro lado, pode ser que as normas existentes sejam tão fortes que a
mudança nos subsídios de assistência à infância incentive tão poucas mães a trabalhar que seu
efeito sobre as normas se torne insignificante. É por esta razão que as normas tornam a
mudança difícil de começar, mas reforçam a mudança, uma vez que acontece. Apenas as
normas não explicam os padrões de atendimento às necessidades; fatores econômicos, como
o custo dos cuidados à infância, também são importantes. Mas a mudança econômica pode
ser acelerada ou desacelerada pelas normas.

A provisão de cuidados fornece um modelo alternativo de trabalho e

produção
Talvez a contribuição mais distintiva da economia feminista seja a análise teórica dos
cuidados; os serviços práticos que as crianças e alguns adultos, de acordo com suas
necessidades específicas de cuidados, exigem o que os outros podem fazer sem ajuda. A
economia feminista colocou uma ênfase especial na teoria dos cuidados porque considera que
as normas fortes de gênero que quase sempre alocam o atendimento às mulheres são cruciais
para explicar as desigualdades de gênero no emprego e na vida doméstica.

A teoria econômica geral e muitos formuladores de políticas tendem a tratar os cuidados

como uma mercadoria como qualquer outra, cuja provisão pode ser analisada usando as
mesmas ferramentas analíticas que qualquer outro processo de produção. Ao fazê-lo, eles
pedem um modelo baseado na produção de produtos manufaturados, embora alegando que
tem uma aplicabilidade mais geral.

Em contrapartida, economistas feministas demonstraram que os cuidados possuem

características que diferem daquelas assumidas para a mercadoria típica da economia. A
primeira dessas características é que tanto a oferta quanto a demanda por cuidados são
influenciadas pelas normas sociais, tanto quanto as necessidades de atendimento das pessoas
e como e por quem esse cuidado deve ser fornecido, aspectos estes em grande parte sensíveis
ao gênero. Parcela substancial de economistas feministas vêem normas que atribuem maiores
 11
responsabilidades de cuidados às mulheres do que aos homens como uma única explicação,
se não a única e fundamental, para as diferenças de gênero na sociedade.

Apesar dessa falta de variação no gênero de quem presta cuidados, encontramos grandes
diferenças interculturais em quem recebe cuidados, quem dá e em que condições. O
"diamante dos cuidados" da Figura 3 ilustra os diferentes setores nos quais os cuidados
pagos e não remunerados podem ser fornecidos, alguns dos quais são alocados pelo mercado
e alguns mais diretamente por famílias e comunidades.

Figure 3: O “Diamante dos Cuidados”

Fonte: Himmelweit (2011, p. 263), baseado em Rasawi (2007, p. 21).

Existe uma enorme diversidade intercultural nas formas como o cuidado é prestado. No
entanto, como a tendência quase universal é alocar o cuidado não remunerado exlusivamente
às mulheres, algumas tendências comuns podem ser observadas. Como o aumento da
produtividade industrial aumentou o custo de oportunidade do trabalho de cuidados não
remunerados das mulheres, as políticas de cuidados para permitir que mulheres com
responsabilidades de atendimento assumam emprego foram introduzidas em muitos países.
No entanto, ao mesmo tempo, houve uma falta de vontade por parte dos políticos, talvez
refletindo os pontos de vista dos eleitores, para consagrar fundos suficientes para o fornecer
plenamente como serviço público. Como resultado, enquanto o atendimento familiar
continuará a dominar a provisão, o setor de cuidados de saúde com fins lucrativos
provavelmente será uma das indústrias de crescimento do futuro. Por exemplo, no Reino
 12
Unido, uma combinação de privatização da provisão de cuidados e uma falha no
financiamento público para acompanhar as crescentes necessidades significou que a maioria
dos que precisam de cuidados terá que comprar seus próprios cuidados com o setor privado,
depender da família e amigos ou simplesmente ter suas necessidades não atendidas (Age UK,
2014).

A segunda característica do cuidado que economistas feministas apontaram é que sua

provisão envolve uma relação pessoal entre provedor e receptor. Como um atendimento
pessoal ao serviço pessoal deve ser consumido ao mesmo tempo em que é fornecido, com
provedor e receptor relacionados uns aos outros. Esta é uma diferença significativa em
relação aos produtos manufaturados cujos produtores e consumidores geralmente nunca se
encontram e cujo consumo pode ser separado, tanto no espaço quanto no tempo, de sua
produção. Conseqüentemente, a qualidade do cuidado depende, pelo menos em parte, da
qualidade do relacionamento desenvolvido entre o provedor e o destinatário do cuidado. O
cuidado seria considerado de qualidade muito baixa se o provedor não mostrar nenhum
interesse no destinatário do cuidado.

Esse cuidado envolve uma relação entre provedor e destinatário, o que significa que elevar
sua produtividade é intrinsecamente difícil de fazer e potencialmente problemático. O
economista William Baumol estava interessado em saber por que algumas indústrias
pareciam aumentar a produtividade continuamente, enquanto que em outras indústrias, a
produtividade praticamente não aumentava. As últimas indústrias, que incluíram "cuidados de
saúde, educação ... e o cuidado dos indigentes", classificou como "aqueles em que o toque
humano é crucial e, portanto, são resistentes ao crescimento da produtividade do trabalho"
(Baumol, 1993, pp. 17, 19).

Em indústrias deste tipo, o produto tende a ser medido pelo tempo gasto. Uma hora de
cuidado infantil leva uma hora; não pode ser acelerado. Nesse sentido, cuidar de alguém é
como tocar um quarteto de cordas, onde nem cortar o número de músicos nem tocar mais
rápido pode aumentar a produtividade do trabalho.

Claro, é possível aumentar o número de crianças atendidas por cada trabalhador de cuidados
à infância. Mas, além de certo ponto, é provável que isso prejudique a natureza pessoal dos
cuidados; Usar menos mão-de-obra, mas reduzir a qualidade não é um aumento real da
produtividade. Isso ocorre porque há um limite para o número de pessoas que uma relação
pode ser disseminada sem afetar sua qualidade. Embora este limite possa diferir entre os
diferentes tipos de necessidades de cuidados, após um certo ponto, a divulgação de cuidados
para mais pessoas deve reduzir sua qualidade. Na verdade, quando se trata de cuidados, as
medidas de alta produtividade são especificamente tomadas como índices de baixa qualidade:
um bom centro de cuidados à infância é considerado um com uma proporção alta de pessoal
para criança.

Esta dificuldade de aumentar a produtividade nos cuidados afeta o salário e as condições dos
profissionais de saúde e, portanto, o treinamento e a capacidade de adquirir habilidades
reconhecidas. Isso significa que os empregadores que tentam aumentar os lucros podem fazê-
 13
lo apenas em detrimento de seus trabalhadores e/ou seus clientes, quer cortando salários ou
proporcionando um nível inferior de serviço. Com efeito, os salários dos trabalhadores de
cuidados tendem a ser baixos, com uma "penalidade" por parte dos trabalhadores que atuam
nos setores de cuidados em muitas partes, embora não em todo o mundo (Budig & Misra,
2010). Embora muitos cuidadores tenham desenvolvido habilidades específicas de cuidados
e, em muitos países, sejam melhor educados do que a população em geral, eles tendem a estar
entre os trabalhadores mais bem pagos e trabalhando nas piores condições mais inseguras.

Uma conseqüência da natureza relacional da provisão de cuidados é que a continuidade da

provisão é importante; Trabalhadores de cuidados aprendem a cuidar de pessoas em
particular e, portanto, não são intercambiáveis. Os destinatários do cuidado se preocupam
com quem cuida de suas necessidades e mudam seu cuidador é um procedimento dispendioso
em termos emocionais e de saúde. Outra conseqüência é que as motivações dos cuidadores
são intrínsecas à qualidade dos cuidados. Além de ter outras habilidades, um bom cuidador
precisa se preocupar com a pessoa que ela está cuidando. Isso torna a qualidade do cuidado
inevitavelmente difícil de medir ou avaliar sem ser parte dessa relação. Uma conseqüência é
que o mercado não funciona, bem como um mecanismo para melhorar os padrões ou a
eficiência dos cuidados, como pode ser para mercadorias cuja qualidade pode ser facilmente
avaliada por potenciais compradores e fornecedores em mudança não tem efeitos
particularmente ruins. Para que os mercados funcionem de forma eficiente para o benefício
dos consumidores, a qualidade precisa ser fácil de avaliar e os custos de transação dos
deslocamentos precisam ser próximos de zero. Este não é certamente o caso dos cuidados, em
que tanto os adultos quanto as crianças se beneficiam grandemente da consistência dos
cuidados.

A análise do cuidado é indiscutivelmente a contribuição mais distintiva da economia

feminista. Embora tenha sido desenvolvida para compreender as características específicas
dos cuidados, é relevante para análises econômicas mais gerais. Em muitos tipos de trabalho,
os relacionamentos são importantes, a qualidade pode ser difícil de avaliar e mudar os
fornecedores pode ser muito custoso. Na verdade, pode-se dizer que esses recursos não são
específicos de alguns tipos de trabalho, mas constituem o caso normal que se aplica de
maneira mais geral. Se assim for, a teoria do cuidado é outro exemplo de onde a economia
feminista é simplesmente uma economia melhor, mesmo para os interessados no assunto
tradicional da economia.

Uma definição mais ampla de bem-estar, investimento e infra-estrutura

Uma conseqüência de todo o argumento exposto acima é que economistas feministas tendem
a defender com afinco o uso de uma definição mais ampla de bem-estar, tanto em nível
individual como social. Insistem que os indicadores econômicos existentes não conseguem
capturar claramente a preocupação das mulheres, como evidenciado por sua vontade de
comprometer seu próprio padrão de vida material, a fim de cuidar dos outros. Como
argumentamos anteriormente, uma abordagem mais holística e equitativa para organizar o
 14
trabalho de cuidados na sociedade beneficiaria as mulheres individualmente, mas, juntamente
com todos os demais, as mulheres também seriam beneficiadas por uma sociedade mais
igualitária que valorizasse mais o trabalho de cuidados. O benefício de viver em uma
sociedade mais igualitária e atenciosa não é bem capturado por uma noção de bem-estar
medida apenas a nível individual.

A economia feminista usa uma definição de investimento consistente com uma definição
mais ampla de bem-estar. Aceitando a definição de investimento como despesa presenta
realizada para obter benefícios no futuro, a economia feminista não restringe esses benefícios
ao ganho monetário, mas inclui qualquer forma de bem-estar. Assim, os gastos com
educação, cuidados à infância e saúde são investimentos no futuro porque seus benefícios,
pessoas mais educadas, mais bem cuidados, pessoas saudáveis e mais oportunidades para as
mulheres não se acumulam apenas no período atual, mas também para o futuro. Estes gastos
também são investimentos em infra-estrutura porque trazem benefícios não apenas para os
indivíduos cuja saúde, cuidados e educação estão sendo melhorados, mas para a sociedade
em geral.

Em teoria, a economia convencional concordaria com isso, mas, na prática, tende a restringir
o termo investimento aos dispêndios cujos benefícios futuros são avaliados em termos
monetários. Isto é particularmente verdade para o investimento em infra-estrutura, que no
sistema internacional de contas nacionais é restrito à infra-estrutura física. Assim, gastar para
empregar trabalhadores da construção civil para construir uma escola conta como gastos em
infra-estrutura, enquanto as despesas para empregar professores sai dos gastos correntes. Isso
cria um viés de gênero na despesa pública, longe do investimento em capital humano,
cuidados, saúde e educação, e em favor do investimento em capital físico, transporte e
edifícios. O viés de gênero não está apenas em quem se beneficia do resultado do
investimento, mas também em quem tende a ser empregado nesta iniciativa, já que em quase
todas as partes do mundo é provável que a infra-estrutura física empregue mais homens,
enquanto a infra-estrutura social freqüentemente emprega mais mulheres.

Conclusões
Este capítulo delineou algumas das principais contribuições da economia feminista. Em
particular, esta abordagem reconhece que:

1. as pessoas se relacionam entre si de muitas maneiras para além dos mercados, com
interdependência mútua, uma caracterização mais precisa de como as pessoas se
relacionam e uma base melhor para pensar em como melhorar a sociedade, do que
modelos baseados em indivíduos independentes e egocêntricos;

2. as preferências, interesses e escolhas dos membros de uma mesma família podem ser
diferentes;

3. As normas sociais influenciam o que as pessoas querem e fazem e essas normas

mudam de maneiras que podem ser analisadas;
 15
4. As características dos cuidados podem fornecer um modelo alternativo de provisão
para a base na produção de bens manufaturados que também seja relevante para
muitos outros tipos de trabalho;

5. A necessidade de definições mais amplas de bem-estar, infra-estrutura e investimento

que incluam os benefícios do investimento em infra-estrutura social.

Tanto a economia convencional quanto a economia heterodoxa seriam aprimoradas se

reconhecessem estes aspectos. Nesse sentido, a economia feminista não é apenas mais uma
escola de economia - e certamente não é uma economia apenas para as mulheres -, mas é
simplesmente uma economia melhor, e economistas de qualquer persuasão seriam ainda
melhores se viessem a se tornar economistas feministas.

Leituras Adicionais
Agarwal, B. (1997), ‘‘Bargaining’ and Gender Relations: Within and Beyond the
Household’, Feminist Economics, Vol.3, No.1, pp. 1-51,
Benería, L. (2003), ‘Gender, Development & Globalisation. Economics As If All People
Mattered’, New York: Routledge,
England, P. (2003), ‘Separative and Soluble Selves: Dichotomous Thinking in Economics‘,
in: Ferber, M. and Nelson, J. (eds.), ‘Feminist Economics Today’, Chicago: University of
Chicago Press,
Folbre, N. (2015), ‘Valuing Non-market Work’, UNDP Human Development Report Office,
retrieved from: http://hdr.undp.org/sites/default/files/folbre_hdr_2015_final_0.pdf [accessed
9/6/2016],
Himmelweit, S. (2002), ‘Making visible the hidden economy: the case for gender-impact
analysis of economic policy’, Feminist Economics, Vol.8, No.1, pp. 49-70,
Himmelweit, S. (2007), ‘The prospects for caring: economic theory and policy analysis’,
Cambridge Journal of Economics, Vol.31, No.4, pp. 581-599,
Nelson, J. (1995), ‘Feminism and economics’, Journal of Economic Perspectives, Vol.9,
No.2, pp. 131-148,
Nelson, J. (2008), ‘Feminist Economics’, in: Durlauf, S. and Blume, L. (eds.), ‘The new
Palgrave dictionary of economics’, Second Edition: Palgrave McMillan, Available at
http://www.dictionaryofeconomics.com.gate2.library.lse.ac.uk/article?id=pde2008_F000286
&edition=current&q=julie%20nelson&topicid=&result_number=1),
Rai, S. and Waylen, G. (eds) (2014), ‘New Frontiers in Feminist Political Economy’,
London: Routledge,
Rubery, J. (2005), ‘Reflections on gender mainstreaming: an example of feminist economics
in action?’, Feminist Economics, Vol.11, No.3, pp. 1-26,
Rubery, J. and Karamessini, M. (eds.) (2013), ‘Women and Austerity: The Economic Crisis
and the Future of Gender Equality’, London: Routledge.
 16

Veja também muitos artigos na revista Feminist Economics que abrange uma ampla gama de
tópicos de uma perspectiva crítica da economia feminista.
Pela ajuda na compilação desta lista de leituras, a autora gostaria de agradecer às professoras
de dois excelentes cursos de mestrado em Economia Feminista, o primeiro na London School
of Economics é intitulado Economia e Política Feminista: Uma Introdução e é ministrado por
Naila Kabeer, Diane Perrons e Ania Plomien. O segundo é intitulado Economia de gênero e é
ministrado na Escola de Estudos Orientais e Africanos por Hannah Bargawi. Se este capítulo
estimular seu interesse em Economia feminista, estudar um desses cursos seria uma excelente
maneira de continuar seu interesse.

Referências Bibliográficas
Age UK (2014), ‘Care in crisis: what’s next for social care?’, London: Age UK, retrieved
from:
http://www.ageuk.org.uk/Documents/EN-
GB/Campaigns/CIC/PDF%20Care%20in%20Crisis%20-
%20What%20next%20for%20social%20care%202014.pdf?dtrk=true [Accessed 25/7/16],
Ahmad, N. and Koh, S. H. (2011), ‘Incorporating Estimates of Household Production of
Non-Market Services into International Comparisons of Material Well-Being’, OECD
Statistics Directorate, Working Paper No. 42.
Baumol, W. (1993), ‘Health care, education and the cost disease: a looming crisis for public
choice’, Public Choice, Vol.77, pp.17–28.
Becker, G. S. (1974), ‘A Theory of Social Interactions’, Journal of Political Economy,
Vol.82, No.6, pp. 1063–1093.
Bergstrom, T. C. (2008), ‘Rotten kid theorem‘, in: Durlauf, S.N. and Blume, L. E. (eds.), ‘The
New Palgrave Dictionary of Economics’, Second Edition, Palgrave Macmillan.
Budig, M. J. and Misra, J. (2010), ‘How care-work employment shapes earnings in cross-
national perspective’, International Labour Review, Vol.149, pp. 441–460.
Himmelweit, S. (2011), ‘The economics of care’, in: Simonetti, R. et al. (ed.), ‘Doing
Economics: People, Markets and Policy’, Book 2, Part I, the Open University, pp. 251-307,
Himmelweit, S. and Sigala, M. (2004), ‘Choice and the relationship between identities and
behaviour for mothers with pre-school children: some implications for policy from a UK
study’, Journal of Social Policy, Vol.33, No. 3, pp. 455–78.
Lisbon European Council (2000), ‘Presidency Conclusion’, (23 and 24 March), retrieved
from: http://www.consilium.europa.eu/en/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/00100-
r1.en0.htm [accessed 28/12/2015],
Mullan, K. (2010), ‘Valuing Parental Childcare in the UK’, Feminist Economics, Vol.16,
No.3, pp. 113- 40.
Nelson, J. A. (1993), ‘The Study of Choice or the Study of Provisioning? Gender and the
Definition of Economics’, in: Ferber, M. A. and Nelson, J. A. (eds.), ‘Beyond Economic Man:
Feminist Theory and Economics’, Chicago: Chicago University Press.
 17
Power, M. (2004), 'Social Provisioning as a starting point for Feminist Economics', Feminist
Economics, Vol.10, No.3, pp. 3-19.
Rasavi, S. (2007), ‘The political and social economy of care in a development context:
conceptual issues, research questions and policy options’, Programme on Gender and
Development, Paper no. 3, Geneva, UNRISD.
Schneider, G. and Shackelford, J. (1998), ‘Ten Principles of Feminist Economics: A Modestly
Proposed Antidote’, Dept. of Economics, Bucknell University, retrieved from:
http://www.facstaff.bucknell.edu/gschnedr/FemPrcpls.htm [Accessed 25/7/16].
Sen, A. (1990), ‘Gender and Cooperative Conflicts’, in: Tinker, I. (ed.), ‘Persistent
Inequalities’, New York and Oxford: Oxford University Press.
Strassmann, D. (1997), ‘Editorial: Expanding the Methodological Boundaries of Economics’,
Feminist Economics, Vol.3, No.2, pp. vii–ix.
Thaler, R. (2015), ‘Misbehaving: How Economics Became Behavioural’, London: Allen
Lane.
United Nations (2008), ‘System of National Accounts’, [Online] retrieved from:
http://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/sna.asp (accessed 15/7/2015).
Wagman, B. and Folbre, N. (1996), ‘Household services and economic growth in the United
States, 1870–1930’, Feminist Economics Vol.2, No.1, pp. 43-66.