Introdução

16/11/2019 Introdução
Transformações Globais - Introdução

por David Held, Anthony McGrew, David Goldblatt e Jonathan Perraton
A globalização é uma ideia cuja hora chegou. De origens obscuras nos escritos franceses e americanos na década de 1960, o
conceito de globalização encontra expressão hoje em todas as principais línguas do mundo (cf. Modelski, 1972). No entanto, falta
definição precisa. De fato, a globalização corre o risco de se tornar, se ainda não se tornou, o clichê de nossos tempos: a grande
idéia que abrange tudo, desde os mercados financeiros globais à Internet, mas que fornece pouca percepção substancial da
condição humana contemporânea.
Os clichês, no entanto, frequentemente capturam elementos da experiência vivida de uma época. Nesse sentido, a globalização
reflete uma percepção generalizada de que o mundo está sendo rapidamente moldado em um espaço social compartilhado pelas
forças econômicas e tecnológicas e que os desenvolvimentos em uma região do mundo podem ter consequências profundas para as
chances de vida de indivíduos ou comunidades na outra. lado do globo. Para muitos, a globalização também está associada a um
senso de fatalismo político e insegurança crônica, na medida em que a escala da mudança social e econômica contemporânea
parece ultrapassar a capacidade dos governos ou cidadãos nacionais de controlar, contestar ou resistir a essa mudança. Os limites
da política nacional, em outras palavras, são fortemente sugeridos pela globalização.
Embora a retórica popular da globalização possa capturar aspectos do zeitgeist contemporâneo, há um crescente debate acadêmico
sobre se a globalização, como construto analítico, agrega algum valor agregado na busca de uma compreensão coerente das forças
históricas que, ao amanhecer do novo milênio, estão moldando as realidades sócio-políticas da vida cotidiana. Apesar de uma vasta
e crescente literatura, não surpreende que haja uma teoria convincente da globalização, nem mesmo uma análise sistemática de
suas características principais. Além disso, poucos estudos da globalização oferecem uma narrativa histórica coerente que
distingue entre os eventos transitórios ou imediatos e os desenvolvimentos que sinalizam o surgimento de uma nova conjuntura;
isto é, uma transformação da natureza, forma e perspectivas das comunidades humanas. Ao reconhecer as deficiências das
abordagens existentes, este volume procura desenvolver um relato distinto da globalização, que é historicamente fundamentado e
informado por uma estrutura analítica rigorosa. A estrutura é explicada nesta introdução, enquanto os capítulos subsequentes a
usam para contar a história da globalização e avaliar suas implicações para o governo e a política dos estados-nação atualmente. A
esse respeito, a introdução fornece a base intelectual para abordar as questões centrais que animam todo o estudo:
O que é globalização? Como deve ser conceituado?

A globalização contemporânea representa uma condição nova?
a globalização está associada ao fim, ao ressurgimento ou à transformação do poder do Estado?

A globalização contemporânea impõe novos limites à política? Como pode a globalização
ser 'civilizado' e democratizado?
Como logo se tornará aparente, essas questões estão na raiz de muitas controvérsias e debates que encontram expressão nas
discussões contemporâneas sobre a globalização e suas conseqüências. As páginas subseqüentes oferecem uma maneira de pensar
sobre como essas questões podem ser abordadas.
O debate sobre a globalização
A globalização pode ser pensada inicialmente como o aumento, o aprofundamento e a aceleração da interconexão mundial em
todos os aspectos da vida social contemporânea, do cultural ao criminoso, do financeiro ao espiritual. Que os programadores de
computador na Índia agora prestam serviços em tempo real a seus empregadores na Europa e nos EUA, enquanto o cultivo de
papoulas na Birmânia pode estar ligado ao abuso de drogas em Berlim ou Belfast, ilustra as maneiras pelas quais a globalização
contemporânea conecta comunidades em uma região do mundo para desenvolvimentos em outro continente. Mas, além do
reconhecimento geral de uma intensificação real ou percebida da interconectividade global, há discordâncias substanciais sobre
como a globalização é melhor conceituada, como devemos pensar sobre sua dinâmica causal e como caracterizar suas
consequências estruturais, se houver. Um debate vibrante sobre essas questões se desenvolveu, no qual é possível distinguir três
amplas escolas de pensamento, às quais nos referiremos como hiperglobalizadores , céticos e transformacionalistas. Em essência,
pode-se dizer que cada uma dessas escolas representa uma descrição distinta da globalização - uma tentativa de
entender e explicar esse fenômeno social.
Para os hiperglobalizadores, como Ohmae, a globalização contemporânea define uma nova era na qual os povos de todos os
lugares estão cada vez mais sujeitos às disciplinas do mercado global (1990; 1995). Em contraste, os céticos, como Hirst e
Thompson, argumentam que a globalização é essencialmente um mito que oculta a realidade de uma economia internacional cada
vez mais segmentada em três grandes blocos regionais nos quais os governos nacionais permanecem muito poderosos (1996a;
1996b). Finalmente, para os transformacionistas, os principais dentre eles, sendo Rosenau e Giddens, os padrões contemporâneos
de globalização são concebidos como historicamente sem precedentes, de modo que os estados e as sociedades em todo o mundo
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/21
estão passando por um processo de mudanças profundas à medida que tentam se adaptar a um mundo mais interconectado, mas
altamente incerto (Giddens, 1990, 1996; Rosenau, 1997).
Curiosamente, nenhuma dessas três escolas mapeia diretamente as posições ideológicas tradicionais ou visões de mundo. No
campo do globalista, os relatos neoliberais ortodoxos da globalização podem ser encontrados ao lado dos relatos marxistas,
enquanto que, entre os céticos, os relatos conservadores e radicais compartilham concepções semelhantes e conclusões sobre a
natureza da globalização contemporânea. Além disso, nenhuma das grandes tradições da investigação social - liberal, conservadora
e marxista - tem uma perspectiva acordada sobre a globalização como um fator socioeconômico.
fenômeno. Entre os marxistas, a globalização é entendida de maneiras bastante incompatíveis, como por exemplo, a extensão do
imperialismo capitalista monopolista ou, alternativamente, como uma forma radicalmente nova de capitalismo globalizado.
(Callinicos et al., 1994; Gill, 1995; Amin, 1997). Da mesma forma, apesar de seus pontos de partida neoliberais amplamente
ortodoxos, Ohmae e Redwood produzem relatos e conclusões muito diferentes sobre a dinâmica da globalização contemporânea
(Ohmae, 1995; Redwood, 1993). Entre os hiperglobalizadores, céticos e transformacionalistas, existe uma rica diversidade de
abordagens intelectuais e convicções normativas. No entanto, apesar dessa diversidade, cada uma das perspectivas reflete um
conjunto geral de argumentos e conclusões sobre a globalização no que diz respeito à sua
conceituação
dinâmica causal
consequências socioeconômicas
implicações para o poder e a governança do estado
e trajetória histórica.
É útil se debruçar sobre o padrão de argumentação dentro e entre as abordagens, pois isso esclarecerá as questões fundamentais em
jogo no debate sobre a globalização.[1]
A tese hiperglobalista
Para os hiperglobalizadores, a globalização define uma nova época da história humana, na qual "os estados-nação tradicionais se
tornaram unidades de negócios não naturais e até impossíveis em uma economia global" (Ohmae, 1995, p. 5; cf. Wriston, 1992;
Guéhenno, 1995 ) Essa visão da globalização geralmente privilegia uma lógica econômica e, em sua variante neoliberal, celebra o
surgimento de um mercado global único e o princípio da competição global como precursores do progresso humano. Os
hiperglobalizadores argumentam que a globalização econômica está provocando uma 'desnacionalização' das economias através do
estabelecimento de redes transnacionais de produção, comércio e finanças. Nesta economia "sem fronteiras", os governos
nacionais são relegados a pouco mais do que cintos de transmissão de capital global ou, em última instância, instituições
intermediárias simples imprensadas entre mecanismos locais, regionais e globais de governança cada vez mais poderosos. Como
Strange coloca, 'as forças impessoais dos mercados mundiais ... agora são mais poderosas do que os estados aos quais a autoridade
política suprema sobre a sociedade e a economia deve pertencer ... a autoridade declinante dos estados se reflete em uma difusão
crescente de autoridade a outras instituições e associações e a órgãos locais e regionais '(1996, p. 4; cf. Reich, 1991). A esse
respeito, muitos hiperglobalizadores compartilham a convicção de que a globalização econômica está construindo novas formas de
organização social que estão suplantando ou que eventualmente substituirão os Estados-nações tradicionais como as principais
unidades econômicas e políticas da sociedade mundial.
Nesse contexto, há considerável divergência normativa entre, por um lado, os neoliberais que acolhem o triunfo da autonomia
individual e o princípio do mercado sobre o poder do Estado, e os radicais ou neomarxistas para quem
a globalização contemporânea representa o triunfo de um capitalismo global opressivo (cf. Ohmae, 1995; Greider, 1997). Mas,
apesar das divergentes convicções ideológicas, existe um conjunto compartilhado de crenças de que a globalização é
principalmente um fenômeno econômico; que uma economia global cada vez mais integrada existe hoje; que as necessidades do
capital global impõem uma disciplina econômica neoliberal a todos os governos, de modo que a política não é mais a "arte do
possível", mas a prática de uma "boa gestão econômica".
Além disso, os hiperglobalizadores afirmam que a globalização econômica está gerando um novo padrão de vencedores e
perdedores na economia global. Argumenta-se que a antiga divisão Norte-Sul é um anacronismo crescente, uma vez que uma nova
divisão global do trabalho substitui a estrutura núcleo-periferia tradicional por uma arquitetura mais complexa do poder
econômico. Nesse contexto, os governos precisam 'administrar' a sociedade social
as conseqüências da globalização, ou aqueles que "foram deixados para trás, não querem tanto uma chance de avançar como reter
os outros" (Ohmae, 1995, p. 64). No entanto, eles também precisam gerenciar cada vez mais em um contexto em que as restrições
das disciplinas financeiras e competitivas globais tornam os modelos social-democratas de proteção social insustentáveis e
significam o fim das políticas associadas ao estado de bem-estar social (J. Gray, 1998). A globalização pode estar ligada a uma
crescente polarização entre vencedores e perdedores na economia global. Mas isso não precisa ser assim, pois, pelo menos na visão
neoliberal, a competição econômica global não produz necessariamente resultados de soma zero. Embora grupos específicos de um
país possam piorar como resultado da concorrência global, quase todos os países têm uma vantagem comparativa na produção de
certos bens que podem ser explorados a longo prazo. Os neomarxistas e radicais consideram essa "visão otimista" injustificada,
acreditando que o capitalismo global cria e reforça padrões estruturais de desigualdade dentro e entre países. Mas eles concordam,
pelo menos com seus colegas neoliberais, que as opções tradicionais de bem-estar para proteção social parecem cada vez mais
esfarrapadas e difíceis de sustentar.
Entre as elites e os "trabalhadores do conhecimento" da nova economia global, surgiram alianças tácitas de "classe" transnacional,
cimentadas por um apego ideológico a uma ortodoxia econômica neoliberal. Para aqueles que estão atualmente marginalizados, a
difusão mundial de uma ideologia consumista também impõe um novo senso de identidade, deslocando as culturas tradicionais e
os modos de vida. A disseminação global da democracia liberal reforça ainda mais o sentido de uma civilização global emergente
definida por padrões universais de organização econômica e política. Essa 'civilização global' também está repleta de seus próprios
mecanismos de governança global, seja o FMI ou as disciplinas do mercado mundial, de modo que estados e povos sejam cada vez
mais sujeitos de novas autoridades globais ou regionais públicas e privadas (Gill, 1995; Ohmae, 1995; Strange, 1996; Cox, 1997).
Consequentemente, para muitos neoliberais, a globalização é considerada a precursora da primeira civilização verdadeiramente
global, enquanto para muitos radicais representa a primeira 'civilização do mercado' global (Perlmutter, 1991; Gill, 1995; Greider,
1997).
Nesse relato hiperglobalista, a ascensão da economia global, o surgimento de instituições de governança global e a difusão e
hibridação globais de culturas são interpretadas como evidência de uma nova ordem mundial radicalmente nova, uma ordem que
prefigura o desaparecimento do Estado-nação. (Luard, 1990; Ohmae, 1995; Albrow, 1996). Como a economia nacional é cada vez
mais um local de fluxos transnacionais e globais, em oposição ao principal recipiente da atividade socioeconômica nacional, a
autoridade e a legitimidade do Estado-nação são desafiadas: os governos nacionais se tornam cada vez mais incapazes de controlar
o que acontece suas próprias fronteiras ou cumprir sozinhos as
demandas de seus próprios cidadãos. Além disso, à medida que as instituições de governança global e regional adquirem um papel
maior, a soberania e a autonomia do Estado são ainda mais corroídas. Por outro lado, as condições que facilitam a cooperação
transnacional entre os povos, dadas as infra-estruturas globais de comunicação e a crescente conscientização de muitos interesses
comuns, nunca foram tão propícias. Nesse sentido, há evidências de uma "sociedade civil global" emergente.
O poder econômico e o poder político, nessa visão hiperglobalista, estão se tornando efetivamente desnacionalizados e difundidos,
de modo que os estados-nação, quaisquer que sejam as reivindicações dos políticos nacionais, estão se tornando cada vez mais 'um
modo de organização transitório para gerenciar os assuntos econômicos' (Ohmae, 1995, p. 149). Seja a partir de uma perspectiva
liberal ou radical / socialista, a tese hiperglobalista representa a globalização como incorporando nada menos que a reconfiguração
fundamental do 'quadro da ação humana' (Albrow, 1996, p. 85).
A tese cética
Em comparação, os céticos, baseados em evidências estatísticas dos fluxos mundiais de comércio, investimento e trabalho do
século XIX, sustentam que os níveis contemporâneos de interdependência econômica não são de forma alguma historicamente sem
precedentes. Em vez de globalização, que para os céticos implica necessariamente uma economia mundial perfeitamente integrada
na qual a 'lei do preço único' prevalece, a evidência histórica confirma, na melhor das hipóteses, apenas níveis elevados de
internacionalização, isto é, interações entre economias predominantemente nacionais (Hirst e Thompson 1996b). Ao argumentar
que a globalização é um mito, os céticos se apóiam em uma concepção totalmente econômica da globalização, equiparando-a
principalmente a um mercado global perfeitamente integrado. Ao sustentar que os níveis de integração econômica ficam aquém
desse "tipo ideal" e que essa integração existe muito menos significativa do que no final do século XIX (a era do clássico Gold
Standard), os céticos são livres para concluir que o A extensão da 'globalização' contemporânea é totalmente exagerada (Hirst,
1997). A este respeito, o
os céticos consideram a tese hiperglobalista como fundamentalmente falha e também politicamente ingênua, pois subestima o
poder duradouro dos governos nacionais para regular a atividade econômica internacional. Em vez de ficarem fora de controle, as
próprias forças da internacionalização dependem do poder regulador dos governos nacionais para garantir a liberalização
econômica contínua.
Para a maioria dos céticos, se a evidência atual demonstra alguma coisa, é que a atividade econômica está passando por uma
'regionalização' significativa à medida que a economia mundial evolui na direção de três grandes blocos financeiros e comerciais,
ou seja, Europa, Ásia-Pacífico e América do Norte ( Ruigrok e Tulder, 1995; Boyer e Drache, 1996; Hirst e Thompson, 1996b).
Em comparação com a era clássica do Gold Standard. a economia mundial é, portanto, significativamente menos integrada do que
era antes (Boyer e Drache, 1996; Hirst e Thompson, 1996a). Entre os céticos, a globalização e a regionalização são concebidas
como tendências contraditórias. Como concluem Gordon e Weiss, em comparação com a era dos impérios mundiais, a economia
internacional tornou-se consideravelmente menos global em sua abrangência geográfica (Gordon, 1988; Weiss, 1998).
Os céticos tendem também a desconsiderar a presunção de que a internacionalização prefigura o surgimento de uma nova ordem
mundial menos centrada no estado. Longe de considerar nacional
Os governos, ao se imobilizarem por imperativos internacionais, apontam para sua crescente centralidade na regulamentação e na
promoção ativa da atividade econômica transfronteiriça. Os governos não são vítimas passivas da internacionalização, mas, ao
contrário, seus principais arquitetos. De fato, Gilpin considera a internacionalização em grande parte um subproduto da ordem
econômica multilateral iniciada pelos EUA, que, após a Segunda Guerra Mundial, criou o ímpeto para a liberalização da economia
nacional. omissões (Gilpin, 1987). De uma perspectiva muito diferente, Callinicos e outros explicam a recente intensificação do
comércio mundial e do investimento estrangeiro como uma nova fase do imperialismo ocidental na qual os governos nacionais,
como agentes do capital monopolista, estão profundamente implicados (Callinicos et al., 1994).
No entanto, apesar dessas diferenças de ênfase, há uma convergência de opiniões dentro do campo cético de que,
independentemente de suas forças propulsoras, a internacionalização não foi acompanhada por uma erosão das desigualdades
Norte-Sul, mas, pelo contrário, pela crescente marginalização econômica de muitos "Estados do Terceiro Mundo", à medida que os
fluxos de comércio e investimento no norte rico se intensificam, com exclusão de grande parte do resto do globo. (Hirst e
Thompson, 1996b). Além disso, Krugman questiona a crença popular de que está surgindo uma nova divisão internacional do
trabalho, na qual a desindustrialização no Norte pode ser atribuída à operação de empresas multinacionais que exportam empregos
para o Sul (Krugman, 1996). Da mesma forma, Ruigrok e Tulder, Thompson e Allen buscam demolir o 'mito' da 'corporação
global', destacando o fato de que os fluxos de investimento estrangeiro estão concentrados entre os estados capitalistas avançados e
que a maioria das multinacionais permanece principalmente criatura de seus estados ou regiões de origem. (Ruigrok e Tulder,
1995; Thompson e Allen, 1997).
Consequentemente, a tese cética geralmente desconsidera a noção de que a internacionalização está provocando uma
reestruturação profunda ou até significativa das relações econômicas globais. A esse respeito, a posição cética é um
reconhecimento dos padrões profundamente arraigados de desigualdade e hierarquia na economia mundial, que em termos
estruturais mudaram apenas marginalmente no último século.
Tal desigualdade, na visão de muitos céticos, contribui para o avanço do fundamentalismo e do nacionalismo agressivo, de tal
forma que, em vez do surgimento de uma civilização global, como prevêem os hiperglobalizadores, o mundo está se fragmentando
em blocos civilizacionais e enclaves culturais e étnicos (Huntington 1996). A noção de homogeneização cultural e uma cultura
global são, portanto, outros mitos que são vítimas do argumento cético. Além disso, o aprofundamento das desigualdades globais,
a política real das relações internacionais e o "choque de civilizações" expõem a natureza ilusória da governança global, na medida
em que a gestão da ordem mundial permanece, como tem ocorrido desde o século passado, de forma esmagadora. a preservação
dos estados ocidentais. Nesse sentido, o argumento cético tende a conceber a governança global e a internacionalização econômica
como projetos principalmente ocidentais, cujo principal objetivo é sustentar a primazia do Ocidente nos assuntos mundiais. Como
EH Carr observou uma vez: 'ordem internacional e "solidariedade internacional" sempre serão slogans daqueles que se sentem
fortes o suficiente para impor a outros "(1981, p. 87).
Em geral, os céticos discordam de todas as reivindicações primárias dos hiperglobalizadores, apontando para níveis
comparativamente maiores de interdependência econômica e para o alcance geográfico mais extenso da economia mundial no
início do século XX. Eles rejeitam o popular "mito" de que o poder dos governos nacionais ou da soberania do Estado está sendo
minado hoje pela internacionalização econômica ou global.
governança (Krasner, 1993, 1995). Alguns argumentam que a "globalização" reflete com mais freqüência uma lógica politicamente
conveniente para implementar estratégias econômicas neoliberais ortodoxas impopulares. (Hirst, 1997). Weiss, Scharpf e
Armingeon, entre outros, argumentam que as evidências disponíveis contradizem a crença popular de que houve uma convergência
de políticas macroeconômicas e de bem-estar em todo o mundo (Weiss, 1998; Scharpf, 1991; Armingeon, 1997). Embora as
condições econômicas internacionais possam restringir o que os governos podem fazer, os governos não estão de modo algum
imobilizados. A internacionalização do capital pode, como argumenta Weiss, "não apenas restringir as escolhas políticas, mas
também expandi-las" (1998, pp. 184ss.). Em vez de o mundo se tornar mais interdependente, como supõem os hiperglobalizadores,
os céticos procuram expor os mitos que sustentam a tese da globalização.
A tese transformacionalista
No centro da tese transformacionalista, está a convicção de que, no início de um novo milênio, a globalização é uma força motriz
central por trás das rápidas mudanças sociais, políticas e econômicas que estão remodelando as sociedades modernas e a ordem
mundial (Giddens, 1990; Scholte, 1993; Castells, 1996). De acordo com os defensores dessa visão, os processos contemporâneos
da globalização são historicamente sem precedentes, de modo que governos e sociedades em todo o mundo estão tendo que se
ajustar a um mundo no qual não há mais uma distinção clara entre assuntos internacionais e domésticos, externos e internos
(Rosenau , 1990; Cammilleri e Falk, 1992, Ruggie, 1993; Linklater e MacMillan, 1995; Sassen, 1996). Para Rosenau, o
crescimento de assuntos "intermédios" define uma "nova fronteira", o espaço político, econômico e social em expansão no qual o
destino das sociedades e comunidades é decidido (1997, pp. 4-5). A esse respeito, a globalização é concebida como uma força
transformadora poderosa, responsável por um 'massivo abandono' de sociedades, economias, instituições de governança e ordem
mundial (Giddens, 1996).
No relato transformacionalista, no entanto, a direção desse 'abalo' permanece incerta, uma vez que a globalização é concebida
como um processo histórico essencialmente contingente repleto de contradições (Mann, 1997). O que está em questão é uma
concepção dinâmica e aberta de onde a globalização pode estar levando e o tipo de ordem mundial que pode prefigurar. Em
comparação com os relatos céticos e hiperglobalistas, os transformacionistas não fazem reivindicações sobre a trajetória futura da
globalização; nem procuram avaliar o presente em relação a um "mundo globalizado" único e fixo do tipo ideal, seja um mercado
global ou uma civilização global. Em vez disso, os relatos transformacionalistas enfatizam a globalização como um processo
histórico de longo prazo, inscrito em contradições e modelado significativamente por fatores conjunturais.
Tal cautela sobre o futuro exato da globalização é acompanhada, no entanto, pela convicção de que os padrões contemporâneos de
fluxos econômicos, militares, tecnológicos, ecológicos, migratórios, políticos e culturais globais são historicamente sem
precedentes. Como Nierop coloca, "virtualmente todos os países do mundo, se não todas as partes de seu território e todos os
segmentos de sua sociedade, agora fazem parte funcional desse sistema [global] maior em um ou mais aspectos" (1994, p. 171 )
Mas a existência de um único sistema global não é tomada como evidência da convergência global ou da chegada da sociedade
mundial única. Pelo contrário, para os transformacionistas, a globalização está associada a novos padrões
de estratificação global em que alguns estados, sociedades e comunidades estão se tornando cada vez mais enredados na ordem
global, enquanto outros estão se tornando cada vez mais marginalizados. Uma nova configuração das relações globais de poder
está se cristalizando, à medida que a divisão Norte-Sul dá rapidamente lugar a uma nova divisão internacional do trabalho, de
modo que a 'pirâmide familiar da hierarquia da periferia central não é mais uma divisão geográfica, mas social de a economia
mundial ”(Hoogvelt, 1997, p. xii). Falar do Norte e do Sul, do Primeiro e do Terceiro Mundo, é ignorar as maneiras pelas quais a
globalização reformulou os padrões tradicionais de inclusão e exclusão entre países, criando novas hierarquias que atravessam e
penetram todas as sociedades e regiões do mundo. Norte e Sul, Primeiro Mundo e Terceiro Mundo, não estão mais 'lá fora', mas
estão aninhados nas principais cidades do mundo. Em vez da analogia tradicional da pirâmide da estrutura social mundial, com um
minúsculo escalão superior e uma base de massa em expansão, a estrutura social global pode ser vista como um arranjo de três
níveis de círculos concêntricos, cada um atravessando as fronteiras nacionais, representando respectivamente as elites, o contente e
o marginalizado (Hoogvelt, 1997.). A reformulação dos padrões de estratificação global está ligada à crescente desterritorialização
da atividade econômica, à medida que a produção e as finanças adquirem cada vez mais uma dimensão global e transnacional. De
pontos de partida um tanto diferentes, Castells e Ruggie, entre outros, argumentam que as economias nacionais estão sendo
reorganizadas por processos de globalização econômica, de modo que o espaço econômico nacional não coincide mais com as
fronteiras territoriais nacionais (Castells, 1996; Ruggie, 1996). Nesta economia globalizada, os sistemas de produção, troca e
finanças transnacionais tecem cada vez mais firmemente as fortunas de comunidades e famílias em diferentes continentes.
No cerne do caso transformacionalista está a crença de que a globalização contemporânea está reconstituindo ou 'reestruturando' o
poder, as funções e a autoridade dos governos nacionais. Embora não contestem que os Estados ainda mantêm a reivindicação
legal final de `` supremacia efetiva sobre o que ocorre dentro de seus próprios territórios '', os transformacionistas argumentam que
isso é justaposto, em graus variados, à jurisdição crescente das instituições de governança internacional e às restrições de, bem
como as obrigações decorrentes do direito internacional. Isso é especialmente evidente na UE, onde o poder soberano é dividido
entre autoridades internacionais, nacionais e locais, mas também é evidente na operação da Organização Mundial do Comércio
(OMC) (Goodman, 1997). No entanto, mesmo onde a soberania ainda parece intacta, os estados não mais, se é que o fizeram,
mantêm o comando exclusivo do que acontece dentro de suas próprias fronteiras territoriais. Sistemas globais complexos, do
financeiro ao ecológico, conectam o destino das comunidades em um local ao destino das comunidades em regiões distantes do
mundo. Além disso, as infraestruturas globais de comunicação e transporte apóiam novas formas de organização econômica e
social que transcendem as fronteiras nacionais sem qualquer conseqüente diminuição de eficiência ou controle. Locais de poder e
seus súditos de poder podem estar literalmente, e metaforicamente, em oceanos separados. Nessas circunstâncias, a noção de
Estado-nação como uma unidade autônoma autônoma parece ser mais uma afirmação normativa do que uma afirmação descritiva.
A instituição moderna do domínio soberano circunscrito territorialmente parece um tanto anômala justaposta à organização
transnacional de muitos aspectos da vida econômica e social contemporânea (Sandel, 1996). A globalização, nesse relato, está,
portanto, associada a uma transformação ou, para usar o termo de Ruggie, a uma "separação" da relação entre soberania,
territorialidade e poder do Estado (Ruggie, 1993; Sassen, 1996).
Certamente, poucos estados já exerceram soberania completa ou absoluta dentro de suas próprias fronteiras territoriais, como
destaca a prática da imunidade diplomática (Sassen, 1996). De fato, a prática, em oposição à doutrina, de Estado soberano sempre
se adaptou prontamente às mudanças das realidades históricas (Murphy, 1996). Ao argumentar que a globalização está
transformando ou reconstituindo o poder e a autoridade dos governos nacionais, os transformacionistas rejeitam a retórica
hiperglobalista do fim do Estado-nação soberana e os céticos afirmam que "nada mudou". Em vez disso, eles afirmam que um
novo "regime de soberania" está substituindo as concepções tradicionais de Estado como uma forma absoluta, indivisível,
territorialmente exclusiva e de soma zero do poder público (Held, 1991). Assim, sugerem que a soberania hoje é melhor entendida
"menos como uma barreira territorialmente definida do que um recurso de barganha para uma política caracterizada por complexas
redes transnacionais" (Keohane, 1995).
Isso não significa argumentar que as fronteiras territoriais não tenham significado político, militar ou simbólico, mas reconhecer
que, concebidas como os principais marcadores espaciais da vida moderna, elas se tornaram cada vez mais problemáticas em uma
era de globalização intensificada. Soberania, poder estatal e territorialidade, portanto, mantêm-se hoje em um relacionamento mais
complexo do que na época em que o estado-nação moderno estava sendo forjado. De fato, o argumento dos transformacionalistas é
que a globalização está associada não apenas a um novo 'regime de soberania', mas também ao surgimento de novas e poderosas
formas não territoriais de organização econômica e política no domínio global, como empresas multinacionais, organizações
sociais transnacionais. movimentos, agências reguladoras internacionais, etc. Nesse sentido, a ordem mundial não pode mais ser
concebida como puramente centrada no Estado ou mesmo governada principalmente pelo Estado, à medida que a autoridade se
torna cada vez mais difundida entre as agências públicas e privadas nos níveis local, nacional, regional e global níveis. Os estados-
nações não são mais os únicos centros ou as principais formas de governança ou autoridade do mundo (Rosenau, 1997).
Dada essa ordem global em mudança, a forma e as funções do estado estão tendo que se adaptar à medida que os governos buscam
estratégias coerentes de envolvimento com um mundo globalizado. Estratégias distintas estão sendo seguidas desde o modelo do
estado mínimo neoliberal até os modelos do estado em desenvolvimento (governo como o principal promotor da expansão
econômica) e do estado catalítico (governo como facilitador da ação coordenada e coletiva). Além disso, os governos tornaram-se
cada vez mais visuais, buscando buscar estratégias cooperativas e construindo regimes regulatórios internacionais para gerenciar
com mais eficácia a crescente gama de questões transfronteiriças que regularmente aparecem nas agendas nacionais. Em vez de a
globalização trazer o 'fim do estado', incentivou um espectro de estratégias de ajuste e, em certos aspectos, um estado mais ativista.
Consequentemente, o poder dos governos nacionais não é necessariamente diminuído pela globalização, mas, pelo contrário, está
sendo reconstituído e reestruturado em resposta à crescente complexidade dos processos de governança em um mundo mais
interconectado (Rosenau, 1997).
As três tendências dominantes no debate da globalização estão resumidas na tabela I.1. Ir além do debate entre essas três
abordagens requer uma estrutura de investigação através da qual as principais reivindicações de cada uma possam ser avaliadas.
Mas construir tal estrutura exige, como condição inicial, algum entendimento das principais falhas em torno das quais o próprio
debate gira. Identificando as questões críticas nos debates. uma base intelectual para pensar em como a globalização pode
10
melhor conceituar e os fundamentos específicos sobre os quais qualquer avaliação de reivindicações concorrentes sobre o assunto
possa ser realizada.
Fontes de disputa no debate sobre a globalização
Cinco questões principais constituem as principais fontes de discórdia entre as abordagens existentes à globalização. Referem-se a
questões de
conceituação
causalidade
periodização
impactos
e as trajetórias da globalização.
Ao explorar cada uma delas, por sua vez, uma imagem cumulativa desenvolverá os requisitos de uma rigorosa descrição da
globalização, uma imagem que ajudará a nos mover além do debate entre as três abordagens descritas acima.
11
Conceitualização
Entre os céticos e os hiperglobalizadores, existe uma tendência a conceituar a globalização como prefigurando uma condição ou
estado final singular, ou seja, um mercado global totalmente integrado com equalização de preços e taxas de juros. Nesse sentido,
os padrões contemporâneos de globalização econômica são avaliados, como observado anteriormente, em relação à sua
correspondência com esse tipo ideal (Berger e Dore, 1995; Hirst e Thompson, 1996b). Mas, mesmo em seus próprios termos, essa
abordagem é falha, uma vez que não há uma razão a priori para assumir que os mercados globais precisam ser 'perfeitamente
competitivos', assim como nunca foram os mercados nacionais. Os mercados nacionais podem ficar aquém da concorrência
perfeita, mas isso não impede que os economistas os caracterizem como mercados, embora mercados com várias formas de
'imperfeições'. Os mercados globais, assim como os mercados domésticos, podem ser problemáticos.
Além disso, essa abordagem do "tipo ideal" é inaceitavelmente teleológica e empirista: inaceitavelmente teleológica na medida em
que o presente é (e aparentemente deveria ser) interpretado como o trampolim em alguma progressão linear em direção a um
determinado estado final futuro, embora exista não há razão lógica ou empírica para supor que a globalização - assim como a
industrialização ou a democratização - tem uma condição final fixa; e inaceitavelmente empirista, porque as evidências estatísticas
das tendências globais são tomadas por si só para confirmar, qualificar ou rejeitar a tese da globalização, mesmo que essa
metodologia possa gerar dificuldades consideráveis (Ohmae, 1990; RJB Jones, 1995; Hirst e Thompson, 1996b) . Por exemplo, o
fato de mais pessoas no mundo falarem (dialetos) chinês do que inglês como primeira língua não confirma necessariamente a tese
de que o chinês é uma língua global. Da mesma forma, mesmo que se pudesse demonstrar que as relações entre o PIB do comércio
dos estados ocidentais na década de 1890 eram semelhantes ou até mais altas do que as da década de 1990, essa evidência por si só
revelaria pouco sobre os impactos sociais e políticos do comércio nos dois períodos. . Cuidado e cuidado teórico são necessários
para tirar conclusões de tendências globais aparentemente claras. Qualquer descrição convincente da globalização deve pesar o
significado de evidências qualitativas relevantes e questões interpretativas.
Em comparação, as abordagens sócio-históricas do estudo da globalização o consideram um processo que não tem um único
destino histórico fixo ou determinado, seja entendido em termos de um mercado global perfeitamente integrado, uma sociedade
global ou uma civilização global (Giddens, 1990; Geyer e Bright, 1995; Rosenau, 1997). Não há razão a priori para supor que a
globalização deva simplesmente evoluir em uma única direção ou que só possa ser entendida em relação a uma única condição
ideal (mercados globais perfeitos). Assim, para esses transformacionalistas, a globalização é concebida em termos de um processo
histórico mais contingente e aberto, que não se encaixa nos modelos lineares ortodoxos de mudança social (cf. Graham, 1997).
Além disso, esses relatos também tendem a ser céticos em relação à visão de que apenas a evidência quantitativa pode confirmar
ou negar a realidade da globalização, pois está interessada nas mudanças qualitativas que ela pode gerar na natureza das sociedades
e no exercício do poder; mudanças que raramente são completamente capturadas por dados estatísticos.
Ligada à questão da globalização como um processo histórico está a questão relacionada à questão de saber se a globalização deve
ser entendida em termos singulares ou diferenciados. Grande parte da literatura cética e hiperglobalista tende a conceber a
globalização como um
12
processo singular equiparado, mais frequentemente do que não, à interconectividade econômica ou cultural (Ohmae, 1990;
Robertson, 1992; Krasner, 1993; Boyer e Drache, 1996; Cox, 1996; Hirst e Thompson, 1996b; Huntington, 1996; Strange, 1996
Burbach et al., 1997). No entanto, concebê-lo, portanto, ignora os padrões distintos da globalização em diferentes aspectos da vida
social, do político ao cultural. Nesse sentido, a globalização pode ser melhor concebida como um processo altamente diferenciado,
que encontra expressão em todos os principais domínios da atividade social (incluindo políticos, militares, jurídicos, ecológicos,
criminais, etc.). Não está de modo algum claro por que se deve assumir que é um fenômeno puramente econômico ou cultural
(Giddens, 1991; Axford, 1995; Albrow, 1996). Consequentemente, relatos da globalização que reconhecem essa diferenciação
podem ser mais satisfatórios para explicar sua forma e dinâmica do que aqueles que a ignoram.
Causação
Uma das alegações centrais do debate sobre a globalização diz respeito à questão da causalidade: o que está impulsionando esse
processo? Ao oferecer uma resposta a essa pergunta, as contas existentes tendem a se agrupar em torno de dois conjuntos distintos
de explicações: aquelas que identificam um imperativo único ou primário, como capitalismo ou mudança tecnológica; e aqueles
que explicam a globalização como o produto de uma combinação de fatores, incluindo mudança tecnológica, forças de mercado,
ideologia e decisões políticas. Simplificando, a distinção é efetivamente entre relatos monocausais e multicausais da globalização.
Embora a tendência em grande parte da literatura existente seja confundir a globalização com os imperativos expansionistas dos
mercados ou do capitalismo, isso atraiu críticas substanciais com o argumento de que tal explicação é reducionista demais. Em
resposta, há várias tentativas significativas de desenvolver uma explicação mais abrangente da globalização, que destaca a
complexa interseção entre uma multiplicidade de forças motrizes, adotando mudanças econômicas, tecnológicas, culturais e
políticas (Giddens, 1990; Robertson, 1992; Scholte, 1993; Axford, 1995; Albrow, 1996; Rosenau, 1990, 1997). Qualquer análise
convincente da globalização contemporânea deve chegar a um acordo com a questão central da causalidade e, ao fazê-lo, oferecer
uma visão coerente.
Mas a controvérsia sobre as causas subjacentes da globalização está ligada a um debate mais amplo sobre a modernidade (Giddens,
1991; Robertson, 1992; Albrow, 1996; Connolly, 1996). Para alguns, a globalização pode ser entendida simplesmente como a
difusão global da modernidade ocidental, isto é, a ocidentalização. A teoria dos sistemas mundiais, por exemplo, equipara a
globalização à expansão do capitalismo ocidental e das instituições ocidentais (Amin, 1996; Benton, 1996). Por outro lado, outros
fazem uma distinção entre ocidentalização e globalização e rejeitam a idéia de que o último é sinônimo do primeiro (Giddens,
1990). O que está em jogo neste debate é uma questão bastante fundamental: se a globalização hoje deve ser entendida como algo
mais do que simplesmente o alcance crescente do poder e influência ocidentais. Nenhuma análise convincente da globalização
pode evitar o confronto com esse problema.
Periodização
Simplesmente procurar descrever a "forma" da globalização contemporânea depende necessariamente (implícita ou

explicitamente) de algum tipo de narrativa histórica. Tais narrativas, sejam elas
13
eles resultam de grandes estudos civilizacionais ou estudos históricos mundiais, têm implicações significativas para quais
conclusões são alcançadas sobre as características historicamente únicas ou distintivas da globalização contemporânea (Mazlish e
Buultjens, 1993; Geyer e Bright, 1995). Em particular, como a história do mundo é periodizada é central para os tipos de
conclusões deduzidas de qualquer análise histórica, principalmente, é claro, com relação à questão do que há de novo na
globalização contemporânea. Claramente, ao responder a essa pergunta, faz uma diferença significativa se a globalização
contemporânea é definida como toda a era do pós-guerra, a era pós-1970 ou o século XX em geral.
Estudos históricos recentes dos sistemas mundiais e dos padrões de interação civilizacional questionam a visão comumente aceita
de que a globalização é principalmente um fenômeno da era moderna (McNeill, 1995; Roudometof e Robertson, 1995; Bentley,
1996; Bentley, 1996; Frank e Gills, 1996). . A existência de religiões mundiais e as redes comerciais da era medieval incentivam
uma maior sensibilidade à idéia de que a globalização é um processo que tem uma longa história. Isso implica a necessidade de
olhar além da era moderna em qualquer tentativa de oferecer uma explicação dos novos recursos da globalização contemporânea.
Mas fazer isso requer algum tipo de estrutura analítica que ofereça uma plataforma para contrastar e comparar diferentes fases ou
formas históricas da globalização sobre o que o historiador francês Braudel chama de duração da longue - ou seja, a passagem de
séculos em vez de décadas (Helleiner, 1997).
Impactos
Existe uma extensa literatura implicando a globalização econômica no fim da social-democracia e do estado social moderno
(Garrett e Lange, 1991; Banuri e Schor, 1992; Gill, 1995; Amin, 1996; J. Gray, 1996; Cox, 1997). . As pressões competitivas
globais forçaram os governos, de acordo com essa visão, a reduzir gastos e intervenções do Estado; pois, apesar dos diferentes
compromissos partidários, todos os governos foram pressionados na mesma direção. Subjacente a essa tese está uma concepção
bastante determinista da globalização como uma 'gaiola de ferro' que impõe uma disciplina financeira global aos governos,
restringindo severamente o escopo de políticas progressistas e sublinhando a barganha social na qual repousava o Estado de bem-
estar pós-Segunda Guerra Mundial. Assim, aparentemente houve uma convergência crescente de estratégias econômicas e de bem-
estar entre os estados ocidentais, independentemente da ideologia dos governos em exercício.
Essa tese é contestada com veemência por uma infinidade de estudos recentes que colocam sérias dúvidas sobre a idéia de que a
globalização "imobiliza" efetivamente os governos nacionais na condução da política econômica (Scharpf, 1991; RJB Jones, 1995;
Ruigrok e Tulder, 1995; Hirst e Thompson, 1996b). Como observam Milner e Keohane, "o impacto da economia mundial em
países abertos à sua influência não parece ser uniforme" (1996, p. 14). Tais estudos forneceram insights significativos sobre como
o impacto social e político da globalização é mediado por estruturas institucionais domésticas, estratégias estatais e localização de
um país na hierarquia global (Hurrell e Woods, 1995; Frieden e Rogowski, 1996; Garrett e Lange, 1996). Vários autores também
contribuíram para uma maior conscientização sobre as formas pelas quais a globalização é contestada e resistida por estados e
povos (Geyer e Bright, 1995; Frieden e Rogowski, 1996; Burbach et al., 1997). Ao fazer isso, esses estudos sugerem
14
a necessidade de uma tipologia sofisticada de como a globalização afeta as economias nacionais e as comunidades nacionais, que
reconheça suas conseqüências diferenciais e a importância assinalada das formas em que é gerenciada, contestada e resistida
(Axford, 1995).
Trajetórias
Cada uma das três 'escolas' no debate da globalização tem uma concepção particular da dinâmica e direção das mudanças globais.
Isso impõe uma forma geral aos padrões de globalização e, ao fazê-lo, apresenta uma descrição distinta da globalização como um
processo histórico. Nesse sentido, os hiperglobalizadores tendem a representar a globalização como um processo secular de
integração global (Ohmae, 1995; RP Clark, 1997). O último é frequentemente associado a uma visão linear da mudança histórica;
a globalização é dominada pelo desenvolvimento relativamente suave do progresso humano. Em comparação, a tese cética tende a
uma visão da globalização que enfatiza suas fases distintas, bem como suas características recorrentes. Isso, em parte, explica a
preocupação dos céticos em avaliar a globalização contemporânea em relação às épocas históricas anteriores, mas principalmente
em relação à suposta "idade de ouro" da interdependência global (as últimas décadas do século XIX) (R. JB Jones, 1995; Hirst e
Thompson, 1996b). Nenhum desses modelos de mudança histórica encontra muito apoio dentro do campo transformacional. Pois
os transformacionalistas tendem a conceber a história como um processo pontuado por revoltas ou descontinuidades dramáticas.
Tal visão enfatiza a contingência da história e como as mudanças épicas surgem da confluência de condições históricas particulares
e forças sociais. E informa a tendência transformacionalista de descrever o processo de globalização como contingente e
contraditório. Pois, de acordo com essa tese, a globalização puxa e empurra as sociedades em direções opostas; fragmenta à
medida que se integra, gera cooperação e conflito e universaliza enquanto se particulariza. Assim, a trajetória de mudança global é
amplamente indeterminada e incerta (Rosenau, 1997).
Claramente, uma tentativa convincente de construir uma estrutura analítica que mova o debate sobre a globalização além de seus
atuais limites intelectuais deve abordar os cinco principais pontos de discórdia descritos acima. Pois qualquer descrição satisfatória
da globalização tem a oferecer: uma conceituação coerente; uma explicação justificada da lógica causal; algumas proposições
claras sobre periodização histórica; uma especificação robusta de impactos; e algumas reflexões sonoras sobre a trajetória do
próprio processo. O confronto com essas tarefas é essencial para conceber e construir novas formas de pensar sobre a globalização.
As cinco tarefas informam os capítulos a seguir, e voltamos a eles novamente na conclusão. O que se segue imediatamente é uma
tentativa de abordar a primeira das preocupações quanto à natureza e forma da globalização.
Repensando a globalização: uma estrutura analítica

O que é globalização? Embora, no seu sentido mais simples, a globalização se refira à ampliação, aprofundamento e aceleração da
interconectividade global, tal definição implora
15
elaboração adicional. Apesar da proliferação de definições na discussão contemporânea - entre elas 'aceleração da
interdependência', 'ação à distância' e 'compactação no tempo-espaço' ² (ver, respectivamente, Ohmae, 1990; Giddens, 1990;
Harvey, 1989) - existe evidência escassa na literatura existente de qualquer tentativa de especificar com precisão o que é "global"
sobre a globalização. Por exemplo, todas as definições acima são bastante compatíveis com processos muito mais confinados
espacialmente, como a disseminação de interconexões nacionais ou regionais. Buscando remediar essa dificuldade conceitual, este
estudo parte de uma compreensão da globalização que reconhece seus Atributos espaciais distintos e a maneira como eles se
desdobram ao longo do tempo.
A globalização pode ser localizada em um continuum com o local, nacional e regional. [3] No extremo do continuum, encontram-
se relações e redes sociais e econômicas organizadas local e / ou nacionalmente; no outro extremo, encontram-se relações e redes
sociais e econômicas que se cristalizam em uma escala mais ampla de interações regionais e globais. A globalização pode ser
tomada para se referir àqueles processos espaço-temporais de mudança que sustentam uma transformação na organização dos
assuntos humanos, vinculando e expandindo a atividade humana em regiões e continentes. Sem referência a essas conexões
espaciais expansivas, não pode haver uma formulação clara ou coerente desse termo.
Consequentemente, o conceito de globalização implica, em primeiro lugar, um alongamento das atividades sociais, políticas e
econômicas através das fronteiras, de modo que eventos, decisões e atividades em uma região do mundo possam ter significado
para indivíduos e comunidades em regiões distantes do mundo. globo. Nesse sentido, incorpora a interconexão transregional, o
alcance cada vez maior das redes de atividade e poder social e a possibilidade de ação à distância. Além disso, a globalização
implica que as conexões através das fronteiras não são apenas ocasionais ou aleatórias, mas sim regularizadas, de modo que exista
uma intensificação detectável , ou crescente magnitude, de interconectividade, padrões de interação e fluxos que transcendem as
sociedades e estados constituintes do mundo. ordem. Além disso, a extensibilidade e intensidade da interconexão global também
pode implicar uma aceleração das interações e processos globais, à medida que o desenvolvimento de sistemas mundiais de
transporte e comunicação aumenta a velocidade potencial da difusão global de idéias, bens, informações, capital e pessoas. E a
crescente extensão, intensidade e velocidade das interações globais também podem estar associadas a um aprofundamento do
emaranhado local e global, de modo que o impacto de eventos distantes seja aumentado, enquanto até os desenvolvimentos mais
locais podem ter enormes consequências globais. Nesse sentido, as fronteiras entre questões domésticas e assuntos globais podem
ser confusas. Uma definição satisfatória de globalização deve capturar cada um desses elementos: extensão (alongamento),
intensidade, velocidade e impacto. E
2 Por "aceleração da interdependência", entende-se a crescente intensidade do enredamento internacional entre economias e sociedades nacionais, de forma que os
desenvolvimentos em um país impactem diretamente em outros países. "Ação à distância" refere-se à maneira pela qual, sob condições da globalização
contemporânea, as ações de agentes sociais (indivíduos, coletividades, empresas, etc.) em um local podem ter conseqüências intencionais ou não intencionais
significativas para o comportamento de 'outros distantes'. Finalmente, 'compactação no espaço-tempo' se refere. à maneira pela qual a globalização parece diminuir
a distância e o tempo geográficos; em um mundo de comunicação instantânea, a distância e o tempo não parecem mais uma grande restrição aos padrões de
organização ou interação social humana.
3 As regiões se referem aqui ao agrupamento geográfico ou funcional de estados ou sociedades. Esses agrupamentos regionais podem ser identificados em termos
de suas características compartilhadas (culturais, religiosas, ideológicas, econômicas etc.) e alto nível de interação padronizada em relação ao mundo exterior
(Buzan, 1998).
16
uma descrição satisfatória da globalização deve examiná-los minuciosamente. A seguir, nos referiremos a esses quatro elementos
como as dimensões "espaço-temporais" da globalização.
Ao reconhecer essas dimensões, é possível oferecer uma definição mais precisa da globalização. Consequentemente, a
globalização pode ser pensada como
um processo (ou conjunto de processos) que incorpora uma transformação na organização espacial das relações e transações
sociais - avaliada em termos de extensão, intensidade, velocidade e impacto - gerando fluxos e redes transcontinentais ou
inter-regionais de atividade, interação e exercício de poder.
Nesse contexto, fluxos se referem aos movimentos de artefatos físicos, pessoas, símbolos, tokens e informações no espaço e no
tempo, enquanto redes se referem a interações regularizadas ou padronizadas entre agentes independentes, nós de atividade ou
locais de poder (Modelski, 1972; Mann, 1986; Castells, 1996).
Essa formulação ajuda a resolver o fracasso das abordagens existentes para diferenciar a globalização de processos mais
delimitados espacialmente - o que podemos chamar de 'localização', 'nacionalização', 'regionalização' e 'internacionalização'. Pois,
como definido acima, a globalização pode ser diferenciada de desenvolvimentos sociais mais restritos. A localização simplesmente
se refere à consolidação de fluxos e redes em um local específico. Nacionalização é o processo pelo qual as relações e transações
sociais são desenvolvidas dentro da estrutura de fronteiras territoriais fixas. A regionalização pode ser denotada por um
agrupamento de transações, fluxos, redes e interações entre agrupamentos funcionais ou geográficos de estados ou sociedades,
enquanto a internacionalização pode ser usada para se referir a padrões de interação e interconectividade entre dois ou mais
estados-nação, independentemente de seus estados geográficos específicos. localização (ver Nierop, 1994; Buzan, 1998). Assim, a
globalização contemporânea descreve, por exemplo, os fluxos de comércio e finanças entre as principais regiões da economia
mundial, enquanto fluxos equivalentes dentro deles podem ser diferenciados em termos de agrupamentos locais, nacionais e
regionais.
Ao oferecer uma definição mais precisa desses conceitos, é crucial sinalizar que a globalização não é concebida aqui em oposição
a processos mais delimitados espacialmente, mas, pelo contrário, como estando em um relacionamento complexo e dinâmico com
eles. Por um lado, processos como a regionalização podem criar os tipos necessários de infra-estruturas econômicas, sociais e
físicas que facilitam e complementam o aprofundamento da globalização. Nesse sentido, por exemplo, a regionalização econômica
(por exemplo, a União Européia) não foi uma barreira à globalização do comércio e da produção, mas um estímulo. Por outro lado,
esses processos podem impor limites à globalização, se não incentivar um processo de desglobalização. No entanto, não há uma
razão a priori para supor que a localização ou a regionalização exista em um relacionamento de oposição ou contraditório com a
globalização. Precisamente, como esses processos se inter-relacionam nos domínios econômico e outros, é mais uma questão
empírica e tratada nos capítulos seguintes.
Formas históricas de globalização
Os céticos da tese da globalização nos alertam para o fato de que a interconectividade internacional ou global não é de modo algum
um fenômeno novo; no entanto, eles ignoram a possibilidade
17
que a forma particular assumida pela globalização pode diferir entre épocas históricas. Distinguir os novos recursos da
globalização em qualquer época requer algum tipo de estrutura analítica para organizar essa investigação histórica comparativa.
Pois sem essa estrutura, seria difícil identificar as características, continuidades ou diferenças mais significativas entre as épocas.
Assim, a abordagem desenvolvida aqui centra-se na idéia de formas históricas de globalização como base para a construção de
uma análise comparativa sistemática da globalização ao longo do tempo. A utilização dessa noção ajuda a fornecer um mecanismo
para capturar e sistematizar diferenças e semelhanças relevantes. Nesse contexto, formas históricas de globalização se referem a
os atributos espaço-temporais e organizacionais da interconectividade global em épocas históricas discretas.
Dizer algo significativo sobre os Atributos únicos ou as características dominantes da globalização contemporânea requer
categorias analíticas claras a partir das quais essas descrições podem ser construídas. Com base diretamente em nossas distinções
anteriores, formas históricas de globalização podem ser descritas e comparadas inicialmente em relação às quatro dimensões
espaço-temporais:
a extensão das redes globais

a intensidade da interconexão global
a velocidade dos fluxos globais
a propensão ao impacto da interconectividade global.
Essa estrutura fornece a base para uma avaliação quantitativa e qualitativa dos padrões históricos da globalização. Pois é possível
analisar (1) a extensividade das redes de relações e conexões; (2) a intensidade dos fluxos e níveis de atividade dentro dessas redes;
(3) a velocidade ou velocidade das trocas; e (4) o impacto desses fenômenos em comunidades específicas. Uma avaliação
sistemática de como esses fenômenos evoluíram fornece insights sobre as mudanças nas formas históricas da globalização; e
oferece a possibilidade de uma identificação e comparação mais nítidas dos principais atributos e das principais disjunções entre
formas distintas de globalização em diferentes épocas. Essa abordagem histórica da globalização evita a tendência atual de
presumir que a globalização é fundamentalmente nova ou que não há nada de novo nos níveis contemporâneos de interconexão
econômica e social global, uma vez que eles parecem se assemelhar aos de períodos anteriores.
Certamente, a própria noção de formas históricas de globalização pressupõe que é possível mapear, em um sentido empírico, a
extensão, intensidade, velocidade e propensão ao impacto dos fluxos, redes e transações globais ao longo do tempo. Nos capítulos
seguintes, procuramos operacionalizar cada uma dessas dimensões usando vários indicadores estatísticos e outros para avaliar, por
exemplo, o escopo geográfico dos fluxos comerciais - sua magnitude, velocidade, impacto e assim por diante. Mas uma dimensão
específica da globalização é especialmente difícil de operacionalizar: a propensão ao impacto dos fluxos, redes e transações
globais. No entanto, sem um entendimento claro da natureza do impacto, a noção de globalização permaneceria imprecisa. Como a
propensão ao impacto deve ser concebida?
18
Para os objetivos deste estudo, distinguimos entre quatro tipos de impactos analiticamente distintos: decisional, institucional,
distributivo e estrutural. Os impactos decisórios referem-se ao grau em que os custos e benefícios relativos das escolhas políticas
que os governos, corporações, coletividades e famílias enfrentam são influenciados por forças e condições globais. Assim, a
globalização pode tornar algumas opções de políticas ou cursos de ação mais ou menos dispendiosos e, ao fazê-lo, condicionar o
resultado da tomada de decisões individual ou organizacional. Dependendo da sensibilidade ou vulnerabilidade dos tomadores de
decisão e das coletividades às condições globais, suas escolhas políticas serão restringidas ou facilitadas em maior ou menor grau.
[4] Os impactos decisórios podem ser 'avaliados em termos de alto impacto (onde a globalização altera fundamentalmente as
preferências políticas, transformando os custos e benefícios de diferentes cursos de ação) e baixo impacto (onde as preferências
políticas são afetadas apenas marginalmente).
Mas o impacto da globalização nem sempre pode ser melhor compreendido em termos de decisões tomadas ou perdoadas, uma vez
que pode operar com menos transparência reconfigurando a agenda da própria tomada de decisão e, consequentemente, as opções
disponíveis que os agentes podem ou não fazer realisticamente. Em outras palavras, a globalização pode estar associada ao que
Schattschneider chamou de "mobilização de preconceitos", na medida em que a agenda e as escolhas enfrentadas por governos,
famílias e empresas são definidas pelas condições globais (1960, p. 71). Assim, enquanto a noção de impactos decisórios concentra
a atenção em como a globalização influencia diretamente as preferências e escolhas dos tomadores de decisão, a noção de impacto
institucional destaca as maneiras pelas quais as agendas organizacionais e coletivas refletem as escolhas efetivas ou o leque de
opções disponíveis como resultado da globalização. A esse respeito, oferece insights sobre por que certas escolhas podem nem
sequer ser consideradas como opções.
Além dessas considerações, a globalização pode ter consequências consideráveis para a distribuição de poder e riqueza dentro e
entre países. Os impactos distributivos se referem às maneiras pelas quais a globalização molda a configuração das forças sociais
(grupos, classes, coletividades) dentro das sociedades e entre elas. Assim, por exemplo, o comércio pode minar a prosperidade de
alguns trabalhadores enquanto aumenta a de outros. Nesse contexto, alguns grupos e sociedades podem ser mais vulneráveis à
globalização do que outros.
Finalmente, a globalização pode ter impactos estruturais discerníveis, na medida em que condiciona padrões de organização e
comportamento social, econômico e político doméstico. Consequentemente, a globalização pode ser inscrita nas instituições e no
funcionamento cotidiano das sociedades (Axford, 1995). Por exemplo, a disseminação das concepções ocidentais do estado
moderno e dos mercados capitalistas condicionou o desenvolvimento da maioria das sociedades e civilizações em todo o mundo.
Forçaram ou estimularam a adaptação dos padrões tradicionais de poder e autoridade, gerando novas formas de regra e alocação de
recursos. As conseqüências estruturais da globalização podem ser visíveis no curto e no longo prazo, da maneira como os estados e
as sociedades se acomodam às forças globais. Mas essa acomodação é, obviamente, distante
4 'A sensibilidade envolve graus de resposta dentro de uma estrutura de políticas - com que rapidez as mudanças em um país trazem mudanças caras em outro e
quão grandes são os efeitos dispendiosos ... A vulnerabilidade pode ser definida como a responsabilidade de um ator de sofrer custos impostos por eventos externos
mesmo depois que as políticas foram alteradas ”(Keohane e Nye, 1977, p. 12).
19
de automático. Pois a globalização é mediada, gerenciada, contestada e resistida por governos, agências e povos. Os Estados e as
sociedades podem exibir graus variados de sensibilidade ou vulnerabilidade aos processos globais, de modo que os padrões de
ajuste estrutural doméstico variem em termos de grau e duração.
Ao avaliar o impacto da globalização sobre estados e comunidades, é útil enfatizar que os quatro tipos de impacto podem ter
influência direta sobre eles, alterando sua forma e modus operandi, ou influência indireta, alterando o contexto e o equilíbrio de
forças com quais estados precisam enfrentar. Os impactos decisórios e institucionais tendem a ser diretos nesse sentido, embora
possam ter consequências para as circunstâncias econômicas e sociais nas quais os estados operam. Os impactos distributivos e
estruturais tendem a ser indiretos, mas, é claro, não menos importantes para isso.
Existem outras características importantes das formas históricas de globalização que devem ser distinguidas. Além das dimensões
espaço-temporais que esboçam a ampla forma da globalização, há quatro dimensões que mapeiam seu perfil organizacional
específico : infra-estruturas, institucionalização, estratificação e modos de interação. O mapeamento da extensão, intensidade,
velocidade e propensão ao impacto das redes de interconectividade global envolve necessariamente o mapeamento de infra -
estruturas que facilitam ou transportam fluxos, redes e relações globais. As redes não podem existir sem algum tipo de suporte à
infraestrutura. As infra-estruturas podem ser físicas, reguladoras / legais ou simbólicas, por exemplo, uma infra-estrutura de
transporte, a lei que rege a guerra ou a matemática como linguagem comum da ciência. Porém, na maioria dos domínios, as
infraestruturas são constituídas por alguma combinação de todos esses tipos de instalações. Por exemplo, na esfera financeira,
existe um sistema mundial de informações para transações bancárias, regulado por um regime de regras, normas e procedimentos
comuns, e trabalhando com sua própria linguagem técnica através da qual seus membros se comunicam.
As infra-estruturas podem facilitar ou restringir a extensão e a intensidade da conexão global em qualquer domínio único. Isso
ocorre porque eles mediam fluxos e conectividade: as infra-estruturas influenciam o nível geral da capacidade de interação em
todos os setores e, portanto, a magnitude potencial da interconectividade global. A capacidade de interação, entendida como a
escala potencial de interação definida pelas capacidades técnicas existentes, é determinada principalmente, mas não
exclusivamente, pela capacidade tecnológica e pela tecnologia das comunicações (ver Buzan et al., 1993, p. 86). Por exemplo, a
capacidade de interação do sistema mundial medieval, restringida por meios de comunicação limitados, entre outras coisas, era
consideravelmente menor que a da era contemporânea, na qual satélites e Internet facilitam a globalização instantânea e quase em
tempo real. comunicação (Deibert, 1997). Assim, mudanças na infraestrutura têm importantes consequências para o
desenvolvimento e evolução da capacidade de interação global.
As condições de infraestrutura também facilitam a institucionalização de redes, fluxos e relações globais. A institucionalização
compreende a regularização de padrões de interação e, consequentemente, sua reprodução no espaço e no tempo. Pensar em termos
da institucionalização de padrões de conexões globais (comércio, alianças etc.) é reconhecer as maneiras pelas quais as redes e
relações globais se tornam regularizadas e incorporadas nas práticas e operações das agências (estados, coletividades, famílias,
indivíduos) em cada domínio social, do cultural ao criminoso (ver Giddens, 1979, p. 80). A institucionalização, portanto, constitui
uma outra dimensão significativa das formas históricas de globalização.
20
A discussão de infra-estruturas e institucionalização está diretamente ligada à questão do poder. Por poder entende-se a capacidade
de agentes, agências e instituições sociais de manter ou transformar suas circunstâncias, sociais ou físicas; e diz respeito aos
recursos que sustentam essa capacidade e às forças que moldam e influenciam seu exercício. Consequentemente, o poder é um
fenômeno encontrado em e entre todos os grupos, instituições e sociedades, atravessando a vida pública e privada. Embora o
'poder', assim entendido, suscite uma série de questões complicadas, ele utilmente destaca a natureza do poder como uma
dimensão universal da vida humana, independentemente de qualquer local ou conjunto de instituições específico (ver Held, 1989,
1995).
Mas o poder de um agente, agência ou instituição, onde quer que esteja localizado, nunca existe isoladamente. O poder é sempre
exercido e os resultados políticos são sempre determinados, no contexto das capacidades relativas dos partidos. O poder deve ser
entendido como um fenômeno relacional (Giddens, 1979, cap. 2; Rosenau, 1980, cap. 3). Portanto, o poder expressa ao mesmo
tempo as intenções e propósitos das agências e instituições e o relativo equilíbrio de recursos que eles podem implantar um em
relação ao outro. No entanto, o poder não pode ser simplesmente concebido em termos do que agentes ou agências fazem ou não
fazem. Pois o poder também é um fenômeno estrutural, moldado e, por sua vez, moldando o comportamento socialmente
estruturado e culturalmente padronizado dos grupos e as práticas das organizações (Lukes, 1974, p. 22). Qualquer organização ou
instituição pode condicionar e comportar o comportamento de seus membros. As regras e recursos que tais organizações e
instituições incorporam raramente constituem uma estrutura neutra para a ação, pois estabelecem padrões de poder e autoridade e
conferem o direito de tomar decisões sobre alguns e não sobre outros; com efeito, institucionalizam uma relação de poder entre
'governantes' e 'governados', 'súditos' e 'governadores' (McGrew, 1988, pp. 18-19).
A globalização transforma a organização, distribuição e exercício do poder. A esse respeito, globalização. em épocas diferentes
pode estar associado a padrões distintos de estratificação global . No mapeamento de formas históricas de globalização, é
necessário prestar atenção específica aos padrões de estratificação. Nesse contexto, a estratificação tem uma dimensão social e uma
espacial: hierarquia e desigualdade, respectivamente (ver Falk, 1990, pp. 2-12). Hierarquia refere-se a assimetrias no controle,
acesso e emaranhamento em redes e infra-estruturas globais, enquanto a desigualdade denota os efeitos assimétricos dos processos
de globalização nas chances de vida e bem-estar de povos, classes, grupos étnicos e sexos. Essas categorias fornecem um
mecanismo para identificar as relações distintas de domínio e controle global em diferentes períodos históricos.
Também existem diferenças importantes nos modos de interação dominantes em cada época da globalização. É possível distinguir
grosseiramente entre os tipos dominantes de interação - imperial ou coercitiva, cooperativa, competitiva, conflituosa - e os
principais instrumentos de poder, por exemplo, militar e econômico. Assim, sem dúvida, na era da expansão ocidental do final do
século XIX, o imperialismo e o poder militar eram os modos e instrumentos dominantes da globalização, enquanto no final do
século XX os instrumentos econômicos, a competição e a cooperação parecem ter precedência sobre a força militar (Morse, 1976).
Em suma, as formas históricas de globalização podem ser analisadas em termos de oito dimensões: ver caixa 1.1. Coletivamente,
eles determinam a forma da globalização em cada época.
21
Determinando a forma da globalização contemporânea
Com base na estrutura acima, uma tipologia da globalização pode ser construída. Fluxos, redes e relações globais podem ser
mapeados em relação às suas dimensões espaço-temporais fundamentais: extensão, intensidade, velocidade e propensão ao
impacto. As figuras 1.1 e 1.2 estabelecem as relações entre essas quatro dimensões. Nestas figuras, alta extensão refere-se a redes e
fluxos inter-regionais / intercontinentais, e baixa extensão indica redes e transações localizadas. Consequentemente, como a figura
1.3 indica, existem diferentes configurações possíveis dessas dimensões; os quatro quadrantes mais altos nesta figura representam,
em um extremo espacial, diferentes tipos de mundos globalizados (isto é, configurações diferentes de alta extensão, intensidade,
velocidade e impacto) enquanto os quadrantes inferiores representam, no outro extremo espacial, configurações diferentes de redes
localizadas. Este simples exercício fornece as bases para a elaboração de uma tipologia mais sistemática da globalização, que move
o debate para além do tipo ideal econômico e dos modelos de “um mundo” dos céticos e hiperglobalizadores. Para os quatro
quadrantes superiores da figura 1.3, sugerimos que há uma multiplicidade de formas lógicas que a globalização pode assumir, uma
vez que a alta extensão pode ser combinada com diferentes valores possíveis de intensidade, velocidade e impacto.
Quatro dessas formas potenciais são de particular interesse, pois representam os limites externos desse exercício tipológico,
combinando alta extensão com os valores mais extremos de intensidade, velocidade e impacto. A esse respeito, a figura 1.4
identifica quatro tipos lógicos distintos de globalização que refletem padrões muito diferentes de fluxos, redes e interações inter-
regionais. Eles constituem uma tipologia simples da globalização que mostra que ela não tem necessariamente uma forma fixa:
O tipo 1 representa um mundo em que o amplo alcance das redes globais é acompanhado por sua alta intensidade, alta
velocidade e alta propensão a impactos em todos os domínios ou facetas da vida social, da econômica à cultural. Isso pode ser
rotulado de globalização espessa. Para alguns céticos, a era do final do século XIX
impérios globais se aproximam desse tipo. Mas, como a figura I.4 indica, existem outras formas potenciais de globalização,
dentre as quais essa é apenas uma.
O tipo 2 refere-se a redes globais que combinam alta extensão com alta intensidade e alta velocidade, mas nas quais a
propensão ao impacto é baixa. Isso pode ser rotulado de globalização difusa, na medida em que seus impactos sejam
altamente mediados e regulados. Embora não tenha equivalentes históricos, é um estado de coisas que, normativamente
falando, muitos dos críticos dos excessos da globalização econômica contemporânea podem achar desejável.
O tipo 3 é caracterizado pela alta extensividade da interconectividade global combinada com baixa intensidade, baixa
velocidade, mas alta propensão ao impacto. Isso pode ser chamado de globalização expansiva; pois é definido mais por seu
alcance e impacto do que pela velocidade dos fluxos. O início do período moderno da expansão imperial ocidental, no qual os
impérios europeus adquiriram um alcance global tentativo, com impactos intercivilizacionais consideráveis, aproxima-se desse
tipo.
O tipo 4 captura o que pode ser rotulado de globalização fina, na medida em que a alta extensidade das redes globais não
corresponde a uma intensidade, velocidade ou impacto semelhantes, pois todas elas permanecem baixas. Os primeiros
circuitos comerciais de seda e luxo que conectam a Europa à China e ao Oriente têm paralelos estreitos com esse tipo.
A tipologia apresenta quatro maneiras alternativas de conceber a globalização, mas existem muitas outras configurações possíveis.
O "experimento mental" que gera esses quatro tipos pode produzir uma série de outros resultados possíveis, dependendo dos
valores dados para cada dimensão espaço-temporal. O tipo (se houver) que descreve mais adequadamente as formas históricas
reais da globalização é a tarefa dos capítulos subsequentes.
A globalização é, procuramos argumentar, nem uma condição singular nem um processo linear. Além disso, é melhor pensado
como um fenômeno altamente diferenciado, envolvendo domínios de atividade e interação tão diversos quanto os políticos,
militares, econômicos, culturais, migratórios e ambientais. Cada um desses domínios envolve diferentes padrões de relações e
atividades. Estes podem ser pensados como 'locais de poder' - contextos de interação ou meios organizacionais nos quais os
poderes operam para moldar as capacidades de ação dos povos e comunidades; isto é, moldar e circunscrever suas oportunidades
efetivas, chances de vida e bases de recursos. Elementos do contexto de interação de um site específico podem operar amplamente
de forma autônoma; isto é, as relações e estruturas de poder nesse site podem ser criadas e aplicadas internamente. Exemplos disso
incluem aspectos da organização militar em que hierarquias internas podem gerar recursos, estabelecer autoridade e desenvolver
poderes claros de intervenção
Figura 1.3 Tipos lógicos de globalização
em reinos fortemente circunscritos. No entanto, alguns locais de energia podem gerar pressões e forças que se estendem além de
seus limites e moldam e limitam outros locais. Certas redes de interação têm maior capacidade do que outras para organizar
relações sociais intensivas e extensas, autoritárias e difusas (ver Mann, 1986, cap. 1). Esses sites de energia tornam-se, até certo
ponto, as fontes de energia de outros sites. O alcance
da igreja medieval na vida econômica, ou a influência de corporações poderosas, produtivas e financeiras, nos governos da era
contemporânea são exemplos.
Os domínios político, militar, econômico e cultural e os movimentos trabalhistas e migratórios e o meio ambiente são os locais
centrais do poder que serão explorados abaixo. Não reivindicamos que este seja um conjunto definitivo de possíveis locais ou
fontes de poder (cf. Mann, 1986-, Held, 1995, pt 3). Exclui claramente um foco singular em áreas que poderiam ser uma parte
essencial da narrativa do livro, por exemplo, tecnologia. Mas aqui afirmamos que os domínios que cobrimos são necessários e
indispensáveis para uma descrição do desenvolvimento da globalização; outros domínios, incluindo a tecnologia, serão encadeados
pela história que apresentamos, mas não serão o foco individual
Figura 1.4 Uma tipologia da globalização
capítulos. O ponto principal a enfatizar é a necessidade de examinar a globalização por meio de uma série de domínios centrais da
atividade humana e reconhecer que um relato geral da globalização não pode simplesmente ler ou prever de um domínio o que
ocorreu ou pode ocorrer em outro. Até a presente data, o debate sobre a globalização tem sido frequentemente enfraquecido por
contribuições que levam, por exemplo, a mudanças na economia mundial (em relação aos mercados financeiros globais ou forças
competitivas globais), ou no sistema interestadual (em relação à mudança de padrões de governança regional e global) ou no meio
ambiente (em relação ao aquecimento global), como típico das mudanças que ocorrem em outros domínios da interação humana.
Mas não há razão justificada para supor que qualquer domínio possa necessariamente exemplificar atividades e padrões de
mudança em outros. É extremamente importante manter esses domínios distintos separados e construir uma descrição da
globalização e seu impacto a partir da compreensão do que é
acontecendo em cada um deles.

Este livro, então, analisa processos de globalização em termos de um modelo teórico baseado no exame de vários processos de
mudança profundamente embutidos que ocorrem em diferentes domínios e em diferentes históricos.
períodos. Não os recolhe em um único processo, mas os trata como processos diferentes, trabalhando de acordo com diferentes
26
possíveis escalas de tempo históricas, cuja interação requer consideração cuidadosa, pois pode levar a resultados variáveis e
contingentes. A ênfase está nos processos, fatores e padrões causais distintos, e não na presunção de uma explicação monocausal.
Retornaremos às implicações dessa abordagem diferenciada e multicausal mais adiante neste volume e resumiremos seu
significado na conclusão.
A tipologia da globalização (figuras 1.1-4) fornece um método para descrever a globalização que evita a simplicidade das contas
céticas e hiperglobalistas e também as armadilhas de uma análise mais especulativa sobre a direção das tendências globais. A esse
respeito, a tipologia reconhece a complexidade da globalização, bem como sua contingência histórica. Mas, embora essa tipologia
ajude a criar uma base para a compreensão da globalização contemporânea, ela só fará sentido no contexto de - e após uma
investigação comparativa sistemática sobre as formas históricas da globalização.
Os capítulos subsequentes utilizam os elementos amplos dessa estrutura para descrever e explicar os padrões históricos da
globalização em cada um dos principais domínios da atividade humana. Eles fazem isso comparando quatro grandes épocas da
globalização: o período pré-moderno; o período moderno inicial da expansão ocidental; a era industrial moderna; e o período
contemporâneo de 1945 até o presente. Os principais processos de globalização, como será visto, se desenrolaram ao longo de
vários séculos de maneira lenta e desigual, e é difícil, se não impossível, identificar qualquer ponto de partida único. Existem
continuidades interessantes em diferentes períodos históricos, bem como quebras, rupturas e reversões. Diferentes processos de
globalização se desenvolveram em diferentes épocas, seguindo diferentes trajetórias e tempos. Isso se reflete em periodizações um
tanto diferentes usadas em cada capítulo deste livro. Por exemplo, o capítulo 1 leva a história da globalização política de volta aos
impérios antigos. O capítulo 2, sobre violência organizada e militar, começa refletindo sobre as principais mudanças no início do
período moderno. Os capítulos 3-5 também começam no período moderno, explorando a globalização do comércio, finanças e
produção. O capítulo 6 sobre migração começa com os primeiros movimentos migratórios que povoam o planeta, mas examina,
em particular, movimentos que se seguiram à expansão da Europa. O capítulo 7 começa com a globalização da cultura a partir da
expansão do Império Romano e das religiões do mundo, enquanto coloca ênfase especial nos desenvolvimentos do final do século
XIX. E o capítulo 8 enfoca a degradação ambiental na segunda metade do século XX, embora sejam mencionados períodos
significativos anteriores. A conclusão reúne essas diferentes narrativas históricas, examinando disjunções e confluências de
mudanças em períodos e domínios anteriores. Ele reúne a história das diferentes temporalidades, explorando algumas de suas
principais conexões e articulações. Este último é um exercício importante, pois a sinergia potencial entre processos de globalização
em cada domínio pode produzir sua própria lógica sistêmica. Embora seja essencial mapear a globalização em cada domínio,
também é crucial não negligenciar as maneiras pelas quais a totalidade desses fluxos, redes, interações e interconexões gera seus
próprios imperativos. A conclusão, portanto, buscará integrar as narrativas da globalização em cada domínio em uma comparação
mais abrangente das principais formas históricas da globalização.
É importante salientar que é somente após o mapeamento das formas históricas da globalização, com relação aos principais
domínios da atividade humana, que é possível identificar até que ponto há um agrupamento de padrões de interconectividade
global
27
em todas essas áreas. Somente a partir de uma análise desse agrupamento será possível deduzir a forma geral da globalização
contemporânea; isto é, se os padrões contemporâneos de mudança global podem ser descritos de maneira mais apropriada como
espessa, fina, expansiva, difusa ou por alguma outra forma potencial.
Em suma
O relato da globalização desenvolvido nos capítulos subsequentes reflete e se baseia em vários pontos feitos até agora na
introdução:
1. A globalização pode ser melhor entendida como um processo ou conjunto de processos do que como uma condição singular.
Não reflete uma lógica linear simples de desenvolvimento, nem prefigura uma sociedade mundial ou uma comunidade
mundial. Pelo contrário, reflete o surgimento de redes inter-regionais e sistemas de interação e troca. A esse respeito, o
emaranhado de sistemas nacionais e sociais em processos globais mais amplos deve ser distinguido de qualquer noção de
integração global.
2. O alcance espacial e a densidade da interconectividade global e transnacional tecem redes e redes complexas de relações entre
comunidades, estados, instituições internacionais, organizações não-governamentais e empresas multinacionais que compõem
a ordem global. Essas redes sobrepostas e interativas definem uma estrutura em evolução que impõe restrições e capacita
comunidades, estados e forças sociais. Nesse sentido, a globalização é "semelhante a um processo de estruturação", na medida
em que é um produto das ações individuais e das interações cumulativas entre inúmeras agências e instituições em todo o
mundo (Giddens, 1981; Buzan et al. 1993; Nierop, 1994; Jervis, 1997). A globalização está associada a uma estrutura global
dinâmica em evolução, de capacitação e restrição. Mas também é uma estrutura altamente estratificada, pois a globalização é
profundamente desigual: reflete os padrões existentes de desigualdade e hierarquia e gera novos padrões de inclusão e
exclusão, novos vencedores e perdedores (Hurrell e Woods, 1995). A globalização, portanto, pode ser entendida como
incorporando processos de estruturação e estratificação.
3. Poucas áreas da vida social escapam ao alcance dos processos de globalização. Esses processos se refletem em todos os
domínios sociais, desde o cultural até o econômico, o político, o jurídico, o militar e o ambiental. A globalização é melhor
entendida como um fenômeno social multifacetado ou diferenciado. Não pode ser concebida como uma condição singular,
mas refere-se a padrões de crescente interconexão global em todos os principais domínios da atividade social. Portanto,
entender a dinâmica e as consequências da globalização exige algum conhecimento dos padrões diferenciais da
interconectividade global em cada um desses domínios. Por exemplo, os padrões de interconectividade ecológica global são
bem diferentes dos padrões de interação cultural ou militar global. Qualquer descrição geral dos processos de globalização
deve reconhecer que, longe de ser uma condição singular, é melhor concebida como um processo diferenciado e
multifacetado.
4. Ao atravessar e atravessar as fronteiras políticas, a globalização está associada à desterritorialização e reterritorialização das
políticas socioeconômicas e políticas.
28.
espaço. À medida que as atividades econômicas, sociais e políticas são cada vez mais 'esticadas' em todo o mundo, elas se
tornam, em um sentido significativo, não mais organizadas primariamente ou exclusivamente de acordo com um princípio
territorial. Eles podem estar enraizados em locais específicos, mas territorialmente desconectados. Sob condições de
globalização, o espaço político, social e econômico 'local', 'nacional' ou mesmo 'continental' é reformado de forma que não
seja mais necessariamente coincidente com os limites legais e territoriais estabelecidos. Por outro lado, à medida que a
globalização se intensifica, gera pressões para uma reterritorialização da atividade socioeconômica na forma de zonas
econômicas subnacionais, regionais e supranacionais, mecanismos de governança e complexos culturais. Pode também
reforçar a 'localização' e 'nacionalização' das sociedades. Consequentemente, a globalização envolve uma complexa
desterritorialização e reterritorialização do poder político e econômico. A esse respeito, é melhor descrito como aterritorial.
5. A globalização diz respeito à escala crescente na qual o poder é organizado e exercido, ou seja, o amplo alcance espacial das
redes e circuitos de poder. De fato, o poder é um Atributo fundamental da globalização. Em um sistema global cada vez mais
interconectado, o exercício do poder por meio de decisões, ações ou inações de agências em um continente pode ter
conseqüências significativas para nações, comunidades e famílias em outros continentes. As relações de poder estão
profundamente inscritas nos próprios processos da globalização. De fato, o alongamento das relações de poder significa que
locais de poder e o exercício do poder se tornam cada vez mais distantes dos sujeitos ou locais que experimentam suas
conseqüências. Nesse sentido, a globalização envolve a estruturação e reestruturação das relações de poder à distância.
Padrões de estratificação global mediam o acesso a locais de poder, enquanto as consequências da globalização são
vivenciadas de maneira desigual. As elites políticas e econômicas nas principais áreas metropolitanas do mundo estão muito
mais fortemente integradas e têm muito mais controle sobre as redes globais do que os agricultores de subsistência do
Burundi.
Os pontos acima expostos ajudam a esclarecer o significado da globalização em aspectos muito específicos.
maneiras. Em particular, chamam a atenção para os perigos de eleger a globalização com conceitos como interdependência,
integração, universalismo e convergência. Enquanto o conceito de interdependência assume relações simétricas de poder entre
atores sociais ou políticos, o conceito de globalização deixa em aberto a possibilidade de hierarquia e desigualdade; isto é, um
processo de estratificação global. A integração também tem um significado muito específico, pois se refere a processos de
unificação econômica e política que prefiguram um senso de comunidade, fortunas compartilhadas e instituições compartilhadas
de governança. Como observado anteriormente, a noção de globalização como precursora de uma única sociedade ou comunidade
mundial é profundamente falha. O mesmo acontece com a associação da globalização com o "universalismo", pois claramente o
global não é sinônimo de universal; a interconexão global não é experimentada por todos os povos ou comunidades na mesma
extensão ou mesmo da mesma maneira. A esse respeito, também deve ser distinguido da convergência, pois não pressupõe
crescente homogeneidade ou harmonia. Pelo contrário, como Bull e Buzan argumentaram, a crescente interconexão pode ser tanto
uma fonte de intenso conflito (em vez de cooperação) quanto um produto de medos compartilhados e animosidades profundamente
enraizadas (Bull, 1977; Buzan, 1991).
29
O Livro Adiante
O volume começa explorando a globalização política (ver capítulo 1). Existem várias razões para esse ponto de partida. Em um
primeiro momento, os estados e impérios expansionistas têm sido ativos na criação de vínculos regionais e globais e são elementos
importantes das formas históricas mutáveis da globalização. Segundo, diferentes tipos de estados criaram formas distintas de
espaço territorial - de fronteiras frouxas a fronteiras fortemente organizadas - que moldaram e mediaram padrões de relações, redes
e fluxos regionais e globais. Terceiro, uma forma particular de governo político - o Estado-nação moderno e contemporâneo -
alterou profundamente a natureza, a forma e as perspectivas da globalização; pois foi com o desenvolvimento do Estado-nação
moderno que o ponto focal do governo se tornou governos nacionais e sua reivindicação de soberania, autonomia e formas
distintas de prestação de contas em um território limitado. Vale a pena insistir neste último ponto por um momento.
Os estados-nações modernos, como será visto nos capítulos 1 e 2, distinguem-se das formas anteriores de governo político,
reivindicando uma simetria e uma correspondência adequadas entre soberania, território, legitimidade e, com a passagem dos
séculos XIX e XX, democracia. O conceito de soberania apresenta uma reivindicação distinta ao exercício legítimo do poder
político sobre um domínio circunscrito (ver Skinner, 1978, vol. 2; Held, 1995, cap. 2). Ele procura especificar a autoridade política
dentro de uma comunidade que tem o direito de determinar a estrutura de regras, regulamentos e políticas dentro de um
determinado território e governar de acordo. No entanto, ao pensar sobre o impacto da globalização no Estado-nação moderno, é
preciso distinguir a reivindicação de soberania - o direito de governar um território limitado - da autonomia do estado - o poder
real que o Estado-nação possui para articular e alcançar objetivos políticos independentemente. Com efeito, a autonomia do estado
refere-se à capacidade de representantes, gerentes e agências do estado de articular e buscar suas preferências políticas, embora
elas possam ocasionalmente colidir com os ditames das forças e condições sociais domésticas e internacionais (Nordlinger, 1981).
Além disso, na medida em que os estados-nação modernos são democráticos, presume-se que a soberania e a autonomia estejam
embutidas e congruentes com a estrutura territorialmente organizada do governo democrático liberal: 'os governantes' -
representantes eleitos - são responsáveis 'pelos governados '- a cidadania - dentro de um território delimitado. Existe, com efeito,
uma "comunidade nacional do destino", na qual a filiação à comunidade política é definida em termos dos povos dentro das
fronteiras territoriais do Estado-nação; essa comunidade se torna o local apropriado e o lar da política democrática.
Para muitos dos envolvidos no debate sobre a globalização e suas conseqüências, a enorme densidade e escala da atividade
econômica, social e política contemporânea parecem tornar as formas territoriais da política cada vez mais impotentes. Nas
sociedades ocidentais, essa percepção está ligada a ansiedades sobre a eficácia declinante do governo, a crescente fragmentação
das comunidades cívicas e, apesar do fim da Guerra Fria, a crescente insegurança pessoal. Sejam reais ou imaginárias, essas
ansiedades refletem um "medo de que, individual e coletivamente, estamos perdendo o controle das forças que governam nossas
vidas" (Sandel, 1996, p. 3). Assim, os hiperglobalizadores e transformacionalistas argumentam que a globalização se entrelaça, de
maneira altamente complexa e abstrata.
30
sistemas, o destino das famílias, comunidades e povos em regiões distantes do globo, de modo que 'comunidades do destino' não
possam ser identificadas em termos exclusivamente nacionais ou territoriais. A implicação é que, sob condições de globalização,
não se pode entender a natureza e as possibilidades da comunidade política referindo-se apenas a estruturas nacionais.
Certamente, é essencial reconhecer que a soberania, particularmente em seu sentido jurídico, é erodida apenas quando é deslocada
por formas de autoridade jurídica ou jurídica independente e / ou 'superior', que limitam a base legítima da tomada de decisões
dentro de uma nação. política. Mas para os hiperglobalizadores e transformacionalistas, a própria idéia do Estado soberano como
uma unidade independente que se governa e dirige seu próprio futuro fica desconfortável ao lado da globalização da produção e
troca econômicas, da crescente importância dos regimes internacionais, da interação legal e das instituições globais, a
internacionalização da política interna e a domesticação da política internacional. A globalização coloca a questão de saber se os
padrões globais e regionais de enredamento estão substituindo 'noções de soberania como uma forma ilimitada, indivisível e
exclusiva de poder público', de modo que a 'própria soberania deve ser concebida hoje como já dividida entre várias agências -
nacional, regional e internacional e limitado pela própria natureza dessa pluralidade ”(Held, 1991, p. 222).
No entanto, embora a globalização possa restringir o que os governos podem fazer, os governos são, replicam os céticos, de modo
algum necessariamente imobilizados nem sua soberania é necessariamente erodida. Além disso, a globalização tem impactos
diferenciais; suas conseqüências políticas variam consideravelmente entre os diferentes estados e entre os diferentes setores da
política. Se a globalização implica uma diminuição geral, um aprimoramento ou uma transformação da soberania e autonomia dos
estados permanece um assunto controverso. Os capítulos subsequentes retornarão, portanto, repetidamente a esse tema.
Mapear a forma e as conseqüências políticas da globalização é o objetivo principal dos capítulos a seguir. Mas o leque de estados
que serão considerados será restrito, antes de mais, aos estados das sociedades capitalistas avançadas (SIACS). Existem duas
justificativas para restringir a investigação dessa maneira. Primeiro, se a globalização afeta o Estado soberano, é o SIACS, como
principal modelo e locus do Estado moderno, que fornece o teste mais forte de suas ramificações políticas. Segundo, no debate da
globalização, os hiperglobalizadores, os transformacionalistas e os céticos fazem afirmações radicalmente diferentes sobre o
destino do SIACS. Este estudo procura avaliar essas reivindicações concorrentes. No entanto, o faz concentrando o inquérito em
seis SIACS específicos, a saber, EUA, Reino Unido, Suécia, França, Alemanha e Japão. Essa configuração específica dos estados
foi selecionada por causa das diferenças e semelhanças entre eles ao longo de uma série de variáveis, incluindo suas posições na
hierarquia interestadual, estruturas e culturas políticas domésticas, posturas de política externa e de defesa, níveis de enredamento
global, estruturas industriais e econômicas e desempenho e estratégias para se ajustar à globalização (consulte o Apêndice
Metodológico). Consequentemente, as penúltima e seções finais dos capítulos subsequentes procurarão relacionar a análise da
forma e da história da globalização em cada domínio com o destino dos seis SIACS. Isso envolverá uma exploração específica de
seus níveis diferenciais de enredamento global em cada domínio e um exame de suas implicações para a soberania e autonomia do
Estado. O objetivo principal dessa análise é fornecer uma compreensão mais sistemática da natureza e das conseqüências políticas
diferenciais da globalização contemporânea. Para fins comparativos, outros indivíduos
31
Estados - particularmente aqueles com economias em desenvolvimento - serão mencionados e discutidos somente quando
relevantes.
Os tópicos do volume serão reunidos no último capítulo, que buscará, como observado anteriormente, fornecer uma descrição e
avaliação sistemáticas da forma da globalização contemporânea. Este capítulo concluirá com uma avaliação das implicações da
globalização para a soberania e autonomia do SIACS. Mas também levará o debate da globalização para um território normativo
na exploração de alguns dos principais desafios intelectuais, institucionais e políticos que gera. Em particular, confrontará
diretamente o fatalismo político que envolve muita discussão sobre a globalização contemporânea com uma 'agenda normativa que
elabora as possibilidades de democratizar e civilizar a' transformação global 'que está se desenrolando.
[1] As abordagens apresentadas abaixo apresentam resumos gerais de diferentes formas de pensar sobre a globalização: elas não representam totalmente as
posições particulares e muitas diferenças entre os teóricos individuais mencionados. O objetivo da apresentação é destacar as principais tendências e falhas no atual
debate e literatura.

Introdução

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Introdução

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

16/11/2019 Introdução

Transformações Globais - Introdução

O que é globalização? Como deve ser conceituado?

a globalização está associada ao fim, ao ressurgimento ou à transformação do poder do Estado?

O debate sobre a globalização

Fontes de disputa no debate sobre a globalização

Simplesmente procurar descrever a "forma" da globalização contemporânea depende necessariamente (implícita ou

Repensando a globalização: uma estrutura analítica

Formas históricas de globalização

os atributos espaço-temporais e organizacionais da interconectividade global em épocas históricas discretas.

a extensão das redes globais

Determinando a forma da globalização contemporânea

Figura 1.3 Tipos lógicos de globalização

Figura 1.4 Uma tipologia da globalização

acontecendo em cada um deles.

Você também pode gostar