CAOERNOS OE TRADUÇÃO '-+

'-+

número 2, 1997 -- lssN 1414-8315 Z

(=n

Departamento de Filosofia
Universidade de São Paulo

Editor Responsável
Vector Knol l

Comissão Editorial
Martin Heidegger
Roberto Bolzani, Moacyr Novacs, Caetanoi)lastimo.
Luiz FernandoFranklin de Matos, Pablo Mariconda e Maroto Suzuki

O conceitode tempo
Endereço para Correspondência:
Departamentode Filosofia -- USP
Av. Prof. Luciano Gualberto, 315 Der Begriff der Zeit
05508-900 -- São Paulo -- SP-- Brasil
Tel.:(O11) 818-3761 -- Fax:(O11) 211-243]
E-mail: ãlosofo@org.usp.br
A questão da técnica
CADEKNOS OE TKAntiÇÃo e uma publicação do DEPARTAMENTO DE Fii.OSOpiA da l.JSP
Die Fraga nach der Technik
Universidade de São Paulo
Reitor: Flávio Fava de Moraes
Vice-Reitora: Myriam Krasilchik

Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências llumanas

Diretor: Jcão Baptista Borgas Pereira
Vice-Diretor: Francês Henrik Aubert

Departamento de Filosofia
Chefe: Ricardo Ribeiro Terra
Vice-Chefe: Franklin Leopoldo e Salva
Coordenador do Programa de Pós-Graduação JoséCardosEstevão

Produção: Departamento de Filosofia -- USP Traduçãoe apresentação

de MarcoAurélio Werle
Editoração eietrânica: Guilherme Rodrigues Neto
Tirageill: 800 exemplares
n
l
CADERNOS OE TRADUÇÃO, n. 2, OF/USP, 1997

Sumário

5
Apresentação.

Der Begriff der Zeit

O cowcei,tode temPO

Die Frage nach der Technik. .40

.41
A questão üa, técm,icü,.............
CIADERNOSOE TRAOUÇÃO, n. 2, DF/USP, 1997

Apresentação

A presente edição bilingue de O co crZzlo

dr z:e7mpo
(1924) e .d g#rf-
z:ãoda zécmíca(1953) se destina à lembrança do 70e aniversário da publi-
caçãode Ser r z:ez#PO(1927). Os dois textos marcam momentos distintos
do caminho de pensamento de Martin Hleidegger.
O co#rrizlod zlezmpo,
uma conferência para a Sociedadede Teólogos
de Marburgo, se situa no âmbito da analítica existencial de Set" e z:rampa,
portanto, no âmbito do primeiro H.eidegger,em que se trata da coloca-
çãoda questãodo ser a partir do sentido (existencial)do ser.Apesardas
diferenças em relação a Sere zlezmPO,
principalmente no que diz respeito a
uma deâlnição mais clara da questão do ser, uma vez que o tema é o ser
do tempo a partir do serdo serhumano,podemosafirmar que estacon
gerênciajá constitui uma versãocondensadado tratado de 1927. As prin-
cipais estruturas existenciais do ser do -Dair{» já se encontram nela deli-
neadas.Este texto fornece uma bela amostra de como. em meadosdos
anos 20, H.eidegger se encontrava numa intensa elaboração de sua ques-
tão üilosóüicafundamental.
.4 g#es&ão da z:éc /ca, por sua vez, pertence à última fase do pensa-
mento de Heidegger, quando a questão do ser se encontra sob o signo
da "clareira do ser", ou seja, se propõe como tentativa de pensaro ser a
partir de seu caráter de ocultamento na linguagem e na história da
metafísica, no campo da tensão entre ocultamento e desocultamento. O
problema da técnica, neste caso, "não é nada de técnico", não constitui
um fenómeno isolado do mundo contemporâneo, mas lança raízes no
próprio modo de colho se deu inicialmente nos gregos a experiência de
ser e de colmo depois esta experiência se desenvolveu na tradição ociden-
tal de pensamento. A técnica é tanto o "perigo" quanto a "salvação", nas
palavras de Hõlderlin citadas por Heidegger, pois é preciso pensa-la a
partir de sua proveniência essencialenquanto "produzir" em sentido am-
plo, em seu parentesco com a "poiesis" (7toí'Rate).
 H.EIDEGGER,M. . o co/zce/'fO (7e feJ71PO.
Der Begriff der Zeit
Martin Heidegger
Vortrag vor der Marburger Theologenschaft
Juli 1924
Die folgenden Überlegungen handeln von der Zeit.
Was ist die Zeit?
Wenn die Zeit ihren Sinn 6indet in der Ewigkeit, dann muB sie von daher
verstanden werden. Damit sind Ausgang und Weg dieser Nachforschung
vorgezeichnet:von der Ewigkeit zur Zeit. DieseFragestellungist in Ordnung
unter der Voraussetzung,dais wir über den vorgenannten Ausgang verfilgen,
also die Ewigkeit kennen und hinreichend verstehen. Sollte die Ewigkeit etwas
anderes sem als das leere Immersein, das ãeí, sollte Gott die Ewigkeit sem, dann
müígtedie zuerst nahegelegteArt der Zeitbetrachtung se tange in einer
Verlegenheit bleiben, als sie nicht von Gott weiB, nicht versteht die Nachfrage
CAOERNOS OE TRADUÇÃO, n. 2, OF/USP, 1997
O conceito de tempo*
Martin Heidegger
Conferência pronunciada para a
Sociedade de Teólogos de Marburgo
Julho de 1924
As reflexões que se seguem tratam do tempo
O que é o tempo?
Se o tempo encontrar seu sentido na eternidade, então deve ser compre-
endido a partir dela. Com isso ficam determinados o ponto de partida e o ca-
minho desta pesquisa:da eternidade para o tempo. Este questionamento está
em ordem pressuposto que dispomos do ponto de partida enunciado e que, por-
tanto, conhecemos a eternidade e a compreendemos suficientemente. Se a eter-
nidade for algo diferente do vazio sempreser </hme ifi»>, o àeí, se a eterni-
dade for Deus, então o modo inicial da observaçãosobre o tempo deverá
permanecer por longo tempo numa oporia, porque não sabe nada de Deus, não
A tradução segueo texto alemão l)fr Begefa r zela (Vortrag vor der Marburger
Thcologenschaft,Juli 1924), Hartmut Tietjen (org.), Tübingen, Max Niemeyer,
1989. No posfácio que acompanhaa edição alemã, o organizador informa quc esta-
beleceu o texto da conferência a partir dc duas transcrições de ;\utores desconhecidos
e quc o m;\nuscrito de Heideggct foi perdido (N T.)
8 HEIDEGGER, M. O conde/fo
nach ihm. Wenn der Zugang zu Gota der Glaube ist und das Sich-einlassen init
der Ewigkeit nichts anderesals diesel Glaube, dana wird die Philosophie die
Ewigkeit nie haben und diese sonach nie als mõgliche Hinsicht ftir die
Diskussion der Zeit in methodischen Gebrauch genominen werden kõnnen.
Diese Verlegenheit ist ftir die Philosophie nie zu beheben. So ist denn der
Theologeder rechteSachkennerder Zeit; und wenn die Erinnerung nicht trügt,
hat es die Theologie mehrfach mit der Zeit zu tun.
Erszf i handelt die Theologie vom menschlichenDasein als Sem vor Gott,
von seinemzeitlichen Sem in seinemVerhãltniszur Ewigkeit. Gota selbst
braucht keine Theologie, seine Existenz ist nicht durch den Glauben begründet.
ZwfiFeKS
solader christliche Glaube an ihm selbst Bezughaben auf etwas,
dasin der Zeit geschah,- wie man hórt zu einer Zeit, von der gesagtwird: Sie
war die Zeit, "da die Zeit er6ülletwar..."(1)
Der Philosoph glaubt nicht. Fragt der Philosoph nacoder Zeit, dann ist
er entschlossen,dir Zeíf awi der Zeiz:z pe ifebeK bzw. aus dein ãeí, was se
aussieht wie Ewigkeit, was sich aber herausstellt als ein bloBes Derivat des
Zeitlichseins . nidade, mas se mostra como um ]-neroderivado do ser temporal.
Die folgende Behandlung ist nicht theologisch. Theologisch - und es
bleibt Ihnen unbenommen, sie se zu verstehen kann die Behandlung der Zeit
nur den Sinn haben, die Frage nach der Ewigkeit schwieriger zu inachen, sie in
der rechten Weisevorzubereiten und eigentlich zu stellen. Die Abhandlung ist
aber auch nicht philosophisch, sofern sie nicht beansprucht, eine allgemein
gültige systematische Bestimmung der Zeit herzugeben, welche Bestimmung
zurückfragen müBte hinter die Zeit in den Zusammenhang der anderen
Kategorien hinein.
Die nachfolgenden überlegungen gehõren vielleicht in eine
sc#ólP,deren Geschãft folgendes in sich begreift: Nachforschungen darüber
anzustellen,was mit dem, was Philosophie und Wissenschaft,was auslegende
Rededes Daseinsvon ihm selbst und der Welt sagt, aln Ende geineint sem
kónnte. Wenn wir uns darüber ins Klare setzen,was eine Uhr ist, wird damit
die in der Physik lebende Erfassungsartlebendig und damit die Weise, in der
die Zeit Gelegenheit bekoinmt, sich zu zeigen. Diese Vorwissenschaft, innerhalb
1. Gal. 4, 4; vgl. Mk. 1,15; vgl. ferncr Eph. 1, 9f.
de re/zlpo. (:ADERNOS DE TRAOUÇÀO, ,n. 2, DF/USP 1997 9
compreende o questionamento <Nac&l/}agr> por Deus. Se o l\cessoa Deus é a
crençae se o envolver-se <Sic#-ei /aisr»> com a eternidade nada mais é do que
esta crença, então a filosofia nunca possuirá a eternidade e esta nunca poderá
ser toldada metodicamente como possível indicação para a discussão sobre o
tempo. Esta oporia a filosofia nunca poderá solucionar. Por conseguinte, o teó
logo é o especialistaadequadono tempo; e se a lembrançanão é enganosa,a
teologia tem mesmo de se ocupar com o tempo.
Emp imeiro Zwga , a teologia se ocupa com o ser humano <mfnic#/ic#es
Daiêi > enquanto ser <Sri#> perante Deus, ocupa-se com seu ser temporal
em sua relação com a eternidade. Deus mesmo não necessitade teologia, sua
existência não está fundamentada na crença.
/
.Emsêgwrzdo Zwgar,a fé cristã deve/êiií'si'h'esrn(i(]lçt/uma relação com algo /
/ que acontec(Í;tiótempo, - como ouvimos sobre um tempo, do qual é dito: ele
era o tempo. "quando o tempo foi completado..."(i)
O filósofo não crê. Se o filósofo questiona o tempo, ele estádecidido a
ca mPree d r o fe/#Paapor i da Z:ezmPO
relacionado ao ãeí, o que parece ser a eter-
O tratam-nento que se seguenão é de tipo teológico. Se é teológico e
permanece-lhes livre toma-lo assim- o tratamento do tempo s(5pode ter sentido
quando torna o questionamento pela eternidade mais complexo, quando o pre
para de modo adequado e o coloca autenticamente. O modo de tratar também
não é filosófico, na medida em que não reivindica fornecer uma determinação
sistemática do tempo válida universalmente, cuja determinação devessevoltar-
se para o que está atrás do tempo, ein associação com as outras categorias.
As reflexões que se seguem pertencem talvez a uma .gié!!ia...êz:élzlg.
Wo?'wZise»- <Wo?lissoic#aP>, cuja tarefa engloba em si o seguinte: iniciar pesquisassobre
o que poderia finalmente significar isso que diz a filosofia, a ciência e o discur-
so explicativo do ser-aí <Dafei > sobre si mesmo e sobre o mundo. Seesclare
cermos algo sobre o que é um relógio, tornar-se-á vivo o tipo de apreensãoque
existe na física e, com isso, o modo de como o tempo ganha a oportunidade de
se mostrar. Esta ciência prévia, no seio da qual esta observação se move, vive
do pressuposto talvez teimoso de que a filosofia e a ciência se ]-nuvempor meio
1. Gal. 4, 4; Mc. 1, 15; compararainda Ef. 1, 9 s
 l
10 HEIDEGGER, M. O c0/7ceJfo de fe/71po.
deren sich diese Betraclatung bewegt, lebt aus der vielleicht eigenwilligen
Voraussetzung,daí! Pllilosoplaie und Wissenschaftsich im Begriffe bewegen.
Ihre Móglichkeit bestehtdarin, dali jeder Forschersich darüber aufklãrt, was er
versteht und was er nicltt versteht. Sie gibt Auskunft, wann eine Forscllung bei
ihrer Sacheist oder sich náhrt aus einein überlieferten und abgegrinenen
Wortwissen darüber. Solche Nachforschungen sind gleichsain der Polizeidienst
beim Aufzuge der Wissenschaften,ein zwar untergeordnetesaber zuweilen
dringliches Geschãft,wie einige ineinen. Ihr Verhãltnis zur Philosophie ist nur
das des Mit[aufens, uin zuwei]en ]:]aussuchung bei den A]ten zu ha]ten, wie sie
eseigentlich gemacht haben.Mit der Philosophie hat die folgende Uberlegung
nur se viel geinein, daí! sie nicht Tlaeologie ist.
Zunãchst einen vorlãufigen Hlinweis auf die begegnende Zeit in der
Alltãglichkeitt, auf die Natur- und Weltzeit. Das Interessedafür, was die Zeit
sei, ist in der Gegenwart neu geweckt durch die Entwicklung der physikalischen
Forschung in ihrer Besinnung auf die Grundprinzipien der hier zu vollziehenden
Erfassung und Bestiminung: der Messung der Natur in einem raum-zeitlichen
Bezugssystem. Der jetzige Stand dieser Forschung ist fixiert in der Einsteinschen
Relativitãtstheorie.Einige Sãtzedaraus:Der Raum ist an sich nichts; es gibt
keinen absoluten Raum. Er existiert nur durch die in ihm enthaltenen Kõrper
und Energien. (Ein alter Aristotelischer Satz:) Auch die Zeit ist nichts. Sie
besteht nur infolge der sich in ihr abspielenden Ereignisse. Es gibt keine
absolute Zeit, auch keine absolute Gleichzeitigkeit.(2) Man übersieht leicht
über dela Destruktiven disser Theorie das Positive, daí! sie gerade die Invarianz
der Gleichungen,die die Naturvorgãngebeschreiben,
gegenüberbeliebigen
Transformationen nachweist
Die Zeit ist das,worin sich Ereignisseabspielen.(3)So wird dieselschon
von Aristotelesgesehenim Zusammenhang mit der Grundart desSeinsdes
2 Zuspitzendc ZusanlmcnfassungHeideggers. Vgl. dazu AJbcrt Einstcin, Die Gtundlagc
der allgcmeincn Relativitâtstheorie. Annalen der Physik 49, Leipzig 1916. Vgl. auch
Über dic spezielle und allgemeine Relativitâtstheorie. 7. Aufl., Braunschweig: Vicweg
1920. S. 90ff. und 95ff. Vgl. ferner: Vivi' Vorlesungcnüber Relativitâtsthcorie.
Braunscllweig: Vicweg 1922. S. 2.
3 Vgl. Aristoreles,PhysikiV Kap. 11, 219aff.
H
CADERNOS DE TRADUÇÃO, n. 2, DF/USP 1997 11
de conceitos. Sul\ possibilidade subsiste na medida em que cada pesquisador es-
clarecepara si o que compreende e o que não compreende. Ela dá informações
quando uma pesquisa está de acordo com as coisas ou se se nutre de uin saber
palavroso tradicional e desgastado.Tais questionamentos são como uin serviço
de polícia para o cortejo das ciências, uma tarefa, na verdade, inferior, mas às
vezesurgente, como alguns consideram. Sua relação com a filosofia é somente
a de alguém que acompanha para, às vezes, fazer uma batida na casados anti-
gos, par' ver colho estesrealmente procederam. A reflexão que se segue tem
ein comum com a filoso6la apenaso fato de não ser teologia
Em primeiro lugar, uma indicação prévia sobre o tempo que vem ao en-
contro na cotidianidade <.4//rí@Zic&&eizr>
, sobre o tempo natural e sobre o tem-
po do mundo. O interessesobre o que é o tempo foi na atualidade novamente
despertadopelo desenvolvimento da pesquisa física em sua reflexão sobre os
princípios relativos à apreensãoe determinaçãoque aqui se devecompletar: re
lativos à medição da natureza num sistema relacional espaço-temporal. O esta-
do atual destapesquisaestá fixado na teoria da relatividade de Einstein. Alguns
enunciadossobre ela: o espaçoeln si não é nada; não há espaçoabsoluto. O
esp'ço somente existe por meio dos corpos e das energias que se mantém nele
(Um antigo enunciadode Aristóteles:) Também o tempo não é nada. O tempo
subsiste somente por causa dos acontecimentos que nele se desenrolam. Não há
um tempo absoluto, também não há uma simultaneidade absoluta(2) - Fácil
mente passadespercebido nessa teoria de aspecto destrutivo o elemento positi-
vo dela: que ela justamente demonstra a invariância das equaçõesque descre-
vem eventos da natureza perante transformações quaisquer.
C) tempo é aquilo por onde se desenrolam os acontecimentos.(3) Assim
Aristóteles já entendia o tempo, relacionando-o ao modo fundamental de ser
do ser da natureza:da mudança,do mesclarde lugar, do mover-se:ê7tetoõv oü
2. Resumo concentrado dc Hcidcggcr. Cf. para isso Albert Einstcin. O/w?zda/ e fa da
rforía da e/af/pidadrgera/. Anais de Física, 49, Lcipzig, 1916. Cf. ainda: Sabren [ro-
ria d%#:É98.Idadr&ê%lbiEespec#ica
f.gera/. 7a cd. Braunschwcig: Vicwcg, 1920, p. 90
\
c s a©mêÜbém : .Ezzarropre/eJ;ãeí
íaZ'refeo ia da 7'e/aripidade. Bi-aunschweig:Vieweg,
P
3. Comparar Aristótclcs, Fúlca IXCcap. 11, 219a ss.

12 HIEIDEGGER, MI. o co/zce/'fO
Naturseins: der Verãnderung, des Platzwechsels,der Fortbewegung: énei otiv
oÓ KtvíjatÇ, ãváyK l Ç KlvÚa d)ç l etvctt aüzóv.(4) Da sie nicht selbst Bewegung
ist, muí! sie irgendwiemit der Bewegungzu tun haben.Die Zeit begegnet
zunãchstim verânderlich Seienden;Verãnderungist in der Zeit. Als was ist Zeit
in dieser Begegnisart, nãmlich als das Worin des Verãnderlichen, vorâindlich?
Gibt sie sich vier als sie selbst in dem, was sie ist? Kann Cine Explikation der
Zeit, die hier ansetzt,die Gewãhrhaben,dali damit die Zeit gleichsamdie
fundamentalen Phãnomene hergibt, die sie in dem eigenen Sem bestiminen?
Oder wird man beim Aufsuchen der Grande der Phánomeneaufetwas anderes
verwiesen?
Als was begegnetdie Zeit für den Physiker?Das bestimmendeErfassen
der Zeit hat den Cllarakter der Messung. Messung gibt an das Wielange und
das Wann, das Von-wann-bis-wann. Eine Uhr zeigt die Zeit. Eine Uhr ist ein
physikalischesSystem,auf dela sich die gleiche zeitliche Zustandsfolgestãndig
wiederholt unter der Voraussetzung, dais dieses physikalische Systeln nicht der
Verãnderung durch ãuBere Einwirkung unterliegt. Die Wiederholung ist
zyklisch. Jede Periode hat die gleiche Zeitdauer. Die Uhr gibt eine sich stãndig
wiederholende gleiclle Dauer, auf die man iminer zurückgreifen kann. Die
Aufteilung dieser Dauerstrecke ist beliebig. Die Uhr iniíit die Zeit, sofern die
Erstreckung der Dauer eines Geschellens auf gleiche Zustandsfolgen der Uhr
verglichen und von da in ihrein Soviel zahlenmãíiig bestimmt wird.
Waserfahrenwir von der Ullr iiber die Zeit? Die Zeit ist etwas,in dem
beliebig ein Jetztpunkt fixiert werden kann, se dali immer von zwei
verschiedenen Zeitpunkten der eine früher, der andere spãter ist. Darei ist kein
Jetztpunkt der Zeit vor dein anderen ausgezeichnet.Er ist alsJetzt das mõgliche
Früher einesSpâter, als Spãter das Spãter eines Früher. Diese Zeit ist durch-
gãngig gleichartig, homogen. Nur sofern die Zeit als homogene konstituiert ist,
ist sie ineílbar.Die Zeit ist se ein Abrollen, dessenStadienin der Beziehung
des Früher und Spâter zueinander stehen. Jedes Früher und Spãter ist
bestilnlnbar auseinein Jetzt, welchesaber selbstbeliebig ist. Geht man init der
Uhr auf ein Geschehenzu, se macht die Uhr ein Gescllellen ausdrücklich, mehr
4. a.a. O., 219a 9f.
l
(/e /eJ71PO. CADERNOSOETRAOUÇÀO,n. 2, DF/USP 1997 13
KÍvTlatÇ,
ãvá'K l Ítç Ktvfla Óç t etvat CEÜçÓv.(4)
"Dado que o tempo não é mo
vimento, deve ter alguma coisa a ver com o movimento". O tempo primeira-
tnente vem ao encontro no ente que se modifica; a mudança está no tempo.
Como o tempo é encontrávelnestemodo de encontro, a saber,no por onde
< Teorm> do que se modifica?Dá-seo tempo aqui enquantoo que eleé mes-
mo? Pode uma explicaçãodo tempo, que aqui se inicia, ter a garantia de que o
tempo permite que os fcnâmenos fundamentais possam acontecer, os quais o
determinam em seu ser autêntico? Ou na busca dos fundamentos dos 6enâme
nos seremosremetidos a algo diferente?
Para o físico, o tempo vem ao encontro colmo sendo o quê? A apreensão
que determina o tempo tem o caráter da mensuração.A inensuraçãomede o
quanto tempo <WZ /anye> e o quando <Wanm>, ela mede o de-quando-até
quando <WoK-wamm-&is-wam#> . Um relógio indica o tempo. Uln relógio é um
sistema físico, junto ao qual os sucessivosestados temporais idênticos constan-
temente são retomados sob o pressuposto de que este sistema físico não está
submetido à mudança atravésde influência externa. A retomada é cíclica. Cada
período tem duração temporal idêntica. O rel(5gio fornece uma duração idênti-
ca que constantemente se repete, a qual sempre é possível recorrer. A distribui-
çãodestesespaçosde duraçãoé indiferente. O relógio mede o tei-npojna medi-
da em que a extensãoda duração de uin acontecimento é comparadapor
idênticas seqüências de estados do relógio e, a partir disso, determinada numa
ricamente em sua quantidade.
O que experimentamosdo tempo por meio do relógio? O tempo é algo
no qual indiferentementepode ser fixado um ponto de agora </erzrp##&f>, de
modo que em dois pontos de agora diferentes uin é anterior e o outro é poste
dor. Neste sentido, nenhum ponto de agora do tempo é privilegiado perante o
outro. Ele é, enquanto agora, o possível mais cedo de uin mais tarde e, enquan-
to o mais tarde, o mais tarde de um mais cedo. Este tempo é completamente
homogêneo <g/êicba zÜ>, homogêneo <#omoyeK>(*). O tempo é passível de
ser medido somente quando é constituído homogeneal-Rente.O tempo é, as-
sim, uin desenrolar,cujas fasesestão numa relação mútua do l-naistarde com o
4.1.c., 219a 9s
A opção pelo termo alemão.g/eicbarfÜ c a repetição talvcz se destinem a reforçar a
indifcrcnciação prcsenre no fenâmcno do tempo medido (N. T.)
 l
14 HnoEGGER, M. O conde//o de feJ77po.
hinsichtlicll seines Ablaufens im Jetzt als hinsichtlicll des Wieviel seiner Dauer.
Die priinãre Bestil-nmung, die die Uhr jeweils leistet, ist nicho die Angabe des
Wielange,desWieviel der gegenwãrtigflieíleilden Zeit, sonderndie jeweilige
Fixierung des Jetzt. Wenn ich die Uhr herausziehe,se ist daserste, was ich sage:
Jetzt ist es neun Uhr; 30 Minuten seitdem das geschah. In drei Stunden ist es
zwólf."
Die Zeit jetzt, da ich auf die Uhr sebe:Wasist diesesJetzt?Jetzt, da ich
estue; jetzt, da etwa hier das Licht ausgeht.Wasist dasJetzt?Verfüge ich über
dasJetzt?Bin ich das Jetzt?lst feder Andere das Jetzt?Dann wãre die Zeit ja
ich selbst,und jeder Andere wãre die Zeit. Und in unseremMiteinander wãren
wir die Zeit -- keiner und jeder. Bin ich das Jetzt, oder nur der, der es saga?Mit
oder ohne ausdrückliche Uhr? Jetzt, abends, inorgens, dieseNacht, heute: l:vier
stoíSenwir auf eine Uhr, die sich das inenschlicheDasein von jeher zugelegt
hat, die natürliche Uhr desWechselsvon Tag und Nacht.
Welche Bewandtnis hat es damit, daB inenschliches Dasein sich eine Uhr
angeschafft hat schon vor allen Taschen- und Sonnenuhren? Verâijge ich über
dasSem der Zeit und meine ich im Jetzt inich mit? Bin ich selbst dasJetzt und
mein Daseindie Zeit? Oder ist es ain Endedie Zeit selbst,die sich in uns die
Uhr anschafft? Augustinus hat im XI. Buch seiner "Confessiones" die Frage bis
hierher getrieben, ob der Geist selbst die Zeit sei. Und Augustinus hat die Frage
vier stehengelassen."ln te, animemeus,teinporainetior; noli miai obstrepere:
quod est; noli tibi obstrepereturbis affectionuln tuarum. In te, inquam, teinpora
inetior; affectionemquemres praetereuntes in te faciunt, et cum illae prae'
terierint tnanet, ipsam menor praesentem,non easquae praeterierunt ut fieret:
ipsaminetior, cum tempora menor."(5) in Paraphrase: "ln dir, hein Geist,
messeich die Zeiten; dich messeich, se icll die Zeit messe.Koinme unir nicht
init der Frage in die (quere: Wie denn das?Verleite inich nicho dazu, von dir
wegzusehendurch eine falsche Frage. Koinl-ne dir selbst nicht in den Weg durch
die Verwirrung dessen,was dica selbstangeheilmag. In dir, sagaich immer
wieder, messeich die Zeit; die vorübergehend begegnendenDinge bringen dicll
in eineBefindlichkeit, die bleibt, wãhrendiene verschwinden.Die BeHlndlichkeit
5 Augustinus, Confcssioncs. Liber XI, cap. 27, resp. 36. Sancti Aurelii Augustini opera
omnia, post Lovaniensium theologorum rcccnsioncm. Editio novíssima, cmcndata ct
auctior, accurante Migne. Parisiis 1841. Tomus 1, p. 823 sq.
H
CADERNOS DE TRADUÇÃO, n. 2, DF/USP 1997 15
anaiscedo. Cada mais cedo e mais tarde é determinável a partir de um agora
que, no entanto, é indiferente. Se avaliamos um acontecimento por meio de uin
relógio, ele o torna uin acontecimento expressomuito mais em referência ao
seudecursono agorado que ein referênciaao quanto <W2ep/eZ>de suadura-
ção.A determinaçãoprimária que o relógio toda vez alcançanão é a indicação
do quanto tempo <W2r/ange> nem do quanto <M2rpíê/> do tempo que passa
presentemente, mas o fixar toda vez um agora. Se tiro o relógio de meu bolso,
a primeira coisa que digo é: '%.gerasão nove horas; 30 minutos depois de algo
ter ocorrido. Daqui a três horas será meio-dia."
O tempo agora,quando olho para o relógio: O que é esteagora?Agora
quando o faço; agora, quando aqui a luz se apaga. O que é o agora?Disponho
do agora?Sou eu o agora?Cada uma das outras pessoasé o agora?Então o
tempo seria eu ]nesino, e todo outro ser seria o tempo. E em nosso ser comum
<.Mizrei a drr> seríamos o tempo -- ninguém e cada um. Sou eu o agora ou
somente aquele que diz o agora? Com ou sem um relógio capaz de expressar
algo? Agora, de tarde, amanhã,estanoite, hoje: Aqui deparaino-noscom um
relógio que o ser-aíhumano desde muito tempo arranjou, o relógio natural da
alternância entre o dia e a noite.
O que estáein jogo no fato de o ser-aí humano ter arranjado um relógio
antes de possuir relógios de bolso e relógios solares?Disponho eu do ser do
tempo e me considero a mim junto ao agora? Sou eu mesmo o agora e o meu
ser-aío tempo? Ou, enfim, é o tempo mesmo que em nós arranja o relógio?
Santo Agostinho levou a questão até este ponto no livro XI de suas Can$íiãeí,
ao questionar se o espírito mesmo é o tempo. E Santo Agostinho deixou a
questão por aqui: "ln te, anime meus, tempora inetior; noli mihi obstrepere:
quod est; noli tibi obstrepere turbis affectionum tuarum. In te, inquam, tempora
menor; affectionein quem res praetereuntes in te faciunt, et cum illae praeterie
rmt manet, ipsain menor praesentem,non easquaepraeterierunt ut fieret: ipsaln
inetior, cum tempora menor."(5) Numa paráfrase: "Eln ti, meu espírito, meço
os tempos; a ti meço, tão logo meço o tempo. Não ine venha ao encontro com
a pergunta: Mas como? Não ine faça desviar os olhos de ti com uma falsa
5. Augustinus, Ca tHesiío/}ei.Livro XI, cap. 27, resp.36. Sanctio Aurclli Augustini opera
omnia, post Lovaniensium theologorum rccensioncm. Editio novíssima,emcndata
ct auctior, accurantcMigne. Parisiis 1841. tomo 1, p.823 s
16 HEloEGGER,
M. O conde/fo de re/npo.
messeich in dem gegenwãrtigen Dasein, nicht die Dinge, welche vorübergehen,
dali sie erst entstünde. Mein Mica-befinden selbst, ich wiederhole es, messeich,
wenn ich die Zeit messe."
Die Frage nach dem, was die Zeit sei, hat unsere Betrachtung auf das
Dasein verwiesen, wenn mit Dasein gemeint ist das Seiende in seinem Sem, das
wir als menschliches Lebeil kennen; dieses Seiende in der /ewe /Ü&eizrseines
Seins,das Seiende,das wir feder selbst sind, das jeder von uns in der
Grundaussage trifft: lch bin. Die Aussage "lch bin" ist die eigentliche Aussage
vom Sem vom Charakter des Daseins des Menschen. Dieses Seiende ist in der
Jeweiligkeit als meiniges.
Aber bedurfte es dieser uinstândlichen Uberlegung, um auf das Dasein
zu stoíien? Genügte nicho der Hlinweis, dali die Akte des BewuBtseins, die
seelischenVorgãnge, in der Zeit sind, auch dann, wenn dieseAkte sich auf etwas
richten, was selbst nicho durcll die Zeit bestimmt ist? Es ist ein Umweg. Aber
der Frage nach der Zeit liegt daran, eine solche Antwort zu gewinnen, daí! aus
ihr die verschiedenen Weisen des Zeitlichseins verstãndlich werden; und daran,
einen móglichen Zusaininenhang dessen,was in der Zeit ist, init dem, was die
eigentliche Zeitlichkeit ist, von allem Anfang an sichtbar werden zu lassen.
Die Naturzeit als lãngst bekannte und besprochenehat bislang den Boden
6iir die Explikation der Zeit abgegeben.Sollte dasJ-nenschliche
Sem in eineln
ausgezeichneten Sinne in der Zeit sem, se daB an ihm, was die Zeit ist, ablesbar
werden kann. se inuí! dieses Dasein charakterisiert werden in den Grund-
bestiminungen seinesSeins.Es miiíite dana geradesem, dali Zeitlichsein recht
verstanden die fundamentale Aussage des Daseins hinsichtlich seines Seins sei.
Ater auch se bedarf es einer vorgãngigen Anzeige einiger Grundstrukturen des
Daseins selbst.
1. Das Dasein ist das Seiende, das charakterisiert wird als /K-der-WÊZz:-fe/».
Das menschlicheLeben ist nicht irgendein Subjekt, das irgendein Kunststück
machen inuB. uin in die Welt zu kommen. Dasein als In-der-Welt-sem l-neint: in
der Weise in der Welt sem, daí! diesel Sem besagt: lnit der Welt umgehen; bei
ihr verweilen in einer Weise des Verriclltens, des Bewerkstelligens. des
CAOERNOS OE TRAOUÇÃO, n. 2, DF/USP 1997 17
questão. Não vá tu mesmo por teu caminho com a confusão disso que pode
interessar a ti mesmo. Ein ti, digo sempre novamente, meço o tempo; as coisas
que vem ao encontro e passamlevam-te a uma disposição <BEWmd/iró&f/zr> que
permanece,enquanto elas somem. A disposição meço no ser-aí presente, não as
coisas, que passam para que ela possa primeiramente nascer. O meu encontrar-
/ me .<jflçhbe$#dem>próprio, eu repito, meço quando meço o tempo."
A questãoacercado que é o tempo levou nossaobservaçãoparao ser-aí,
se por ser-aí se entende o ente em seu ser que conllecemos colho vida humana;
este ente em seu ier c;ada ez '::/ewfZZÜ/zeif>de seu ser, o ente que cada um de
nós mesmos é, que atinge a cada um de nós no enunciado fundamental: eu sou
O enunciado "eu sou" é o autêntico enunciado do ser do caráter do ser-aído
l[oinein. Este ente estáno ser cada vez enquanto algo que é ]Beu <i# drr
JeweilÜkeit ül$ nlein Ües>
Mas era necessáriatoda esta reflexão complicada para chegar ao ser-aí?
Não seria suãciente a indicação de que os fitos da consciência, os acontecimen-
tos da alma, estão no tempo também quando estesfitos sevoltam para algo que
sequer é determinado pelo tempo? Trata-se de um rodeio. Mas na pergunta pelo
tempo reside a possibilidade de alcançaruma tal resposta, para que baseadonela
os distintos modos de ser temporal sejam compreensíveis; e a possibilidade de
que possadesdea origem se tornar visível uma possível conexão entre o que
está no tempo e o que é a autêntica temporalidade.
O tempo natural enquanto algo já há muito tempo conhecido e discutido
até o momento abandonou o terreno para a explicação do tetnpo. Supondo que
o ser lluinano esteja de modo privilegiado no tempo, de modo que a partir dele
possa ser deduzido o que é o tempo, este ser-aí então deverá ser caracterizado
segundo as deterJninações fundamentais de seu ser. Então deveria o ser tempo-
ral entendido adequadamenteser o enunciado fundamental do ser-aíein fere
rência a seu ser. Mas, mesmo assim, há a necessidadede uma indicação prévia
sobre algumas estruturas fundamentais do ser-aí mesmo.
1 . 0 ser-aí é o ente caracterizado como sfr-ma-mundo <.ín-drr-l@z/z:ieim>
A vida humana não é qualquer sujeito que necessitafazer uma magia para po-
der entrar no mundo. Ser-aíenquanto ser-no-mundo sigiliâica: estar de tal modo
no mundo que esteser designe:lidar com o inundo, perJr)anecer nelenum modo
18 HnoKacEK, M. O conce]/o de feJnpo.
Erledigens, aber auch der Betraclltung, des Befragens,des betrachtenden,
vergleichenden Bestii-ninens.Das In-der-Welt-sem ist charakterisiert alsBeforgen.
2. Das Dasein als dieses In-der.Welt-saiu ist in fins dainit -Miar-eina7zder-
sein, init Anderen sem: init Anderen dieselbe Welt dallaben, einander begegnen,
miteinander sem in der Weise des Für-einander-seins.Aber diesel Dasein ist
zugleicll Vorhandensein âiir Andere, nãmlich auch se, wie ein Stein da ist, der
keine Welt da hat und besorgt.
3. Miteinander in der Welt sem, als Miteinander sie haben, hat Cine
ausgezeicllnete Seinsbestiininung. Die Grundweise des Daseins der Welt, das
sie initeinander Dahaben, ist das SPrrc&e. Sprechei-tist voll gesehen: sich
aussprechendesmizt einem Anderen zZZ,rretwas Sprecllen. Im Sprechen spielt
sich vorwiegend das In-der-Welt-sem des Menschenab. Das wuíStescllon
Aristoteles. In dein, wie das Dasein in seiner Welt über die Weise des Umgangs
init seiner Welt spricllt, ist mitgegeben eine Sr/&szraasZeg&#gdei l)aiei#í. Es sagt
aus, als was das Dasein jeweilig sicll selbst versteht, als was es sich nimmt. lin
Miteinandersprechen,in dein, was inan se laerumspriclat,
liegt jeweils die
Selbstauslegungder Gegenwart, die in dieseln Gesprãch sich aufl)ãlt.
4. Das Dasein ist ein Seiendes, das sich bestiinmt als "lch bin". Für das
Dasein ist die /eH'eiZig&ríz: des "lch bin" konstitutiv. Dasein ist also ebenso
pril-nãr, wie es In-der-Welt-sem ist, auch mfi» Dasein. Es ist Je eÜenei d aZs
eÜe eilrwei/Ües. Soll diesel Seiende in seinein Seinscllarakter bestimmt werden,
se ist von der Jeweiligkeit als der je meinigen nicht zu abstrahieren. Mea res
agitur. Alle Grundclaaraktere inüssen sich se in der Jeweiligkeit als der Jr
mrí gr zusaminenfinden.
5. Sofern das Dasein ein Seiendes ist, das ida bin, und zugleich bestimmt
ist alsMit-einander-sem,bin ich mein Dasein zumeistund durcllschnittlicll nicht
selbst, sondern die Anderen; icll bin init den Anderen und die Anderen mit den
Anderen ebenso. Keiner ist in der Alltãglicllkeit er selbst. Was er ist und wie er
ist, dasist nieinand: keiner und doca alle miteinander.Alle sind nicht sie selbst.
Dieser Niemand, von dein wir selbst in der.AZZz:agZicó&eif gelebt werden, ist das
' Man sagt, man hõrt, íman ist dafijr, ímanbesorgt. In der Hartnãckigkeit
der Herrscllaft diesesMan liegen die Mõglichkeiten meines Daseins, und aus
dieser Einebnung heraus ist das "lcll bin" móglicll. Ein Seiendes, das die
Mõglichkeit des"lch bin" ist, ist alssolcheszuineistein Seiendes,das27zam ist.
CADERNOS DE TRADUÇÃO, n. 2, DF/USP 1997 19
de fazer algo, de realizar, de efetuar, mas também de contemplar, de questionar
e de determinar por observaçãoe comparação.O ser-no-mundo estácaracteri-
zado como cuidar <.Besorgen>
2. O ser-aí enquanto este ser-no-mundo é assim numa unidade ser-c08z-
oi-owfl,os<.zt4iZ:-rima
dêr-sriK>, estar com outros: ter com os outros o ]nesino
mundo, encontrar-secoJ-nos outros, estar com os outros no modo do ser-pard-
os-outros <.Für-ei a der-sfi»> . Mas este ser-aí é ao mesmo tempo ser disposto
< WorÉamde seí#> para os outros, a saber, também colmo uma pedra que está aí,
que não possui uin inundo e não cuida de uin mundo
3. Estarcom os outros no inundo, tê-lo com os outros apresentauma
privilegiada determinação de ser. O modo fundamental do ser-aí no mundo.
aquilo que os seres-aípossuem aí conjuntamente,..É.Q..@Ígr.5$Prec&ã5 Falar,
Ü
N
'visto de modo completo, é:.Jl11:pressando-se rom um outro falar soórralgo <iic&
az/JÍPec#e drs m f r/ rz7z..4#dere/zzZZ'er
eM'ar SPrecórm>. No falar se desenrola
com maior pesoo ser-no-mundodo homem. Disso já sabia Aristóteles.No
modo colho o ser-aíno seu mundo fala sobre o modo de lidar com o seu Inundo
está dada uma aaz:a exp/icafão da ier-aí <SeZ&fz:a s/egz/my deJ -DafeiKS> Isto
designa colmo o ser-aí toda vez se compreende a si mesmo, como ele se vê. Na
conversa com os outros, naquilo que se conversa pelos cantos, reside sempre a au
to-explicação <Sr/&rtaz/í/ gwmy> do presente, que se mantém nesta conversa.
4. O ser-aí é um ente que se detennina como uln "eu sou". Parao ser-aí é
constitutivo o srr radlt1112..$.&yrí/@&eizr>
do "eu soull. Do mesmo modo, o ser-
aí é tainbéi-n primariamente, enquanto ser-no-inundo, 7 ê &ser-aí. Ele é sf/more
próprio e eTlquünto próprio cada vez eLe <je e+genesund üls ei.genesjexPeilÜes> . Se
esteente deve ser determinado ein seu caráter de ser, então não pode haver abs-
tração do ser cada vez enquanto sempre meu. -Alfa reí ayZfwr. Todos os caracteres
fundamentais devem, assim, encontrar-se no .!ÊLçgÊl3..ylZI enquantc!..g4gg..gge..É
slWPven cw <3emgntgew>
5. Na medida ein que o ser-aí é um ente que eu sou, e imediatamente é
determinado como ser-com-os-outros, geralmente e ein média não sou eu mes-
lbo meu ser aí, luas sim os outros; estou com os outros e os outros igualmente
com os outros. Ninguétn na cotidianidadeé ele mesmo.O que e colmoele é,
isto não é ninguém: Todos que
não são eles mesmos. Este ninguém, do qual na í;of/díamidadr <,A//fag/ic#/zf/f>
nodos nós vivei-nos,é o "ie" <./lllggZ: Diz-se, ouve-se. é se a favor, cuida-se de
algo. Na tenacidade do império deste se <,Maz?> residem as possibilidades de

20 HEiDEccEK, M. O conceJfo de /eJnpo.
6. Das se charakterisierte Seiende ist ein solches, dein es in seinein
alltâglichen und jeweiligen In-der-Welt-semaafsei Seman/eomzwz:.Wie in allem
Sprechenüber die Welt ein Sichl\usspreclxen des Daseinsüber sich selbst liegt,
se ist a/ZeJ óesorgemde Ulmyfbe/ ein .Beiorgen des SeÍms des -Daseins. Das, womit
uingehe,woinit ich mich beschãftige,woran micla meia Beruf kettet, bin ich
gewissennaíienselbst und darin spielt sicll hein Dasein ab. .Die Solvezlm daf
Dafri &az:.7fwf /f dai Sei im dif Sorve.geiz:r//r, wie es in der herrschenden
Auslegung des Daseins bekannt und verstanden ist.
7. In der DurchschnittlichkeitdesalltãglichenDaseinsliegt keine
Reflexion auf das lch und das Selbst, und doca llat sicll das Dasein selbst. .Es
Zre$def sida bei sich selbst. Es trifft sich da selbst an, wol-nit es gemeinlain
umaeht.
8. Das Dasein ist als Seiendesnicho zu beweisen,nicho einmal auf-
zuweisen. Der priinãre Bezug zulu Dasein ist nicht die Betrachtung, sondern
das "es íei#". Das Sich-erfahren wie das Uber-sich-sprechen, die Selbstausle-
gung, ist nur Cinebestiinmte ausgezeichnete Weise,in der dasDasein sicll selbst
jeweils hat. Durcllschnittlich ist die AuslegungdesDaseinsvon der Alltãglichkeit
beherrscht, von dem, was man se über das Dasein und das menschliche Leben
überlieferter Weiseineint, vom Man, von der Tradition.
In der Anzeige dieser Seinscharaktereist elles enter die Voraussetzung
gestellt, diesesSeiende sei an ihm selbst ftir eine es auf sem Sem a s/egede
Forschung zugãnglich. lst diese Voraussetzung riclatig oder kann sie wankend
gemacllt werden? in der Tat. Ater nicht aus der Berufung darauf, daí! psycho-
logische Betrachtung des Daseins ins Dunkle fiihrt, komint diese Schwierigkeit.
Eine weit ernsthaftere Schwierigkeit als die, daB menschliches Erkennen
begrenzt ist, soll sichtbar gemacht werden, se zwar, daB wir gerade in dem
Nicht-ausweichenvor der Verlegenheituns in die Mõgliclxkeit bringen, das
Düsein in dev EtBentlicblzeit seinesSeioszu etgre\ten.
D\e Etâentticbkeit des Dnseins \s\ das , was seltxe iiaFerste SciwsmõBlichkeit
awi77zacbz:.
Durch diese ãuíierste Móglicllkeit des Daseins ist das Dasein priinãr
bestimmt. Die Eigentliclakeit als ãuíierste Mógliclakeit des Seins des Daseins ist
die Seinsbestimlnung,in der alle vorgenamatenCharakteredassind, was sie
sind. Die Verlegenlaeit der Daseinserfassung gründet nicht in der Begrenztlaeit,
Unsicllerlleit und Unvollkoininenlleit desErkenntnisvermógens,sondernin dem
l
CAOERNOSDE TRAOUÇÃO, n. 2, OF/USP 1997 21
meu ser-aí e, saindo desta nivelação, o "eu sou" é possível. Um ente que é a
possibilidade do "eu sou" é enquanto tal geralmente uin ente que ie é
6. O ente assim caracterizado é tal que, em seu ser-no-mundo cotidiano
ich e que Ihe pertence a cada vez, !!?porra-/óe o ieu sfr <aafseíH SeZ» a#êlZWWzrZ
Assim como no falar sobre o mundo reside uin auto-expressar-sedo ser-aí so-
bre si inesino, do mesmo modo z:ado mam tear gz/e c ida de <a/Z i &eiargemde
UlmBeben > é utm cl&iliçlrr do sev tia scv-ü{ <Besov.meTI des Seios des Düscins> Com o
que lido, com o que me ocupo, a que se prende minha promissãosou de certo
modo eu mesmo e nisso se desenrolao meu ser-aí..ApreaczzPafão
<Sorg > Pe/a
ser-aí bradapezlíí eszraZ,eZecez
z a prfocaPaJ;ãoPr/a iel", tal como isso é conhecido e
cotnpreendido na explicação imperante do ser-aí.
7. Na medianidade <.D%rsc# ZffZZc&êeiz:>do ser-aí cotidiano não há uma
reflexão sobre o eu e sobre o próprio e, mesmo assim, o ser-aí tem-se a si mes
mo. Ele íe f co f a '$êgÊg4gÊ3.Junto a si ineslno. Ele se encontra <f #t a/z> a
si mesmo junto com o que lida coinumente.
8. O ser-aí enquanto ente não se deixa comprovar, Hein sequer se mostra
ç!!!B!?Sn,:na1.2.>=g@'::.S=Zi23.
O experimentar-se a si mesmo, tanto quanto o falar sobre si mesmo, a auto-
explicação,é somenteum detenninado modo privilegiado no qual o ser-aícada
vez se possui. Em média, a explicação do ser-aí é dominada pela cotidianidade,
vem daquilo que se pensade modo tradicional sobre o ser-aíe a vida humana,
vem do impessoal <-Maná e da tradição
Na indicação destes caracteresde ser tudo foi estabelecido sob o pressu
posto de que esteente é acessívelnele ]nesmo para uma pesquisaexpZic;azr/Pavol-
tada para o seu ser. Este pressuposto é certo ou somente pode ser colocado de
modo titubeante? De fato. Mas esta dificuldade não surge porque a observação
psicológica do ser-aí conduz a uma escuridão. Uma dificuldade muito mais sé
ria do que esta, de que o conhecimento humano é limitado, deve ser aclarada, e
certamente para que, não escaÊ);\ndoda oporia, possamos trazer-nos a possibili-
dade de apreender o rer-a/ za az/Fe Zicidadr <-EÜemZ Zicblzfíf> de sfzl sr7'
A az/irem
íridadedairr-a/ é o que constitui a maisextremapaiiiói/ídadrde
sfr usei s/ og/icÃ/zeir>
do ser-aí.Por meio destaextremapossibilidadedo ser
aí, o ser-aíé determinado de modo primário. A autenticidade enqul\nto possi-
bilidade extremade ser do ser-aí é a detenninação de ser <Sfi sóeif7z #g>
na qual todos os caracteres acinaacitados são o que são. A oporia da apreensão
22 HnDEGGER,
M. O conce]/o de /e/npo.
Seienden selbst, das erkannt werden soll: in einer Grundinóglicllkeit seines
Seins
Untar arderem wurde die Bestimmung genannt: Das Dasein ist in der
Jeweiligkeit; sofern es ist, was es sem kann, ist es je das meinige. Die
Bestiminung ist an diesel Sem eine durclagãngige,konstitutive. Wer sie
durchstreicht, hat an seinemTllelna dasverloren, wovon er spricht.
Wie aber soíl dieses Seiende in seinem Sem erkannt werden, bevor es zu
seinemEnde gekol-nmenist? Bin iclt docll mit ineinein Dasein immer noclx
unterwegs. Es ist immer nocll etwas, was noch nicht zuende ist. AJn Ende, wenn
es soweit ist, ist es geradenicht mehr. Vor diesel Ende ist es nie eigentlich,
was es sem kann; und ist es das, dana ist es nicht mehr.
Vermagdas Dasein der Anderen Dasein im eigentlicllen Sinne nicho zu
ersetzen?Die Auskunft auf dasDaseinAnderer,die init unir warenund die zu
Ende gekoinlnen sind, ist eine sclllecllte Auskunft. Einl-nal ist es nicht mehr. Sem
Ende wãre ja das Nichos. Darum vennag das Dasein der Anderen nicht Dasein
im eigentliclaen Sinne zu ersetzen, wenn anders die Jeweiligkeit als meilaige
festgehalten werden soll. Das Dasein des Anderen llabe ich nie in der ursprün
glichen Weise, der einzig angemessenen Art des Hlabens von Dasein: den
Anderen &i# icll nie.
Je weniger ímanEile hat, sich von disser Verlegenl)eit unvermerkt
fortzuschleichen, je lánger inan dabei aushãlt, uin se deutlicher wird sichtbar:
in dem, was ain Dasein diese Schwierigkeit bereitet, zeigt es sich in seiner
âuBerstenMóglichkeit. Das Ende ineinesDaseins,hein Tod, ist nicht etwas,
wobei ein Ablaufszusalninenhang einmal abschnappt, sondern Cine Mõglichkeit,
uJ-ndie das Dasein se oder se weiB: die ãuBersteMõglicllkeit seiner selbst, die
es ergreifen, als bevorstehend aneignen kann. Das Dasein llat in sich selbst die
Mõglichkeit, sich mit seineinTod zusaininenzufindenals der ãuílersten
Mõglichkeit seiner selbst. Diese ãuíierste Seinsmóglichkeit ist vom Charakter
desBevorstelxensin Gewiílheit, und dieseGewiílheit ist ihrerseits charakterisiert
durch eine vóllige Unbestimmtheit. Die Selbstauslegung des Daseins, die fede
andereAussagcan Gewií111eitund Eigentliclakeit überragt, ist die Auslegung auf
se\nen'tod, dte unbcstilnmte Gewi#heil; de eigenstelt Mtiglicbkeit desZu-Emde-seios.
Was soll das 6ür unsere Frade, was die Zeit sei, und besonders 6ijr die
nãchsteFrage, was das Dasein in der Zeit sei? Das Dasein, iininer in der
Jeweiligkeit desjemeinigen, weiíi uin seinenTod, und das auchdann, wenn es
(:AOERNOS DE TRAOUÇÃO, n. 2, DF/USP 1997 23
do ser-aínão se funda na limitação, incerteza e incoinpletude da faculd;\de de
conhecimento, mas no ente mesmo que deve ser conhecido: numa possibilida-
de fundamental de seu ser
Entre outras coisas, foi citada a determinação: O ser-aí está no ser cada
vez; na medida em que é o que pode ser, o ser-aí sempre é algo que é meu. A
detenninação é neste ser algo que o perpassa e que o constitui. Quem risca esta
determinação perdeu Junto ao scu tema exatalnente aquilo sobre o que está falando.
Mas como deve ser conllcxido este ente em seu ser, antes de ele cllegar a
um término? Pois com o meu ser eu ainda estou a caminho. Sempre é algo que
ainda não terminou. No final, quando o ser-aífinalmente chegou a um nim, ele
na verdade, já não é mais. Antes deste nim, o ser-aí nunca é autenticamente o
que pode ser; e se ele o é, já não é mais.
O ser-aí, ein sentido autêntico, não é capaz de substituir outro ser-aí?A
infonnação sobre o ser-aí dos outros que estavam comigo e que chegaram ao
fim é uma péssima informação. O ser-aí de repe!!!ç..Jl&Q.E..Dois: Q seu fi41Ldç
certo seria o nada. Por isso, o ser-aí dos outros não pode, em sentido autêntico,
substituir o ser-aí, caso o ser cada vez </eweiZÜéeizr>,enquanto o ser meu, deva
ser assegurado.O ser-aídos outros nunca possuode modo originário, segundo
o único modo adequado de possuir do ser-aí: o outro, eu nunca io &
Quanto menos pressa houver em passar desapercebidamente por esta
apoia, quanto mais tempo nos mantennos nela, tão mais claro será: nisso que
para o ser-aí prepara esta dificuldade ele se mostra na mais extrema possibilida
de. é algo junto a que se completa um con-
junto de transcursos, idas uma possibilidade, da qual o ser-aí sabe duma ou dou
tra maneira: a extremapossibilidade de si ]-nesino,que ele pode apreender
quando pode assimila-la antecipadamente. O ser-aí tem ein si mesmo a possibi-
lidade de se encontrar com a sua morte enquanto a extrema possibilidade dele
mesmo. Esta extrema possibilidade possui o caráter antecipatório na consciên-
cia <GrwZi# if>, e esta consciência é, por seu lado, caracterizada por tneio de
uma completa indeterminação. A auto-explicação do ser-aí, que em termos de
consciência e autenticidade ultrapassa todo e qualquer enunciado, é a explica-
çõ.ode sua xnotte. a consciênciaindeterminada da possibilidadelwnisp óP iü de es
tar-no- $m <Zu-Ente-seiws>
O que isso tem em comum com o nosso questionamento sobre o que é o
tempo e especialmente com a próxima questão, sobre o que é o ser-aí no tem-
po? O ser-aí, sempre estando em seu ser cada vez e em seu ser, sabe sobre sua
24 HnoEGGER,
M. O c0/7ce/ío de feJnpo.
nichts von ilun wissen will. Was ist dieses: je de# eÜe e» Zod õaóen?,EJisr eiK
Vorlüufend,esDüseins21 seinem Vorbeinls einer in Gewilibeit t nd õtliãer
Unbestiml»tbeit bcporstebctldewãtt$e sten Mõgticblzeit seiner selbst. Düsein aXs
inenschlichesLeben isr primar .May/if#sei#, das Sem der Mõglicllkeit des
gewissenund dabei unbestiminten Vorbei.
Das Sem der Mõglichkeit ist darei iminer die Mõglicl)keit se, daB sie um
den Tod weiíi, zumeist in dem Sinn: ich weiíSscllon, ater ich denkenicllt daran.
Um den Tod weií! ich zumeist in der Art des zuriickweichendenWissens. Als
Daseinsauslegung hat es dieses Wissen gleich bei der band, diese Móglichkeit
seines Seins zu verstellen. Das Dasein l)at selbst die Mõglichkeit, seinem Tod
auszuweichen.
Diesel Vorbei, als zu welchem ich vorlaufe, rr)achein diesem meinein
Vorlaufen zu ibid eine Entdeckung: es ist das Vorbei von ziz Als diesesVorbei
deckt es mein Dasein auf als einmal nicht melar da; einmal bin ich niclat inehr
da bei delaund den Sacllen,bei den und den Menscllen, bei diesenEitelkeiten,
diesel Winkelzügen und dieser Gescllwâtzigkeit. Das Vorbei jagt alle
H.eimlichkeiten und Betriebsamkeiten auseinander,das Vorbei nimmt elles mit
sich in das Nicllts. Das Vorbei ist keine Begebenheit,kein Vorfall in meinein
Dasein. Es ist ja fria Woróei,nicht ein Wasan ihm, das sich ereignet, das ihin
zustóBt und das es ãndert. DiesesVorbei ist kein Was, sondern ein Wie, und
zwar das eigentliclle Wie ineines Daseins. DiesesVorbei, zu dem ich als dein
ineinigen vorlaufen kann, ist kein Was, sondern das Wie ineines Daseins
schlechthin
Sobemdas Vorlaufen zu dem Vorbei diesesim Wie der Jeweiligkeit
festhãlt. wird dasDasein selbst siclatbarin seinein Wie. Das Vorlaufen zu dem
Vorbei ist das Anlaufen des Daseins gegen reine ãuílerste Mõglicllkeit; und
sofern dieses 'Hnlaufen gegen" ernst ist, wird es in diesem Laufen zurück
geworfen in das Nocll-dasein seiner selbst. Es ist das Zurückkoininen des
Daseinsauf seineAlltãglicllkeit, die es noch ist, se zwar, dl\íSdas Vorbei als
eigentliches Wie auch die Alltãglichkeit in illrem Wie aufdeckt, in illrer
Gesclaãftigkeitund ihrem Betrieb in das Wie zurücknimmt. Alles Was und
Sorgenund Plâneinachenbringt es in das Wie zurück.
Diesel Vorbei-von als das Wie bringt das Dasein unnachsichtig in reine
einzige Mógliclakeit seiner selbst, lãígt es sicll ganz allein auf sicll selbst stellen.
Diesel Vorbei vennag, das Dasein inmitten der Hlerrlichkeit seiner Alltâglicllkeit
in die Unlleiinliclakeit zu stellen. Der Vorlauf ist, sofern er die ãuíSerste
CADERNOS DE TRADUÇÃO, n. 2, I)F/USP 1997 25
tnorte e isto também quando não quer saber nada dela. O que é isso: ff #Pr
possuir ü própria Tzorte?E wln nntecil)nT < Morlaufcn> do ser-aí em relação ü sewpas-
sar < Vorbei> enquanto wmü possibilidade actrema, de si mesmo que se antecipa nü
co iríé r/a e wma co #PZ a i dezermi afãs. Sfr-a/ enquanto vida humana épri-
mar ame z:epaderfrr, o ser da possibilidade do passarapreendido pela consciên
cia e que é ao inesino tempo indeterminado.
O ser da possibilidadeé, junto a isso, semprea possibilidadede saber
acercada morte, geralmente no sentido: eu já sei, mas não penso nisso. Sobre a
morte eu geralmente sei no sentido de um saber que recua. Enquanto explica-
ção do ser-aí possuo este saber sempre à mão, para disfarçar esta possibilidade
de meu ser. O ser-aítem mesmo a possibilidade de fugir de sua morte.
Este passar <Wor&ei>, ao qual me antecipo, possibilita, neste meu anteci-
par, uma descoberta: trata-se do me% oassar. Enquanto este passar,.Êle revela o
meu ser-aí como de reoente não estendo mais aí: de repente não estou mais aí
presente junto a estas ou aquelas coisas, junto a estes ou aqueles homens, junto
a estasvaidades, a estessofismas e a estasverbosidades. O passar desnuda tudo
o que é familiar e todas as atividades, .g..1311311g
gçn!!g.4a.ggya: O passarnão é um acontecimento, não é um incidente em meu
ser-aí. Pois o passaré o irw paSSare não algo <Wai> que nele acontece e que
Ihe aplica uin golpe a ponto de modi6icá-lo. Este passarnão é uin o que < Was>
mas um como < Mle> e, na verdade, o autêntico como de meu ser-aí. Este pas-
sar, ao qual posso me antecipar enquanto algo que é meu, não é um o que, mas
o como de meu ser-aí pura e simplesmente
Na medidaein que o anteciparao passarapreendeesteno como de seu
cada vez ser, o ser-aí torna-se propriamente transparente em seu colmo. O ante
cipar-se ao que passaé o pâr-se em marcha <.A#Zai4#r#>do ser-aí contra a sua
extrema possibilidade; e na medida em que este "iniciar a marcha contra" é sé
rio, o ser-aí, neste caminhar, é jogado de volta no ainda estar-aí <Nac#-cair/#>
dele mesmo. E o voltar do ser-aí para a sua cotidianidade que ele ainda é, de tal
modo que certamente o passarenquanto autêntico como < W2e> também des
cobre a cotidianidade em seu colmo, toma-a de volta no como em suas ocupa-
ções e empreendimentos. Tudo o que se refere ao o que <Was> e todas as pre-
ocupaçõese planos o passartraz de volta para o como
Estepassarde <Hor&ei-Pomo,
enquantoo corno <mZe>, traz involunta
riainente o ser-aí para a sua única possibilidade que é dele mesmo, deixa o ser
aí totalmente entregue a si mesmo. Este passar faz com que o ser-aí, enquanto

26 HnoEGGER, M. O c0/7ce/fo de /eJnpo.
Móglichkeit des Daseins ihm vorhãlt, der Grundvollzug der Daseinsauslegung.
Der Vorlauf reiBt die Grundhinsicht an sich, enter die das Dasein sich stellt. Er
zeigt zugleich: die Grundkategorie diesesSeienden ist das Wie.
Vielleicht ist es kein Zufall, daB Kant dasGrundprinzip seinerEthik se
bestiinmte, daB wir sagen,es sei formal. Er wuíite vielleicht aus einer
Vertrautheit lnit dem Dasein selbst, daí! es das Wie ist. Erst den heutigen
Propheten blieb es vorbehalten, das Dasein se zu organisieren, daB das Wie
verdeckt wird.
Das Dasein ist eigentlich bei ihm selbst, es ist wahrhaft existent, wenn es
sich in diesem Vorlaufen hãlt. Z)ienesWor/aztHriszP
nichts anderes als dif eÜe» /ic&e
z/md einzÜe ZwÉa ll$í def eÜene» Daifi#í. lin Vorlaufen lfr das Dasein seine
Zukunft, se zwar, dais es in diesem Zukünftigsein auf seine Vergangenheit und
Gegenwart zurückkomlnt. Das Dasein, begriffen in seiner ãuíSersten
Seinsmõglichkeit, Zfr dZeZrjzrJfZ&ir,nicht i# der Zeit. Das se charakterisierte
Zukünftigsein ist als das eigentliche Wie des Zeitlichseins die Seinsart des
Daseins, in der und aus der es sich seine Zeit gibt. Im Vorlaufen inich haltend
bei meinemVorbei habeich Zeit. elles Gerede,das,worin es sich hãlt, alle
Unrast, alle Geschâftigkeit, aller Lãrm und alles Gerente bricht zusaminen.
Keine Zeit haben heiílt, die Zeit in die schlechte Gegenwart des Alltags werfen.
Zukünftigsein giba Zeit, bildet die Gegenwartausund lãBt die Vergangenheit
im Wie ihres Gelebtseins wiederholen.
Auf die Zeit gesehen besagt das: das Grz/mdpóãnomem de7' Zeizf iszf die
ZwÉ#nl#. Um das zu sehen und nicht als interessantes Paradox zu verkaufen, muB
dasjeweilige Dasein sich in seinemVorlaufeil halten. Dabei ofFenbartsich: der
ursprüngliche Uingang mit der Zeit ist kein Messen. Das Zurückkommen im
Vorlau6en ist ja selbst das Wie des Besorgens, in dem ich gerade verweile. Diesel
Zurückkommen kann nie das werden, was man langweilig nennt, was sich
verbraucht, was abgenutzt wird. Die Jeweiligkeit ist dadurch ausgezeichnet,da8
sie aus dem Vorlaufeia in die eigentliche Zeit alceZeit jeweilig für sich hat. Die
Zeit wird nie lang, weil sie ursprünglich keine Longe hat. Das Vorlaufen-zu fàllt
in sich zusammen, wenn es verstanden wird als Frade nach dem Wann und Wie
longe-noch des Vorbei, weil Anfragen an das Vorbei im Sinne des Wie-lange-
noch und Wann gar nicht beim Vorbei sind in der charakterisierten Mõglichkeit;
sie klammern sich geradean das Noch-nicho-vorbei, sie beschãftigen sich mit
dem, was mir mõglicherweisenocll bleibt. Diesel Fragenergreift niclxt die
Unbestimmtlteit der Gewiíiheit des Vorbei, sondern will gerade die
/).{/l- a.,~
CAOERNOS DE TRAOUÇÃO, n. 2, OF/USP, 1997 27
estáno próprio centro da glória de suacotidianidade,fique na não-fainiliarida
de <Z-/H&eim//c#éeif>. O antecipar, na medida em que oferecea extremapossi-
bilidade ao ser-aí,é a execuçãofundamental da explicação do ser-aí.O anteci-
par abarca a visada fundamental sob a qual o ser-aí se estabelece.Ele mostra ao
Talvez não seja um acaso Kant determinar o princípio de sua ética de tal
modo que a designamoscomo sendoformal. Talvezele soubesse,a partir de
um parentesco com o ser-aí mesmo, que se tratava do como. Somente para os
profetasde hoje permanecereservadaa tarefa de organizar o ser-aíde tal modo
que o como dique encoberto.
O ser-aí está autenticamente junto a ele mesmo, é autenticamente exis
tente quando se mantém neste antecipar. .Erzrfa fecípar /fada mai; / do g#f o au-
têntico e sinãalaT..Íà+tlvo <Zukun$> do próprio ser-ü{. No atxtec\pat. o set-a{ é o
seÇIfuturo, de tal modo que neste ser futuro <Z#&wlz@sein>ele volta para o
seü passado e seu presente. O ser-aí, apreendido em sua extrema possibilidade
de ser, / o p óPríafe/mPO,não está motempo. O ser futuro assim caracterizado,
enquanto o autêntico como do ser temporal <ZrilZ/r&s /#i>, é o modo de ser
do ser-aí no qual e a partir do qual ele se dá o seu tempo- Eu tenho tempo quan-
do no antecipar me mantenho em meu passar.Todo palavreadono qual o ser-aí
semantém, toda correria, toda ocupação,todo barulho e toda agitaçãodesmo
ronam.Não ter tempo significa lançar o tempo no péssimopresentedo dia-a-
dia. .$!Lfuturo dá çe!!!Eg:fblmg g presentee permite que o passadosetareto-
mado no como de seu ser vivido <Ge/r&fse/ s>
Visto a partir do tempo isto significa! o./2Eégzg@2.jwKdamf
laZdoz>rmpa
/
.e.811eZitPara perceber isso e não para simplesmente divulga.lo como um para
doxo interessante, deve o ser-aí, que é cada vez, manter-se em seu antecipar
Nisto revela-se:o originário lidar com o tempo não é um medir. O voltar atrás
<Zwrüfééommem> no anteciparé propriamenteo como do cuidar, na medida
em que eu exatamenteme demoro. Este voltar atrás nunca pode ser o que se
designa como sendo o que é cansativo, o que se deixa consurrlir e o que já está
gasto. O ser cada vez é caracterizado pelo fato de que no antecipar ao autêntico
tempo ele dispõe cada vez de todo tempo para si. O tempo nunca será longo,
porque onginanalnente o tempo não tem extensão.O antecipar na direção de
<Hor/aztár#-z%>desmorona por si se for compreendido colmo pergunta pelo
quando <Wam#> e pelo quanto tempo ainda <mze-Zamge-Kac#> do que pas
sou, porque as interpelaçõesao passar,no sentido do quanto tempo ainda e do
28 HnoEGGER,M. O conde/fo de feznpo.
unbestimmte Zeit bestiminen. Das Fragenist ein Loskominen-wollen vom
Vorbei in dem, was es ist: unbestimmt und als unbestimmt gewiíi. Solches
Fragen ist se wenig ein Vorlaufen zum Vorbei, daB es gerade die
charakteristischeFlucht vor dem Vorbei organisiert.
Das Vorlaufen ergreift das Vorbei als eigentlicheMõglichkeit jedes
Augenblicks, als das jetzt Gewisse. Das Zukünftigsein als Mõglichkeit des
Daseins als jeweiligen giba Zeit, weil es die Zeit selbst iíf. So wird zugleich
sichtbar, dais die Frade nach dem Wieviel der Zeit, Wielange und Wann, sofern
die Zukünftigkeit eigentlich die Zeit ist, daB diese Frage der Zeit unangemessen
bleiben muíi. Nur wenn ich sage: die Zeit zu berechnenhat die Zeit eigentlich
keine Zeit, se ist dies eine angemessene Aussage.
Doca haben wir das l)asein, das selbst die Zeit sem soll, kennengelernt
als init der Zeit rechnend, ja sogar sie messend mit der Uhr. Das Dasein ist da
mit der Uhr, wenn auch nur der nãchst alltãglichen von Tag und Nacht. Das
Dasein rechnet und fraga naco dein Wieviel der Zeit, ist daher nie bei der Zeit
in der Eigentlichkeit. So fragend nach dem Wann und Wieviel verliert das
Dasein seine Zeit. Was ist mit diesem Fragen als dem die Zeit verlierenden?
Wohin kommt die Zeit? Gerade das Dasein, das mit der Zeit rechnet, mit der
Uhr in der Hand lebt, diesesmit der Zeit rechnendeDasein sagt stândig: ich
cabe keine Zeit. Verrât es damit nicht sich selbst in dem, was es mit der Zeit
inacht, sofern es ja selbst die Zeit ist? Die Zeit verlieren und sich dazu die Uhr
anschaffenl Bricht hier nicht die Unheimlichkeit des Daseins auf?
Die Frage nach dein Wann des unbestimmten Vorbei und iiberhaupt nach
dem Wieviel der Zeit ist die Fragenachdein, was mir noch bleibt, noch bleibt
als Gegenwart. Die Zeit in das Wieviel bringen besagt: sie als Jetzt der
Gegenwart nehmen. Nach dem Wieviel der Zeit fragen heiíit, in dem Besorgen
eines gegenwãrtigen Was aufgehen. Das Dasein flieht vor dem Wie und hãngt
sich an das jeweilige gegenwãrtige Was. Das Dasein ist das, was es besorgt; das
Dasein ist seine Gegenwart. Alles, was in der Welt begegnet, begegnet ihin als
CADERNOS OE TRAOUÇÀO, n. 2, DF/USP 1997 29
quando, não estão de modo algum no passarsegundo a possibilidade caracteri-
zada; estas interpelações se agarram exatamente no não-ter-passado-ainda
<Naí;#-Hic#f-poróei>, elas se ocupam caiu o que para mim possivelmente ainda
fica. Este questionamento não apreendea indetenninação da consciênciado pas-
sar, idas pretende exatamente determinar o tempo indetenninado. Tal questio-
namento é um querer-livrar-se do passar naquilo que ele é: indetenninado e,
enquanto indetenninado, consciente. Tal questionamento é tampouco uin ante
cipar ein relação ao passar,tanto que justamente organiza a fuga característica
perante o passar.
O antecipar apreende o passarenquanto a autêntica possibilidade de cada
instante, enquanto a consciência do agora. O ser futuro, enquanto possibilida-
de do ser-aí como alguém que é cada vez, dá tempo, porque ele mesmo / o tem
po Assim, logo torna-se visível que a questão pelo quanto < MZepieZ>do tem-
po\ pelo quanto tempo <mZeZamge>
e pelo quando <Wa#/z>, na medidaein
qué a futuridade <Z%êzZz#@éei > é autenticamente o tempo, que esta questão
pelo tempo deve permanecer inadequada. Somente quando digo: ao calcular o
tempo, o tempo propriamente não tem tempo, tenho uin enunciado adequado.
Mesmo assim, aprendemosa conhecer o ser-aí, que propriamente deve
ser o tempo, calculando o tempo e, inclusive, medindo-o com o relógio. O ser
aí está aí com o relógio, mesmo que geralmente esteja aí apenasno cotidiano,
dia e noite. .O ser-aí calcula e pergunta pelo auanto do ççlDpo, não está. portan
Questionando pelo quando e pelo
quanto tempo, o ser-aíperde o seu tempo. O que está em jogo nesta questão
que se refere à perda de tempo? Para onde se vai o tempo? Exatalnente o ser-aí
que calcula o tempo, que vive com o relógio na hão, este ser-aíque calcula o
tempo fala constantemente: eu não tenho tempo. Será que ele não se revela a si
inesino com o que faz com o tempo, na medida ein que é ele mesmo o tempo?
Perdero tempo e, assim,adquirir um relógios Não emerge aqui a falta de fami-
liaridade do ser-aí?
A questão pelo quando do indeterminado passar e, em geral, pelo quan-
to do tempo é a questão pelo que ainda fica para mim, pelo que ainda Ricacomo
presente. Conduzir o tempo para o quanto significa: totná-lo enqu;\nto um ago-
ra da presença.Questionar o quanto do tempo signiRlcaemergir na ocupação
<-Briargen> de uin o que <Was> presentificado. O ser-aí escapa do colmo e se
entrega ao o que cada vez presentificado. O ser-aí é o que ele ocupa; o ser-aí é a
suapresença.Tudo o que vem ao encontro no mundo, vem-llle ao encontro
30 HEloEGGER,
M. O conde/ío de fe/?2po.
im Jetzt sich aufhaltend; se begegnet ilun die Zeit selbst, die je das Dasein ist,
aber ist als Gegenwart.
Das Besorgenals Aufgelaenin der Gegenwart ist gleichwohl als Sorge bei
einein Noch-nicho, das erst in der Sorge darum erledigt werden soll. Das Dasein
ist auch in der Gegenwart seines Besorgensdie volle Zeit, se zwar, daí! es die
Zukunft nicht los wird. Die Zukunft ist jetzt das,worin die Sorge hãngt, nicht
das eigentliche Zukünftigsein des Vorbei, sondern die Zukunft, die sicll die
Gegenwart selbst als die ihrige ausbildet, weil das Vorbei als die eigentliche
Zukunft nie gegenwãrtig werden kann. Wãre sie das, se wãre sie das Nichts.
Die Zukünftigkeit, in der die Sorgohãngt,ist solchevon Gnadender
Gegenwart. Und das Dasein, als im Jetzt der gegenwãrtigenWelt aufgehend,
will es se wenig wahrhaben, daí! es sich von der eigentlichen Zukünftigkeit
6ortgeschlichen hat, dais es sagt, es hãtte die Zukunft ergriffen in der Sorge um
die Menschheitsentwicklung und Kultur etc.
[)as Daseina]s besorgendeGegenwarthâlt sich bei dein auf. was es
besorgt. Es wird überdrüssig im Was,überdrüssig, den Tag auszuHiillen.Dein
Dasein als Gegenwart-sem, das nie Zeit hat, diesein Dasein wird die Zeit
plõtzlich lance.Die Zeit wird leer,weil dasDaseindie Zeit in der Fragenach
dein Wieviel im vorllinein lang gemacht hat, wãhrend das stãndige
Zurückkoininen im Vorlaufen auf das Vorbei nie langweilig wird. Das Dasein
inóchte, dali stãndig Neues in die eigene Gegenwart begegnet. In der
Alltãglichkeit begegnetdasWeltgeschehenin die Zeit, in die Gegenwart.Der
Alltag lebt lnit der Uhr, das besagt: das Besorgenkommt ohne Ende auf das
Jetzt zurück; es sagt: jetzt, von jetzt bis dann, zum nãcl)sten Jetzt.
Dasein, bestimmt als Miteinandersein, besagtzugleich: geführt semvon
der herrschenden Auslegung, die das Dasein von sich selbst gibt; von dein, was
mammeint, von der Mode, von den Strõmungen,von dein, was los ist: die
Stról-nung, die keiner ist, das, was Mode ist: nieinand. Das Dasein ist in der
Alltãglichkeit nicho das Sem, das ic# bin, vielmehr ist die Alltâglichkeit des
Daseins dasjenige Sem, das zwa#ist. Und deinnacll ist das Dasein die Zeit, in
der 27zaz initein;ulder ist: die "Man"-Zeit. Die Ular, die 279anllat, jede Ular zeigt
die Zeit des Miteinander-in-der.Welt-seins . estácom os outros: o tempo do "se". O relógio que sf possui, cadarelógio, in-
Wir treffen in der Geschichtsforschung relevante, aber noch ganz
ungeklârte Phânomene wie das der Generationen, des Generations
zusammenhangs, die mit diesel Phãnoineilenzusaminenhãngen.
Die Uhr zeigt
uns das Jetzt, ater keine Uhr zeigt je die Zukunft und hat je Vergangenlaeit
CAI)ERNOS DE TRADUÇÃO, n. 2, DF/USP 1997 31
como o que se mantém no agora; l\ssimo tempo propriamente Ihe vem ao en
congro, tempo qtle é sempre o ser-aí, mas enquanto uin presente <Gege#warzr>
O ocupar'se <Beiargen > enquanto emergir na presença está, não obstante
enquantopreocupação<Sargf/z>, junto a um ainda não <Noc#-»Zc#r>que
deve, por isso, apenasser realizado na preocupação. O ser-aítambém na pre
sençade seu ocupar-secom algo é o tempo pleno, tanto que não consegueli-
vrar-sedo futuro. O futuro, ao qual se prende a preocupação,não é agora o
autênticoser futuro do passar,idaso futuro que a presençafonna parasi mes-
ma enquanto algo que é seu, porque o passarenquanto o autêntico futuro nun-
ca pode ser presente. Se ele o fosse, então seria o nada. A futuridade
<Zwéü/z#Ü&eir>, à qual se prerlde a preocupação, é tal graças à presença.E o
ser-aí, que emerge no agora do l-nundo presente, quer tampouco admitir que se
afastou da autêntica futuridade e diz que agarrou o futuro ein vista da preocu-
pÉjçãopelo desenvolvimentohumano, pela cultura etc
O ser-aí, enquanto presençaocupante, mantém-se junto àquilo que cuida
<Z'esorgzr>. Ele fica enfastiado junto ao o que, enfastiado por ter de preencher o
dia. Para o ser-aí col-no ser presente que nunca tem tempo, para este ser-aí o
tempo repentinamente se torna algo longo. O tempo se torna vazio porque o
ser-aí,ao questiona-lo por meio do quanto, de antemão o tornou longo, en-
quanto que o constante voltar atrás, no antecipar ao passar,não se torna nunca
cansativo. O ser-aí pretende que constantemente coisas novas venham ao en
contro na própria preselaça.Na cotidianidade o acontecimento do inundo vem
ao encontro no tempo, na presença.
Ser-aí, detenninado enquanto ser-com-o-outro, designa ao mesmo tem-
po: ser conduzido pela explicação dominante que o ser-aí dá de si mesmo, a
partir do que íe pensa,a partir da moda, das tendêlacias,a partir do que está
acontecendo no inonlento: a tendência que não é tendência, isto que é a moda:
ninguétn. g.!S!-aí na cotidianidade não é o ser que eu sou: a cotidianidade do
E por isso o ser-aí é o tempo, no qual ie
dica o tempo do estar-com-o-outro-no-mundo <.44i rinamdrr-im-der-TW?Zr-Jfí#>
Encontramos na pesquisa historiogránlca fenâmeJlos relevantes, idas ain-
da totalmente não esclarecidos, colmo o fenómeno das gerações e o da conexão
entre as geraçi)es,que estão associadosa estes fenómenos. O relógio indica o
32 HnoEGGER,M. O conde//o de fe/22po.
gezeigt. Alles Zeitmessen besagt: die Zeit in das Wieviel bringen. Wenn ich mit
der Uhr das zukünftige EintrefFen eines Ereignisses bestilnme, dana meine ich
nicht die Zukunft, sondern bestiinine das Wielange meines jetzt Wartens bis zu
dein besagtenJetzt. Die Zeit, die eine Uhr zugãnglich macht, ist als gegen-
wãrtige gesehen.Wenn versucht wird, an der Naturzeit abzunehmen,was die
Zeit sei, dann ist dasv6v das»éTpovfür Vergangenheitund Zukunft. Dana ist
die Zeit schon als Gegenwart ausgelegt, Vergangenheit ist interpretiert als
Nicho-mehr-Gegenwart,Zukunft als unbestimmte Noch-nicht-Gegenwart:
Vergangenheit ist unwiederbringlich, Zukunft unbestimmt.
Daher spricht die Alltãglichkeit von sich als das, in das hinein die Natur
stãndig begegnet.Die Geschehnissesind in der Zeit, dasheiBt nicht: sie haben
Zeit, sondern vorkommendund daseiendbegegnensie als durch eine
Gegenwart hindurchlaufend. Diese Gegenwartszeit wird expliziert als Ablaufs
fulge, die stãndig durch das Jetzt rollt; ein Nacheinander, von dem gesagt wird:
der Richtungssinn ist ein einziger und nicht uinkehrbar. Alles Geschehenderollt
aus endloser Zukunft in die unwiederbringliche Vergangenheit.
An dieser Auslegung ist ein Doppeltes charakteristisch: 1. die Nicht
Umkehrbarkeit, 2. die }:loinogenisierung auf Jetztpunkte.
Die Nic#zr-t/m&ebr&a &eifbegreift in sich, was dieseExplikation noch von
der eigentlichen Zeit erhaschenkann. Das bleibt übrig von der Zukünftigkeit
als Grundphãnoinen der Zeit als Dasein. Diese Betrachtung sieht von der
Zukunft weg in die Gegenwart,und aus dieser lãuft die Betrachtungder
fliehendenZeit in die Vergangenheit
ilach. Die Bestimmungder Zeit in ihrer
Nicht-Umkehrbarkeit grülldet darin, dais die Zeit vorher uingekehrt wurde.
Die .fÍamayemisáerwmg ist CineAngleichung der Zeit an den Rauin, an
schlecllthinnige Prãsenz; die Tendenz, alle Zeit in eine Gegenwart aus sich
fortzudrãngen. Sie wird vóllig mathematisiert, zu der Koordinate t neben den
Raumkoordinaten x, y, z. Sie ist nicht umkehrbar. Das ist das einzige, worin
sich die Zeit noch zu Worte meldet, worin sie einer endgültigen Mathe-
inatisierung widersteht. Vorller und Nachlaersind nicht notwendig Früher und
Spâter,nicht Weisender Zeitlichkeit. In der Zalllenreilaezurr\ Beispiel ist die 3
vor der 4. die 8 nacoder 7. Die 3 ist deshalbaber nicht früher als die 4. Die
Zahlen sind nichofriiher oder spãter,weil sie überhaupt nicllt in der Zeit sind.
Früher und Spâter sind ein ganz bestiinintes Vorller und Naclllaer. lst einmal
(:ADERNOS DE TRADUÇÃO, n. 2, DF/USP 1997 33
agora, mas nenhum relógio jamais indicou o futuro ou o passado. Toda medi-
ção de tempo designa: trazer o tempo para o quanto. Se com o relógio deter
mano o acontecer futuro de um evento, então não penso no futuro, mas deter
hino o quanto tempo de meu esperar agora até aquele agora antecipado. O
tempo que um relógio torna acessívelé visto colmo presente.Se tentarmos to-
mar o tempo a partir do tempo da natureza, então o v6v é o Fé'tpovpara o pas-
sado e para o futuro. Então o tempo Já é explicado como presente, o passadoé
interpretado como não sendo mais presente <Nic&zr-me#r-Gege#wa2'r> e o fu-
turo é interpretado como um indetenninado ainda não presente <Nac#-»ic#r-
Gegrmwarf>: o passadonão é retornável, o futuro é indeterminado.
Por isso, a cotidianidade fala de si como sendo o lugar onde a natureza
constantemente vem ao encontro. Os acontecimentos são no tempo, isso não
significa: eles possuem tempo, mas significa que vem ao encontro aparecendo e
estando aí enquanto passampor um presente. Este tempo do presente é expli-
citado enquanto uma seqüênciade transcursos,que constantementetranscorre
no agora; uma sequência da qual se diz: a direção é única e não retornável. Todo
acontecimento se desenrola de um futuro sem 6im para um passado que não é
mais retornável.
Nesta explicação dois pontos são característicos: 1. a irreversibilidade
<Nic#f-t7mée# óa ée/zr>, 2. a homogeneização segundo pontos de agora.
A irrepfzTZ&i/idadecompreende ein si aquilo que esta explicação ainda con-
segueagarrar do autêntico tempo- E isto que sobra da futuridade como rena
medo fundamental do tempo enquanto ser-aí.Esta observaçãoolha do futuro
para o presente e deste vai atrás do tempo que decorre no passado. A determi-
naçãodo tempo ein suairreversibilidadese funda no fato de o tempo ter sido
antes transformado.
A &omoyemeizafáoé uma identificaçãodo tempo ao espaço,uln presente
<P ãrrmz> pura e simplesmente;a tendênciade impulsionar todo o tempo a
partir de si num presente. O tempo é completamente matematizado pela coor
denada t junto às coordenadas espaciais x, y] z. Ele não é reversível. Esta é a
única afirmação na qual o tempo ainda se anuncia em palavras, ein que se opõe
a uma completa matematização. O antes e o depois não são necessariamente
mais cedo e mais tarde, não são modos de temporalidade. Na seqüência numé-
rica, por exemplo,o 3 antecedeo 4, o 8 é depoisdo 7. 0 3 não é, no entanto,
mais cedo do que o 4. Os números não são algo mais cedo ou algo mais tardio,
porque eles,na verdade, nem estão no tempo. Mais cedo e mais tarde são ul-n
34 HnoEGGER, M. O conde/fo de feJ77po.
die Zeit als Uhrzeit denlniert, se ist es hoffnungslos, je zu ihrem ursprünglichen
Sinn zu gelangen.
DaB aber die Zeit zunãchst und zumeist se defiinert wird, liegt im Dasein
selbst. Die Jeweiligkeit ist konstitutiv. Das Dasein ist das meinige in seiner
Eigentlichkeit nur als mõgliches.Das Daseinist zumeistda in der Alltãglichkeit,
welche selbst aber als die bestii-nmte Zeitlichkeit, die vor der Zukünftigkeit
flüchtig ist, nur verstandenwerden kann, wenn sie mit der eigentlichen Zeit des
Zukünftigseins desVorbei konfrontiert wird. WasdasDasein von der Zeit sagt,
spricht es von der Alltãglichkeit her. Das Dasein als in seiner Gegenwart
hãngend sagt: die Vergangenheit ist das Vorbei, sie ist unwiederbringlich. Das
ist die Vergangenheitder Gegenwart des Alltags, der in der Gegenwart seiner
Betriebsamkeitensich aufhãlt. Darem sieht das Dasein als se bestimmte
Gegenwart das Vergangene nicht.
Die Betrachtung der Geschichte, die in der Gegenwart aufwáchst, sieht
in ihr nur unwiederbringliche Betriebsamkeit: das,was los war. Die Betrachtung
dessen,was los war, ist unerschõpflich.Sie verliert sich im Stoff. Weil diese
Geschichte und Zeitlichkeit der Gegenwart gar nicho an die Vergangenheit
herankoinmt, hat sie nur eine andere Gegenwart. Vergangenheit bleibt se longe
einer Gegenwart verschlossen, als diese, das Dasein, nicht selbst geschichtlich
ist. Das Dasein ist aber geschichtlich ain ihm selbst, sofern es seineMõglichkeit
ist. Im Zukünftigsein ist das Dasein seine Vergangenheit; es kommt darauf
zurück im Wie. Die WeisedesZurückkommensist unter anderemdasGewissen.
Nur das Wie ist wiederholbar. Vergangenheit - als eigentliche Geschichtlichkeit
erfahren -- ist alles andere denn das Vorbei. Sie ist etwas, worauf ich immer
wieder zurückkommen kann.
Die heutige Generation ineint, sie sei bei der Geschichte, sie sei sogar
überlastet mit Geschichte. Sie jammert über den H.istorismus - lucus a non
lucendo. Es wird etwas Geschichte genannt, was gar nicht Geschichte ist. Weil
alles in Geschichte aufgehe, müsse l-nan, se sagt die Gegenwart, wieder zum
t)bergeschichtlichen kominen. Nicho genug, daB das heutige Dasein sich in die
gegenwãrtigePseudogeschichte verloren hat, esinuB auchden letzten Rest ihrer
Zeitlichkeit (d. i. des Daseins) dazu benutzen, uin sich ganz aus der Zeit, dela
Dasein, fortzustehlen. Und auf diesemphantastischenWegezur Ubergeschich-
tlichkeit soll die Weltanschauunggefundenwerden. (Das ist die Unheimlichkeit,
die die Zeit der Gegenwart ausinacht.)
CIAOERNOS
OE TRAOUÇÃO, n. 2, DF/USP, 1997 35
antes e uin depois bem determinados. Se o tempo é definido como tempo do
relógio, então fica mesmo perdida a esperançade tentar chegar ao seusentido
onginano
Mas o fato de o tempo em primeiro lugar e quasesempreser definido
assim reside no próprio ser-aí. O ser cada vez </ewei/Ü&fií-> é constitutivo.~0
ser-aí é o ser dele em sua autenticidade somente enquanto ser possível. O ser-aí
na maioria dasvezesestáaí na cotidianidade, cuja cotidianidade mesma,no en
tanto, somente pode ser compreendida como a temporalidade determinada -
que diante da futuridade é algo que escapa quando é confrontada com o au-
têntico tempo do ser futuro do passar.O que o ser-aídiz acercado tempo, diz a
partir da cotidianidade.O ser-aípresoà suacotidianidadediz: o passadoé o
que passou, ele não é retornável. Isto é o passadodo presente do dia-a-dia, que
se mantém no presentede seusempreendimentos.Por isso, o ser-aí,assim de-
terminado pelo presente,não enxergao passado.
A consideraçãoda história, que no presentecresce,somente vê nela em-
preendimentos não retornáveis: isto que já foi. A consideraçãode algo que já
foi é inesgotável. Ela se perde na matéria. Pelo fato de esta história e tempora-
lidade do presente não alcançar de modo algum o passado, ela possui um outro
presente. O passadopermanecerátrancado para um presente até o momento em
que o ser-aí mesmo for histórico. Mas o ser-aí é em si mesmo histórico na me
dadaein que é a sua possibilidade. No ser futuro, o ser-aí é o seu passado; ele
volta a este no como. O modo do voltar atrás é, entre outras coisas, a consciên-
cia <GewisrrK>. Soi-nenteo colmo pode ser retomado. Passado experimenta-
do colmoautênticahistoricidade -- é tudo menos o passar.Ele é algo parao qual
sempre posso retornar
A geraçãode hoje achaque estájunto à história, acha inclusive que está
abarrotadade história. Ela se queixa do historicisino <HZslo ismai> - Jwrwsa
o / crendo.Denomina-sealgo como sendo história, masque, na verdade,nem
é história. Porque tudo emerge na história, deveríamos, assim fala o presente,
voltar ao supra-histórico < Z-/&erZ sc#ícB /ic#e > . Já não é suficiente o ser-aí de
hoje se perder na presentepseudo-história, ele necessitaainda utilizar o resto
de sua temporalidade (isto é, de ser-aí) para se furtar totalmente ao tempo, ao
ser-aí?E neste fantástico caminho para a supra-temporalidade deve a intuição
de mundo <lW?/z:asc#a#wny>ser encontrada (esta é a não familiaridade que
constitui o tempo do presente) l
36 HEloEGGER,
M. O conde/fo de feJnpo.
Die gemeine Daseinsauslegung droht init der Gefahr des Relativismus.
Aber die Angst vor dem Relativismus ist die Angst vor dem Dasein.
Vergangenheit als eigentliche Geschichte ist wiederholbar im Wie. Die
Zagüngsmõglichkeit zwr Geschicbtegrünüct in der MÕ.glicbkeit, nüch der es cine
Ge.genwürtjeweils verstebt, zwkünftig zu sem. Düs ist de erste Sütz aller
.f7erme#eaf/é.Er sagt etwas über das Sem des Daseins, das die Geschichtlichkeit
selbst ist. Philosophie wird nie dahinterkommen, was Geschichte ist, solange
sie Geschichte als Betrachtungsgegenstand der Methode zergliedert. Das Rãtsel
der Geschichte liegt in dem, was es heiílt, geschichtlich zu ifi».
Zusammenfassend ist zu sagen: Zeit ist Dasein. Dasein ist meine
Jeweiligkeit, und sie kann die Jeweiligkeit im Zukünftigen sem im Vorlaufen
zum gewissen aber unbestimmten Vorbei. Das Dasein ist iminer in einer Weise
seinesmõglichen Zeitlichseins. Das Dasein ist die Zeit, die Zeit ist zeitlich. Das
Daseinist nicht die Zeit, sonderndie Zeitlichkeit. Die Grundaussage:die Zriz-
lízrzeifZicó,ist daher die eigentlichste Bestimmung - und sie ist keine Tautologie,
weil das Sem der Zeitlichkeit ungleiche Wirklichkeit bedeutet. Das Dasein ist
sem Vorbei, ist seineMõglichkeit im Vorlaufen zu diesemVorbei. In diesein
Vorlaufen bin ich die Zeit eigentlich, habeich Zeit. Sofern die Zeit je meinige
ist, gibt es viele Zeiten. l)ie Zeit ist sinnlos; Zeit ist zeitlich.
Wird die Zeit se als Dasein verstanden, dana klãrt sich erst recht auf. was
die überlieferte Aussagevon der Zeit meint, wenn sie sagt: die Zeit ist das rechte
principium individuationis. Das versteht íman zumeist als nicht umkehrbare
Sukzession,als Gegenwartszeitund Naturzeit. Inwiefern ater ist die Zeit als
eigentliche das Individuationsprinzip, d. h. das, von wo aus das Dasein in der
Jeweiligkeit ist? Im Zukünftigsein des Vorlaufens wird das Dasein, das im
Durchschnittlichen ist, es selbst; im Vorlaufen wird es sichtbar als die einzige
Diesmaligkeit seines einzigen Schicksals in der Mõglicllkeit seines einzigen
Vorbei. Diese Individuation hat das Eigentümliche, dali sie es nicho zu einer
Individuation koinmen lãBt im Sinne der phantastischenHlerausbildung von
Ausnahmeexistenzen;sie schlãgt elles Sich-heraus-nehmennieder. Sie indivi-
duiert se, daRsie alle gleicll lnacht. Im Zusaininenseinmit dela Todo wird jeder
in das Wie gebracht, das feder gleichmãílig sem kann; in eine Móglichkeit,
bezüglich der keiner ausgezeichnet ist; in das Wie, in dem elles Was zerstãubt.
CAOERNOS DE TRAOUÇÀO, n. 2, DF/USP 1997 37
A explicaçãocomum do ser-aíameaçacom o relativismo. A angústiadi-
ante do relativismo, porém, é a angústia diante do ser-aí. O passado, enquanto
autêntica história, é retomável no colmo. -d poiii&//idade de acesso
à birz:a'riaj##-
dcç-sellü possibilidade de t+m presentepoder eülmente compreende -se comosendo algo
jafwro. Eífr é op imeiro e zciadade fada óer e é Z:íca.Ele diz algo sobre o ser
do ser-aí, que é a historicidade ]nesma. A âiloso6ia nunca saberá o que é a histó-
ria enquantocontinuar a classifica-lacomo um objeto de observação.O serre
do da llistória residena questãode sabero que significa serllistórico <wasrs
bei$t, geschicbtlich zu sem>
Eln resumo, podemos dizer: tempo é ser-aí. Ser-aí é o meu cada vez ser,
e este, o meu cada vez ser, pode ser no futuro no antecipar ao passar conscien
te, mas indeterminado. O ser-aí sempre está num modo de seu possível ser tem-
poral. O ser-aíé o tempo, o tempo é temporal. O ser-aí não é o tetnpo, mas a
temporalidade. O enunciado fundamental: o zempo/ fe/#PoraZ,é, por isso, a au
têntica detenninação e ele não é uma tautologia, porque o ser da temporali-
dade significa uma realidade desigual. O ser-aí é o seu passar,é a sua possibili-
dade no antecipar a estepassar.Neste antecipar sou eu o tempo autenticamente,
tenho tempo- Na medida em que o tempo sempre é meu, existem muitos tem
pos- O tempo é destituído de sentido; tempo é temporal
Se o tempo é assim compreendido enquanto ser-aí, então apenas se escla
rece o que significa o tradicional enunciado sobre o tempo, quando se diz: o
tempo é o adequadopri#c@i m imdipidl a omZ;.Compreende-se isso geralmente
colmo uma sucessãoirreversível, colmo tempo do presente e tempo natural. Mas
em que medida o tempo, enquanto algo autêntico, é o princípio da individuação,
isto é, a partir de onde o ser-aí está no ser cada vez? No ser futuro do antecipar,
o ser-aí que está na inedianidade é ele mesmo; no antecipar, o ser-aí torna-se
visível enquanto o único ser que é desta vez <DieimaZÜérif> el-nseu único des-
tino <Sc#/caia/> na possibilidadede seu único passar.Esta individuação tem a
peculiaridadede não deixar o ser-aíchegar a uma individuação, no sentido da
fonnação fantástica de existênciassingulares; todo querer destacarse <Sifó
óerazls-mróz@em> ela joga por terra. Ela individualiza no sentido de tornar todos
idênticos. Junto à morte toda pessoaé trazida para o colho, que todas podem
ser igualmente; é trazida para uma possibilidade segundo a qual ninguém se dis
tingue; é trazida para o como <WZe>, quando todo o que <Was> vira pó.
H
38 HEloEGGER, M. O conoeJro de re/27po.
Zum SchluB Cine Probe auf die Gescllichtlichkeit und die Móglichkeit,
zu wiederholen. Aristoteles pflegte oft in seinen Schriften einzuschãrfen,das
Wichtigste sei die recite ltalõeía, die ursprüngliche Sicherheit in einer Sache,
erwachsenaus einer Vertrautheit mit der Sacheselbst, die Sicherheit des
angetnessenen Ul-ngehens mit der Sache. Ul-n dein Seinscharakter dessen, was
vier Thema ist, zu entsprecllen, iniissen wir von der Zeit zeitlich reden. Wir
wollen die Frage,was die Zeit sei, zeitlich wiederholen.Die Zeit ist dasWie.
Wenn nachgefragtwird, was die Zeit sei, dann darf man sich nicht voreilig an
eineAntwort hãngen(dasund dasist die Zeit), die imtner ein Wasbesagt.
Sehenwir nicht auf die Antwort, sondern wiederholen wir die Frage. Was
geschahmit der Frage?Sie hat sich gewandelt. Was ist die Zeit? wurde zur
Frade: Wer ist die Zeit? Nãher: sind wir selbst die Zeit? Oder noch nãher: bin
ich meine Zeit? Damit komme ich ihr am nãchsten,und wen]] ich die Frage
recht verstehe, dann ist init illr alles ernst geworden. Also ist solchesFragen die
angemessenste Zugangs- und Uingangsart mit der Zeit als mit der je meinigen.
Dana wãre Dasein Fraglichsein.
CAOERNOS OE TRAOUÇÀO, n. 2, OF/USP, }997 39
Por 6im,uma amostrada historicidadee da possibilidadede retomada
Aristóteles costumava ein seus escritos acentuar fortemente que o importante é
a nctlõeía adequada, a originária segurança num assunto, que cresce a partir de
uma familiaridade com a questão mesma, a segurança no adequado lidar com a
questão. Para corresponder ao caráter de ser do que aqui é tel-na, devemos falar
temporalmente sobre o tempo- Queremos retomar temporalmente a questão
sobre o tempo- O tempo é o colmo. Se perguntamos pelo que é o tempo, então
não devemos agarrar-nos precipitadamente a uma resposta isto ou aquilo éo
tempo -- que sempre designa um o que.
Não ollleinos para a resposta, mas retomemos a pergunta. O que aconte-
ceu com a pergunta? Ela transformou-se. O que é o tempo? Transfonnou-se ein:
quem é o tempo? Mais precisamente:somos nós mesmos o tempo? Ou mais
precisamenteainda: sou eu o meu tempo? Com isso me aproximo ao máximo
dele, e se compreendo adequadamente a questão, então tudo o que está envol-
vido com ela se tornou algo sério. Portanto, tal pergunta é o mais adequado
modo de acessoe modo de lidar com o tempo colho com o que é sempremeu.
Então o estar-aí <Z)atei > será ser questionador <Fray//criei >