I ''':'..

- r""
':'
r I ""
1
I I I II1

~FORMACÕ8~ I
I
ECONÓMICAS
, 1I

PRE-CAPIT ALISTAS '111

!
. Karl Marx

( DEDALUS - Acervo - FFLCH-FIL

335.4 Formacoes economicas pre-capitalistas.
M392f
e.5

2651 II
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
21000018862

TOMBU_.:3835"i'

-SBD-FFLCH-USP
--IOTECA DE FIlOSOl'f)l
li ClENCIAS C;OrIJIIC'

012843
Publicações Escorpião
4 Cadernos O HOMEM E A SOCIEDADE
---J J ...J I I

./vI3jl j COMUNA TRIBAL E DESPOTISMO ORIENTAL

11

~. 'J O trabalho livre, a troca- do- .trabalho livre por

d~~iro com vista a reproduzire valorizar o dinheiro.
são os pressupostos do trabalho assalariado e uma das
éondições históricas do capital. Nesta troca, o dinhéiro
é utilizado como valor de uso não para ser consumido;'
mas para produzir dinheiro. Um outro pressuposto do sala.
riato e do capjtal é a separação entre o trabalho livre e as
condições objectiv;; da sua realização, isto é,._o miío
Título original: Formen die der Kapitalistiscllen Produktion vorhergehtl e a mítléria do trabalho. Temos assim, desde o início,
õ facto de o trabalhador estar separado da terra, seu labo.
Tradução de Alberto Saraiva sobre a versão francesa de Maximilien ratório natural, de onde a dissolução da pequena proprie-
Rubel, in K. Marx. Oeuvres: J!conomie Il, . Bibliothéquc de la Pléiade.
dade livre e da propriedade comum que tem o seu
1!ditions Gatlimard. Paris, 1968.
fundamento na com una oriental. Sob estas duas formas,
o trabalhador é o proprietãrio das condições objectivas
do seu trabalho - relação que constitui a unidade natu-
ral do trabalho com os seus pressupostos materiais:
~possui independentemente do seu trabalho, o trabalhador
uma existência objectiva. O indivíduo é, em rela-
ção a si mesmo, proprietãrio e dono das condições ~a
sua realidade. A mesma relação face a terceiros: con-
sôante esse estatuto emane da comuna ou das famílias
que constituem a comuna, o indivíduo considera os outros
como co-proprietãrios (outras tantas personificações da
propriedade cornum) ou como proprietãrios indepen-
dentes a seu lado, proprietãrios privados. Neste último
caso, a propriedade comum, que anteriormente absorvia
todas as terras e dominava todas as pessoas, apresenta-
-se como ager publicus distinto, ao lado das numerosas
propriedades privadas. Numa e noutra forma, os indiví-
duos não têm o estatuto de trabalhadores, mas de}
proprietãrios. Simultaneamente membros e co-proprietã-
rios de uma comunidade, é como .tais,que nela trabalham.
Embora os trabalhadores possam fornecer trabalho exce-
dente para em troca obterem produtos alheios, produtos
Capa J. AZINHEIRA e~cedentes, o seu objectivo não é criar valores. O seu
Edição PUBLlCAÇOES ESCORPIÃO trabalho tem por finalidade a conservação de cada pro-
Porto I Outubro de 1973 prietãrio individual e da sua familia, bem como a conser-
."

5
,
I
 vação da comunidade no seu conjunto. O indivíduo como
trabalhador, na sua nudez de trabalhador, é um produto
histórico.
Podemos verificar que, na primeira forma desta
propriedade da terra, a comunidade natural é a condição
primordial: quer por casamentos recíprocos, quer por
associação, a família cresce até às dimensões da tribo.
Podemos admitir que o estado pastoril e, em geral, a
migração constituem o primeiro modo de existência; não
que a tribo se fixe num certo território: 'ela vai apascen-
tando nos prados que encontra no seu caminho; os
homens não são sedentários por natureza (a menos que se
encontrem num ambiente natural particularmente fértil
e que vivam nas árvores como macacos; geralmente,
erram à aventura como os animais selvagens).
Por conseguinte, a comunidade tribal, a com una
natural, aparece não como o resultado, mas como a
condição da apropriação (temporária) e da utilização
comuns do solo. Uma vez fixada, esta comunidade primi-
tiva sofrerá modificações mais ou menos profundas, con-
forme as diversas condições exteriores - climáticas, geo-
gráficas, físicas, etc. - e as suas disposições naturais,
o seu carácter tribal. A comunidade tribal primitiva, ou,
se se quiser, o estado gregário, é a primeira condição-
a comunidade do sangue, da língua, dos costumes, etc.
- da apropriação das condições objectivas da vida e
da actividade reprodutora e criadora de produtos (como
. (pastores, caçadores, agricultores, etc.). A terra é o
grande laboratório, o arsenal que simultaneamente for-
nece os meios e os materiais do trabalho e a residência,
. base da 'comunidade. Em relação a esta base, propriedade
da comuna, bem como em relação à comunidade que
se produz e se reproduz no trabalho vivo, os homens
conduzem-se de modo absolutamente ingénuo. Cada
indivíduo detém o estatuto de proprietário ou de possui-
dor apenas enquõnto membro da comunidade. É nestas
condições - que não são produto do trabalho, antes
aparecem como naturais ou divinas - que se efectua
- comunas têm uma existência vegetativa e independente
a apropriação real por intermédio do processo do tra-
balho. Embora assente num fundamento invariável, esta
6 7
forma pode realizar-se de diversas maneiras. Por exemplo.
não há nada de contraditório em, como sucede na
maior parte das formas asiáticas, a unidade centralizadora
que se ergue por sobre as pequenas comunidades fazer
figura de proprietário supremo ou único. aparecendo as
comunas reais então como simples possuidores heredi-
tários. U_ma vez que a Unidade é o verdadeiro proprie-
tário e o pressuposto real da propriedade comum, esta
pode mesmo surgir como um fenómeno distinto e supe-
rior às numerosas comunas particulares, sendo nessá
altura o individuo isolado de facto desprovido de pro-
priedade. Por outras palavras, a propriedade - isto é.
o comportamento do indivíduo em relação às condições
naturais do trabalho e da reprodução que, enquanto
natureza não orgânica fazendo corpo com a sua subjec-
tividade, parecem pertencer-lhe objectivamente - é dada
~o indivíduo pela boa vontade da Unidade total realizadã'
na pessoa do déspota, pai das diversas com unas, que a
concede ao indivíduo por intermédio de determinada
com una particular. Daí que o sobreproduto, de resto
legalmente fixado graças à apropriação real pelo trabalho,
reverta automaticamente para essa unidade suprema. No
seio do despotismo oriental e da não-propriedade, que..,'
I parece ter aqui uma base jurídica, a propriedade tribal
ou comunal possui uma base efectiva e é, na maior parte
das vezes, produto de uma combinação da manufactura
com a agricultura no interior da pequena comuna. Esta
torna-se assim inteiramente autárcica e contém em si
mesma todas as condições da reprodução e da produção
excedentária. Uma parte do seu sobretrabalho pertence
à comunidade superior, a qual acaba por tomar corpo /
numa pessoa. e este sobretrabalho manifesta-se tanto no
tributo, etc" como nos trabalhos colectivos destinados a
glorificar a Unidade incamada no déspota real ou no ser
tribal imagínário que é o deus. Na medida em que, se rea-
liza verdadeiramente no trabalho, este tipo de propriedade
comunal. pode assumir formas variadas: as pequenas
umas ao lado das outras e cada indivíduo trabalha inde-
pendentemente com a sua família no lote de terra que
 lhe é atribuído (determinado trabalho, por um lado, para
o aprovisionamento comum, o seguro, quase poderiamos
dizê-lo, e, por outro lado, para cobrir as despesas da
cornuna como tal: a guerra, o culto, etc.; o dominium
senhorial, no seu sentido mais primitivo, só aqui I se
reencontra, por exemplo nas com unas eslavas, romenas,
etc.; transição para o regime das corveias, etc.); ou
então a unidade pode estender-se à comunidade no pró-
prio trabalho, dando origem a um verdadeiro sistema,
como no México e, especialmente, no Peru, entre os
antigos Celtas, em algumas tribos indianas. O carácter
comunitário pode, além disso, surgir no seio da tribo
;;'b a forma de um chefe da família tribal, representante
da unidade, ou como uma relação ae mutualidade entre
. os pais de família. Temos nessa altUra, conforme o caso,
uma forma mais ou menos despótica ou democrática
dessa comunidade. As condições comunitárias da apro-
priação real pelo trabalho (muito importantes entre os
povos asiáticos), aquedutos, meios de comunicação, etc..
surgem então como obra da unidade superior, o governo
despótico que paira acima das pequenas comunas. As
cidades propriamente ditas formam-se ao lado destas
aldeias, mas em pontos particularmente favoráveis para
o comércio externo, ou então no local em que
o chefe do Estado e os seus sátrapas trocam o seu
rendimento (sobreproduto) pelo trabalho e o dispendem
a título de fundo de mão-de-obra.
COM UNA E ESTADO EM ROMA
A segunda forma (tal como a primeira. deu origem
a importantes variantes, locais, históricas, etc.) resulta
de uma vida histórica mais movimentada, de um con-
curso de fatalidades e de transformações sobrevindas
no seio das tribos primitivas. Ela pressupõe igualmente
a comunidade como condição primordial, mas. não -
como no -primeiro caso - enquanto substância na qual
8 ,J
o indivíduo não passa de um acidente ou de um elemento
puramente natural; não pressupõe a te~ra como base,
mas sim a cidade enquanto estância (centro) já criada
de agricultores (proprietários fundiários). A superfície
cultivada aparece como o território da cidade, que já
não é a aldeia, simples acessório do campo. Em si, a
terra- sejam quais forem os obstáculos que possa ofe-
recer ao cultivo e. à apropriação real - não se opõe à
fi natureza não orgânica do indivíduo vivo; ela é a oficina,
o instrumento de trabalho, o objecto, o meio de subsis-
tência do sujeito. As dificuldades encontradas por uma
comuna só podem provir de outras comunas que tenham
já ocupado as terras ou a impeçam -de se instalar. Por
isso é a guerra a grande tarefa total e o grande trabalho
comum, exigidos quer para dominar as condições objec-
tivas da existência viva, quer para proteger e perpetuar
os fundamentos dessa dominação. É pois militarmente
que em primeiro lugar se organiza a com una composta
por famílias; a organização militar e guerreira é uma das
condições da sua existência como proprietária. A base
desta organização militar é a concentração das habita-
ções na cidade. A ordem tribal como tal leva à divisão em
famílias superiores e inferiores, diferença que se desen- .!l
volve ainda mais pela fusão com clãs subjugados, etc. I'
Aqui, a pr6priedade da comuna - propriedade do Estado, I~
ager publicus - é separada da propriedade privada.
Contrariamente ao que se passa no primeiro caso, em
que, separada da comuna, a propriedade não pertence
ao indivíduo isolado conquanto ele detenha a sua posse,
aqui a propriedade do indivíduo isolado não é directa-
mente a da comuna. Quanto menos susceptível é a pro-
priedade individual de ser valorizada apenas pelo tra-
balho colectivo (por exemplo, os aquedutos no Oriente).
tanto mais é o carácter puramente natural da tribo des-
truido pelo movimento histórico -
a migração; além
disso, quanto mais a tribo se afasta da sua estância pri-
mitiva e mais territórios estrangeiros ocupa, quanto mais,
" portanto, se encontra em condições de trabalho essencial-
mente novas, tanto mais se desenvolve a energia dos
'indivíduo; isolados (surgindo aqui forçosamente o carác-
t)
 ter comunitário como unidade negativa face ao exterior)
e se v&em surgir as condições que fazem com que o
indivíduo se torne proprietário privado do solo - de uma
parcela particular- cujo cultivo particular lhe incumbe,
a ele e à sua família.
A comuna, enquanto Estado, é a relação recíproca
destes proprietários livres e iguais, a sua união face ao
exterior; é, ao mesmo tempo, o penhor dessa união. A
comunidade funda-se aqui no facto de os seus membros
serem constituídos por proprietários fundiários que tra-
balham, Dor camponeses parcelares cuja independência
reside nas suas relações recíprocas como membros da
comuna, na garantia do ager publicus em quanto se refere
às necessidades colectivas, à glória comum, etc. A apro-
priação do solo tem aqui por condição a pertença à
comuna; mas, enquanto membro desta, o indivíduo iso-
lado é proprietário privado. Para ele, a propriedade pri-
vada éa terra; mas é também a sua existência enquanto
membro da comuna: conservando-se como tal, ele con-
tribui para a conservar, e inversamente, etc. Sendo já
um produto histórico, não só na sua realidade mas tam-
bém na consciência, portanto o resultado de um pro-
cesso, a com una pressupõe a proJ:riedade do solo, isto
é, a relação do sujeito trabalhador com as condições
naturais do trabalho como pertencendo a ele. Mas esta
propriedade é mediatizada pelo seu estatuto de membro
do Estado, pela existência do Estado, em suma, por um
pressuposto considerado de ordem divina, etc. Concen-
tração na cidade, cujo território se estende à zona rural;
pequena agricultura trabalhando para o consumo directo;
manufactura como ofício acessório das mulheres e das
filhas (fiação e tecelagem) ou como actividade indepen-
dente em certos ramos (fabri, etc.) A persistência da co-
munidade é garantida pelo respeito da igualdade entre os
camponeses livres e independentes, cujo trabalho con-
diciona a manutenção da propriedade. Comportando-se
em relação às condições naturais do trabalho como pro-
prietários, eles têm que, pelo trabalho pessoal, incessan-
.\
temente afirmá-Ias como condições e elementos
objectivos da personalidade individual.
10
Por outro lado, esta pequena comunidade guerreira
é levada, pelas suas próprias tendências, a ultrapassar
esses limites, etc. (Roma, Creta, Judeus, etc.).'
Para arranjar com que viver, o indivíduo é colocado
em co-;;dições tais que o objecto do seu trabalho não é
a' aquisição da riqueza mas a autarcia, a sua própria
I
reprodução como proprietário da parcela de terra e,
nessa medida, como membro da comuna. i') persistência da
com una requer a reprodução de todos os seus membros
como camponeses independentes, cujo tempo excedente
pertence justamente à comuna, ao trabalho da guerra, etc.
Ãpropriam-se do seu próprio trabalho apropriando-se das )
condições do trabalho, da jeira de terra que é garantida ),
pela existência da comuna, a qual é por sua vez garan- I
tida pelo sobretrabalho dos membros da com una sob
a forma de serviço militar, etc. O membro da com una
reproduz-se cooperando não na criação de riquezas, mas If
.1
em trabalhos de interesse comum (imaginário ou real) II
com vista a manter a associação no interior e face ao 11
exterior. A propriedade é quiritária, romana. O proprie-
tário privado só o é na sua qualidade de Romano; mas,
enquanto Romano, ele é proprietário privado.
II
II
PROPRIEDADE RDMANA E PROPRIEDADE GERMANICA
Uma das formas da propriedpde em que os indivíduos
trabalhadores, membros autárcicos da comunidade, se
apropriam das condições naturais do seu trabalho é a
1 «Quando os áugurcs
- escreve Niebuhr - asseguraram a
Numa que a sua eleição tinha obtido a sanção divina, a primeira
preocupação deste piedoso rei não foi o culto religioso. mas a
sorte dos homens. Distribuiu as terras que haviam sido conquistadas
por Rómulo na guerra e abandonadas à ocupação: fundou o culto
de Terminu!. Todos os legisladores antigos, a começar por Moisés.
j!:
alicerçaram o êxito das suas disposiçõcs a respeito da virtude, da
equidade, dos bons costumes. na propriedade da terra, ou, pelo
menos, na posse do solo hereditariamente garantida para o maior
número possivel d~ cidadão~». História Romalla, 2.& ed., vaI. I, p. 245.
11
propriedade germânica... Aqui - ao .contrário da forma
especificamente oriental- o membro da comuna não é,
como tal, co.possuidor da propriedade comum.' Tão.
.pouco é o solo ocupado pela comuna, como na forma
romana, grega (em suma, da Antiguidade clássica). Não
é solo romano. Uma parte fica em poder da comuna como
tal, distinta dos membros da com una, ager publicus
nas suas diversas formas; a outra parte é distribuída, e
cada parcela do solo é romana porquanto é a propriedade
privada, o domínio de um Romano, a parte que lhe cabe
no laboratório; mas, na verdade, ele não é Romano senão
na medida em que possui esse direito soberano sobre
uma parte da terra romana.
Na Antiguidade. os offdas e o comércio citadinos eram pouco
apreci~s: em contrapartida. a agricultura era tida em grande estima.
Na Idade Média passa.se o contrário. - O direito de explorar a terra
;omunal mediante ocupação cabia originariamente aos patridos, os
quais. por seu turno. concediam feudos aos seus clientes; 56 os
plebeus tinham o direito de assignação da propriedade do ager publicus;
todas as assignações se fariam em proveito dos plebeus, que podiam
ser indemnizados pela sua parte na terra camunal. A propriedade da
torra propriamente dita. exceptuada a região em torno dos muros
da cidade, estava originariamente apenas nas mãos dos plebeus. Mais
tarde, esta propriedade será acolhida nas comunas rurais. O carácter
fundamental da plebe romana é o de uma colectividade de agricultores,
s~gundo a definição da propriedade quiritária. Os Antigos cOn.";ideravam
unanimemente a agricultura como a verdadeira profissão do homem
I~e. como a escola do soldado. é com ela que se conserva a antiga
estirpe da nação; muda de carácter nas cidades, onde os comerciantes
2 Onde a propriedade existe unicamente como propriedad~
comunal, o indivíduo como tal ~ apenas possuidor de uma parte
distinta, hereditária ou não, porquanto nenhuma fracção da proprie.
dade pertence a uma pessoa como tal, mas a um indivíduo enquanto
membro directo da comuna, directamente unido a ela e não distinto
dela. Este indivíduo é, portanto, somente possuidor. O que existe
é apenas a propriedade comunitária e a posse privada. Os modos
desta propriedade em relação à propriedade' comum podem ser
historicamente, localmente, etc., muito diversos, consoante o próprio
trabalho ~e efectua independentemente do possuidor privado ou é,
por sua vez, determinado pela comuna ou pela unidade que paira
acima da comuna particular.
12
e os artesãos estrangeiros se vêm c$tabt::lt:Ccr, tal como os (.ãutócto~S'
atra(dos pelo ganho. Por toda a parte em que esteja estabelecida a
escravatura, os libertos instalam-se no comércio e no artesanato. que.
muitas vezes, lhes proporcionam riquezas. f3 assim que, na Antiguidade,
e.stas profissões estavam quase todas entre as suas mãos. tornando.se
por isso mesmo pouco próprias para o exercício da cidadania. Daí
a opinião de qUf era perigoso o acesso dos .artesãos à plenitude do
direito dos cidadãos (por regra, entre os antlgos Gregos, eram dele
excluídos)." Os Antigos não tinham qualquer noção da dignidade
~os mesteres, como no-los mostra a história das cidades da Idade
1v1édia. ~ é inegãvel que. quando as corporaçõcs triunfaram sobre
as gentes,. o espírito guerreiro decaiu entre eles e acabou por se
extinguir totalmente. e com ele a reputação e a liberdade das cidades.
As tribos dos Estados antigos eram constituídas de duas maneiras:
segundo as gentes que as compunham ou segundo o local que ocupa-
vam. As tribos de faoúlias têm prioridade de data sobre as de local
e quase por toda a parte lhes cedem o lugar. A sua forma mais
figorosa é o sistema de castas separadas umas das outras. impenneá-
Iveis ao casamento recíproco e de níveis absolutamente diferentes.
Neste sistema. cada casta tem uma vocação exclusiva. imutável. Origi.
nariamente. as tribos correspondem a uma divisão da região em
cantôes e aldeias: quem quer que tivesse possessões numa aldeia na
época em que a tribo se estabeleceu, por exemplo, na fi,..tica no tempo
de Clístenes. era por isso mesmo inscrito, na qualidade de demotas
(membro do demo ou aldeia), na tribo do cantão a que pertencia
a sua aldeia. Seguidamente, os seus descendentes, sem consideração
pelo local do seu domicilio, continuavam. regra geral. a fazer parte ('
quer da mesma tribo quer do mesmo demo, o que introduziu, mesmo U
nesta divisão. uma aparência de genealogia. As gentes romanas não
eram consanguíneas: Ckero, como caracteristica de um nome comum.
acre~centa ti. filiação de um liberto. Os sacra comuns dos membros
da gens romana acabaram mais tarde (já na época de Cfcero): o
direito de herdar dos co-membros da gells falecidos sem deixar sucessores
foi o que se conservou por mais tempo. Obrigação, nos tempos mais
recuados, para os co-membros da gens de ajudar a suportar os encargos \1
extaordinários dO$ que estavam em necessidade (originariamente, por
todo o lado entre os Alemães, durante mais tempo entre as Dithmars-
chen). As gentes. espécie de corporaçõcs. Não houve no mundo antigo
instituição mais geral do que a das gentes. :2 assim que, entre os
Gaélicos, os nobres Campbell e os seus vassalos fonnavam um clã.
Como o patrícia representa a comunidade a uma escala superior,
ele é o possuidor do ager publicus e explora-o por intennédio dos
seus clientes, etc. (e acaba por dele se apropriar). A comuna germâ.
nica não ~e concentra na cidade como centro da vida rural, domicílio
dos operários agrícolas, sede das operações militares; em consequência
I
,
I . «Nenhum Romano tinha o direito de viver do comércio ou
de um oficio.»
13
 dessa concentração urbana, a com una passa a ter apenas uma exis-
tência externa, distinta da dos indivIduos isolados.
A história clássica antiga é a história da cidade. Mas as
cidades têm por base a propriedade fundiária e a agricultura. A
história asiática é uma espécie de unidade indiferenciada da cidade e
do \campo.(As grandes cidades propriamente ditas devem ser consi-
deradas como 'simples acampamentos de ~obres. instituição superfeta~
tória aC'ima da organização económica propriamente dita).. A Idade
Média - (época gerroânica) parte do campo, centro da hist6ria, cujo
ulterior desenvolvimento se processa na oposição entre a cidade c o
caro'po; é a urbanização do campo c não, como na Antiguidade. a
cruralização» da cidade.
Ao incorporar-se na cidade, a com una como tal possui
uma existência económica; a simples existência da cidade
como tal é diferente da multidão das casas independentes.
Aqui, o todo não é composto pelas suas partes. É uma
forma de organismo autónomo. Entre os Germanos, onde
os chefes de familia se fixam nas florestas e se encon-
tram assim separados por grandes distâncias, a com una
só existe - do mero ponto de vista externo - pela
reunião periódica dos seus membros, embora a sua uni-
di'de autónoma esteja estabelecida na origem, na língua,
n9 passado comum, na história, etc. Em consequência, a
comuna apresenta-se como reunião e não como união,
como unificação cujos sujeitos autónomos são os pro-
prietários do solo e não como unidade. Desse modo, a
com una não existe enquanto Estado, formação estatal,
como entre os Antigos, porque não existe enquanto cidade.
Para que a comuna adquira uma existência real, os pro-
prietários fundários livres têm que se reunir em assem-
bleia, ao passo que, por exemplo, em Roma ela existe
para além dessas assembleias, na presença da própria
cidade e dos funcionários que estão à frente da mesma,
etc. É verdade que também entre os Germanos se encon-
tra o ager publicus, a 'terra comunal ou o território tribal,
I
distinto da propriedade dos indivíduos particulares. É o
terreno de caça, de pastagem, de corte da madeira, etc.;
é a parte da terra que, devendo servir como meio de
produção sob a sua forma dada, não pode ser dividida.
Mas este ager publicus não surge, como por exemplo
entre os Romans, sob o aspecto de uma entidade econó-
14
mica particular do Estado ao lado dos proprietários
individuais, que são mesmo proprietários privados na
" verdadeira acepção da palavra na medida em que, con-
trariamente aos plebeus, são excluidos do ager publicus.
Entre os Germanos, o ager publicus surge antes como u'm
s!i;,ples complemento da propriedade individual e só
figura corno propriedade na medida em que é defendido
contra o inimigo como propriedade comum de urna. tribo.'
A propriedade do individuo isolado não é mediatizada
pela com una, ao passo que a existência da comuna e
da propriedade comunal .surge como mediatizada, isto é,
como laço e relação reciprocos dos sujeitos autónomos.
No essencial, cada casa particular contém o ccnjunto
iJconómico, formando por si mesma um centro autónomo
da produção (a manufactura é aqui urna actividade aces-
sória puramente doméstica, reservada às mulheres, etc.).
No mundo antigo, a cidade, com o seu termo
rural. constitui O conjunto económico; no mundo
germânico, é o domicílio individual, ele próprio,
f um mero ponto da terra contigua: não uma concentração
de vários proprietários, mas a família como unidade inde-
pendente. Na forma asiáticã (pelo menos, na mais vulgar).
t' não há. propriedade, mas unicamente posse individual;
sendo a com Una o verdadeiro e real proprietário, a
propriedade comum do solo é a única que existe. Entre
os Antigos, a propriedade fundiária do Estado e a dos
individuos privados são formas contrastantes, de tal
modo que esta é mediatizada por aquela, a menos que
a primeira exista sob essa dupla forma (os Romanos
são o exemplo clássico; este tipo existia entre eles na
sua forma mais acabada). Por isso é o proprietário pri-
vado ao mesmo tempo cidadão, homem da cidade. Do
ponto de vista económico, a cidadania reduz-se ao sim-
ples facto de o camponês ser habitante de uma cidade. Na
forma germânica, o camponês não é cidadão, quer diz.e.',
~ão é habitante das cidades; a base é a casa familiar, iso-
lada e independente, garantida pela união com outras casas
semelhantes pertencentes à mesma tribo; é também a o
reunião ocasional destas famitias por razões de guerra,
de religião, de arbitragem jurídica, etc., com vista a
.I 15
garantirem-se mutúamente. A propriedade fundiária indi-
vidual não é aqui ~ma 'forma oposta à propriedade comu-
nal; não é tão-pouco mediatizada por esta: pelo contrário,
esta é mediatizada por aquela. A com una apenas existe na
relação recíproca destes propriéiários individuais enquanto
tais. A propriedade coinunal surge somente como um aces-
s~io-pert'encendo em comum às famílias 'e às apropria-
ções individuais do solo. A com una não é a substância
na qual o indivíduo não seria mais do que um acidente;
não é tão-pouco a universalidade que, enquanto tal, cons-
tituiria, tanto no espírito dos indivíduos como na exis-
tência da cidade e das suas necessidades, uma unidade
concreta distinta das necessidades individuais; não é a
unidade no seu território urbano, como existência parti-
cular, distinta da existência económica particular do
membro da comuna. Pela língua, pelo sangue. etc.. a
c:omuna como tal é, por um lado, o elemento comum
q~e tem precedência sobre o proprietário individual; mas,
por outro lado, só exis.te como realidade na sua reunião
real com vista a fins comuns, e, na medida em que a
com una tem, uma existência económica particular, ela
manifesta-a nos terrenos comuns de caça, de pastagem,
etc.; ela é explorada por cada proprietário individual como
tal e não enquanto representante do Estado (como em
Roma). A propriedade realmente comum é a dos proprie-
tários individuais e não a da união desses proprietários,
que possui na cidade uma existência distinta da dos
indivíduos particulares.
A COM UNA ANTIGA E A RIQUEZA BURGUESA
o importante em tudo isto é o seguinte: em todas
~stas formas, a propriedade fundiária e a agricultura
constituem a base da ordem económica; por consequên-
cia, o objectivo económico é a produção de valores de
uso, a reprodução do indivíduo nas relações particulares
.
da sua comuna; é nestas relações que' ele constitui o fun-
damento da com una. Em todas estas formas, verificamos
os factos seguintes:
16
1. A apropriação da condição natural do trabalho,
da terra, simultaneamente instruménto de trabalho, labo-
ratório e reservatório da~ matérias-primas -
apropriação
que não é resultado do trabalho mas sua condição.
considerando o indivíduo as condições objectivas do
trabalho como suas próprias, como a natu',eza não
orgânica da sua subjectividade, como o laço e a oca-
sião em que ele se realiza a si mesmo enquanto
sujeito. A principal condição objectiva do trabalho não
é úm produto do trabalho, apresenta-se como natu-
reza: por um lado, o indivíduo vivo. por outro., a terra,
condição objectiva da sua reprodu,Ção.
2. Mas este comportamento para com a terra.
propriedade do indivíduo trabalhador. é directamente
mediatizado pela existência natural, mais ou menos
desenvolvida e modificada historicamente, do indivíduo
como membro da comuna, da sua existência natural
como membro de um clã, etc.' Um indivíduo isolado
. não poderia ter a propriedade de uma terra do .nesmo
modo que não poderia ter uma ,linguage';'. Poderia,
sem dúvída, alimentar-se da terra, da sua substância.
como o fazem os animais. O comportamento para co';'
a terra como propriedade é sempre mediatizado pela
ocupação, pacífica ou violenta. da terra pela tribo, pela
comuna numa forma ainda mais ou menos autónoma
ou já historicamente desenvolvida. Jamais o indivíduo
se apresenta no isolamento em que surge quando é um
simples trabalhador livre. Se se presume que as con-
dições objectivas do seu trab~lho lhe pertencem, pre-
sume-se subjectivamente o próprio indivíduo como mem.
bro de uma com una, mediadora entre ele e a terra. ,
A sua relação com as condições objectivas do trabalho
é mediatizada pela sua existência como membro da
.. o indivrduo que trabalha não aparece pois imediatamente
como tal, nesta abstracção; ele possui na propriedade da terra um
modo de existência objectivo. condição da su.J. actividade e não
simples resultado desta. Esta propriedade é urna condição da sua
actividade ao mesmo título que a sua pele, os seus órgãos sensoriais,
que" é certo, ele reproduz e desenvolve no processo vital, mas que
presIdem a esse mesmo processo de reprodução.
17
 --
comuna; do mesmo modo, a existência real da ~omuna ."Ionga, o que resulta da sua própria constituição. Nela, "
propriedade, o indivíduo isolado não pode tornar-se independente da
é determinada pela forma específica da sua.
que o torna senhor das con~ições o~jecJlvas do :ra- comuna. Esfera autárcica da produção; unidade da agri-
I
balho. São os seguintes os diversos tipOS de relaçoes cultura e do artesanato, etc. Se o indivíduo altera o seu
comportamento em relação à com una, ele transforma
que podem existir entre os membros da comuna ou
da tribo e a terra em que a tribo se fixou:
. a comun!' e produz sobre ela e a sua constitUição um
efeito destruidor. A comuna pode igualmente mudar
-'- A propriedade mediatizada pela existência da c.o-
muna pode aparecer como propriedade c~mum, nao em virtude da sua própria dialéctica, pelo empobreci-
,
sendo aqui o indivíduo mais do que possUIdor: a pro- , .
mento, etc.; sobretudo pela guerra e a conquista, cuja
priedade privada não existe. Ou então a propriedade influência, por exemplo em Roma, pesa essencialmente
apresenta-se sob a dupla forma de ~r?prledade de entre as condições económicas da comuna e destrui
Estado e de propriedade privada, coexistindo uma ao o laço real em que ela assenta. Em todas estas formas,
lado da outra, siJndo todavia esta condicionada por a base do desenvolvimento reside, por um lado, na
. aquela, de tal modo que só o cidadão é e deve ser reprodução das relações mais ou menos naturais ou
proprietário privado, ao mesmo temp~ ~ue. a sua. pro~ históricas e tradicionais entre o indivíduo e a sua
priedade como cidadão possui uma eXlstencla particular, com una e, por outro lado, em circunstâncias objectivas
ou ainda a propriedade comunal não é mais que o com- determinadas que predeterminam o comportamento do
plemento da propriedade individual, ma~ :sta: enquant~ indivíduo face às condições de trabalho e para com
base da comuna, não tem outra eXlstencla para SI os seus co-trabalhadores, irmãos de tribo, etc. Daí que
que não seja no seio da reunião dos membros da o desenvolvimento não possa deixar de ser limitado,
com una e da sua união com vista a fins colectivos. mas, desaparecendo o limite, ele declina e desintegra-se.
Todas estas formas e todos estes comportamentos Tal é o desenvolvímento da escravatura, a concentra-
dependem, em parte, das disposições naturais da tr~bo ção da propriedade fundiária, a troca, o sistema mone-
e, em parte, das condições económicas em que a tribo tário, as conquistas, etc. Assim Roma, ainda que todos
realmente se comporta enquanto proprietária em relação estes elementos, considerados como simples abusos,
à terra, isto é, se apropria dos seus frutos pelo trabalho. tenham até certo ponto parecido compatíveis com as
Este comportamento, por seu tUrno, dependerá do clima, suas ínstituições, cujas bases pareciam inocentemente
alargar. Grandes evoluções podem produzir-se no inte-
'da constituição fisica do solo, das condições natUrais
da sua exploração, da atitude para com as tribos vizi- rior de uma dada esfera. Os indivíduos podem parecer
nhas ou inimigas e das mudanças provocadas por migra- dotados de grandeza. Mas um pleno e livre desenvol-
ções, acontecimentos históricos, etc. Para que a comuna vimento do indivíduo e da sociedade é aqui inconce-
enquanto tal possa continuar a existir como anteriormente, . bível: tal desenvolvimento está em contradição co~ a
é preciso que os seus membros se reproduzam nas condi- organização primitiva.
ções objectivas pressupostas. A própria produção, o pro-
gresso da população (que, também ele, faz parte da produ- O problema de saber que forma de propriedade
ção), suprimem pouco a pouco, necessariamente, estas \!U~i.ária, etc., é mais produtiva, ou. cría maior riqueza,
condições; destruem-nas em vez de as reproduzirem, etc. Jamais preocupou os Antigos. A seus olhos, a riqueza
Resultado: a comunidade desaparece ao mesmo tempo I' ~ão . é o objectÍ'Jo da produção, possa embora Catão
que as relações de propriedade em que se fundava. Interroga.:-se quarto à maneira mais rentável de cul-
A forma asiática tem a vida mais tenaz e mais tivar um campo ou Bruto emprestar o seu dinheíro

18 19
I --- - -
à taxa de juro mais favorável. A investigação refere-se ~
sempre à pergunta: que modo de propriedade cria os
melhores cidadãos? Só entre raros povos comerciantes
- que monopolizam o comércio dos transportes - q~
vivem nos poros do mundo antigo, como os Judeus
na sociedade medieval, é que a riqueza surge como
,..um fim em si. Ora, por um lado, a riqueza é uma
coisa realizada' .em coisas, produção material. a que
o homem faz face enquanto sujeito; por outro lado,
enquanto valor, é o mero poder de encomendar o tra-
balho de outrem, não com objectivos de dominação,
mas para fruição privada. Em todas as suas formas, ela
apresenta-se sob um aspecto material, seja como coisa,
seja como uma relação mediatizada pela coisa, mas
sempre fora do indivíduo ou" acidentalmente, a seu
lado. Que sublime surge assim a velha ideia que faz
do homem - seja qual for a estreiteza do seu estatuto
nacional, religioso e político- o objectivo da produção,
face ao mundo moderno em que a produção é o cbjec-
tivo do homem, e a riqueza o objectivo da produção.
No entanto, despojando a riqueza dos limites da sua
forma burguesa, que vemos? Uma coisa, em verdade: a
riqueza é a universalidade das necessidades, das capaci-
dades, dos gozos, das forças produtivas, etc., dos indi-
víduos, universalidade produzida na troca universal; é o
domínio plenamente desenvolvido do homem sobre as
forças naturais, tanto sobre a sua própria ~como sobre
aquela a que se chama natUreza. É o desenvolvimento
dos seus dotes criadores, que mais não pressupõe que
o desenvolvimento de todas as faculdades humanas
como tais, sem as aferir por um padrão dado.
Aí o homem reproduz-se não em um carácter deter~
minado mas na sua totalidade; não procura ser uma
coisa imobilizada, antes se encontra no movimento
absoluto do devir,
Na economia burguesa - na época de produção que
lhe corresponde - este pleno desenvolvimento da inte-
rioridade humana revela-se despojamento total e esta
objectivação uníversal, alienação total; a destruição de
todos os fins parciais revela-se abandono e sacrifício
20
j
!"
" do fim em si a fins absolutamente exteriores. Pôr isso
--
o infantil mundo antigo surge como um mundo superior
de cada vez que nos lançamos à procura de formas
perfeitamente acabadas, no seio de uma limitação dada,
I Esse mundo é a satisfação ao seu nivel limitado; o
mundo moderno, em contrapartida, deixa-nos insatis-
feitos e, mesmo quando está satisfeito consigo, não
! é mais que vulgaridade.
I'
PROPRIEDADE E APROPRIAÇÃO v
Aquilo a que o sr. Proudhon chama a génese extra-
-económica da propriedade
- com o que équera relação
preci-
samente referir-se à propriedade fundiária-
pré-burguesa do indivíduo face às condições objectivas
do trabal':IO, e, em primeiro lugar, face às suas con-
dições objectivas naturais. Qado que o sujeito que tra-
balha é um indivíduo natural, uma realidade natural,
a primeira condição objectiva do seu trabalho surge
como natureza, terra, como o seu corpo não orgâniclJ,
~e próprio não é apenas um corpo orgânico: é essa
n~tureza não orgânica enquanto sujeito. Esta condição
nao é produto do indivíduo; ele encontra-a acabada
perante si, como uma realidade natural anterior e exte-
rior a ele. Antes de prosseguirmos a nossa análise,
uma observação: o pobre Proudhon não só podia como
devia igualmente denunciar a origem não económica do
capit~1 e do, trabalho assalariado enquanto formas da
propriedade. Efectivamente, se o operário encontra pe-
"
rante si e de si separadas as condições objectivas
do trabalho sob a forma de capital e se o capitalista
I enco~tra perante si o trabalhador privado de qualquer
propriedade, o trabalhador abstracto, isso acontece por-
. que, tal como se opera, a troca entre o vaJor e o tra-
balho vivo pressupõe um processo histórico. Embora
o .capital e o trabalho assalariado reproduzam eles pró-
priOS esta relação e a amadureçam em toda a sua
21
---

profundidade e extensão objectiva, eles pressupõem.
repitamo-lo, um processo histórico que constitUi a sua
génese. Por outras palavras: a génese extra-económica
da propriedade não significa mais do que a génese his-
tórica da economia burguesa, das formas de produção
que se exprimem teoricamente e idealmente nas e pelas
categorias da economia política. Dizer que a cada fase
da história pré-burguesa corresponde a sua economia,
dizer que o seu movimento tem uma base económica
é, no fundo, afirmar uma tautologia pura. 1: dizer que
a vida do homem foi sempre fundada, de uma maneira
ou de outra, na produção, na produção social, cujas
relações são precisamente designadas por nós como
relações económicas.
As condições primitivas da produção não podem
/
ser elas próprias produtos ou resultados da produção.
do mesmo modo aliás - e é a mesma coisa - que
a reprodução de seres humanos. cujo número aumenta
I. pelo processo natural dos sexos. Se esta reprodução
aparece, por um lado. como apropriação dos objectos
I
pelos sujeitos, aparece, por outro lado, como forma-
ção. subjugação dos objectos a um fim subjectivo,
s~a transformação em resultados e em receptáculos .da
a-ctividade subjectiva. O que requer uma explicação não
é a unidade dos indivíduos activos e das condições não
orgânicas do seu metabolismo com a natureza de que
se apropriam: esta unidade não éAIde modo nenhum
resultado de um processo históricdU O que precisa de
ser explicado é antes a separação entre a existência
humana activa e as condições- não orgânicas da exis- .
tência. separação que é perfeitamente vis~vel na re~a-
ção entre o trabalho assalanado e o capital. I Ela nao
se verifica nem no sistema esclavagista nem no feuda-
lismo: aí, uma parte da sociedade é tratada pela outra
como a condição não orgânica e natural da sua pró-
pria reprodução. O escravo não está em nenhuma rela-
ção com as condições objectivas do seu trabalho; pelo
contrário, na pessoa do escravo como na do serve,
o próprio trabalho é considerado como condição não
orgânica da produção, ao mesmo título que o trabalho
22
\
"
dos outros seres naturais, ao lado do gado ou como
acessório do solo. O mesmo é dizer que as condições
primitivas da produção surgem como os pressupostos
naturais da existência natUral do produtor; do mesmo
modo, o seu corpo vivo, que ele reproduz e desen-
volve realmente, aparece não como obra sua mas como
a sua própria condição: a sua existência (física) é um
pressuposto 'natural, que ele não criou. Estas condições
naturais de existência, com as quais ele se encontra em
relação como seu próprio corpo não orgânico, são elas
mesmas duplas: 1. de natureza subjectiva; 2. de na tu-
ma objectiva. Ele vê-se membro de uma família. de
um clã. de uma tribo, etc., as quais, misturando-se e
opondo-se a outras, adoptam formas historicamente di-
ferentes; e, como tal, ele encontra-se em relação com
uma natureza determinada (digamo-lo de novo: a terra.
o solo) como sua própria existência não orgâ-
nica enquanto condição da sua produção e da sua
reprodução. Membro natural da comunidade, ele tem
a sua parte .la propriedade comum, possui uma fracção
particular dela, tal como o cidadão romano, por direito
de nascença, tem um direito ideal (pelo menos) sobre
o ager publicus e um direito real sobre tantas Jeiras
de terra, etc. A sua propriedade - isto é, as condições
naturais da sua produção, com as quais ele está rela-
cionado como sendo as suas próprias
- é mediatizada
pela sua qualidade de. membro natural de uma comunidade.
Por exemplo, é evidente que o indivíduo isolado está em
relação com a sua língua como sua unicamente
enquanto é um membro natural de uma comunidade
humana. Uma língua produto de um s6 indivíduo é um
absurdo. O mesmo se pode dizer da propriedade. A pró-
pria linguagem é produto de uma comunidade tanto
como, sob outros aspectos. é a existência mesma da
comunidade. o modo de expressão espontâneo dessa
comunidade. '
li A ideia abstracta de uma comunidade cujos membros nada
têm em comum, salvo, eventualmente, a língua, etc.. é, evidentemente.
produto de circunstâncias históricas muito mais tardias.
 A produção e a propriedade comuns como se
vêem, por- exemplo, no Peru são manifestamente uma
forma secundária; foram introduzidas e transmitidas por
tribos conquistadoras que conheceram elas próprias a
propriedade' e a produção comuns sob. uma forma
antiga e mais simples, tal como se encontra na índia
e entre os Eslavos. Do mesmo modo, a forma que
encontramos nos Geltas, no país de Gales, por exemplo,
parece ser uma forma herdada, secundária, introduzi da
por conquistadores nas tribos conquistadas, relegadas
nessa altura para um nível inferior. O surgimento mais
tardio destes sistemas mostra que eles foram metodi-
camente elaborados e completados a partir de um centro
supremo. Assim, o feudalismo introduzido em Inglaterra
era mais acabado na sua forma que o feudalismo que
nascera em França de modo espontâneo.
Entre as tribos de pastores nómadas - e todos os
povos pastoris são, na origem, nómadas - a terra, bem
como outras condições naturais, aparece como um ele-
mento ilimitado, por exemplo nas estepes e nos ele-
vados planaltos da Asia. Ela é entregue como past~gem
aos rebanhos que a «consomem» para, por seu turno,
servirem de subsistência aos povos pastoris:- Estes en-
contram-se em relaçâo com a terra como propriedade
sua, embora jamais lhe dêm um estatuto fixo. Assim,
os terrenos de caça entre as tribos índias selvagens
da América. A tribo considera uma dada região como
seu terreno de caça, que defende pela violência contra
outras tribos; ou então tenta expulsar outras tribos
das terras que elas defendem. De facto, entre as tribos de
pastores nómadas, a comuna está sempre reunida-
- migração, caravana, horda - e as formas hierárquicas
de dominação e subordinação desenvolvem-se a partir
das condições deste modo de existência- Aqui, só o
rebanho é possuído e reproduzido: não a terra, todavia
sempre explorada em comum temporariamente, de cada
vez que é escolhido um lugar de permanência. O único
obstáculo (passando imediatamente aos povos seden-
tários) que a comunidade pode encontrar na sua ati-
tude possessiva em relação às condições naturais, à
24
terra, é uma outra comunidade, que as reclama como
seu próprio corpo não orgânico. Por isso é a guerra
uma das actividades primordiais da comunidade natural,
simultaneamente para defender a propriedade adquirida
t . e para adquirir novas terras.' -
t
'\1> PRODUÇÃO E PROPRIEDADE
I
Originariamente, portanto, a propriedade não si9r.!i-
fica mais do que o comportamento do homem face às
suas condições naturais de produção como fazendo com
ele um só, como sendo suas, e tais quais foram dadas
conjuntamente com a sua própria existência. Funda-
mentos naturais da sua própria pessoa, elas constituem,
por assim dizer, o prolongamento do seu próprio corpo.
Na realidade, não existe um comportamento' face às
condições da produção; o indivíduo tem aqui uma exis-
tência dupla: subjectivamente, enquanto ele mesmo, e
objectivamente, nas condições naturais e não orgânicas
da sua existência. Também as formas destas condições
- duplas: 1. o indivíduo existe como membro de
são
uma comunidade, a qual, na sua forma primitiva e com
modificações mais ou menos importantes, é uma ins-
tituição tribal; 2. por intermédio da sua comunidade,
o indivíduo comporta-se como proprietário em relação
ao solo. Propriedade colectiva do -solo, ao mesmo tempo
que posse individual pelo membro particular da comuna;
., De facto, poderemos limitar-nos a falar aqui da propriedade
1
primitiva do solo. pois que, entre os povos pastoris, a propriedade
dos produtos naturais da terra - dos carneiros, por exemplo
I - signi-
fica ao mesmo tempo a propriedade das pastagens que eles percorrem.
De um modo geral, a propriedade do s010 compreende li dos seus
produtos orgânicos. Quando o homem é conquistado com o 50]0
como acessório orgânico deste, faz parte integrante das condições
11 de produção. Assim nascem a escravatura e a servidão, que rapida-
mente adulteram e modificam as formas primitivas de todas as
comunidades e delas se tornam mesmo a base. A organização !:iimpJes
adquire assim uma significação negativa.
25
 -. - ~-

ou então há partilha dos frutos, enquanto a terra e prios, à produção). O homem pode apropriar-se daquilo
o cultivo permanecem comuns. ' Pertencer a uma que se lhe oferece sem lhe mudar a forma (o que
sociedade natural. a uma tribo, etc., é, para o indi- acont,ce ainda na pastorícia), é preciso considerá-Ias,
víduo, uma co~dição natural do seu trabalho. 10 já mesmo no estado primitivo, como transitórias e de
esta pertença que, p~r exemplo, determina a sua líng'.la, . modo nenhum normais. De resto, às
primitivas condições
etc.; a sua própria existência produtiva só é possível da produção englobam as matérias que se consomem
nesta condição. Dela igualmente decorre a sua exis- directamente sem trabalho (frutos, animais, etc.); em
tência subjectiva, tanto como depende do facto de ele suma, o próprio fundo de consumo aparece como parte
estar em relação com a terra como sua oficina.'
Por conseguinte, quem diz propriedade diz pertença
.~ integrante
. do fundo primitivo da produção.
A condição fundamental da propriedade fundada
-
a uma tribo (comunidade). diz existência simultanea- na instituição da tribo (resultado da primitiva dissolu-
mente subjectiva e objectiva. O comportamento da ção da comunidade) consiste na pertença à tribo. Esta
comunidade em relação ao solo, seu corpo não orgâ- condição tem como cohsequência o facto de as tribos
nico, determina o comportamento do indivíduo em rela- estrangeiras, conquistadas e submetidas, serem despo-
" ção ao solo, sua condição exterior primeira. A terra jadas da sua propriedade e colocadas, elas próprias,
é,ao mesmo tempo, matéria-prima, instrumento .e fruto, entre as condições não orgânicas' dá reprodução de que
. em suma, o pressuposto que faz parte do indivíduo o conquistador se apropria. A escravatura e a servidão
e é o seu modo de existência. resultam do ulterior desenvolvimento da propriedade
Nós reduzimos esta. propriedade ao comportamento fundada na instituição da tribo. Necessariamente modi-
do sujeito face às condições da produção. Perguntar- ficam todas a$ formas dessa propriedade, sendo, no
-se-6: por que não às condições do consumo, já que, entanto, a do tipo asiático a menos afectada. A uni-
originariamente, a actividade produtora do indivíduo se dade autárcica da manufactura e da agricultura é o fun-
limita à reprodução do seu próprio corpo pela apro- damento deste tipo de propriedade, de tal modo que
priação de objectos que a própria natureza prepara as conquistas se tornam menos necessárias do que
. e oferece? Mas, mesmo quando se trata apenas de quando a propriedade fundiária e a agricultura predo-
encontrar, de descobrir, torna-se imediatamente neces- minam de forma exclusiva. De resto, tal como nesta
sário um trabalho: um esforço - como na caça, na forma, o indivíduo isolado jamais se torna proprie-
pesca, na pastorlcia; é preciso que o sujeito produza tário, mas apenas possuidor. No fundo, ele próprio
(isto é, desenvolva) certas aptidões. Se circunstâncias é a propriedade, o escravo daquele que personifica
há em que, sem qualquer instrumento (portanto, sem. a unidade da comuna; a escravatura não suprime aqui
a ajuda de produtos do trabalho destinados, eles pró- as condições do trabalho, nem tão-pouco modifica
a sua relação fundamental.
'lAs habitações, no entanto, nem que sejam os carros dos Eis outro ponto de agora em diante esclarecido:
Citas, são sempre possessões individuais. Na medida em que a propriedade não é mais que
8 Originariamente, é certo, a propriedade é móvel, pois o o comportamento consciente de cada indivíduo - legal-
homem começa por se apoderar dos frutos da terra. nos quais mente 'instituído, proclamado e garantido- em relação
têm que incluir-se, entre outros, os animais, particularmente os que às suas condições de produção, na medida, portanto,
se podem domesticar. Todavia, este estado - caça, pesca, pastorfcia.
apanha d06 frutos das árvores - pressupõe, também ele, a apropriação
em que a existência do produtor aparece entre as con-
do solo para fixação, para nomadizaçã:> ou então como pastagem . dições objectivas que lhe pertencem, esta forma de
para os animais, etc. propriedade realiza-se exclusivamente através da própria

26 27 I
4
,.

produção. A apropriação con_creta. faz-se não numa
relação teóriCã, mas numa relaçao activa, real, com es:as
condições, que são então estatuídas como as condlçoes
mesmas da sua actividade subjectiva.
Daqui resulta. entrecutras coisas, que estas con-
que
dições mudam. Só a actividade da caça faz co~
um território se torne um terreno de caça: so pela
.
agricultura se torna o solo o prolongamento do corpo.
do indivíduo. Se os cidadãos trabalham os campos sob.
.~
as muralhas de Roma por fim construí da. é porque as con-
dições da comunidade mudaram. O objectivo de todas
estas comunidades é a conservação, por outras pala-
\ vras, a reprodução dos indivíduos que as' constituem
enquanto proprietários, reprodução que visa o modo de
, existência objectiva que molda o comportamento d~s
[
membros uns em relação aos outros e, portanto, a pro-
I pria comuna. Mas. ao mesmo tempo e necessariamente,
esta reproduçã'õ cria novas formas e destrói as antigas;
por exemplo, quando cada indivíduo há-de possuir tan-
tos acres mesmo qÚé a população vá aumentando e que
só a colonização possa obviar a isso, o que torna
I, inevitável a guerra de conquista, a qual arrasta a caça
aos escravos, etc. De cnde o alargamento do ager
publicus e a ascensão dos patrícios, que representam
a comunidade, etc. Assim, a conservação da antiga
comunidade implica a ruina das condições Bm que
assenta e transforma-se no seu contrário. Suponhamos,
por exemplo. que. num mesmo espaço, pode ser aumen-
tada a produtividade pelo des'envolvimento das forças
produtivas (na agricultura tradicional, este desenvolvi-
mento atinge o' cúmulo da lentidão): daí resultariam
novos modos. novas combinações de trabalho, o em-
prego de uma grande parte do dia em outras tarefas.
Isso significaria que as anteriores condições económicas
da comunidade estariam ultrapassadas. No acto da re-
produção, não são só as condições objectivas que
mudam (a aldeia torna-se cidade; a floresta virg,em.
campo desbravado; etc.), mas os próprios produtores,
desenvolvendo novas qualidades. tranformando-se, por
sua vez, pelo trabalho, tornando-se seres novos, for-
28
mando novas forças e novas ideias, novos modos de
comunicáção, novas necessidades, uma nova linguagem. "
Quanto mais ligado às tradições se conserva o modo
de produção - longo na agricultura, o tempo é-o ainda
mais na forma oriental, que combina a agricultura e
a manufactura - por outras palavras. quanto mais imu-
tável é o processo real da apropriação e n:ais cons'
tantes são as antigas formas de propriedade, tanto mais
estagnada é a comunidade. Quando os membros da
comuna, tornados proprietários privados, adquiriram uma
existência distinta na comuna urbana e como possui-
dores do território urbano, surgiram as condições em que
o indivíduo pode perder a sua propriedade: é a duali-
dade de uma relação Bm que ele é cidadão a parte
igual. membro da comuna, proprietário. Na forma orien-
tal, este risco é quase inexistente, salvo \ em conse-
quência .de circunstâncias inteiramente Bxteríores, já que
a relação de um membro individual com a sua com una
nunca é süficientemente livre para que ele se arrisque
a perder o laço objectivo le económico que a ela
o liga. Aí, o indivíduo faz corpo com a sua comuna.
Isso resulta, entre outras coisas, do facto de a manu-
factura e a agricultura, a cidade (a aldeia) e o campo
~starem unidos. Entre os Antigos. a manufactura é con-
siderada como uma decadência (é ocupação para os
escravos libertos, os clientes. os metecos), etc. Este
desenvolvimento do trabalho produtivo (libertado da sua
submissão à agricultura doméstica, como trabalho de
libertos destinado apenas à agricultura e à guerra, ou
à manufactura limitada ao culto religioso e à comunidade
- construção de casas, estradas e templos) verifica-se
necessariamente graças ao comércio externo, aos escra-
vos. à necessidade de trocar o sobreproduto, etc. Ele
dissolve o modo de produção que serve de fundamento
à comunidade e ao cidadão objectivamente individuali-
zado. ou seja, ao Romano, ao Grego, etc. A troca
produz o mesmo efeito, tal como o endivídamento, etc.
A primitiva unidade entre uma forma particular da
comunidade (tribal) e o modo de apropriação ou o
comportamento face às condições objectivas da pro- I
29 I
r
 dução enquanto natureza, enquanto preéxistência objec-
tiva do indivíduo mediatizada pela comuna - essa uni-
dade revelada pela forma particular da propriedade ma-
nifesta-se concretamente no modo de produção deter-
minado. Este modo surge ao mesmo tempo como o
comportamento dos indivíduos entre si e como o seu
comportamento activo para com a natureza não orgâ-
nica do se\! modo de trabalho determinado (que é
sempre uma actividade familiar e. frequentemente, um
trabalho da comuna). A própria comunidade aparece
como a primeira grande força produtiva. Consoante
o modo particul,ar das condições de trabalho (por
exemplo, criação de gado, agricultura). vemos desen-
volver-se um modo particular de produção e forças
i,
produtivas particulares, tento subjectivas faculdades
dos indivíduos -como objectivas.
!I
DISSOLUÇÃO DAS FORMAS PRIMITIVAS
Um certo nível de desenvolvimento das forças
produtivas dos sujeitos que trabalham nível a que-
correspondem as relações destes sujeitos entre si e para
com a natureza -
eis no que se resumem. em última
instância, a sua comunidade e a propriedade nela fun-
dada. Até um certo ponto, há reprodução e, depois,
dissolução.
Tal é o primitívo sentido da propriedade nas suas
formas asiática, eslava, antiga e germânica: o compor- .
tamento do sujeito que trabalha (produz ou se repro-
duz) face às condições da sua produção ou da sua
reprodução, de que se apropria. As formas da pro-
priedade particularizam-se segundo as condições déssa
produção. Esta tem por único objectivo
dos produtores em e com as suas condições objectivas
.
de existência. O comportamento do indivíduo enquanto
proprietário- estado pressuposto, que não é resultadiJ
80
do trabalho, isto é, da produção - implica um c.erto
, modo de vida como membro de uma tribo ou de uma
comunidade' (da qual o próprio sujeito é, até' certo
!?onto, propriedade). Consideremos a escravatUra, 11ser-
vidão, etc., onde, aos olhos de um terceiro ou de uma
comunidade, o trabalhador figura, ele próprio, entre as
condições naturais da produção (isto passa-se assim
apenas na perspectiva europeia e não, por exemplo, na
escravatura geral no Oriente). Aqui, a propriedade dei-
xo~ de ser o comportamento do trabalhador em relação
às condições objectivas do seu trabalho. Esta escra-
vatUra, esta servidão são sempre secundárias, nunca
primárias; trata-se de consequências necessárias e tar-
dias da propriedade fundada na comunidade e no tra-
- balho na comunidade. Evidentemente, é muito fácil
imaginar um homem possante, fisicamente superior, que,
após dominar' o animal, domina o homem e o força
a caçar para si, numa palavra, que se serve dele como
de uma condição natural para a sua reprodução (redu-
zindo-se nessa altura o seu próprio trabalho a exercer
o poder, etc.) exactamente como se se tratasse de qual-
quer outra espécie natural. Tal perspectiva é idiota: ela
seria justa se se considerassem organizações tribais ou
sociedades comunais determinadas; mas ela parte do
desenvolvimento de indivíduos isolados. Ora. é só atra-
vés do processo histórico que o homem se particula- .
riza. Primitivamente, ele aparece como um ser genérico,
tribal, como um animal gre'gário - de modo algum como
um zôon politik6n no sentido político. A própria troca
é um dos principais meios dessa particularização. Elà
torna supérfluo o estado gregário e provoca a sua
dissolução. A partir de então, o homem, indivíduo
isolado, passa a estar em relação apenas consigo pró-
prio; mas o meio de atingir essa individualiÚ.ção é tor-
nar-se um ser geral e comum. A existência objectiva I
do indivíduo como proprietário, digamos: como proprie- 1
~ reprodução tário fundiário. está aí pressuposta e realiza-se em certas I
condições que o acorrentam à comunidade, ou melhor:
que dele fazem um elo da cadeia. No mundo burguês,
o trabalhador existe no estado de sujeito puro, des-
31
 provido de objecto; mas o objecto que lhe faz face,
tornou-se a verdadeira comunidade, da qual ele tenta
alimentar-se e que dele se alimenta.
Todà's as formas (mais ou menos naturais, mas, ao
,
mesmo tempo,' resultados do processo histórico) nas
quais a -comunidade pressupõe sujeitos unidos objecti-
vamente às suas condições de produção, ou em que
uma determinada existência subjectiva pressupõe as
próprias comunidades como condições de produção
- todas essas formas correspondem necessariamente
a um desenvolvimento essencialmente limitado das' for-
ças produtivas. O desenvolvimento das forças produtivas,
dissolve-a~, e essa mesma dissolução é um desenvolvi-
,I mento das forç'as produtivas humanas. Inicialmente, o
trabalho faz-se a partir de uma certa base natural; mais
tarde, torna-se uma condição histórica. Seguidamente,
este fundamento ou pressuposto é,ele próprio, supri-
mido ou toma um carácter transitório, tornando-se de-
masiado estreito para o desenvolvimento do rebanho
humano em vias de progressão.
Na medida em que reaparece na propriedade par-
celar moderna, a propriedade antiga releva, ela própria,
da economia política. Dela falaremos na parte reser-
vada à propriedade fundiária.'
Vejamos, para começar, do que se trata: a relação
entre o trabalho e o capital, ou as condições objectivas
d~ trabalho enquanto capital, pressupõe um processo
hjstórico que dissolve as diversas formas em que ou
o trabalhador é proprietário ou o proprietário trabalha.
Por conseguinte há, antes de mais nada: 1. dissolução
da relação com a terra, com o solo, enquanto condição
natural de produção a que o trabalhador se refere como
sua própria existência não' orgânica, laboratório das
suas forças e domínio da sua vontade. Todás as formas
em que se encontra esta propriedade pressupõem uma
A tudo isto teremos de voltar de forma mais desenvolvida
" aprofundada.
e mais
32
comunidade cujos membros, apesar das diferenças for-
.' mais, são, enquanto membros, proprietários. A forma
primitiva "desta propriedade é, consequentemente, ela
própria propriedade comum directa (forma oriental, mo-
dificada na forma eslava; desenvolvida' até se transfor-
t I
mar no seu, contrariO,
". mas ainda base"',' secreta e con-
trastada, da ,propriedade antiga e germânica); 2. dis$o-
lução da relação' em que o trabalhador 'eparec~ como
I' 'proprietário do instrumento. Tal como a primeira forma
da propriedade pressupõe uma comunidade geral, esta
propriedade do instrumento pressupõe uma forma par-
I,
ticular de desenvolvimento do trabalho manufactureiro
li enquanto trabalho artesanal; ao que se liga o sis-
tema do mestrado e das corporações, etc. Aqui, o tra-
balho é ainda metade artístico, metade "mestria como
fim em si. O capitalista é ainda o próprio mestre.
A perícia particular garante ao mesmo tempo a posse
do instrumento. Existe, por assim dizer, hereditariedade
do modo, da organização e do instrumento do trabalho.
A cidade medieval. Aqui o trabalho é ainda pessoal;
há um desenvolvimento bem determinado e espontanea-
mente aceite de aptidões parciais, etc.; 3. um e outro
i
implicam que, para poder viver como produtor, o tra-
balhador possua os meios de consumo antes dos da I)
produção, enquanto produz e antes que termine o seu
trabalho. Como proprietário fundiário, ele parece dispor
directamente do fundo de consumo necessário; enquanto
mestre-artesão, adquiriu-o quer por herança quer pelo seu
trabalho, fazendo economias. Jovem, começa por se~
aprendiz. Nesta função, ainda não é verdadeiramente um
trabalhador independente; à maneira patriarcal, partilha
as refeições do mestre. Quando é companheiro (verda-
deiro). ,existe entre eles uma certa posse comum do
fundo de consumo pertencente ao mestre. Conquanto
este fundo' não seja propriedade do companheiro, ele
é pelo menos seu co-possuidor, em virtude das leis
:10
o sistema manufa<tureiro do Oriente antigo pode já ser
examinado na primeira fubr.ca.
3 33
i
 -- --
e das tradições da corporação;" 4. dissolução das con-
diçÕes em que o próprio trabalhador e as formas de
,I trabalho se contam ainda directamente entre as con-
dições objectivas da produção e são como tais a~ro-
priadas; são pois escravos ou servos. Para o ~apltal,
I não é o trabalhador. mas sim o trabalho, que e '!.r:'a
ír' condição da produção. Tanto melhor se o capital pode
fazer executar o trabalho por meio de máquinas, ou
mesmo com água ou ar. E ele apropria-se não do tra-
balhador, mas do seu trabalho -
não directamente, mas
por meio da troca.
Estes são, por um lado, os factores históricos que
fazem com que o trabalhador, enquanto trabalhador livre,
força de trabalho sem objecto, puramente subjectiva, se
encontre face às condições objectivas da produção como
sua não-propriedade, como propriedade de outrem, como
valor por si, como capital. Por outro lado, surge a per-
gunta: quais devem ser as condições para que o tra-
balhador encontre perante si um capital?
CAPITAL, PROPRIEDADE
E INSTRUMENTOS DE TRABALHO
Quando o trabalho vivo está relacionado negativa-
mente com a matéria-prima. com o instrumento e os
meios de subsistência necessários durante o trabâlho,
quando esta relação é a da não-propriedade., a defi-.
nição do capital implica desde início a negação da pro-
priedade fundiária. do estado em que o indivíduo que
trabalha se encontra em relação com 'a terra como coisa
que lhe pertence: ele trabalha e produz como proprie-
,I tário do solo. No melhor dos casos, ele não é apenas
o que trabalha a terra, mas ainda o que, tendo a terra
em sua propriedade, com ela se relaciona enquanto
'11 Este ponto terá que ~er aprofundado.
84
suj~ito que trabalha. Virtualmente', a propriedade do solo
i'!Qlui tanto. a propriedade da' matéria-prima como do
iQstrumento orig.inal, a própria terra, e dos frutos espon-
tâneos desta. Considerada na sua forma primitiva, esta
-
relação mostra-nos o individuo apropriando-se da terra,
encontrando nela a matéria-prima, o instrumento e os
meios de subsistência criados não pelo trabalho, mas
pela própria terra. Uma vez reproduzida esta relação,
vêem-se surgir instrumentos secundários e os frutos
da terra criados pelo próprio trabalho, estando tudo
isto incluído na propriedade fundiária sob as suas for-
mas primitivas. Este estado histórico, enquanto rela-
ção de propriedade mais substancial, é pois desde
início negado na relação entre o trabalhador e as con-
dições de trabalho enquanto capital. É o estado histó-
rico n.O 1 que é negado nesta relação ou que se consi-
dera ter nela sofrido a sua dissolução histórica. Segundo
estado: a propriedade do instrumento, a relação do
trabalhador com o seu instrumento, que é pessoal; ele
trabalha como proprietário do instrumento"; é o traba-
lhador proprietário, ou ainda o proprietário trabalhador.
É uma forma independente, estabelecida ao lado e à
margem da propriedade fundiária; é o desenvolvimento
artesanal e urbano do trabalho, que já não é, como
no primeiro caso, um factor acidental e acessório da
propriedade fundiária. Propriedade do artesão, a matéria-
-prima e os meios de subsistência são doravante media-
tizados pelo seu ofício e a sua propriedade do instru-
mento. Estamos já num segundo patamar histórico
que existe simultaneamente com o primeiro e separad~
dele, mas que apresenta os sinais de uma importante
m?dificação, pelo facto de esta segunda forma de pro-
pnedade ou de proprietário trabalhador sé ter tornado
~ma institui~ão autónoma. Uma vez que o próprio
Instrumento e um produto do trabalho, que ele é, por
seu turno, um elemento constitutivo da propriedade
12 é a etapa em que o instrumento está subordinado ao tm.
balho individual; é um neve) 'pa'Í-ticulannente limitado do desenvolvi-
mento da. produtividade do traba.lho.
35
h
 --- ----
obtida pelo trabalho, a comunidade já não pode surgir
na sua forma espontânea e natural, como no caso
anterior, enquanto base deste novo tipo de proprie>?ade.
Muito pelo contrário, trata-se aqui de uma comunidade
produzida pelo próprio trabalhador, uma comunidade
criada. a um nível secundário.
Evidentemente, quando a propriedade do instrumento
implica a propriedade .das condições de produ~ão do
trabalho, o instrumento já não é mais, na activIdade
se
real, do que o meio do trabalho individual. A arte ~e
apropriar realmente do instrumento, de o manipular
enquanto meio de trabalho, surge como um talento
particular do trabalhador, que faz dele o ~roprietá:io do
instrumento. Em suma, o carácter essencial do sistema
do mestrado e das corpo rações - onde o trabalho arte-
sanal ~e constitui em sujeito e, nessa medida, em pro-
prietário - define-se pela relação com o instrumen.to
de produção (instrumento de trabalho como proprie-
dade). diferentemente da rela9ão com a terra, com. o
solo (com a matéria-prima como tal) detido em proprie-
dade. O que estabelece o sujeito quer como trabalhador
proprietário, quer como proprietário trabalhador,. é- a
sua relação com um momento particular das condlçoes
2, que, pela su.a
da produção. É o estado histórico n.'
natureza. só pode existir como estado oposto ao pri-
meiro. ou, se se quiser. como estado, complementar
modificado. e que. também ele, é negado na primeira
fórmula do capital.
A terceira fórmula possível de uma relação.. de .
propriedade ccncerne os meros meios. de subsistência
dados como condição natural do sujeito trabalhador,
sem que esta relação se aplique nem ao solo nem
ao instrumento. nem. por consequência,. ao próprio
trabalho. É, em última instância. a forma da escravatura
. próprios trabalhadores como 'servos, etc. Esta relação
e da servidão, também ela negada. e que é considerada
como estado historicamente dissolvido na relação do
trabalhador com as condições de produção enquanto
capital. As formas primitivas da propriedade dissolvem-se
necessariamente na",_Lrelação com os diversos factores
objectivos que condicionam a produção e que se pos-
36
--..-
suem; elas constitUem igualmente a base económica dos
...I diversos tipos de comunidade, ao mesmo tempo que,
por seu turno, pressupõem certos tipos sociais. Estas
formas são profundamente alteradas pelo facto de o
próprio trabalho ser colocado entre as condições objec-
tivas da produção (servidão e escravatura). de maneira
que o carácter simplesmente afirmativo dos modos de
propriedade abrangidos no n.' 1 se perde e se modifica.
Todas contêm a escravatura em potência e, portanto, a
sua 'própria abolição. Evidentemente, no que se refere
ao n.' 2 e ao seu modo particular de trabalho (o mes-
trado está ai realizado e a propriedade do instrumento
implica a das condições de produção). a escravatura
e a servidão estão excluídas; mas este modo pode ter
um desenvolvimento análogo, negativo, no sistema das
castas.
RELAçõES DE DOMINAÇÃO E DE SERVIDÃO
A menos que se dissolva na escravatura e na servi-
dão, a terceira forma de propriedade dos meios de subsis-
tência não pode conter uma relação entre o indivíduo
trabalhador e as condições de produção ou de existência.
Ela só pode ser o estatuto do membro da comunidade
primitiva. fundada na propriedade fundiária. como a plebs
romana na época do panem et circenses: é o homem
privado da primeira forma da sua propriedade. sem ter
ainda atingido a segunda. O sistema do senhor com o
seu séquito, o da prestação pessoal. é essencialmente
diferente. Ele é, no fundo. o modo de existência do
próprio proprietário. que já não trabalha mas cuja pro-
priedade inclui, entre as condições de produção. os
de dominação apresenta-se aqui como uma relação essen-
I I
cial de apropriação. Não pode' haver uma relação de
dominação para com o animal, o solo, etc., pelo facto
da apropriação, ainda que o animal desempenhe uma
37
 - --
tarefa. ~ a apropriação de uma vontade alheia que condi- de trabalhadores virtualmente livres, cuja única proprie-
cigna esta relação d!J dominação. o que não tem vontade, dade é a sua força de trabalho, que' podem" trocar por
o animal por exemplo, pode decerto servir, mas o seu valores existentes. Perante estes indivíduos, todas as
possuidor não se torna com isso seu senhor. Mas nós condições objectivas da produção existem enquanto
vemos aqui que a relação de dominação e a relação propriedade de outrém, sua não-propriedade, mas, ao
de servidão estão igualmente englobadas neste conceito mesmo tempo, como valores permutáveis que, num certo
da' apropriação dos instrumentos de produção; formam grau, podem ser adquiridos pelo trabalho vivo. Estes
um fermento necessário do desenvolvimento e do desa- processos históricos de dissolução apresentam-se sob
parecimento de todas as relações primitivas de proprie- dTversos aspectos: com"o dissoluçã'o das relaçõds de
dade e de produção, ao mesmo tempo que exprimem os servidão que acorrentam o trabalhador ao solo e' ao seu
seus limites. ~ bem verdade que, no capital, estas rela- senhor, mas lhe deixam de facto a popriedade das subsis-
ções são reproduzi das - sob forma mediata - e tornam- tências, conquanto se trate na verdade, de' um processo
-se assim o fermento da dissolução e o símbolo do que separa o trabalhador da terra; como dissolu'ção das
carácter .limitado do capital." relações de propriedade que fizeram dele um yeoman,
um franco tenente ou um rendeiro (co/onus), um cam-
~ legítimo pressupor desde início proces'sos histó- ponês livre"; dissolução do sistema do mestrado, em
ricos que colocaram uma massa de índivíduos de uma que o trabalhador é proprietário do seu instrumento de
d:;da nação, etc., senão na situação de trabalhadores trabalho e em que o próprio trabalho, enquanto perícia f
realmente livres - ainda não o são - pelo menos na artesanal determinada, é propriedade (e não apenas fonte
i:1
desta); dissolução do sistema dos clientes sob as suas
diversas formas, no qual, não-proprietários fazem parte I'
;Q
«Vender-se em caso de neo:::cssidade, a si e aos seus, era do séquito' do seu senhor, '~onsomeni com este os
um direito tão geral como deplorãvel; era corrente no Norte. tal
como entre os Gregos e na ~sia. O direito do credor de se apoderar produtos excedentes, usam a sua libré, tomam parte nas
do devedor em falta e dele fazer seu escravo, enfim. de se indemnizar, suas guerras, prestam-lhe serviços pessoais, imaginários
tanto quanto possivel, quer pelo seu trabalho quer pela venda da ou reais, ete. Quando se examinam de perto estes pro-
sua pessoa, não era muito menos universal». (Niebuhr, I. c., t. I.
cessos, constata-se que se trata da dissolução das rela-
p. 600.) Niebuhr declara nout~a passagem 'que os autores gregos que
escrevia~n na época de Augustó ti-veram dificuldade em compreender
ções de produção em que predomina o valor de uso.,
a relação entre os patrfcios e os plebeus e que confundiram êssa ,produção para o uso imediato. O valor de troca e a sua
retaçno com a existente entre os patranos e os clientes. Este erro
i
derivava do facto de que eles em que os riêos
«escreviam num tempo
e os pobres constitulam as lí"icas verdadeiras classes de cidadão:;, em reiros, os oJeiros e o nono mester compreendia todas as outras
que o indigente, por mais nobre que fOS5C a sua origem, tinha profissões em gcnl1 (n.) Aqueles de entre c!es que eram falsos'
necessidade de um protector; em que o milionário, mesmo quo:: burgueses independentes, os isopolitas que se não haviam oferecido
fosse um liberto, era como tal procurado. Só com muita dificuld3.dc a nenhum patrono (se é Que existiu t:11 direito) ~, além disso, os
encontravam ainda estes historiadores a1guns vestígios de dependi:ncia d.,:sceodentes de clientes cujo laço se tinha rompido pela cxtinçáo
hereditária.» (L. c., t. L p. 620.) da casa dos seus palronos, todos estes foram sempre, sem dúvida
cNas duas classes - entre os metecos e os libertos e seus a!sum:t, tão alheios às discórdias dos cidadãos primitivos e da comuna
descendentes - havia opt;:rários, e o plebeu que renunciava à agricul- como os mestcirais de Florença às dissensões que dividiram as casas
tura gozava dos mesmos direitos de cidad~ que estes artesãos. dos Guelfos c dos Ghibelinos. QU:1oto aos clientes, é prov;í.vel quc
TIo-pouco lhes faltavam as honras das corporações reconhecidas pela . , eles estivessem ainda todos às ordem dos patrícios.» (L. c.. .0. 623.)
lei. e os seus mesteres eram tão considerados que se apontava Numa
como seu fundador; havia nove mesteres: 05 fJautistas, os ourives, H A diss01ução das fonuas ainda mais antigas de propriedade
os carpinteiro!, os tintureiros, O~ corrceiros, os curtidores, os caldei- comum e de sociedades comunitárias é um fenômeno evidente.

38 39

n.

produção pressupõem a predominância da outra forma;
por isso que, em todas estas condições, as prestações
e os serviços em eSpécie 'predominam sobre o pagamento
e a prestação em dinheiro, Notemos isto de passagem.
Um exame aprofundado mostrará que todos estes fenó-
I
menos de dissolução s6 eram possíveis num certo nível
de desenvolvimento'; das forças produtivas materiais (e
também, por c~nseguinte, das forças sociais intelectUais). .
O que aqui noi interessa, antes de mais nada, é o
seguinte: o processo de dissolução que transforma uma
massa de ,individuos de um povo, etc" em assalariados
virtualmente livres~ indivíduos que' só a indigência
obriga a trabalhar e a vender o seu trabalho - pressupõe
não o desaparecimento, mas a transformação das antigas
fontes e condições de propriedade: passando como
fundo livre para outras mãos ou mesmo ficando parcial-
mente nas mesmas mãos" o seu modo de existência
transformou-se.
Uma coisa é clara: o processo que, de uma maneira
ou de outra, separou uma massa de indivíduos das suas
antigas relações positivas com as condições objectivas
de trabalhp, que, liquidando estas, os transformou em
trabalhadores livres, esse mesmo processo libertou vir-
tUalmente essas condições - a terra, a matéria-prima,
subsistências, os instrumentos de trabalho, o dinheiro,
tudo isso - do laço que até aí as liga aos indivíduos.
Estes, por sua vez, estão doravante libertos dessas condi-
ções. Elas existem ainda, mas sob uma outra forma,
como fundo livre, em que todas as antigas relações
políticas, etc., foram aboli das; assumindo doravante
unicamente a forma de valores absolutamente ligados a
si mesmos, elas fazem face a indivíduos sem ligações
e sem fortUna. O mesmo processo que situpu índivíduos
como trabalhadores livres face às condições ob;ectivas
. própria produção, é~se levado a pensar que, além do fundo de maté-
de trabalho situou estas como capital face .aos trabalha-
dores livres. O processo histórico consistia em separar
elementos até aí reunidos; daí resulta não o desapareci-
mento de um desses elementos, mas uma situação em
que cada elemento se relaciona negativamente com o
40
I
-, I
outro: o trabalhador livre (virtuqlmente) de um lado,
. ,. o capital (em potência) do outro. A separação entre
as condições objectivas e as classes laboriosas, tornadas.
livres, tem' necessariamente como resultado que essas
mesmas condições adquirem; no seu pólo oposto, uma
rI autonomia total.
Pode considerar-se a 'relação entre o capiia'l e. o
trabalho assalariado n!! sua génese 'histórica não como
J um fenómeno' que doravante determina 'e domina o con-
junto da produção"; por outras palavras, pode considerar-
l' -se a tranformação primitiva do dinheiro em capital, o
processo de troca entre, por um lado, o, capital existindo
virtualmente e, por outro, os trabalhadores livres exis-
tindo virtualmente. Far-se-á então muito naturalmente
a constatação (a que os economistas dão tanta impor-
tância) de que a parte que se apresenta como capital
deve estar de posse de matérias-primas, de instrumen-
tos de trabalho e de subsistências, para que o trabalhador
possa viver antes e enquanto a produção se completa.
É-se então levado a pensar que teve de haver uma acumu-
lação - anterior ao trabalho e não fruto dele - da parte
do capitalista, que lhe permitiú pôr o operário a trabalhar,
mantê-lo em actividade e conservá-lo como força de tra-
balho viva ". Este acto do capital- acto independente
as do trabalho, não estabelecido pelo trabalho é seguida- -
mente isolado do seu processo de génese e transformado
em um momento da sua realidade e da sua eficácia, em
um momento da sua autogénese. Por fim, deduz-se daí
1:1 Pois, neste caso, o capital pressuposto como condição do
trabalho assalariado i: produto dele; enquanto condição do trabalho
assalariaao, ele surge como seu próprio pressuposto ao mesmo tempo
. qu.c pressuposto do trabalho por ele criado.
115 . Uma vez que. o capital e o trabalho assalariado são conce-
bidos como origem de si meSmos, como a base c a condição da
rias-primas e de meios de trabalho necessários para que o trabalhador
I I se reproduza a si mesmo e fabrique as suas subsist~ncias. ou seja,
realize o trabalho necessário, o capitatista possui um fundo de
matérias-primas e de meios de trabalho graças ao qual o trabalhador'
realiza o seu sobre trabalho, isto é, o lu~ro do capitalista. Levando a
41
 i\

o direito eterno do capital a apropriar-se dos frutos do um comerciante de produtos, agrícolas), nem tão-pouco ~
trabalho de outre,m, ou antes:, deduz-se o seu modo de da corporação (embora aqui haja alguma possibilidade), ,li
aquisição a partir das, leis simples e «justas» da tc<tc:.a_de mas sim da riqueza comercial e usurá~ja. Ora, esta só ,
equivalentes, A riqueza que se apresenta sob a forma de encontra trabalho livre para comprar depois de ele ter
dinheiro pode trocar-se pelas condições objectivas do tra- sido separado, por um processo histórico, das suas condi-
balho somente por estas estarem, e deverem estar, separa-
" ções objectivas de existência. É só então que encon-
das do mesmo trabalho. Nós vimos, é certo, que o dinheiro tra a possibilidade ,de comprar es'tas próprias condições.
pode, em parte, ser acumulado pela mera troca de equi- No sistema das corporações, por exemplo, onde a regu- -
valentes; mas é uma fonte com tão pouca importância lamentação prescreve o número de teares que um arte-
que se pode desprezá-Ia do ponto de vista histórico- são pode utilizar, etc., o dinheiro que não seja ele
supondo que o dinheiro foi adquirido por troca de trabalho próprio de origem corporativa, que não seja o dinheiro
pessoal. ~ antes a fortuna monetária, a fortuna mobiliária, do mestre, não pode comprar os teares para os fazer
acumulada graças à usura - praticada, primeiro que tudo, trabalhar. Em suma, o instrumento faz de tal modo
sobre a propriedade fundiária - e aos lucros mercantis, corpo com o próprio trabalho vivo - do qual parece ser
que se transforma em capital propriamente dito, em cal?i- o servo - que verdadeiramente não circula. O que per-
tal industrial. Teremos mois adiante oportunidade de tratar mite à riqueza monetária tornar-se capital é o facto
destes dois modos de acumulação, que, sob a sua forma de encontrar perante si, por um lado, trabalhadores
de riqueza antiga, aparecem ríão como capital, mas livres, por outro lado, as subsistências e os materiais,
li I
I como ,iressupostos do capital. etc., que, outrora, de uma maneira ou de outra, haviam i
11
sido propriedade das massas. Estas estão agora despro- ill
1 vidas de tudo; por isso são doravante livres e vendáveis. I
Quanto à outra condição do trabalho - uma certa perí- 1,
G~NESE DO CAPITAL cia, o instrumento como meio de trabalho - o capital
encontra-a já pronta neste períod~ preliminar ou primeiro,
como resultado quer do sistema corporativo urbano I1
,!I
Vimos que, tal como a sua génese, o conceito quer da indústria doméstica ou dos ofícios conexos da
mesmo de capital implica que ele proceda do dinheiro, agricultUra. O processo histórico não é o resultDdo dg I:
da riqueza sob forma de dinheiro. Implica igualmente capital, mas o seu prassuposto; é através dele que o !~
que, provindo da circulação, ele apareça como o produto capitalista vem seguidamente interpor-se como intérme-
da circulação. Por conseguinte, a formação do capital não' diário (histórico) entre a prop,iedade fundiária ou,
-
procede da propriedade fundiária (com excepção, quando simple'smente, a propriedade -
e o trabalho. A história
muito, do caso do rendeiro, na medida em que ele é ignora de todo as representações sentimentais segundo
as quais o capitalista e o trabalhador constituiram asso-
11
ciações: tão-pouco se encontram traços delas na forma- ôJI
análise mais longe, descobre-se que O trabalhador está constantemente
a criar um duplo fundo para o capitalis!a ou sob a forma de capital: ção do conceito de capital. Pode acontecer, de forma
uma parte desse fundo satisfaz constantemente as condições de exis- esporádica, que a manufactura se desenvolva .localmente
tência do trabalhador e a outra, as do capital. Vimos que o capital ao lado dás corporações, num enquadramento q'ue per-
excedente por comparação com a sua relação antcdiluviana com o
- tence ainda a um período absolutamente diferente, como,
trabalho - se apropria de todo o capital real e presente. cada e:emento
do qual é adquirido unicamente. como trabalho concreto de outrem.
por exemplo, nas cidades italianas. Mas, para que o
sem troca e sem o menor equi\.-alente. capital se torne o tipo predom;r.3nte de uma época, as

42 43

'--

condições da suagénese devem ser desenvolvidas n~o
, Ora, não é' o capital que cria as condições 6bjectivas
só localmente, mas a uma grànde escala".
É evidente (sobretudo para quem examina a época-
de que estamos a tratar) que o período de dissolução
dos antigos modos de produção e das antigas relações
dos trabalhadores com as condições objectivas do tra-
balho é, ao mesmo tempo, um período em que, por
um lado, as fortunas monetárias conheceram' já uma
grande extensão e, por outro lado, continuam a aumen-
tar e a expandir-se rapidamente, graças às mesmas
circunstâncias que apressaram essa dissolução. As pró-
prias fortunas em dinheiro são um dos factores dessa
dissolução, da mesma forma que esta condiciona a dinheiro participa activamente neste processo, na medida
transformação dessas fortunas em capital. Mas a sua
mera existência, nem mesmo a supremacia que possam
ter atingido, não é de modo algum suficiente para
engendrar essa dissolução e essa transformação em
capital. Sem o que, a antiga Roma, Bizâncio, etc., teriam
I
I
'
concluído a sua história, ou melhor: teriam iniciado
uma nova fase da sua história, com o trabalho livre e
o capital. A dissolução das antigas relações de proprie-
dade esteve, também aí, ligada ao desenvolvimento da
riqueza em dinheiro, do comércio, etc.; mas, em vez
de levar à indústria, essa dissolução levou, na realidade,
à supremacia do campo sobre a cidade.
Fica-se com uma ideia errada da génese do capital
se, se pensar que, na origem, ele acumulou meios de
subsistência, instrumentos de trabalho e matérias-primas,
,.em suma, as condições objectivas do trabalho desliga-
'das do solo e já combinadas com o trabalho humano".
11 Isso não impede que, aquando da dissolução das corpora-
çoes. um ou outro mestre se transform:: em capitalista industrial;
mas esses casos são naturalmente raros. O sistcma das corpo rações
desaparece no seu conjunto - tanto o mestre como o companheiro-
quando o capitalista e o trabalhador surgem.
18 Facilmente se verificará o absurdo deste círculo "icioso:
por um lado, os trabalhadores que o capital tem que pôr a trabalhar
para se afirmar como capital precisam primeiro de ser criados.
postos no mundo, graças à sua acumulação; têm pois de esperar que
o capital lhes grite: Sedel Por outro lado. o mesmo capital é incapaz
H
li
-+
do trabalho. A sua origem deve-a ele a um fact~ simples:
graças ao processo histórico que dissolve o antigo modo
de prod~ção, o valor constituído na forma de riqueza
em dinheiro tem a faculdade de, por um lado, comprar
as condições objectivas do trabalho e, por outro lado,
trocar por dinheiro o trabalho vivo oferecido pelos tra-
balhadores tornados livres. Todos estes momentos exis-
-,
tem; a sua separação é um produto h;stórico, um pro-
cesso de dissolução, e é ele que confere ao dinheiro
a faculdade de se transformar em capital. O próprio
em que nele intervém como um factor de separação
extremamente enérgico. Contribui dessa forma para fazer
nascer trabalhadores livres e despojados" prontos para
serem tosquiados, não certamente criando-lhes as con-
dições objectivas da sua existência, mas, pelo contrário,
apressando a sua separação dessas condições, numa i,
palavra, a sua despossessão. Assim, por exemplo, li
quando os grandes proprietários ingleses mandaram 11
embora o seu séquito, com o qual consumiam o sobre-
produto da terra, quando, além, disso, os seus rendeiros
expulsaram os Dequenos agricultores, etc., 'qual foi a
consequência? Em primeiro lugar: uma massa de forças
vivas foi lançada no mercado do trabalho, massa livre 1I1
no duplo sentido da palavra: estes homens estavam 1I
libertos das antigas condições de clientela, de servidão
e de serviço e, desprovidos de qualquer fortuna e qual-
quer modo de existência objectiva e material, estavam
II
livres de toda e qualquer propriedade, sem outro recurso
que não fosse vender a sua força de trabalho ou ent50
11
procurar a sua subsistência na mendicidade, na vaga-
II
de acumuIar sem o trabalho de outrem: apto quando muito a acu-
mular o seu próprio trabalho, ele s6 poderia existir sob forma de
não-capital e de não-dinheiro. Efectivamente, antes da existência do
capital, o trabalho só pode valorilar~se sob a foona de! artesanato,
de pequena agricultura, etc., up: suma, sob formas que pouco ou
nada acumulam e que apenas admitem um sobreproduto de pouco
importância, em grande parte destinado a ser consumido. Ifxaminaremos
noutro Ioeal esta ideia de acumulação. l
45

bundage~ e no roubo. A história mostra que eles come-
çaram por tentar este último meio; mas foram desviados
pela forca. o pelourinho e o chicote. e tomaram o
estreito carreiro que leva ao mercado do trabalho. É
assim que certos governos. por exemplo os de Henrique
VII. de Henrique VIII, etc., surgem como precipitadores
do processo de dissolução histórica e como os criadores
das condições para a existência do capital. Por outro
lado. as subsistências. ete., que anteriormente os p;o-
prietários fundiários consumiam com o seu séquito
estavam doravante à disposição do dinheiro, que. ao
comprá-los, comprava, por seu intermédio. trabalho. .Q
dinheiro não criou nem acumulou esses meios de subsis-
tência: eles existiram, foram consumidos e reproduzidos
antes de o serem por sua intervenção. O que havia de
novo era esses meios de subsistência serem, a partir
de então. lançados no mercado das trocas; é que eles
já não serviam directamente para alimentar o séquito.
etc.; é que, de valores de uso, tinham-se transformado
I
em valores de troca, caindo assim sob o domínio e a
I
supremacia da riqueza monetária. Outro tanto se pode
'! dizer dos instrumentos de trabalho: o dinheiro não criou
I
nem a roda de fiar nem o tear. Mas. após terem sido
I separados das suas terras. fiandeiros e tecelões passaram
I
I com rodas e teares para sob o comando da riqueza mo-
i netária, etc. O capital tem uma única particularidade,
a de reunir a massa de braços e instrumentos que
encontra diante de si. Conglomera-os sob o seu comando.
É tudo o que ele acumula realmente. Concentra trabalha-.
dores e seus instrumentos em certos pontos. Tratarem'os
desta questão a propósito daquilo a que se chama a
acumulação do capital. Evidentemente. a riqueza mone-
tária - como riqueza comercial- apressou a dissolução
das antigas relações de produção e permitiu, por exem-
. pio, ao proprietário fundiário, como tão bem o mostrou
A. Smith. trocar o seu trigo, o seu gado. etc., por
valores de uso importados do estrangeiro. em vez de
esbanjar com o seu séquito os géneros qué ele mesmo
produziu e de considerar como padrão da sua riqueza
a multidão de seguidores que com ele consumiam.
.
~us-=:~ :=r: tinhadadoumasuperior
signi-
ficação ao valor de troca do seu rendimento. O mesmo
fenómeno se deu com os rendeiros, já semicapitalistas,
ainda que de forma muito dissimulada. O desenvolvimento
1 do valor. de troca - favorecido e personificado pelo 4I
dinheiro da classe comerciante - dissolve a produção que I1
se centra principalmente no valor de uso imediato. do
mesmo' modo que dissolve as formas de propriedade
tI. correspondentes (relações entre o trabalho e as suas
~ l
condições objectivas), apressando assim a criação do
mercado do trabalho (que é preciso distinguir bem do 11
mercado dos escravos). Todavia. esta acção do dinheiro
só é possível graças à emulação dos oficios urbanos, II
que não assenta no capital e no trabalho assalariado
mas sim na organização do trabalho em corporações, etc.
O próprio trabalho urbano tinha criado os meios de
produção para os quais as corporações se tinham tor-
nado um estorvo; o mesmo acontecia com uma agricul- I
tura melhorada - ela própria em parte consequência do I1
Ir:
acréscimo de mercado oferecido aos produtos agrícolas
pelas cidades - uma agricultura que entrava em choque
com as condições antiquadas da propriedade fundiária.
Outras circunstâncias - por exemplo, o aumento, no .:
século XVI, da massa das mercadorias e do dinheiro em
circulação. a criação de novas necessidades. a elevação ;1
do valor de troca dos produtos locais. a alta dos preços. 11
etc. - apressaram a dissolução das antigas relações de
produção, a separação do trabalhador. actual ou virtual,'
das condições objectivas da sua reprodução: tudo isso
favoreceu a transformação do dinheiro em capital. 11
Nada de mais inepto. por conseguinte, do que ima- II
ginar que, na sua origem. o capital tinha criado e acumu-
lado as condições objectivas da produção -
meios de 11
subsistência. matérias-primas, instrumentos - para as
oferecer ao trabalhador que delas estava privado. Muito
pelo contrário, a riqueza monetária ajudou, em parte.
a despojar dessas condições as forças de trabalho dos
indivíduos válidos; em parte. esse processo de separação
desenrolou-se sem a intervenção do dinheiro. Uma vez
atingido um certo nível neste desenvolvimento, o dinheiro 11

46 4,7

i Jj'J
-

pôde interpor-se como mediador entre as condições
objectivas da vida assim jibertadas e as forças de traba-
lho tornadas livres ao mesmo tempo que desprovidas de
tudo. O dinheiro estava em situação de comprar essas
condições e, com isso, os trabalhadores. Quanto à- forma-
ção da própria riqueza monetária, antes da sua transfor-
mação em capital, isso pertence à pré-história da econo-
mia burguesa. A usura, o comércio, a vida urbana e
o sistema fiscal, que se qesenvolvem paralelamente,
desempenharam o papel principal. O aforro dos rendeiros,
dos camponeses, etc., contribuiu para isso, mas em
menor grau.
Isto mostra-nos ainda que o desenvolvimento da
troca e do valor de troca veiculado pelo comércio, que
toma o nome do seu papel de mediador - na profissão
comercial, o dinheiro adquire uma existência indepen-
dente, ao mesmo título que a circulação - arrasta con-
sigo a dissolução dos laços de propriedade que unem
o trabalho às suas condições de existência; tem igual-
mente como consequência o facto de o próprio traba-
lho ser colocado entre as condições objectivas da pro-
~ução. Tudo isto exprime ainda a predominância do
valor de uso e da produção centrada no uso imediato,
bem como a existência de uma comunidade real que é
a condição directa dessa produção. A produção 'fundada
na troca destes valores parece estabelecer, como vimos
no capítulo anterior, a propriedade como pura emanação
do trabalho e a propriedade privada do produto do tra-
balho pessoal como a condição mesma dessa comuni:
dade. Mas é o trabalho, condição geral da riqueza, que'
pressupõe e produz a separação entre o trabalho e as
suas condiçôes objectivas. Essa troca de equivaíentes
não é mais que a aparência superficial de uma produção
baseada na apropriação do trabalho de outrem. Não há
troca, mas aparência de troca. Este sistema apoia-se no
capital, que é a ,sua base, e se o considerarmos isolado
do seu fundamento, como aliás ele se apresenta à super-
fície, com todo o aspecto de um sistema independente,
vemos que ele não é mais do que aparência, mas apa-
rência necessária. íNão há portanto nada de surpreendente
48
:1
em o sistema dos valores de troca - troca de equivalentes
medidos pelo trabalho - se desintegrar subitamerote ou,
melhor, descobrir os seus fundamentos ocultos e reve-
r lar ser apropriação de trabalho de ou"trem sem troca,
separação tot~1 entre o trabalho e a propriedade. Em
verdade, a predominância e a produção dos valores de
troca pressupõem que a própria força de trabalho de
I <?utrem é um valor de troca, por ,.outras palavras; que
a f~rç~ de trabalho viva está separada das suas condições
obJectivas, que ela se encontra em relação com estas II
- com a sua própria objectividade - como com uma
propriedade alheia. Estas condições e esta objectividade
são, numa palavra, o capital. É só nos períodos de desin-
tegração do feudalismo, quando as lutas são ainda
intestinas -:- como na Inglaterra no século XIV e na
primeira metade do século XV - que se pode situar a
idade de ouro do trabalho em vias de emancipação. Para
que o. trabal,ho se aproprie de novo das suas condições
obJectIvas, e necessário que um outro sistema venha 11
~ub:tituir o sistema da troca privada, que, como VImos,
Impoe a troca do trabalho materializado pela força de
trabalho e, desse modo, a apropriação do trabalho sem "
contra partida.
Vejamos como, historicamente e muito concreta-
j mente, o dinheiro se transforma em capital. O merc1dor I.
por exemplo, põe a trabalhar para si vários fiandeiros ~
tec~lõ~s que, até então, tinham praticado no campo
1
a flaçao e a tecelagem como profissão subsidiária: esta
ocupação secundária torna-se nessa altura para eles o
ganha-pã? principal. A partir de então, eles estão entre- ,.
I~
gues ao lercador, que assim assegura os seus serviços
r
e. os .sut ate à sua autoridade como trabalhadores assala-
nados. ) passo seguinte é arrancá-los aos seus lares
par~ os. reunir num local de trabalho. É um processo li
mUIto simples, no qual, evidentemente, o mercador não
preparou matérias-primas nem instrumentos, nem tão-
-pou:o os meios de subsistência, para o fiandeiro e o
tecela~. Tudo o que ele fez foi confiná-los pouco a pouco
num tIpO de trabalho em que o seu destino depende
da venda, do comprador, do mercador, e em que eles
49
 --- - - --- ----- ~--
acabam pór produzir unicamente para e por este. Origi- assim dizer espontaneamente, centrada na valor de troca.
nariamente, el., adquirira o seu trabalho pe.la simples Se a manufactura recruta largamente no artesanato rural,
compra do seu produto: mal eles são obrigados a limi- é porque os ofícios urbanos, para serem explorados indus-
tar-se a produzir um' valor de troca, e, portanto, direc- trialmente, requerem um elevado nível de produção. O
tamente valores de troca, mal se vêem obrigados a mesmo se passa com qualquer outro ramo de produção
trocar por dinheiro todo o seu trabalho, para poderem
prolongar a sua existência, caem sob a sua autoridade:
- fábricas de vidro e de metal. serrações,
exija uma maior concentração
etc. - que
das forças de trabalho, que
acaba-se a ilusão que fazia crer que eles vendiam pro- empregue à partida mais recursos naturais, que tenda
dutos ao mercador. Este compra-lhes o trabalho e retira- .. . para a produção em massa e pressuponha, portanto, a
-lhes a propriedade do produto, primeiro, e do instrumento, concentração dos instrumentos de trabalho. As fábricas
em seguida; ou então deixa-lhes um e outro como proprie- de papel, etc., entram nesta categoria. Em seguida, o
dade fictícia, a fim de diminuir as suas próprias despesas aparecimento do rendeiro e a transformação dos agri-
de produção. cultores em jornaleiros livres. Conquanto esta transfor-
mação se realize no campo na sua forma mais pura
e levada às últimas consequências, começa aí muito
cedo. Por isso os Antigos. que nunca souberam ultra-
MANUFACTURA E CAPITAL passar o nível da destreza artística próprio da cidade,
jamais conseguiram chegar à grande indústria. Esta pres-
supõe, em primeiro lugar. que o campo seja arrastado,
Vejamos agora as primeiríssimas formas históricas numa escala muito grande, para a produção não de
em que o capital. surgindo esporadicamente e localmente valores de uso, mas de valores de troca. As fábricas
ao lado dos antigos modos de produção, os destrói de vidro, de papel, de metal, etc., não podem funcionar
pouco a pouco e por todo o lado. Em primeiro lugar, a pelos métodos das corporações. Elas requerem a produ-
manufactura propriamente dita (não é ainda a fábrica), ção em massa, o escoamento num mercado universal,
que nasce onde se produz em massa para a exportação, meios financeiros nas mãos do empresário - não que
para o mercado externo, portanto, na base de um comér- este crie as condições subjectivas ou objectivas, mas
cio marítimo e terrestre, em pontos particularmente porque, sob as antigas relações de propriedade e de
nevrálgicos. como nas cidades italianas, em Constan- produção, estas condições não podem ser reunidas. Pro-
tinopla, nas cidades flamengas, holandesas, certas cidades gressivamente. a dissolução do sistema feudal e o incre-
espanholas como Barcelona, etc. A manufactura assenho- mento da manufactura transformam todos os ramos da
reía-se, em primeiro lugar, não dos ofícios ditos urbanos, p~odução em empresa's do capital. Em verdade, as próprias
mas das actividades secundárias do campo, fiação e cidades oferecem na pessoa dos jornaleiros, dos traba-
tecelagem. trabalhos que requerem muito pouca perícia lhadores não especializados, etc., que escapam ao con-
artesanal ou formação artística. Estabelece os seus pri- trolo das corporações, um elemento construtivo do
I'I meiros centros não nas cidades, mas no campo. em trabalho assalariado.
" aldeias que escapam ao regime das corporações, etc. Vi~os que a transformação do dinheiro em capital
Exceptuam-se apenas os grandes empórios comerciais, pressupoe um processo histórico que teve por resultado
que têm a sua base num mercado externo - manufac- separar o trabalhador das condições objectivas do traba-
turas directamente ligadas à navegação, ou mesmo aos lho e conferir a estas uma existência autónoma face ao
próprios estaleiros navais, etc., cuja produção é, por trabalhador. Depois, uma vez nascido o capital, esse

50 51
 proc€sso tem por efeito subjugar toda a produçã_o, , dor, como propriedade de uma vontade estranha 'àquele
desenvolver e completar por toda a parte a separaçao que trabalha. Daqu( se infere- que o capital é ao mesmo
entre o trabalho e a propriedade, entre o trabalho e as tempo, e necessar'iamente, personificado pelo capitalista
condições objectivas do trabalho. A nossa análise mos- e que é absolutamente errado pensar, como o fazem
trará ainda que, o capital destrói o trabalho artesanal, certos' socialistas, que nós precisamos do capital mas
"
111
a pequena propriedade do camponês trabalhador, et~" não dos capitalistas. O conceito de capital implica que
e que se destrói a si mesmo nas formas em que nao as condições objectivas do trabaltio e produzidas -
pelo i I
aparece ~m contraste com o trabalho, ou seja, no trabalho -
se personificam face ao trabalho, por outras I
pequeno capital e nos tipos intermédios e hibridos entre a ,lO . palavras, que estão estabelecidas como propriedade {
os modos de produção antigos (ou que se renovaram de uma pessoa estranha ao trabalhador: o conceito de
com base no capital); que se destrói a si mesmo nas capital implica o de capitalista. Não é menor o erro, !
I' formas de produção clássicas que lhe são próprias. por exemplo, dos filólogos que falam de capital na i
i - A única acumulação que está pressuposta na génese Antiguidade e de capitalistas romanos e gregos. É como
do capital é a da fortuna monetária, que, em si e por si, se se dissesse" que em Roma e na Grécia o trabalho
é absolutamente improdutiva, porquanto resulta da sim- era livre, o que esses serihores não ousariam certamente
I ples circulação e pertence apenas à circulação do capital. afirmar. Se nós hoje chamamos capitalistas aos proprie-
O capital cria rapidamente o seu mercado interno liqui- tários de plantações na América -
e eles são-no, de facto
dando os ofícios acessórios do campo: fia e tece para - é porque se trata de uma anomalia na história de um
t~da a gente, veste toda a gente, em suma, dá a todos mercado mundial baseado no trabalho livre. Se nos j
os produtos outrora confeccionados como valores de ativermos à palavra «capital» - que não se encontra nos 1
uso a forma de valores de troca. Este processo é a Antigos" - então as hordas qlJe ainda hoje vemos des-
consequência natural da separação entre os trabalhadores locarem-se com os seus rebanhos nas estepes da Asia
e a terra e a propriedade (mesmo sob a forma da ser- Central seriam grandes capitalistas, já que «capital»
vidão) das condições de produção. significava primitivamente gado, e é por isso que! o I'
,I
O objectivo imediato e principal da produção dos contrato de métairie ainda frequente na França meridional
ofíci~s citadinos é a subsistência dos artesã os enquanto se chama excepcionalmente «bai! de bestes à cheptel».
tais, logo o valor de uso e não o enriquecimento; não Em mau latim, os nossos capitalistas ou capitales homines
é o valor de troca como tal, embora este artesanato seja seriam os que debent censum de capite.
essencialmente fundado na troca e na criação de valo- O conceito de capital é mais dificil de definir do
res de' troca. A produção está por toda a parte subordi- que o de dinheiro. O capital é, por essência, o capita-
nada a um consumo preexistente, a oferta é função da lista; mas ao mesmo tempo o capital d'ifere. da existência
procura e só lentamente se expande. do capitalista: é a produção que é em, tudo é por tudo
PorJ, consequência, o processo de valorização do o capital. Veremos, além disso, que o capital engloba"
capital tem como resultado principal a produção de capi- muitos elementos que parecem não pertencer ao con-
talistas e de trabalhadores assalariados. É o que a ec'o- ceito. Por exemplo, o capital pode emprestar-se, acumu-
nomia simplista, que só toma em consideração as coisas lar-se. etc. Em todas estas determinações ele parece não
produzidas, esquece completamente. Neste processo, o . , ser mais do que uma coisa e confundir-se inteiramente
trabalho materializado afirma-se ao mesmo tempo como
não-materialidade do trabalhador, por outras palavras, --- UI Todavia, iremos encontrar nos Gregos a palavra arkaia, que
I'
como subjectividade de uma realidade oposta ao trabalha- corresponde à principalis summa rei crcditae dos Romanos.
I
52 53
I

, L'
 -- -- ---

com a matéria de que é feito. Mas tudo isso será

esclarecido no decorrer da análise."
O dinheiro conserva sempre a mesma forma na
mesma substância e por isso é mais facilmente consi-
derado 'co~o uma coisa. Mas esta coisa, ora mercadoria, TEXTOS SUPLEMENTARES
ora moeda, etc., pode representar capital ou rendimento,
etc. Por isso, mesmo os economistas compreendem que SOBRE PROBLEMAS
o dinheiro não é algo de concreto, de palpável, mas que .. .
uma mesma coisa pode ser concebida ora sob a determi-
nação do capital, ora sob uma determinação diferente,
DE PERIODIZAÇÃO HISTÓRICA
ou mesmo contrária; e que ela é ou não é capital
consoante a sua determinação. O dinheiro exprime evi- Apêndice
dentemente uma relação determinada e, como tal, s6
pode ser uma relação de produção.

.,j

\
j,

II

----
:o Notemos por graça: O bom Adaro Mueller que transforma
qua1q~ metáfora em mistério. tendo ouvido fatar na vida corrente
do capital vivo por oposição ao capital morto, e!ucubra a o. partir
rei ,
disto uma explicação teos6fica. Ele podia ter apre~dido com I
Athelstane: Reddam de meo l'rop...;o declmas Deo tam in vivente
capitale quam in mortuis fructibus terrae. (Oferecerei a Deus a dízima'
dos meus bens, tanto em cado vivo como em produtos mortos
da terra.)

54