Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
335
Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0002935-83.2020.8.26.0625 e código 123D8D56.
Registro: 2020.0000693986
ACÓRDÃO
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE RAUL GAVIAO DE ALMEIDA, liberado nos autos em 28/08/2020 às 18:29 .
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO, é agravado ROGER
ABDELMASSIH.
Poder Judiciário
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0002935-83.2020.8.26.0625 e código 123D8D56.
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Voto nº 37287
Agravo em Execução Penal nº 0002935-83.2020.8.26.0625
Comarca de São Paulo
Agravante: Ministério Público
Agravado: Roger Abdelmassih
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE RAUL GAVIAO DE ALMEIDA, liberado nos autos em 28/08/2020 às 18:29 .
1. Agravo em execução Pedido de antecipada
progressão de regime Impossibilidade Hipótese
em que não há excepcionalidade que justifique o
descumprimento da lei penal.
2. A pandemia causada pelo vírus Covid 19 não
autoriza, por si só, a antecipação da progressão no
regime prisional.
3. A prisão domiciliar só é cabível ao preso que se
encontra no regime aberto e satisfaz uma das
condições do artigo 117 da Lei nº 7.210/84. - Na
hipótese em exame na qual o preso está no regime
fechado.
Recurso provido.
Vistos.
Poder Judiciário
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0002935-83.2020.8.26.0625 e código 123D8D56.
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Relatado.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE RAUL GAVIAO DE ALMEIDA, liberado nos autos em 28/08/2020 às 18:29 .
do fechado para o aberto.
Poder Judiciário
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0002935-83.2020.8.26.0625 e código 123D8D56.
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
que, entendemos, andou muito bem o Sr. Perito em descrever o quadro em sua
totalidade, e não em apontar 1 ou 2 como resultado. O bem elaborado laudo de fls.
188/230 conclui que o Agravante possui sim doença cardíaca grave, mas que não há
necessidade de tratamento hospitalar e sim ambulatorial, o qual poderá ser realizado
dentro do ambiente penitenciário. Com certeza o Agravante teria maior conforto caso
permanecesse em sua residência, ao que se sabe, nada modesta, porém a natureza do
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE RAUL GAVIAO DE ALMEIDA, liberado nos autos em 28/08/2020 às 18:29 .
malefício sofrido não deriva do ambiente à sua volta e sim da própria evolução da
cardiopatia. Neste ponto, o Agravante sofre um choque, não de natureza física, mas
moral, mais precisamente um choque de brasilidade, ao se defrontar cm uma situação
que o nivela ao comum, do povo, que não aufere os benefícios a fortuna. Que o
ambiente não é o ideal, de fato não é, mas que, por si, em nada afeta o desenvolvimento
do mal que lhe acomete, é verdade, dado que a evolução não se dá por influencia do
ambiente, desde que cautelas minimas e passiveis de serem tomadas dentro do ambiente
prisional, possam ser feitas. É claro que a D. Defesa se faz valer do manejo das técnicas
e termos médicos para deflagrar o descrédito da recomendação, mas o próprio pedido de
desconsideração de parte do laudo, justamente pela avaliação da implicação destas
questões, lhe desfavorece. Isto porque ao mesmo tempo em que augura indevidas
quando eu seu desfavor, o faz ao reverso quando vantajoso. Não há terapêutica que exija
a desinternação, o riso de desenvolvimento da doença é parte de sua própria
característica e propensão. O risco ao qual o Agravante se submete é o mesmo para
qualquer um que tenha uma cardiopatia desta natureza, dentro ou fora do sistema
prisional. Ao Agravante é deferida toda atenção médica que é dirigida ao total da
população. Na hipótese entretelada, inclusive, sem que haja necessidade de cuidados
excepcionais. Faço ainda uma referência, apenas para não se duvidar que tenha sido
objeto de consideração, quanto as reportagens e informações referentes ao livro
publicado, etc. Não se perde tempo em discutir fofocas, futricas ou fuxicos, examina-se
o que dos autos consta e o que se produziu, o resto, deixa-se ao exame popular.
Também faço uma menção que entendo cabível, questões deste naipe não são ónicas,
nos autos do processo de execução no. 9000479-41.2019.8.26.0625, tramitando ainda
na E. 6ª Câmara de Direito Criminal, sob relatoria do Eminente Desembargador Farto
Salies, fez-se pedido idêntico. A hipótese era ainda mais grave, o Agravante de então
possuía um tumor cerebral inoperável e: “...foi levado á exame na Escola Paulista de
Medicina e examinado pelo Prof. Dr. Manoel Paíva, Chefe da Díscíplína de
Neurocírurgia da Escola Paulista de Medicina (fls. 05) o qual concluiu que o mesmo
“...não apresenta restrições quanto á sua funcionalidade. Os sintomas (dor de cabeça e
sangramento no ouvido) são tratados de forma tópica de modo eficiente, razio pela
qual a assistência no âmbito penitenciário é admissível. Há informação, aínda, de que
a manutenção da custódía não agrava o desenvolvimento da doença, cuja causa é
independente, tendo o detento se recusado á realizaão da radíoterapía dados os riscos
que tal tratamento implicava.” Ou seja, questão de natureza assemelhada, doença grave
(mais do que a agora em discussão, ao que me parece) cujas consequências eram
igualmente passíveis de serem tratadas dentro do ambiente prisional. Não se trata,
Poder Judiciário
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0002935-83.2020.8.26.0625 e código 123D8D56.
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE RAUL GAVIAO DE ALMEIDA, liberado nos autos em 28/08/2020 às 18:29 .
decidido em processo de conhecimento, apenas a vista da
pandemia, em especial à vista da natureza dos crimes perpetrados
(49 crimes sexuais (antigo atentado violento ao pudor e estupro), em concurso material
o que lhe acarretou pena de mais de 173 anos, 6 meses e 26 dias de reclusão, com
término previsto para 2187), da simulação de enfermidade pelo
condenado e a inconsistência da afirmação de que o agravado
ficará melhor em casa que no hospital penitenciário.
Poder Judiciário
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0002935-83.2020.8.26.0625 e código 123D8D56.
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE RAUL GAVIAO DE ALMEIDA, liberado nos autos em 28/08/2020 às 18:29 .
ataques mais graves aos bens juridicamente tutelados na norma
penal”
Poder Judiciário
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0002935-83.2020.8.26.0625 e código 123D8D56.
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE RAUL GAVIAO DE ALMEIDA, liberado nos autos em 28/08/2020 às 18:29 .
E na espécie a prova coligida é
insuficiente para justificar a alteração do regime prisional
decidido em processo de conhecimento, apenas a vista da
pandemia, em especial à vista da natureza dos crimes perpetrados
(49 crimes sexuais (antigo atentado violento ao pudor e estupro), em concurso material
o que lhe acarretou pena de mais de 173 anos, 6 meses e 26 dias de reclusão, com
término previsto para 2187), da simulação de enfermidade pelo
condenado e a inconsistência da afirmação de que o agravado
ficará melhor em casa que no hospital penitenciário.
Poder Judiciário
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0002935-83.2020.8.26.0625 e código 123D8D56.
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
prisional que acolhe o agravado, anotando-se, outrossim, que não se observa dos
termos do processado o exigível (contesto local de disseminação”. Exigido pelo artigo
5º. Não bastando, ressalte-se que o preso, embora com doença preexistente, encontra-
se sem sinais clínicos de contaminação e sob controle, experimentando tratamento à
nível ambulatorial no âmbito do anuidade que o acolhe”, como salientou o douto
Promotor de Justiça (fls. 173), demonstrando que não há necessidade alguma da
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE RAUL GAVIAO DE ALMEIDA, liberado nos autos em 28/08/2020 às 18:29 .
concessão da 'prisão domiciliar', ainda mais como medida excepcional, ao arrepio da
lei. E, ainda, não restou comprovado nos autos que o estabelecimento prisional não
tenha condições de oferecer cuidados médicos necessários à prevenção de contágio
entre os detentos, nada havendo a indicar que não possa oferecer algum tratamento
preventivo e curativo, eventualmente. Ainda nada há a indicar que o órgão
penitenciário não possa estabelecer os cuidados necessários em face dos problemas de
saúde que o reeducando apresenta, relevando-se que até a concessão da medida
excepcional ele vinha cumprindo pena normalmente, em 'regime fechado', sem
apresentar nenhum agravamento do seu estado clínico, a reprimenda imposta. Convém
destacar que a LEP prevê expressamente a possibilidade de o Diretor do
estabelecimento penal determinar a permissão de saída, mesmo sem intervenção
judicial, se for necessário o tratamento médico extramuros (art. 120, II c.c. art. 14, §2º,
ambos da LEP), conferindo boa margem de discricionariedade para que o diretor do
estabelecimento, dentro de seu prudente arbítrio, lide com a situação da melhor forma
possível, com agilidade, aplicando casuisticamente a permissão de saída em detrimento
da concessão generalizada da prisão domiciliar, tudo a revelar não haver prejuízo
algum ao sentenciado em continuar cumprido sua pena tal como imposta pelo juízo de
conhecimento. Como se não bastasse, a título exemplificativo, o sentenciado já fora
agraciado com o benefício da 'prisão domiciliar” e, na oportunidade, teve a benesse
revogada pois tentou burlar a perícia judicial, utilizando-se de seus conhecimentos
médicos e ingerindo medicações, propositadamente, que agravaram seu estado clínico,
restando reconhecido na época que o tratamento ambulatorial era suficiente para
manter a boa saúde do sentenciado, ora recorrente ROGER (fls. 121/126), Frise-se que
nada há nos autos eu demonstre alteração da conclusão de que o tratamento
ambulatorial conferido no estabelecimento prisional é satisfatório, revelando-se que,
como referido, não há nenhum caso de COVID-19 no presídio, e, assim, a
excepcionalidade da medida não restou justificada. Mera probabilidade do problema
alcançar o nosocômio onde o sentenciado se encontra não justifica o deferimento do
pedido, excepcional que é, e o problema que aflige o país, o mundo todo, não pode
servir de justificativa à concessão inadmissível da benesse que permanecer em
residência cumprindo a reprimenda, quando já indicou que a liberdade, ainda que
vigiada, não cumpriu o regramento estabelecido, como já referido, indicando-lhe a
índole desajustada, não assimilando a importância em permanecer em regime menos
gravoso, e evidentemente, a justificativa para sua soltura fere os anseios sociais que a
clamarem pela justa pena, que incluiu seu cumprimento segundo o regramento legal,
que a excepcionalidade existente não permite concessão no presente caso, pois nada há
Poder Judiciário
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0002935-83.2020.8.26.0625 e código 123D8D56.
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
a indicar que, permanecendo no nosocômio, sua vida esteja em risco, além do mais o
Estado tem tomado providências pertinentes para enfretamento do problema junto aos
estabelecimentos carcerários, oferecendo mecanismos médicos adequados e
pertinentes.” (fls. 328/330)
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE RAUL GAVIAO DE ALMEIDA, liberado nos autos em 28/08/2020 às 18:29 .
Ante o exposto, dá-se provimento ao
recurso.