Desenvolvimento de Método Multirresiduo HPLC - Tanden

ipen
AUTARQUIA ASSOCIADA À UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
DESENVOLVIMENTO DE MÉTODO MULTIRRESÍDUO PARA

DETERMINAÇÃO DE PESTICIDAS BENZIMIDAZÓIS.
CARBAMATOS E TRIAZINAS EM MILHO POR
CROMATOGRAFIA LÍQUIDA ACOPLADA À
ESPECTROMETRIA DE MASSAS EM TANDEM E SUA
CERTIFICAÇÃO
TEREZA ATSUKO KUSSUMI
Dissertação apresentada como parte

dos requisitos para obtenção do Grau
de Mestre em Ciências na Área de
Tecnologia Nuclear - Materiais.
Orientador:
Dr. José Oscar Vega Bustillos
São Paulo
2007
ipen
INSTITUTO DE PESQUISAS ENERGÉTICAS E NUCLEARES
A U T A R Q U I A A S S O C I A D A À U N I V E R S I D A D E DE S Ã O P A U L O
DESENVOLVIMENTO DE MÉTODO MULTIRRESÍDUO

PARA DETERMINAÇÃO DE PESTICIDAS
BENZIMIDAZÓIS, CARBAMATOS E TRIAZINAS EM
MILHO POR CROMATOGRAFIA LÍQUIDA ACOPLADA À
ESPECTROMETRIA DE MASSAS EM TANDEM E SUA
CERTIFICAÇÃO
/
TEREZA ATSUKO KUSSUMI ^^'^
• i, t
Dissertação apresentada como parte

dos requisitos para obtenção do Grau
de Mestre em Ciências na Área de
Tecnologia Nuclear- Materiais.
Orientador:
Dr. José Oscar Vega Bustillos
S ã o Paulo
2007
AGRADECIMENTOS
A o Dr. J o s é O s c a r Bustillos, pela o r i e n t a ç ã o , incentivo, c o m p r e e n s ã o ,
a m i z a d e e d e d i c a ç ã o q u e f o r a m essenciais para a realização d e s t e trabalho.
À Diretora d o Instituto Adolfo Lutz, D r a . Marta S a l o m ã o ; a o Diretor d a
Divisão de B r o m a t o l o g i a e Q u í m i c a , Dr. Odair Z e n e b o n , e a o Diretor d o S e r v i ç o
d e Química A p l i c a d a , Paulo Tiglea, pela o p o r t u n i d a d e , apoio e confiança.
A o Hélio Martins Júnior, da A p p l i e d B i o s y s t e m s d o Brasil, pelo a p o i o ,
amizade, colaboração na e x e c u ç ã o d a parte e x p e r i m e n t a l e orientação em
LC/MS/MS.
Ao Instituto de Pesquisas Energéticas e Nucleares (IPEN), pelo
o f e r e c i m e n t o da infra-estrutura necessária para a realização d o trabalho.
À D r a . Maria A p a r e c i d a Faustino Pires, pela contribuição, a u t o r i z a ç ã o e
realização d a etapa e x p e r i m e n t a l do e s t u d o .
A o s colegas d a S e ç ã o de Aditivos e Pesticidas Residuais, d o Instituto
A d o l f o Lutz, p e l a c o m p r e e n s ã o e carinho.
A t o d o s os c o l e g a s e a m i g o s d o Centro d e Q u í m i c a d o Meio A m b i e n t e ,
p e l a a m i z a d e e agradável convívio.
À A p p l i e d B i o s y s t e m s do Brasil, pelo a p o i o d o s u p o r t e instrumental.
A o s meus familiares e a m i g o s , pelo c a r i n h o , incentivo, a p o i o e m o c i o n a l
e compreensão.
A todos que, diretamente ou indiretamente, contribuíram para a
realização d e s t e trabalho,
meus agradecimentos.
O e s e n v o l v i m e n t o d e m é t o d o m u l t i r r e s í d u o para d e t e r m i n a ç ã o de pesticidas
b e n z i m i d a z ó i s , c a r b a m a t o s e triazinas e m milho por C r o m a t o g r a f i a Líquida
a c o p l a d a à E s p e c t r o m e t r i a de M a s s a s e m Tandem e s u a certificação.
T e r e z a Atsulô K u s s u m I
RESUMO
O presente trabalho a p r e s e n t a o s d a d o s obtidos no e s t u d o para o
desenvolvimento de método multirresíduo de pesticidas dos grupos de
benzimidazol (carbendazim, tiabendazol e tiofanato metílico), carbamatos
(aldicarbe, aldicarbe sulfona, aldicarbe suifóxido, carbaril, carbofurano, metomil,
m e t i o c a r b e , pirimicarbe, propoxur) e triazinas (atrazina e simazina) e m a m o s t r a s
d e milho verde. O s pesticidas f o r a m extraídos e m a c e t o n a , sob agitação, diluídos
e m á g u a e injetados no sistema L C / M S / M S . A técnica analítica d e quantificação e
c o n f i r m a ç ã o utilizada foi a Cromatografia Líquida acoplada à Espectrometria de
Massas em Tandem com ionização por Electrospray no m o d o positivo. A
validação d o m é t o d o multirresíduo f o i s u b m e t i d a e m c o n f o r m i d a d e c o m a norma
E C / 2 0 0 2 / 6 5 7 da C o m u n i d a d e E u r o p é i a . Para quantificação d o s analitos utillizou-
s e as c u r v a s analíticas d o s princípios ativos, n a s concentrações que v a r i a r a m de
0,04 a 8,0 ng/ml, c o r r e s p o n d e n t e s a 2,0 a 4 0 0 pgkg"^ na a m o s t r a . Para o estudo
d a recuperação, o s pesticidas f o r a m avaliados e m c i n c o níveis, d e Yi Limite d e
quantificação ( L O Q ) a 5 L O Q , c o r r e s p o n d e n t e s a níveis d e fortificação d e 4,0 a
2 0 0 pg.kg"^ . Os resultados da r e c u p e r a ç ã o a p r e s e n t a r a m , e m níveis aceitáveis,
na faixa d e 80 a 1 1 0 % e c o m precisão satisfatórias, C V < 2 0 % , c o m e x c e ç ã o de
aldicarbe e de aldicarbe sulfona. O s limites d e quantificação d o m é t o d o variaram
d e 8 a 4 0 \iQ.kg^ e o s limites de d e t e c ç ã o d o m é t o d o , d e 0,2 a 2,9 PQ-kg'^ O s
limites d e quantificação d o m é t o d o a t e n d e m a o s limites m á x i m o s de r e s í d u o s da
legislação brasileira e m vigor. Nas a m o s t r a s e s t u d a d a s , n ã o f o r a m e n c o n t r a d o s
resíduos d e pesticidas a c i m a d o limite de quantificação d o m é t o d o . Por o u t r o lado,
todos o s pesticidas, exceto carbaril e pirimicarbe, f o r a m detectados e m t o d a s as
a m o s t r a s e e m níveis a c i m a dos limites de d e t e c ç ã o d o m é t o d o . A alta incidência
da p r e s e n ç a de resíduos d e pesticidas se d e v e possivelmente a o uso i n a d e q u a d o
d e agrotóxico, q u a n d o não autorizado o seu u s o para a cultura d e milho n o Brasil
o u proveniente d e a l g u m a contaminação, c o m o o t r a t a m e n t o de agrotóxicos
aplicados e m outras culturas p l a n t a d a s no m e s m o solo.

Development of a multíresidue method for the determination of
benzimidazolic pesticides, c a r b a m a t e s and triazines in c o r n by Liquid
C h r o m a t o g r a p h y c o u p l e d to t a n d e m M a s s S p e c t r o m e t r y a n d its certification.
T e r e z a A t s u k o Kussumi
ABSTRACT
T h e present w o r k p r e s e n t s t h e results of a study of d e v e l o p m e n t a b o u t
a multíresidue m e t h o d for d e t e r m i n i n g pesticides of t h e following g r o u p s in c o r n :
benzimidazolic c o m p o u n d s ( c a r b e n d a z i m , thiabendazol a n d methyl thiofanate),
c a r b a m a t e s (aldicarb, aldicarb sulfone, aldicarb sulfoxide, carbaryl, c a r b o f u r a n ,
methomyl, methiocarb, pirimicarb, propoxur), and triazines (atrazine and
simazine). T h e pesticides w e r e extracted in a c e t o n e under c o n s t a n t stirring,
diluted in w a t e r a n d injected in t h e L C / M S / M S system. T h e analytical t e c h n i q u e for
quantification a n d confirmation w a s Liquid C h r o m a t o g r a p h y c o u p l e d to t a n d e m
Mass Spectrometry with Electrospray ionization in the positive mode The
validation of t h e multíresidue method undenvent the European Community
E C / 2 0 0 2 / 6 5 7 s t a n d a r d . For t h e quantification of the analytes, calibration curves o f
the s u b s t a n c e s in c o n c e n t r a t i o n s ranging from 0.04 to 8.0 n g / m L w e r e u s e d ,
corresponding t o 2.0 t o 4 0 0 pg.kg'^ in t h e s a m p l e . For recovery tests, the
pesticides w e r e a s s e s s e d o n f i v e levels, f r o m /a Limit of Quantification (LOQ) t o 5
L O Q , corresponding t o t h e fortification levels of 4.0 to 2 0 0 p g . k g ' \ T h e results o f
the t e s t s s h o w e d a recovery o f 8 0 - 1 1 0 % w i t h satisfactory precision, a n d C V < 2 0 % ,
e x c e p t for aldicarb and aldicarb sulfone. T h e limits of quantification o f the m e t h o d
r a n g e d f r o m 8 t o 4 0 [ig.kg'^ a n d the limits of detection ranged f r o m 0.2 to 2.9
p g . k g ' \ T h e limits of quantification of the m e t h o d m e e t t h e m a x i m u m residue limit
a l l o w e d by t h e Brazilian law. In t h e studied samples, pesticide residues above t h e
limit o f quantification of the m e t h o d w e r e not f o u n d . O n t h e o t h e r hand, all
pesticides, e x c e p t for carbaryl a n d pirimicarb, in all s a m p l e s , w e r e detected a n d
level a b o v e t h e limits of detection o f the m e t h o d . T h e high incidence o f residues of
t h e s e pesticides is probably d u e t o their inadequate use, since it is not allowed o n
corn cultures in Brazil, or any k i n d of contamination like the use of s u c h pesticides
on o t h e r cultures over t h e s a m e s o i l .
SUMARIO
Página
1. INTRODUÇÃO 17
2. OBJETIVOS 22
2 . 1 . Objetivo Geral 22
2 . 2 . Objetivos específicos 22
3. REVISÃO DA L I T E R A T U R A 24
3 . 1 . Milho. Produto agrícola. Importancia alimentar 24
3 . 2 . Defensivos agrícolas. A g r o t ó x i c o s o u pesticidas.
Contexto atual 26
3 . 3 . Pesticidas 28
3 . 3 . 1 . Inseticidas - C a r b a m a t o s 30
3 . 3 . 1 . 1 . A l d i c a r b e , aldicarbe suifóxido e aldicarbe sulfona 30
3.3.1.2. Carbaril 32
3.3.1.3. C a r b o f u r a n o 33
3.3.1.4. M e t i o c a r b e 34
3.3.1.5. Metomil 35
3.3.1.6. Pirimicarbe 35
3.3.1.7. Propoxur 36
3.3.2. Herbicidas - Triazinas 37
3 - 3 . 2 . 1 . Atrazina 37
3.3.2.2. Simazina 38
3.3.3. Fungicidas - Benzimidazóis 39
3.3.3.1. Carbendazim 40
3.3.3.2. T i a b e n d a z o l 40
3.3.3.3. Tiofanato metílico 41
3.4. Método analítico 42
3 . 4 . 1 . M é t o d o multirresíduo 43
3.4.1.1.Extração - M é t o d o multirresíduo 43
3.4.2. Quantificação e/ou c o n f i r m a ç ã o 44

3.4.3. Espectrometria d e m a s s a s 45
3.5. P r o g r a m a d e monitoramento 51
4. METODOLOGIA 62
4 . 1. C o l e t a d e amostras 62
4.2. P r e p a r a ç ã o das a m o s t r a s 63
4.3. R e a g e n t e s 63
4.4. E q u i p a m e n t o s utilizados 64
4.4.1. Sistema HPLC - MS/MS 64
4.5. C u r v a s analíticas 64
4.6. P r e p a r a ç ã o dos extratos 65
4 . 6 . 1 . C á l c u l o s . Análise qualitativa e quantitativa 65
4.7. E s t u d o s d e r e c u p e r a ç ã o 66
4 . 7 . 1 . C r o n o g r a m a do e x p e r i m e n t o d e r e c u p e r a ç ã o 67
4.7.2. C á l c u l o s d e Recuperação 67
4.8. V a l i d a ç ã o d o m é t o d o analítico 68
4.8.1. Linearidade 69
4.8.2. Faixa linear e faixa linear d e trabalho 70
4.8.3. Seletividade 70
4.8.4. Exatidão 70
4.8.5. Precisão 72
4.8.6. Níveis críticos ( C C a e C C p a ) 72
4 . 8 . 6 . 1 . Limite d e decisão C C a 73
4.8.6.2. C a p a c i d a d e de detecção ( C C p a ) 74
4.8.7. Incerteza 75
4 . 8 . 7 . 1 . C á l c u l o d a s variâncias 76
4.8.7.2. Cálculo d e m e d i d a d e incerteza (U) 77
4.8.8. Limite d e quantificação 77
4.8.9. Limite d e d e t e c ç ã o 78
5. R E S U L T A D O S E D I S C U S S Ã O 79
5 . 1 . O f i m i z a ç ã o d o e q u i p a m e n t o - cromatografia líquida 79
5.2. Espectrometria de m a s s a s 80
5.3. C u r v a s analíficas 81
5.4. E x t r a ç ã o 93
5.5.Teste d e T e s t e m u n h a - S e l e t i v i d a d e 94
5.6. Recuperação 96
5.7. Linearidade d a s r e c u p e r a ç õ e s 96
5.8. Níveis críticos - C C a e C C p 124
5.9. Cálculo d a incerteza 125
5.10. Limite d e quantificação d o m é t o d o 127
5 . 1 1 . Limite d e d e t e c ç ã o do m é t o d o 129
5.12. Resultado d a s a m o s t r a s 134
6. C O N C L U S Õ E S 137
7. R E F E R Ê N C I A S B I B L I O G R Á F I C A S 139
LISTA DE T A B E L A S
Página
Tabela 1 Pesticidas estudados e seus pesos moleculares.

Classificação e Limite M á x i m o d e Resíduo (LMR)
e s t a b e l e c i d o n a legislação brasileira, Codex Alimentanus
e União Européia 19
Tabela 2 Resultado d a s amostras domésticas, por grupo de

alimentos e m 2003 (EUA) 54
Tabela 3 R e s u l t a d o s d a a m o s t r a s importadas, por g r u p o de 54

alimentos e m 2 0 0 3 , ( E U A )
Tabela 4 R e s u l t a d o d o p r o g r a m a nacional de m o n i t o r a m e n t o e m 57
2 0 0 4 , EU
Tabela 5 A m o s t r a s in natura de frutas, vegetais e cereais 58

Tabela 6 A m o s t r a s d e fiscalização, e m níveis a c i m a L M R E C , de
frutas, v e r d u r a s e cereais 59
Tabela 7 D a t a e coleta d a s a m o s t r a s 62
Tabela 8 P a d r õ e s e s t u d a d o s , p r o c e d ê n c i a e grau d e pureza 63
Tabela 9 Cronograma d o experimento 67
T a b e l a 10 Níveis de r e c u p e r a ç ã o e m é d i a d e recuperação 71
T a b e l a 11 Níveis de r e c u p e r a ç ã o e faixa d e coeficiente de v a r i a ç ã o 72
T a b e l a 12 Programação do gradiente de eluição da coluna

cromatográfica 79
T a b e l a 13 T e m p o de r e t e n ç ã o (Tr) d o s analitos e s t u d a d o s 79
T a b e l a 14 C o n d i ç õ e s d e d e t e c ç ã o d o e s p e c t r ó m e t r o de massas
usando modo M R M 80
T a b e l a 15 Resultados d a curva analítica para aldicarbe 81
T a b e l a 16 Resultados d a curva analítica para aldicarbe sulfona 82
T a b e l a 17 Resultados d a curva analítica p a r a aldicarbe suifóxido 83

T a b e l a 18 R e s u l t a d o s da curva analítica para carbaril 83
T a b e l a 19 R e s u l t a d o s da curva analítica para c a r b o f u r a n o 84
Tabela 20 R e s u l t a d o s da curva analítica para m e t i o c a r b e 85
T a b e l a 21 R e s u l t a d o s da curva analítica para m e t o m i l 85
T a b e l a 22 R e s u l t a d o s da curva analítica para pirimicarbe 86
Tabela 23 R e s u l t a d o s da curva analítica para propoxur 87
Tabela 24 R e s u l t a d o s da curva analítica para atrazina 87
T a b e l a 25 R e s u l t a d o s da curva analítica para simazina 88
Tabela 26 R e s u l t a d o s da curva analítica para c a r b e n d a z i m 89
T a b e l a 27 R e s u l t a d o s d a curva analítica para t i a b e n d a z o l 89
T a b e l a 28 R e s u l t a d o s da curva analítica para tiofanato metílico 90
Tabela 29 L i n e a r i d a d e d a s curvas analíticas 91
T a b e l a 30 R e s u l t a d o da precisão instrumental d a curva analítica

para t o d o s o s analitos e s t u d a d o s n e s t e trabalho 92
T a b e l a 31 R e s u l t a d o d a extração d a s a m o s t r a s testemunhas
fortificadas c o m diferentes solventes 93
T a b e l a 32 E q u a ç õ e s d a s retas dos e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 para

aldicarbe 98
T a b e l a 33 E q u a ç õ e s d a s retas d o s e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 para
aldicarbe sulfona 99
aldicarbe suifóxido 100
carbaril 102
carbofurano 103
metiocarbe 104
T a b e l a 18 R e s u l t a d o s da curva analítica para carbaril 83
T a b e l a 19 R e s u l t a d o s da curva analítica para c a r b o f u r a n o 84
Tabela 20 R e s u l t a d o s da curva analítica para m e t i o c a r b e 85
T a b e l a 21 R e s u l t a d o s da curva analítica para m e t o m i l 85
T a b e l a 22 R e s u l t a d o s da curva analítica para pirimicarbe 86
Tabela 23 R e s u l t a d o s da curva analítica para propoxur 87
Tabela 24 R e s u l t a d o s da curva analítica para atrazina 87
T a b e l a 25 R e s u l t a d o s da curva analítica para simazina 88
Tabela 26 R e s u l t a d o s da curva analítica para c a r b e n d a z i m 89
T a b e l a 27 R e s u l t a d o s d a curva analítica para t i a b e n d a z o l 89
T a b e l a 28 R e s u l t a d o s da curva analítica para tiofanato metílico 90
Tabela 29 L i n e a r i d a d e d a s curvas analíticas 91
T a b e l a 30 R e s u l t a d o da precisão instrumental d a curva analítica

para t o d o s o s analitos e s t u d a d o s n e s t e trabalho 92
T a b e l a 31 R e s u l t a d o d a extração d a s a m o s t r a s testemunhas
fortificadas c o m diferentes solventes 93
T a b e l a 32 E q u a ç õ e s d a s retas dos e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 para

aldicarbe 98
carbaril 102
carbofurano 103
metiocarbe 104
Tabela 3 8 E q u a ç õ e s d a s retas d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 p a r a
metomil 106
pirimicarbe 107
propoxur 108
Tabela 4 1 E q u a ç õ e s das retas d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 p a r a

atrazina 110
simazina 111

carbendazim 112

tiabendazol 114
Tabela 4 5 E q u a ç õ e s d a s retas d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para

tiofanato metílico 115
Tabela 4 6 Resultados da m é d i a d e exatidão, do d e s v i o padrão e d o

coeficiente de v a r i a ç ã o dos e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para
aldicarbe 116
Tabela 4 7 R e s u l t a d o s da m é d i a d e e x a t i d ã o , do d e s v i o padrão e d o
coeficiente d e v a r i a ç ã o dos e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para
Tabela 4 8 R e s u l t a d o s da m é d i a d e exatidão, d o d e s v i o padrão e d o

Tabela 4 9 R e s u l t a d o s da m é d i a d e e x a t i d ã o , d o d e s v i o padrão e d o
coeficiente de v a r i a ç ã o dos e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para
carbaril 117
Tabela 5 0 R e s u l t a d o s da m é d i a d e exatidão, d o d e s v i o padrão e d o

carbofurano 117
Tabela 51 R e s u l t a d o s da m é d i a d e exatidão, d o d e s v i o padrão e d o

metiocarbe 117
T a b e l a 52 R e s u l t a d o s d a m é d i a de e x a t i d ã o , do d e s v i o p a d r ã o e d o
coeficiente d e variação d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para
metomil 118
T a b e l a 53 Resultados d a m é d i a de e x a t i d ã o , do d e s v i o p a d r ã o e d o
coeficiente d e v a r i a ç ã o d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para
pirimicarbe 118
propoxur 118
atrazina 119
simazina 119
carbendazim 119
coeficiente d e v a r i a ç ã o d o s e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 para
tiabendazol 120
T a b e l a 59 R e s u l t a d o s d a m é d i a d e e x a t i d ã o , do d e s v i o p a d r ã o e d o
coeficiente d e variação d o s e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 para
tiofananto metílico 120
Tabela 60 R e s u l t a d o s da m é d i a d a s r e c u p e r a ç õ e s , d o s desvios
p a d r õ e s e d o s coeficientes d e variação. 122
T a b e l a 61 M é d i a de C C a e C C p d o e x p e r i m e n t o 1 a 3 125
T a b e l a 62 R e s u l t a d o s d e variâncias e incerteza d o s e x p e r i m e n t o s
1,2e3 126
T a b e l a 63 R e s u l t a d o s d a s a m o s t r a s d e milho v e r d e 1
LISTA D E F I G U R A S
Página
Figura 1a Estrutura q u í m i c a de aldicarbe 30
Figura 1b Estrutura q u í m i c a d e aldicarbe suifóxido 30
Figura 1c Estrutura q u í m i c a de aldicarbe s u l f o n a 31
Figura 2 Estrutura q u í m i c a d e carbaril 32
Figura 3 Estrutura q u í m i c a de c a r b o f u r a n o 33
Figura 4 Estrutura q u í m i c a de m e t i o c a r b e 34
Figura 5 Estrutura q u í m i c a de m e t o m i l 35
Figura 6 Estrutura q u í m i c a de pirimicarbe 35
Figura 7 Estrutura q u í m i c a de p r o p o x u r 36
Figura 8 Estrutura q u í m i c a de atrazina 37
Figura 9 Estrutura q u í m i c a de s i m a z i n a 38
Figura 10 Estrutura q u í m i c a de c a r b e n d a z i m 40
Figura 11 Estrutura q u í m i c a de t i a b e n d a z o l 40
Figura 12 Estrutura q u í m i c a de tiofanato metílico 41
Figura 13 Total d e v e n d a s por c l a s s e de d e f e n s i v o s agrícolas, no

período d o a n o d e 1 9 8 9 - 2 0 0 5 42
Figura 14 P o r c e n t a g e m d a s a m o s t r a s d e frutas, vegetais e

cereais c o m resíduos múltiplos, n o período d e 1997 a
2004 59
Figura 15 Resultado d e m o n i t o r a m e n t o no período d e 1996 a

2004 60
Figura 16 Cun/a analítica para quantificação d e aldicarbe 81
Figura 17 Cun/a analítica para quantificação d e aldicarbe sulfona 82

Figura 18 C u r v a analítica para quantificação de aldicarbe suifóxido 82
Figura 19 C u r v a analítica para quantificação de carbaril 83
Figura 2 0 C u r v a analífica para quantificação de c a r b o f u r a n o 84
Figura 2 1 C u r v a analítica para quantificação de m e f i o c a r b e 84
Figura 2 2 C u r v a analítica para quantificação de m e t o m i l 85
Figura 2 3 C u r v a analítica para quantificação d e pirimicarbe 86
Figura 2 4 C u r v a analítica para quantificação de propoxur 86
Figura 2 5 C u r v a analítica para quantificação de atrazina 87
Figura 2 6 C u r v a analítica para quantificação de simazina 88
Figura 2 7 C u r v a analítica para quantificação de c a r b e n d a z i m 88
Figura 2 8 C u r v a aniítica para quantificação de tiabendazol 89
Figura 2 9 C u r v a analítica para quantificação de tiofanato metílico 90
Figura 3 0 C r o m a t o g r a m a da amostra t e s t e m u n h a 94
Figura 31 C r o m a t o g r a m a da a m o s t r a fortificada 95
Figura 3 2 E q u a ç ã o d e reta d o e x p e r i m e n t o 1 - A l d i c a r b e 97
Figura 35 E q u a ç ã o d e reta d o e x p e r i m e n t o 1 - Aldicarbe sulfona 98
Figura 3 6 E q u a ç ã o d e reta d o e x p e r i m e n t o 2 - AldicartDe sulfona 98
Figura 3 7 E q u a ç ã o d e reta d o e x p e r i m e n t o 3 - A l d i c a r b e sulfona 99
Figura 3 8 E q u a ç ã o d e reta d o e x p e r i m e n t o 1 - Aldicariê suifóxido 99
Figura 3 9 E q u a ç ã o d e reta d o e x p e r i m e n t o 2 - A l d i c a r b e suifóxido 100
Figura 4 0 E q u a ç ã o d e reta d o e x p e r i m e n t o 3 - A l d i c a r b e suifóxido 100
Figura 4 1 E q u a ç ã o d e reta d o e x p e r i m e n t o 1 - Carbaril 101

Figura 42 E q u a ç ã o de reta d o experimento 2 - Carbaril 101
Figura 43 E q u a ç ã o de reta d o experimento 3 - Carbaril 101
Figura 44 E q u a ç ã o de reta d o experimento 1 - C a r b o f u r a n o 102
F i g u r a 45 E q u a ç ã o de reta d o experimento 2 - C a r b o f u r a n o 102
Figura 46 E q u a ç ã o de reta d o experimento 3 - C a r b o f u r a n o 103
Figura 47 E q u a ç ã o de reta d o experimento 1 - M e t i o c a r b e 103
F i g u r a 50 E q u a ç ã o de reta d o experimento 1 - M e t o m i l 105
F i g u r a 53 E q u a ç ã o de reta d o experimento 1 - Pirimicarbe 106
F i g u r a 56 E q u a ç ã o de reta d o experimento 1 - P r o p o x u r 107
F i g u r a 59 E q u a ç ã o de reta d o experimento 1 - A t r a z i n a 109
Figura 60 E q u a ç ã o de reta d o experimento 2 - A t r a z i n a 109
F i g u r a 61 E q u a ç ã o de reta d o experimento 3 - A t r a z i n a 109
F i g u r a 62 E q u a ç ã o de reta d o experimento 1 - S i m a z i n a 110
F i g u r a 63 E q u a ç ã o de reta d o experimento 2 - S i m a z i n a 110
F i g u r a 64 E q u a ç ã o de reta d o experimento 3 •- S i m a z i n a 111
F i g u r a 65 E q u a ç ã o de reta d o experimento 1 -• C a r b e n d a z i m 111

Figura 6 6 E q u a ç ã o d e reta do e x p e r i m e n t o 2 - C a r b e n d a z i m 112
Figura 6 7 E q u a ç ã o d e reta do e x p e r i m e n t o 3 - C a r b e n d a z i m 112
Figura 6 8 E q u a ç ã o d e reta do e x p e r i m e n t o 1 - T i a b e n d a z o l 113
Figura 71 E q u a ç ã o d e reta do e x p e r i m e n t o 1 - Tiofanato metílico 114
Figura 7 2 E q u a ç ã o d e reta do e x p e r i m e n t o 2 - Tiofanato metílico 114
Figura 7 3 E q u a ç ã o d e reta do e x p e r i m e n t o 3 - Tiofanato metílico 115
Figura 7 4 Cromatograma de aldicarbe, concentração de 0,05

ng.mL 129
Figura 75 C r o m a t o g r a m a de aldicarbe sulfona, concentração d e

O.IOng.mL'^ 129
Figura 7 6 C r o m a t o g r a m a de aldicarbe suifóxido, c o n c e n t r a ç ã o d e

0,05ng.mL'^ 130
Figura 7 7 C r o m a t o g r a m a de carbaril, c o n c e n t r a ç ã o d e 0,05

ng.mL"^ 130
Figura 7 8 C r o m a t o g r a m a de c a r b o f u r a n o , c o n c e n t r a ç ã o d e
0,05ng.mL"^ 130
Figura 7 9 C r o m a t o g r a m a de metiocariDe, c o n c e n t r a ç ã o de
0,05ng.mL-^ 131
Figura 8 0 C r o m a t o g r a m a de m e t o m i l , c o n c e n t r a ç ã o d e
0,05 ng.mL"* 131
Figura 81 C r o m a t o g r a m a de pirimicarbe, c o n c e n t r a ç ã o de
0,04 ng.mL"^ 131
Figura 8 2 C r o m a t o g r a m a de propoxur, c o n c e n t r a ç ã o d e
0,05ng.mL"^ 132
Figura 8 3 C r o m a t o g r a m a de atrazina, c o n c e n t r a ç ã o de
0,10ng.mL-^ 132
Figura 8 4 Cromatograma de simazina, concentração de 0,10

ng.mL'^ 132
Figura 85 Cromatograma de carbendazim, concentração de
0,05 n g - m L ^ 133
Figura 8 6 Cromatograma de tiabendazol, concentração

D e 0,05 ng.mL'^ 133
Figura 87 C r o m a t o g r a m a d e tiofanato metílico, c o n c e n t r a ç ã o de

0,20 ng.mL"" 133
Figura 88 C r o m a t o g r a m a d e cart)endazim d a amostra 7 136
Figura 8 9 Cromatograma d e carbendazim da amostra 7 135

17
1. INTRODUÇÃO
Nas últimas d é c a d a s , a agricultura t e m feito u m g r a n d e esforço para
a u m e n t a r a n u a l m e n t e a p r o d u ç ã o d e alimentos para suprir os m e r c a d o s interno
o u externo. O u s o de p e s t i c i d a s está intimamente ligado à n e c e s s i d a d e de
s u p r i m e n t o d e alimentos e m f u n ç ã o d o crescimento p o p u l a c i o n a l . P r e v e n d o q u e a
p o p u l a ç ã o m u n d i a l duplicará nos p r ó x i m o s trinta e o u q u a r e n t a anos e, a i n d a ,
q u e , no presente m o m e n t o , s o m e n t e u m terço d a h u m a n i d a d e tem a l i m e n t o
suficiente, as perspectivas futuras mundiais d e alimentos n ã o cumprirão as
demandas. Segundo os prognósticos, as Nações Unidas prevêem que os
s u p r i m e n t o s alimentares p r e c i s a m ser triplicados até o f i m do s é c u l o , objetivando
proporcionar a t o d o s os p a í s e s d o m u n d o u m nível d e nutrição razoável ( M a c e d o ,
2002).
O a g r o n e g ó c i o o c u p a no Brasil u m a posição d e d e s t a q u e na e c o n o m i a ,
c o m expressivos 3 3 % d o P r o d u t o Interno Bruto (PIB). Este m e r c a d o m o v i m e n t a
bilhões de dólares anualmente, trazendo divisas e contribuindo para o
c r e s c i m e n t o d a e c o n o m i a . N o cenário m u n d i a l , o Brasil ocupa a primeira p o s i ç ã o
c o m o e x p o r t a d o r d e g r ã o s , carne bovina, carne d e frango, t a b a c o , c o u r o e
c a l ç a d o s de c o u r o . A safra d e grãos no Brasil a p r e s e n t o u crescimento d e 1 3 1 %
d e s d e 1990, c o m p r o d u ç ã o relatada e m 2 0 0 2 / 2 0 0 3 d e 5 2 milhões d e t o n e l a d a s d e
grãos contra pouco mais de quinze milhões de toneladas produzidas em
1990/1991 (Martins, 2 0 0 5 ) . Neste contexto, q u e e n q u a d r a o Brasil c o m o u m país
c o m g r a n d e potencial a g r í c o l a , especial a t e n ç ã o d e v e s e r destinada à p r o d u ç ã o e
a o d e s e n v o l v i m e n t o desta á r e a de negócios. O c r e s c i m e n t o da e c o n o m i a d o país
n o s últimos a n o s está d i r e t a m e n t e ligado à produtividade e m larga e s c a l a d o s
principais produtos agrícolas (Martins, 2 0 0 5 ) .
Sob o aspecto d a e s c a s s e z d e alimentos, a produtividade passou a ser
prioridade para o s g o v e r n o s , particularmente e u r o p e u s , propiciando o s u r g i m e n t o
d e novas tecnologias (Pereira, 2005). A t u a l m e n t e , c o m a disponibilidade d e várias
ferramentas que levam a o incremento d a p r o d u ç ã o d e alimentos, a maior

18
p r e o c u p a ç ã o d o s g o v e r n o s p a s s o u a ser e m relação à s e g u r a n ç a e à q u a l i d a d e
d o alimento. A globalização influencia diferentes a s p e c t o s da v i d a humana,
incluindo a s e g u r a n ç a d a cadeia alimentar, que p o d e ser relacionada à p r e s e n ç a
o u n ã o de c o n t a m i n a n t e s químicos o u m i c r o r g a n i s m o s indesejáveis. A s e g u r a n ç a
alimentar t e m sido u m t e m a cada v e z m a i s importante e m m e t a s g o v e r n a m e n t a i s ,
n ã o a p e n a s n o sentido d e garantir q u e a p o p u l a ç ã o dos p a í s e s t e n h a a c e s s o a
alimentos, m a s que e s t e s estejam dentro de p a d r õ e s d e q u a l i d a d e nutricional e
d e n t r o d o s limites d e resíduos q u í m i c o s ou d e m i c r o r g a n i s m o s q u e causem
prejuízos à p o p u l a ç ã o .
D e n t r e os produtos q u í m i c o s q u e p o d e m gerar r e s í d u o s n o s a l i m e n t o s
s e e n c o n t r a m os pesticidas, a m p l a m e n t e utilizados no B r a s i l . Esses c o m p o s t o s
s ã o utilizados tanto e m produtos c o n s u m i d o s n o m e r c a d o nacional q u a n t o e m
produtos p a r a e x p o r t a ç ã o .
A intensificação das r e g u l a m e n t a ç õ e s e o a u m e n t o das fiscalizações
indicam q u e , tanto no â m b i t o nacional c o m o internacional, a situação d o m e r c a d o
d e alimentos requer g r a n d e e s f o r ç o d o s países para q u e s u a a d e q u a ç ã o a o s
sistemas de controle e segurança, o que pode facilitar os acordos de
r e c o n h e c i m e n t o m ú t u o , beneficiando o comércio internacional.
Na Tabela 1, encontram-se discriminados os pesticidas aqui
estudados, p e s o s moleculares, o s g r u p o s funcionais q u í m i c o s e o Limite M á x i m o
de Resíduo e outros, não autorizados, pela A g ê n c i a N a c i o n a l d e Vigilância
Sanitária, r e c o m e n d a d o s pelo Codex Alimentarius e pela U n i ã o Européia.
O Limite M á x i m o d e Resíduo (LMR) p a r a r e s í d u o d e pesticidas é o
máximo de concentração de um resíduo (expresso em mg/kg) legalmente
permitido n o alimento o u produto agrícola e a n i m a l . Os L M R são b a s e a d o s e m
d a d o s de B o a s Práticas Agrícolas. O s alimentos o u produtos agrícolas q u e e s t ã o
d e acordo c o m os L M R são c o n s i d e r a d o s toxicologicamente aceitáveis. Q u a n d o
o s pesticidas estão e m níveis d e concentração superiores a o s L M R significa q u e
houve violação das Boas Práticas Agrícolas. Se os LMR são excedidos,
comparados à e x p o s i ç ã o da Ingestão Diária Aceitável (IDA) e/ou Dose de
Referência A g u d a ( D R f ) , serão indicativos de u m possível risco de c o n t a m i n a ç ã o
crônica o u a g u d a ( E U , 2 0 0 7 ) .
Os LMR para pesticidas da legislação brasileira diferem quando
c o m p a r a d o s c o m os d o s o r g a n i s m o s internacionais c o m o Codex Alimentarius

19
(Codex Alimentarius, 2007) e a União Européia (EFSA, 2007), valores
m e n c i o n a d o s na T a b e l a 1.
Tabela 1 - Pesticidas e s t u d a d o s e s e u s p e s o s m o l e c u l a r e s . Classificação e Limite
Máximo de Resíduo ( L M R ) estabelecido na legislação brasileira, Codex
Alimentarius e U n i ã o Européia
P.M. LMR^ LIWIR^ LMR'

Composto Grupo
(g/mol) (mg/kg) (mg/kg) (mg/kg)
Aldicarbe 190,264 Carbamato NA 0,05 0,05
Aldicarbe Sulfona 222,263 Carbamato NA NA NA
Aldicarbe Suifóxido 206,264 Carbamato NA NA NA
Atrazina 215,683 Triazina 0,25 NA NA
Carbaril 201,221 Carbamato NA 0,02 0,5
Carbendazim 191,187 Benzimidazol NA NA 0,1
Carbofurano 221,252 Carbamato 0,1* 0,05 0,1
Metiocarbe 225,308 Carbamato NA 0,05 NA
Metomil 162,211 Carbamato 0,1 0,02 0,05
Pirimicarbe 238,286 Carbamato NA NA NA
Propoxur 209,242 Carbamato NA NA NA
Simazina 201,657 Triazina 0,02 NA NA
Tiabendazol 201,249 Benzimidazol 0,2* NA 0,05
Tiofanato metílico 342,482 Benzimidazol NA NA NA

P M : Peso Molecular NA: Não autorizado * : autorizado em semente
LMR^: Limite Máximo de Resíduo estabelecido pela ANVISA - Agência Nacional de Vigilância
Sanitária, Ministério da Saúde, Brasil (ANVISA, 2006 a).
LMR^: Limite Máximo de Resíduo recomendado pelo Codex Alimentarius (Codex Alimentarius,
2007)
L M R ' ; Limite Máximo de Resíduo estabelecido pela União Européia (EFSA, 2007)
20
Para o s a l i m e n t o s destinados à e x p o r t a ç ã o , neste caso o milho, o s
L M R a serem o b e d e c i d o s s ã o referentes aos p a í s e s d e destino d o p r o d u t o ,
m u i t a s vezes m e n o r e s q u e o s e s t a b e l e c i d o s para o m e r c a d o brasileiro. T e n d o e m
vista o m e r c a d o externo, v a l e ressaltar a importância d a escolha de uma
metodologia analítica c o m alta sensibilidade, principalmente para a e m i s s ã o d e
u m certificado d e análise d e produtos destinados à e x p o r t a ç ã o .
Os d a d o s r e c e n t e s d o monitoramento nacional P A R A ( P r o g r a m a d e
A n á l i s e de R e s i d u o s d e A g r o t ó x i c o s e m A l i m e n t o s ) , e m s e u relatório à A N V I S A
( A N V I S A , 2 0 0 6 b ) , p e n n i t e m concluir q u e o maior p r o b l e m a brasileiro, e m r e l a ç ã o
a o s níveis d e a g r o t ó x i c o s no alimento in natura, n ã o está na f o r m a d e a p l i c a ç ã o
d o produto e m alimento, m a s s i m no u s o indiscriminado d e agrotóxicos não
r e c o m e n d a d o s para d e t e r m i n a d o s alimentos, resultando, e m s u a g r a n d e m a i o r i a ,
e m irregularidades. E m relatório recente, referente a o período d e 2 0 0 1 a 2 0 0 6 , a
s i t u a ç ã o brasileira e m relação a resíduos d e pesticidas e m alimentos p e r m a n e c e
inalterada ( A N V I S A , 2 0 0 7 ) .
O u t r o fato a ressaltar é q u e o uso g e n e r a l i z a d o e intensivo de
agrotóxicos p o d e ocasionar a resistência d e e s p é c i e s c o m b a t i d a s á s s u b s t â n c i a s
e m p r e g a d a s e d a n o s e m e s p é c i e s não v i s a d a s . O desequilíbrio ecológico p o d e
a g r a v a r o s u r g i m e n t o e a proliferação de pragas e d o e n ç a s e, c o n s e q ü e n t e m e n t e ,
a u m e n t a r a n e c e s s i d a d e d e agrotóxicos. O s agrotóxicos p o d e m c a u s a r efeitos
tóxicos e m h u m a n o s , n o s a n i m a i s d o m é s t i c o s e silvestres, nos organismos
aquáticos e a o a m b i e n t e . O s c o n s u m i d o r e s d e a l i m e n t o s , s e ingerirem resíduos
a c i m a dos L M R pemnitidos, p o d e m e s t a r sob risco d e e x p o s i ç ã o crônica a
agrotóxicos.
O d e s e n v o l v i m e n t o d e u m m é t o d o analítico p o d e contribuir para o
fortalecimento d a c a p a c i d a d e técnica de investigação d e resíduos de agrotóxicos,
t r a z e n d o novas informações e c o n h e c i m e n t o s no q u e diz respeito á realidade d e
resíduos de agrotóxicos. O m é t o d o analítico e s t u d a d o p o d e contribuir para
e s t a b e l e c i m e n t o s d e L M R na autorização d e uso e m cultura e para verificação d o
uso abusivo da formulação de agrotóxicos não autorizados por órgãos
competentes, contribuindo para a s e g u r a n ç a a l i m e n t a r q u a n t o á q u a l i d a d e d o
a l i m e n t o c o n s u m i d o pela p o p u l a ç ã o .
N e s s e sentido, o presente t r a b a l h o teve p o r objetivo o d e s e n v o l v i m e n t o
d e u m método multirresíduo e s u a validação para d e t e r m i n a ç ã o d e pesticidas d o s

21
g r u p o s b e n z i m i d a z o l , c a r b a m a t o s e triazinas, e m milho v e r d e . A t é c n i c a de
c o n f i r m a ç ã o e quantificação utilizada foi a cromatografia líquida a c o p l a d a ao
e s p e c t r ó m e t r o de m a s s a s c o m ionização e por electrospray (LC-ESI/MS/MS).

22
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo Geral
Desenvolvimento e validação de método multirresíduo para a
d e t e m i n a ç ã o d e pesticidas dos g r u p o s benzimidazol ( c a r b e n d a z i m , tiabendazol e
tiofanato metílico), c a r b a m a t o s (aldicarbe, aldicarbe s u l f o n a , aldicarbe sulfoxide,
carbaril, c a r b o f u r a n o , metomil, metiocarbe, pirimicarbe e propoxur) e triazinas
(atrazina e simazina) e m milho v e r d e , utilizando a t é c n i c a d e quantificação e
confirmação por Cromatografía Líquida a c o p l a d a à Espectrometria d e M a s s a s e m
Tandem c o m ionização por Electrospray (LC-ESI/MS/MS).
2.2. O b j e t i v o s E s p e c í f i c o s
- Caracterizar os compostos nos modos MS e MS/MS para
interpretação d o s íons precursores/produtos utilizados no m o d o M R M {Multiple
Reaction Monitoring);
- D e s e n v o l v e r a técnica d e e x t r a ç ã o e sua a p l i c a ç ã o na d e t e r m i n a ç ã o
dos princípios ativos e m milho;
- D e s e n v o l v e r m e t o d o l o g i a analítica para a d e t e r m i n a ç ã o direta e m
a m o s t r a s de m i l h o ;
- V a l i d a r o m é t o d o multirresíduo s e g u n d o a n o r m a E C / 2 0 0 2 / 6 5 7 d a
C o m u n i d a d e E u r o p é i a e m p r e g a n d o o software ResVal (versão 2.0);
- Discutir o desempenho e a aplicabilidade do método analítico
desenvolvido;
23
- Aplicar a metodologia estudada em amostras comerciais,
p r o v e n i e n t e s d e diferentes locais de v e n d a direta a o consumidor, e discutir o s
resultados c o m o urna f e r r a m e n t a para auxiliar a q u a l i d a d e e s e g u r a n ç a a l i m e n t a r
d o s alimentos c o n s u m i d o s p e l a p o p u l a ç ã o e m relação a agrotóxicos.

24
3. REVISÃO DA LITERATURA
3 . 1 . Milho. P r o d u t o a g r í c o l a . Importância a l i m e n t a r
O milho no Brasil é u m produto agrícola d e expressiva consideração,
d e v i d o s u a g r a n d e produtividade c r e s c e n t e nos últimos anos. A partir d a s e g u n d a
m e t a d e d o século XX, o d e s e n v o l v i m e n t o d e e s p é c i e s híbridas a u m e n t o u a
produtividade e a q u a l i d a d e d o milho. O milho e a soja c o n t r i b u e m c o m cerca d e
8 0 % d e p r o d u ç ã o brasileira d e g r ã o s . E m 2 0 0 1 , a principal região produtora foi o
Estado d o P a r a n á , c o m m a i s de 5 milhões d e t o n e l a d a s , representando 2 6 % da
p r o d u ç ã o nacional, s e g u i d o por M i n a s Gerais ( 1 3 % ) , Rio G r a n d e do S u l (12%),
S ã o Paulo ( 1 0 % ) , Goiás ( 9 % ) e S a n t a Catarina (8%) ( E M B R A P A , 2007).
D e acordo c o m o IBGE (Instituto Brasileiro d e G e o g r a f i a e Estatística),
a p r o d u ç ã o agrícola n a c i o n a l de m i l h o v e m c r e s c e n d o nos últimos anos; d e 1990
a 2004 a p r o d u ç ã o foi d e 2 1 . 3 4 8 p a r a 4 1 . 8 0 6 mil t o n e l a d a s ( M A P A , 2006).
S e g u n d o d a d o s d a F A O ( F o o d A g r i c u l t u r e Organization), os maiores
produtores mundiais d e m i l h o são E s t a d o s U n i d o s , C h i n a e Brasil; que, e m 2005,
p r o d u z i r a m , e m milhões d e t o n e l a d a s , 2 8 0 , 2 ; 1 3 1 , 1 ; e 35,9, respectivamente
( E M B R A P A , 2007).
O s primeiros registros d o cultivo d e milho, d a t a d o s há 7.300 anos,
f o r a m e n c o n t r a d o s e m p e q u e n a s ilhas próximas a o litoral d o México. S e u n o m e ,
de origem caribenha, significa "sustento de vida". Estudos realizados por
escavações arqueológicas, geológicas e pelas medições por desintegração
radioativa t o r n a m evidente d e q u e é cultivado há pelo m e n o s 5.000 a n o s . Foi a
a l i m e n t a ç ã o básica de v á r i a s civilizações i m p o r t a n t e s a o l o n g o d o s s é c u l o s tais
c o m o : M a i a s , A s t e c a s e I n c a s reverenciavam o c e r e a l na arte e religião e g r a n d e
parte d e s u a s atividades diárias e r a m ligadas a o s e u cultivo.
C o m a d e s c o b e r t a da A m é r i c a e a s g r a n d e s n a v e g a ç õ e s d o século
X V I , a cultura d o milho s e e x p a n d i u p a r a outras partes d o m u n d o . Provavelmente,
o milho é a mais importante planta c o m e r c i a l c o m o r i g e m a m e r i c a n a . L o g o depois
d o d e s c o b r i m e n t o da A m é r i c a , foi l e v a d o para a E u r o p a , o n d e era cultivado e m

25
j a r d i n s , a t é q u e s e u v a l o r alimentício tornou-se c o n h e c i d o ( A B I M I L H O , 2006). N o
Brasil, o cultivo d o m i l h o v e m d e s d e a n t e s da c h e g a d a d o s e u r o p e u s . O s índios,
principalmente os guaranis, t i n h a m o c e r e a l c o m o o principal ingrediente d e s u a
dieta. C o m a c h e g a d a d o s p o r t u g u e s e s , o c o n s u m o a u m e n t o u e n o v o s p r o d u t o s à
b a s e d e milho f o r a m i n c o r p o r a d o s aos hábitos a l i m e n t a r e s dos brasileiros. N o
final d a d é c a d a d e 1 9 5 0 , g r a ç a s a u m a g r a n d e c a m p a n h a e m favor d o trigo, o
c e r e a l c o m e ç o u a p e r d e r e s p a ç o na m e s a brasileira. A t u a l m e n t e , e m b o r a o nível
d e c o n s u m o d o m i l h o no Brasil v e n h a crescendo, a i n d a está l o n g e d e ser
c o m p a r a d o a países c o m o o M é x i c o e a o s d a região do C a r i b e (Wilkipédia, 2 0 0 7 ) .
O milho é u m dos a l i m e n t o s c o n s i d e r a d o s m a i s nutritivos. N a f o r m a
pura o u c o m o ingredientes d e o u t r o s produtos é u m a importante f o n t e energética
para o ser h u m a n o , rico e m c a r b o i d r a t o s (açúcares), e s s e n c i a l m e n t e o a m i d o
( C a p o b i a n g o et al., 2 0 0 6 , E M B R A P A , 2 0 0 7 ) . A s cascas d o s grãos s ã o ricas e m
fibras e c a d a 100 g r a m a s d o alimento t ê m cerca de 3 6 0 Kcal, s e n d o 7 0 % d e
glicídios, 1 0 % d e protídeos e 4 , 5 % de lipídios (Alessi et al., 2003). A o contrário d o
trigo e d o arroz, q u e s ã o refinados d u r a n t e s e u s p r o c e s s o s d e industrialização, o
milho conserva sua c a s c a , q u e é rica e m fibras, f u n d a m e n t a l para a e l i m i n a ç ã o
d a s toxinas d o o r g a n i s m o h u m a n o .
O grão d e milho é classificado b o t a n i c a m e n t e c o m o u m a cariopse.
Apresenta basicamente três partes: pericarpo, endosperma e embrião. O
pericarpo é a c a m a d a fina e resistente q u e constitui a p a r e d e externa d a s e m e n t e ,
rica e m fibra (Callegaro et al., 2 0 0 5 ) . O e n d o s p e r m a é a p a r t e mais v o l u m o s a d o
grão, envolvida pelo pericarpo, e é constituída de substância reserva,
b a s i c a m e n t e o a m i d o . A porção m a i s e x t e r n a d o endospenma e e m c o n t a t o c o m o
pericarpo d e n o m i n a - s e c a m a d a d e aleurona, rica e m proteínas e e n z i m a s q u e
d e s e m p e n h a m papel importante n o p r o c e s s o d e g e r m i n a ç ã o . A p r o p o r ç ã o d o s
c o m p o n e n t e s a n a t ô m i c o s do g r ã o de milho é e n d o s p e r m a , 8 2 , 3 % , e m b r i ã o ,
1 1 , 5 % e pericarpo 5 , 3 % (Alessi et a l . , 2 0 0 3 ) . O g r ã o d e milho é rico em
carboidratos; proteínas, que c h e g a m até 9,5%; vitaminas (complexo B I , B2 e E);
sais minerais (ferro, fósforo, potássio, cálcio); óleo e g r a n d e s q u a n t i d a d e s d e
a ç ú c a r e s , g o r d u r a s , celulose e calorias ( T h é et al., 1989; E M B R A P A , 2 0 0 7 ) .
N a a l i m e n t a ç ã o h u m a n a é c o m u m e n t e c o n s u m i d o como m i l h o v e r d e in
natura, produto f a r i n á c e o e constitui ingrediente básico d e u m a série d e produtos
industrializados f o r m u l a d o s (Alessi et al., 2 0 0 3 ) . Cinqüenta g r a m a s d e farinha d e

26
milho f o m e c e m ( e m proteínas) v a l o r e s iguais aos d e u m p ã o z i n h o f r a n c ê s d e
m e s m o peso, m a s c o m 3 3 % a mais d e calorias. Isso significa q u e o produto p o d e
suprir as necessidades nutricionais da população, além de ser excelente
c o m p l e m e n t o alimentar, in natura o u na f o r m a de farinha de m i l h o , d e f u b á , d e
canjica, de polenta, de cuscuz e outras (ABIMILHO, 2006). Os produtos
industrializados p o d e m ser c o m p o n e n t e s para a fabricação d e balas, biscoitos,
p ã e s , chocolates, geléias, sorvetes, m a i o n e s e e cerveja.
A l é m d i s s o , g r a n d e parte d e sua p r o d u ç ã o é utilizada na a l i m e n t a ç ã o
a n i m a l , c o m o c o m p o n e n t e d e rações para bovinos (Marques et a l . , 2000), suínos
(Moreira et al., 2 0 0 1 ) e a v e s (Rodrigues et al., 2 0 0 1 ; Freitas et a l . , 2 0 0 5 ) ,
c h e g a n d o até a a l i m e n t a ç ã o h u m a n a na f o r m a d e diversos tipos d e carne (bovina,
suína, a v e s e peixes). A t u a l m e n t e , s o m e n t e 1 5 % d e p r o d u ç ã o nacional se
destinam ao c o n s u m o humano e, mesmo assim, de maneira indireta, na
c o m p o s i ç ã o d e o u t r o s p r o d u t o s . No Brasil, c o m i m e n s a s áreas cultiváveis e c o m
graves p r o b l e m a s de desnutrição, m a i s d o que s i m p l e s m e n t e uma questão
c o m e r c i a l , o c o n s u m o de m i l h o por parte da p o p u l a ç ã o poderia ser, antes d e t u d o ,
uma solução social.
3.2. D e f e n s i v o s a g r í c o l a s , a g r o t ó x i c o s o u p e s t i c i d a s . C o n t e x t o atual
S e g u n d o a F A O , o m e r c a d o m u n d i a l d e agrotóxicos a l c a n ç o u 32
bilhões d e dólares e m 2 0 0 0 , s e n d o q u e a parcela d e contribuição dos p a í s e s e m
d e s e n v o l v i m e n t o foi de 3 bilhões d e dólares. O s países e m d e s e n v o l v i m e n t o t ê m
e m p r e g a d o os agrotóxicos e s s e n c i a l m e n t e na agricultura, mas t a m b é m n a s a ú d e
pública, c o m o , p o r e x e m p l o , os inseticidas para c o m b a t e r o s m o s q u i t o s q u e
p r o v o c a m a malária (FAO, 2 0 0 1 ) .
A partir d o fim d a S e g u n d a G u e r r a Mundial, o e m p r e g o dos pesticidas
e m á r e a s agrícolas p a s s o u a crescer d e f o r n i a ininterrupta, c o m o parte d e u m
c o n j u n t o d e a ç õ e s q u e p e r m i t i u q u e s e obtivesse a c h a m a d a " R e v o l u ç ã o V e r d e " .
D e s d e então, a c o n t a m i n a ç ã o pelos pesticidas t e m sido verificada, principalmente
nos p a í s e s mais d e s e n v o l v i d o s t e c n o l o g i c a m e n t e . O Brasil, e m 1 9 7 0 , t o r n o u - s e o
terceiro c o n s u m i d o r de pesticidas d o m u n d o , p e r d e n d o a p e n a s para F r a n ç a e
E s t a d o s Unidos. S a b e - s e q u e , e m m é d i a , a p e n a s 1 % dos pesticidas a p l i c a d o s
c o n s e g u e atingir e f e t i v a m e n t e as p r a g a s o u insetos a q u e s e d e s t i n a , o restante

27
vai para solo, ar e água. E m 1 9 9 1 , o Brasil utilizou a p r o x i m a d a m e n t e 3,2 milhões
d e toneladas d e defensivos, s e n d o q u e a p e n a s 3 0 0 mil t o n e l a d a s c u m p r e m a s u a
f u n ç ã o (Matos, 2001).
No mercado brasileiro existem cerca d e 6 0 0 ingredientes ativos,
utilizados n a fomnulação d e pesticidas e registrados p a r a uso específico na
agricultura (Galli et a l . , 2 0 0 6 ) . Destes, 3 5 0 c o n t r i b u e m c o m 9 8 % d o s pesticidas
m a i s utilizados, sendo q u e 8 0 % deles s ã o rotineiramente u s a d o s na agricultura d e
p a í s e s da A m é r i c a d o S u l (Galli et al., 2 0 0 6 ) .
O c r e s c i m e n t o d a agricultura n o Brasil t e m p r o v o c a d o o a u m e n t o d a
v e n d a de defensivos agrícolas; d e 1993 a 2 0 0 5 , d e 1.050 p a r a 4.244 m i l h õ e s d e
dólares. E m 1993, d o total d a s v e n d a s d e d e f e n s i v o s agrícolas, c a d a classe
r e p r e s e n t o u , e m milhões d e dólares: herbicidas ( 5 8 9 ) , inseticidas (196), fungicidas
(176), acaricidas (74) e outros (25). E m 2 0 0 5 , a s m e s m a s p a s s a r a m a 1.736,
1.181, 1.090, 8 3 e 155 ( e m milhões d e dólares), r e s p e c t i v a m e n t e ( M A P A , 2 0 0 5 ) .
S e g u n d o o Instituto d e E c o n o m i a A g r i c o l a (lEA, 2 0 0 6 ) , a participação d a s classes
no valor d e v e n d a s d e d e f e n s i v o s agrícolas no E s t a d o d e S ã o Paulo f o i d e 4 0 , 9 % ,
para herbicidas; 27,8%, para inseticidas; 25,7%, para fungicidas; 1,9%,
acaricidas, e 3,7%, p a r a outras classes. Vale d e s t a c a r q u e , tanto e m â m b i t o
m u n d i a l c o m o nacional, a classe d o s herbicidas representa a m a i o r parcela.
H á c r e s c i m e n t o nos e s t a d o s , q u a n d o o b s e r v a d o s d a d o s d e 2 0 0 6 ,
obtidos do Sindicato d o s Defensivos Agrícolas. S e g u n d o e s s e s dados, a v e n d a d e
defensivos ( n o valor t o t a l d e U S $ 3 4 8 , 1 milhões) perfizeram 104.233 t o n e l a d a s ;
s e n d o 4 3 , 1 % d e heriDicidas, 3 0 , 1 % d e inseticidas, 1 6 , 6 % d e fungicidas, 7 , 6 % d e
acaricidas e 2 , 6 % d e o u t r a s classes. E m 2 0 0 6 , o E s t a d o d e S ã o Paulo foi o maior
c o n s u m i d o r e m todo o Brasil, p e r f a z e n d o 2 0 , 6 % d o total c o n s u m i d o n o país,
s e g u i d o s d e 1 7 , 9 % p a r a o Estado d e M a t o G r o s s o e 1 3 , 4 % para o P a r a n á . A s
v e n d a s d e herbicidas e m S ã o Paulo e s t ã o v o l t a d a s principalmente para a s
culturas d e cana-de-açúcar, soja, milho e café ( S I N D A G , 2 0 0 7 ) .
No aspecto econômico, dados referentes a 2 0 0 0 indicam q u e o
m e r c a d o m u n d i a l d e a g r o q u í m i c o s m o v i m e n t a U S $ 30 bilhões, s e n d o o Brasil,
atualmente, o quinto m a i o r c o n s u m i d o r d e pesticidas, c o m a m o v i m e n t a ç ã o d e
U S $ 2,5 bilhões. E m 2 0 0 6 , o Brasil v e n d e u U S $ 3,92 b i l h õ e s d e d e f e n s i v o s
agrícolas ( M A P A , 2 0 0 5 ; S I N D A G , 2 0 0 7 ) .
28
O a u m e n t o da p r o d u ç ã o e aplicação d e pesticidas para a agricultura e
outros fins tem c a u s a d o poluição d o ar, solo e superficie d e água, o q u e envolve
sérios riscos ao m e i o a m b i e n t e b e m c o m o à saúde h u m a n a . E s t e s riscos se
d e v e m d a direta e x p o s i ç ã o o u d a ingestão direta p o r m e i o d e alimentos. No
m u n d o é relevante a p r e s e n ç a d e níveis de pesticidas e s e u s metabólitos (Sattier
et al., 2 0 0 7 ) no ar (Duyzer, 2 0 0 3 ; Harner et a l . , 2006; H a m e r s e t al., 2 0 0 1 ) , e m
m a n a n c i a i s e á g u a s superficiais (Palma et a l . , 2 0 0 4 ; W o r r a l e B e s i e n , 2005;
Guzella e t al. 2 0 0 6 ; D u P r e e z e t a l . , 2005), n a s á g u a s para c o n s u m o h u m a n o
(Jones e t al., 1995; L a m b r o p o u l o u et a l . , 2 0 0 7 ) , e m á g u a s m a r i n h a s ( B o c q u e n é et
al., 2 0 0 5 ) , no solo (Graven e Hoy, 2 0 0 5 ; G l o s e et a l . , 1998), b e m c o m o nos
a l i m e n t o s (Veneziano et a l . , 2 0 0 4 ; A N V I S A , 2 0 0 6 b ; A N V I S A , 2 0 0 7 ; Ortelli e t al.,
2 0 0 4 ; F D A , 2005; Looser et a l . , 2 0 0 6 ; E U , 2 0 0 7 ) e materiais biológicos ( P r o e n ç a
et al., 2 0 0 4 ) . Os pesticidas e s t ã o e n t r e os c o n t a m i n a n t e s sintéticos q u e m a i s s e
d e s t a c a m na d e g r a d a ç ã o d o s recursos hídricos e cujos efeitos a t i n g e m diversos
graus d e toxicidade ( M a c e d o , 2 0 0 2 ) . N o Brasil, na s u b - b a c i a do Pirapó, na bacia
d o P a r a n á , 9 7 , 2 % d a s a m o s t r a s d e á g u a de a b a s t e c i m e n t o e 1 0 0 % das a m o s t r a s
p r o c e d e n t e s dos mananciais a p r e s e n t a r a m resíduos d e pesticidas (Matos, 2001).
3.3 Pesticidas
Há inúmeras d e n o m i n a ç õ e s e definições na literatura q u a n t o aos
agrotóxicos. E inúmeras d e n o m i n a ç õ e s p a r a designar sua a ç ã o : pesticidas,
agrotóxicos, praguicidas, biocidas, defensivos agrícolas ( L a r a e Batista, 1992).
Dentre as definições, a legislação brasileira estabelece como
agrotóxicos e afins c o m o os:
produtos e agentes d e p r o c e s s o s , físicos, q u í m i c o s e / o u biológicos

destinados ao u s o n o s setores d e p r o d u ç ã o , no a r m a z e n a m e n t o e
beneficiamento d e p r o d u t o s agrícolas, nas p a s t a g e n s , na proteção d e
florestas, nativas o u plantadas, e de o u t r o s e c o s s i s t e m a s e d e
a m b i e n t e s urbanos, hídricos e industriais, cuja finalidade seja alterar a
c o m p o s i ç ã o da flora o u d a fauna, a f i m de preservá-la d a a ç ã o d a n o s a
d e seres vivos c o n s i d e r a d o s n o c i v o s , b e m c o m o a s substâncias e
produtos e m p r e g a d o s c o m o desfolhantes, d e s s e c a n t e s , estimuladores
e inibidores de c r e s c i m e n t o (Brasil, 2 0 0 2 ) .
29
S e g u n d o R a v e n et al. (1995), pesticidas são g r u p o s d e s u b s t â n c i a s
q u í m i c a s utilizadas na agricultura e e m a n i m a i s para controlar pestes e d o e n ç a s ;
por e x e m p l o , inseticidas para controlar o s insetos, herbicidas para controle d e
plantas d a n i n h a s , fungicidas para f u n g o s , rodenticidas para roedores, n e m a t i c i d a s
para nematóides, carrapaticidas para controle de carrapatos. Os produtos
agrícolas utilizados na agricultura recebem também o nome de defensivos
agrícolas e s e u s r e m a n e s c e n t e s s ã o os r e s í d u o s d e pesticidas o u agrotóxicos.
No Codex Alimentarius, c o n t a m i n a n t e é qualquer s u b s t â n c i a q u e e s t á
p r e s e n t e e m d e t e r m i n a d o alimento, não a d i c i o n a d a intencionalmente no alimento,
c o m o resultado d a p r o d u ç ã o (incluídas a s o p e r a ç õ e s realizadas na agricultura,
z o o t e c n i a e m e d i c i n a veterinária), d a fabricação, da elaboração, d o tratamento, d o
e n v a s e , do e m p a c o t a m e n t o , d o transporte o u do a r m a z e n a m e n t o d e detemriinado
a l i m e n t o c o m o resultado d a c o n t a m i n a ç ã o ambiental. Este t e r m o n ã o se aplica
a o s f r a g m e n t o s d e insetos, roedores e o u t r o s materiais estranhos ( F A O , 2007).
Pesticidas é q u a l q u e r s u b s t â n c i a destinada a prevenir, destruir, atrair,
repelir o u c o m b a t e r qualquer praga, incluídas as e s p é c i e s indesejadas d e plantas
o u animais, d u r a n t e a produção, annazenamento, transporte, distribuição e
e l a b o r a ç ã o d e alimentos, produtos agrícolas o u alimentos para animais, q u e p o d e
ser a d m i n i s t r a d a aos a n i m a i s para c o m b a t e r os ectoparasitos. O t e r m o inclui
t a m b é m substâncias d e s t i n a d a s c o m o r e g u l a d o r a s d e crescimento d e p l a n t a s ,
desfolhantes, dessecantes, agentes para reduzir a densidade da fruta ou
inibidores de g e r m i n a ç ã o e a s s u b s t â n c i a s aplicadas para o s cultivos antes o u
d e p o i s da colheita para proteger o p r o d u t o contra a deterioração durante o
a r m a z e n a m e n t o e o transporte. O t e n n o n ã o inclui o s fertilizantes, nutrientes d e
o r i g e m vegetal o u a n i m a l , aditivos alimentares e m e d i c a m e n t o s para a n i m a i s
( C o d e x Alimentarius, 2 0 0 7 ) .
Os agrotóxicos p o d e m ser classificados quanto à a ç ã o e ao g r u p o
q u í m i c o . Os g r u p o s q u í m i c o s d e agrotóxicos mais utilizados s ã o : o r g a n o c l o r a d o s ,
organofosforados, carbamatos, piretróides, ditiocarbamatos, benzimidazóis,
triazinas e o u t r o s . Alguns grupos q u í m i c o s , p o r é m , p o d e m a p r e s e n t a r diversos
m o d o s de ação.
30
O s primeiros pesticidas sintéticos f o r a m introduzidos n o s a n o s 1940,
p o r é m a p ó s várias d é c a d a s de u s o intenso, tornou-se evidente q u e estes
produtos, pela sua característica d e persistência e toxicidade, trariam efeitos
prejudiciais a o s o r g a n i s m o s para o s q u a i s não s e d e s t i n a v a m , inclusive o s seres
h u m a n o s ( M a c e d o , 2 0 0 2 ; B e n n , 1991)
3 . 3 . 1 . Inseticidas - C a r b a m a t o s
O s pesticidas n-metilcarbamatos s ã o inseticidas alternativos d a família
d o s o r g a n o c l o r a d o s q u e t ê m a u m e n t a d o o s e u u s o nos últimos anos d e v i d o à
polaridade, labilidade, baixa persistência no m e i o a m b i e n t e e baixa toxicidade nos
m a m í f e r o s (Delgado et al., 2 0 0 1 ; S u n e t al., 2 0 0 3 ) . Os c a r b a m a t o s são u m grupo
d e c o m p o s t o s c o m estrutura geral R1OCONR2R3, derivados d o ácido c a r b â m i c o ,
c o m a introdução d e diferentes substituintes ( D e l g a d o et al., 2001). D e n t r e os
inúmeros c a r b a m a t o s o s m a i s u s a d o s mundialmente s ã o aldicarbe, aldicarbe
sulfona, aldicariDe s u i f ó x i d o , carbaril, c a r b o f u r a n , metomil, metiocarbe, o x a m i l ,
pirimicarbe e p r o p o x u r ( G o t o et al., 2006). O s c a r b a m a t o s e m geral e seus
produtos d e t r a n s f o r m a ç ã o s ã o de natureza p o l a r e t e r m i c a m e n t e lábeis; estas
propriedades limitam o uso de t é c n i c a de cromatografia gasosa para sua
quantificação (Jeong et al., 1999; D e l g a d o et al., 2 0 0 1 ) .
3 . 3 . 1 . 1 . A l d i c a r b e , a l d i c a r b e s u i f ó x i d o e a l d i c a r b e sulfona
S O
Figura 1 a - Estrutura q u í m i c a de aldicarbe F i g u r a 1 b - Estrutura q u í m i c a de
aldicarbe suifóxido
31
Figura 1 c - Estrutura q u í m i c a d e aldicarbe sulfona
O aldicarbe, nome químico (lUPAC): 2-methyl-2-
(methylthio)propionaldehyde 0-methylcarbamoyloxime, com estrutura química
(Figura 1 a), c o n h e c i d o c o m o "Temik", é u m inseticida sistêmico, acaricida e
n e m a t i c i d a com a ç ã o d e contato e e s t o m a c a l . Na planta s u a ação é sistêmica,
c o m toxicidade a g u d a e x t r e m a m e n t e forte e m m a m í f e r o s (Tomiin, 1 9 9 4 ; IPCS,
2007; ANVISA, 2006a). S e g u n d o a lARC (International A g e n c y for R e s e a r c h o n
C â n c e r ) , o aldicarbe apresenta toxicidade a g u d a alta, m a s n ã o há d a d o s para
avaliar a carcinogenicidade no s e r h u m a n o ( l A R C , 2 0 0 7 ) . O aldicarbe, no ser
h u m a n o , pode ser absorvido via trato gastrintestinal, e m contato c o m a pele e
pela inalação na fomna d e pó. Q u a n t o à toxicologia, o aldicarbe é classificado
c o m o u m potencial c a n c e r í g e n o , indutor d e t u m o r e s , n ã o h a v e n d o evidências d e
m u t a g e n i c i d a d e e t e r a t o g e n i c i d a d e . Aldicarbe é não c u m u l a t i v o e é r a p i d a m e n t e
m e t a b o l i z a d o e m plantas e a n i m a i s . O p r o d u t o inicial d a d e g r a d a ç ã o é muito
tóxico p a r a m a m í f e r o s ( I P C S , 2 0 0 7 ) . Os inseticidas agrícolas n o s locais o n d e s ã o
a p l i c a d o s , além d e a t u a r e m s o b r e o s insetos e pragas, p o d e m causar a morte d e
outros animais, c o m o a v e s , p e i x e s , o que p o d e alterar o e c o s s i s t e m a , atingindo
inclusive o ser h u m a n o .
No solo é aplicado para controle d e diversos tipos d e insetos, aranhas
e n e m a t ó i d e s . T e m s u a a ç ã o d e controle nos p r o d u t o s c o m o : batata-doce,
b e t e r r a b a , m o r a n g o , batata, alho e centeio. É aplicado t a m b é m e m culturas d e :
uva, a m e n d o i m , soja, frutas cítricas, banana, café, s o r g o , p e c a , a l g o d ã o , batata-
doce, c a n a - d e - a ç ú c a r e outros g r ã o s (Tomiin, 1994).
Depois d a aplicação, o aldicarbe é g r a d u a l m e n t e t r a n s f o r m a d o e m
aldicarbe suifóxido (confonme estrutura q u í m i c a na Figura 1 . b), e aldicarbe
sulfona (conforme Figura 1 . c), q u e pode d e g r a d a r - s e e m o x i m a e na f o r m a d e
nitrila. E m muitos c a s o s , estes dois p r o d u t o s da d e g r a d a ç ã o p o d e m sofrer

32
hidrólise, f o r m a n d o p r o d u t o s mais tóxicos q u e os d e origem ( J o n e s e Estes, 1995;
N u n e s , 2 0 0 0 ) . O aldicarbe é o x i d a d o r a p i d a m e n t e para suifóxido; 4 8 % da
c o n v e r s ã o p a r a suifóxido ocorrem d u r a n t e 7 dias depois d a aplicação e m certos
tipos de s o l o s . O suifóxido é o x i d a d o m a i s lentamente para sulfona. O aldicarbe
suifóxido é o c o m p o s t o d e maior importância, d e v i d o à alta atividade sistêmica e á
persistência d a atividade inseticida e m s o l o ( N u n e s , 2000). E m geral, a e x p o s i ç ã o
da população por aldicarbe o c o r r e principalmente através de alimentos. A
ingestão d e alimentos c o n t a m i n a d o s c o n d u z à incidência d e metabólitos tóxicos
(suifóxido e sulfona).
3.3.1.2. C a r b a r i l
H , C
F i g u r a 2 - Estrutura q u í m i c a d e carbaril
O carbaril, n o m e químico ( l U P A C ) : 1-naphthyl m e t h y l c a r b a m a t e e c o m
estrutura q u í m i c a , c o n f o r m e a Figura 2, é u m inseticida c o m fraca p r o p r i e d a d e
sistêmica e c o m a ç ã o d e contato e e s t o m a c a l . Fraco inibidor de colinesterase,
t a m b é m a g e c o m o regulador d e plantas (Tomiin, 1994; I P C S , 2 0 0 7 ; A N V I S A ,
2 0 0 6 a ) . Q u a n t o à toxicidade d e carbaril, não há evidências carcinogênicas, e m
c a m u n d o n g o s , pelo c r e s c i m e n t o d e t u m o r e s , q u a n d o administrada a m á x i m a
dose diária no nível de 400 mg/kg (20 mg/kg/dia) por 80 semanas. A
t e r a t o g e n i c i d a d e é o b s e r v a d a e m d e s c e n d e n t e s d e cachorros, c o m d o s e diária
administrada d e 6,35 m g / k g . N ã o f o r a m o b s e r v a d a s evidências d e u m efeito
potencial m u t a g ê n i c o . O carbaril é m o d e r a d a m e n t e tóxico e m h u m a n o , f a c i l m e n t e
m e t a b o l i z a d o , m a s é provável o risco e m d o s e a g u d a . P o d e ser absorvido pela
m u c o s a da b o c a , inalação do pó e e m contatos extensivo a t r a v é s da p e l e ( I P C S ,
2 0 0 7 ) . Na agricultura é aplicado no controle de insetos de m a i s de 120 tipos d e
grãos, incluindo v e g e t a i s e frutas. Nomrialmente é utilizado e m culturas de
m a n g a s , b a n a n a , m o r a n g o , noz, videira, oliveira, a m e n d o i m , soja, a l g o d ã o , arroz,

33
fumo, beterraba, milho, s o r g o , alfafa, b a t a t a , plantas ornamentais e matas
(Tomiin, 1994; I P C S , 2007; A N V I S A , 2006a).
3.3.1.3. C a r b o f u r a n o
Figura 3 - Estrutura química de carbofurano
O carbofurano, nome químico (lUPAC): 2,3-dihydro-2,2-
dimethylbenzofuran-7-yl m e t h y l c a r b a m a t e e c o m estrutura química na Figura 3, é
u m inseticida e u m nematicida c o m a ç ã o p r e d o m i n a n t e m e n t e d e contato e
e s t o m a c a l , com a ç ã o de inibidora d a colinesterase ( T o m i i n , 1994; I P C S , 2007;
A N V I S A , 2006). N ã o há e v i d ê n c i a (a longo prazo) d e carcinogenicidade, nas
doses diárias administradas de 100 mg/kg (em ratos), 500 mg/kg (em
c a m u n d o n g o s ) e, e m cachorros d o s e d e 4 0 0 m g / k g . Q u a n t o à teratogenicidade,
não t e m sido o b s e r v a d a s evidências, considerando-se e x p e r i m e n t o s e m rato e m
gestação, na administração de 1,20 mg/kg/dia por 6 dias. Estudos em
camundongos não consideram mutagenicidade para estes a n i m a i s . No ser
h u m a n o , p o d e ser a b s o r v i d o n o trato gastrintestinal, pelo contato c o m a pele, pela
inalação d o pó o u n a f o r m a d e spray (IPCS, 2 0 0 7 ) . O c a r b o f u r a n o é e m p r e g a d o
no controle do s o l o , de insetos foliares e nematóides em v e g e t a i s como:
beterraba, milho, s o r g o , couve-flor, g r ã o s o l e o s o s , batata, alfafa, a m e n d o i m , soja,
cana-de-açúcar, a r r o z , a l g o d ã o , café, tabaco, lavanda, laranja, videira, m o r a n g o ,
b a n a n a s , c o g u m e l o s e outros g r ã o s (Tomiin, 1 9 9 4 ; I P C S , 2007; A N V I S A , 2006a).
E m animais, c o m o e m ratos, o carbofurano é metabolizado c o m mecanismo
hidrolítico e m e c a n i s m o oxidativo. Depois d e 2 4 horas d e tratamento, 7 2 % da
d o s e é eliminada na urina, 2 % nas f e z e s e e m torno de 4 3 % da d o s e administrada
s ã o hidrolisados. A c i m a d e 9 5 % d o material excretado n a urina é na f o r m a de
metabólitos c o n j u g a d o s 3-cetocarbofurano f e n ó l i c o e 3-hidroxicarbofurano. A m b o s

34
os metabólitos e s t ã o p r e s e n t e s na f o r m a livre. N a s plantas, o c a r b o f u r a n o é
rapidamente metabolizado nos inseticidas 3-hidroxicarbofurano e
c e t o c a r b o f u r a n o . E m solo e á g u a , d e c o m p õ e - s e d e 3 0 a 6 0 d i a s a p ó s a a p l i c a ç ã o
( I P C S , 2007).
3.3.1.4. M e t i o c a r b e
CH,
F i g u r a 4 - Estrutura q u í m i c a d e m e t i o c a r b e
O metiocarbe, nome químico (lUPAC): 4-methyltio-3,5-xylyl
m e t h y l c a r b a m a t e e estrutura q u í m i c a na Figura 4 , é u m inseticida não-sistêmico e
acaricida c o m a ç ã o d e c o n t a t o e e s t o m a c a l . É u m molusquiticida c o m a ç ã o
neurotóxica ( T o m i i n , 1 9 9 4 ; I P C S , 2 0 0 7 ; A N V I S A , 2006). D e a c o r d o c o m a
Organização M u n d i a l da S a ú d e , o metiocarbe, c o m o ingrediente ativo e c o m g r a u
técnico, é c o n s i d e r a d o c o m o f o r t e m e n t e tóxico ( W H O , 2 0 0 4 ) . É utilizado na
cultura de m i l h o , beterraba e t a m b é m n a criação d e aves, c o m o repelente. O
metiocarbe é aplicado t a m b é m c o m o controle de a l g u n s insetos e m p o m a r e s d e
frutas, m o r a n g o s , batatas, milho, vegetais e plantas o r n a m e n t a i s ( T o m i i n , 1 9 9 4 ;
I P C S , 2007; A N V I S A , 2 0 0 6 ) .
35
3.3.1.5. M e t o m i l
-o
H3C NH H3C
Figura 5 - Estrutura q u í m i c a d e metomil
O metomil, n o m e químico (lUPAC): S-methyl N-(methylcarbamoyloxy)
t h i o a c e t a m i d a t e e estrutura química (Figura 5 ) , é u m inseticida s i s t ê m i c o e
acaricida c o m ação d e c o n t a t o e e s t o m a c a l ( T o m i i n , 1994; I P C S , 2 0 0 7 ; A N V I S A ,
2 0 0 6 ) . N ã o há evidências d e carcinogenicidade e m e s t u d o s realizados e m ratos,
t e r a t o g e n i c i d a d e e m c o e l h o s (na administração diária na d i e t a e m níveis d e 5 0 a
1 0 0 mg/kg por 8 a 16 d i a s d e gestação). N ã o há e v i d ê n c i a s d e alterações
celulares e m estudos realizados e m coelhos. No ser h u m a n o , é absorvido n o trato
gastrointestinal, pelo c o n t a t o c o m a p e l e e pela inalação d o pó e na f o r m a d e
spray ( I P C S , 2007). O inseticida t e m largo e s p e c t r o para o controle de i n ú m e r o s
insetos e aracnídeos de pequeno porte, s e n d o utilizado e m frutas, videira,
vegetais, p l a n t a s o r n a m e n t a i s , plantação de g r ã o s , fibra, a l g o d ã o , t a b a c o e soja
(Tomiin, 1 9 9 4 ; IPCS, 2 0 0 7 ; A N V I S A , 2 0 0 6 a ) .
3.3.1.6. P i r i m i c a r b e
H3C
F i g u r a 6 - Estrutura química d e pirimicarbe
O pirimicarbe, nome químico (lUPAC): 2-dimethylamino-5,6-
d i m e t h y l p y r i d i n - 4 - y l - d i m e t y l c a b a m a t e e c o m estrutura química c o n f o r m e Figura 6,
é u m inseticida seletivo c o m a ç ã o d e contato, e s t o m a c a l e respiratório ( T o m i i n ,
1 9 9 4 ; I P C S , 2007; A N V I S A , 2 0 0 6 ) . D e acordo c o m a O r g a n i z a ç ã o Mundial da

36
S a ú d e , o pirimicarbe, c o m o ingrediente a t i v o e g r a u técnico, é considerado
m o d e r a d a m e n t e t ó x i c o ( W H O , 2 0 0 4 ) . Para m a m í f e r o s n ã o é c a r c i n o g ê n i c o e n ã o
a p r e s e n t a efeitos reprodutivos a d v e r s o s ( T o m i i n 1994). É utilizado e m cereais,
frutas, plantas o r n a m e n t a i s , m o r a n g o s , b a t a t a s , c a n a - d e - a ç ú c a r e f o r r a g e m d e
beterraba, a l g o d ã o , oliva, t a b a c o e grãos ( T o m i i n , 1 9 9 4 ; I P C S , 2 0 0 7 ; A N V I S A ,
2006a).
3.3.1.7. P r o p o x u r
Figura 7 - Estrutura q u í m i c a de p r o p o x u r
O propoxur, nome químico (lUPAC): 2-isopropoxyphenyl
m e t h y l c a r b a m a t e e estrutura q u í m i c a , c o n f o n n e Figura 7, é u m inseticida n ã o -
sistêmico c o m a ç ã o de c o n t a t o e e s t o m a c a l ( T o m i i n , 1994; I P C S , 2 0 0 7 ;
A N V I S A , 2 0 0 6 a ) . D e acordo c o m a O r g a n i z a ç ã o M u n d i a l d a S a ú d e , propoxur,
c o m o ingrediente ativo e g r a u técnico, é considerado m o d e r a d a m e n t e tóxico
( W H O , 2 0 0 4 ) . E m e s t u d o s realizados e m c a m u n d o n g o s , o p r o p o x u r não
a p r e s e n t o u e f e i t o carcinogênico e teratogênico e m c a m u n d o n g o s . E m relação
a o efeito m u t a g ê n i c o , não há d a d o s p a r a avaliação ( I P C S , 2007). É utilizado
n a s culturas, á r e a s d e e s t o c a g e m de alimentos, c a s a s d o m é s t i c a s e animais
domésticos. É utilizado para combate em frutas, vegetais, plantas
o r n a m e n t a i s , u v a , milho, alfafa, soja, a l g o d ã o , cana-de-açúcar, a r r o z , cacau e
m a t a (Tomiin, 1994; IPCS, 2 0 0 7 ; A N V I S A , 2006a).
Os c a r b a m a t o s são lipossolúveis e penetram no o r g a n i s m o pela p e l e
íntegra, não n e c e s s i t a n d o de s o l u ç ã o de continuidade. E s s e s p r o d u t o s tóxicos
não s e a c u m u l a m no organismo, m a s os e f e i t o s p o d e m s e prolongar p o r períodos
de v á r i a s s e m a n a s . O s c o m p o s t o s c a r b a m a t o s a t u a m d e maneira similar a o s
organofosforados, inibindo a e n z i m a colinesterase, essencial para t r a n s m i s s ã o d o
impulso dos n e r v o s (Proença et a l . , 2004; M a c e d o , 2 0 0 2 ) . A diferença é que a

37
ligação química d o s c a r b a m a t o s com a enzima é fraca, a inibição é dita
"reversível" e o desacoplamento molecular pode ocorrer rapidamente e
e s p o n t a n e a m e n t e , m a s é n o r m a l m e n t e d e curta d u r a ç ã o . A e n z i m a colinesterase
inibida pode ser reativada e m questão d e minutos o u horas, e s p o n t a n e a m e n t e , e
s e tornar funcional n o v a m e n t e . Os c o m p o s t o s c a r b a m a t o s não s ã o retidos no
o r g a n i s m o , por isso n ã o a p r e s e n t a m e f e i t o cumulativo. Este grupo é representado
p o r grande n ú m e r o d e inseticidas agrícolas e d o m é s t i c o s ( M a c e d o , 2002).
3 . 3 . 2 . Herbicidas - T r i a z i n a s
O u t r o g r u p o i m p o r t a n t e de herbicidas s ã o as triazina. U m dos quais é a
atrazina q u e , nos Estados U n i d o s , foi u m a das q u e a p r e s e n t o u , n o s últimos a n o s ,
o maior índice d e v e n d a . A d e s c o b e r t a das m o l é c u l a s deste g r u p o q u í m i c o
o c o r r e u no início da d é c a d a d e 1950 p e l a e m p r e s a G e i g y Q u í m i c a , de o r i g e m
s u í ç a . O uso comercial foi iniciado na d é c a d a d e 1960 e, d e s d e e n t ã o , a atrazina
é o herbicida d e maior uso mundial, d e v i d o ao e x t e n s o espectro d e aplicação,
principalmente no controle d e folhas largas (Solomon et al., 1996). Estes
herbicidas s ã o derivados simétricos c l o r a d o s d a triazina, q u e é o produto d a
polimerização d o cloro d e cianogênio n a p r e s e n ç a d e cloreto d e alumínio a n i d r o
como catalisador (Macedo, 2002). O estudo sobre herbicidas (atrazina e
simazina) t e m importância d e v i d o à p r e s e n ç a d e s t e s pesticidas e m solos e á g u a s
d e superfície por suas características d e alta persistência e forte solubilidade,
constituindo-se, a s s i m , g r a n d e p r e o c u p a ç ã o ao m e i o a m b i e n t e (Cai e t al., 2 0 0 4 ) .
3 . 3 . 2 . 1 . Atrazina
CHj
Figura 8 - Estrutura química d e atrazina

38
A atrazina, nonne q u í m i c o ( l U P A C ) : 6-cliioro-N^-ethyl-N^-isopropyl-1,
3,5-triazine-2,4-diamine e com estrutura química confonne Figura 8, é um
herbicida sistêmico, absorvido principalmente pelas raízes, m a s t a m b é m pelas
folhagens ( T o m l i n , 1994). A atrazina t e m a p r e s e n t a d o toxicidade a l o n g o prazo
e m ratos, c a m u n d o n g o s e c a c h o r r o , mas n ã o é c o n s i d e r a d a c o m e v i d ê n c i a s
convincentes d a carcinogenicidade e m animais ( I P C S , 2 0 0 7 ) . S e g u n d o a l A R C
(2007), é considerada p o s s i v e l m e n t e c a n c e r í g e n a a o ser h u m a n o , c o m limite de
evidência para animais d e e x p e r i m e n t a ç ã o . Q u a n t o à teratogenicidade, a atrazina
d e m o n s t r o u ser tóxica e letal em e m b r i õ e s , m a s n ã o e m ratos e coelhos, q u a n d o
administrada e m doses tóxicas. O s resultados d e testes de ensaio m o s t r a m a
ausência d e m u t a g e n i c i d a d e . A atrazina pode ser absorvida p e l o ser h u m a n o pelo
trato gastrointestinal, inalação e p e l o contato c o m a pele ( I P C S , 2007). A atrazina
é um herbicida pré e p ó s - e m e r g e n t e c o m eficiente bloqueio fotossintético, além
d o que interfere e m o u t r o s processos enzimáticos. Este herbicida propicia u m
seletivo controle d e g r a m a s ou d e e r v a d a n i n h a e m plantações de: milho, sorgo,
aspargo, uvas, frutas d e p o m a r e s , frutas d e b o s q u e , cana-de-açúcar, b a n a n a ,
abacaxi, g o i a b a , café, palmeira e rosa. Na agricultura, p o d e ser a p l i c a d a e m
c o m b i n a ç ã o c o m outros herbicidas (Tomlin, 1 9 9 4 ; I P C S , 2007; A N V I S A , 2 0 0 6 ) .
3.3.2.2. S i m a z i n a
CH3
NH '
NH Y
Figura 9 - Estrutura q u í m i c a de s i m a z i n a
A simazina, n o m e q u í m i c o ( l U P A C ) : 2-chloro-N^, N'* - diethyl- 1 , 3 , 5 -
triaz¡ne-2,4-diamine e c o m estrutura química c o n f o n n e Figura 9, é u m herbicida
seletivo sistêmico, absorvido pelas raízes ( T o m l i n , 1994; I P C S , 2007; A N V I S A ,
2006). D e a c o r d o c o m a O r g a n i z a ç ã o M u n d i a l da S a ú d e , é d e s c o n h e c i d a a
toxicidade d a simazina c o m o ingrediente ativo e g r a u t é c n i c o e m u s o n o n n a l
( W H O , 2 0 0 4 ) . É utilizada n o controle d e g r a m a s , p o m a r e s de frutas, frutas cítricas

39
e e m culturas de: u v a , m o r a n g o , noz, oliveira, abacaxi, feijão, ervilha, m i l h o ,
c e r e a l d o c e , a s p a r g o , alfafa, cana-de-açúcar, c a c a u , c a f é , b o r r a c h a , palmeira,
c h á , plantas o r n a m e n t a i s e florestas ( T o m l i n , 1994; IPCS, 2 0 0 7 ; A N V I S A , 2 0 0 6 a ) .
T a n t o a simazina c o m o a atrazina são usadas e m plantações de m i l h o
e o u t r o s produtos agrícolas, s e n d o que a primeira tem importante aplicação, pois,
e m altas d o s a g e n s , e x t e n n i n a e r v a s d a n i n h a s de m o d o persistente e n ã o seletivo,
s e n d o u s a d a nas m a r g e n s de rodovias e ferrovias ( B e n n , 1991).
3.3.3. F u n g i c i d a s - B e n z i m i d a z ó i s
Os pesticidas fungicidas são largamente utilizados na indústria,
agricultura e e m uso d o m é s t i c o , c o m g r a n d e n ú m e r o de propósitos: n o processo
de e s t o c a g e m e d u r a n t e a e m b a r c a ç ã o , para proteção d e g r ã o s e s e m e n t e s . S ã o
e n o r m e s o s efeitos potenciais, c a u s a n d o efeitos a d v e r s o s à s a ú d e humana
( B l a s c o et a l . , 2003).
Os pesticidas sistêmicos são fungicidas largamente usados na
agricultura, principalmente no t r a t a m e n t o pré e pós-colheita, para controle d e
pragas em frutas, verduras e vegetais patógenos. São pesticidas muitos
d e t e c t a d o s durante o s p r o g r a m a s de m o n i t o r a m e n t o p a r a avaliar a e x p o s i ç ã o
d e s t e s fungicidas p e l o s alimentos. O s principais c o m p o s t o s d a família dos
b e n z i m i d a z ó i s são: b e n o m i l , c a r b e n d a z i m , tiabendazol e tiofanato metílico.
O b e n o m i l é um f u n g i c i d a sistêmico aplicado e m solo p a r a controle d e
d o e n ç a s d e u m a variedade d e frutas. O carbendazim s e d e g r a d a e m dois
c o m p o s t o s , q u e são o benomil e o tiofanato metílico (Anastassiades e t al., 1998),
fungicidas sistêmicos usados também no combate de muitas doenças
( V e n e n z i a n o e t al., 2 0 0 4 ) . É d e s e acreditar q u e a atividade fúngica d o benomil é
devida à p r e s e n ç a d e c a r b e n d a z i m ( G u a n et al., 1994). Por e s t a razão os
fungicidas b e n z i m i d a z ó i s e m alimentos c o n s t i t u e m um significante risco à s a ú d e
h u m a n a ( B a n k s et a l . , 1997; U r a n i et al., 1995).

40
3.3.3.1. Carbendazim
CH3
Figura 10 - Estrutura q u í m i c a d e c a r b e n d a z i m
O carbendazim, nome químico (lUPAC): methyl benzimidazol-2-
y l c a r b a m a t e e c o m estrutura química (Figura 10), é u m fungicida sistêmico c o m
a ç ã o d e proteção e curativa. É absorvido pela raiz e tecidos v e r d e s (Tomlin, 1994;
I P C S , 2 0 0 7 ; A N V I S A , 2 0 0 6 a ) . Em muitos estudos, efetuados e m c a m u n d o n g o s
e m a m b o s o s s e x o s , a carcinogenicidade d e c a r b e n d a z i m é o b s e r v a d a pela
presença de tumores. Carbendazim c a u s a crescimento d e células c o m má-
formações e anomalias em ratos c o m 7 a 16 d i a s de g e s t a ç ã o , quando
administrado e m d o s e s diárias acima d e 10 mg/kg/dia. Não há efeitos d o m i n a n t e s
a d v e r s o s no t e s t e de m u t a ç ã o letal o u fetal e m ratos e c a m u n d o n g o s . N ã o há
d a d o s para a v a l i a ç ã o da absorção h u m a n a , s o m e n t e e m a n i m a i s , nos q u a i s o
c a r b e n d a z i m é absorvido via trato gastrointestinal. Ele p o d e f r a c a m e n t e ser
absorvido por inalação e através d e contato c o m a p e l e (IPCS, 2 0 0 7 ) . É aplicado
para o controle d e d o e n ç a s fúngicas nos cereais, frutas (cítricas, m o r a n g o s ,
bananas, abacaxis, magas, abacate, uvas e outras), vegetais, plantas
ornamentais, café, algodão, arroz, fibra, feijão, cana-de-açúcar, amendoim,
b o r r a c h a , f u m o , c o g u m e l o e outros g r ã o s (Tomlin, 1994; I P C S , 2 0 0 7 ; A N V I S A ,
2006a).
3.3.3.2. T i a b e n d a z o l
~N N-
Figura 1 1 . - Estrutura q u í m i c a d e t i a b e n d a z o l
41
O t i a b e n d a z o l , nonne q u í m i c o ( l U P A C ) : 2-(thiazol-4-yl)benzimidazole; 2-
(1,3-thiazol-4-yl)benzimidazole e com estrutura química (Figura 11), é um
fungicida sistêmico c o m a ç õ e s d e proteção e curativa ( T o m l i n , 1994; I P C S , 2 0 0 7 ;
ANVISA, 2006a). De acordo com a Organização Mundial da Saúde, é
d e s c o n h e c i d a a toxicidade d o t i a b e n d a z o l , c o m o ingrediente ativo e grau técnico,
e m uso n o r m a l ( W H O , 2 0 0 4 ) . É aplicado n a s culturas d e aspargo, abacate,
b a n a n a , c e v a d a , feijão, repolho, aipo, chicória, cereja, f r u t a s cítricas, algodão,
fibra, m a n g a , c o g u m e l o , aveia, c e b o l a , plantas o r n a m e n t a i s , soja, m o r a n g o , frutas
d e p o m a r e s , batata, arroz, b e t e r r a b a , batata-doce, f u m o , t o m a t e , videira e trigo. É
t a m b é m utilizado n o t r a t a m e n t o para controle d e d o e n ç a s d e frutas estocadas
(Tomlin, 1 9 9 4 ; IPCS, 2 0 0 7 ; A N V I S A , 2006a).
3.3.3.3. T i o f a n a t o m e t í l i c o
"hJH "S' "O'
Figura 1 2 . - Estrutura q u í m i c a de tiofanato metílico
O tiofanato metílico, cuja n o m e n c l a t u r a s e g u n d o a l U P A C é: dimethyl
4,4'-(o-phenylene)bis(3-thioallophanante) e c o m estrutura q u í m i c a (Figura 12), é
u m fungicida c o m a ç ã o de p r o t e ç ã o e curativa d e diversas d o e n ç a s provocadas
por f u n g o s patogênicos e m plantas (Tomlin, 1 9 9 4 ; IPCS, 2 0 0 7 ; A N V I S A , 2006a).
D e a c o r d o c o m a O r g a n i z a ç ã o M u n d i a l da S a ú d e , é d e s c o n h e c i d a a toxicidade do
tiofanato metílico, c o m o ingrediente ativo e g r a u técnico, e m uso n o r m a l ( W H O ,
2 0 0 4 ) . É utilizado p a r a o c o m b a t e d e inúmeros f u n g o s q u e a p a r e c e m e m : cereais,
p e r a s , m a ç ã s , v e g e t a i s , m o r a n g o , videira, oliveira, a i p o , arroz, b a n a n a , soja,
f u m o , rosa, cana-de-açúcar, f i g o s , a m o r a , chá, c a f é , a m e n d o i m , castanha e outro
g r ã o s ( T o m l i n , 1994; I P C S , 2 0 0 7 ; A N V I S A , 2 0 0 6 a ) .
A tendência atual é o d e s e n v o l v i m e n t o de pesticidas q u e t e n h a m a
meia-vida curta, c o m t e m p o suficiente para o controle d e pragas, tal c o m o os
fungicidas sistêmicos, e q u e , e m b o r a a l t a m e n t e tóxicos, a p r e s e n t a m menor
persistência no meio a m b i e n t e ( M a t o s , 2001).

42
3.4. M é t o d o analítico
A quantidade e a variedade de produtos aplicados na agricultura e na
pecuária a u m e n t a r a m verticalmente no Brasil (Figura 13), t o r n a n d o necessário o
monitoramento de eventuais resíduos no meio ambiente e nos alimentos
(Sanches et al., 2003), b e m c o m o a avaliação de risco pela ingestão de alimentos
(Caldas e Souza, 2000). A tendência das e m p r e s a s fabricantes de defensivos
agrícolas é pesquisar e sintetizar moléculas de maior c o m p l e x i d a d e e caráter
polar c o m alta eficiência d e a ç ã o pesticida. Por outro lado, se faz necessário o
desenvolvimento de m é t o d o s analíticos de alta rastreabilidade para maior n ú m e r o
de principios ativos, c o m alta sensibilidade de quantificação e confirmação. Para
tanto, t ê m sido desenvolvidos m é t o d o s analíticos para quantificar os residuos de
pesticidas, possibilitando m e n s u r a r e avaliar os riscos de c o n t a m i n a ç ã o h u m a n a .
4.500 4
4.000
^ 3.500
• TOTAL
3 3.000
•o
I
i
i
2.500
2.000
1.500
1.000
500
I u D
• Herbicida
• Inseticida
• Fungicida
# /
Ano
Fonte: MAPA, 2006

Figura 13 - Total d e vendas por classe d e defensivos agrícolas, no período do
a n o de 1989-2005
O avanço do conhecimento científico, aliado ao desenvolvimento
tecnológico na área laboratorial, t ê m permitido a verificação da qualidade e
segurança alimentar e m relação á presença de agrotóxicos e m níveis não
prejudiciais ao ser h u m a n o (Martins, 2005).

43
3.4.1. Método multirresíduo
O m é t o d o multirresíduo, para d e t e r m i n a ç ã o d e resíduos d e pesticidas é
n o r m a l m e n t e a d o t a d o e m laboratorios, p e l a simplicidade d e d e t e r m i n a ç ã o de
muitos pesticidas d e diversas c l a s s e s e d e grande n ú m e r o d e principios ativos,
após uma simples extração, facilitando a demanda rápida e eficiente do
monitoramento (Hemandez et al., 2006). A preparação da amostra é,
f r e q ü e n t e m e n t e , a fase crítica d e u m m é t o d o mutlirresíduo, c o m a possibilidade
da diversidade d e substâncias q u e p o d e m s e r extraídas (Ortelli et al., 2004) e a
ineficiência de e x t r a ç ã o d o s analitos d e interesse a p l i c a d o s e m matrizes c o m
características e c o m p o s i ç ã o próprias. O s pesticidas s ã o m o l é c u l a s d e estruturas
c o m p l e x a s , c o m características q u í m i c a s diferentes, c o m o polarizabilidades e
estabilidades, e muitas v e z e s se degradam rapidamente, no procedimento
analítico, a seus metabólitos o u a outros produtos.
3 . 4 . 1 . 1 . Extração - M é t o d o m u l t i r r e s í d u o
Muitos estudos d e m é t o d o s multirresíduos d e pesticidas d o grupo d e
c a r b a m a t o s , triazinas e b e n z i m i d a z ó i s t ê m sido descritos utilizando diferentes
s o l v e n t e s ou mistura de s o l v e n t e s na etapa d e extração, aplicados e m diferentes
matrizes.
Pang et al. (2006) estudaram o método multirresíduo para a
determinação de pesticidas do grupo organoclorados, organofosforados,
c a r b a m a t o s , triazinas, piretróides e outros, e m tecidos animais, utilizando, para a
e x t r a ç ã o , uma mistura de s o l v e n t e s ; c i c l o e x a n o e acetato d e etila (1:1).
M é t o d o s multirresíduos t ê m sido descritos utilizando u m único solvente
o u m i s t u r a de solventes p a r a a s e x t r a ç õ e s de pesticidas e m alimentos c o m o
frutas, vegetais, cereais e a l i m e n t o s infantis p r o c e s s a d o s .
Pizzutti et al. (2007) utilizaram u m a mistura de solventes, a c e t o n a ,
diclorometano e éter de petróleo na proporção d e ( 1 : 1 : 1), para o estudo d a
e x t r a ç ã o de pesticidas na soja.
O solvente acetato d e etila foi e m p r e g a d o para a e x t r a ç ã o d e pesticidas
e m diferentes matrizes d e frutas, vegetais e cereais. Ortelli et a l . (2004) utilizaram
e m m a t r i z de f r u t a s (limão, u v a , m o r a n g o , m a ç ã , nectarina) e vegetais (salada

44
v e r d e , p e p i n o , c e n o u r a , espinafre, batata e pepino). Goto e t al. (2006) e x t r a í r a m
e m frutas e vegetais (espinafre, t o m a t e , batata, m a ç ã p e p i n o e a m e n d o i m ) . E m
o u t r o estudo, o solvente acetato de etila, J a n s s o n et al. (2004), utilizaram p a r a a
extração d e pesticidas e m misturas d e frutas e vegetais. A s misturas d e f n j t a s e
vegetais e r a m divididas c o n f o r m e as s u a s propriedades e o c o n s u m o do a l i m e n t o .
O m e s m o solvente foi utilizado para a extração e m frutas, tais c o m o : laranja,
tangerina, p ê s s e g o e nectarina por B l a s c o et al. (2005).
A mistura d e solventes, acetonitrila e ácido acético (99:1), foram
aplicados p a r a a e x t r a ç ã o d e pesticidas em a l i m e n t o infantil á b a s e d e c e r e a l ,
t o m a t e e b a t a t a ( L e a n d r o et al. 2007); e para m a ç ã , s e n d o esta técnica descrita
p o r Kovalczuki et al. (2006).
H e r n á n d e z e t al. (2006) extraíram os pesticidas c o m solvente m e t a n o l :
á g u a (8:2) e m 1 % d e ácido fórmico e m matrizes d e frutas c o m o t o m a t e , limão,
u v a seca e a b a c a t e .
A s o l u ç ã o d e 2 0 m M (milimolar) de a c e t a t o d e a m o n i o d e m e t a n o l e
á g u a , em p r o p o r ç ã o d e (95:5), foi utilizada para a extração d e pesticidas e m f r u t a s
( m a ç ã , a b a c a t e , laranja); vegetais (cenoura e alface) e c e r e a l (trigo) ( G r a n b y et
al-, 2004).
Em uvas. Otero et al. (2007), para a extração pelo método
multirresíduo d e fungicidas, utilizaram u m a mistura de d i c l o r o m e t a n o : a c e t o n a
( 7 5 : 2 5 , v/v).
A mistura de solventes, acetona - diclorometano - hexano, na
proporção d e (50:20:30, v/v/v), foi utilizada para extração d e m a ç ã s e p e r a s ,
m é t o d o multirresíduo d e pesticidas (Lacassie et a l . , 1998).
3.4.2. Q u a n t i f i c a ç ã o e / o u c o n f i r m a ç ã o
A quantificação d e resíduos d e pesticidas, nos m a i s diferentes m e i o s e
matrizes, é t r a d i c i o n a l m e n t e realizada u s a n d o - s e técnicas cromatográficas. E s t a s
técnicas t ê m sua importância na análise química e m f u n ç ã o d e sua facilidade para
efetuar as s e p a r a ç õ e s , identificar, quantificar e confirmar a s e s p é c i e s p r e s e n t e s
na amostra, p o r m e i o s d e detectores específicos ( S a n c h e s et al., 2 0 0 3 ) .

45
A s aplicações d a s t é c n i c a s cromatográficas c r e s c e r a m intensamente
nos últimos 50 a n o s ; isto s e d e v e n ã o s o m e n t e ao d e s e n v o l v i m e n t o d e novos
tipos d e técnicas d e p r e p a r a ç ã o , s e p a r a ç ã o e d e t e c ç ã o , m a s t a m b é m pela
necessidade crescente de técnicas mais precisas e sensíveis para a
caracterização e quantificação de pesticidas d e interesse e m matrizes c o m p l e x a s ,
tais c o m o alimentos, á g u a s , ar, solo e fluidos biológicos ( S a n c h e s et al., 2 0 0 3 ) .
Pesticidas não-voláteis e t e r m o l á b e i s e a l t a m e n t e polares t ê m surgidos
nos ú l t i m o s anos, incluindo carboxiamidas, quinazolinas, pirimidinas, triazóis,
c a r b a m a t o s , neonicotinóides e morfolina. A c r o m a t o g r a f i a líquida t e m s i d o uma
técnica aplicada na d e t e r m i n a ç ã o d e s t e s c o m p o s t o s ( S a n i n o et a l . , 2004).
Para a quantificação de resíduos de pesticidas do grupo de
c a r b a m a t o s , benzimidazóis e triazinas e m diferentes matrizes d e alimentos, a
técnica analítica d e quantificação u s u a l tem s i d o a c r o m a t o g r a f i a líquida d e alta
eficiência ( H P L C ) , c o m diferentes detectores d e ultravioleta (Pinto e J a r d i m , 2000;
Melo et a l . , 2005), diodo array ( O t e r o et a l . , 2 0 0 7 ; L ó p e z - B l a n c o et a l . , 2002),
fluorescência ( C a b a l l o - L ó p e z e C a s t r o , 2 0 0 3 ; A b a d et a l . , 1999) e a c o p l a d o ao
espectrómetro d e m a s s a s . A t u a l m e n t e , a t é c n i c a de cromatografia líquida (LC)
acoplada a o e s p e c t r ó m e t r o de m a s s a s , c o m diferentes m o d o s de ionização,
analisadores e detectores, tem despontado como técnica analítica de alto
potencial, na análise d e resíduos d e pesticidas d e c o m p o s t o s c o m características
polares, iónicos e baixas volatilidade.
3.4.3. E s p e c t r o m e t r i a d e m a s s a s
Um espectrómetro de massas é um instrumento composto
b a s i c a m e n t e por três u n i d a d e s f u n d a m e n t a i s : u m a f o n t e d e íons, u m analisador
o u filtro d e m a s s a s e u m sistema d e d e t e c ç ã o . A fonte d e íons t e m a finalidade d e
gerar íons a s e r e m a n a l i s a d o s na f a s e g a s o s a a partir d a s a m o s t r a s de interesse
(Bustillos et al., 2 0 0 3 ) . O a n a l i s a d o r de m a s s a s e m p r e g a c o m b i n a ç õ e s entre
c a m p o s elétricos e m a g n é t i c o s para separar íons g e r a d o s na fonte de ionização
d e a c o r d o c o m a s s u a s r a z õ e s massa/carga (m/z). O detector t e m a finalidade d e
quantificar o s íons p r o v e n i e n t e s d o analisador d e m a s s a s (Ashcroff, 1997).

46
C o m o fontes d e ionizaçào, diferentes t é c n i c a s p o d e m ser e m p r e g a d a s
e m virtude d o e s t a d o físico e p r o p r i e d a d e s d a a m o s t r a , tais c o m o a polaridade, a
estabilidade t é r m i c a e o peso molecular. Sâo muitas fomias de ionização
utilizadas e m espectrometria d e m a s s a s : ionização por elétrons ( E l ) , ionização
química (Cl), ionização por átomos/íons rápidos (FAB/FIB), ionização por
termospray ( T S P ) , ionização p o r electrospray (ESI), ionização q u í m i c a à p r e s s ã o
atmosférica ( A P C I ) , fotoionização à p r e s s ã o atmosférica (APPI), ionização p o r
d e s s o r ç ã o a laser assistida pela matriz ( M A L D I ) e o u t r o s (Martins, 2 0 0 5 ) .
Os analisadores d e m a s s a s s ã o responsáveis pela s e p a r a ç ã o ou
resolução d o s íons d e a c o r d o com a relação m/z. E s t e s analisadores são
e m p r e g a d o s d e várias f o r m a s , d e p e n d e n d o da n e c e s s i d a d e da resolução de
m a s s a s , da compatibilidade c o m a interface e c o m o sistema d e ionização
e m p r e g a d o . O s analisadores d e m a s s a s mais c o m u m e n t e e m p r e g a d o s são:
s i m p l e s , quadrupolo, íon trap, time of fíight (TOF) ou tempo de vôo e setor
m a g n é t i c o (Martins, 2 0 0 5 ) .
Os s i s t e m a s de d e t e c ç ã o responsáveis pela quantificação dos íons e
c o n v e r s ã o d e s t e s íons e m sinais eletrônicos p o d e m ser classificados como
detectores c o m e s e m multiplicação de e l é t r o n s . N o primeiro grupo e n c o n t r a m - s e
os multiplicadores de elétrons, diodos contínuos e fotomultiplicadores. No
s e g u n d o grupo e s t ã o incluídos o s c o p o s d e F a r a d a y {Faraday cups), que s ã o
dispositivos metálicos q u e g e r a m uma corrente elétrica c a p t u r a n d o o feixe d e
íons. Diferentes estratégias e c o n f i g u r a ç õ e s p o d e m ser e m p r e g a d a s e m c a d a
constituinte d o s espectrómetros d e m a s s a s d e a c o r d o c o m a aplicação específica
(Martins, 2005).
E q u i p a m e n t o s m o d e r n o s de L C a c o p l a d o a o e s p e c t r ó m e t r o d e m a s s a s
t ê m mostrado resultados d e altas sensibilidade e seletividade para resíduos d e
pesticidas, e s ã o c a p a z e s d e analisar e m níveis de t r a ç o s d e ppb a p p t (partes p o r
bilhão e partes por trilhão), e m diferentes matrizes e c o m p o s t o s ( S a n i n o e t a l . ,
2004).
47
E m a n o s r e c e n t e s , muitos e s t u d o s d e quantificação e c o n f i r m a ç ã o de
resíduos d e pesticidas d a s ciasses d e carbamatos, triazinas e b e n z i m i d a z ó i s e m
alimentos t ê m sido aplicados à cromatografia líquida a c o p l a d a à espectrometria
de massas c o m diferentes tipos d e ionização, analisadores e sistemas de
detecção.
F e r n á n d e z et a l . (2001) e s t u d a r a m a detenminação de fungicidas
benomil, carbendazim, imazalil, t i a b e n d a z o l , tiofanato metílico em laranjas
utilizando a t é c n i c a de cromatografia líquida (LC) acoplada a o e s p e c t r ó m e t r o de
massas (MS) com ionização à pressão atmosférica (APCI). A média de
r e c u p e r a ç ã o e m quintuplicatas obtidas e m níveis d e 0,05 a 5,0 (mg.kg"*) foi de
7 9 % , para c a r b e n d a z i m e benomil; 7 7 % , imazalil; 7 5 % , para t i a b e n d a z o l , e 5 6 % ,
p a r a tiofanato metílico. A baixa r e c u p e r a ç ã o d e tiofanato metílico s e deveu
possivelmente à conversão para carbendazim, que depende do pH, e às
c o n d i ç õ e s d e extração.
E s t u d o realizado por N u n e s et al. (2000) utilizou u m a c o m p a r a ç ã o de
técnica d e LC c o m detector d e fluorescência pós-coluna (FL) e a espectrometria
d e m a s s a s c o m ionização A P C I p a r a a d e t e r m i n a ç ã o de aldicarbe, aldicarbe
suifóxido e aldicarbe sulfona e m b a t a t a , laranja e t o m a t e . A técnica d e L C - F L
m o s t r o u resultados d e m e l h o r precisão e exatidão e m nível d e r e c u p e r a ç ã o de
1 0 0 pg. kg'\ O s limites d e d e t e c ç ã o p a r a a técnica L C - F L f o r a m m e n o r e s d e 0,2
n g para aldicarbe e aldicarbe suifóxido e 0,3 ng para aldicarbe sulfona. Para a
técnica L C - M S o s limites f o r a m 0,5; 0,5 e 1,3 n g , respectivamente.
H e r n á n d e z et a l . (2006) e s t u d a r a m 52 pesticidas p o r LC-MS/MS,
ionização electrospray (ESI), e m f r u t a s c o m o t o m a t e , limão, uva seca e a b a c a t e .
A s recuperações ( e m nível d e 0,01 e 0,1 mg.kg"") a p r e s e n t a r a m - s e na faixa d e 70
a 110%, c o m precisão satisfatória d e coeficiente d e v a r i a ç ã o < 1 5 % . Três
pesticidas, m e t a m i d o f ó s , aldicabe e etiofencarbe, a p r e s e n t a r a m , e m t o d a s as
matrizes, baixos níveis d e r e c u p e r a ç ã o , principalmente pela parcial d e g r a d a ç ã o
durante o tratamento da amostra. Muitos pesticidas de baixa polaridade
mostraram baixa r e c u p e r a ç ã o para a b a c a t e por s e r e m d e matriz c o m alta
c o n c e n t r a ç ã o d e lipídio, o q u e provavelmente dificultou a e x t r a ç ã o com m e t a n o l :
á g u a (8:2). O limite de quantificação d o m é t o d o estabelecido f o i d e 0,01 mg.kg"^
p a r a todos o s princípios a t i v o s e s t u d a d o s .
48
G o t o et al. ( 2 0 0 6 ) e s t u d a r a m m é t o d o para a análise de c a r b a m a t o s e m
frutas, utilizando a técnica LC-MS/MS com ionização ESI. O estudo da
recuperação, em níveis de 0,01 e 0,5 pg.g"^ comparados durante 3 dias
consecutivos d o e x p e r i m e n t o , m o s t r o u - s e insatisfatório para aldicarbe, m e t i o c a r b e
e pirimicarbe. O limite d e quantificação e s t i m a d o é d e 0,005 pg. g"" para c a d a
pesticida e m frutas e v e g e t a i s .
G r a n b y et a l . (2004) p r o p u s e r a m a análise d e 19 pesticidas c o m o
aldicarbe, aldicarbe suifóxido, aldicarbe sulfona, carbaril, carbendazim,
m e t i o c a r b e , propoxur, t i a b e n d a z o l , tiofanato metílico e outros por L C - M S / M S c o m
ionização ESI e m frutas, legumes e cereais. A precisão d o m é t o d o f o i e s t i m a d a
para material d e referência certificado no teste d e proficiência. Para muitos d o s
pesticidas a r e c u p e r a ç ã o variou n a faixa d e 7 0 a 1 1 0 % . O limite de quantificação
para m u i t o s d o s pesticidas e m f r u t a s e vegetais variou d e 0,01 a 0,02 m g . k g ' \
L e a n d r o et a l . (2007) estudaram 52 pesticidas, dentre os quais:
aldicarbe, aldicarbe suifóxido, aldicarbe sulfona, carbaril, c a r b e n d a z i m , metomil e
t i a b e n d a z o l , para cereal tendo c o m o base a tecnologia utilizada para alimentos
infantis, laranjas e batatas. A técnica de quantificação e confirmação foi
cromatografía líquida de ultra performance (LC UP) c o m ionização ESI. A
r e c u p e r a ç ã o d o m é t o d o (%) e o coeficiente d e variação (CV) obtidos na maioria
dos pesticidas fortificados e m níveis de 0,10 e 1,00 mg.kg"* f o r a m de 7 3 a 1 2 4 % ,
C V < 1 8 % para b a t a t a ; laranja, 6 6 - 1 1 8 % , C V < 1 7 % e cereal b a s e a d o em
alimentos infantis, 7 3 - 1 1 4 % e C V < 1 9 % .
Hiemstra e K o k (2007) e s t u d a r a m m é t o d o multirresíduo e m frutas,
vegetais e cereais utilizando a t é c n i c a de L C - M S / M S , c o m triplo q u a d r u p o l o e c o m
ionização electrospray (ESI). F o r a m detectados 171 pesticidas e seus metabólitos
e m diferentes matrizes d e grãos. O s resultados d e r e c u p e r a ç ã o , fortificados e m
três níveis q u e variaram d e 0,01 a 0,10 m g . k g " \ f o r a m de 70 a 1 1 0 % , c o m desvio
padrão relativo de a t é 15%. O limite d e quantificação d e todos o s analitos
e s t u d a d o s foi d e 0,01 m g . k g V
Z a m o r a et a l . (2004), utilizando a técnica de L C - E S I - M S - M S , validaram
o m é t o d o de d e t e r m i n a ç ã o de fungicidas (tridemorfe c a r b e n d a z i m , t i a b e n d a z o l e ,
imazalil, propiconazole e bitertanol) e m laranjas e bananas. A s a m o s t r a s f o r a m
extraídas e m u m a única etapa d e extração e m a c e t o n a e acetonitrila. Dentre o s
solventes de extração, a acetona a p r e s e n t o u o resultado m a i s eficiente p a r a estes

49
c o m p o s t o s e matrizes. Os limites de d e t e c ç ã o para t o d o s o s c o m p o s t o s v a r i a r a m
d e 0,005 a 0,025 m g . kg "* e o limite d e quantificação f o i de 0,05 mg.kg"" para
t o d o s o s c o m p o s t o s . Para o e s t u d o da r e c u p e r a ç ã o , e m níveis d e 0,05 mg.kg"" e
1,0 m g . k g " \ os resultados d a s médias d e r e c u p e r a ç õ e s n o s dois níveis v a r i a r a m
d e 7 5 a 9 6 % , p a r a banana, e 83 a 9 9 % , para laranja, e os coeficientes d e
v a r i a ç ã o d e 3 a 1 2 % e d e 4 a 1 2 % para b a n a n a e laranja, r e s p e c t i v a m e n t e .
D e n t r e a s 9 a m o s t r a s de b a n a n a s analisadas, e m 3 a m o s t r a s f o r a m detectadas
bitertanol e imazalil, e m 4 a m o s t r a s , t i a b e n d a z o l , e e m 1 a m o s t r a , tridemorfe,
s e n d o q u e e m n e n h u m a a m o s t r a foi d e t e c t a d o c a r b e n d a z i m . Em 1 3 amostras d e
laranja analisadas, todas s e a p r e s e n t a r a m positivas p a r a imazalil e e m 11
a m o s t r a s foi detectado t i a b e n d a z o l , p o r é m s o m e n t e 1 d a s a m o s t r a s apresentou
( e m níveis acima d o s LMR) imazalil e t i a b e n d a z o l . E m u m a amostra foi detectado
carbendazim e nenhuma das amostras apresentou sinais d e bitertanole e
tridemorfe. A presença da alta incidência de fungicidas pós-emergentes
(tiabendazol e imazalil) e m laranjas s e d e v e á aplicação usual d e s t e s fungicidas
em frutas cítricas. Nas a m o s t r a s d e b a n a n a , o c o r r e u d e t e c ç ã o positiva de
t i a b e n d a z o l , bitertanole e imazalil e m 3 amostras, s e n d o que s o m e n t e uma
a m o s t r a d e b a n a n a a p r e s e n t o u níveis a c i m a d o LMR.
J a n s s o n e t al. ( 2 0 0 4 ) a p r e s e n t a r a m resultados da influência do efeito
d a matriz d o m é t o d o multirresíduo para cariDamatos e b e n z i m i d a z ó i s e m misturas
d e frutas e v e r d u r a s , por L C - M S / M S c o m ionização E S I . O efeito da matriz é
variável, resultando em efeitos de supressão ou sobreposição para uma
c o m b i n a ç ã o específica de pesticidas e matrizes. Os resultados d e quantificação
d o s pesticidas p o d e m ser a f e t a d o s e m valores maiores o u m e n o r e s de 3 0 % na
r e s p o s t a d o detector, resultante de efeitos positivo e negativo na matriz. N ã o é
r e c o m e n d a d o aplicar o efeito matriz para u m d e t e n n i n a d o pesticida para predizer
e s t e efeito aos d e m a i s pesticidas. O efeito matriz d e p e n d e de c a d a c o m p o s t o e
d a c o e l u i ç ã o de c o m p o n e n t e s d a matriz q u e interage c o m os pesticidas, na f a s e
d e ionização, na interface. A s médias d e recuperação d o s pesticidas e m níveis d e
fortificações de 0 , 0 1 , 0,05 e 0,5 m g . k g " \ na maioria d o s c a s o s , foi m a i o r q u e 7 0 %
em cada nível e em todas as misturas d e matrizes. O tiofanato metílico
a p r e s e n t o u baixo resultado d a s médias d e r e c u p e r a ç õ e s e altos coeficientes d e
variação e m todos os níveis d e recuperação estudados. Para o nível de
fortificação d e 0,01 m g . k g " \ a m é d i a d e r e c u p e r a ç ã o foi d e 4 4 % e o coeficiente d e

50
v a r i a ç ã o cerca d e 8 2 % ; j á e m nível d e 0,05 mg.kg \ 5 4 % e 5 6 % , respectivamente
e p a r a 0,5 m g . k g " \ 4 5 % d e r e c u p e r a ç ã o e 4 3 % d e coeficiente d e variação. Estes
d a d o s são decorrentes d a d e c o m p o s i ç ã o d e tiofanato metílco p a r a c a r b e n d a z i m .
Pizzutti et al. (2007) d e s e n v o l v e r a m m é t o d o multirresíduo e m g r ã o s d e
soja utilizando a técnica L C - M S / M S c o m ionização ESI. D o s 169 pesticidas
e s t u d a d o s , m a i s de 7 0 % d e s t e s pesticidas a n a l i s a d o s a p r e s e n t a r a m r e c u p e r a ç ã o
v a r i a n d o de 7 0 a 1 2 0 % , c o m coeficiente d e v a r i a ç ã o < 2 0 % e m três níveis d e
fortificação, 10, 50, 100 p g . k g ^ O limite d e quantificação d o m é t o d o v a r i o u d e 10
a 50 \^gMg\
E m estudo realizado p o r Fen-er et a l . (2005) utilizando o método
multirresíduo e m frutas e v e g e t a i s foi aplicada a técnica LC a c o p l a d o ao
e s p e c t r ó m e t r o d e m a s s a s c o m ionização (ESI) c o m analisador t e m p o d e v ô o
( T O F ) . Foi e s t u d a d o o efeito d a matriz d e 15 pesticidas e m pimenta, limão,
laranja, brócolis, maçã e t o m a t e . O efeito da matriz foi a v a l i a d o e m relação a o
sinal supressão/intensificação c o m p a r a n d o - s e a inclinação d a c u r v a d e calibração
c o m o extrato da matriz/solvente. Dentre os pesticidas e matrizes e s t u d a d o s ,
o b s e r v o u - s e q u e o c a r b e n d a z i m n ã o interfere no efeito da matriz. Por outro lado,
muito dos pesticidas, d e m o n s t r a r a m forte interferência da m a t r i z nos resultados
da análise. O efeito s u p r e s s ã o o u intensificação d a s matrizes e r a f r e q ü e n t e m e n t e
o b s e r v a d o e m valores m a i o r e s q u e 2 0 % , principalmente p a r a brócolis e frutas
cítricas.
Goto et al. (2005) propuseram o método de determinação de
c a r b a m a t o s e m sucos e vinhos utilizando a injeção direta d a s a m o s t r a s e m L C /
E S l / M S / M S a p ó s diluição d a s a m o s t r a s e m água. A s a m o s t r a s d e s u c o s d e uva,
laranja, maçã e vinhos tinto e b r a n c o f o r a m fortificadas e m níveis d e 0,1 a 0,5
p p m , durante u m dia e entre 3 d i a s consecutivos. O s resultados da m é d i a d e
recuperação d o s dois níveis e s t u d a d o s , para a avaliação e n t r e dias, f o r a m e m
valores iguais e maiores q u e 6 3 , 0 % e o coeficiente d e v a r i a ç ã o foi m e n o r q u e
2 2 , 6 % . Para a avaliação diária, a m é d i a d e r e c u p e r a ç ã o foi d e 5 9 , 6 % o u m a i s e o
coeficiente de variação igual o u a b a i x o d e 6,9.

51
3.5. P r o g r a m a de m o n i t o r a m e n t o
Em programas de monitoramento de resíduos de pesticidas em
alimentos normalmente são a d o t a d o s métodos mutirresíduos. O s resultados
permitem verificar a s a p l i c a ç õ e s d a s b o a s práticas agrícolas, no u s o abusivo da
f o r m u l a ç ã o d e agrotóxicos, c o m respeito à s d o s e s m í n i m a s d o intervalo de
carência e a o uso i n a d e q u a d o d e agrotóxicos não a u t o r i z a d o s por órgãos
c o m p e t e n t e s . Os d a d o s produzidos pelos p r o g r a m a s p e r m i t e m t a m b é m avaliar e
mensurar o potencial risco à s a ú d e da p o p u l a ç ã o h u m a n a c o m relação ao
c o n s u m o d e alimentos. A t r a v é s d o s d a d o s d e p r o g r a m a d e m o n i t o r a m e n t o é
possível c o n h e c e r o c e n á r i o i n t e m a c i o n a l e nacional d e pesticidas d o p o n t o d e
vista, das t e n d ê n c i a s d e resíduos nos alimentos e dos a s p e c t o s importantes para
o p l a n e j a m e n t o de e s t r a t é g i a s d e controle, de m o n i t o r a m e n t o e laboratoriais para
s e atingir o s objetivos d e forma eficiente e obter resultados satisfatórios.
Ortelli et a l . (2004), utilizando a técnica de L C - M S / M S c o m ionização
E S I , p r o p u s e r a m o m é t o d o multirresíduo para o p r o g r a m a d e m o n i t o r a m e n t o e m
frutas e v e r d u r a s (na Suíça) d e 7 4 pesticidas. F o r a m controladas 2.571 a m o s t r a s
d e frutas e verduras n o período d e 2 0 0 2 e 2 0 0 3 , o n d e 4 7 , 9 % d a s a m o s t r a s
a p r e s e n t a r a m resíduos d e u m o u m a i s pesticidas e e m 6 , 6 % f o r a m e n c o n t r a d o s
resíduos que excederam os Limites Máximos de Resíduos (LMR). Muitos
produtos agrícolas, c o m o p e q u e n a s frutas e g r ã o s , frutas cítricas o u vegetais
folhosos, a p r e s e n t a r a m índices d e c o n t a m i n a ç ã o maiores q u e outros alimentos.
Em muitos casos (grãos e pequenas frutas), foram encontradas grandes
q u a n t i d a d e s d e f u n g i c i d a , pela fragilidade que e s t e s p r o d u t o s a p r e s e n t a m . Para
frutas cítricas, o m a i o r p r o b l e m a e n c o n t r a d o foi e m relação a o item "sem
tratamento pós-colheita", o n d e o s resultados m o s t r a r a m a presença de larga
q u a n t i d a d e d e fungicidas, c o m o o tiabendazol e o imazalil, q u e s ã o fungicidas
aplicados e m t r a t a m e n t o pós-colheita. O u t r o p r o b l e m a identificado foi, a p r e s e n ç a
de grande número de resíduos por amostra, mais d e 30% das amostras
continham resíduos múltiplos. No c a s o específico de a m o s t r a s , d e uva, f o r a m
e n c o n t r a d o s mais d e 12 pesticidas diferentes e m b o r a e m c o n c e n t r a ç õ e s a b a i x o
d o LMR.
52
Looser et al. (2006) analisaram 593 amostras de morangos
comercializadas no Estado de Banden-Württemberg, Alemanha que eram
provenientes d a s a f r a a l e m ã , e s p a n h o l a , italiana e m a r r o q u i n a e o b t i v e r a m 9 8 %
de resultados positivos para resíduos d e pesticidas. A s o m a d a s c o n c e n t r a ç õ e s
d e t o d o s os pesticidas e n c o n t r a d o s por a m o s t r a foi e m média 0,41 m g kg"'. O s
p r o d u t o s provenientes da Itália c o n t i n h a m o s maiores índices e o s da A l e m a n h a ,
as m e n o r e s c o n c e n t r a ç õ e s . O s fungicidas f o r a m mais f r e q ü e n t e m e n t e d e t e c t a d o s
d o q u e o s inseticidas e os herbicidas s e n d o q u e os pesticidas m a i s d e t e c t a d o s
foram ciprodinila, fluodioxinila, fehexamida, tolifluanida e azostrobina,
responsáveis por m a i s de 5 0 % d o total d a s d e t e c ç õ e s .
No Brasil, o m o n i t o r a m e n t o n a c i o n a l , d e n o m i n a d o P r o g r a m a d e A n á l i s e
de R e s í d u o s d e A g r o t ó x i c o s e m A l i m e n t o s , f o i realizado e m 4 . 0 0 1 a m o s t r a s d e
frutas ( b a n a n a , laranja, m a ç ã , m a m ã o , m o r a n g o ) e d e vegetais (alface, batata,
c e n o u r a e t o m a t e ) , no período d e 2 0 0 1 a 2 0 0 4 . Estas a m o s t r a s f o r a m coletadas
e m s u p e r m e r c a d o s d e g r a n d e s c i d a d e s e m 13 estados brasileiros. O critério d a
a m o s t r a g e m foi b a s e a d o e m : d a d o s d e c o n s u m o a n u a l per capita e m k g ,
a l i m e n t o s fornecidos pelas c e s t a básica, o s sistemas d e cultivo e d e m a n e j o d e
pragas d a s diferentes culturas e a disponibilidade d e s t e s alimentos n o c o m é r c i o ,
nos diferentes e s t a d o s inseridos no p r o g r a m a . A s a n á l i s e s f o r a m realizadas pelo
m é t o d o multirresíduo para 91 princípios ativos, exceto para os d i t i o c a r b a m a t o s ,
para o s quais f o i a d o t a d o u m a m e t o d o l o g i a analítica específica. O s resultados
relatam q u e , d a s 4 . 0 0 1 a m o s t r a s a n a l i s a d a s de j u l h o d e 2 0 0 1 a d e z e m b r o d e
2 0 0 4 , f o r a m d e t e c t a d o s resíduos e m 3.271 amostras, s e n d o q u e 2 . 3 4 0 (71,5%)
f o r a m regulares e 931 (28,5%) d a s a m o s t r a s foram irregulares. V a l e salientar
também que dentre as amostras detectadas positivas, muitas amostras
a p r e s e n t a r a m r e s í d u o s múltiplos. D a s 9 3 1 amostras irregulares, 7 7 6 (83,4%)
a m o s t r a s eram d e uso irregular, n ã o autorizado pela A N V I S A , e 155 (16,6%)
e s t a v a m e m níveis acima d e L M R . Estes dados p e r m i t e m concluir q u e , na
realidade brasileira, o maior p r o b l e m a c o m relação a o s níveis d e agrotóxicos n o
a l i m e n t o in natura, não está n a f o r m a de aplicação d o produto e m alimento, m a s
no uso indiscriminado de agrotóxicos não autorizados p a r a d e t e n n i n a d a s culturas.
Dentre o s alimentos in natura analisados, a s culturas d e alface, c e n o u r a , laranja e
t o m a t e a p r e s e n t a r a m os m a i o r e s índices d e irregularidades ( A N V I S A , 2 0 0 6 b ) .
53
No programa de monitoramento de pesticidas em alimentos dos
E s t a d o s U n i d o s , realizado p e l a FDA ( F o o d and D r u g A d m i n s t r a t i o n ) e m 2 0 0 3 ,
foram analisadas 7.234 amostras; sendo 2.344 amostras domésticas,
provenientes d e 45 e s t a d o s , e 4 . 8 9 0 amostras i m p o r t a d a s d e 9 9 países, d e n t r e
e l a s , 55 a m o s t r a s de o r i g e m brasileira ( F D A , 2005).
O método empregado foi de multirresíduo, auxiliado por alguns
m é t o d o s específicos, para a d e t e r m i n a ç ã o d e cerca d e 360 pesticidas em
alimentos; destes, foram encontrados 144 pesticidas. As amostras foram
coletadas e m rede d e s u p e r m e r c a d o s e mercearias na freqüência d e quatro v e z e s
a o a n o , distribuídas e m quatro regiões geográficas d o país.
As amostras foram consideradas como "ausentes", quando não
d e t e c t a d o s o s pesticidas, " n ã o violadas" e "presença de r e s í d u o s violáveis". A
presença d e resíduos violáveis é definida c o m o u m resíduo q u e e x c e d e a
tolerância o u u m nível de r e s í d u o c o m importância significativa q u e não t e n h a
e s t a b e l e c i d o a tolerância na a m o s t r a alimentar.
F o r a m analisadas 154 a m o s t r a s d o m é s t i c a s e 2 1 5 importadas d e g r ã o s
e derivados; das quais 21 e 59 amostras domésticas e importadas,
r e s p e c t i v a m e n t e , de a m o s t r a s d e leite, o v o s e d e r i v a d o s ; 1 2 2 e 2 7 3 a m o s t r a s d e
p e i x e s e p r o d u t o s aquáticos; 8 1 3 e 1.537 a m o s t r a s d e frutas; 1.132 e 2 . 4 9 4 d e
v e g e t a i s e 1 0 2 domésticas e 312 importadas d o grupo d e "outros" p r o d u t o s .
D e n t r e as a m o s t r a s d o m é s t i c a s , 8 3 % e r a m frutas e vegetais ( F D A , 2 0 0 5 ) .
Nos Estados Unidos, o registro para o uso dos pesticidas e o
estabelecimento de LMR para alimentos são da competência da EPA
( E n v i r o n m e n t a l Protection A g e n c y ) , e x c e t o para c a r n e , aves d o m é s t i c a s e a l g u n s
p r o d u t o s d e o v o s , q u e s ã o d e responsabilidade d o Food Safety a n d Inspection
S e r v i c e (FSIS) d o United States D e p a r t m e n t of Agriculture ( U S D A ) .
Na Tabela 2, encontram-se o s resultados d e t o d a s a s amostras
domésticas analisadas por grupo de alimentos que foram não-detectadas,
v i o l a d a s e a u s e n t e s e a c i m a d o s LMR.
54
Tabela 2 - Resultado d a s a m o s t r a s d o m é s t i c a s , por g r u p o d e alimentos e m 2003
(EUA)
ND Violadas > Ausência

G r u p o d e produtos Total
(%) (%) LMR LMR
Grãos e derivados 154 74,0 0,0 0 0
Leite e derivados 21 100,0 0,0 0 0
Peixes e derivados 122 76,2 0,0 0 0
Frutas 813 48,6 2,2 0 18
Vegetais 1.132 69,2 1,9 1 21
Outros 102 60,8 16,7 8 9
TOTAL 2.344 62,6 2,4 9 48
N D : nâo detectado LMR: Limite Máximo de Resíduo Fonte: FDA, 2005
Dentre t o d a s a s amostras d o m é s t i c a s analisadas, citadas na T a b e l a 2 ,
2 , 2 % d a s amostras d e frutas f o r a m de c a r á t e r violável, s e g u i d o de vegetais
(1,9%), e amostras d e outros g r u p o s (16,7%). N o grupo d e "outros alimentos" era
composta por uma grande diversidade de alimentos, como: caju, coco,
c o n d i m e n t o s , mel, a l i m e n t o s processados, á g u a , bebidas e outros (FDA, 2 0 0 5 ) .
N a T a b e l a 3, e n c o n t r a m - s e os resultados d a s a m o s t r a s importadas,
classificadas por g r u p o s d e alimentos para o m o n i t o r a m e n t o .
Tabela 3 - Resultados d a amostras importadas, por g r u p o d e alimentos e m 2003,
(EUA)
ND Violadas > Ausência

G r u p o d e produtos Total
(%) (%) LMR LMR
Grãos e derivados 215 88,4 1,4 0 3
Leite e derivados 59 84,8 0,0 0 0
Peixes e derivados 273 89,0 0,0 0 0
Frutas 1.537 63,6 5,3 3 79
Vegetais 2.494 72,5 6,7 15 152
Outros 312 78,2 14,1 8 36
TOTAL 4.890 71,8 6,0 26 270
N D : nâo detectado L M R : Limite Máximo de Resíduo Fonte: FDA, 2005

55
Pelos resultados d a s a m o s t r a s importadas, c o n f o r m e Tabela 3, os
g r u p o s q u e a p r e s e n t a r a m m a i o r e s índices de a m o s t r a s violáveis, f o r a m : 1 4 , 1 % de
o u t r o s alimentos, 6 , 7 % d o g r u p o de vegetais e 5 , 3 % d e frutas. Para o g r u p o de
vegetais e frutas d e a m b a s a s procedências o índice d e a m o s t r a s violáveis c o m
relação a i m p o r t a d o e d o m é s t i c o foi a p r o x i m a d a m e n t e na razão 3 : 1 . A s a m o s t r a s
dos Estados U n i d o s a p r e s e n t a r a m m a i o r p o r c e n t a g e m (37,3%) d e a m o s t r a s
violadas q u e a s i m p o r t a d a s (28,2%), a p e s a r do n ú m e r o d e a m o s t r a s analisadas
ser maior e m t o d o s o s g r u p o s (FDA, 2 0 0 5 ) .
O milho foi a n a l i s a d o c o m o u m alimento d e origem cereal e v e g e t a l ,
s e n d o que d a s 7 0 a m o s t r a s d o m é s t i c a s utilizadas, 2 4 era d o g r u p o d e cereal e 4 6
a m o s t r a s d e milho v e g e t a l ; d a s 39 a m o s t r a s d e milho importado, 13 e r a m d o
g r u p o do c e r e a l e 15 a m o s t r a s e r a m d o g r u p o d e v e g e t a i s . Dentre a s a m o s t r a s d e
m i l h o d o m é s t i c a s , e m 8 3 , 3 % d o grupo cereal e e m 9 5 , 7 % d o g r u p o vegetal f o r a m
detectados resíduos de pesticidas, porém não foram encontrados resíduos
violáveis e m a m b o s o s g r u p o s .
N a s a m o s t r a s d e milho importadas, e m 6 9 , 2 % do g r u p o cereal e e m
9 6 , 0 % da a m o s t r a g e m v e g e t a l foram d e t e c t a d o s resíduos de pesticidas, p o r é m
n e n h u m a a m o s t r a foi e n c o n t r a d a c o m resíduo violável ( F D A , 2 0 0 5 ) .
F o r a m analisadas 4 3 8 a m o s t r a s d o m é s t i c a s e 60 importadas com
finalidade d e a l i m e n t a ç ã o a n i m a l . Dentre a s a m o s t r a s d o m é s t i c a s , e m 6 9 , 2 % n ã o
f o r a m detectados resíduos e e m 1,8% o s limites e x c e d i a m a tolerância; e n q u a n t o
q u e , nas a m o s t r a s importadas, e m 8 3 , 3 % não f o r a m d e t e c t a d o s resíduos d e
pesticidas e e m 5 , 0 % houve e x c e s s o d o s LMR.
Duas amostras de milho domésticas, provenientes de diferentes
regiões, f o r a m e n c o n t r a d a s c o m c o n c e n t r a ç õ e s 0,010 p p m e 0,086 p p m de
clorpirifós metílico, p o r é m a legislação E P A ( E n v i r o n m e n t a l Protection A g e n c y )
n ã o estabelece o s níveis d e tolerância. Em outras d u a s a m o s t r a s de milho
c o l e t a d a s e m outros E s t a d o s foi encontrado m a l a t i o n a , nas c o n c e n t r a ç õ e s d e
2 6 , 7 e 11,3 p p m , e x c e d e n d o o limite e s t a b e l e c i d o pela E P A q u e é de 8 p p m e
metoxicloro, (0,642 e 0,249 p p m ) , s e m limite d e tolerância por ter s i d o r e v o g a d o ,
a n t e r i o r m e n t e , o limite de 2 p p m .
Dentre as amostras importadas, em uma amostra de milho da
A r g e n t i n a foi e n c o n t r a d a fenitrotiona na c o n c e n t r a ç ã o d e 1,66 p p m , apesar d e n ã o
existir tolerância d e s t e pesticida para e s t a cultura. E m 135 (30,8%) d a s a m o s t r a s

56
d o m é s t i c a s e 10 (16,7%) das i m p o r t a d a s f o r a m detectados pesticidas múltiplos;
n o total 2 0 6 residuos d e pesticidas, sendo 136 quantificados e 70 e m nivel d e
traços ( F D A , 2 0 0 5 ) .
D e n t r e todas a s a m o s t r a s analisadas, n ã o f o r a m e n c o n t r a d o s residuos
e m 6 2 , 6 % d a s a m o s t r a s d o m é s t i c a s e e m 7 1 , 8 % d a s importadas. S o m e n t e e m
2 , 4 % d a s a m o s t r a s d o m é s t i c a s e e m 6 , 1 % d a s a m o s t r a s i m p o r t a d a s foram
d e t e c t a d o s r e s i d u o s violáveis. D e s t a s amostras, f o r a m quantificados 6 2 resíduos
d e m a l a t i o n a e m níveis q u e v a r i a r a m d e 0,009 a 26,7 p p m ; 13 r e s i d u o s d e
clorpirifós metílico e m níveis 0,009 a 0,560 p p m ; 7 residuos d e metoxicloro (pp' +
op') e m níveis d e 0,010 a 0,642 p p m ; 11 clorpirifós (0,008 a 0,400 p p m ) ; 11 d e
diazinona (0,010 a 0 , 3 0 7 ppm); 9 d e etoxiquin (0,103 a 5 0 , 0 ppm) e outros
pesticidas: pirimifós metílico, azostrobina, tributos, dieldrin, e n d o s u l f a n , etiona,
heptacloro e p ó x i d o e a cialotrina, d e até 3 d e t e r m i n a ç õ e s quantificáveis d e
pesticidas, q u e variaram d e 0,008 a 0 , 2 7 7 p p m (FDA, 2005).
N o p r o g r a m a d e monitoramento d e residuos d e pesticidas d e 2 0 0 4 ,
entre o s m e m b r o s da C o m u n i d a d e Européia e outros países d a Europa ( N o r u e g a ,
Islândia e Liechtenstein), f o r a m a n a l i s a d a s 6 0 . 4 5 0 amostras d e frutas, vegetais e
cereais e produtos processados, incluindo alimentos infantis, pelo método
multirresíduo. O s resultados d o m o n i t o r a m e n t o e s t ã o na T a b e l a 4 ( E U , 2007).
Dentre t o d a s a s a m o s t r a s analisadas, 8 7 , 5 % f o r a m realizadas e m laboratórios
credenciados.
N a T a b e l a 4 , estão o s resultados d o m o n i t o r a m e n t o d e frutas e
vegetais, cereais, a l i m e n t o s infantis p r o c e s s a d o s e cereais p r o c e s s a d o s . Dentre
todas as amostras analisadas, em 55,6% foram detectados resíduos de
pesticidas, d o s quais 3 9 , 7 % e m níveis a b a i x o d o s L M R e 2 , 9 % d a s a m o s t r a s
acima dos LMR da Comunidade Européia (LMREC). Dentre as amostras
insatisfatórias, f o r a m quantificados 3 2 4 diferentes pesticidas e seus metabólitos
(EU, 2007).
57
T a b e l a 4 - R e s u l t a d o s d o p r o g r a m a nacional d e m o n i t o r a m e n t o e m 2 0 0 4 (EU)
N N N
Grupos N N ND % <LMR % >LMR % %
ou ou >LMREC
<LMREC >LMREC
Frutas
e 50.428 26.689 53 21.232 42 2.507 5,0 1.519 3,0
Verduras*
Frutas
e 2.211 963 44 1.022 46 226 10,2 122 5,5
verduras**
Cereais* 2.719 1.912 70 777 29 30 1,1 28 1,0
Produtos
processados, sem 3.678 2.755 75 879 24 44 1,2 17 0,5
(Al)*
Aumentos infantis 2,7 36 2,7
1.334 1221 92 77 6 36
(Al)*
Cereais 1
80 67 84 10 13 3 3,8 1,3
processados
Total (sem
55.395 29.585 53 23.036 42 2.764 5,0 1.670 3,0
processamento)
Total 2,9
60.450 33.607 55,6 23.997 39,7 2.846 4,7 1.723
(processado)
Fonte: EU, 2007
* Amostras da fiscalização N: número de amostras analisadas
** Amostras direcionadas N ND: número de amostras nâo detectadas
LMR: Limite Máximo de Residuo LMREC: Limite Máximo de Residuo da Comunidade Européia
Para a s a m o s t r a s d e frutas e vegetais, f o r a m a d o t a d a s diferentes
estratégias d e a m o s t r a g e m . A s amostras d e fiscalização são coletadas sem
q u a l q u e r suspeita, c o m relação a um produtor o u consignatório. A s a m o s t r a s d e
fiscalização p o d e m s e r incluídas t a m b é m d a s a m o s t r a s objetivando u m especial
p r o b l e m a ; s e n d o e x e m p l o o m e t a m i d o f ó s e m pepinos e c l o r o m e q u a t e e m p e r a s
d e E s t a d o s c o m p r o b l e m a s p r e v i a m e n t e constatados. A s amostras d i r e c i o n a d a s
s ã o c o l e t a d a s e m c a s o de s u s p e i t a ou c o m violação p r e v i a m e n t e e n c o n t r a d a . A
amostragem direcionada é feita diretamente para uma específica
plantação/produtor o u u m e s p e c í f i c o consignatório ( E U , 2 0 0 7 ) .
F o r a m analisadas 5 0 . 4 2 8 a m o s t r a s d e frutas e vegetais in natura,
p r o v e n i e n t e s da fiscalização, em 53% das amostras não foram detectados
resíduos, 4 2 % e s t a v a m abaixo de LMR ou LMREC e 3% d a s amostras
a p r e s e n t a r a m resíduos que e x c e d e r a m o s L M R ( E U , 2 0 0 7 ) .
Para os cereais, d a s 2.719 a m o s t r a s a n a l i s a d a s provenientes da
fiscalização, e m 7 0 % n ã o f o r a m encontrados resíduos, 2 9 % e s t a v a m abaixo d o s
L M R e 1 , 1 % acima d o s L M R . O s índices d e a m o s t r a s detectadas, maiores o u

58
m e n o r e s q u e L M R E C e m cereais a p r e s e n t a r a m v a l o r e s m e n o r e s q u e o s d a s
frutas e vegetais ( E U , 2 0 0 7 ) .
Nas a m o s t r a s d e frutas e v e g e t a i s , e m 1 0 , 2 % (direcionadas) e e m 5 %
(de fiscalização) e x c e d e r a m o s L M R . Estes d a d o s r e v e l a m q u e a s a m o s t r a s d e
fiscalização e a s direcionadas são distintas, d e s d e a estratégia d e a m o s t r a g e m
até a análise d o s resultados.
Para o s alimentos infantis, f o r a m analisadas 1.334 a m o s t r a s , e m 9 2 %
n ã o f o r a m e n c o n t r a d o s r e s i d u o s d e pesticidas, e m 6 % f o r a m d e t e c t a d o s , m a s
abaixo d o LMR, e 2 , 7 % d a s a m o s t r a s e s t a v a m acima d o L M R E C ( E U , 2 0 0 7 ) .
C o m relação à s a m o s t r a s c o m resíduos múltiplos, v a r i a n d o a p r e s e n ç a
d e 2 a 8 o u mais resíduos presentes e m u m a m e s m a a m o s t r a , o s d a d o s relatados
e s t ã o na Tabela 5.
T a b e l a 5 - A m o s t r a s in natura d e frutas, v e g e t a i s e c e r e a i s
2* 2* 3* 4* 5* 6* 7* 8*
o u mais o u mais
N 55.395 12.986 5.695 3.220 1.850 955 544 283 439
% 100 23,4 10,3 5.8 3,3 1.72 0.98 0,51 0,79

N; número de amostras analisadas *: pesticidas Fonte: EU, 2007
Pelos resultados, a p r e s e n t a d o s na Tabela 5, a maior p o r c e n t a g e m d e
pesticidas dentre a s a m o s t r a s foi entre o s q u e a p r e s e n t a r a m 2 pesticidas; esta
p o r c e n t a g e m d e c r e s c e à m e d i d a q u e a u m e n t a o n ú m e r o de pesticidas p r e s e n t e s
e m uma mesma amostra.
Pelos d a d o s do m e s m o p r o g r a m a (de 1998 a 2003), e m 1998, 2 % d a s
a m o s t r a s a p r e s e n t a r a m 4 o u mais pesticidas; e m 2 0 0 2 , 2,8%; e m 2003, 6 , 5 % , e,
e m 2 0 0 4 , 7,3% d a s a m o s t r a s a p r e s e n t a m 4 o u mais pesticidas ( E U , 2007).
Na f i g u r a 14 a p r e s e n t a - s e o s resultados d a p r e s e n ç a de r e s í d u o s
múltiplos de 2 o u m a i s pesticidas no p e r í o d o d e 1997 a 2 0 0 4 , p a r a amostras d e
frutas e vegetais e cereais e m forma d e p e r c e n t a g e m .

59
Fonte: EU. 2007

Figura 14 - P o r c e n t a g e m das amostras d e frutas, vegetais e cereais c o m
resíduos múltiplos, no período de 1997 a 2 0 0 4
Pelos resultados apresentados na Figura 14, observa-se crescimento
no n ú m e r o percentual de amostras c o m 2 o u mais resíduos a partir d e 2000.
Na T a b e l a 6, exclarece-se à procedência das amostras que e s t a v a m
e m níveis acima do L M R E C .
T a b e l a 6 - A m o s t r a s d e fiscalização, e m níveis a c i m a d o L M R E C , para frutas,
verduras e cereais
ORIGEM N N > LMREC %
União Européia 42.359 1.020 2,4
Importado 9.523 650 6,8
Desconhecido 1.265 77 6,1
Total 53.147 1.747 3,3

Fonte: EU, 2007
N: número de amostras analisadas
N>LMREC: número de amostras acima do Limite Máximo de Resíduo da Comunidade Européia
Conforme os resultados do programa. Tabela 6, os produtos
importados a p r e s e n t a r a m maiores índices e m valores percentuais de a m o s t r a s
q u e e s t a v a m a c i m a dos L M R E C q u e o s produzidos na Europa.
Na Figura 15, estão os resultados d o monitoramento no período d e
1996 a 2 0 0 4 , q u a n t o à tendência d a s amostras não-detectadas, detectadas e m
níveis m e n o r e s e maiores e m relação à legislação de L M R E C .

60
7Û
60 61 59
60 56 56
63
37 38 38
S 40
37 36 36
32
35
£
ît 30
3,3 45 5,5 5í
3,4 4.3 3,9
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
— A m o s t r a s não detectados resíduos AnO

«—AmoSti.iscom l e d d u o s LMR ou LMREC
Amosti.iscom lesiduos LMR ou LMREC
Fonte: EU. 2007
Figura 15 - Resultado do monitoramento no período de 1996 a 2 0 0 4 .
A Figura 15 mostra a tendência ao longo dos anos 1996 a 2 0 0 4 da
d i m i n u i ç ã o e m porcentagem c o m relação à ausência d e resíduos de pesticidas
nas amostras monitoradas. Por outro lado, há crescimento quanto à presença de
resíduos, tanto e m níveis m e n o r e s quanto acima dos LMR. Este a u m e n t o se deve
a vários fatores, c o m o a capacidade analítica laboratorial, atingindo menores
limites de quantificação e maior n ú m e r o substâncias analisadas. Outro fato se
d e v e a o s programas d e monitoramento, que diferem consideravelmente a cada
ano. Em muitos países a prioridade dos programas de monitoramento é
direcionada para níveis nacionais e são freqüentemente objetivados para um
específico problema, tais c o m o a s informações de infrações recebidas na Europa
e as infrações detectadas no próprio país ( E U , 2007).
Dentre as amostras analisadas de frutas e verduras, as c o m maior
Incidência da presença de pesticidas foram: m a ç ã , tomate, alface, morango, alho-
poró, suco de laranja, repolho, aveia e centeio. Os pesticidas mais
frequentemente encontrados foram: grupo do manebe, clorpirifós, imazalil,
procimidone, grupo de benomil, iprodione, tiabendazol, clormequate, brometos e
orto-fenilfenol.
Entre os cereais, os pesticidas mais encontrados foram: pirimifós
metílico, mationa, clorpirifós, clorpirifós metílico, clormequate, deltametrina,
glifosato, brometos, diclorvos e mepiquate.

61
E m frutas e vegetais, a s c l a s s e s de pesticidas m a i s encontradas f o r a m
d o s fungicidas e, nos c e r e a i s , a d o s inseticidas.
A partir dos resultados do monitoramento, para os pesticidas
encontrados em alta c o n c e n t r a ç ã o em u m alimento, calcula-se a dose de
referência a g u d a para estimar o risco d a e x p o s i ç ã o crônica a u m d e t e r m i n a d o
pesticida. A d o s e de referência a g u d a (ARfD) é estimada pela q u a n t i d a d e d a
substância n o alimento, e x p r e s s a e m p e s o de m a s s a c o r p ó r e a , q u e p o d e ser
ingerida s o b r e u m p e r í o d o d e t e m p o , u s u a l m e n t e d u r a n t e u m a refeição o u u m d i a ,
s e m risco p a r a o c o n s u m i d o r . Este d a d o é c o m p a r a d o c o m a IDA do pesticida e m
d e t e n n i n a d o alimento. S e ARfD é maior, indica risco de i n g e s t ã o do pesticida e m
d e t e r m i n a d o alimento ( E U , 2007).
P e l o s resultados do p r o g r a m a d e m o n i t o r a m e n t o , muitos L M R E C d o s
pesticidas, e m d e t e n n i n a d o alimento, e s t ã o s e n d o revistos, dentre o s quais, o s
pesticidas: deltametrina, d i m e t o a t o , a cialotrina, metomil e metidationa, para
alface e m a ç ã .
D e n t r e os pesticidas q u e o f e r e c e r a m m a i o r potencial d e risco, e s t ã o :
m e t a m i d o f ó s para alface, grupo d e m a n e b e e o x i d e m e t o n , para alface e m a ç ã
( E U , 2007).
A avaliação d e risco c r ô n i c o d a ingestão de resíduos d e pesticidas na
dieta européia é estimada pelos resultados obtidos pelo programa de
monitoramento (EU, 2007).

62
4. METODOLOGIA
A etapa e x p e r i m e n t a l analítica do t r a b a l h o foi realizada n o Laboratório
d e Centro d e Q u í m i c a d o M e i o A m b i e n t e do Instituto d e Pesquisas Energéticas e
Nucleares (IPEN).
4 . 1 . C o l e t a das a m o s t r a s
Foram coletadas 10 a m o s t r a s d e milho v e r d e disponível para o
c o n s u m i d o r final, n a região S u l da c i d a d e d e S ã o Paulo, adquiridas e m r e d e d e
s u p e n n e r c a d o s , f e i r a s livres e nos p o p u l a r m e n t e d e n o m i n a d o s "sacolões", nos
meses d e agosto e s e t e m b r o d e 2 0 0 5 (Tabela 7 ) . Para o estudo d e recuperação,
f o r a m utilizadas a m o s t r a s d e milho verde d e origem "orgânica", d e n o m i n a d a s
também como amostras testemunhas, cultivadas sem tratamento com
agrotóxicos, adquiridas e m u m a rede d e s u p e r m e r c a d o s
Tabela 7 - Data e l o c a l de coleta das amostras
Amostra D a t a de coleta Local
1 05/08/2005 Feira - Bairro J a b a q u a r a

2 05/08/2005 S u p e r m e r c a d o - Bairro S ã o J u d a s
3 03/09/2005 S u p e r m e r c a d o - Bairro S a n t a Catarina
4 03/09/2005 Feira - Bairro J a b a q u a r a
5 04/09/2005 Feira - Bairro S a n t a Catarina
6 03/09/2005 Feira - Bairro C o n c e i ç ã o
7 03/09/2005 Feira - Bairro J a b a q u a r a - Vila G u a r a n i
8 03/09/2005 S a c o l ã o - Bairro J a b a q u a r a
9 04/09/2005 S a c o l ã o - Bairro Santa Catarina
10 08/09/2005 Feira - Bairro S a ú d e
63
4.2. P r e p a r a ç ã o d a s a m o s t r a s
A s a m o s t r a s d e milho verde, após a s coletas, f o r a m c o r t a d a s e
trituradas e m trituradores d o m é s t i c o s e a r m a z e n a d a s e m freezer, até a realização
das análises. T o d a s as a m o s t r a s foram a r m a z e n a d a s e m a n t i d a s e m freezer á
t e m p e r a t u r a d e -A °C, a t é a realização d a s análises. O m e s m o p r o d e d i m e n t o f o i
a d o t a d o para a amostra t e s t e m u n h a .
4.3. R e a g e n t e s
O s p a d r õ e s d o s princípios ativos utilizados f o r a m d e alta p u r e z a (97,1 -
9 9 , 9 9 % ) , c o m certificação d o próprio fabricante, c o n f o r m e T a b e l a 8.
Tabela 8 - Padrões e s t u d a d o s , procedência e g r a u de p u r e z a
Nome Procedência P u r e z a (%)
Aldicarbe Riedel - de H ä e n 99,0
Aldicarbe sulfona R i e d e l - de H ä e n 99,0
A l d i c a r b e suifóxido Riedel - de H ä e n 97,1
Carbaril Riedel - de H ä e n 99,8
Carbofurano F M C Q u í m i c a d o Brasil Ltda 99,6
Metiocarbe Riedel - de H ä e n 99,7
Metomil Riedel - de H ä e n 99,8
Pirimicarbe Riedel - de H ä e n 99,8
Propoxur R i e d e l - de H ä e n 99,9
Atrazina Riedel - de H ä e n 99,2
Simazina Riedel - de H ä e n 99,9
Carbendazim Riedel - de H ä e n 99,6
Tiabendazol Dr. Ehrenstorfer G m b H 99,5
Tiofanato metílico Riedel - de H ä e n 99,7
Os solventes f o r a m t o d o s de g r a u analítico H P L C d e diferentes m a r c a s :
a c e t o n a , Mallinckrodt; a c e t a t o d e etila, E M Sccience (Merck); acetonitrila, E M D
(Omnisolv); e m e t a n o l , J.T. Baker. A água utilizada f o i d e grau analítico H P L C .

64
4 . 4 . E q u i p a m e n t o s utilizados
A p e s a g e m d o padrões certificados d o s analitos f o i efetuada e m u m a
balança analítica, m a r c a Sartorius, M C 210 S , c o m precisão d a m e d i d a de
p e s a g e m d e ± 0,00001 g r a m a .
A s a m o s t r a s f o r a m p e s a d a s e m u m a b a l a n ç a analítica, marca Mettler,
N** 2 0 6 0 3 0 , tipo H16, precisão da m e d i d a de p e s a g e m d e ± 0,0001 grama.
A g i t a d o r m a r c a Kline, m o d e l o 255.
Centrífuga, m a r c a Solumix.
4.4.1. Sistema HPLC- MS/MS
A s quantificações e confimnações f o r a m realizadas e m p r e g a n d o - s e u m
sistema L C - M S / M S c o m p o s t o d e um e s p e c t r ó m e t r o d e m a s s a s triploquadrupolar
A P I 4000 ™ acoplado a u m cromatógrafo líquido Agilent 1 1 0 0 Series e o software
Analyse, versão 1.4.1. O espectrómetro de massas utilizado foi o A p p l i e d
B i o s y s t e m s / M D S S c i e x (Sciex, C o n c o r d , CA), e q u i p a d o c o m cela de colisão
LINAC®, f o n t e de ionização Turbo ™, operada no modo TurbolonSpray®
(electronspray), g e r a d o r d e g a s e s P E A K G e n e r a t o r ( P E A K Scientific Instruments,
Escócia) e bomba de infusão Harvard A p p a r a t u s (Holliston, MA, EUA). O
c r o m a t ó g r a f o líquido utilizado foi o Agilent, m o d e l o 1100, c o m b o m b a quaternária,
injetor a u t o m á t i c o , degaseificador e f o r n o para coluna analítica. A s a m o s t r a s
f o r a m injetadas e m c o l u n a Inertsil O D S - 3 c o m d i m e n s õ e s d e 7,5 c m x 4,6 m m x 3
p m sob f l u x o d e fase m ó v e l d e 700 pL m i n V
4 . 5 . Curvas analíticas
A s soluções p a d r õ e s e s t o q u e para c o n s t r u ç ã o d a s curvas analíticas
f o r a m p r e p a r a d a s individualmente e m balões v o l u m é t r i c o s pela dissolução d o s
padrões dos principios ativos em lOmL de metanol, variando-se nas
c o n c e n t r a ç õ e s de 8 0 , 0 0 p g / m L a 4 0 0 , 0 0 pg/mL, e s t o c a d o s a - 2 0 ° C . A s o l u ç ã o de
trabalho f o i preparada através de u m a diluição e m á g u a d e u m a mistura da
solução e s t o q u e nas c o n c e n t r a ç õ e s q u e variaram d e 80 a 4 0 0 n g / m l .

65
Para a c o n s t r u ç ã o da c u r v a analítica, f o r a m e f e t u a d a s diluições da
solução d e trabalho d e u m a mistura d o s principios ativos, e m triplicata, e m 6
níveis d e c o n c e n t r a ç õ e s d e : 0,05; 0,10; 0,20; 0,40; 1,00 e 2 , 0 0 n g / m L para
aldicarbe suifóxido, metomil, carbendazim, carbaril, tiabendazol, aldicarbe,
propoxur, c a r b o f u r a n o e metiocarbe. Para s i m a z i n a , atrazina e aldicarbe sulfona,
a s diluições f o r a m de: 0 , 1 0 ; 0,20; 0 , 4 0 ; 0,80; 2 , 0 0 e 4 , 0 0 n g / m L . Para tiofanato
metílico, a s c o n c e n t r a ç õ e s f o r a m d e : 0,20; 0,40; 0,80; 1,60; 4 , 0 0 e 8,00 n g / m L .
Para pirimicarbe f o r a m d e : 0,04; 0,08; 0,16; 0,32; 0,80 e 1,60 n g / m L .
A s misturas d e padrões f o r a m filtradas (filtros d e porosidade 0,45 pm) e
injetadas 2 0 pL d e v o l u m e no e q u i p a m e n t o , 2 injeções para c a d a mistura d e
padrões. Para a c o n s t r u ç ã o da curva analítica f o r a m c o n s i d e r a d o s os resultados
d e 6 injeções. Para testar a repetibilidade d o e q u i p a m e n t o f o r a m injetadas seis
replicatas (n=6) d a s o l u ç ã o m a i s diluída.
4.6. Preparação dos extratos
P e s o u - s e 1,0000 g r a m a d a amostra d e m i l h o verde triturada e m a n t i d a
à temperatura ambiente em um t u b o com capacidade de 20 mL. Foram
a d i c i o n a d o s 5 m L de a c e t o n a grau resíduo, a g i t a d o s (agitador orbital) p o r 20
minutos e centrifugados p o r 15 m i n u t o s a 2 . 0 0 0 r p m . Pipetaram-se 100 p L do
extrato, diluídos p a r a 1 m L , c o m água. O extrato f o i filtrado e m filtro d e p o r o s i d a d e
0,45 p m e injetado 20 p L d e v o l u m e no e q u i p a m e n t o L C - E S I / M S / M S . P a r a o
e s t u d o d a fortificação a d o t o u - s e o m e s m o p r o c e d i m e n t o , utilizando a a m o s t r a
testemunha.
4 . 6 . 1 . C á l c u l o s . A n á l i s e qualitativa e quantitativa
Os analitos foram quantificados com padronização externa pela
construção d e curvas analíticas d o s compostos descritos no item 4 . 4 . As
c o n c e n t r a ç õ e s d o s analitos f o r a m calculadas c o n s i d e r a n d o o fator d e diluição e a
m a s s a da a m o s t r a , pela e q u a ç ã o 1:
R= C X V X f (í)
m
66
onde:
R: resíduo d o analito n a a m o s t r a (|jg/kg);
C: c o n c e n t r a ç ã o do analito na s o l u ç ã o final extraída (ng/mL);
V : v o l u m e d a solução extraída ( m L ) ;
m: massa p e s a d a e e x t r a í d a (g);
f: fator de diluição.
T o d o s os resultados f o r a m e x p r e s s o s e m pg/kg ( m i c r o g r a m a d o analito
por q u i l o g r a m a d e amostra).
4.7. E s t u d o d e r e c u p e r a ç ã o
S e g u n d o o M a n u a l d e orientação d o I N M E T R O (2003), a r e c u p e r a ç ã o
do analito p o d e ser e s t i m a d a pelas a n á l i s e s d e a m o s t r a s adicionadas com
quantidades c o n h e c i d a s do m e s m o (spike). A s amostras p o d e m ser a d i c i o n a d a s
e m pelo m e n o s quatro diferentes c o n c e n t r a ç õ e s , c o m o por e x e m p l o , próximo a o
limite d e detecção, próximo à c o n c e n t r a ç ã o m á x i m a permissível, e e m uma
concentração m á x i m a permissível e m u m a c o n c e n t r a ç ã o próxima á média d a
faixa d e uso d o m é t o d o .
Para o e s t u d o de recuperação, foi preparada u m a mistura d e padrões
e m c o n c e n t r a ç õ e s d e : 80 n g / m L para pirimicarbe; 100 n g / m L para aldicarbe,
aldicarbe suifóxido, carbaril, carbofurano, metiocarbe, metomil, propoxur e
c a r b e n d a z i m ; 2 0 0 n g / m L para aldicarbe s u l f o n a , atrazina, simazina e t i a b e n d a z o l
e 4 0 0 n g / m L para tiofanato metílico. Estas m i s t u r a s d e p a d õ e s foram fortificadas
e m a m o s t r a s t e s t e m u n h a s d e m i l h o , p r e v i a m e n t e p r e p a r a d a s (conforme o item
4.2), e m a n t i d a s à temperatura a m b i e n t e , p a r a o e s t u d o d a r e c u p e r a ç ã o e m cinco
níveis: Y2 L O Q (Limite d e quantificação), 1 L O Q , 1 Yz L O Q , 2 LOQ e 5 L O Q . Para
o nível d e Y2 L O Q , f o r a m adicionados v o l u m e s d e : 50 pL d a mistura d e padrões
acima citada; 100 pL para o nível d e 1 L O Q ; 150 pL para 1 14 L O Q ; 2 0 0 pL, 2
LOQ e 5 0 0 p L para o nível de 5 L O Q . A p ó s a s fortificações, as a m o s t r a s f o r a m
submetidas a o procedimento descrito n o item 4 . 6 e, para quantificação, item
4.7.2.
67
4.7.1. Cronograma d o experimento de recuperação
O s pesticidas f o r a m fortificados nas a m o s t r a s t e s t e m u n h a s e m c i n c o
diferentes níveis d e v a l i d a ç ã o , correspondentes a !4, 1 , 1 14, 2 e 5 L O Q , descritos
nos itens 4.7. O e x p e r i m e n t o f o i realizado e m 4 etapas, confonme a T a b e l a 9.
T a b e l a 9 - C r o n o g r a m a do e x p e r i m e n t o
Experimento Experimento Experimento Experimento

n
" 1 2 3 4
1 Branco Branco Branco
6 Vt L O Q Vz L O Q Vz L O Q 10 Branco
6 1 LOQ 1 LOQ 1 LOQ
6 1 Vz L O Q 1 Vz LOQ 1 Vz L O Q
1 2 LOQ 2 LOQ 2 LOQ 10 1 LOQ
1 5 LOQ 5 LOQ 5 LOQ
n: número de determinações.
Os experimentos d e 1 a 4 foram executados em 4 dias, conforme a
T a b e l a 9, consistindo e m 2 1 e x p e r i m e n t o s durante o s 3 dias diferentes e, no
q u a r t o dia, 2 0 e x p e r i m e n t o s , totalizando 8 3 e x p e r i m e n t o s . O b r a n c o foi a n a l i s a d o
e m a m o s t r a s t e s t e m u n h a s , isentas d e pesticidas.
4.7.2. Cálculos de recuperação
Para o p r o c e d i m e n t o de v a l i d a ç ã o do m é t o d o analítico q u e será
descrito a seguir no item 4 . 8 , faz-se necessário o cálculo da r e c u p e r a ç ã o q u e é
feito s e g u n d o a e q u a ç ã o 2:
Rec (%)= R xlOO

(2)
C
onde:
R e c (%): r e c u p e r a ç ã o (%)
R: c o n c e n t r a ç ã o d a amostra fortificada (pg/kg);
C: c o n c e n t r a ç ã o e s p e r a d a (pg/kg).
68
O s resultados f o r a m e x p r e s s o s e m "% d o r e c u p e r a d o " e m relação à
quantidade adicionada durante a fortificação da matriz. Neste estudo, os
resultados f o r a m reportados e m c o n c e n t r a ç ã o (pg/kg) e e m % d e r e c u p e r a ç ã o ,
b e m c o m o a m é d i a de r e c u p e r a ç õ e s , desvio padrão e o coeficiente d e variação
e m t o d o s os níveis e nos analitos e s t u d a d o s .
4 . 8 . V a l i d a ç ã o d o m é t o d o analítico
P a r a garantir q u e um n o v o m é t o d o analítico possa gerar i n f o r m a ç õ e s
confiáveis e interpretáveis sobre a a m o s t r a , ele d e v e s o f r e r u m a avaliação
c h a m a d a d e validação. A validação d e u m m é t o d o é u m p r o c e s s o c o n t í n u o q u e
c o m e ç a no p l a n e j a m e n t o da estratégia analítica e continua a o longo d e t o d o o
d e s e n v o l v i m e n t o e transferência.
A v a l i d a ç ã o é o processo d e definir uma exigência analítica e confirmar
q u e o m é t o d o s o b investigação t e m c a p a c i d a d e d e d e s e m p e n h o consistente c o m
o q u e a a p l i c a ç ã o r e q u e r . Na prática, a a d e q u a ç ã o a o uso d o s m é t o d o s analíticos
aplicados a e n s a i o s rotineiros é g e r a l m e n t e avaliada pelos e s t u d o s d e m é t o d o s .
T a i s e s t u d o s p r o d u z e m d a d o s q u a n t o a o d e s e m p e n h o total e aos fatores d e
influência q u e p o d e m s e r aplicados à estimativa d a incerteza a s s o c i a d a aos
resultados d o m é t o d o e m u s o normal ( E u r a c h e m W o r k i n g G r o u p , 1998).
Os parâmetros de validação de métodos têm s i d o definidos em
diferentes g r u p o s de t r a b a l h o d e organizações nacionais o u internacionais e
a l g u m a s d e f i n i ç õ e s s ã o diferentes entre diversos grupos. U m a tentativa para
hamnonizar e s t a s diferenças foi feita para aplicações famnacêuticas, pela ICH
(International Conference of Harmonization). O que se pode notar é que
o r g a n i s m o s nacionais d e c r e d e n c i a m e n t o , c o m o A N V I S A e I N M E T R O , e ó r g ã o s
internacionais d e credenciamento c o m o , l U P A C , ISO (ISO/IEC 17025) e I C H , e m
c a s o d e c r e d e n c i a m e n t o , exigem o item "validação d e m é t o d o s analíticos" c o m o
um requisito f u n d a m e n t a l para a q u a l i d a d e assegurada e d e m o n s t r a ç ã o da
competência técnica (ANVISA, 2003; INMETRO, 2003; l U P A C , 2002; ISO/IEC
1 7 0 2 5 , 1999; I C H , 1995a e ICH, 1995b). E m relação à s n o r m a s , pode-se observar
q u e n ã o há u m procedimento n o r m a t i z a d o que estabeleça c o m o e x e c u t a r a
validação de m é t o d o s instrumentais d e separação.

69
N o Brasil, s ó há u m a resolução e s p e c í f i c a de v a l i d a ç ã o d e metodologia
analítica para r e s í d u o s de pesticidas, p o r é m c o m objetivos q u e d i f e r e m ao
d e s e n v o l v i m e n t o d e u m a metodologia. A r e s o l u ç ã o enfatiza os p r o c e d i m e n t o s
para a c o n d u ç ã o d e e n s a i o s d e c a m p o e para o estudo d e ensaios d e laboratório
específicos e alguns critérios m í n i m o s para quantificar o s pesticidas presentes ou
ausentes, resultados de estudos experimentais no campo. Os pesticidas
quantificados serão avaliados para fins d e registro e e s t a b e l e c i m e n t o d e L M R
para d e t e n n i n a d a cultura (ANVISA, 2 0 0 6 b ) .
A validação d o m é t o d o neste t r a b a l h o foi c o n d u z i d a e m c o n f o r m i d a d e
com a nornia EC/2002/657 recomendada pela Comunidade Européia,
e m p r e g a n d o o software ResVal (versão 2.0) (Council Directive, 2002). Esta
v a l i d a ç ã o é conduzida dentro d e u m único laboratório, c h a m a d a d e validação no
laboratório {in house validation) alguns autores reportam c o m o u m a avaliação da
reprodutibilidade interna. Muitos resultados obtidos foram submetidos a
t r a t a m e n t o s estatísticos, auxiliados pelo p r o g r a m a Resval 2.0.
A escolha d a nomria para a c o n d u ç ã o d a avaliação do d e s e m p e n h o do
método foi por d i v e r s a s razões: pela infra-estrutura laboratorial adequada,
principalmente a instrumental; por atender aos objetivos propostos e por ser u m a
n o r m a internacional, c o m melhor aceitabilidade e credibilidade.
U m a d a s estratégias para alcançar o s objetivos, inicialmente, foi a de
efetuar a s o t i m i z a ç õ e s analíticas d o m é t o d o : c o m o a e s c o l h a de solvente para
extração dos pesticidas na matriz e as condições cromatográficas do
c r o m a t ó g r a f o líquido, c o m o o e s p e c t r ó m e t r o d e m a s s a s para os pesticidas e a
matriz estudada. Os parâmetros de avaliação do d e s e m p e n h o do método
e s t u d a d o f o r a m : linearidade e intervalo d e t r a b a l h o , seletividade, especificidade,
exatidão, precisão, repetibilidade, níveis críticos {CCa e CCp), limite d e d e t e c ç ã o
e limite d e quantificação.
4.8.1. Linearidade
Linearidade é a habilidade de um método analítico em produzir
resultados q u e s e j a m diretamente porporcionais á concentração d o analito e m
a m o s t r a s , e m u m a d a d a faixa d e c o n c e n t r a ç ã o ( I N M E T R O , 2003).
70
A n o r m a Council Directive (2002) r e c o m e n d a no m í n i m o quatro pontos
para a curva analítica.
4.8.2. Faixa linear e faixa linear d e t r a b a l h o
A faixa linear d e t r a b a l h o de u m método d e ensaio é o intervalo entre
os níveis inferior e superior d a c o n c e n t r a ç ã o do analito no q u a l foi d e m o n s t r a d o
ser possível a d e t e m i i n a ç ã o c o m a precisão, a exatidão e a linearidade exigidas,
sob c o n d i ç õ e s específicas para o ensaio. A faixa d e trabalho d e v e cobrir a faixa
de aplicação p a r a o qual o e n s a i o vai ser u s a d o . A c o n c e n t r a ç ã o mais esperada
da a m o s t r a d e v e , s e m p r e q u e possível, s e situar no c e n t r o da faixa d e trabalho e
linearmente correlacionada à s c o n c e n t r a ç õ e s . Isto r e q u e r que o s valores m e d i d o s
p r ó x i m o s ao limite inferior d a faixa de trabalho p o s s a m ser distinguidos d o s
b r a n c o s dos m é t o d o s ( I N M E T R O , 2 0 0 3 ) .
C o m e s t e propósito, f o r a m e f e t u a d a s as análises d o s reagentes e d a s
a m o s t r a s t e s t e m u n h a s d o m é t o d o ( I N M E T R O , 2003), apesar d a n o r m a (Council
Directive, 2002) n ã o fazer n e n h u m a m e n ç ã o a respeito.
4.8.3. Seletividade
U m a matriz p o d e c o n t e r c o m p o n e n t e s q u e interferem no d e s e m p e n h o
na m e d i ç ã o d o detector s e l e c i o n a d o , s e m causar u m sinal visível no teste d e
especificidade. O s interferentes p o d e m a u m e n t a r ou reduzir o sinal e a m a g n i t u d e
do e f e i t o pode d e p e n d e r da c o n c e n t r a ç ã o ( R i b a n i et a l . , 2004).
A seletividade d o m é t o d o foi a v a l i a d a c o m p a r a n d o a matriz isenta d e
substância e a matriz a d i c i o n a d a c o m o analito (padrão), para verificar os
possíveis interferentes q u e p o s s a m eluir na região d e interesse. Para avaliar a
seletividade, foi realizado o e x p e r i m e n t o 4 , c o n f o r m e c r o n o g r a m a d o experimento
disponível na T a b e l a 9, item 4 . 7 . 1 .
4.8.4. E x a t i d ã o
A e x a t i d ã o do m é t o d o é definida c o m o s e n d o a c o n c o r d â n c i a entre o
resultado de u m ensaio e o valor d e referência aceito c o m o c o n v e n c i o n a l m e n t e

71
verdadeiro. Q u a n d o aplicada a uma s é r i e de resultados d e e n s a i o , implica u m a
combinação de componentes de e r r o s aleatórios e sistemáticos (tendência)
(INMETRO, 2003).
O s p r o c e d i m e n t o s n o r m a l m e n t e utilizados para avaliar a exatidão d o
m é t o d o s ã o : u s o de materiais d e referência certificados, participação d e e n s a i o s
interlaboratoriais e relização d e ensaios d e recuperação ( I N M E T R O , 2003).
P a r a avaliar o parâmetro e x a t i d ã o da n o r m a a d o t a d a para este e s t u d o ,
f o r a m e x e c u t a d a s 6 repetições no V2 L O Q (limite d e quantificação), 1 LOQ e 1 1/2
L O Q e u m a repetição para 2 L O Q e 5 L O Q . Este p r o c e d i m e n t o é e x e c u t a d o e m
t r ê s diferentes dias. O limite d e quantificação, n e s t e caso, c o m p r e e n d e o limite d e
quantificação alvo para avaliação d o d e s e m p e n h o do m é t o d o analítico (Council
Directive, 2 0 0 2 ) . Na T a b e l a 10, e s t ã o os níveis de m é d i a d e recuperação
e s t a b e l e c i d a pela n o r m a C o u n c i l Directive (2002).
T a b e l a 10 - Nível d e r e c u p e r a ç ã o e m é d i a de r e c u p e r a ç ã o
Nível d e r e c u p e r a ç ã o Intervalo d e r e c u p e r a ç ã o (%)
^ 1 pg/kg -50% a +20%
> 1 pg/kg a i o p/kg -30% a+10
> 10 pg/kg - 2 0 % a 10%
Fonte: Council Directive, 2002
P a r a outros ó r g ã o s , o inten/alo d e aceitabilidade para os valores
individuais d e recuperação é d e 7 0 a 1 1 0 % ( F A O / W H O , 1993) e na faixa d e 7 0 a
1 2 0 % ( A N V I S A , 2 0 0 6 b ; EPA, 1996).
E m relação à n o r m a , a m e d i d a da m é d i a d e r e c u p e r a ç ã o d e v e ser
avaliada em função da concentração do nível de fortificação, aspectos
concordantes em relação a estudos experimentais. Oberva-se que, pelos
resultados e x p e r i m e n t a i s em geral, q u a n t o m e n o r o nível d e concentração
avaliada m a i o r e s são a s c h a n c e s de s e obter baixas recuperações.

72
4.8.5. P r e c i s ã o
Precisão é u m termo g e r a l para avaliar a d i s p e r s ã o d e resultado entre
ensaios independentes, repetidos de uma mesma amostra, em condições
experimentais definidas. É normalmente determinada para circunstâncias
específicas de m e d i ç ã o e a s d u a s formas específicas d e e x p r e s s á - l a s s ã o por
meio d a repetitividade e d a reprodutibilidade, sendo u s u a l m e n t e e x p r e s s a c o m o
desvio p a d r ã o o u d e s v i o p a d r ã o relativo ( I N M E T R O , 2 0 0 3 ; l U P A C , 2 0 0 2 ) .
A precisão é avaliada p e l a nomria p o r meio d e d e s v i o s p a d r ã o relativos
ou coeficiente d e v a r i a ç ã o calculado individualmente e m relação à m é d i a d e
r e c u p e r a ç õ e s o b t i d a s n o s e x p e r i m e n t o s d e r e c u p e r a ç ã o e m c a d a nível e e m
diferentes e x p e r i m e n t o s .
Na T a b e l a 1 1 , estão descritos o s níveis d e coeficiente d e variação
aceitáveis r e c o m e n d a d o s pela n o r m a C o u n c i l Directive (2002), a p l i c a d o s no
presente estudo.
T a b e l a 11 - Níveis de r e c u p e r a ç ã o e faixa d e coeficiente de v a r i a ç ã o
Nível d e r e c u p e r a ç ã o Coeficiente d e v a r i a ç ã o (CV)

(%)
> 10 pg/kg a 100 p/kg 20
> 100 pg/kg a 1.000 p/kg 15
> 1.000 pg/kg 10
Fonte: Council Directive, 2002
A n o r m a e s t a b e l e c e os níveis de coeficiente d e v a r i a ç ã o e m relação ao
nível d e r e c u p e r a ç ã o c o r r o b o r a m e m resultados experimentais d e r e s í d u o s d e
pesticidas. Q u a n t o m e n o r a concentração avaliada, m a i o r e s s ã o as c h a n c e s da
d i s s i p a ç ã o dos resultados das r e c u p e r a ç õ e s . A A N V I S A (2006b) e s t a b e l e c e o
coeficiente de v a r i a ç ã o aceitável d e a t é 2 0 % .
4.8.6. N í v e i s críticos ( C C a e C C p )
O s níveis d o limite de decisão ( C C a ) e a c a p a c i d a d e d e d e t e c ç ã o
(CCp) f o r a m c a l c u l a d o s e avaliados e m confomriidade c o m a s r e c o m e n d a ç õ e s da
nomria C o u n c i l Directive (2002).

73
4 . 8 . 6 . 1 . Limite de d e c i s ã o (CCa)
A nomria Council Directive ( 2 0 0 2 ) define q u e limite d e d e c i s ã o (CCa) é o
limite a partir d o qual s e p o d e concluir q u e u m a a m o s t r a é n ã o c o n f o r m e c o m u m a
probabilidade d e erro a. O e r r o a m e d e a t a x a d e resultados falsos não-
conformes.
O resultado d e u m a análise é c o n s i d e r a d o c o n f o r m e s e o c o n t e ú d o d e
u m a d e t e r m i n a d a substância é m e n o r q u e o limite d e d e c i s ã o (CCa). Neste c a s o ,
a s u b s t â n c i a n ã o está presente, o u não f o i identificada o u está e m c o n c e n t r a ç ã o
m e n o r que CCa. O resultado d e u m a a n á l i s e d e v e s e r c o n s i d e r a d o n ã o - c o n f o r m e
c a s o s e e x c e d a o limite d e d e c i s ã o (CCor) d o m é t o d o d e c o n f i r m a ç ã o p a r a o
analito. A substância é identificada e e m c o n c e n t r a ç ã o m a i o r ou igual a CCa. Em
r e s u m o , o limite d e decisão (CCa) m e d e o limite a c i m a d o qual p o d e - s e concluir
c o m u m a probabilidade de erro a= 1 % q u e u m a a m o s t r a é n ã o - c o n f o r m e .
O CCa é calculado pelos resultados da reprodutibilidade
intralaboratorial para cada analito. Para o cálculo d e CCa são c o n s i d e r a d o s o s
d a d o s das 3 e q u a ç õ e s d e reta d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3, c o n f o r m e o c r o n o g r a m a
do e x p e r i m e n t o descrito na T a b e l a 9, i t e m 4 . 7 . 1 , resultados d e r e c u p e r a ç õ e s ,
p a r a c a d a princípio ativo.
Para calcular o CCa ( para a= 0,01), p o d e ser calculado s e g u n d o a
e q u a ç ã o 3:
nn (y_inters. + 2 , 3 3 x s t d e v y _ i n t e r s . ) - y _ i n t e r s . ) (3)
coef. a n g u l a r
onde:
y_ inters: o valor d a o r d e n a d a na o r i g e m ;
stdev y j n t e r s : desvio padrão d a reprodutibilidade intralaboratorial, e r r o
relativo d e regressão d o e s p e r a d o para c a d a valor d e y na regressão;
coef. angular: coeficiente angular.

74
Para calcular o e r r o relativo d e regressão d o e s p e r a d o para c a d a valor
d e y e X na regressão ( s t e y x ) , aplicou-se a e q u a ç ã o 4 :
s = steyx (4)
onde:
s: d e s v i o padrão d e b, na e q u a ç ã o d a reta {y= ax +b);
Xj: nivel d o d e s e m p e n h o ;
x: m é d i a do d e s e m p e n h o d o s níveis.
Para cada principio ativo, foram calculados CCa aplicando as
e q u a ç õ e s 3 e 4 , c o m d a d o s provenientes d a e q u a ç ã o d a s retas o b t i d o s dos
resultados dos e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3, citados n a T a b e l a 9, item 4 . 7 . 1 . Para avaliar
o CCa d e cada analito, c o n s i d e r o u - s e a m é d i a d a d e t e n n i n a ç ã o d o s CCa,
calculadas a partir dos resultados d a s e q u a ç õ e s das retas dos e x p e r i m e n t o s 1, 2
e3.
Os resultados f o r a m d e t e r m i n a d o s pela média CCa, obtidos nos
e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para c a d a analito e expressos e m u n i d a d e s d e (pg/kg).
4.8.6.2. C a p a c i d a d e de d e t e c ç ã o (CCjS)
A c a p a c i d a d e d e d e t e c ç ã o (CCjS) é o teor mais b a i x o (ou a m e n o r
q u a n t i d a d e d e substância q u e pode ser detectada), identificado o u quantificado
n u m a a m o s t r a c o m um e r r o d e probabilidade jS (5%). O erro j8 m e d e a t a x a de
resultados falsos confomnes.
O CCjS é calculado pelos resultados da reprodutibilidade
intralaboratorial, d a m e s m a f o r m a q u e o CCa.
Para calcular o C C /S ( p a r a a = 0,95), utilizou-se a e q u a ç ã o 5:
(yjnters. + 2,33xstdev yjnters.+ 1,64xstdevyjnters.)-yjnters.)

UU|3 = ¡ (5)
coef. angular
75
onde:
y _ inters.: o valor d a o r d e n a d a na origem;
stdev y j n t e r s . : desvio padrão d a reprodutibilidade intralaboratorial;
coef. angular: coeficiente angular.
O s resultados de CC/S foram obtidos da m e s m a forma q u e CCa,
aplicados a s f ó m i u l a s a c i m a . Para cada principio ativo, f o r a m calculados CQS n o s
e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3, c o n f o n n e o c r o n o g r a m a d o e x p e r i m e n t o descrito n a T a b e l a
9, item 4 . 7 . 1 . Para avaliar o CCp d e c a d a analito, considerou-se a s m é d i a s d e
d e t e r m i n a ç õ e s d o s C C p , calculadas individualmente, pelas e q u a ç õ e s d a s retas d o
experimento 1 , 2 e 3.
Os resultados foram d e t e r m i n a d o s pela m é d i a CCj8, o b t i d a s nos
e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para c a d a analito, e f o r a m e x p r e s s o s e m u n i d a d e s d e
(MQ/kg).
4.8.7. Incerteza
Incerteza é u m parâmetro a s s o c i a d o a o resultado de u m a m e d i ç ã o ,
que caracteriza a dispersão de valores que poderiam ser razoavelmente
atribuídos ao m e n s u r a d o . Para quantificar a incerteza é necessário c o n h e c e r t o d o
o p r o c e d i m e n t o analítico e identificar as f o n t e s . Há muitas f o r m a s de m e n s u r a r a s
incertezas e m m e d i d a s , por m e i o d e m é t o d o s estatísticos o u por urna série d e
observações (Eurachem Worthing Group, 1998). Para este estudo foram
calculadas a s incertezas no limite de quantificação do m é t o d o p a r a todos o s
pesticidas, o b e d e c e n d o a s r e c o m e n d a ç õ e s d a n o r m a (Council Directive, 2 0 0 2 ) .
Para d e t e r m i n a r a m e d i d a de incerteza foi necessário c o n h e c e r a
variância da reprodutibilidade (SR), que é a soma das variâncias entre
experimentos (5¿^) e a repetibilidade (Sr). A incerteza f i n a l , c o n h e c i d a c o m o
incerteza c o m b i n a d a , é quantificada levando-se e m consideração a variância d a
reprodutibilidade (experimentos 1 a 3), c o n f o r m e o c r o n o g r a m a do e x p e r i m e n t o
descrito na T a b e l a 9, i t e m 4.7.1 e a variância da repetibilidade p r o d u z i d a pelo
efeito matriz ( e x p e r i m e n t o 4).

76
4.8.7.1. Cálculo d a s variâncias
A v a r i â n c i a da repetibilidade ( 5 / ) foi calculada d e acordo c o m a
e q u a ç ã o 6;
(6)
/•=1
once:
5r^: variância da repetibilidade;
p: n ú m e r o de e x p e r i m e n t o s ;
n ij'. n ú m e r o de a n á l i s e de c a d a experimento e m um n í v e l ;
s d e s v i o padrão d e cada e x p e r i m e n t o e m u m nível.
A variância entre e x p e r i m e n t o s {Si^) é o cálculo das variâncias e n t r e os
e x p e r i m e n t o s ( 1 + 2 + 3 ) , com a s e q u a ç õ e s 7 a 9.
2 2
(7)
^4- = (8)
p - \
(9)
p-l
;=1
onde:
Yij: média aritmética dos resultados de u m e x p e r i m e n t o e m um
d e t e n n i n a d o nivel;
Yj". m é d i a geral d e todos o s resultados e m d e t e n n i n a d o nivel.

77
A variância d a reprodutibilidade (SR^) é calculada p e l a da e q u a ç ã o 10:
2 _ 2 2
- ^ r ' ^ ^ L (10)
onde:
S/: variância d a reprodutibilidade;
5 / : variância entre e x p e r i m e n t o s .
4.8.7.2. C á l c u l o de m e d i d a de incerteza (U)
O cálculo d a incerteza (U) é realizado e m função d a variância ( S r ^ ) , d a
reprodutibilidade e d a matriz ( S ^), pela e q u a ç ã o 1 1 :
U = 2^S^ + S'matriz (11)
onde:
Sr^ : variância d a reprodutibilidade ( e x p e r i m e n t o s 1 + 2+3);
S^matriz'- variância da matriz (experimento 4 ) .
A m é d i a d e incerteza n o e s t u d o foi calculada n o valor d o limite d e
quantificação d o método obtido para cada analito {X±U), e m n i v e l d e confiança d e
aproximadamente 95% .
O s resultados d o limite d e quantificação d o s analitos e s t u d a d o s f o r a m
e x p r e s s o s e m valor e n c o n t r a d o para c a d a analito ( L O Q ±U), valores e x p r e s s o s
e m u n i d a d e s d e pg/kg.
4 . 8 . 8 . Limite d e quantificação ( L O Q )
M u i t o s c o n c e i t o s t ê m s i d o atribuídos a o limite d e quantificação ( L O Q ) ,
q u e r e p r e s e n t a a m e n o r c o n c e n t r a ç ã o d o analito e m e x a m e e q u e p o d e s e r
m e d i d o , utilizando-se u m d e t e r m i n a d o p r o c e d i m e n t o experimental (INMETRO,
2 0 0 3 ; I C H , 1995b).
É a característica d e d e s e m p e n h o q u e define a habilidade d e um
p r o c e s s o d e medida q u í m i c a d e quantificar um analito a d e q u a d a m e n t e (Currie,
1995).
78
O limite d e quantificação d o m é t o d o neste t r a b a l h o é definido c o m o a
menor c o n c e n t r a ç ã o q u e o m é t o d o analítico p o d e operar c o m precisão aceitável
(lUPAC, 2002).
O cálculo para a detemriinação d o limite de quantificação d o m é t o d o
para os principios ativos e s t u d a d o s , e m confomnidade c o m a n o r m a Council
Directive (2002), f o i feito a partir d e r e s u l t a d o s obtidos nos e x p e r i m e n t o s de
estudo d a s recuperações, c o n f o r m e o o r g a n o g r a m a ( T a b e l a 9, item 4.7.1). O
limite d e quantificação do m é t o d o , para cada analito e s t u d a d o , foi estabelecido a
partir d o s resultados de r e c u p e r a ç ã o dos e x p e r i m e n t o s d e 1 a 4 , avaliadas e
satisfeitas a s c o n d i ç õ e s de d e s e m p e n h o d e exatidão ( i t e m 4.8.4, T a b e l a 10) e
precisão (item 4.8.5,Tabela 11) r e c o m e n d a d a s pela n o r m a .
O limite d e quantificação d o m é t o d o neste trabalho é e x p r e s s o e m
unidades d e pg/kg, acrescido d a m e d i d a d e incerteza.
4.8.9. L i m i t e de d e t e c ç ã o ( L D )
Existem muitos c o n c e i t o s a respeito d o limite d e detecção d e m é t o d o s
analíticos. O limite d e d e t e c ç ã o (LD) representa a m e n o r c o n c e n t r a ç ã o d o analito
q u e p o d e ser d e t e c t a d a , m a s não n e c e s s a r i a m e n t e quantificada, utilizando um
d e t e n n i n a d o procedimento e x p e r i m e n t a l ( I N M E T R O , 2 0 0 3 e ICH, 1995b).
É a m e n o r quantidade d o analito q u e pode s e r medida c o m certeza
estatisticamente r a z o á v e l ( A O A C , 1998).
É estabelecido por m e i o d e análises d e c o n c e n t r a ç õ e s conhecidas e
d e c r e s c e n t e s do analito até o m e n o r nível detectável. P o d e ser estabelecido
utilizando-se a relação de três v e z e s o ruído d a linha de b a s e (ANVISA, 2 0 0 6 b).
Neste e s t u d o , o limite d e d e t e c ç ã o instrumental f o i calculado e m função
de sinal/ruído, e m virtude da norma não referenciar o procedimento para
detemninar o limite d e d e t e c ç ã o . O limite d e d e t e c ç ã o d o m é t o d o foi e x p r e s s o e m
unidades d e pg/kg.
79
5. RESULTADOS E DISCUSSÃO
5 . 1 . O t i m i z a ç ã o d o e q u i p a m e n t o - c r o m a t o g r a f i a líquida
Para estudo d e u m a m e t o d o l o g i a analítica é essencial a o t i m i z a ç ã o
q u a n t o às c o n d i ç õ e s operacionais d o e q u i p a m e n t o . Para o c r o m a t ò g r a d o líquido,
o s i s t e m a utilizado para a f a s e m ó v e l foi á g u a tratada e o solvente acetonitrila, e m
diferentes g r a u s d e eluição, a u m fluxo constante d e 7 0 0 p L m i n " \ d u r a n t e a
corrida cromatográfica, a p r e s e n t a d a na T a b e l a 12.
Tabela 1 2 - P r o g r a m a ç ã o d o g r a d i e n t e de eluição da coluna c r o m a t o g r á f i c a
T e m p o (min) Fase A Fase B
-3,00 35 65
1,00 35 65
4,00 5 95
6,00 5 95
6,01 35 65
7,00 35 65
Fase A: solução de água com 1,25 mmol L"' de carbonato de amonio PA
Fase B: acetonitila grau HPLC
T a b e l a 13 - T e m p o d e retenção (Tr) dos analitos e s t u d a d o s
Analito T r (min) Analito T r (min)
Aldicarbe 2,69 Pirimicarbe 4,42

A l d i c a r b e sulfona 1,41 Propoxur 3,22
A l d i c a r b e Suifóxido 2,64 Atrazina 4,91

Carbaril 3,90 Simazina 3,83
Carbofurano 3,27 Carbendazim 2,64
Metiocarbe 5,75 Tiabendazol 3,44
Metomil 1,59 Tiofanato metílico 3,16
80
N a Tabela 13, e s t ã o os resultados d o t e m p o d e retenção dos analitos
e s t u d a d o s ; o aldicarbe sulfona foi o primeiro a eluir na c o l u n a c r o m a t o g r á f i c a e o
pirimicarbe foi o último, c o m o t e m p o d e retenção d e 4,42 minutos. A o t i m i z a ç ã o
d a s c o n d i ç õ e s cromatográficas contribuiu para a rapidez d o m é t o d o .
5.2. Espectrometria de massas
O s c o m p o s t o s f o r a m caracterizados por ionização electrospray no
m o d o positivo, no q u a l o s p a r â m e t r o s d o potencial de orifício ( D P ) , e n e r g i a de
colisão ( C E ) e potencial d a saída d e colisão (CXP) f o r a m o t i m i z a d o s para
o p e r a ç ã o d o e s p e c t r ó m e t r o d e m a s s a s no m o d o Múltiple Reaction Monitoring
( M R M ) , a p r e s e n t a d o s na T a b e l a 14.
T a b e l a 1 4 - C o n d i ç õ e s d e d e t e c ç ã o d o espectrómetro d e m a s s a s u s a n d o m o d o
MRM.
Transição DP CE CXP Dwell

Composto Propósito
(m/z) (V) (eV) (V) Time (ms)
208,1 > 89,1 C 23 16
Aldicarbe 31 40
208,1 > 116,1 Q 11 20
223,1 > 86,2 C 23 14
Aldicarbe sulfona 71 40
223,1 > 48,1 Q 15 26
160,1 >132,2 Q 31 22
Aldicarbe Suifóxido 106 40
160,1 > 105,1 Q 39 18
202,1 > 127,1 C 45 22
Carbaril 56 40
202,1 > 145,1 Q 15 24
???,1 > 123,1 0 31 22
Carbofurano 66 40
222,1 > 165,2 Q 17 28
226,2 > 121,2 0 23 20
Metiocarbe 61 40
226,2 > 169,1 Q 13 30
163,1 > 122,0 0 9 20
Metomil 51 40
163,1 > 88,1 Q 13 14
239,2 > 182,3 C 23 30
Pirimicarbe 56 40
239,2 > 72,1 Q 35 12
210,0 > 168,2 C 13 28
Propoxur 56 40
2 1 0 , 0 > 111,2 Q 23 10
216,0 > 132,0 C 35 21
Atrazina 36 40
216,0 > 174,1 Q 25 30
202,0 > 104,1 C 33 8
Simazina 36 40
202,0 > 132,1 Q 27 22
192,2 > 132,0 C 43 22
Carbendazim 56 40
192,2 > 160,1 Q 25 28
202,1 > 131,2 0 45 22
Tiabendazol 86 40
202.1 > 175,1 Q 35 30
343,0 > 311,2 C 17 28
Tiofanato metílico 76 40
343,0 > 151,2 Q 27 16
Q: Quantificação
DP: Potencial de orifício CE: Energia de colisão
CXP: Potencial de saída de colisão
81
5.3. C u r v a s analíticas
Para a o b t e n ç ã o d a s curvas analíticas d o s principios ativos, foi injetada
e m duplicata, misturas d e seis padrões c o m concentrações correspondentes a
1/4, 1/2, 1 , 2 , 5 e 10 L O Q (Limite d e Quantificação), descritos n o item 4 . 5 . N a s
Figuras d e 16 a 29, e n c o n t r a m - s e a s curvas analíticas, considerando o s d a d o s d e
seis injeções e o s valores d e área d e integração cromatográfica na faixa d e
trabalho q u e variaram d e 0,04 a 8,0 n g / m L para o s princípios ativos estudados.
Nas Tabelas d e 15 a 28, encontram-se a s concentrações teóricas, o resultado d a s
m é d i a s d e concentrações obtidas, o desvio padrão, o coeficiente d e variação (CV)
e a exatidão d a s curvas analíticas d o s princípios ativos estudados.
n«nK._1_R.s«d«Í».Al<Íc«UjaB.I/115.t,:-LA«a.-R*íp^«
. ,-r*.-\««ia«n»j: y - &¡07maM y. f - K T .1 - o . 9 9 7 9 j
i.3«e •
l.leÇ
1.0^
aoB4.
aowi
7.Cte4
&Oe4
-4.0a4.
3.0^
2.CM
1.0»4
ao
ai a2 0.2 a4 as ae a? aa d» 1.0 ij
CcnMntnMon. ngttiL
1.2 i!3 1.4 15 i.'e i.'7 1.8 1.8 a.o
Figura 16 - Curva analítica para quantificação d e aldicarbe
Tabela 15 - Resultados d a curva analítica para aldicarbe

Concentração Média* Desvio CV Exatidão
(ng/mL) (ng/mL) Padrão (%) (%)
0,05 0,0623 0,0063 10,15 124,64
0,10 0,1111 0,0151 13,59 111,11
0,20 0,1983 0,0227 11,44 99,18
0,40 0,3858 0,0196 5,14 96,47
1,00 0,9844 0,0632 6,42 98,44
2,00 2,0099 0,0898 4,47 100,50
CV(%): coeficiente de variação Média*: concentração média
82
Figura 17 - Curva analítica para quantificação d e aldicarbe sulfona
Tabela 16 - Resultados d a curva analítica para aldicarbe sulfona

0,10 0,1066 0,0147 13,94 106,57
0,20 0,2124 0,0300 14,13 106,18
0,40 0,4155 0,0177 4,25 103,87
0,80 0,7947 0,0493 6,20 99,33
2,00 1,9464 0,1099 5,66 97,32
4,00 4,0256 0,0941 2,34 100,64
ton .T*)"v*lgrtlngi: y - 1.9»^005 x + - M O « = O.SW&I»
4.0»6
aa>6
a.6e6
a-tas
3,Os5
2.8^
Z6e6
a.4«6
Z2a&
2.0^
l.eeS
i.as6
t.4«6
1.0«6
ao»t
&0m*
dl d2 ds d4 ds de d? ds da 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 i.e i'7 1.8 1.9 2.0
CGnc«*aíion. r > a M
Figura 18 - Curva analítica para quantificação d e aldicarbe suifóxido

83
Tabela 17 - Resultados da curva analítica para aldicarbe suifóxido

0,05 0,0526 0,0070 13,22 105,28
0,10 0,1004 0,0104 14,13 100,44
0,20 0,2016 0,0054 2,68 100,78
0,40 0,3927 0,0165 4,21 98,18
1,00 1,0028 0,0402 4,01 100,29
2,00 1,9997 0,0653 3,26 99,99
1.5a6
1.4aS
1.3*S
1.2^
1.1«B
1.0a6
ao»4
ao»4
7.0»4
&0»4
•4<M
aO*4
ZOm*
1.0»4
az Q3 0.4 as as q.7 as aa i.o 1.1 1.2 1.3 1.4 i.e 1.6 1.7 i.s
CrticrtirntKtx ng/rrL.
Figura 19 - Curva analítica para quantificação d e carbaril
Tabela 18 - Resultados d a curva analítica para carbaril

0,05 0,0609 0,0075 12,32 121,83
0,10 0,1111 0,0083 7,47 111,07
0,20 0,2066 0,0119 5,75 103,29
0,40 0,4207 0,0242 5,75 105,18
1,00 0,9127 0,0324 3,56 91,27
2,00 2,0380 0,0373 1,83 101,90
CV(%); coeficiente de variação Média*: concentração média
84
aooB
2.8a6
Z6m5
Z2aB
ZOae
1.8«6
1.6e6
1.*BB /""'^
1.2*S
^.^••'•'"^
1.0^
aCN»4
&(M
Z09^
ao B
ai a2 a3 a 4 ae ae a? as aa 1.0 1 . 1.2 1.3 1,4 1,6 1.6 17 1,8 1.8 ZO
>hTL
Figura 2 0 - Curva analítica para quantificação d e carbofurano
Tabela 19 - Resultados d a curva analítica para carbofurano

0,05 0,0511 0,0095 18,51 102,37
0,10 0,1022 0,0073 7,11 102,21
0,20 0,2077 0,0132 6,38 103,84
0,40 0,4024 0,0218 5,42 100,60
1,00 0,9758 0,0288 2,96 97,58
2,00 2,0107 0,0523 2,60 100,53
m e<p«ffrner«o_l_R»wdxit}<hMI<xsrt>e_.¿«.i:/
1.5.5
1.4»6
1.3e6
1.2^
1.1.5
1.0^
ao»4
ao*4
7.0&4
&0e4
5.0^
2.0«4
1.0»4
ao
a2 a3 a 4 as ae a7 ae aa 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.E 1.G 1.7
Ccnc»*iHton. ng*wi.
Figura 21 - Curva analítica para quantificação d e metiocarbe

85
Tabela 20 - Resultados d a curva analítica para metiocarbe

0,05 0,0605 0,0091 15,12 121,08
0,10 0,1174 0,0128 10,90 117,42
0,20 0,2091 0,0171 8,19 104,55
0,40 0,4167 0,0280 6,73 104,18
1,00 0,9032 0,0536 5,93 90,32
2,00 2,0430 0,0280 1,37 102,15
rMrto_l_R»svalJdb (H*lo»rtl_l63.1 /88.I1: TAi« « - Regrasskn i-Np- vvvls^noi: y = 4. IC«-HX>* x + - 1 4 0 ir = 0.9985»
a6»4
ao*4 ,,•-'1
•
7.5**
7.0e4
a5«4
ao*4
a5«4
S.Om*
4.6^
4.0*4
3.S»4
ao^
2.5^
2.0^
I.Swt
1.0»4
sooao
^«-^
ai a2 as a4 as ae a7 as a9 i.o 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 i.e 1.7 1.8 1.9 20
Figura 2 2 - Curva analítica para quantificação d e metomil
T a b e l a 21 - Resultados d a curva analítica para metomil

0,05 0,0553 0,0088 15,83 110,62
0,10 0,1084 0,0148 13,66 108,41
0,20 0,1954 0,0216 11,04 97,69
0,40 0,3977 0,0106 2,66 99,41
1,00 0,9857 0,0665 6,75 98,57
2,00 2,0075 0,0790 3,94 100,38
86
1.8e5
1.7.G
8
1.6^ •
1.5a6
i.4«e
1.3e6
1.1«6
aCM
ao^
7.0*4
atM.
5.0*4
4.0*4.
3;.0»4
2.0B4
1.0i4
acG ao4 ao6 aos aio ai2 ai4 aie ais aao a22 a34 a36 028 aao
CcnosrtraUcn. ngYri.
Figura 2 3 - Curva analítica para quantificação de pirimicarbe
T a b e l a 22 - Resultados d a curva analítica para pirimicarbe

0,04 0,0363 0,0038 10,57 96,66
0,08 0,0749 0,0032 4,31 99,90
0,16 0,1523 0,0058 3,80 101,53
0,30 0,2990 0,0121 4,07 99,67
CV(%): coeficiente de variação. Média*: concentração média
Ui B < p « l n w # o _ l _ B » s « a l j * . . P r f l p « ( « ^ I O . O / I I I . 2 . : - l * > « i - R a í > « 5 » q n , - N ( > - v w W t » « , : y = 5 . 3 » W 4 x
1.10.6
1.05«G
1.00.G
a50»i
aoo94
aEO»4
aoo*4
7.50*4
7.00*4
asow*
aoos4
5.60*1
5.00»*
4.50*t
4.00*4
3^60*4
aao*4
Z50*4
3.00wt
1.50*4
1.00*4
a2 a3 a4 a5 ae a7 as aa i.o i.i 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.6
Figura 2 4 - Curva analítica para quantificação de propoxur
'y¿ d'il.''- >.;ÜCüLí.R/SF-'-IPEíiÍ

87
Tabela 23 - Resultados da curva analítica para propoxur

0,05 0,0568 0,0059 10,43 113,63
0,10 0,1036 0,0116 11,19 103,57
0,20 0,2062 0,0170 8,26 103,09
0,40 0,4029 0,0326 8,10 100,72
1,00 0,9642 0,0466 4,84 96,42
2,00 2,0164 0,0767 3,80 100,82
,tar*o_ 1_R«svoíjdb , f l 6 a * w _ p 16:0 / t74. Ii: "Lk>«»"R»gT«sdan i-TkTvM^
3.0*6
Z8*6
a6«6
2.4«6
a2*B
2.0.6
1.8«5
1.6«»6
o
1.4*6
1.3o6
1.0*5
ao*4
6.0*4
4.0*4
a.o*4
ao
az a4 ae as i.o 1,2 \A i.e i.s zo Z2 Z4 ze zs 3.0 3.2 a4 ae as 4.0
T I ngArd.
Figura 25 - Curva analítica para quantificação d e atrazina
Tabela 2 4 - Resultados da curva analítica para atrazina

0,10 0,1182 0,0099 8,38 118,18
0,20 0,2138 0,0137 6,44 106,91
0,40 0,4118 0,0193 4,68 102,96

0,80 0,7754 0,0375 4,84 96,92
2,00 1,9564 0,0862 4,41 97,82
4,00 4,0244 0,0892 2,22 100,61

88
Figura 26 - Curva analítica para quantificação d e simazina
Tabela 25 - Resultados d a curva analítica para simazina

0,10 0,1109 0,0147 13,27 110,90
0,20 0,2030 0,0144 7,10 101,49
0,40 0,3990 0,0195 4,90 99,78
0,80 0,7906 0,0261 3,30 98,83
2,00 1,9898 0,0744 3,74 99,49
4,00 4,0066 0,1597 3,99 100,17
Õ;
2.006
1.9e6 ^,4
1.8«B
1.7*6
1.5*6
1.4*6
1.3*6
i.i«e
1.0a6
ao*5
ao*5
7.0*6
6.0*6
5.0*6
4v0e6
aos6
2.0*6
1.0*6 ,0'''
at a2 a3 a4 as Q6 Q7 Q8 a» i-o 1,1 1.2 1.3 1.4 i.s 1.6 1.7 1.8 t.9 ZO
Figura 2 7 - Curva analítica para quantificação d e carbendazim

89
Tabela 26 - Resultados d a curva analítica para c a r b e n d a z i m

0,05 0,0586 0,0018 3,02 117,17
0,10 0,1051 0,0070 6,67 105,10
0,20 0,1964 0,0044 2,21 98,23
0,40 0,3902 0,0104 2,67 97,55
1,00 0,9956 0,0093 0,94 99,56
2,00 2,0040 0,0213 1,07 100,20
D0l_2D2.1 / 1 7 5 . 1 I J r a a ' R » 9 * !
a6i»5
S.O«&
&Oa6
4.5*5
4.0*B
3,5*5
ao«6
ZSeS
Z0*5
1.5*6
1.0*5
50*4
ai az as aa a5 ae oj as aa i.o i.i i,
Figura 28 - Curva analítica para quantificação de tiabendazol
Tabela 2 7 - Resultados da cun/a analítica para tiabendazol

0,05 0,0565 0,0033 5,89 112,95
0,10 0,1023 0,0044 4,29 102,30
0,20 0,1976 0,0077 3,88 98,78
0,40 0,4006 0,0107 2,68 100,15
1,00 0,9864 0,0337 3,42 98,64
2,00 2,0066 0,0443 2,21 100,33
90
2.3*
1.S«S
1.2b6
1.0.6
a.o«4.
20«*
a5 1.0 1.5 20 ao as -tO 4.5 5.0 5.5 6,0 65 7,0 7.5 aO

OrTtc«T<ra«Wv rtgfrinL
Figura 29 - Curva analítica para quantificação de tiofanato metílico
Tabela 28 - Resultados da curva analítica para tiofanato metílico

0,20 0,2413 0,0307 12,71 120,67
0,40 0,4128 0,0324 7,86 103,19
0,80 0,8154 0,0473 5,80 101,93
1,60 1,6060 0,0607 3,78 100,38
4,00 3,8577 0,1842 4,78 96,44
8,00 8,0667 0,2317 2,87 100,83
A partir d o s d a d o s analisados, as curvas analíticas d e quantificação d e
t o d o s os analitos e s t u d a d o s a p r e s e n t a r a m coeficientes d e variação m e n o r e s d o
q u e 18,5%, e m todas as concentrações estudadas. Estes valores de coeficientes
d e variação s ã o maiores q u e 1 0 % , para concentrações m a i s baixas analisadas,
na concentração correspondente a % L O Q (Limite de quantificação) a Yz L O Q ,
níveis abaixo de L O Q d o m é t o d o . Para as a s concentrações mais altas, estes
coeficientes de variação são da o r d e m d e 6 % na sua maioria.
A exatidão obtida para a s curvas d e calibração situam-se n u m intervalo
d e 90 a 1 2 4 % e para valores d e exatidão maiores q u e 1 0 0 % , e m geral são
resultados referentes à s baixas concentrações c o r r e s p o n d e n t e s a % L O Q e Vi
L O Q . Para concentrações iguais e maiores q u e o L O Q , apresentou média de
exatidão de 9 9 % .
91
Na T a b e l a 2 9 estão relacionados o s d a d o s d a e q u a ç ã o d a reta d a s
curvas analíticas d e t o d o s os analitos e s t u d a d o s neste t r a b a l h o .
T a b e l a 2 9 - Linearidade d a s curvas analíticas
Faixa Inclinação Intersecção Correlação

Analito
(ng/mL) (a) (b) (r^)
Aldicarbe 0 , 0 5 - 2,00 60.700 -427 0,9979
Aldicarbe
0 , 1 0 - 4,00 36.000 -480 0,9987
sulfona
w U I I V I t%M
Aldicarbe 138 0,9982

0 , 0 5 - 2,00 11.200
suifóxido
Carísaril 0 , 0 5 - 2,00 87.000 -511 0,9978
Carbofurano 0 , 0 5 - 2,00 153.000 -522 0,9992
Metiocarbe 0 , 0 5 - 2,00 8.340 -886 0,9972
Metomil 0 , 0 5 - 2,00 42.100 -140 0,9983
Pirimicarbe 0 , 0 4 - 1,60 554.000 2.500 0,9978
Propoxur 0 , 0 5 - 2,00 5.300 -382 0,9983
Atrazina 0 , 1 0 - 4,00 73.100 -2.210 0,9992
Simazina 0 , 1 0 - 4,00 41.000 -393 0,9988
Carbendazim 0 , 0 5 - 2,00 950.000 -6.240 0,9999
Tiabendazol 0 , 0 5 - 2,00 30.700 -2.980 0,9995
Tiofanato
0 , 2 0 - 8,00 32.100 -753 0,9988
metílico
Os d a d o s d a Tabela 2 9 sâo referentes a u m a e q u a ç ã o d a reta,
d e n o m i n a d a t a m b é m d e curva analítica descrita pela e q u a ç ã o y = ax + b, obtida a
partir 6 injeções a c a d a ponto no e q u i p a m e n t o , e m u m c o n j u n t o d e 6 níveis.
Foi utilizado o m é t o d o d e regressão linear para cálculo d o s coeficientes
a (angular), b (intersecção) e r^ (correlação) obtidos a partir d e resultados
experimentais, p e n n i t i n d o estimar a qualidade d a curva. Verificando-se o s dados
das c u r v a s analíticas, q u a s e t o d o s os analitos a p r e s e n t a r a m v a l o r e s de r^
próximos a 0,999; s e g u n d o Ribani et al. ( 2 0 0 4 ) , são c o n s i d e r a d a s c o m o ajuste
ideal d o s d a d o s para a linha de regressão.
A norma I N M E T R O (2003) r e c o m e n d a u m a correlação (r^) d e valores
acima d e 0,90.
Na T a b e l a 3 0 , e n c o n t r a m - s e os resultados d a precisão instrumental d a
curva analítica p a r a t o d o s o s analitos.

92
Tabela 3 0 - Resultados da p r e c i s ã o instrumental d a curva analítica p a r a
t o d o s os analitos estudados n e s t e t r a b a l h o
Analito Faixa M é d i a da P r e c i s ã o Desvio CV

(ng/mL) (%) Padrão (%)
Aldicarbe 0,05-2,00 105,06 10,89 10,3
Aldicarbe sulfona 0,10-4,00 102,32 3,80 3,7
Aldicarbe suifóxido 0,05-2,00 100,83 2,37 2,4
Carbaril 0,05 - 2,00 105,76 10,17 9,6
Carbofurano 0,05-2,00 101,19 2,16 2,1
Metiocarbe 0,05 - 2,00 106,62 11,16 10,4
Metomil 0,05-2,00 102,52 5,54 5,4
Pirimicarbe 0,04-1,60 99,44 2,03 2,0
Propoxur 0,05-2,00 103,04 5,77 5,6
Atrazina 0,10-4,00 103,90 7,88 7,6
Simazina 0,10-4,00 101,77 4,55 4,5
Carbendazim 0,05-2,00 102,97 7,45 7,2
Tiabendazol 0,05 - 2,00 102,19 5,43 5,3
Tiofanato metílico 0,20 - 8,00 103,91 8,52 8,2
CV: coeficiente de variação

C o m relação aos resultados d a Tabela 3 0 , o coeficiente de v a r i a ç ã o
( C V ) , para t o d o s os pesticidas e s t u d a d o s e m todas as c o n c e n t r a ç õ e s , a p r e s e n t o u
variações d e 2,0 a 1 0 , 4 % . O s pesticidas q u e a p r e s e n t a r a m C V e m torno d e 1 0 %
f o r a m : aldicarbe, carbaril e metiocarbe; p o r é m carbaril e metiocarbe a p r e s e n t a r a m
resultados satisfatórios de m é d i a s d e recuperações, p o s s i v e l m e n t e d e v i d o a
dispersão de dados instrumentais não influenciar no comprometimento da
quantificação d o s analitos e s t u d a d o s . O aldicarbe, c o m C V d e 1 0 , 3 % da p r e c i s ã o
instrumental d a curva analítica, a p r e s e n t o u baixa p o r c e n t a g e m d e r e c u p e r a ç ã o ,
mas C V satisfatórios de m é d i a s d e recuperações em todos os níveis de
concentração.
93
5.4. E x t r a ç ã o
Para a escolha do s o l v e n t e na fase d e e x t r a ç ã o dos pesticidas
e s t u d a d o s e m milho, f o r a m avaliados os resultados das a m o s t r a s t e s t e m u n h a ,
fortificadas e extraídas p o r diferentes solventes. Foi a d i c i o n a d o na amostra
t e s t e m u n h a u m v o l u m e d e c o n c e n t r a ç ã o para o nível 1 LOQ d e uma mistura d e
padrões d e t o d o s os principios a t i v o s e s t u d a d o s (item 4.7), s u b m e t i d o a o m e s m o
procedimento descrito n o item 4.6, utilizando 5 diferentes solventes: á g u a , acetato
d e etila, acetonitrila, m e t a n o l e a c e t o n a , c o n f o n n e resultados a p r e s e n t a d o s na
Tabela 3 1 .
T a b e l a 3 1 - Resultados d a e x t r a ç ã o das a m o s t r a s t e s t e m u n h a s fortificadas c o m
diferentes solventes.
E (%)
Fortificação A B c D
Analito 30
(ng/mL) (%) (%) (%) (%) 10 m i n 20 m i n
min
Aldicarbe 0,20 85 25 70 70 85 85 85
A i d . sulfona 0,40 58 63 60 60 108 98 118
A i d . suifóxido 0,20 50 25 80 95 85 85 95
Carbaril 0,20 55 10 95 100 85 95 95
Carbofurano 0,20 85 10 95 90 105 90 75
Metiocarbe 0,20 35 10 95 85 105 110 95
Metomil 0,20 55 55 75 60 80 80 90
Pirimicarbe 0,20 65 10 60 70 80 85 85
Propoxur 0,20 105 20 90 105 110 100 85
Atrazina 0,40 45 13 100 90 95 80 90
Simazina 0,40 58 13 90 100 88 88 85
Carbendazim 0,20 60 25 85 75 80 90 90
Tiabendazol 0,20 65 20 110 110 110 110 105
Tiof. metílico 0,80 70 10 101 94 109 101 109
A: Água B: Acetato de etila C: Acetonitrila D: Metanol E: Acetona

Dentre os s o l v e n t e s t e s t a d o s , para o s analitos e s t u d a d o s , o a c e t a t o de
etila d e m o n s t r o u ser o m e n o s eficaz, seguido d e á g u a . O s solventes acetonitrila e
metanol n ã o a p r e s e n t a r a m r e c u p e r a ç ã o satisfatória para m u i t o s dos analitos, tais
c o m o : aldicarbe, m e t o m i l , pirimicarbe e cariDendazim. A a c e t o n a m o s t r o u ser o
melhor solvente para e x t r a ç ã o , a p r e s e n t a n d o níveis d e r e c u p e r a ç ã o q u e variaram
d e 8 0 a 1 1 0 % , para t o d o s o s princípios ativos e s t u d a d o s , e x c e t o para aldicariDe

94
sulfona, para u m a extração d e 30 minutos d e 1 1 8 % . Motohashi et a l . (1996)
estudaram vários solventes d e extração (acetonitrila, metanol-água, acetato d e
etila e acetona) e m frutas, vegetais e solos para a determinação d e c a r b a m a t o s ,
triazinas e outros, considerando a acetona mais a d e q u a d a para estes grupos d e
pesticidas. Hiemstra et a l . (1995) t a m b é m utilizaram a acetona c o m o melhor
solvente para a extração d e benzimidazóis e m frutas e vegetais, o que
corroboram c o m os d a d o s obtidos neste trabalho.
Q u a n t o a o t e m p o d e d a fase d e extração ( c o m acetona), n ã o s e
observaram variações a c e n t u a d a s n a s recuperações d o s analitos, q u a n d o este
varia d e 10 a 3 0 minutos, s e n d o o t e m p o a d e q u a d o para extração d o s princípios
ativos estudados na matriz d e milho foi d e 20 minutos d e agitação.
5.5. Teste t e s t e m u n h a - seletividade
Para avaliar a seletividade d o m é t o d o , f o r a m avaliados o s resultados
d o cronograma d o experimento 4 , Tabela 9, item 4 . 7 . 1 . N o experimento 4 , f o r a m
analisadas 10 amostras d e branco (testemunha) e 10 amostras fortificadas n o
limite d e quantificação.
A s figuras 30 e 31 ilustram c o m o e x e m p l o s , o c r o m a t o g r a m a d e u m a
amostra t e s t e m u n h a e amostra fortificada, respectivamente.

XIC of + M R M (32 pairs) 1 6 0 1 / 1 0 5 1 amu from Sample 1 (Branco Miltio) of Experimen!o_1 wilf (Torbo Spray) Viax igOO • cp:
6.0e4
5.5e4
5.0e4
4.5e4
4 Oe4
3.Se4
3.0e4
2.Se4
2.0e4
1.5e4
1 .Oe4
5000.0
O.O A
3 4
Time. min
Figura 3 0 - C r o m a t o g r a m a da amostra t e s t e m u n h a
95
XlCQr*MRM(3;pairs) 160.1/105,1 amufromSample 21 (Rec 5 L0Q_1) of Experimento_1 wiff (Turbo Spray) Max 1,604 CPS
1.18e5
Carbendazim
1.10e5
Tiofanato metílico
1,00e5
9,00e4
8,00e4
^ 7,00e4
Pirimicarbe
¿ 6,00e4
Ifóxido
Tiabendazol
S 5,0064
Simazina
4,00e4
3,00e4
/ Carb(/furan Atrazina
2,00e4 U /Carbaril Metiocarbe
/
1,00e4
0,00
0.5 1.0 1.5 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5,5 6,0 6.5
Time, min
F i g u r a 31 - C r o m a t o g r a m a da amostra fortificada
Por meio dos resultados c o m o dos c r o m a t o g r a m a s das Figuras 30 e 31
d o experimento 4 , não foi detectada a presença de possíveis interferentes,
c o m p o s t o s de produtos da d e g r a d a ç ã o (metabólitos ou decomposição) o u outras
substâncias q u e p o s s a m estar presentes na matriz e q u e p o s s a m c o m p r o m e t e r a
quantificação d o s analitos ou seja, não f o r a m detectados interferentes (sinal, pico,
traços d e íons) que poderiam eluir na região de interesse.
O teste mostrou q u e a metodologia está isenta da falsa identificação e
efeitos de supressão ou intensificação de sinais provenientes da matriz, para os
analitos estudados.
A identificação e a quantificação d o analito não sâo influenciadas pela
presença de u m ou mais interferentes provenientes da matriz e m estudo.
As avaliações foram efetuadas pela técnida LC-ESI/MS/MS, com
sistema de monitoramento de reações múltiplas (MRM) e analisadores de m a s s a
triploquadrupolo, técnica de alta sensibilidade de quantificação e especificidade no
aspecto de confirmação e quantificação d o s analitos e dos possíveis interferentes
q u e p o s s a m influenciar ou c o m p r o m e t e r na avaliação dos resultados do presente
estudo.
A norma Council Directive (2002) d e n o m i n a os testes acima relatados
c o m o um parâmetro de d e s e m p e n h o da especificidade do método.

96
5.6. R e c u p e r a ç ã o
O s pesticidas f o r a m fortificados nas a m o s t r a s t e s t e m u n h a s e m c i n c o
diferentes níveis d e v a l i d a ç ã o , c o r r e s p o n d e n t e s a Yz, ^, ^ Yi, 2 e 5 L O Q , descritos
nos itens 4.7 e 4 . 7 . 1 . O e x p e r i m e n t o foi realizado e m 4 etapas, c o n f o r m e o
c r o n o g r a m a d o e x p e r i m e n t o n a T a b e l a 9, item 4 . 7 . 1 .
5. 7. L i n e a r i d a d e d a s r e c u p e r a ç õ e s
Os resultados de concentração das recuperações, obtidos nos
e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 e x e c u t a d o s c o n f o n n e c r o n o g r a m a d a Tabela 9, item 4 . 7 . 1
foi t r a t a d o na f o r m a d e e q u a ç õ e s d e retas, por m é t o d o d e regressão linear. P a r a
cada princípio ativo, foram avaliadas 3 equações de retas obtidas nos
e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3, totalizando 42 e q u a ç õ e s d e retas para t o d o s o s analitos
e s t u d a d o s . A s retas a p r e s e n t a r a m , no eixo d a s a b s c i s s a s , os resultados da
concentração da recuperação em função da área do pico cromatográfico
(coordenada). Os níveis de r e c u p e r a ç ã o estudados p a r a todos os analitos
v a r i a r a m na faixa d e 4 a 2 0 0 pg/kg. A s avaliações d a linearidade d a s c u r v a s
m o s t r a m o c o m p o r t a m e n t o d o m é t o d o d e n t r o d e faixa d e c o n c e n t r a ç ã o e s t u d a d a ,
q u a n d o o s pesticidas são fortificados por várias d e t e r m i n a ç õ e s e e m níveis
c r e s c e n t e s d e concentração. A s avaliações f o r a m e f e t u a d a s de v á r i a s f o n n a s :
d i a r i a m e n t e , a a v a l i a ç ã o d e repetivividade, e, durante t r ê s dias diferentes, a
reprodutibilidade intema. Com o s resultados d a s retas obtidas, através de
t r a t a m e n t o s estatísticos, f o r a m d e t e r m i n a d o s o s níveis críticos: limite d e d e c i s ã o
( C C a ) e c a p a c i d a d e d e d e t e c ç ã o (CCP).
A s Figuras 3 2 a 7 3 r e p r e s e n t a m o s gráficos p a r a cada analito, n o s

e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3.
A s T a b e l a s 32 a 4 5 a p r e s e n t a m o s resultados n a forma d e e q u a ç õ e s
d e retas, sendo: a, coeficiente angular, b, intersecção, e r^, coeficiente de
c o r r e l a ç ã o e desvio p a d r ã o d o e r r o relativo de y ( S t D e v ) , n o s experimentos 1, 2 e
3, p a r a t o d o s os analitos. O e r r o relativo (StDev) é o e r r o relativo d a regressão
e s p e r a d o para cada v a l o r de y n a regressão, calculado a partir da e q u a ç ã o 4 , i t e m
4.8.6.1.
97
Experimento 1 -Aldicarbe
50000
y=859,146x +961,882
R^= 0,9842
20 30 40 50 60
Concentração (pgfkg)
Figura 3 2 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 1 - A l d i c a r b e
Experimento 2 -Aldicartie
y=893,662x+277,765
R^= 0,9895
20 30 40 50 60
Concentração (pg/kg)
Experimentos - Aldicarbe
y = 869,12x+357,65
= 0,9932
20 30 40 50 60
Concentração (|ig/kg)
98
T a b e l a 3 2 - E q u a ç õ e s d a s retas d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para aldicarbe
Experimento n StDeV-y
1 21 859,146 961,882 0,9842 385,5707
2 21 893,622 277,765 0,9895 325,9994
3 21 869,118 357,647 0,9932 254,2208
n: número de amostra a. coeficiente angular b: coeficiente de intersecção

: coeficiente de correlação StDeV-y: erro relativo y
Experimento 1 - Aldicarbe sulfona
60000
50000
40000
30000
<
20000
y=509,81x+1686,5
10000 = 0,95967
40 60 80 100 120
F i g u r a 35 - E q u a ç ã o d a reta d o e x p e r i m e n t o 1 - A l d i c a r b e sulfona
Experimento 2 - Aldicarbe sulfona

60000 -j
50000 -
40000
» 30000
•<
20000
y=499,77x + 4 0 4 1 , 8
10000
R ' = 0,9524
0 '
20 40 60 80 100 120
Figura 3 6 - E q u a ç ã o d a reta d o e x p e r i m e n t o 2 - A l d i c a r b e sulfona

99
Experimentos - Aldicarbe sulfona
•< 30000 -
y=526,98x+5490,9
= 0,9486
40 60 80 100 120
Figura 3 7 - E q u a ç ã o da reta do e x p e r i m e n t o 3 - A l d i c a r b e sulfona
T a b e l a 33 - E q u a ç õ e s d a s retas dos e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para aldicarbe
sulfona
Experimento n a b r^ StDeV-y
1 21 509,808 1.686,471 0,9596 740,122
2 21 499,766 4.041,765 0,9524 790,670
3 21 526,983 5.490,882 0,9486 868,454
n: número de amostra a: coeficiente angular b: coeficiente de intersecção

r^: coeficiente de correlação StDeV-y: erro relativo y
Experimentei - Aldicarbe suifóxido
120000 -
100000 -
80000 ^
60000
s
•<
40000 -
20000 - y=1965,1x+382,35
R^ = 0,9935
20 30 40 50 60
Concentração(pg/kg)
Figura 3 8 - E q u a ç ã o da reta do e x p e r i m e n t o 1 - Aldicarbe suifóxido

100
Experimento 2 - Aldicarbe suifóxido
120000
100000
80000
m 60000 -
s
•<
40000
20000 - y= 1892,5x+1372,9
. R^ = P.994
10 20 30 40 60
Nivel de validacão(p9n(g)
F i g u r a 39 - E q u a ç ã o d a reta d o e x p e r i m e n t o 2 - AldicartDe suifóxido
Experimento 3 - Aldicarbe suifóxido
y=1937,7x+548,53
R^ = 0,993
20 30 40 50 60
Mvel de validação (iigAig)
F i g u r a 4 0 - E q u a ç ã o d a reta d o e x p e r i m e n t o 3 - A l d i c a r b e suifóxido
Tabela 3 4 - E q u a ç õ e s d a s retas d o s experimentos 1 , 2 e 3 para aldicarbe
suifóxido
1 21 1.965,082 382,353 0,9935 563.926
2 21 1.892,513 1.372,941 0,9940 622,085
3 21 1.937,724 548,529 0,9930 577,023

m
Experimento 1 -Carbaril
80000
60000 -
s 40000
•<
20000 y=1463,1x+1617,4
R^ = 0,9924
10 20 30 40 50 60
Figura 4 1 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 1 - Carbaril
Experimento2 -Carbaril
y = 1544,59x-97,94
R^ = 0,9935
20 30 40 50 60
Concentração ftig/kg)
Figura 4 2 - E q u a ç ã o da reta d o experimento 2 - Carbaril
Experimentos -Carijaril
y = 1585,7x-391,18
= 0,9952
20 30 40 50 60
Figura 4 3 - E q u a ç ã o da reta d o experimento 3 - Carbaril

102
Tabela 3 5 - E q u a ç õ e s d a s retas d o s e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 para carbaril
Experimento n a b StDeV-y
1 21 1.463,062 1.617,353 0,9924 454,479
2 21 1.544,587 -97,941 0,9935 442,946
3 21 1.585,659 -391,176 0,9952 389,166

Experimento 1 -Carbofurano
140000
•< 60000
y=2419,6x+2785,3
R^ = 0,9939
20 30 40 50 60
Coiicentração<|ig/kg)
Figura 4 4 - E q u a ç ã o d a reta do e x p e r i m e n t o 1 - C a r b o f u r a n o
Experimento2 -Carbofurano
140000
y = 2573,1 x +644,12
R^= 0,9967
20 30 40 50 60
Figura 4 5 - Equação d a reta do e x p e r i m e n t o 2 - C a r b o f u r a n o

103
Experimentos -Carbofurano
y = 2564,4x - 176,47
= 0,9975
20 30 40 50 60
F i g u r a 4 6 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 3 - C a r b o f u r a n o
Tabela 36 - Equações das retas dos experimentos 1, 2 e 3 para
carbofurano
1 21 2.419,635 2.785,294 0,9939 670,6224
2 21 2.573,094 644,118 0,9967 523,2253
3 21 2.564,424 -176,471 0,9975 457,3344
n: número de amostra a; coeficiente angular b: coeficiente de intersecção

Experimento 1 - Metiocarbe
y= 1663,6x +646,53
R^ = 0,9935
10 20 30 40 50 60
F i g u r a 4 7 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 1 - Metiocarbe
104
Experimento 2 -IMetiocarbe
y = 1637,4 x+135,53
R^ = 0,9951
20 30 40 50 60
F i g u r a 4 8 - E q u a ç ã o da reta do e x p e r i m e n t o 2 - Metiocarbe
Experimentos - Metiocarbe
y = 1442,3x + 1396,6
= 0,9898
20 30 40 50 60
F i g u r a 4 9 - E q u a ç ã o da r e t a do e x p e r i m e n t o 3 - Metiocarbe
T a b e l a 3 7 - E q u a ç õ e s das retas dos e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 para m e t i o c a r b e
1 21 1.663,564 646,529 0,9935 477,2569
2 21 1.637,444 135,529 0,9951 405,0430
3 21 1.442,311 1.396,588 0,9898 517,5696

r^ : coeficiente de correlação StDeV-y: en-o relativo y
105
Experimento 1 - Metonãl
40000
30000
y = 618,73x+524,12
R^ = 0.9875
20 30 40 50 60
Concentração (pgfkg)
Figura 5 0 - E q u a ç ã o d a reta d o experimento 1 - Metomil
Expérimentez -Metomil
40000
30000
y = 644,17x+33,235
R^ = 0,9943
20 30 40 50 60
Figura 5 1 - E q u a ç ã o d a reta d o e x p e r i m e n t o 2 - Metomil
Experimento 3 - Metomil
40000
30000 -
y = 601,03x + 469,12
R^ = 0.9918
20 30 40 50 60
Figura 5 2 - E q u a ç ã o d a reta d o experimento 3 - Metomil

106
T a b e l a 3 8 - E q u a ç õ e s das retas d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para m e t o m i l
1 21 618,734 524,118 0,9875 246,2038
2 21 644,168 33,235 0,9943 172,1484
3 21 601,034 469,118 0,9918 193,6115

: coeficiente de correlação StDeV-y; erro relativo y
Experimento 1 -Pirimicarbe
40Ò000
y=8993.3x +2935,3
= 0.996
10 20 30 40 50
Concentração (|ig/Kg)
F i g u r a 5 3 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 1 - Pirimicarbe
Experimento 2 - Pirimicarbe
y=8887,8x+3635,3
= 0,9962
10 20 30 40 50
Concentração (Mg/kg)
F i g u r a 5 4 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 2 - Pirimicarbe
107
Experimento 3 - Pirimicarbe
y=9066,9x +629,41
= 0,9969
10 20 30 40 50
F i g u r a 55 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 3 - Pirimicarbe
T a b e l a 3 9 - Equações d a s retas d o s e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 para pirimicarbe
1 21 8.993,294 2.935,294 0,9960 1.617,5213
2 21 8.887,794 3.635,294 0,9962 1.557,7618
3 21 9.066,912 629,412 0,9969 1.423,6996
n : número de amostra a: coeficiente angular b: coeficiente de intersecção

1^ : coeficiente de correlação StDeV-y: erro relativo y
Experimento 1 -Propoxur
50000
40000 -
30000 -
s
• < 20000 -
y = 937,35x-197,94
10000 - ^.A^ R^ = 0,9927
0 1 1 I 1 1 1 1
3 10 20 30 40 50 60
F i g u r a 5 6 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 1 - Propoxur
108
Experimento 2 - Propoxur
y = 802,55x+1116,8
R' = 0,9882
20 30 40 50 60
F i g u r a 5 7 - E q u a ç ã o <ja reta cio experimento 2 - Propoxur
Experimentos - Propoxur
y=B28,38x+889,71
R^ = 0,9849
20 30 40 50 60
F i g u r a 5 8 - E q u a ç ã o da reta d o experimento 3 - Propoxur
T a b e l a 40 - E q u a ç õ e s d a s retas d o s experimentos 1 , 2 e 3 para p r o p o x u r
1 21 937,347 -197,941 0,9927 283,8856
2 21 802,552 1.116,765 0,9882 310,6555
3 21 828,385 889,706 0,9849 363,1954

109
Experimento 1 -Atrazina
y=1357,5x-88,235
R'= 0,9968
40 60 80 100 120
F i g u r a 5 9 - E q u a ç ã o cia reta do e x p e r i m e n t o 1 - Atrazina
Experimento2 -Atrazina
20 40 60 80 100 120
F i g u r a 6 0 - E q u a ç ã o d a reta do e x p e r i m e n t o 2 - Atrazina
Experimentos - Atrazina
y=1366,2x-305,88
= 0,9949
40 60 80 100 120
F i g u r a 6 1 - E q u a ç ã o d a reta do e x p e r i m e n t o 3 - Atrazina
110
T a b e l a 4 1 - E q u a ç õ e s d a s retas d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 p a r a atrazina
1 21 1.357,506 -88,235 0,9968 542,6801
2 21 1.302,065 379,412 0,9960 582,8740
3 21 1.366,247 -305,882 0,9949 690,0240

Experimento 1 - Simazina
y = 772,59x-278,82
R^= 0,9935
40 60 80 100 120
F i g u r a 6 2 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 1 - Simazina
Experimento2 -Simazina
80000
70000
60000 •
50000
s 40000
30000
20000 y = 733,78x + 411,47
10000 - = 0,9941
40 60 80 100 120
Concentração (Mg/kg)
F i g u r a 6 3 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 2 - Simazina
111
Experimentos - Simazina
y = 798,42x-556,18
= 0,9943
40 60 80 100 120
F i g u r a 6 4 - E q u a ç ã o d a reta do e x p e r i m e n t o 3 - S i m a z i n a
T a b e l a 4 2 - E q u a ç õ e s das retas dos e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 para simazina
1 21 772,591 278,824 0,9935 441,6764
2 21 733,778 411,471 0,9941 399,7964
3 21 798,419 556,176 0,9943 426,3233
n: número de amostra a: coeficiente angular b; coeficiente de intersecção

r^: coeficiente de correlação StDeV-y: erro relativo y
Experimento 1 - Carbendazim
y = 1502X+ 1243,8
R' = 0,9967
10 20 30 40 50 60
F i g u r a 65 - Equação d a reta do e x p e r i m e n t o 1 - C a r b e n d a z i m
112
Experimento 2 - Carbendazim
y=1534,1x + 450,29
20 30 40 60
F i g u r a 6 6 - E q u a ç ã o d a reta d o e x p e r i m e n t o 2 - C a r b e n d a z i m
Experimentos -Carbendazim
y=1555,7x+225
= 0,9956
20 30 40 50 60
F i g u r a 6 7 - E q u a ç ã o d a reta d o e x p e r i m e n t o 3 - C a r b e n d a z i m
Tabela 43 - Equações das retas d o s experimentos 1, 2 e 3 para
carbendazim
1 21 1.502,039 1.243,824 0,9967 305,1641
2 21 1.534,055 450,294 0,9980 244,8855
3 21 1.555,700 225,000 0,9956 364,8459

113
Experimento 1 - Tiat>endazoi
350000
y=3022x+1414,2
R^= 0,9927
40 60 80 100 120
Concentração (ug/kg)
Figura 6 8 - E q u a ç ã o cia reta d o e x p e r i m e n t o 1 - T i a b e n d a z o l
Experimento2 -Tiabendazol
y=3214,7x-1090,6
40 60 80 100 120
Figura 6 9 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 2 - T i a b e n d a z o l
Experimentos - Tiabendazol
y=3224,2x-3970,6
= 0,9987
40 60 80 100 120
Figura 7 0 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 3 - T i a b e n d a z o l
114
Tabela 44 - Equações das retas dos experimentos 1, 2 e 3 para
tiabendazol
1 21 3.022,025 1.414,176 0,9927 1.828,4837
2 21 3.214,665 1.090,588 0,9951 1 603,2203
3 21 3.224,165 3.970,588 0,9987 810,0546

1^ : coeficiente de correlação StDeV-y: erro relativo y
Experimento 1 - Tiofanato metílico
y=615,84x+841,18
R^ = 0,9945
100 150 200 250
F i g u r a 71 - Equação d a reta d o e x p e r i m e n t o 1 - Tiofanato metílico
y=604,41x+1708,8
R2 = 0,9908
100 150 200 250
F i g u r a 72 - E q u a ç ã o da reta d o e x p e r i m e n t o 2 - Tiofanato metílico

115
150000
120000
90000
60000
30000 y = 602,23x+955,88
R^ = 0,9916
O
50 100 1 50 200 250
F i g u r a 7 3 - Equação da reta d o e x p e r i m e n t o 3 - Tiofanato metílico
T a b e l a 4 5 - E q u a ç õ e s d a s retas dos e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para tiofanato
metílico
1 21 615,835 841,176 0,9945 650,9331
2 21 604,415 1.708,824 0,9908 823,2733
3 21 602,226 955,882 0,9916 784,5608

C o m r e l a ç ã o aos resultados das e q u a ç õ e s d e retas, o coeficiente de
correlação (r^) foi d e valores iguais a o u m a i o r e s que 0,99 e m todos os analitos e
experimentos, com exceção a aldicarbe, q u e a p r e s e n t o u valor d e 0,98 no
experimento 1 e aldicarbe sulfona, na faixa de 0,95 a 0,96, e m t o d o s os
e x p e r i m e n t o s . O s resultados pemnitem concluir que n ã o houve a dispersão d o
conjunto d e concentrações d e recuperações na faixa e s t u d a d a e m todos o s
analitos e experimentos. O s resultados d a s c o n c e n t r a ç õ e s d a s recuperações
demonstraram uma linearidade em níveis fortificados e uma correlação
r e c o m e n d a d a até para curva analítica, d e valores a c i m a de 0,90 (INMETRO,
2003).
N o e s t u d o seguinte, estão o s resultados do c á l c u l o da exatidão, desvio
padrão, coeficiente d e variação d a variação d o s níveis d e validação d e : Vz L O Q , 1
LOQ e 1 LOQ, n o s experimentos 1 , 2 e 3; p a r a cada pesticida. Nas T a b e l a s 4 6

116
a 5 9 , e n c o n t r a m - s e o s d a d o s d e resultados d e m é d i a d e exatidão, desvio p a d r ã o ,
coeficiente d e variação dos experimentos 1 , 2, 3, para todos os analitos
estudados.
T a b e l a 46 - R e s u l t a d o s d a m é d i a de exatidão, d e s v i o padrão, coeficiente d e

v a r i a ç ã o dos e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para aldicarbe
N i v e l de Experimento 1 Experimento 2 Experimento 3
E DP CV E DP CV E DP CV
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
5 85,4 8,2 9,6 83,0 1,3 1,6 88,4 6,3 7,1
10 89,7 6,9 7,7 79,4 7,7 9,7 77,1 6,1 8,0
15 78,6 8,5 10,8 80,6 7,9 9,8 75,6 5,0 6,7

E: Média de exatidão (%) DP: Desvio padrão CV: Coeficiente de variação (%)
T a b e l a 47 - R e s u l t a d o s d a m é d i a de exatidão, desvio padrão, coeficiente d e

v a r i a ç ã o dos e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para aldicarbe sulfona
validaç'/o Experimento 1 Experimento 2 Experimento 3

(Mg/kg) Ë DP CV Ë DP CV Ë DP CV~
(%) (%) (%) (%) (%) (%)_
10 100,0 15,7 15,7 163,4 20,8 12,7 171,5 26,2 15,3
20 81,8 6,7 8,2 98,7 7,4 7,5 125,5 3,4 2,7
30 78,9 5,4 6,8 84,1 8,7 10,3 91,0 9,8 10,8

T a b e l a 48 - Resultados d a m é d i a d e exatidão, d e s v i o p a d r ã o , coeficiente d e

v a r i a ç ã o dos e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 para aldicarbe suifóxido
N i v e l de Experimento 1 Experimento 2 Experimento 3

validação
(jjg/kg)
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
5 92,1 3,5 3,8 90,8 12,0 13,2 92,3 6,2 6,7
10 90,5 7,8 8,7 89,7 4,6 5,1 94,4 7,3 7,8
15 85,4 6,6 7,7 91,7 5,0 5,5 83,4 2,1 2,6

117
T a b e l a 4 9 - Resultados d a média d e exatidão, desvio p a d r ã o , c o e f i c i e n t e de

variação d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 p a r a carbaril
Nível d e Experimento 1 Experimento 2 Experimento 3
vaiiaaçao E DP CV E DP CV E DP CV
(pg/kg) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
5 102,8 7,4 7,2 96,8 8,1 8,4 94,3 8,8 9,3
10 99,3 3,6 3,6 90,5 7,1 7,9 89,9 5,5 6,1
15 91,8 4,8 5,2 90,3 7,0 7,7 93,0 5,5 5,9

T a b e l a 5 0 - Resultados d a média d e exatidão, desvio p a d r ã o , c o e f i c i e n t e de

variação d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 p a r a carbofurano

validação
(Mg/kg)
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
5 106,5 6,4 6,0 104,7 4,4 4,2 102,2 8,2 8,0
10 98,4 5,7 5,8 92,0 4,3 4,6 87,2 3,0 3,4
15 91,3 3,4 3,7 92,8 4,1 4,4 89,4 3,0 3,4

T a b e l a 5 1 - Resultados d a média d e exatidão, desvio p a d r ã o e coeficiente de

variação, d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 p a r a m e t i o c a r b e
Nível d e Experimento 1 Experimento 2 Expenmento 3

validação
E DP CV DP CV E DP CV
(Mg/kg)
(%) (%) (%) (%) (%)
5 108.2 15,8 14,6 108,7 9,8 9,0 96,4 9,1 9,5
10 115,1 4,5 3,9 102,6 5,4 5,3 104,6 2,7 2,6
15 106.3 6,6 6,2 105,9 4,0 3,7 100,1 5,9 5,9

E: Média de exatidão (%) DP; Desvio padrão CV: Coeficiente de variação (%)
118
T a b e l a 5 2 - R e s u l t a d o s da m é d i a de e x a t i d ã o , desvio p a d r ã o e coeficiente d e
v a r i a ç ã o , dos e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 para m e t o m i l
vdiiviciyav E DP CV E DP CV E DP CV
(pg/kg) (%) (%) (%) (%) {%) (%)
5 97,0 6,1 6,3 91,2 9,4 10,4 91,7 7,4 8,0
10 93,1 7,2 7,8 78,6 6,8 8,6 85,1 6,1 7,2
15 79,8 7,9 9,9 84,9 3,7 4,4 80,5 7,8 9,6

T a b e l a 5 3 - R e s u l t a d o s da m é d i a de e x a t i d ã o , desvio p a d r ã o e coeficiente d e
v a r i a ç ã o , dos e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 para pirimicarbe
Nível de Experimento 1 Experimento 2 Experimento 3

veiiiuci^ciu E DP CV E DP CV E DP CV
(|jg/kg) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
4,0 90,5 1,3 1,4 93,8 5,6 6,0 90,9 5,0 5,5
8,0 90,2 2,4 2,6 85,3 47 5,5 86,5 2,3 2,7
12,0 84,9 4,7 5,6 88,8 4,3 4,8 84,7 4,8 5,7
T a b e l a 5 4 - R e s u l t a d o s da m é d i a de e x a t i d ã o , d e s v i o p a d r ã o e coeficiente d e
v a r i a ç ã o dos e x p e r i m e n t o s 1, 2 e 3 para propoxur
Nível de Experimento 1 Experimento 2 Experimento 3
(pg/kg)
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
5 86,4 8,8 10,2 95,7 8,9 9,3 100,3 6,1 6,1
10 98,6 6,0 6,0 91,5 8,4 9,1 85,5 8.0 9,3
15 94,0 9,0 9,6 97,3 1,5 1,6 101,5 4,7 4,6

119
T a b e l a 5 5 - Resultados d a m é d i a d e exatidão, desvio padrão e coeficiente d e

v a r i a ç ã o , d o s e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 p a r a atrazina
(Mg/kg)
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
10 108,7 6,4 5,9 105,7 5,2 4,9 103,8 7,7 7,4
20 103,9 5,7 5,5 96,4 6,5 6,7 102,9 5,8 5,6
30 95,1 3,4 3,5 98,1 4,1 4,2 98,5 5,8 5,9

E: Média de exatidão {%) DP: Desvio padrão CV: Coeficiente de variação (%)
T a b e l a 56 - Resultados d a m é d i a d e exatidão, d e s v i o padrão e coeficiente d e

v a r i a ç ã o , d o s experimentos 1 , 2 e 3 p a r a simazina

validação
(Mg/kg)
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
10 95,0 8,8 9,2 101,5 4,7 4,6 98,9 2,5 2,5
20 92,7 6,4 6,9 93,7 5,6 6,0 99,7 4,3 4,3
30 93,7 4,0 4,3 92,9 8,1 8,8 93,7 5,2 5,5

T a b e l a 5 7 - Resultados d a m é d i a d e exatidão, desvio padrão e coeficiente d e

v a r i a ç ã o , d o s experimentos 1 , 2 e 3 p a r a carbendazim
Ciin/lfn'> E DP CV E DP CV E DP CV
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
5 96,5 4,6 4,8 94,3 4,1 4,3 95,1 7,0 7,4
10 89,2 4,4 4,9 84,5 1,9 2,3 85,4 3,8 4,4
15 87,7 3,5 4,0 85,3 4,1 4,8 84,7 4,9 5,8

E: Média de exatidão {%) D P : Desvio padrão CV: Coeficiente de variação (%)
120
Tabela 5 8 - R e s u l t a d o s d a m é d i a d e exatidão, d e s v i o p a d r ã o e coeficiente d e

validação
(Mg/kg)
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
10 107,0 5,6 5,2 115,9 3,1 2,7 104,7 4,2 4,0
20 105,2 9,9 9,4 102,2 7,7 7,6 102,1 3,0 3,0
30 106,6 7,7 7,2 108,5 6,8 6,2 102,7 3,0 2,9

Tabela 5 9 - Resultados d a m é d i a d e exatidão, d e s v i o p a d r ã o e coeficiente d e

validação
(Mg/kg)
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
20 103,0 6,0 5,8 104,1 4,2 4,1 101,6 5,0 4,9
40 102,2 8,2 8,0 100,1 7,8 7,8 102,7 2,7 2,6
60 101,6 5,3 5,2 108,4 2,4 2,3 101,5 8,6 8,5

A n o r m a E C / 2 0 0 2 / 6 5 7 não m e n c i o n a o nível d e aceitabilidade d e C V e m
cada e x p e r i m e n t o e e m níveis de fortificações.
Pelos d a d o s d a s T a b e l a s 4 6 a 5 9 , o coeficiente d e variação (CV) d a
média d o s resultados d e recuperações v a r i o u d e 1,6 a 15,7 %, para t o d o s o s
analitos, nos níveis d e validação e s t u d a d o s e n o s e x p e r i m e n t o s de 1 a 3. O m e n o r
valor d e C V refere-se a o propoxur (1,6%) e o m a i o r a o aldicarbe sulfona (15,7%).
Os analitos q u e a p r e s e n t a r a m v a l o r e s de C V m a i o r e s q u e 1 0 % e m t o d o s o s
experimentos e s t u d a d o s foram: aldicarbe, aldicarbe suifóxido, aldicarbe sulfona,
metiocarbe, metomil e propoxur. O aldicarbe apresentou resultados d e C V d e
10,8%, no nível d e v a l i d a ç ã o de 15 pg/kg, s o m e n t e no experimento 1 . A l d i c a r b e
suifóxido apresentou C V d e 13,2%, n o nível d e validação d e 5 pg/kg, e x p e r i m e n t o
2. O aldicarbe sulfona f o i o que a p r e s e n t o u m a i o r e s incidências de v a l o r e s de C V

121
m a i o r e s q u e 10%, n o nível d a v a l i d a ç ã o d e 10 [ig/kg, nos e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3 e
no nivel d e 30 p g / k g , nos e x p e r i m e n t o s 2 e 3. O s d e m a i s pesticidas, aldicarbe
suifóxido, metiocarbe, metomil e propoxur, a p r e s e n t a r a m valores d e C V m a i o r e s
q u e 1 0 % no nivel d e validação d e 5 p g / k g , c o r r e s p o n d e n t e a 1/2 L O Q , s o m e n t e
e m u m d o s e x p e r i m e n t o s . N ã o h o u v e similaridade entre o s analitos d a m e d i d a d e
d i s p e r s ã o (CV), c o m relação a o nivel c r e s c e n t e d e concentração d a r e c u p e r a ç ã o .
E x p e r i m e n t a l m e n t e , o b s e n / a - s e q u e e m outras técnicas d e cromatografía g a s o s a
utilizando diferentes metodologias de detecção, na avaliação em menores
c o n c e n t r a ç õ e s de r e c u p e r a ç ã o , maiores valores d e CV.
N a T a b e l a 60, e s t ã o os resultados d a s m é d i a s e m c o n c e n t r a ç ã o e
p o r c e n t a g e m de r e c u p e r a ç õ e s , e m 5 níveis d e : Yz, ^, ^ Yz, 2 e 5 L O Q , d e s v i o
p a d r ã o , coeficiente d e v a r i a ç ã o e n ú m e r o d e detemninações, p a r a t o d o s os
principios afivos e s t u d a d o s . A s r e c o m e n d a ç õ e s d a norma s ã o estabelecidas p a r a
p o r c e n t a g e m da m é d i a de r e c u p e r a ç ã o , c o n f o n n e T a b e l a 10, i t e m 4.8. 4 , e
coeficiente d e variação. Tabela 11 item 4.8.5.
A n o r m a r e c o m e n d a , para níveis d e r e c u p e r a ç ã o entre > 1 pg/kg a 10
pg/kg, q u e o s valores de m é d i a de r e c u p e r a ç ã o d e v e m estar na faixa d e 7 0 a
1 1 0 % e e m nivel > 10 p g / k g , média d e recuperação d e 80 a 1 1 0 %. Pelos
resultados d a T a b e l a 6 0 , t o d o s o s analitos e s t u d a d o s e m níveis d e r e c u p e r a ç ã o ,
apresentaram resultados satisfatórios, e x c e t o para o s pesticidas aldicarbe e
aldicarbe sulfona. O aldicarbe a p r e s e n t o u média d e recuperação d e 7 3 a 7 8 % , e m
níveis d e 15 a 50 p g / k g , e o aldicarbe sulfona, d e 1 4 5 % p a r a nivel d e 10 p g / k g , e
7 7 % , para nivel d e 100 p g / k g . C o m relação a o coeficiente de v a r i a ç ã o , C V ( % ) ,
r e c o m e n d a d o pela n o r m a , p a r a níveis d e recuperação entre ^ 1 0 pg/Kg a 100
p g / k g , e s t e d e v e ser d e até 2 0 % e entre 100 a 1000 p g / k g , d e até 1 5 % . T o d o s o s
analitos a p r e s e n t a r a m C V d e n t r o da faixa r e c o m e n d a d a pela n o r m a , exceto para
aldicarbe sulfona, q u e a p r e s e n t o u C V d e 2 5 , 5 % e m nivel d e 10 p g / k g .

122
T a b e l a 6 0 - Resultados d a média d a s recuperações, d o s d e s v i o s padrões e d o s
coeficientes d e variação.
Nível Recuperação Recuperação DP CV

Composto n
(pg/Kg) (pg/Kg) (%) (%)
5.0 4,4 85 0,3 7,0 18

10,0 8,0 80 1.0 13,1 28
Aldicarbe 15,0 11,7 78 1.0 8,3 18
20,0 15,5 78 0,7 4,4 3
50,0 36,5 73 0,5 1,4 3
10,0 14,5 145 3,7 25,5 18
20,0 20,4 102 3,7 18,1 28
Aldicarbe
30,0 27,5 92 6,0 20,0 18
Sulfona
40,0 40,4 101 2,0 5,0 3
100,0 77,3 77 5,3 6,9 3
5,0 4,6 92 0,4 8.7 18
10,0 8,9 89 0,7 7.8 28
Aldicarbe
Suifóxido 15,0 13,0 87 0,9 6,9 18
20,0 17,1 86 1.1 6,4 3
50,0 43,5 87 1,1 2,5 3
5,0 4,9 98 0,4 8,1 18
10,0 9,4 94 0,6 6,4 28
Carbaril 15,0 13,8 92 0,7 5,0 18
20,0 18,1 91 1,8 9,9 3
50,0 44,5 89 1,9 4,3 3
5,0 5,2 104 0,3 5,7 18
10,0 9,4 94 0.7 7.4 28
Carbofurano 15,0 13,7 91 0,5 3,6 18
20,0 17,8 89 0.8 4,5 3
50,0 44,5 89 1,9 4,3 3
5,0 5,2 104 0,6 11,5 18
10,0 10,5 105 0,7 6,6 28
Metiocarbe 15,0 15,6 104 0,9 5,8 18
20,0 19,2 96 0.9 4,6 3
50,0 47,9 96 3,9 8,1 3
5,0 4,7 94 0,4 8,5 18
10,0 8,4 84 0,8 9.5 28
Metomil 15,0 12,3 82 1.0 8,1 18
20,0 16,0 80 0,2 1,3 3
50,0 40,0 80 1.6 3,0 3
4,0 3,7 93 0,2 5,0 18
8,0 7,0 88 0,3 4,3 28
Pirimicarbe 12,0 10,3 86 0,6 5,8 18
16,0 13,7 86 1.0 7,3 3
40,0 33,7 84 0,5 1,3 3
5,0 4,7 94 0,5 10,6 18
10,0 9,2 92 0,9 9,8 28
Propoxur
15,0 14,6 97 1,0 6,8 18
20,0 19,6 98 0,9 4,6 3
50,0 45,0 90 3,9 8,7 3
123
C o n t i n u a ç ã o da T a b e l a 6 0
Nível Recuperação Recuperação DP CV

Composto n
(MQ/Kg) (MQ/Kg) (%) (%)
10,0 10,6 106 0.6 5,7 18

20,0 19,9 100 1,2 6,0 28
Triazina 30,0 29,2 97 1,4 4,8 18
40,0 36,6 91 1,2 3,3 3
100,0 93,7 94 2,8 3,0 3
10,0 9,9 99 0,6 6,1 18
20,0 19,1 96 1,1 5.8 28
Simazina 30,0 28,0 93 1,7 6,1 18
40,0 37,9 95 4,2 11.1 3
100,0 94,3 94 4.4 4,7 3
5,0 4,8 96 0,6 6,1 18
10,0 8,6 86 0,4 4,6 28
Carbendazim 15,0 12,9 86 0,6 4,7 18
20,0 16,1 80 0.4 2,5 3
50,0 41,0 82 0,8 2,0 3
10,0 10,9 109 0,6 5,5 18
20,0 21,1 105 1.5 14,6 28
Tiabendazol 30,0 31,8 80 1,9 6,0 18
40,0 41,8 105 1.0 2.4 3
100,0 103,4 103 4,0 3,9 3
20,0 20,6 103 1,0 4,9 18
40,0 39,5 99 3,3 8,4 28
Tiofanato
metílico 60,0 62,3 104 3.9 6,3 18
80,0 78,1 98 7.6 9,7 3
200,0 189,2 95 2,4 1,2 3
DP= Desvio Padrão CV= coeficiente de variação n= número de determinações
O s resultados obtidos para aldicarbe e aldicarbe sulfona p o d e m ser
explicados pela possibilidade de degradação do princípio ativo aldicarbe a
aldicarbe sulfona e m a l g u m a d a s etapas analíticas d o m é t o d o .
S e g u n d o N u n e s et a l . (2000), o aldicarbe d e g r a d a a aldicartse suifóxido
e sulfona. D e n t r e eles, aldicarbe suifóxido é o m a i s importante pela f o r t e atividade
sistêmica e presistência no solo. O m e s m o e s t u d o , realizado c o m batata no nível
d e 100 p g / K g , e n c o n t r o u média d e recuperações (%) e C V (%) de: 6 8 e 12,3 %,
r e s p e c t i v a m e n t e , para aldicarbe; 8 3 e 8,4 %, para aldicartDe suifóxido, e 75 e 13,0
%, para aldicarbe s u l f o n a , o q u e corrobora c o m o s d a d o s o b t i d o s neste trabalho.

124
H e r n á n d e z et a l . (2006) e s t u d a r a m as recuperações d e aldicarbe e m
t o m a t e , limão, uva seca e a b a c a t e e m níveis de 10 pg/Kg e 100 p g / K g . O
aldicarbe a p r e s e n t o u m é d i a s d e r e c u p e r a ç ã o (%) e C V (%) e m t o m a t e d e : 31 e 16
%, r e s p e c t i v a m e n t e , para nível d e 10 p g / K g ; 4 5 e 4 % , para nível d e 100 pg/Kg.
Para o limão, a s m é d i a s d e recuperações (%) e C V (%) foram de: 5 8 e 8 % ,
respectivamente, p a r a nível d e 10 p g / K g ; 71 e 4 %, p a r a nível d e 100 p g / K g . Para
uva s e c a , de 5 8 e 10 %, p a r a nível de 10 p g / K g ; 4 2 e 9 %, para nível d e 100
pg/Kg; e para a b a c a t e : 6 0 e 10 %, para nível d e 10 p g / K g , e 61 % d e recuperação
e 7 % d e CV, para nível d e 100 p g / K g .
O e s t u d o e m leite o b t e v e média d e recuperação (%) e coeficiente d e
variação (%) d e 7 2 e 5 %, para aldicarbe e m nível d e fortificação d e 100 pg/Kg
(Boglialli et al. 2 0 0 4 ) .
Pelos e s t u d o s d e metodologias validadas, o aldicarbe t e m a p r e s e n t a d o
baixo nível m é d i o d e r e c u p e r a ç ã o para diferentes matrizes e e m níveis d e
fortificação, c o n c o r d a n d o c o m o s valores q u e s e obteve neste trabalho.
5. 8. N í v e i s c r í t i c o s - C C a e CCp
S e g u n d o a n o r m a C o u n c i l Directive ( 2 0 0 2 ) , os níveis críticos d e n o m i n a d o s
de limite d e d e c i s ã o (CCa) e c a p a c i d a d e d e d e t e c ç ã o (CCjS) f o r a m calculados d e
acordo com equações 3 e 4 , item 4.8.6.1 e e q u a ç ã o 5, d o item 4.8.6.2,
respectivamente. N a T a b e l a 6 1 , e n c o n t r a m - s e os resultados da média d e CCor e
CCj8.
125
T a b e l a 61 - Média de CCa e CCp d o e x p e r i m e n t o 1 a 3
CCa CCp CCa CCp

Analito Analito
(pg/Kg) (Mg/Kg) (Mg/Kg) (pg/Kg)
Aldicarbe 0,88 1,50 Pirimicarbe 0,40 0.68
Aldicarbe sulfona 3,64 6,20 Propoxur 0,88 1,49
Aldicarbe suifóxido 0,67 1,14 Atrazina 1,05 1,79
Carbaril 0,65 1,12 Simazina 1,28 2,18
Carbofurano 0,51 0,87 Carbendazim 0,46 0,79
Metiocarbe 0,69 1,12 Tiabendazol 1,05 1,79

Tiofanato
Metomil 0,77 1,31 2,89 4,93
metílico
P e l a Tabela 6 1 , a m é d i a d e CCa para t o d o s os analitos variou d e 0,40
a 3,64 (pg/Kg) e o aldicarbe sulfona foi o que a p r e s e n t o u o maior valor. P a r a os
valores d e CCp, todos os pesticidas a p r e s e n t a r a m valores m e n o r e s q u e o limite
d e quantificação do m é t o d o . O m e n o r valor CCp foi obtido para o pirimicarbe
(0,68 pg/Kg) e o limite d e quantificação alvo do m é t o d o de 8 p g / K g e o maior valor
p a r a aldicarbe sulfona (6,20 pg/Kg) p a r a o limite d e quantificação alvo d e 20
Mg/Kg.
5.9. Cálculo d a incerteza
O c á l c u l o da incerteza (U), d e s c r i t o no item 4.8.7, é d e t e n n i n a d o e m f u n ç ã o
d a s variâncias, da variância (Sp^) d a repetibilidade, pela e q u a ç ã o 6 d o item
4 . 8 . 7 . 1 ; (Sl^) d a variância entre e x p e r i m e n t o s , e q u a ç õ e s d e 7 a 9, d o item 4 . 8 . 7 . 1 ;
e d a variância da reprodutibilidade (Sr^), e q u a ç ã o 10, d o item 4 . 8 . 7 . 1 ; e da
incerteza, e q u a ç ã o 11 d o item 4.8.7.2. O s resultados da m e d i d a d e incerteza, no
limite de quantificação d o m é t o d o d o s analitos, e n c o n t r a m - s e na T a b e l a 6 2 .
As m e d i d a s d e incerteza para o s analitos avallados no nivel do limite de
quantificação variaram de 14 a 1 9 % , exceto para aldicarbe sulfona, que
a p r e s e n t o u incerteza d e 4 5 , 5 % , no nivel de 2 0 pg/kg. Estudos d e m é t o d o s
multirresíduos para e s t e s pesticidas n ã o relatam dados q u a n t o á m e d i d a de
incerteza, o q u e dificulta a predição e m relação aos resultados obtidos neste
estudo.
126
T a b e l a 6 2 - Resultados d e v a r i â n c i a s e incerteza dos e x p e r i m e n t o s 1 , 2 e 3
Nível de
Analito U
validação
(Mg/kg)
5,0 0,0886 0,0036 0,0922
Aldicarbe 1,85
10,0 0,4839 0,3741 0,8580
15,0 1,2007 0,0000 1,2007
10,0 3,1129 14,8216 17,9345
Aldicarbe. 9,1
20,0 1,4880 19,2142 20,7022
sulfona
30,0 6,0134 2,2883 8,3018
5,0 0,0425 0,0000 0,0425
Aldiarbe 1,35
10,0 0,4540 0,0000 0,4540
suifóxido
15,0 0,5519 0,3228 0,8747
5,0 0,1100 0,0293 0,1393
Carbaril 0,2279 0,5403 1,47
10,0 0,3125
15,0 0,7621 0,0000 0,7621
5,0 0,0901 0,0000 0,0901
Carbofurano 10,0 0,1973 0,2858 0,4831 1,51
15,0 0,2793 0,0182 0,2975
5,0 0,2770 0,0752 0,3522
Metiocarbe 10,0 0,1896 0,4147 0,6043 1,55
15,0 0,7064 0,1483 0,8548
5,0 0,0765 0,0127 0,0892
Metomil 10,0 0,4528 0,4504 0,9032 1,9
15,0 1,0222 0,0004 1,0226
4,0 0,0140 0,0030 0,0169
Pirimicarbe 8,0 0,0702 0,0293 0,0994 0,72
12,0 0,3067 0,0261 0,3328
5,0 0,0963 0,1104 0,2066
Propoxur 10,0 0,5621 0,3365 0,8987 1,9
15,0 0,7880 0,1885 0,9765
10,0 0,3313 0,0058 0,3371
Atrazina 20,0 1,4331 0,4214 1,8545 2,72
30,0 1,8718 0,0000 1,8718
10,0 0,2776 0,0597 0,3373
Simazina 20,0 1,2066 0,3714 1,5780 2,91
30,0 3,2725 0,0000 3,2725
5,0 0,0585 0,0000 0,0585
Carbendazim 10,0 0,1249 0,0403 0,1651 1,15
15,0 0,3961 0,0000 0,3961
10,0 0,1617 0,3196 0,4813
Tiabendazol 20,0 2,2355 0,0000 2,2355 2,99
30,0 3,4245 0,2162 3,6406
20,0 0,8070 0,0000 0,8070
Tiofanato 5,83
40,0 7,2524 0,0000 7,2524
metílico
60,0 12,9836 3,4459 16,4295
_r . , V,
SL : variância entre experimentos U: incerteza da medida (pg.kg"^)

127
5 . 1 0 . Limites de q u a n t i f i c a ç ã o d o m é t o d o
Os limites d e q u a n t i f i c a ç ã o do m é t o d o , para o s pesticidas e s t u d a d o s , f o r a m
e s t a b e l e c i d o s após a s a v a l i a ç õ e s dos resultados d a T a b e l a 60 e satisfeitas a s
condições da nornia Council Directive (2002) quanto à porcentagem de
recuperação (exatidão) e precisão (incerteza) dos resultados da média de
r e c u p e r a ç ã o e m diferentes níveis de fortificação.
O s limites d e quantificação d o m é t o d o e a incerteza f o r a m : aldicarbe,
1 0 , 0 ± 1,9 p g / K g ; aldicarbe sulfona, 2 0 , 0 ± 9,1 p g / K g ; aldicarbe suifóxido, 10,0 ±
1,3 pg/Kg; carbaril, 10,0 ± 1,5 p g / K g ; c a r b o f u r a n o , 10,0 ± 1,5 p g / K g ; m e t i o c a r b e ,
1 0 , 0 ± 1,6 p g / K g ; m e t o m i l , 10,0 ± 1,9 pg/Kg; pirimicarbe, 8,0 ± 0,7 p g / K g ;
propoxur, 10,0 ± 1,9 p g / K g ; atrazina, 2 0 , 0 ± 2,7 p g / K g ; simazina, 2 0 , 0 ± 2,9 p g / K g ;
c a r b e n d a z i m , 10,0 ± 1 , 2 p g / K g ; t i a b e n d a z o l , 20,0 ± 3,0 pg/Kg e tiofanato metílico,
4 0 , 0 ± 5,8 p g / K g .
Os limites de quantificação do método dos analitos estudados
a p r e s e n t a m alta sensibilidade e confiabilidade, e m níveis q u e v a r i a r a m de 8,0 a
4 0 , 0 p g / K g , para 14 princípios ativos de 3 grupos q u í m i c o s d e pesticidas.
O s limites d e quantificação d o s analitos e s t u d a d o s a t e n d e m ao Limite
Máximo de Resíduo da legislação brasileira, bem como de organismos
internacionais, c o m o o Codex Alimentarius (Codex Alimentarius, 2 0 0 7 ) e a U n i ã o
Européia (EFSA, 2 0 0 7 ) .
Os LMR estabelecidos em todo o território brasileiro, quando
c o m p a r a d o s c o m ó r g ã o s internacionais ( C o d e x A l i m e n t a r i u s , 2 0 0 7 ; E F S A , 2 0 0 7 ) ,
m u i t a s vezes s ã o v a l o r e s m e n o r e s , c o m o é o c a s o d o carbofurano (0,05 m g / k g ) ,
m e t o m i l (0,02 mg/kg) e tiabendazol (0,05 mg/kg). P a r a produtos d e s t i n a d o s à
e x p o r t a ç ã o , o s L M R d o s pesticidas a s e r e m o b e d e c i d o s s ã o referentes aos p a í s e s
d e destino d o p r o d u t o . A metodologia e s t u d a d a a t e n d e à quantificação dos
pesticidas no produto milho destinado à e x p o r t a ç ã o , países que a d o t a m os L M R
a c i m a citados.
Os estudos realizados de métodos multirresíduos validados em
diferentes a l i m e n t o s n o r m a l m e n t e são referidos a u m a faixa de v a l o r e s de limite
d e quantificação do m é t o d o o u n o nível d a m e n o r c o n c e n t r a ç ã o de r e c u p e r a ç ã o .
128
G r a n b y et al. (2004) d e s e n v o l v e r a m m é t o d o multirresíduo p a r a frutas,
vegetais e cereal e os limites de quantificação d o m é t o d o v a r i a r a m na faixa d e 0,1
a 0,02 m g . k g ' \ O s pesticidas e s t u d a d o s f o r a m : aldicarbe, aldicarbe suifóxido,
aldicarbe sulfona, carbaril, carbendazim, metiocarbe, metomil, propoxur,
tiabendazol, tiofanato metílico e outros.
B l a s c o et al. ( 2 0 0 5 ) p e s q u i s a r a m m é t o d o multirresíduo e m m a t r i z e s d e
diferentes e s p é c i e s d e laranja e e n c o n t r a r a m limite d e quantificação de 0,025 a
0,25 m g / k g . Dentre o u t r o s pesticidas, e s t u d a r a m : c a r b e n d a z i m , tiibendazol e
metiocarbe.
Pelo m é t o d o multin-esíduo e s t u d a d o por H e r n á n d e z e t al. ( 2 0 0 6 ) e m
t o m a t e , limão, uva seca e abacate, o limite de quantificação d o m é t o d o foi d e 0,01
m g / k g . O s pesticidas e s t u d a d o s f o r a m : aldicarbe, aldicarbe suifóxido, aldicarbe
sulfona, carbendazim, metomil, tiabendazol, carofuram, propoxur, atrazina,
metiocarbe e outros.
J a n s s o n et al. (2004) v a l i d a r a m m é t o d o multirresíduo d e u m a mistura
d e frutas e vegetais c o m limite d e quantificação d e 0,01 m g / k g . A o autores
e s t u d a r a m o s pesticidas: aldicarbe, aldicarbe s u l f o n a , aldicarbe suifóxido, carbaril,
c a r b e n d a z i m , carbofurano, metiocarbe, m e t o m i l , propoxur, tiabendazol, tiofanato
metílico e outros.
Ortelli et al. (2004) p e s q u i s a r a m m é t o d o multirresíduo de pesticidas
como: aldicarbe, carbaril, carbendazim, carbofurano, metomil, metiocarbe,
pirimicarbe, tizbendazol e tiofanto metílico a p l i c a d o s e m frutas e vegetais; c o m
limite d e quantificação d o m é t o d o d e 0,01 m g / k g .
Pizzutti et al. (2007) e s t u d a r a m 169 pesticidas e m s o j a e o limite d e
quantificação d o m é t o d o v a r i o u na f a i x a de 10 a 50 p g k g " \ O limite de d e t e c ç ã o
instrumental foi d e 0,1 a 0,25 n g . m L " \ O s pesticidas e s t u d a d o s foram: a l d i c a r b e
suifóxido, aldicarbe sulfona, metomil, carbendazim, propoxur, carbofurano,
t i a b e n d a z o l , metiocarbe e outros.
Ferrer et al. (2005) d e s c r e v e r a m m é t o d o multirresíduo para f r u t a s e
verduras. O limite de d e t e c ç ã o instrumental foi d e 0,0005 a 0,03 mg/kg. O limite
d e quantificação d e c a r b e n d a z i m f o i d e : 4 p g k g ' \ para laranja; 5 pg k g " \ para
pimenta, e 8 p g Kg'\ para brocoli; d e t i a b e n d a z o l : 5 p g kg'^; 10 p g kg"^ e 5 p g kg"^
e, para m e t o m i l , d e 10, 30 e 5 0 pg k g " \ respectivamente.

129
5 . 1 1 - Límites d e d e t e c ç ã o d o m é t o d o
O limite d e d e t e c ç ã o (LD) d o m é t o d o para c a d a analito foi calculado e m
relação a o sinal da concentração padrão no nível de % LOQ d e c a d a analito para
o sinal ruído d o equipamento, na proporção de (3/1), conforme a s Figuras 74 a 87.
68
488
43)
S/N =[ 2 9 8 Aldicarbe
400 2,5 Mg.kg^
350
300
293
300
150
100
50 A 1
0 ,/'\A,AA1 A/IA /\a,-.
2 » ' 3 4 5 6
Tima min
Figura 7 4 - C r o m a t o g r a m a d e aldicarbe, concentração d e 0,05 ng.mL'^
500
Aldicarbe
4S0 S/N = 25-5 sulfona
400 5,0 ijgkg"^
360
300
2S0
200
150
100
i '
l ^t^\
í
A A
3
A ...
4
\A A
5
....
6
/w> hf'A
Time, min
Figura 75 - C r o m a t o g r a m a d e aldicarbe sulfona, concentração d e 0,10

n g . m L -1
130
1183
Aldicarbe
1100
17,9 suifóxido
100O S/N =t
2,5 jjgkg"^
900
SOO
700
600
500
400
300^
200
100
Figura 76 - C r o m a t o g r a m a d e aldicarbe suifóxido, concentração de
0,05 ng.mL"^
600
550
500
S/N J: 12,1 Carbaril
2,5 MO-kg"'
450
400
350
30O
250
20O
1ED
1001
50
O / V: /V
3 »4
Figura 77 - C r o m a t o g r a m a de carbaril, concentração de 0,05 ng.mL-1
1073 3,36
1000
900
5/H-- 27,1 Carbofurano
2,5 Mg.kg"^
SOO 1
700
600
500
400
300
20O
j
100
0
1 3 ^ ' 4 5 6
TBua min
Figura 7 8 - C r o m a t o g r a m a d e carbofurano, concentração d e 0,05
ng.mL"
131
574
797
750
700
Metiocarbe ^ == 2 7 , 3
660 2,5 ^lg.kg•'
600
550
500
450
400
350
300
250
2CD
19D
100
50 A . . ..A . 1'
0 1 3 4 5 ' 6
Tims. min
Figura 79 - C r o m a t o g r a m a de metiocarbe, concentração d e 0,05

-1
ng.mL
Metomil
= 2,5tjg.kg-^
vÂi
Figura 8 0 - C r o m a t o g r a m a d e metomil, concentração de 0,05 ng.mL-1
3323
3200
3CO0 Pirimicarbe
2800 S/N 1 ^ ' ^ 2,0pg.kg''
2I3D0
2400
2200
2ax)
laoo
1600
1400
12D0
1000
800
6CD
400
200
O
3 4 T
Figura 81 - C r o m a t o g r a m a d e pirimicarbe, concentração de 0,04

n g . m L -1
132
a
8CD
7sa
S/N = 22,1 Propoxur
700
2,5 pg.kg"^
6S0
533
501
450
403
353
30D
2»
20O
150
100'
50 h A A
0 i 2 * 3 * 4 5 6
Tlma n*!
Figura 8 2 - C r o m a t o g r a m a d e propoxur, concentração d e 0,05 ng.mL"^
991
SCO Atrazina s/N 28,5

80O 5,0 pgkg"^
700
600
50O
400
300
200
100
O
3 4
t »s
Tuna min
Figura 8 3 - C r o m a t o g r a m a d e atrazina, concentração d e 0,10 ng.mL-1
3,82
IMO
10X Simazina
S/H-¡24,4
900 5,0 Mg-kg"^
800
700
600
500
40D
300
200
1
ICO"
\
0 . A A/\-,/\A-''\
1 3 ' ' 4 5 6
Timamin
Figura 8 4 - C r o m a t o g r a m a d e simazina, concentração d e 0,10 n g . m L-1

133
8000
7500 Carbendazim
s/N 18,7
7D0O 2,5 Mg.kg-'
6500
6000
550O
5000|
45Ü0
4000
A
/ i
3500
300O
2500
2000
1500 AaAí :M
1 2 * '3 4 5 6
Time, min
Figura 85 - C r o m a t o g r a m a d e c a r b e n d a z i m , concentração de 0,05
n g . m L -1
343
1400
1300 f Tiabendazol
S/N
ia» 2,5 ug.kg-'
1100
1000
900
800
700
600
500
400
300 1
200 1
100, 1
l\ •X'^:^-. .... A a . . .. A a , a.
1 3 * * 4 5 6
Tlme.m«
Figura 86 - C r o m a t o g r a m a d e tiabendazol, concentração de 0,05
n g . m L -1
319
900
8CD s/N = 10,4 Tiofanato metílico

700
10,0 jjgkg^
500
400
300 ¡1
200 íi
100
Q
1 2 3 ' ' 4 5 6
Tlrmtrtn
Figura 8 7 - C r o m a t o g r a m a de tiofanato metílico, concentração de 0,20

n g . m L -1
134
O s limites d e d e t e c ç ã o do m é t o d o para os analitos f o r a m : aldicarbe,
carbofuran, m e t i o c a r b e , pirimicarbe e propoxur, 0,3 p g / k g ; aldicarbe sulfona,
carbaril, m e t o m i l , s i m a z i n a , 0,6 pg/kg; aldicarbe suifóxido e c a r b e n d a z i m , 0,4
pg/kg; atrazina, 0,5 p g / k g ; tiabendazol, 0,2 pg/kg e tiofanato metílico, 2,9 p g / k g .
Estes limites representam a menor concentração do analito q u e pode ser
detectada, m a s não quantificada.
5.12. Resultado das amostras
Para a a v a l i a ç ã o do m é t o d o desenvolvido, analisou-se 10 a m o s t r a s d e
milho v e r d e in natura, q u e f o r a m provenientes d e redes d e s u p e r m e r c a d o s e
hortifrutas d a cidade d e São P a u l o , z o n a S u l . N a tabela 6 3 , e n c o n t r a m - s e o s
resultados obtidos p a r a a m o s t r a s analisadas.
T a b e l a 6 3 - R e s u l t a d o d a s amostras d e milho verde
I MR
Pesticidas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0
(mg/kg)
Aldicarbe NA + _ + _ + + + - + +
Aldicarbe sulfona NA - + + + + - + + + +
Aldicarbe ^.
suifóxido - - - - - + + - - -
Carbaril NA -
Carbofurano 0,1* + + + - + - - - + +
Metiocarbe NA + + + + + _ _ + _ +
Metomil 0,1 + + + + + + + + + +
Pirimicarbe NA -
Propoxur NA - - + + _ + _ _ + _
Atrazina 0,25 - + + + + + + + + +
Simazina 0,02 + + + + + _ + _ + +
Carbendazim NA + + + + + + + + + +
Tiabendazol 0,2* + + + + + + + + + +
Tiofanato ...
metílico NA - - ^ - ^ - _ _
LMR: Limite Máximo de Residuo (ANVISA, 2006a) " '
NA: nao autorizado * : autorizado para tratamento em semente
+ : presença de resíduos > LD e < LOQ - : ausência de residuos < LD
135
A s Figuras 88 e 89 apresentam-se c r o m a t o g r a m a s d e u m a dentre as
amostras analisadas o n d e se mostra as transições para a quantificação e
confirmação d e carbendazim, a título d e ilustração.
2,56 Carbendazim
m/z 192,2 > 132,0
Confirmação
0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 35 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5
Time, min
F i g u r a 8 8 - C r o m a t o g r a m a d e c a r b e n d a z i m da amostra 7
A/«,ï ).!Jinl(l5C0(lllfS H«!lllt IWîhWcas RT. Inirin
2,56 Carbendazim
m/z 192,2 > 160,1
1,5e4
Detectado
0,51 1,42. 1,60 1,92
],5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3 5 4,0 45 5,0 5,5 65

Time, min
F i g u r a 8 9 - C r o m a t o g r a m a d e carbendazim da amostra 7
Nas amostras d e milho verde analisadas, resultados na Tabela 63, não
foram encontrados residuos d e pesticidas acima d o limite d e quantificação d o
método. Por outro lado, todos os pesticidas estudados, exceto para carbaril e
pirimicarbe, f o r a m detectados residuos d e pesticidas, s e g u n d o técnica utilizada e
ilustrada para carbendazim, nas Figuras 88 e 89.

136
Pela legislação brasileira m u i t o s d o s pesticidas e s t u d a d o s n ã o s ã o
a u t o r i z a d o s para u s o na cultura de m i l h o . Dentre as a m o s t r a s , 2 0 % a p r e s e n t a r a m
a p r e s e n ç a de aldicarbe suifóxido, 4 0 % d e propoxur e tiofanato metílico, 7 0 %
a l d i c a r b e e metiocarbe, 8 0 % aldicarbe sulfona e 1 0 0 % c a r b e n d a z i m .
Em muitas amostras foram detectadas a presença de resíduos
múltiplos. Estes resultados c o r r o b o r a m c o m os d a d o s da literatura q u a n t o à
p r e s e n ç a d e r e s í d u o s múltiplos e m u m a m e s m a a m o s t r a (Ortelli e t al., 2 0 0 4 ; E U ,
2007; FDA, 2 0 0 5 ) , o q u e é uma t e n d ê n c i a mundial constatada através de
r e s u l t a d o s de p r o g r a m a s d e m o n i t o r a m e n t o . A presença de r e s í d u o s múltiplos d e
pesticidas em alimentos t e m sido uma das preocupações das autoridades
g o v e r n a m e n t a i s d e muitos p a í s e s . Esta alta incidência d e presença nas a m o s t r a s
a n a l i s a d a s se d e v e , possivelmente, a o uso i n a d e q u a d o de agrotóxico para esta
cultura, o u proveniente d e a l g u m a f o n t e d e c o n t a m i n a ç ã o , c o m o o tratamento d e
agrotóxicos aplicados em outras lavouras cultivadas em um mesmo solo.

137
6. CONCLUSÕES
C o m base n o e s t u d o teórico e e x p e r i m e n t a l realizado e nos resultados
obtidos neste trabalho, conclui-se q u e :
• O estudo d e m é t o d o multirresíduo d e pesticidas dos g r u p o s d e
c a r b a m a t o s , atrazinas e d e benzimidazóis e m a m o s t r a s d e milho
v e r d e utilizando a técnica d e quantificação e confirmação por
C r o m a t o g r a f i a Líquida acoplada à Espectrometria de M a s s a s e m
Tandem com ionização por Electrospray (LC-ESI/MS/MS)
apresentou resultados em níveis aceitáveis na avaliação de
desempenho do método, em todos os analitos, exceto para
aldicarbe e aldicarbe sulfona. A v a l i d a ç ã o do m é t o d o foi c o n d u z i d a
pela da nornia EC/2002/657 recomendada pela Comunidade
Européia, e m p r e g a n d o - s e o software R e s V a / ( v e r s ã o 2.0).
• O método a p r e s e n t o u alta sensibilidade d e d e t e c ç ã o e quantificação
para os analitos estudados. O limite de d e t e c ç ã o do método
a p r e s e n t o u - s e na faixa de 0,2 a 2,9 p g / k g e o limite de quantificação
d o m é t o d o foi de 8 a 4 0 pg/kg e m uma matriz não citada em
literatura: o milho v e r d e na fornia v e g e t a l .
• O s limites d e quantificação d o m é t o d o para o s princípios ativos
e s t u d a d o s d e pesticidas a t e n d e m a o s limites m á x i m o s d e resíduos
( L M R ) permitidos pela legislação brasileira e m vigor e por outros
organismos internacionais, c o m o a União Européia e o Codex
Alimentanus.
138
• Os níveis de r e s í d u o s d e pesticidas para o s analitos e s t u d a d o s nas
a m o s t r a s de m i l h o v e r d e c o l e t a d a s na z o n a sul da c i d a d e d e Sao
Paulo e s t ã o a b a i x o d o s L M R e s t a b e l e c i d o s e não significam u m
risco p a r a a s a ú d e d o c o n s u m i d o r , dentro d a área e s t u d a d a . Por
outro lado, foi d e t e c t a d a alta incidência de residuos múltiplos.
• A metodología desenvolvida neste estudo poderá auxiliar em
e s t u d o s de m é t o d o s multirresíduos e m matrizes e o u t r o s principios
ativos c o m características similares, t o r n a n d o viável a aplicação e m
programa de monitoramento de residuos de pesticidas,
principalmente e m alimentos.
• A metodología contribuí para a m p l i a ç ã o d e tecnología q u a n t o aos
princípios ativos e s t u d a d o s , q u a n d o aplicados, para a q u a l i d a d e e a
segurança alimentar da população em relação ao uso de
agrotóxicos.
139
7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1 . A B A D , A . ; M O R E N O , M.J.; P E L E G R I , R.; M A R T I N E Z , M.I.; S Á E Z , A . ;

G Á M O N , M.; M O N T O Y A , A. Determination o f carbaryl, c a r b o f u r a n , a n d
m e t h i o c a r b in c u c u m b e r s and strawberries by m o n o c l o n a l e n z y m e
immunoassays and high-perfomnance liquid chromatography with
fluorescence detection: An analytical comparison. Journal of
C h r o m a t o g r a p h y A , 8 3 3 , p. 3-12, 1 9 9 9 .
2 . [ A B I M I L H O ] A s s o c i a ç ã o Brasileira d a s Indústrias d e Milho. C e r e a l q u e

e n r i q u e c e a a l i m e n t a ç ã o h u m a n a . Disponível na internet <http://www.
abimilho.com.br/ocereal.htm >. A c e s s o em 25 d e s e t e m b r o d e 2 0 0 6 .
3. A L E S S I , M.O.; R A U P P , D.S.; G A R D I N G O , J.R. C i ê n c i a s E x a t a s e d a

Terra, C i ê n c i a s A g r á r i a s e E n g e n h a r i a s , 9(2), p. 3 1 - 3 9 , 2 0 0 3 .
4 . A N A S T A S S I A D E S , M.; S C W A C K , W . Analysis of c a r b e n d a z i m , b e n o m y l ,
t h i o p h a n t e methyl a n d 2 , 4-diclorophenoxyacetic acid in fruits a n d
v e g e t a b l e s after supercritical fluid extraction. J o u r n a l of C h r o m a t o g r a p h y
A, 825, p.45-54, 1998.
5. [ A N V I S A ] A g ê n c i a Nacional d e Vigilância Sanitária d o Ministério d a S a ú d e ;

R e s o l u ç ã o RE n° 8 6 9 , d e 2 9 d e m a i o de 2 0 0 3 . Guia para validação d e
m é t o d o s analíticos e bioanalíticos. Diário Oficial da U n i ã o . 0 2 d e j u n h o d e
2003. Disponível na internet <URL:http://www.anvisa.gov.br> A c e s s o e m
18 de o u t u b r o de 2 0 0 7 .
6. [ A N V I S A a] Agência Nacional d e Vigilância Sanitária d o Ministério d a

S a ú d e . Agrotóxicos e Toxicologia. M o n o g r a f i a s . Disponível na internet
<http://wvvw.anvisa.qov.br/toxicoloqia/residuos/index.htm>. A c e s s o e m 0 8
d e m a r ç o d e 2006.
7. [ A N V I S A ] A g ê n c i a Nacional de Vigilância Sanitária do Ministério d a S a ú d e .

R e s o l u ç ã o da Diretoria C o l e g i a d a . R D C n° 2 1 6 , de 15 d e d e z e m b r o d e
2 0 0 6 . E s t a b e l e c e p a r â m e t r o s m í n i m o s para validação d e m é t o d o analítico,
para e s t u d o s de resíduos d e agrotóxicos e afins e m produtos d e o r i g e m
vegetal e e m c o g u m e l o s in natura d e s t i n a d o s a o c o n s u m o h u m a n o e/ou
animal. D i á r i o Oficial da União. 18 d e d e z e m b r o de 2 0 0 6 . Disponível n a
internet <URL:http.7/www.anvisa.qov.br> A c e s s o e m 2 4 d e s e t e m b r o d e
2007.
140
8. [ A N V I S A b] A g ê n c i a Nacional d e Vigilância Sanitária d o Ministério da

S a ú d e . Agrotóxicos e Toxicologia. P r o g r a m a d e A n á l i s e de R e s í d u o s
d e A g r o t ó x i c o s e m a l i m e n t o s ( P A R A ) . Relatório d e a t i v i d a d e s : 2 0 0 1 -
2004. 2005, 98p. Disponível na internet
<http://www.anvisa.qov.br/toxicoloqia/residuos/index.htm>. A c e s s o e m 08
d e m a r ç o de 2 0 0 6 .
9. [ A N V I S A ] A g ê n c i a Nacional d e Vigilância Sanitária d o Ministério da S a ú d e .

Agrotóxicos e Toxicologia. P r o g r a m a de A n á l i s e d e R e s í d u o s .
Relatório de atividades: 2001-2006. Disponível na internet
<http://www.anvisa.gov.br/toxicoloqia/residuos/index.htm>. A c e s s o e m 24
de s e t e m b r o d e 2 0 0 7 .
1 0 . [ A O A C ] Association of Official Analytical C h e m i s t s . Peer-verified p r o g r a m .

M a n u a l on policies a n d p r o c e d u r e s , 1998. Disponível na internet
<http://www.aoaoc.orq/vmeth/peerverimtdi1].htm>. Acesso em 10 de
s e t e m b r o de 2 0 0 7 .
1 1 . A S H C R O F F , A . E . Ionization M e t h o d s in O r g a n i c M a s s S a p e c t r o m e t r y .
Cambridge, United Kingdom, Royal Society C h e m i s t r y , Analytical
S p e c t r o m e t r y M o n o g r a p h s , 1997.
12. B A N K S , D.; S O L I M A N , M.R. Protective effects of antioxidants against

b e n o m y l - i n d u c e d lipid peroxidation a n d gluthatione depletion in rats.
Toxicology, 16 (1-3), p. 1 7 7 - 1 8 1 , 1997.
13. B E N N , F.R.; M C A U L I F F E , C.A. traduzido por Luiz Roberto M o r a e s

P i t o m b o e Sérgio M a s s a r o . Química e Poluição, 1 ^ e d i ç ã o , p. 4 0 - 65,
EDUSP, 1991.
1 4 . B L A S C O , C ; F O N T , G.; M A N Ê S , J . ; P I C O , Y . Solid-phase microextraction

liquid c h r o m a t o g r a p h y / T a n d e m m a s s s p e c t r o m e t r y to d e t e r m i n e post
harvest fungicides in fruits. Analitycal C h e m i s t r y , 7 5 (14), p. 3 6 0 6 - 3 6 1 5 ,
2003.
15. B L A S C O , C ; F O N T , G.; P I C O , Y. A n a l y s i s of pesticides in fruits by

pressurized liquid extraction a n d liquid c h r o m a t o g r a p h y - i o n trap-triple stage
m a s s spectrometry. J o u r n a l of C h r o m a t o g r a p h y A, 1098, p. 37-43, 2 0 0 5 .
1 6 . B O C Q U E N É , G.; F R A N C O , A . Pesticide contamination of t h e coastline of

Martinique. M a r i n e Pollution Bulletin, 5 1 , p. 6 1 2 - 6 1 9 , 2 0 0 5 .
141
1 7 . B 0 G I A L L I , S.; C U R I N I , R.; D l C O R C I A , A.; L A G À N A , A.; N A Z Z A R I , M.;

T O N C I , M. S i m p l e and r a p i d assay f o r analyzing residues of c a r b a m a t e
insecticides in bovine milk: hot w a t e r extraction followed by liquid
c h r o m a t o g r a p h y - m a s s spectrometry. J o u r n a l of C h r o m a t o g r a p h y A ,
1054, p.351-357, 2 0 0 4 .
1 8 . B R A S I L . D e c r e t o n** 4 0 7 4 , d e 04 de j a n e i r o d e 2 0 0 2 . R e g u l a m e n t a a Lei n °
7.802, de 11 d e j u l h o de 1 9 8 9 , q u e d i s p õ e sobre pesquisa,
experimentação, produção, embalagem e rotulagem, transporte,
armazenamento, comercialização, propaganda comercial, utilização,
importação, e x p o r t a ç ã o , d e s t i n o final d o s resíduos e e m b a l a g e n s , registro,
classificação, controle, inspeção e fiscalização d e agrotóxicos, s e u s
c o m p o n e n t e s e afins, e d á outras p r o v i d ê n c i a s . Diário Oficial d a União,
Brasília, 08 de jan. 2002.p. 1-12. Disponível na Internet
<http://www.anvisa.qov.br/leqis/decretos/4074 0 2 . h t m . > A c e s s o e m 25 d e
abril de 2 0 0 5 .
19. B U S T I L L O S , O.V.; S A S S I N E , A.; M A R C H , R. A e s p e c t r o m e t r i a de

m a s s a s q u a d r u p o l a r . Editora Scortecci, 1^ e d i ç ã o , 162 p., 2003.
2 0 . C A B A L L O - L Ó P E Z , A.; C A S T R O , M . D . L . C o n t i n u o s ultrasound-assisted
extraction-column liquid chromatography-post column derivatisation-
fluorescence detection for t h e determination of N-methylcarbamates in soil
a n d food. J o u r n a l of C h r o m a t o g r a p h y A , 988, p. 5 1 - 5 9 , 2003.
2 1 . C A I , Z.; W A N G , D.; M A , W.T. G a s chromatography/ion t r a p m a s s

spectrometry applied for t h e analysis o f triazine herbicides in e n v i r o n m e n t a l
w a t e r s by a n isotope dilution t e c h n i q u e . Analytica C h i m i c a A c t a , 5 0 3 ,
p.263-270, 2 0 0 4 .
2 2 . C A L D A S , E.; S O U Z A , L.C. K. A v a l i a ç ã o do risco crônico da ingestão d e

resíduos d e pesticidas na dieta brasileira. Revista d e S a ú d e Pública,
34(5), p. 5 2 9 - 5 3 7 , 2000.
2 3 . C A L L E G A R O , M.G.K.; D U T R A , C.B.; H U B E R , L.S.; B E C K E R , L.V.; R O S A ,

C.S.; K U B O T A , E.H.; H E C T H E U R , L.H. D e t e r m i n a ç ã o d a fibra alimentar
insolúvel, solúvel e total d e produtos derivados d o milho. Ciência e
T e c n o l o g i a d e A l i m e n t o s , 25(2), p.271-274, 2 0 0 5 .
2 4 . C A P O B I A N G O , M.; V I E I R A , C.R.; S I L V A , A . L S . ; C O E L H O , J.V.; S E G A L L ,

S.D.; S I L V E S T R E , M A P . Extração q u í m i c a e e n z i m á t i c a d a s proteínas d o
f u b á de milho. Ciência e T e c n o l o g i a de A l i m e n t o s , 26(4), p.884-890,
2006.
2 5 . C L O S E , M.E.; P A N G , L ; W A T T , J . P . C . ; V I N C E N T , K.W. Leaching o f

picloran, atrazine a n d s i m a z í n e through t w o N e w Z e a l a n d soils. G e o d e r m a ,
8 4 , p. 4 5 - 6 3 , 1998.
142
2 6 . C O D E X A L I M E N T A R I U S . R e s í d u o s de p l a g u i c i d a s e m l o s a l i m e n t o s .
Limites M á x i m o s d e R e s í d u o s . Limites M á x i m o s d e R e s í d u o s
Estranõs. <http://www.codexalimentarlus/net/mrls/pestdes/isp/pest q .
s.isp> A c e s s o e m 19 d e s e t e m b r o d e 2007.
2 7 . C O U N C I L D I R E C T I V E 2 0 0 2 / 6 5 7 / E C . Official J o u r n a l of t h e E u r o p e a n
C o m m u n i t i e s , L221,8, 2 0 0 2 .
2 8 . C R A V E N , A.; H O Y , S . Pesticide persistent and b o u n d residues in s o i l -

regulatory significance. E n v i r o n m e n t a l Pollution, 133, p. 5-9, 2 0 0 5 .
2 9 . C U R R I E , L.A. N o m e n c l a t u r e a n d evaluation of m e t h o d s a n d including

detection and quantification capabilities. P u r e A p p l i e d C h e m i s t r y , 6 7 ,
p. 1699-1723, 1995.
3 0 . D E L G A D O , M.J. S.; B A R R O S O , S.R.; F E R N A N D E Z - T O S T A D O , G.T.;

P O L O - D Í E Z , L.M. Stability studies of c a r b a m a t e pesticides a n d analysis b y
gas c h r o m a t o g r a p h y with f l a m e ionization and nitrogen-phosphorus
detection. J o u r n a l of C h r o m a t o g r a p h y A, 9 2 1 , p.287-296, 2 0 0 1 .
3 1 . DU P R E E Z , L.H.; J A N S E N van R E N S B U R G , P. J . ; J O O S T E , A . M . ; C A R R ,
J.A.; G I E S Y , J.P.; G R O S S , T.S.; K E N D A L L , R.J.; S M I T H , E.E.; K R A A K ,
G.V. S O L O M O N , K.R. S e a s o n a l e x p o s u r e s t o triazine and o t h e r pesticides
in surface w a t e r s in t h e western Higveld corn-production region in s o u t h
Africa. E n v i r o n m e n t a l Pollution, 1 3 5 , p. 1 3 1 - 1 4 1 , 2 0 0 5 .
3 2 . D U Y Z E R , J. Pesticides concentrations in air a n d precipitation in T h e

Netherlands. J o u r n a l E n v i r o n m e n t a l M o n i t o r i n g , 5 N , p.77-80, 2003.
3 3 . [EFSA] E u r o p e a n F o o d Safety Autority. C o u n c i l Directive 8 6 / 3 6 2 / E F C

establishing MRLs for cereals and cereal products.
<http://www.efsa.europa.eu/EFSA/ScientificPanela/FRAPER/efsaJocale.
1 1 7 6 2 0 7 5 3 8 2 0 - M a x i m u m ResiduesLevels.htm > A c e s s a d o e m 19 d e
s e t e m b r o de 2 0 0 7 .
3 4 . [EPA] Environmental Protection A g e n c y . Office of Prevention, Pesticide a n d

Toxic S u b s t a n c e s . R e s i d u e c h e m i s t r y test g u i d e l i n e s . W a s h i n g t o n , 1 9 9 6 .
3 5 . [ E M B R A P A ] E m p r e s a Brasileira d e Pesquisa A g r o p e c u á r i a . M i l h o e S o r g o .
<http://www.cnpms.embrapa.br/publicacoes/milho/produtosmilho.php>.
A c e s s o e m 2 0 d e s e t e m b r o de 2 0 0 7 .
143
36. [ E U ] E u r o p e a n Connission. M o n i t o n n g pesticides r e s i d u e s in p r o d u c t s

of p l a n t origin in the E u r o p e a n U n i o n , N o r w a y , I c e l a n d and
Liechtenstein 2004. 39p. Disponível na Internet
<http://vvww.ec.europa.eu/food/fvo/specialreports/pesticide. r e s i d u e s / r e p o r t
2004-en.pdf>. A c e s s o e m 07 d e outubro d e 2 0 0 7 .
37. E U R A C H E M W O R K I N G G R O U P . T h e Fitness for P u r p o s e of A n a l i t y c a l

M e t h o d s . A L a b o r a t o r y G u i d e to M e t h o d V a l i d a t i o n and R e l a t e d
T o p i c s , 1 ^' edtition, Copyright © L G C (Teddington) Ltd, 7 5 p . , 1998.
38. [ F A O / W H O ] Food a n d Agriculture Organization of the U n i t e d Nations/World

Health O r g a n i z a t i o n . Food S t a n d a r d s P r o g r a m m e C o d e x Alimentarius
C o m m i s s i o n . G o o d L a b o r a t o r y practice o n pesticides in food. R o m e .
S u p l 1.V.2, Section 4 . 2 , 164p, 1993.
3 9 . [ F A O / O M S ] Food a n d Agriculture Organization of t h e United Nations

/ O r g a n i z a ç ã o M u n d i a l da S a ú d e . Es e n o r m e m e n t e alta la cifra de
p l a g u i c i d a s de m a l a calidad v e n d i d a e m los p a í s e s e m desarrollo.
2001. <http://www.fao.orq/WAICENT/ois/PRESS-
N E / P R E S S S P A / 2 0 0 1 / p r s p 0 1 0 5 . h t m >. A c e s s o e m 18 d e s e t e m b r o de
2007.
40. [ F A O / W H O ] Food a n d Agriculture Organization of the U n i t e d Nations/World

Health Organization. Definiciones para los fines del Codex
Alimentarius. <http://www.fao.orq/docrep/W59755/w5975s08.htm >
A c e s s o e m 17 d e s e t e m b r o 2 0 0 7 .
4 1 . [ F D A ] F o o d a n d D r u g Administration. Food a n d D r u g A d m i n i s t r a t i o n
P r o g r a m R e s i d u e s M o n i t o r i n g 2003. U S A , 24p, 2 0 0 5 . Disponível na
Internet <http://wvvw.cfsan.fda.gov/~dms/pesrpts.html>. A c e s s o e m 0 7 de
outubro de 2007.
4 2 . F E R N Á N D E Z , M.; R O D R Í G U E Z , R.; P I C Ó . Y.; M A N E S , J . Liuquid

chromatographic-mass spectrometric determination of post-harvest
fungicides in citrus fruits. J o u r n a l of C h r o m a t o g r a p h y A , 9 1 2 , p. 3 0 1 - 3 1 0 ,
2001.
43. F E R R E R , I.; G A R C I A - R E Y E S , J.F.; M E Z C U A . M.; T H U R M A N , E.M.;

F E R N Á N D E Z - A L B A , A . R . Multi-residue pesticide analysis in fruits and
v e g e t a b l e s by liquid chromatography-time-of-flight m a s s spectrometry.
J o u r n a l o f C h r o m a t o g r a p h y A , 1082, p. 8 1 - 9 0 , 2005.
44. F R E I T A S , E.R.; S A K O M U R A , N.K.; N E M E , R.; B A R B O S A , N.A.A. Valor

nutricional d o milho t é r m i c a m e n t e p r o c e s s a d o , usado n a ração pré-inicial
para f r a n g o s de c o r t e . A r q u i v o Brasileiro d e M e d i c i n a Veterinária e
Z o o t e c n i a , 57(4), p.510-517, 2 0 0 5 .
144
4 5 . G A L L I . A.; D E S O U Z A , D.; G A R B E L L I N I , G.S.; C O U T I N H O , C.F.B.; M A Z O ,

L.H.; AVACA, L.A.; MACHADO, S.A.S. Utilização de técnicas
eletroanalíticas na determinação d e pesticidas e m alimentos. Q u í m i c a
N o v a , 29(1), p. 105-112, 2 0 0 6 .
4 6 . G O T O , T.; I T O , Y . ; OKA, H.; S A I T O , I.; M A T S U M O T O , H.; S U G I Y A M A , H.;

O N K U B O , C ; N A K A Z A W A , H.; N A G A S E , H. The high t h r o u g h p u t analysis
of N-methyl c a r b a m a t e pesticides in w i n e and j u i c e by electrospray
ionization liquid chromatography t a n d e m m a s s s p e c t r o m e t r y w i t h direct
s a m p l e injection into a s h o r t c o l u m n . Analytica C h i m i c a A c t a , 5 3 1 , p.79-
86,2005.
4 7 . G O T O , T.; I T O , Y.; Y A M A D A , S.; M A T S U M O T O , H.; O K A , H.; N A G A E , H.

T h e high t h r o u g h p u t analysis of N-methyl c a r b a m a t e pesticides in fruits a n d
vegetables by liquid c h r o m a t o g r a p h y electrospray ionization t a n d e n m a s s
spectrometry u s i n g a short c o l u m n . Analytica C h i m i c a Acta, 5 5 5 , p.225-
2 3 2 , 2006.
4 8 . G R A N B Y , K.; A N D E R S E N , J . H . ; C H R I S T E N S E N , H.B. A n a l y s i s of
pesticides in fruit, vegetables and cereals using methanolic extraction a n d
detection by liquid c h r o m a t o g r a p h y - t a n d e m m a s s spectrometry. A n a l y t i c a
C h i m i c a A c t a , 5 2 0 , p. 1 6 5 - 1 7 6 , 2 0 0 4 .
4 9 . G U A N , X.; D A V I S , M.R.; J I N , L.; B A I L L I E . T.A. Identification of S-(n-

butylcarbamyl) glutathione, a reactive c a r b a m o y l a t i n g agent, a s boliary
metabolite of b e n o m y l in the rat. J o u r n a l of Agricultural a n d F o o d
C h e m i s t r y , 4 2 , p. 2 9 5 3 - 2 9 5 7 , 1994.
5 0 . G U Z E L L A , L.; P O Z Z O N I , F.; G I U L I A N O , G. Herbicide contamination of

surficial g r o u n d w a t e r in Northern Italy. E n v i r o n m e n t a l Pollution, 142, p.
344-353, 2006.
5 1 . H A M E R S , T.; S M I T , M.G.D.; M U R K , A . J . ; K O E M A N , J.H. Biological a n d

c h e m i c a l a n a l y s i s of t h e toxic potency of pesticides in rainwater.
C h e m o s p h e r e , 4 5 , p. 6 0 9 - 6 2 4 , 2 0 0 1 .
5 2 . H A R N E R , T.; B A R T K O W , M.; H O L O U B E K , I.; K L A N O V A , J . ; W A N I A , P.;

GIOIA, R, M O E C K E L , C ; S W E E T M A N , A . J . ; J O N E S , K.C. Passive air
s a m p l i n g for persistent organic pollutants: introductory r e m a r k s to t h e
special issue. E n v i r o n m e n t a l Pollution, 144, p. 3 6 1 - 3 6 4 , 2 0 0 6 .
5 3 . H E R N Á N D E Z , F.; P O Z O , O.J.; S A N C H O , J.V.; B I J L S M A , L ; B A R R E D A ,

M.; P I T A R C H , E. Multiresidue liquid c h r o m a t o g r a p h y t a n d e m m a s s
spectrometry d e t e n n i n a t i o n of 52 non g a s c h r o m a t o g r a p h y - a m e n a b l e
pesticides a n d metabolites in different f o o d commodities. J o u r n a l o f
C h r o m a t o g r a p h y A, v. 1 1 0 9 , p. 2 4 2 - 2 5 2 , 2 0 0 6 .
145
5 4 . H I E M S T R A , M.; J O O S T E N , J.A.; K O K , A. Fully a u t o m a t e d solid-phase

extraction cleanup a n d on-line liquid c h r o m a t o g r a p h i c d e t e n n i n a t i o n of
b e n z i m i d a z o l e f u n g i c i d e in fruit and v e g e t a b l e s . J o u r n a l of A O A C
International, 75, p. 1 2 6 7 - 1 2 7 5 , 1995.
5 5 . H I E M S T R A , M.; K O K , A . C o m p r e h e n s i v e multi-residue m e t h o d f o r the

target analysis of pesticides in c r o p s using liquid c h r o m a t o g r a p h y - t a n d e m
m a s s spectrometry. J o u r n a l of C h r o m a t o g r a p h y A, 1154, p. 3 - 25, 2 0 0 7 .
5 6 . [ I A R C ] International A g e n c y f o r Research o n Cancer. O c c u p a t i o n a l

exposures in Insecticide Application, and Some Pesticides.
<http:www.monographs.iarc.fr/ENG/monographs/vol53/volume53.pdf>.
09/26/07. A c e s s o e m 2 6 de s e t e m b r o d e 2007.
5 7 . [ I C H a] International C o n f e r e n c e o n Harmonization. V a l i d a t i o n of
Analytical Procedures: Definitions and Terminology. Q2A
(CPM/ICH/381/95), 1 9 9 5 .
5 8 . [ICH b] International C o n f e r e n c e o n Harmonization. Validation of

Analytical P r o c e d u r e s : M e t h o d o l o g y . Q 2 B ( C P M / I C H / 2 8 1 / 9 5 ) , 1995.
5 9 . [ I E A ] Instituto de E c o n o m i a Agrícola. D e f e n s i v o s a g r í c o l a s : m a n t é m - s e
cenário d e declínio nas v e n d a s e m 2 0 0 6 . Disponível na internet
<http://www.iea.sp.gov.br/out/verTexto.php/codTexto=6452>. Acesso em
10 d e s e t e m b r o de 2 0 0 7 .
6 0 . [ I N M E T R O ] Instituto Nacional d e Metrologia, N o r m a l i z a ç ã o e Qualidade

Industrial. O r i e n t a ç ã o s o b r e v a l i d a ç ã o d e m é t o d o s de e n s a i o s
químicos. DOQ-CGCRE-008, 36p, 2003.
6 1 . [ I P C S ] International P r o g r a m m e o n C h e m i c a l Safety. Pesticides Data

S h e e t e s . < h t t p : w w w . i n c h e m . o r g / d o c u m e n t s / p d s / p d s > . A c e s s o e m 2 5 de
s e t e m b r o d e 2007.
6 2 . [ISO] International S t a n d a r d O r g a n i z a t i o n . G e n e r a l R e q u i r e m e n t s f o r the

C o m p e t e n c e of T e s t i n g and C a l i b r a t i o n s Laboratories, ISO/IEC 1 7 0 2 5 ,
1999.
6 3 . [ I U P A C ] Intemational Union of Pure a n d Apllied Chemistry. H a r m o n i z e d

guidelines for single-laboratory validation of m e t h o d s of analysis. Pure a n d
A p p l i e d C h e m i s t r y , 7 4 , p.835-855, 2 0 0 2 .
64.JANSSON, C ; PIHLSTROM, T.; OSTERDAHL, B.; MARKIDES, K. E. A

n e w - r e s i d u e method f o r analysis of pesticides residues in fruit and
v e g e t a b l e s using liquid c h r o m a t o g r a p h y with t a n d e m m a s s spectrometry
detection. J o u r n a l o f C h r o m a t o g r a p h y A , 1 0 2 3 , p. 9 3 - 1 0 4 , 0 0 4 .
146
6 5 . J E O N G , M.L.; C H E S N E Y , D.J. Determination of N-methylcarbamate

pesticide from s p i k e d matrices using supercritical fluid extraction. Analytica
C h i m i c a Acta, 3 8 9 , p.53-57, 1999.
6 6 . J O N E S , R.L.; E S T E S , T.L. S u m m a r y of aldicarb monitoring a n d research

p r o g r a m s in the U.S.A. J o u r n a l o f C o n t a m i n a n t Hidrology, 18, p. 107-
140, 1 9 9 5 .
6 7 . K O V A L C Z U K I , T.; J E C H , M.; P O U S T K A , J.; H A J Ô L O V Á , J . Ultra-

perfomriance liquid c h r o m a t o g r a p h y - t a n d e m m a s s spectrometry: A novel
c h a l l e n g e in multiresidue pesticide analysis in food. Analytica C h i m i c a
Acta, 5 7 7 , p. 8-17, 2 0 0 6 .
6 8 . L A C A S S I E , E.; D R E Y F U S S , M.F.; D A G U E T , J.L.; V I G N A U D , M.;

M A R Q U E T , P.; L A C Â T R E , G. Multiresidue d e t e n n i n a t i o n of pesticides in
apples a n d pears by gas c h r o m a t o g r a p h y . J o u r n a l o f C h r o m a t o g r a p h y
A , 8 0 5 , p. 319-326, 1998.
6 9 . L A M B R O P O U L O U , D.A.; A L B A N I S , T A . L i q u i d - p h a s e micro-extration
t e c h n i q u e s in pesticide residue analysis. R e v i e w . J o u r n a l of B i o c h e m i c a l
a n d Biophysical M e t h o d s , 7 0 p. 195-228, 2 0 0 7 .
7 0 . LARA, W . H . ; B A T I S T A , G.C. Pesticidas. Q u í m i c a N o v a , 823(12), p . 1 6 1 -

165, 1 9 9 2 .
7 1 . L E A N D R O , C ; H A N C O C K , P.; F U S S E L L , R J.; K E E L Y , B.J. Ultra-

p e r f o r m a n c e liquid c h r o m a t o g r a p h y for t h e determination of pesticide
residues in food by t a n d e m q u a d r u p o l e m a s s spectrometry with polarity
switching. Journal o f C h r o m a t o g r a p h y A, 1 1 4 4 , p. 1 6 1 - 1 6 9 , 2 0 0 7 .
7 2 . L Ó P E Z - B L A N C O , M.C.; C A N C H O - G R A N D E , B.; S I M A L - G Á N D A R A , J .
C o m p a r i s o n of solid-phase extraction and solid-phase microextraction for
c a r b o f u r a n in w a t e r analyzed by high-performance liquid c h r o m a t o g r a p h y -
photodiode-array detection. J o u r n a l of C h r o m a t o g r a p h y A, 9 6 3 , p. 117-
123, 2 0 0 2 .
73. LOOSER, N.; ZIPPER, H.; KOSTELAC, D; SCHERBAUM, E.;

A N A S T A S S I A D E S , M. Pesticide residues in strawberries s a m p l e d f r o m t h e
market o f the G e r m a n state of B a d e n - W ü r t t e m b e r g in t h e period b e t w e e n
2 0 0 2 a n d 2005. I n : Book o f A b s t r a c t s of t h e 6 ^ E u r o p e a n Pesticide
R e s i d u e W o r k s h o p ; 2 0 0 6 , m a y 2 1 - 2 5 ; Corfu. G r e e c e : National Agricultural
R e s e a r c h Foundation, 95p., 2 0 0 6
7 4 . M A C E D O , J.A.B. I n t r o d u ç ã o a Q u í m i c a A m b i e n t a l . Química & M e i o

A m b i e n t e & Sociedade, 1^ E d i ç ã o , p. 191-259, 2 0 0 2 .
147
75. [ M A P A ] Ministério da Agricultura, Pecuária e A b a s t e c i m e n t o . B r a s i l :

V e n d a s d e d e f e n s i v o s a g r í c o l a s , p o r c a t e g o r í a . Disponível na internet
<http://www.aqricultura.qov.br/pls/portal/docs/paqe/mapa/estatisticas/meios
p r o d u c ã o / 1 . 4 . x l s > . A c e s s o e m 05 de n o v e m b r o d e 2 0 0 5 .
76. [ M A P A ] Ministério da Agricultura, Pecuária e A b a s t e c i m e n t o . B r a s i l : M i l h o

- p r o d u ç ã o , á r e a c o l h i d a e r e n d i m e n t o m é d i o . Disponível na Internet
<http://www. agricultura.gov.br/estatística/milho>. A c e s s o e m 0 8 d e m a r ç o
de 2006.
77. M A R Q U E S , J.A.; P R A D O , I.N.; Z E O U L A , L.M.; A L C A L D E , C.R.;

N A S C I M E N T O , W . G . A v a l i a ç ã o da m a n d i o c a e s e u s resíduos industriais
e m substituição ao milho no d e s e m p e n h o d e novilhas confinadas. R e v i s t a
B r a s i l e i r a d e Z o o t e c n i a , 29(5), p. 1528-1536, 2 0 0 0 .
78. M A R T I N S Jr, H. E s t u d o d e d e t e r m i n a ç ã o d e r e s í d u o s d e g l i f o s a t o e
á c i d o aminometilfosfônico (AMPA) e m a m o s t r a s de soja e água
u s a n d o cromatografia líquida acoplada à espectrometria de massas
e m t a n d e m c o m i o n i z a ç ã o p o r e l e c t r o s p r a y (LC-ESI/MS/MS). 2005.
Dissertação (mestrado) 2 0 0 5 . Instituto de P e s q u i s a s Energéticas e
Nucleares, S ã o Paulo.
79. M A T O S , A . T . U s o racional d e recursos naturais e s e u s reflexos n o meio

a m b i e n t e - Poluição A m b i e n t a l e s e u s efeitos. A B E A S - A s s o c i a ç ã o
B r a s i l e i r a d e E d u c a ç ã o A g r í c o l a S u p e r i o r , M ó d u l o 6, Brasília, p . 1 2 1 ,
2001.
8 0 . M E L O , L.F.C.; C O L L I N S , C.H.; J A R D I M , I.C.S.F. H i g h - p e r f o r m a n c e liquid

c h r o m a t o g r a p h y determination o f pesticides in t o m a t o e s using laboratory-
m a d e NH2 a n d C I 8 solid-phase extraction materials. J o u r n a l o f
C h r o m a t o g r a p h y A , 1 0 7 3 , p. 7 5 - 8 1 , 2 0 0 5 .
8 1 . M O R E I R A , I.; O L I V E I R A , G . C ; F U R L A N , A . C . ; P A T R I C I O , V . M . I ,
M A R C O S Jr. M. Utilização d a farinha pré-gelatinizada d e milho na
alimentação d e leitões na f a s e d e c r e c h e . Digestibilidade e d e s e m p e n h o .
R e v i s t a B r a s i l e i r a d e Z o o t e c n i a , 30(2), p. 4 4 0 - 4 4 8 , 2 0 0 1 .
8 2 . M O T O H A S H I , N.; N A G A S H I M A . H . ; P Á R K Á N , Y . I . C . ; S U B R A H M A N Y A M ,
B.; Z H A N G , G . Official multiresidue m e t h o d s o f pesticide analysis in
vegetables, f r u i t s and soil. J o u r n a l o f C h r o m a t o g r a p h y A . Review. 7 5 4 , p
3 3 3 - 3 4 6 , 1996.
148
83. NUNES, G.S.; A L O N S O , R.M.; RIBEIRO, M.L; BARCELÓ, D.

Determination of aldicarb, aldicarb sulfoxide a n d aldicarb sulfone in s o m e
fruits a n d v e g e t a b l e s using high-perfomnance liquid c h r o m a t o g r a p h y -
a t m o s p h e r i c pressure c h e m i c a l ionization m a s s spectrometry. J o u r n a l o f
C h r o m a t o g r a p h y A, 8 8 8 , p. 113-120, 2000.
8 4 . O R T E L L I , D.; E D D E R , P.; C O R V I , C. Multiresidue analysis of 7 4 pesticidas

in fruits a n d v e g e t a b l e s by liquid c h r o m a t o g r a p h y - e l e c t r o s p r a y - t a n d e m
m a s s spectrometry. A n a l y t i c a C h i m i c a Acta, 5 2 0 , p.33-45, 2 0 0 4 .
8 5 . O T E R O , R.R.; C A N C H O G R A N D E , B.; G Á N D A R A , J.S. Multiresidue

m e t h o d f o r fourteen fungicides in w h i t e g r a p e s by liquid-liquid a n d solid
p h a s e extraction f o l l o w e d by liquid c h r o m a t o g r a p h y - d i o d e array d e t e c t i o n .
F o o d C h e m i t r y , 105, p. 7 1 1 - 7 1 9 , 2 0 0 7 .
8 6 . P A L M A , G . ; S A N C H E Z , A.; O L A V E , Y.; E N C I N A , F.; P A L M A , R.; B A R R A ,

R. Pesticide level in s u r f a c e w a t e r s in an agricultural-forestry basin in
S o u t h e r n Chile. C h e m o s p h e r e , 57, p. 763-770, 2 0 0 4 .
8 7 . P A N G , G . ; C A O , Y.; Z H A N G , J . ; F A N , C ; L I U , Y.; L I , X.; JIA, G.; LI, Z.;

S H I , Z.; W U , Y.; G U O , T. Validation study o n 6 6 0 pesticide residues in
animal tissues by gel permeation chromatography cleanup/gas
c h r o m a t o g r a p h y - m a s s spectrometry a n d liquid c h r o m a t o g r a p h y - t a n d e m
m a s s spectrometry. J o u r n a l of C h r o m a t o g r a p h y A, 1125, p. 1-30, 2 0 0 6 .
8 8 . P E R E I R A , R.G.L. Critérios d e a v a l i a ç ã o d o risco d e p r a g u i c i d a s e m

a l i e m e n t o s v e g e t a i s c o m o f e r r a m e n t a de g e r e n c i a m e n t o d e s e g u r a n ç a
a l i m e n t a r n o B r a s i l . 2 0 0 5 . Dissertação (mestrado) - F a c u l d a d e d e
Ciências F a r m a c ê u t i c a s , S ã o Paulo.
8 9 . P I N T O , G . M F.; J A R D I M , I.C.S.F. U s e of solid-phase extraction and h i g h -

p e r f o r m a n c e liquid c h r o m a t o g r a p h y for t h e detennination of triazine
residues in water: validation m e t h o d . Journal o f C h r o m a t o g r a p h y A. 8 6 9 ,
p. 4 6 3 - 4 6 9 , 2000.
9 0 . P I Z Z U T T I , I.R.; K O K , A.; Z A N E L L A , R.; A D A I M E , M.B.; H I E M S T R A , M.;

W I C K E R T , C ; P R E S T E S , O. M e t h o d validation for analysis of 169
pesticides in soya g r a i n , without clean-nup, by liquid c h r o m a t o g r a p h y -
t a n d e m m a s s s p e c t r o m e t r y using positive a n d negative elestrospray
ionization. J o u r n a l o f C h r o m a t o g r a p h y A, 1 1 4 2 , p. 123-136, 2 0 0 7 .
9 1 . P R O E N Ç A , P.; T E I X E I R A , H.; M E N D O N Ç A , M. M., C A S T A N H E I R A , F.;

M A R Q U E S , E.P.; C O R T E - R E A L , F.; VIEIRA, D.N. Aldicarb poisoning: o n e
c a s e report. Forensic S c i e n c e International, 1 4 6 S , p . S 7 9 - 8 1 , 2 0 0 4 .
149
9 2 . R A V E N , P.H.; B E R G , L.R.; J O N H S O N , G . B . E n v i r o n m e n t . Orlando:

S a u n d e r s College Publishing, p . 5 6 9 , 1 9 9 5 .
9 3 . R I B A N I , M.; B O T O L I , C.B.G.; C O L L I N S , C . H . ; J A R D I M , I.C.S.F. V a l i d a ç ã o

e m m é t o d o s c r o m a t o g r á f i c o s e eletroforéticos. Q u í m i c a N o v a , 27, v . 2 7 ( 5 ) ,
p.771-780, 2 0 0 4 .
9 4 . R O D R I G U E S , P.B.; R O S T A G N O , H. S.; A L B I N O , L.F.T.; G O M E S , P.C.;

B A R B O Z A , W . A . ; S A N T A N A , R.T. Valores e n e r g é t i c o s d o milheto, m i l h o e
subprodutos d o milho, detemninados c o m f r a n g o s d e corte e galos a d u l t o s .
R e v i s t a B r a s i l e i r a d e Z o o t e c n i a , 30(6), p. 1 7 6 7 - 1 7 7 8 , 2 0 0 1 .
9 5 . S A N C H E S , S . M . ; Da S I L V A . C.H.T. P.; C A M P O S , S.X.; VIEIRA, E.M.

Pesticidas e s e u s respectivos riscos a s s o c i a d o s á c o n t a m i n a ç ã o d a á g u a .
P e s t i c i d a s : R e v i s t a E c o t o x i c o l o g i a e M e i o A m b i e n t e , 13, p.53-58, 2 0 0 3 .
9 6 . S A N I N O , A.; BOLZONI, L ; B A N D I N I , M. A p p l i c a t i o n of liquid

c h r o m a t o g r a p h y with electrospray t a n d e m m a s s spectrometry t o t h e
determination of a n e w g e n e r a t i o n of pesticides in p r o c e s s e d fruits and
vegetables. J o u r n a l o f C h r o m a t o g r a p h y A , 1 0 3 1 , p.161-169, 2004.
9 7 . S A T T L E R , C ; K Ã C H E L E , H.; V E R C H , G . A s s e s s i n g t h e intensity of
pesticide use in agriculture. A g r i c u l t u r e E c o s y s t e m s a n d E n v i r o n m e n t a l ,
119, p. 299-304, 2 0 0 7 .
9 8 . [ S I N G A G ] Sindicato Nacional d a s Indústrias para D e f e s a Agrícola. D a d o s

d o m e r c a d o . Disponível na internet <http://www.sindag.com.br. >. A c e s s o
e m 13 d e s e t e m b r o d e 2 0 0 7 .
9 9 . S O L O M O N , K.R.; B A K E R , D.B.; R I C H A R D S , R.P.; D I X O N , K.R.; K L A I N E ,

S.J.; L A P O I N T , T . W . ; K E N D A L L , R . J . ; W E I S S K O P F , C P . ; G I D D I N G S , J . M . ;
G E I S Y , J.P.; H A L L Jr., L.W.; W I L L I A N S , W . M . Ecological risk a s s e s s m e n t
of atrazine in North A m e r i c a n Surface waters - A n n u a l R e v i e w .
E n v i r o n m e n t a l T o x i c o l o g y a n d C h e m i s t r y , 15, p. 3 1 - 7 6 , 1996.
1 0 0 . S U N , L.; LEE, H.K. Stability s t u d i e s of p r o p o x u r herbicide in e n v i r o n m e n t a l

water s a m p l e s by liquid c h r o m a t o g r a p h y - a t m o s p h e r i c pressure c h e m i c a l
ionization ion-trap m a s s spectrometry. J o u r n a l o f C h r o m a t o g r a p h y A ,
1014, p.153-163, 2 0 0 3 .
1 0 1 . T H E , P.M.P.; N U N E S , R.P.; M A I A , G.A.; S I L V A Jr., A . ; G U I M A R Ã E S , A C .

C o m p o s i ç ã o mineral e ácidos g r a x o s da f r a ç ã o lipídica d e três cultivares de
milho ( Z e a mays, L) s e l e c i o n a d o s para o estado d e C e a r á . C i e n c i a s
A g r o n ô n i c a s , F o r t a l e z a , 20(1/2), p. 145-148, 1989.
150
102. T O M L I N , C. (editor). T h e Pesticides IVIanual: i n c o r p o r a t i n g t h e

agrochemicals handbook, 10 e d . C a m b r i d g e : British Crop. Protection
C o u n c i l , the Royal Society of Chemistry, 1341p., 1994.
103. U R A N I C ; C H I E S A R A , E.; G A L V A N I , P.; M A R A B I N I , L.; S A N T A G O S T I N H O ,

A . ; C A M A T I N I , M. B e n o m y l effects the microtubule cytoskeleton hepatocytes.
T o x i c o l o g y Letters, 7 6 (2), 135-144, 1 9 9 5 .
1 0 4 . V E N E Z I A N O , A.; V A C C A , G . ; A R A N A , S.; DE S I M O N E , F.; R A S T R E L L I , L.

Determination of c a r b e n d a z i m , thiabendazole a n d thiophanate-methyl in
b a n a n a {Musa acuminata) s a m p l e s i m p o r t e d to Italy. F o o d C h e m i s t r y , 8 7 ,
p.383-386, 2 0 0 4 .
1 0 5 . [ W H O ] World Health O r g a n i z a t i o n . The W H O R e c o m m e n d e d Classification

o f Pesticide by H a z a r d a n d G u i d e l i n e s t o Classification 2004.
<http//.who.int/ipcs/publications/pesticides-hazard/en>. A c e s s o e m 26 d e
setembro de 2007.
106.WILKIPÉDIA. Enciclopédia livre. Milho . Dipsponivel na internet <http://www.

pt. wilkipedia.org/wiki/Milho#Hist.C3.B3ria >. A c e s s o e m 11 d e s e t e m b r o d e
2007.
1 0 7 . W O R R A L , F.; B E S I E N , T. T h e vulnerability of g r o u n d w a t e r t o pesticide

contamination estimated directly from observations of p r e s e n c e or a b s e n c e in
w e l l s . Journal of Hydrology, 3 0 3 , p. 9 2 - 1 0 7 , 2 0 0 5 .
1 0 8 . Z A M O R A , T; P O Z O , O.J.; L O P E Z , F.J.; H E R N A N D E Z , L.P. Determination of

t r i d e m o r f a n d other f u n g i c i d e residues in fruit s a m p l e s b y liquid
chromatography-electrospray tandem mass spectrometry. Journal of
C h r o m a t o g r a p h y A, 1045, p. 1 3 7 - 1 4 3 , 2 0 0 4 .

Desenvolvimento de Método Multirresiduo HPLC - Tanden

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Desenvolvimento de Método Multirresiduo HPLC - Tanden

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ipen

AUTARQUIA ASSOCIADA À UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

DESENVOLVIMENTO DE MÉTODO MULTIRRESÍDUO PARA

TEREZA ATSUKO KUSSUMI

Dissertação apresentada como parte

DESENVOLVIMENTO DE MÉTODO MULTIRRESÍDUO

Dissertação apresentada como parte

A o Dr. J o s é O s c a r Bustillos, pela o r i e n t a ç ã o , incentivo, c o m p r e e n s ã o ,

a m i z a d e e d e d i c a ç ã o q u e f o r a m essenciais para a realização d e s t e trabalho.

À Diretora d o Instituto Adolfo Lutz, D r a . Marta S a l o m ã o ; a o Diretor d a

Divisão de B r o m a t o l o g i a e Q u í m i c a , Dr. Odair Z e n e b o n , e a o Diretor d o S e r v i ç o

d e Química A p l i c a d a , Paulo Tiglea, pela o p o r t u n i d a d e , apoio e confiança.

A o Hélio Martins Júnior, da A p p l i e d B i o s y s t e m s d o Brasil, pelo a p o i o ,

amizade, colaboração na e x e c u ç ã o d a parte e x p e r i m e n t a l e orientação em

Ao Instituto de Pesquisas Energéticas e Nucleares (IPEN), pelo

o f e r e c i m e n t o da infra-estrutura necessária para a realização d o trabalho.

À D r a . Maria A p a r e c i d a Faustino Pires, pela contribuição, a u t o r i z a ç ã o e

A o s colegas d a S e ç ã o de Aditivos e Pesticidas Residuais, d o Instituto

À A p p l i e d B i o s y s t e m s do Brasil, pelo a p o i o d o s u p o r t e instrumental.

A o s meus familiares e a m i g o s , pelo c a r i n h o , incentivo, a p o i o e m o c i o n a l

A todos que, diretamente ou indiretamente, contribuíram para a

b e n z i m i d a z ó i s , c a r b a m a t o s e triazinas e m milho por C r o m a t o g r a f i a Líquida

O presente trabalho a p r e s e n t a o s d a d o s obtidos no e s t u d o para o

desenvolvimento de método multirresíduo de pesticidas dos grupos de

benzimidazol (carbendazim, tiabendazol e tiofanato metílico), carbamatos

(aldicarbe, aldicarbe sulfona, aldicarbe suifóxido, carbaril, carbofurano, metomil,

m e t i o c a r b e , pirimicarbe, propoxur) e triazinas (atrazina e simazina) e m a m o s t r a s

d e milho verde. O s pesticidas f o r a m extraídos e m a c e t o n a , sob agitação, diluídos

e m á g u a e injetados no sistema L C / M S / M S . A técnica analítica d e quantificação e

c o n f i r m a ç ã o utilizada foi a Cromatografia Líquida acoplada à Espectrometria de

Massas em Tandem com ionização por Electrospray no m o d o positivo. A

validação d o m é t o d o multirresíduo f o i s u b m e t i d a e m c o n f o r m i d a d e c o m a norma

E C / 2 0 0 2 / 6 5 7 da C o m u n i d a d e E u r o p é i a . Para quantificação d o s analitos utillizou-

s e as c u r v a s analíticas d o s princípios ativos, n a s concentrações que v a r i a r a m de

0,04 a 8,0 ng/ml, c o r r e s p o n d e n t e s a 2,0 a 4 0 0 pgkg"^ na a m o s t r a . Para o estudo

d a recuperação, o s pesticidas f o r a m avaliados e m c i n c o níveis, d e Yi Limite d e

quantificação ( L O Q ) a 5 L O Q , c o r r e s p o n d e n t e s a níveis d e fortificação d e 4,0 a

2 0 0 pg.kg"^ . Os resultados da r e c u p e r a ç ã o a p r e s e n t a r a m , e m níveis aceitáveis,

na faixa d e 80 a 1 1 0 % e c o m precisão satisfatórias, C V < 2 0 % , c o m e x c e ç ã o de

aldicarbe e de aldicarbe sulfona. O s limites d e quantificação d o m é t o d o variaram

d e 8 a 4 0 \iQ.kg^ e o s limites de d e t e c ç ã o d o m é t o d o , d e 0,2 a 2,9 PQ-kg'^ O s

limites d e quantificação d o m é t o d o a t e n d e m a o s limites m á x i m o s de r e s í d u o s da

legislação brasileira e m vigor. Nas a m o s t r a s e s t u d a d a s , n ã o f o r a m e n c o n t r a d o s

resíduos d e pesticidas a c i m a d o limite de quantificação d o m é t o d o . Por o u t r o lado,

todos o s pesticidas, exceto carbaril e pirimicarbe, f o r a m detectados e m t o d a s as

a m o s t r a s e e m níveis a c i m a dos limites de d e t e c ç ã o d o m é t o d o . A alta incidência

da p r e s e n ç a de resíduos d e pesticidas se d e v e possivelmente a o uso i n a d e q u a d o

d e agrotóxico, q u a n d o não autorizado o seu u s o para a cultura d e milho n o Brasil

o u proveniente d e a l g u m a contaminação, c o m o o t r a t a m e n t o de agrotóxicos

aplicados e m outras culturas p l a n t a d a s no m e s m o solo.

benzimidazolic pesticides, c a r b a m a t e s and triazines in c o r n by Liquid

T h e present w o r k p r e s e n t s t h e results of a study of d e v e l o p m e n t a b o u t

a multíresidue m e t h o d for d e t e r m i n i n g pesticides of t h e following g r o u p s in c o r n :

benzimidazolic c o m p o u n d s ( c a r b e n d a z i m , thiabendazol a n d methyl thiofanate),

c a r b a m a t e s (aldicarb, aldicarb sulfone, aldicarb sulfoxide, carbaryl, c a r b o f u r a n ,

methomyl, methiocarb, pirimicarb, propoxur), and triazines (atrazine and

simazine). T h e pesticides w e r e extracted in a c e t o n e under c o n s t a n t stirring,

diluted in w a t e r a n d injected in t h e L C / M S / M S system. T h e analytical t e c h n i q u e for

quantification a n d confirmation w a s Liquid C h r o m a t o g r a p h y c o u p l e d to t a n d e m

Mass Spectrometry with Electrospray ionization in the positive mode The

validation of t h e multíresidue method undenvent the European Community

E C / 2 0 0 2 / 6 5 7 s t a n d a r d . For t h e quantification of the analytes, calibration curves o f

the s u b s t a n c e s in c o n c e n t r a t i o n s ranging from 0.04 to 8.0 n g / m L w e r e u s e d ,