MILHO
FISIOLOGIA, NUTRIÇÃO E ADUBAÇÃO
NITROGENADA DO MILHO1
INTRODUÇÃO
E
ntre os elementos minerais essenciais, o nitrogênio
(N) é o que com mais freqüência limita o crescimen-
to e o rendimento do milho. Esta limitação ocorre
porque as plantas requerem quantidades relativamente grandes de
N (de 1,5 a 3,5% do peso seco da planta), e porque a maioria dos
solos não tem N suficiente em forma disponível para sustentar os
níveis de produção desejados. Já que a deficiência de N pode dimi-
nuir o rendimento e a qualidade dos grãos, elaboram-se medidas
para assegurar que níveis adequados de N estejam disponíveis às
plantas. Algumas estimativas sugerem que o fertilizante nitrogenado
responde por 80% do custo total de fertilizantes e 30% de toda a
energia associada com a moderna produção agrícola (STANGEL,
1984).
Embora bem aceito pelos produtores de milho que teores
adequados de N são necessários para obter altos rendimentos, o
dilema está em saber que quantidade aplicar. Este problema resulta
do complexo ciclo do N no ambiente, que pode permitir perdas
abaixo da zona radicular. É ainda mais complicado por problemas
mecânicos associados a aplicações de N-fertilizantes e por incerte-
zas relacionadas às condições meteorológicas, especialmente dis-
ponibilidade de água. O N do fertilizante não aproveitado, além do
prejuízo econômico, pode causar dano ambiental se perdido do
solo. Perdas excessivas de fertilizantes nitrogenados de culturas
agrícolas implicaram em contaminação de lençóis freáticos por ni-
trato, e tem contribuído para a zona hipóxica no Golfo do México
(CARPENTER et al., 1998; BURKART & JAMES, 1999). Com o cres-
cente interesse da opinião pública na qualidade ambiental, estão
aumentando as pressões sobre os agricultores para melhorar o ma-
nejo de N. Com o advento das práticas de conservação do solo
também aumentaram as questões relativas ao melhor manejo do
fertilizante nitrogenado.
Este artigo explica brevemente como o N governa o cresci-
mento e o rendimento da planta e discute vários modos para melho-
rar seu manejo.
DISPONIBILIDADE DE NITROGÊNIO
Sob condições naturais, o N entra no ambiente do solo como
resultado da fixação biológica e/ou da decomposição dos resíduos
animais e vegetais. A maior parte do N nos solos está contida na
matéria orgânica (> 90%), que é relativamente estável e não direta-
mente disponível às plantas. Embora uma porção do N na matéria
orgânica possa se tornar disponível pela mineralização através dos
microrganismos do solo, a quantidade liberada é variável e depen-
de das práticas de manejo e das condições ambientais. Além disso,
a liberação é normalmente muito lenta para satisfazer as necessida-
1
Palestra apresentada no 1o Simpósio sobre Rotação Soja/Milho no Plantio Direto, promovido pela POTAFOS, Piracicaba-SP, em 03 a 06/julho/2000.
2
Departamento de Ciências do Solo, Professor Associado, University of Illinois, Urbana, EUA. E-mail: f-below@uiuc.edu
INFORMAÇÕES AGRONÔMICAS Nº 99 – SETEMBRO/2002
Fred E. Below2
des de uma cultura de milho em crescimento, com somente 2-3% do
N convertidos para forma disponível a cada ano. Como resultado,
em geral precisa-se da adição de N através de fertilizantes químicos
para otimizar o crescimento e o rendimento de milho.
O nitrogênio é o único, entre os nutrientes minerais, que
pode ser absorvido pelas plantas em duas formas distintas: como
ânion NO3- ou como cátion NH4+. Várias fontes diferentes de ferti-
lizantes nitrogenados são comumente usadas nos Estados Unidos,
as quais contêm relações variadas de NO3- e NH4+. Porém, devido
às bactérias do solo oxidarem rapidamente o NH4+ a NO3- em solos
quentes, bem arejados, favoráveis ao crescimento da cultura, o NO3-
é a forma predominante absorvida pelas plantas, independente da
fonte de N aplicada.
Além de ser a forma de N mais disponível à planta, o NO3-
também é responsável pelas maiores perdas de N do solo já que é
suscetível à lixiviação ou desnitrificação. Também pode ser removi-
do temporariamente da reserva disponível do solo através da
adsorção, fixação e imobilização microbiana. As implicações eco-
nômicas destas perdas são patentes, especialmente quando elas
são grandes o bastante para limitar a produtividade da cultura. Es-
tas perdas também muito ajudam em perpetuar a incerteza associa-
da com o manejo do adubo nitrogenado e o potencial de dano
ambiental.
NITROGÊNIO NA PLANTA
Independente da forma absorvida, uma vez na planta o N
inorgânico tem que ser assimilado (isto é, incorporado em compos-
tos contendo carbono) em formas orgânicas, tipicamente amino-
ácidos. Enquanto o N é incorporado em numerosos compostos
essenciais à planta, a vasta maioria (90% ou mais) está presente nas
proteínas. Embora complexo, o impacto do metabolismo do N no
crescimento e rendimento do milho pode ser resumido em duas
funções gerais: 1) estabelecimento e manutenção da capacidade
fotossintética e 2) desenvolvimento e crescimento dos drenos
reprodutivos (BELOW, 1995).
O objetivo em estabelecer a capacidade fotossintética é as-
segurar que a provisão de N não venha a limitar o desenvolvimento
do aparato fotossintético (enzimas, pigmentos e outros compostos
necessários à fotossíntese). Dentro de limites, o aumento no supri-
mento de N aumenta o crescimento e o vigor da planta, enquanto a
deficiência resulta em plantas menores, pálidas. Coletivamente, es-
tas diferenças afetam a interceptação solar, a fotossíntese e em
última instância o rendimento de grãos. Enquanto deficiências de N
são prontamente identificáveis pelos agricultores (e pelos seus vi-
zinhos) devido à cor verde mais clara da cultura (Figura 1), já é
muito mais difícil identificar com base na cor da cultura quando o
nível de N está adequado, e não excessivo.
7
 MILHO
Figura 1. Vista aérea de uma cultura de milho onde diferentes doses
de N-fertilizante foram aplicadas antes do plantio. Áreas
deficientes em N são vistas facilmente pela cor verde mais
clara, enquanto áreas com excesso de N não podem ser
facilmente distinguidas. A cultura está cerca de duas se-
manas antes do florescimento.
Para alcançar altos rendimentos, as plantas têm que estabe-
lecer não só a capacidade fotossintética, mas também continuar a
fotossíntese durante a formação da semente e durante o período de
enchimento de grãos. Este papel é particularmente importante, des-
de que a acumulação de matéria seca nos grãos de milho depende
da fotossíntese presente. A maior parte do N na folha de milho está
associada ao cloroplasto (ao redor de 60% do N total da folha), e
estas proteínas estão sujeitas ao desdobramento e remobilização
dos aminoácidos resultantes. Com o envelhecimento das folhas, a
capacidade fotossintética diminui, e também o suprimento de assi-
milados e o rendimento de grãos. Este declínio ocorre mais rapida-
mente para as folhas deficientes em N (Figura 2), e conduz a espigas
menores, com menos grãos (Figura 3).
Figura 2. Plantas de milho deficientes em N mostram folhas verdes
pálidas e senescência precoce. Note também a variabili-
dade no tamanho, posição e fases de desenvolvimento da
espiga.
Outro importante papel do N em assegurar alta produtivida-
de de milho está no estabelecimento da capacidade do dreno
reprodutivo.
Apesar da capacidade do dreno reprodutivo ser função do
número e do tamanho dos grãos, o número de grãos por planta
normalmente está mais relacionado ao rendimento de milho que
qualquer outro componente de produção. Por conseguinte, muitos
estudos mostram que os aumentos de rendimento induzidos pelo N
são primeiro o resultado de mais grãos por planta (BELOW, 1995;
UHART & ANDRADE, 1995); um exemplo disso é mostrado nas
Figuras 3 e 4. Neste estudo, o aumento no suprimento de N causou
8 INFORMAÇÕES AGRONÔMICAS Nº 99 – SETEMBRO/2002
Deficiente em N Suficiente em N
Figura 3. Comparação entre espigas maduras de milho oriundas de
plantas cultivadas com suprimento suficiente e deficiente
de N. Notar que as plantas deficientes em N exibem dimi-
nuição de fileiras de grãos no topo da espiga.
um impacto menor sobre o peso individual dos grãos, que no núme-
ro de grãos. A adição de fertilizante nitrogenado aumentou o peso
de cada grão em apenas 10%, e este aumento foi obtido principal-
mente com o primeiro incremento de N (67 kg N/ha). Por outro lado,
todos os incrementos em fertilizante nitrogenado resultaram em
maior número de grãos, em um padrão bem parecido com a típica
resposta de rendimento de grãos ao suprimento de N (Figura 4).
Figura 4. Efeito de doses de N sobre os componentes de rendimento
do milho. Valores médios de dois híbridos em dois anos. As
barras indicam a DMS ao nível de 5% de probabilidade
para a comparação das doses de N.
No milho, o suprimento de N afeta o número de grãos princi-
palmente pelo menor aborto de grãos (Figura 5). O número poten-
cial de óvulos é determinado no início do desenvolvimento da plan-
ta (isto é, no estádio de folha 12), e é relativamente inalterado pelo
fornecimento de N. No entanto, a proporção de grãos que abortam,
ou aqueles que cessam cedo o desenvolvimento, é muito afetado
pela disponibilidade de N (Figura 5).
Como outros estresses, o aborto de grãos induzido pela
deficiência de N ocorre principalmente na ponta da espiga (Figu-
ra 3). Não se sabe ainda se este efeito é resultado direto da quanti-
dade de N fornecida à espiga, ou resultado indireto de uma limita-
ção na fotossíntese induzida pela falta de N. Experimentos sobre
redução na fonte (pelo sombreamento ou deficiência de N), realiza-
dos por UHART & ANDRADE (1995), sugerem que o suprimento
 MILHO
de N afeta o rendimento de milho alterando a interceptação lumino-
sa e a fotossíntese do dossel; já nossa pesquisa com cultivo in
vitro e infusão do caule indica que ao menos uma porção do efeito
do N no desenvolvimento dos grãos e no rendimento se deve a uma
modificação no metabolismo dos grãos em resposta ao suprimento
de N (BELOW et al., 2000).
Figura 5. Efeito de doses variadas de N sobre os componentes do
número de grãos de milho. Valores médios de dois híbri-
dos em dois anos. As barras indicam a DMS ao nível de 5%
de probabilidade para a comparação das doses de N.
MANEJO DA ADUBAÇÃO NITROGENADA
A resposta do milho ao fertilizante nitrogenado é afetada
por muitos fatores como ambiental, cultural e de solo, de modo que
as curvas de resposta podem variar bastante entre diferentes lo-
cais. Assim, em um solo fértil, com alto suprimento residual de N,
adubações nitrogenadas podem não ter efeito ou até mesmo dimi-
nuir os rendimentos. Também, se outro fator além do N, como umi-
dade do solo ou outro nutriente, estiver limitante, as aplicações de
N não aumentarão o crescimento e o rendimento mesmo quando o
suprimento de N no solo está baixo. A dose ótima econômica de N
também depende de vários outros fatores, como fonte de fertilizan-
te nitrogenado e época de aplicação de N, e também das práticas
culturais usadas no sistema de produção. A parte final desta revi-
são examinará brevemente estes fatores e usará alguns dos resulta-
dos de pesquisa de meu laboratório como exemplos.
Nos Estados Unidos, as recomendações de adubação nitro-
genada são normalmente baseadas no histórico da cultura anterior
e na meta de produtividade buscada e, em menor extensão, nas
fórmulas para estimar a capacidade do solo em mineralizar o N. A
cultura anterior também pode afetar a necessidade de N-fertilizante,
como também outros fatores, como práticas culturais utilizadas e a
relação custo/benefício do fertilizante. Apesar de lógicos, os pro-
blemas com as recomendações de N-fertilizante podem surgir se a
meta de rendimento for irreal, ou se os produtores não avaliam com
precisão a capacidade do solo em prover a cultura com N. Soman-
do-se a isso, há o fato que as recomendações de N-fertilizante po-
dem variar consideravelmente de Estado para Estado, em alguns
casos em Estados adjacentes, sem razão aparente ou explicação.
Levantamentos recentes e entrevistas face-a-face indicaram que
muitos fazendeiros aplicam mais N que o recomendado habitual-
mente. Esta superaplicação ocorre por várias razões, mas principal-
INFORMAÇÕES AGRONÔMICAS Nº 99 – SETEMBRO/2002
mente devido ao desejo de altos rendimentos e o conceito do N
extra como segurança.
No Estado de Illinois, a recomendação atual de fertilizante
nitrogenado para o milho é de 21,4 kg de N por tonelada de produ-
ção esperada (média de 5 anos mais 5% para melhorias genéticas
antecipadas), menos qualquer crédito para uma leguminosa como a
cultura anterior e para qualquer N casual (isto é, como starters,
fertilizantes fosfatados amoniacais, carregadores de herbicidas ou
aplicações de esterco). Quando a soja foi a colheita anterior (que é
o caso em mais de 90% do milho cultivado em Illinois), um “crédito
de N da soja” de 17 kg N por tonelada de soja colhida, até um
máximo de 45 kg, é subtraído das necessidades calculadas de N.
As evidências, porém, sugerem que a exigência de N pelo
milho é mais uma função do tipo específico de solo do que do nível
de rendimento produzido (VANOTTI & BUNDY, 1994a, 1994b), e
que o crédito de N da soja pode ser na verdade maior que o usado
nas recomendações de N-fertilizante (BUNDY et al., 1993; SCHOES-
SOW et al., 1996). Nosso dados também tendem a apoiar estas
considerações.
Os dados apresentados na Tabela 1 resumem as respostas
ao N de experimentos com milho seguido de soja conduzidos em
campo altamente produtivo em Champaign, IL, num período de cin-
co anos. Durante este período, as máximas produções de grãos
variaram de baixa, 8,0 t/ha, a alta, 13,2 t/ha, com rendimento médio
de 10,5 t/ha; e doses econômicas ótimas de N de 130 a 180 kg/ha,
uma dose média de 159 kg N/ha. Usando esta média de rendimento
de cinco anos (10,5 t/ha) e um crédito de N da soja de 45 kg N/ha, o
sistema atual de recomendação de N em Illinois calcularia a neces-
sidade de 191 kg de N-fertilizante para o máximo rendimento. De ma-
neira interessante, em nenhum momento os 191 kg de N-fertilizante
foram necessários para ótimo rendimento, e em dois dos anos (1995
e 1998) muito menos fertilizante nitrogenado (ao redor de 55 kg) foi
requerido. Outros experimentos de resposta ao N, conduzidos em
outros locais do Estado, forneceram resultados semelhantes (da-
dos não mostrados).
Tabela 1. Dose ótima econômica de N e exigência de N para máximo
rendimento de milho desenvolvido no mesmo campo, num
período de cinco anos. Todos os valores foram calculados a
partir de curvas de resposta da produção de grãos ao N. A
soja sempre foi a cultura anterior, e o crédito de N reco-
mendado de 45 kg/ha está incluído nos valores calculados
para N requerido.
Ano Rendimento Dose ótima Nitrogênio
de grãos de N requerido
t/ha kg/ha kg de N/t
1995 8,0 135 22,4
1996 10,7 170 19,9
1997 11,2 180 20,0
1998 9,5 130 18,8
1999 13,2 180 16,9
A exigência em N calculada (que incluiu o crédito de 45 kg
N/ha da soja) também foi menor que a da recomendação atual
(21,4 kg N/t de grãos) em todos os anos, menos no que apresentou
menor rendimento (Tabela 1). Assim, em contraste com o que a
maioria do produtores acredita, a exigência em N foi realmente mais
baixa no ano de maior produtividade, e mais alta no ano de menor
produtividade. Aparentemente, quando o ambiente é favorável a
9
 MILHO
altos rendimentos, também é favorável a altas taxas de mineralização
do N do solo. Estes dados refutam ambas as razões (o desejo de
altos rendimentos e a idéia de N extra como seguro) que os fazen-
deiros freqüentemente usam para justificar o uso de maiores doses
de adubo nitrogenado que as recomendadas, e sugerem que as
recomendações de adubos nitrogenados atuais estejam conserva-
doramente elevadas.
A alusão adicional de que híbridos de milho modernos pos-
sam usar N mais eficazmente (e assim requerer menos N-fertilizan-
tes) é indicada por um aumento contínuo no rendimento médio de
milho em Illinois durante os últimos 25 anos, enquanto o uso de
fertilizante nitrogenado permaneceu relativamente constante.
Embora a soja seja uma removedora de N do solo (ou seja,
deixa saldo negativo), há claramente um benefício à cultura de mi-
lho subseqüente, conhecido como crédito de N da soja. As estima-
tivas desses créditos são normalmente obtidas pela determinação
da dose de N-fertilizante exigida para produzir o mesmo rendimento
em milho contínuo comparada com o da rotação milho/soja, e são
referidas como valor de substituição de N (HESTERMAN, 1988).
Estimativas experimentais do crédito de N para soja diferem nota-
damente entre locais e anos, e variam de 22 a 210 kg N/ha (BUNDY
et al., 1993). Apesar de variável de acordo com o Estado, a maior
parte dos sistemas de recomendação de N-fertilizante nos Estados
Unidos selecionou, empiricamente, o crédito máximo de N da soja
em 45 kg N/ha. Assim, outro fator que poderia conduzir a excessi-
vas aplicações de N-fertilizante é a subestimativa do crédito de N
da soja.
O rendimento de milho como uma função da cultura anterior
e da taxa de N-fertilizante, para um solo altamente produtivo de
Illinois, é mostrado na Figura 6. Neste experimento, o rendimento de
grãos do milho contínuo foi menor que o do milho em rotação, a
cada nível de N-fertilizante testado. Cerca de 135 kg/ha de fertilizan-
te nitrogenado foram exigidos para otimizar o rendimento do milho
em rotação com a soja, enquanto o rendimento do milho contínuo
ainda estava aumentando com 235 kg de N/ha. Com base na técnica
do valor de substituição de N, o crédito de 97 kg N/ha da soja pode
ser calculado a partir destes dados, que é duas vezes mais o normal-
mente utilizado em recomendações de N-fertilizante.
Figura 6. Efeito da cultura anterior sobre a resposta do rendimento
de grãos de milho à dose de N-fertilizante aplicada. Os
dados de rendimento de milho foram obtidos em 1999 para
milho após soja (milho/soja) ou milho (contínuo) em 1998.
As duas culturas cresceram adjacentes em um mesmo cam-
po. Barras indicam a DMS ao nível de 5% de probabilidade
para comparar a resposta da cultura anterior a uma deter-
minada dose de N.
10
Além de quanto N-fertilizante aplicar, os agricultores nos
Estados Unidos também têm que escolher entre várias fontes dife-
rentes de fertilizantes nitrogenados. Estas fontes diferem na sua
porcentagem por peso de N, e na sua porcentagem de N como NH4
ou NO3 (Tabela 2). Embora quaisquer destas fontes possa ser usa-
da em lavoura convencional ou no plantio direto, algumas reque-
rem considerações especiais para maximizar sua eficiência. Por exem-
plo, amônia anidra deve ser incorporada no solo e isto causa um
certo revolvimento do solo. Alguns agricultores tiram proveito desta
aplicação plantando a semente diretamente sobre o corte da faca,
uma prática de cultivo chamada cultivo em faixa (strip-tillage). Não
apenas pela área estar relativamente livre de resíduo, mas devido à
proximidade íntima de N, em muitos casos o seedling tem um de-
senvolvimento inicial mais rápido.
Tabela 2. Algumas fontes diferentes de fertilizante nitrogenado em
uso nos Estados Unidos. Notar que elas contêm porcenta-
gens variadas de N e provêm porcentagens variadas deste N
como amônio ou nitrato.
Fertilizante %N % como NH4+ % como NO3-
Amônia anidra 82 100 0
Liquid 28% 28 75 25
Uréia 46 100 0
Sulfato de amônio 21 100 0
Nitrato de amônio 35 50 50
Nitrato de potássio 14 0 100
Enquanto algumas fontes de N podem ser aplicadas na su-
perfície (que é o método de fertilização lógico em cultivos mínimos),
outras são mais sujeitas a perdas com esta prática. Este problema é
maior para uréia ou fertilizantes contendo uréia (por exemplo, Liquid
28%) porque a uréia é rapidamente dividida em NH4+ e CO2 pela
ação de enzimas urease presentes no solo e nos resíduos de planta.
Esta conversão promove altos níveis de NH4+ e pH elevado no local
de aplicação, duas propriedades que contribuem para perdas por
volatilização de N como NH3 gasoso. Já o sulfato de amônio, por
não exibir reação alcalina com o solo, é muito menos sujeito a per-
das de N através da volatilização, mas é mais acidificante que a
maioria das outras fontes de N.
Diferenças nas proporções de NO3- ou NH4+ do fertilizante
nitrogenado também podem ter importantes efeitos no manejo de
N, já que o N-NH4 é muito menos sujeito a perdas de N por lixiviação
ou desnitrificação. Aumentando-se o suprimento de NH4+ nos so-
los pode-se também aumentar o desempenho da planta, como tem-
se observado em numerosas espécies de plantas que absorvem
mais N e crescem mais rapidamente quando supridas com misturas
de NO3- e NH4+ que quando supridas somente com NO3- (BELOW,
1995). Como sistemas com 100% de NH4+ são impossíveis de serem
obtidos sob condições normais de produção, a alteração da forma
de N nos solos se dá principalmente aumentando-se o suprimento
de NH4+ acima da quantidade que normalmente estaria presente.
Este conceito tem sido livremente reportado como “suprimento acen-
tuado de amônio” ou “nutrição nitrogenada mista”.
Usando experimentos hidropônicos, onde a forma de N pode
ser estritamente controlada, observamos maiores e consistentes
rendimentos de milho (variação de 10 a 14%, para uma média de
12%) quando as plantas cresciam com nutrição nitrogenada mista
do que somente com NO3- (Tabela 3). Embora estes aumentos te-
INFORMAÇÕES AGRONÔMICAS Nº 99 – SETEMBRO/2002
 MILHO
nham sido obtidos com hidroponia, onde é possível maior controle
das relações NO3-/NH4+, moderados aumentos de rendimento (6 a
10%) também foram observados para alguns híbridos sob condi-
ções de campo usando fertilizante amoniacal e inibidor de nitrificação
para aumentar o suprimento de N do solo como NH4+ (SMICIKLAS
& BELOW, 1992).
Tabela 3. Efeito da forma de N no rendimento de grãos e nos parâ-
metros fisiológicos de milho cultivado até a maturidade
em meio hidropônico. Os valores são a média de todos o
híbridos avaliados durante seis anos.
Parâmetro Nitrato/Amônio
100/0 50/50
Rendimento de grãos (t/ha) 12,3 13,8
Número de grãos (n /planta)
o
652 737
Absorção de N pela planta (kg/ha) 279 343
Em todos os casos, os aumentos de rendimento induzidos
pela mistura de N foram devidos a mais grãos por planta, princi-
palmente pelo menor abortamento de grãos na ponta da espiga
(Tabela 3 e Figura 7). Estes resultados sugerem um efeito fisiológi-
co direto da forma de N no desenvolvimento dos grãos, já que
ambos os tratamentos com N presumivelmente tiveram suprimen-
tos de N disponível mais que adequados. Embora a base fisiológica
para o menor aborto com a mistura de N ainda não esteja esclarecida,
o acúmulo adicional de N parece estar implicado, já que as plantas
que se desenvolveram com mistura das duas formas de N conti-
nham mais N que as desenvolvidas somente com NO 3- (Tabela 3).
Estes resultados foram observados em plantas cultivadas hidropo-
nicamente (Tabela 3) e também em solos (SMICIKLAS & BELOW,
1992), e sugerem que plantas de milho são incapazes de absorver N
suficiente para produtividades máximas quando o N for suprido
majoritariamente como NO3-.
Figura 7. Efeito da forma de nitrogênio no desenvolvimento da espi-
ga de plantas de milho cultivadas até a maturidade em
meio hidropônico. Note que as plantas cultivadas com mis-
turas de NH4+ + NO3- exibiram melhor desenvolvimento de
grãos na ponta da espiga.
Além da quantidade, da fonte e da forma de N disponível à
planta, a época em que este N está disponível também pode influen-
ciar o uso de N e a produtividade. A ciência tradicional prescreve
que quanto mais próximo do momento da absorção da cultura for a
INFORMAÇÕES AGRONÔMICAS Nº 99 – SETEMBRO/2002
aplicação do N, mais eficiente seria seu uso. Devido a restrições de
tempo, porém, esta prática nem sempre é possível, e uma considerá-
vel quantidade de N-fertilizante é antecipada e aplicada no outono,
em Illinois. Além disso, algumas fontes de N, particularmente sulfa-
to de amônio, são aplicadas na superfície do solo congelado no
inverno. Esta prática é especialmente atraente para os agricultores
que utilizam o cultivo mínimo e que querem evitar a compactação do
solo.
Nós avaliamos a melhor época para o N aplicando sulfato de
amônio a intervalos mensais em 10 locais (num período de três
anos) em doses consideradas adequadas para maximizar o rendi-
mento de grãos (dose padrão). Estes locais foram selecionados
para representar as variadas práticas de cultivo, e incluiu cultivo
com aiveca, mulch-till, strip-till e plantio direto (no-till). Apesar das
variações anuais, na média, foi observada uma notável diminuição
no rendimento quando o N foi aplicado no outono ou no inverno
comparada à aplicação na primavera (Tabela 4). As diferenças em
magnitude destas diminuições na produção foram atribuídas a dife-
renças na precipitação de primavera (dados não mostrados). Para
locais com baixa precipitação primaveril a época de aplicação de N
não afetou notadamente o rendimento de grãos, enquanto o opos-
to foi observado naqueles locais com alta precipitação primaveril.
Embora incrementos adicionais de fertilizante nitrogenado acima da
dose padrão aumentaram os rendimentos nesses ambientes onde
aplicações de outono e inverno foram menos efetivas, não aumen-
taram os rendimentos ao nível obtido com a dose padrão aplicada
na primavera (dados não mostrados). De maneira interessante, a
prática de cultivo utilizada não afetou a resposta à época de aplica-
ção de N (dados não mostrados).
Tabela 4. Efeito da época de aplicação de N no rendimento de grãos de
milho em Illinois. O nitrogênio foi aplicado em pré-plantio
na superfície do solo como sulfato de amônio, a intervalos
mensais, em doses consideradas adequadas para ótimos ren-
dimentos. Valores que representam o outono são médias
dos meses de outubro e novembro, para o inverno os meses
de dezembro, janeiro e fevereiro, e para a primavera os
meses de março e abril (três locais em 1997 e 1998 e quatro
locais em 1999).
Época de Ano
Média
aplicação 1997 1998 1999
- - - - - - - - - - t/ha - - - - - - - - - - - -
Nenhum N 8,0 5,8 7,0 6,9
Outono 9,4 8,5 8,6 8,8
Inverno 9,3 9,4 9,2 9,3
Primavera 9,7 10,0 9,6 9,8
Além dos fatores previamente mencionados, numerosas prá-
ticas culturais (por exemplo, seleção de híbridos, manejo do solo,
controle de pragas, etc.) também podem influenciar a resposta do
milho ao fertilizante nitrogenado. O cultivo do solo pode afetar a
disponibilidade de N e seu uso pela cultura pela alteração das pro-
priedades físicas do solo, como também seus componentes quími-
cos e bióticos. Iniciamos recentemente experimentos para investi-
gar o impacto do manejo do solo sobre as exigências em N pelo
milho, e alguns de nossos dados preliminares estão apresentados
na Tabela 5. As três práticas de cultivo mais comuns atualmente em
uso em Illinois estão sendo avaliadas. Estas incluem mulch-till, que
consiste em escarificação no outono seguida por uma gradagem
leve na primavera, strip-till, onde apenas a faixa da lavoura onde a
11

Tabela 5. Efeito do sistema de cultivo na resposta do rendimento de
grãos de milho às doses variadas de N-fertilizante (Valores
médios de três locais em 1999).
Dose de Sistema de cultivo
N Plantio direto Strip-till
kg/ha - - - - - - - - - - - - - - - - - - - t/ha - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0 6,4 7,4
45 8,9 9,6
90 11,2 11,2
135 12,5 12,7
180 13,4 13,6
246 13,6 13,9
cultura será plantada é trabalhada, e plantio direto (no-till), onde
nenhum cultivo é feito. O mulch-till deixa pouco ou nenhum resíduo
na superfície do solo quando a cultura prévia for soja, e menos de
30% de cobertura de resíduo quando a cultura prévia for milho, e
não é considerado cultivo de conservação; já strip-till e plantio
direto (no-till) deixaram mais de 30% de cobertura de resíduo e são
consideradas práticas de cultivo de conservação.
Nossos dados iniciais mostram que o cultivo pode influen-
ciar a resposta do milho ao fertilizante nitrogenado, mas só nas
baixas doses, quando o fornecimento de N foi limitante (Tabela 5).
Nos talhões que não receberam N-fertilizante, onde o suprimento
de todo o N para a cultura foi através da mineralização, houve uma
clara vantagem do mulch-till sobre o strip-till e deste sobre o no-till
(plantio direto). Este efeito pode ser devido à melhor aeração e à
maior temperatura do solo causadas pelo cultivo do solo, que le-
vam à decomposição mais rápida dos resíduos das culturas e da
matéria orgânica. Esta diferença persistiu com as doses mais baixas
de N-fertilizante, que não resultaram em máximos rendimentos (isto
é, 45 e 90 kg N/ha), mas não foi observada quando a dose de fertili-
zante estava acima daquela necessária para ótimo rendimento. En-
quanto estes resultados preliminares mostram que o cultivo pode
afetar a resposta do rendimento ao N-fertilizante, eles não apóiam a
idéia de que as práticas de adubação deveriam ser alteradas de
acordo com o sistema de cultivo.
Em resumo, o N desempenha numerosos papéis importan-
tes na planta de milho, onde aumenta o rendimento pela redução no
aborto de grãos. Enquanto as necessidades de N-fertilizante são
variáveis de acordo com o ano e o local, a exigência em N para
rendimento máximo raramente excede 20 kg de N por tonelada de
Visitem nosso website: www.potafos.org
Temos informações sobre o consumo de fertilizantes no Brasil, pesquisas e
publicações recentes, DRIS para várias culturas, links importantes, e muito mais...
12
MILHO
grãos produzida. A soja como cultura prévia reduz claramente a
necessidade por N-fertilizante, enquanto o suprimento de N à cul-
tura como mistura de NO3- e NH4+ também pode aumentar a produ-
tividade. Quanto mais próximo da época de uso da cultura o N-
fertilizante for aplicado, maior será o rendimento. O cultivo, apesar
Mulch-till de afetar a produtividade quando o suprimento de N-fertilizante é
limitante, não afeta a dose de N-fertilizante necessária para rendi-
8,0 mento máximo.
9,8
12,0 LITERATURA CITADA
12,4
13,6 BELOW, F.E. Nitrogen metabolism and crop productivity. In: PRESSARAKLI,
13,9 M. (ed.) Handbook of Plant and Crop Physiology. New York: Marcel
Dekkar, Inc., 1995. p.275-301.
BELOW, F.E.; CAZETTA, J.O.; SEEBAUER, J.R. Carbon/nitrogen interactions
during ear and kernel development of maize. In: Physiology and Mode-
ling Kernel Set in Maize. Madison: ASA, CSSA, SSSA, 2000. p.15-24.
(CSSC Spec. Pub. No 29)
BUNDY, L.G.; ANDRASKI, T.W.; WOLKOWSKI, R.P. Nitrogen credits in
soybean-corn crop sequences on three soils. Agronomy Journal, v.85,
p.1061-1067, 1993.
BURKART, M.R.; JAMES, D.E. Agricultural-nitrogen contributions to hypoxia
in the Gulf of Mexico. Journal of Environment Quality, v.28, p.850-
859, 1999.
CARPENTER, S.R.; CARACO, N.E.; CORRELL, D.L.; HOWARTH, R.W.;
SHARPLEY, A.N.; SMITH, V.H. Nonpoint pollution of surface waters
with phosphorus and nitrogen. Ecol. Applic., v.8, p.559-568, 1998.
HESTERMAN, O.B. Exploiting forage legumes for nitrogen contribution in
cropping systems. In: HARGROVE, W.L. (ed.) Cropping Strategies for
Efficient Use of Water and Nitrogen. Madison: ASA, CSSA, SSSA,
1988. p.155-166. (ASA Spec. Pub. N o 51).
SCHOESSOW, K.A; KILLIAN, K.C.; BUNDY, L.C. Site-specific prediction
of soybean nitrogen contributions. In: NORTH CENTRAL EXT. INDUS.
SOIL FERT. CONF., St. Louis, MO., 20-21, Nov. 1996. Proceedings.
p.27-40.
SMICIKLAS, K.D; BELOW, F.E. Role of nitrogen form in determining yield
of field-grown maize. Crop Science, v.32, p.1220-1225, 1992.
STANGEL, P.J. World nitrogen situation, trends, outlook, and requirements.
In: HAUCK, R.D. (eds.). Nitrogen in Crop Production. Madison: ASA,
CSSA, SSSA, 1984. p.23-54.
UHART, S.A.; ANDRADE, F.H. Nitrogen deficiency in maize: II. Carbon-
nitrogen interaction effects on kernel number and grain yield. Crop
Science, v.35, p.1384-1389, 1995.
VANOTTI, M.B; BUNDY, L.G. An alternative rationale for corn nitrogen
fertilizer recommendations. J. Prod. Agric., v.7, p.243-249, 1994a.
VANOTTI, M.B; BUNDY, L.G. Corn nitrogen recommendations based on
yield response data. J. Prod. Agric., v.7, p.249-256, 1994b.
INFORMAÇÕES AGRONÔMICAS Nº 99 – SETEMBRO/2002