EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO 1º JUIZADO ESPECIAL

CÍVEL DA COMARCA DE BOA VISTA – RORAIMA

JACKSON JANIO VIDAL DE LIMA, já devidamente qualificado nos autos

do processo em epígrafe, vem, mui respeitosamente, apresentar manifestação em
atenção ao despacho de EP. 8, bem como, com fulcro no art. 321 do CPC, apresentar
EMENDA À INICIAL

DA TUTELA DE URGÊNCIA

Em sede de tutela antecipada, pleiteia-se junto a este juízo, que seja a Empresa
Requerida obrigada a retirar o protesto em cartório feito em nome do Requerente,
considerando que o protesto é indevido, uma vez que a dívida foi paga e informada a
Requerida no mesmo ato, conforme faz prova anexas aos autos.
Ocorre que p protesto em cartório deixa o nome sujo. Sendo uma das
consequências para o devedor é que quando uma dívida é protestada, o nome é enviado
diretamente para os órgãos de proteção ao crédito, como SPC, SCPC e Serasa.
No pedido de tutela de urgência constante na inicial, se faz a urgência da retirada
de QUALQUER ato que possa restringir o direito de negociação do Requerente.
Considerando que o pagamento da dívida foi feito e informada a Empresa
Requerida, o Constrangimento era evitável.
Por outro lado, entende-se que o protesto de títulos não pagos configura o
exercício regular de um direito e, portanto, não gera danos morais, situação que é
contrária ao fato apresentado na inicial, conforme provas.
Nesse sentido, sabe-se que são inúmeras as consequências para quem tem seu
nome protestado em cartório. As principais são ter o CPF ativo em todas as certidões de
protesto emitidas em território nacional e ter o nome negativado junto aos órgãos de
proteção ao crédito.
Isso impacta na aquisição de crédito e até mesmo no pagamento de uma taxa no
cartório para tirar seu nome da lista de negativados, entre outras situações
desagradáveis. Caso que inclusive aconteceu, pois ao Requerente foi negado o pedido
de crédito em agencia bancária.
Além do mais, não houve aviso prévio de protesto para o requerente. O
Requerente só soube do protesto feito quando necessitou solicitar crédito junto ao banco
e lhe foi negado.
O direito do Requerente inequívoco, baseia-se no fato de não existir motivação
legal para o protesto de seu nome, fato que indiscutivelmente, causou-lhe dano moral e
abalo em seu crédito frente ao comércio.
Sob tal prisma, o Código de Processo Civil, por seu artigo 300 cita:
Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver
elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de
dano ou o risco ao resultado útil do processo.

Como são cediços, os requisitos necessários para alcançar providência de

natureza cautelar, requisitos são o fumus bonis juris e o periculum in mora.
Nesta senda, evidente que o Requerente não está em mora para com a empresa
Requerida, pois, conforme verifica-se nos documentos em anexo, a pagou
imediatamente quando o boleto foi enviado.
Motivo pelo qual torna-se ilegal e abusiva o protesto de seu nome, gerando a
configuração do dano moral sofrido.
Conforme entendimento de outros tribunais:

APELAÇÃO CÍVEL. PROTESTO INDEVIDO DE TÍTULO JÁ PAGO.

DANOS MORAIS. FALHA DO SISTEMA DE CÓDIGO DE BARRAS.
DÚVIDAS SOBRE A RESPONSABILIDADE PELA FALHA. RELAÇÃO
DE CONSUMO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA. DANOS MORAIS
VERIFICADOS. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA MANTIDA.
RECURSOS DESPROVIDOS. Restando inequívoco que a dívida de
responsabilidade da autora foi paga cinco dias antes do vencimento do título,
e mesmo assim tendo o título sido protestado, resulta certo o direito à
indenização pelos danos morais (in re ipsa) sofridos pela autora. Tratando-se
de relação de consumo, respondem...

(TJ-RS - AC: 70050681642 RS, Relator: Eugênio Facchini Neto, Data de

Julgamento: 20/11/2012, Décima Nona Câmara Cível, Data de Publicação:
Diário da Justiça do dia 23/11/2012)

Logo, não restam dúvidas, quanto a possibilidade de concessão da tutela de

urgência ora guerreada, uma vez que o Requerente necessita que não haja QUALQUER
restrição em seu nome, seja em cartórios, SPC, SCPC ou SERASA, para que a
possibilidade de autorização de crédito. Uma vez que qualquer restrição afeta
diretamente o SCORE junto ao SERASA.

Temos em que,
pede e espera deferimento.

Boa Vista – RR, 12 de maio de 2021.

JAÍRA MONTEIRO SILVA

OAB/RR 1637