O estudioso da hermenêutica deve ter sempre em vista essas três orientações

significativas da hermenêutica: ora como dizer, ou explicar, ou como traduzir.

4. As acepções modernas da Hermenêutica

Segundo Vattimo18, citando o célebre aforisma de Niezstche – “Não há fatos, só

interpretações” – a hermenêutica é a língua comum – a koiné – do nosso tempo, que
contraria tudo o que a hermenêutica clássica pretendeu ser – uma doutrina que
estipulasse regras seguras da boa e fiel interpretação, com vias a combater qualquer eiva
de subjetivismo relacionada com a interpretação.
Contrassenso com aquilo que significa a hermenêutica filosófica de hoje, que
não vê uma verdade a ser alcançada, pois a fusão de horizontes, o legado da tradição e
de historicidade, bem como a facticidade, não se constituem em porto seguro da uma
interpretação fixa e imutável, bem ao revés, esses pólos de articulação funcionam com
catapultas para elevar o sentido do texto – e a própria interpretação filosófica da
existência humana – para um horizonte móvel e que depende da fusão de horizontes de
interpretação e do intérprete, E também depende do legado da tradição e da
historicidade.
Hans Georg Gadamar (1900-2002), assim como Paul Ricoeur (1913-2005), são
filósofos da nova hermenêutica, que demarcaram o papel da interpretação, calcada
numa geração histórica e de natureza linguística. Para Gadamer, a hermenêutica é a
teoria filosófica de conhecimento, que, em todos os casos de compreensão, faz-se mister
a combinação de interpretação e aplicação.
Entretanto, não se pode descurar do sentido clássico do termo “hermenêutica”,
que sempre pretendeu ser a arte de interpretação dos textos, seja na teologia (para a
interpretação de textos sagrados), seja do direito, e, por fim, na filologia.
A hermenêutica, nesse sentido clássico, sempre foi encarada como um apêndice,
ou uma ciência ou meio de estudo auxiliar, para enfrentar apenas as situações difíceis de
entendimento do texto. A arte de interpretar desenvolveu-se no âmbito da Retórica, uma
das ciências fundamentais. Santo Agostinho foi um dos maiores hermeneutas nesse
sentido, principalmente em sua obra: “Doutrina Cristã”.

18
VATTIMO, G. L´herméneutique comme nouvelle Koiné. In Éthique de l´interprétation, Paris: La
Découverte, 1991, p. 45-58.
 Esse aspecto de função auxiliar da hermenêutica prevaleceu até o magistério de
Friedrich Schleiermacher (1768-1834), que, mesmo partindo dessa tradição, ele
estabeleceu um modelo mais universal de hermenêutica, que será em parte apropriada
por Wilhelm Dilthey (1831-1911), para fincar uma nova etapa da hermenêutica, pois,
para Dilthey, a hermenêutica deve oferecer um método aplicável a todas as ciências
humanas. Assim, “A hermenêutica torna-se uma reflexão metodológica sobre a
pretensão de verdade e o estatuto científico das ciências humanas”, como asseverou
Grondin19.
Essa reflexão decorreu do sucesso do método aplicado com rigorismo às ciências
duras (ciências físicas e matemáticas), assim, se se quiser levar as ciências humanas a
sério, há de se lhes imprimir um rigor metodológico do mesmo naipe daquele aplicado
às ciências da natureza.
O terceiro viés da hermenêutica resulta de uma reação a ideia de que a
hermenêutica tem a simples função interpretativa de textos. Dilthey já havia pré-
concebido tal ideia, no sentido de que a interpretação participa do próprio núcleo da
vida, decorrente da existência do homem no mundo. Nietzche também prefigurou uma
filosofia universal da interpretação, mas foi em Heidegger que a viragem da
hermenêutica cristalizou-se, pois o mestre de Freiburg entende que a hermenêutica não
tem a ver com interpretação de textos, mas ela lida com o fenômeno da própria
existência, que já é intensamente interpretada, assim, a hermenêutica dos textos passa
para a hermenêutica da facticidade.
Gadamer, Ricoeur e outros hermeneutas contemporâneos seguiram a lição de
Heidegger, mas não inteiramente, pois eles reataram com a tradição de Shleiermacher e
Dilthey, até certo ponto (não na linha da rigidez metodológica), e procuraram um
paradigma da hermenêutica da facticidade, mas sem apelar para o rigor metodológico,
antes, sim, apoiada na lingüística, na relação dialógica e na historicidade.
Meireles e Spiess20, em seu trabalho sobre Richard Palmer e seu livro
“Hermenêutica” mostram que a compreensão do texto pelo esquema sujeito-objeto, tão
caro à metafísica, à filosofia aristotélica, à escolástica, ou ainda à filosofia da
consciência, é bastante insuficiente para desvendar ou “desvelar” (termo caro a
Heidegger) o sentido do texto, pois ele deixa à deriva o fator da consciência histórica:

19
GRONDIN, Jean. Hermenêutica. Trad. Marco Marcionilo. São Paulo: Parábola Editorial, 2002, p. 13.
20
MEIRELES, Marcos Vinicius da Costa; SPIESS, Marcos Afonso, A interpretação da experiência
hermenêutica segundo Richard Palmer. CES REVISTA, Juiz de Fora, v. 30, n. 1, jan./jul. 2016. p.
150/151.
 Na perspectiva de Palmer, para compreender um texto é
necessário romper com o esquema interpretativo operante pela ordem
sujeito – objeto, pois este modelo interpretativo é, segundo ele, uma
ficção realista. Para se libertar deste esquema a consciência histórica
ocupa papel importante. Esta não consiste em apenas sentir o elemento
histórico, mas antes, uma compreensão genuína de como a história
atua na tensão entre contexto da obra e nosso tempo. Palmer cita pelo
menos três consequências do esquema sujeito-objeto na interpretação:
(I) conceber a obra como objeto, pois desta forma, ela se torna apenas
uma entidade sobre a qual adquirimos conhecimento e o meio
utilizado para tal é a dissecação conceitual. (II) Compreender a obra
como objeto mais do que como obra, o que distancia o leitor do texto.
(III) Sobre o uso de métodos que estruturam previamente o encontro
que vamos ter com a obra. A nova crítica consistiu, nalguns dos seus
aspectos, uma exceção a isto, com a referência que faz a uma
“rendição” ao ser da obra, na tentativa salutar de evitar a heresia da
paráfrase a favor de uma experiência direta da obra das intenções que
tem de falar sobre forma e conteúdo da obra, mais do que de perder-se
e afundar-se em informações extrínsecas sobre ela. Perguntar sobre a
compreensão é para Palmer uma forma de ultrapassar o esquema
sujeito-objeto para uma concepção mais lata da compreensão. Palmer
se utiliza do caráter ontológico presente em Ser e Tempo (1927) do
filósofo alemão Martin Heidegger, onde considera haver um
ultrapassamento da relação realista. Em Heidegger, a compreensão
deixa de ser uma propriedade para se tornar um modo de existência
[..] Gadamer, fazendo uso de vários ensinamentos de Heidegger, surge
com uma crítica radical ao pensamento cientifico-espiritual que
perdurou por todo o século XIX, fazendo da hermenêutica uma
disciplina filosófica que, para além de seu foco epistemológico –
presentes na obras de Schleiermacher e Dilthey -, passa a investigar o
fenômeno da compreensão em si mesmo, ou seja, passa a ter como
finalidade explicitar o que ocorre nesta operação humana fundamental
do compreender (PEREIRA 21, 2001, p. 17)

5. A hermenêutica universal de Schleiermacher

Schleirmacher apresenta uma hermenêutica geral e universal, um modelo

interpretativo que se aplica a todas formas de interpretação, não apenas aos textos
bíblicos e livros históricos. O termo “círculo hermenêutico” já aparece em
Schleirmacher, mas não é ideia original, porquanto a retórica clássica já o utilizava.
Aqui uma passagem prenunciando a ideia de um círculo hermenêutico:

21
PEREIRA, Rodolfo V. Hermenêutica filosófica e constitucional. Belo Horizonte: Del Rey, 2001.