OS SÁBIOS

“Esta página foi deixada

intencionalmente em branco.”
OS SÁBIOS
Warren Buffett,
George Soros,
Paul Volcker,
EA
Maelstrom DOS MERCADOS

Charles R. Morris

PÚBLICASUMAFFAIRS
Nova york
Copyright © 2009 por Charles R. Morris
Publicado nos Estados Unidos por PublicAffairs ™, um membro
do Grupo de Perseus Books.

Todos os direitos reservados.

Impresso nos Estados Unidos da América.

Nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida em qualquer forma

sem permissão por escrito, exceto no caso de breves citações
incorporadas em artigos críticos e comentários. Para obter
informações, PublicAffairs endereço, 250 Oeste 57 ºStreet, Suite
1321, New York, NY 10107. PublicAffairs livros estão disponíveis
em descontos especiais para compras em grandes quantidades nos
EUA por empresas, instituições e outras organizações. Para mais
informações, por favor contacte o Departamento de Mercados
Especiais para os livros Grupo Perseus, 2300 Chestnut Street, Suite
200, Philadelphia, PA 19103, ligue para (800) 810-4145, ramal 5000,
ou e-mail special.markets@perseusbooks.com .

Design Livro por Timm Bryson

Situado em 11 pontos Eldorado pelo Grupo Livros Perseus

Biblioteca do Congresso catalogação na

Publicação de dados Morris, Charles R.
Os sábios: Warren Buffett, George Soros, Paul Volcker, e o
turbilhão dos mercados / Charles R. Morris. ed -1st.
p. cm.
Inclui referências bibliográficas e índice.
ISBN 978-1-58648-752-2 (capa dura)
1. Finança. 2. Os investimentos. 3. Soros, George e políticas vistas
e sociais. 4. vistas Buffett, Warren-política e social. 5. Volcker,
Paul A. -político e sociais vistas. I. Título.
HG4521.M8447 2009
332.092'273-DC22
2009010292

Primeira edição
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
 CONTEÚDO

introdução vii

SOROS
1

BUFFETT
53

Volcker
115

ECONOMIA, MERCADOS, E REALIDADE

163

Agradecimentos 181
notas 183
índice 189

v
“Esta página foi deixada
intencionalmente em branco.”
 INTRODUÇÃO

América e do mundo estão presos na mais profunda recessão,

mais longo da história do pós-guerra. Isso por si só é uma boa
razão para refletir sobre as carreiras de Warren Buffet, George
Soros, e Paul Volcker. Buffett e Soros estão entre os
investidores mais bem sucedidos da história, com um registro
de ganhar dinheiro em tempos bons e ruins. Volcker é um reg-
ulator, um dos maiores dos funcionários públicos americanos,
cuja carreira inteira foi definida por crises. E todos os três o
previram há muito tempo.
Esse último fato vale a pena reviver. The Wall Street Journal
classificou analistas econômicos líderes da nação na precisão dos
seus previsões económicas de 2008, utilizando dois pontos-chave de
dados: 2007- 2008 no quarto trimestre para o quarto trimestre
crescimento real do PIB e taxa de desemprego encerrando 2008
do.1Há cinquenta e um economistas na amostra. O quarto trimestre
real para o quarto trimestre mudança real do PIB foi de -0,8 por
cento. Apenas do Goldman Sachs Jan Hatzius, que previu -0.4 por
cento, o que, dada a margem de erro nos dados, conta como tinha-hit
do sinal direto direito da mudança. Todos os outros esperavam um
crescimento real positivo, com uma estimativa média de 2 por cento,
e da estimativa superior a tonta de 5 por cento. Em unemploy-ment,
todos os meteorologistas esperava um resultado muito melhor do
que o 6,9 por cento real. O mais próximo qualquer um deles veio
para o número real foi de 6,2 por cento, enquanto a previsão média
era de um rosado 5,2 por cento, eo cheeriest, 4,3 por cento.

vii
viii Introdução

Dos 102 previsões separadas, então, tanto para o desemprego e

PIB, 101 deles estão errados na mesma direção. Note-se que as
previsões foram feitas no final de 2007 ou início de 2008, quando a
crise de crédito tinha sido dominando as manchetes durante meses,
eo gov erno-se de tomar medidas extraordinárias para diminuir seus
efeitos. E estes não são previsões casuais. Cada economista
representa um grande serviço de banco ou de previsão que concorre
para os clientes, em parte, pela excelência de sua pesquisa e a
precisão de seus fore-casts, e todos têm feito grandes investimentos
em modelos de previsão e bases de dados econômicos. Mas como
um grupo, eles não entenderam o que estava acontecendo, ou
mesmo ter uma noção de seus efeitos globais.
Estes três greybeards, no entanto-Volcker é oitenta e um; Buffett
e Soros são ambos setenta e oito-entendia, e disse isso. Soros
começou a alertar sobre a reunião “superbolha” no final de 1990.
Buffett foi soar o alarme sobre os excessos de engenharia financeira
apenas alguns anos mais tarde. preocupações de Volcker são de
longa data, mas ele não divulgá-las enquanto seu sucessor como
presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, ainda estava no
escritório.
Na superfície, eles são muito diferentes dos homens. Buffett e
Soros têm quase diametralmente oposta estilos de investimento.
Buffett é o candidato valor clássico hyperanalytic. Ele faz uma
profunda pesquisa, compra com pouca frequência, e
normalmente tem suas posições por muitos anos. Soros é o
predador global, com sensibilidade felina para treme de
desarmonia no fluxo econômico. Ele entra e sai do POSI-ções de
forma rápida e omnivorously-commodities, moedas, ações,
títulos, sempre que houver oportunidade.
Volcker nunca foi um investidor profissional, mas ele merece
crédito principal para o sinal realização macroeconômica dos
últimos trinta anos, matando o monstro da inflação que foi
engolindo
 Introdução ix

a economia americana no final da década de 1970. O

crescimento da economia global estável de 1980 e 1990 foi
fundamentada na conquista da inflação de Volcker.
Mas suas semelhanças transcender as diferenças óbvias. Todos os
três incorporar o que os romanos chamavam “virtude” -
steadfastness, a consistência, a devoção ao princípio. JP Morgan
chamou de “caráter”. Consistência Principled não é o mesmo que a
adesão cega ao dogma; Implica, sim, pesagem e julgamento e bom
senso. Para Buffett e Soros, é evidenciado por suas abordagens
disciplinadas de investir, a sua disponibilidade para admitir erros, a
sua impermeabilidade a febris entusiasmos. Para Volcker, é a
integridade granítica que ele fez a primeira pessoa a chamar quando
as autoridades precisam de uma visão un-vacilar sobre um possível
escândalo.
Ambos prestígio de Buffett e Volcker é tal que sua mera
aparição em uma plataforma com o então presidente eleito
Barack Obama, apresentando seus planos de recuperação
económica, causou um mundo cansado de respirar um suspiro
de alívio. Soros também foi um defensor Obama cedo e
behind-the-scenes conselheiro.
Durante suas carreiras ativas, todos os três têm visto os Estados
Unidos duas vezes reinar como superpotência global, e duas vezes
cair em desgraça em meio a má gestão overreaching e económica
internacional.
O Grande Inflação de 1965-1980 terminou a era do
domínio quase total da América do mundo pós-Segunda
Guerra Mundial. Pela primeira vez desde o século XIX, a
América tornou-se uma nação devedora, enfrentando pressão
competitiva afiada de um Japão revitalizado e Alemanha.
A vitória de Volcker sobre a inflação saltou América de volta em
alguma-coisa como seu antigo domínio, na crista de uma
transformação amplamente avaliada em tecnologia de negócios e
comunicações, até
X Introdução

a implosão da grande bolha de ativos 1995-2005. As vastas

transferências de riqueza para a China, a Índia e os petro-
estados ressurgentes durante os anos da bolha deixaram o país
chafurdando no mais profundo poço da dívida na história.
Significativamente, cada crise seguido de uma década de
quase unanimidade entre os profissionais sobre regras de
política para a gestão da economia nacional. O “consenso
keynesiano” foi o doc-trígono inatacável na corrida para a
Grande Inflação, tanto quanto as teorias da Escola de Chicago
“novos clássicos” bombeada até a grande bolha de ativos.
Vivendo através de tais reversões e violentos em caso de Buffett
e Soros, lucrar imensamente com eles reforçado profundo ceticismo
todos os três do de panacéias e certezas acadêmicos. Eles são
respeitosos dos mercados, mas eles sabem mercados pode levar um
longo tempo para fazer as coisas direito. Díspares como estilos de
investimento de Buffett e Soros aparecer, seu núcleo suposição é
que os mercados são freqüentemente errado. Buffett compra, ou
investe em, empresas valiosas, e tem quase nenhum interesse nas
flutuações de preços de suas ações. Soros fareja bolhas incipientes e
monta-los, confiante de que pode sair antes que eles pop. Volcker, é
claro, passou grande parte de sua vida lidando com as conseqüências
dos mercados correu mal-a ruptura do padrão ouro, inflação
galopante, o busto de petrodólares, S & Ls, e agora, como um
conselheiro de Obama, o grande implosão de ativos.
Em particular, eles entendem que os mercados financeiros
se relacionam com o “Mercado” idealizada da teoria como as
sombras na caverna de Platão fazer para realidade. Os
mercados financeiros são dominados por pessoas que
investem o dinheiro de outras pessoas, muitas vezes em
contextos em que o comportamento destrutivo gera grandes
fortunas.
 Introdução
X
I

Considere as ironias do ciclo econômico atual. gurus das

finanças, liderados por Alan Greenspan, convencido da
correcta-ness universal dos resultados do mercado, presidiu
uma retirada virtual de fi-nanceira supervisão regulatória.
Agora, quase uma década depois, todo o sector bancário está a
caminho de ser nacionalizado, juntamente com empresas-
guro, montadoras de automóveis, e possivelmente muito mais.
CEOs estão batendo um caminho para Washington para
implorar dinheiro e favor. poder econômico do governo é cada
vez maior, assim como a sua dívida espirais para cima eo
dólar treme na beira do abismo.
Para os verdadeiros crentes em ideologia de livre mercado, é o
pior de todos os mundos possíveis e eles trouxeram sobre si
mesmos. Greenspan praticamente chorou junto da audiência no
Congresso, quando ele admitiu que ele nunca tinha imaginado
que os profissionais do mercado poderia ser tão imprudente e tão
errado. E, como tabulações previsão da Revista sugere, tão tarde
quanto no ano passado, economistas ainda não entendia o que
estava acontecendo.
Que a história recente é a melhor razão para estudar Buffett,
Soros e Volcker. O grande episódio inflacionária da década de 1970
expôs as deficiências de uma adoção muito ansioso do
keynesianismo. O cur-rent crise é uma lição dolorosa nos perigos de
uma adesão cega ao dogmatismo mercado. O mundo real dos
mercados e governos é aquele em que os seres humanos falíveis agir
sobre as tendências, ou vagamente percebidos, nas palavras de
Soros, em um estado de “incerteza radical” -e freqüentemente obtê-
lo desastrosamente errado. As carreiras de estes três são histórias de
sucesso sob condições de incerteza.
Este livro é composto por três ensaios biográficos
prolongados, uma em cada um dos principais protagonistas, além
de um ensaio final puxando
xii Introdução

juntos suas histórias e insights em função da crise atual. Os ensaios

biográficos fazer nenhuma pretensão a biografia full-blown; ao
contrário, eles são oferecidos como narrativas compactos dos
“Sábios” carreiras como agentes de mercado e influenciadores, com
informações pessoais suficientes para identificar as predisposições
que trouxeram a essas funções.
Eu tenho que saber tanto Soros e Volcker durante a elaboração
de projetos anteriores, e eles foram totalmente cooperativa com
este. Eu peguei Buffett num momento em que ele tinha declarado
um apagão entrevista temporária, mas há uma grande quantidade
de material, tanto por e sobre ele, o que era mais do que
suficiente para os meus propósitos. O que eu mais gostava de um
período prolongado de aprender sobre os três Sábios e
aprofundar em suas histórias é que ele confirmou que ainda hoje,
em uma época governado por dogmatismos tão rígida como os de
me-Medievais Espanha, o senso comum, bom senso, experiência
madura e humildade em face do que não se sabe ainda é um
caminho para o grande sucesso.
S SO RO
“Esta página foi deixada
intencionalmente em branco.”
G eorge Soros, por qualquer medida, é um dos meia dúzia ou
tão de investidores mais bem sucedidos do mundo. Para os
trinta anos de 1969 a 2000, quando se aposentou do AC-
gestão de fundos tiva, o Fundo Quantum de Soros voltou
investidores uma média de 31 por cento ao ano. Dez mil dólares
investidos com Soros em 1969 teria inchou para US $ 43 milhões
em 2000, o trabalho uns bons três décadas por qualquer padrão.
Soros é um dos diáspora de judeus húngaros brilhantes que
enriqueceu o Ocidente desde a ascensão do nazismo e
soviética Com-munism. Sua empresa inclui o grande
matemático e pioneiro com-putador John von Neumann; os
cientistas atômicos Edward Teller e Leo Szilard; figuras
culturais como o escritor Arthur Koestler (Darkness at Noon)
eo diretor de cinema Michael Curtiz (Casablanca); e mais
jovens, ex-CEO contemporânea Intel de Soros Andrew Grove.
Nascido em Budapeste, em 1930, Soros cresceu em uma família
rica culta, mas não. Seu pai, Tivadar, era um advogado que, como
oficial austro-húngaro na Segunda Guerra Mundial, foi capturado
pelos russos e suportou um longo stint em um campo de prisioneiros
antes Engi-nharia uma fuga grupo e um vôo tortuoso de volta para a
Hungria. Embora ele não tinha ambição e foi um pouco de um
operador, Tivadar era muito admirado pelo jovem George. Suas
habilidades em flimflam, em ação, pode ter sido ideal para
sobreviver à ocupação nazista. Cerca de 400.000 judeus foram
“expulsos” da Hungria pelos nazistas, mas Tivadar trouxe sua
família, sua esposa, Elizabeth, e seus dois filhos, George e Paul-
segurança através da guerra por força de subornos,

3
4 OS SÁBIOS

identidades falsas e vários esconderijos. Por quatorze anos de

idade George, a experiência foi Raiders emocionantes-like da
Arca Perdida, recordou mais tarde. Concebivelmente, sua
experiência juvenil correr riscos em face de uma ameaça
como os nazistas contribuiu para a calma perna-endary em
transações financeiras.1
Durante o interregno instável entre a retirada nazista e a aquisição
soviética da Hungria, George aos dezessete anos decidiu tomar suas
chances em Londres. Seu pai cobriu o curso, e ele tinha uma
pequena quantia adicional de um parente. Ele apoiou-auto com
estranho atendente de piscina empregos de natação, garçom, pintor,
mesmo lavrador-ao ler vorazmente e à espera de ad-missão para a
London School of Economics. Seus interesses de leitura centrada na
filosofia e cerca de 1951, ele descobriu, e foi profundamente
impressionado com, The Open Society de Karl Popper e seu En-
emies. Soros mais tarde fez amizade com Popper e tem o viam como
seu ímã filosófico desde então.
Popper era essencialmente um filósofo da ciência, analisando
questões como o sentido ea verdade das afirmações da física. Sua
Abrir So-ciedade, publicado em 1945, foi uma crítica devastadora
dos métodos das ciências sociais, com foco especial sobre como as
ciências sociais foram arregimentados para o serviço do
totalitarismo. betes noires especiais de Popper eram Platão, Hegel e
Marx, tudo de quem imaginou alguma forma de inexoravelmente
desdobramento progressão histórica direção (ou no caso de Platão,
de volta para) uma sociedade ideal. Na visão de Popper, tais
construções não eram apenas sem sentido, mas abafou investigação
livre e tirania promovida. O antídoto proposto foi seu famoso re-
quirement de falseabilidade como um teste de significância. Desde
as reivindicações radicais da filosofia, religião e política eram
geralmente infalsificável, argumentou ele, faltava-lhes conteúdo
significativo.
 Soros 5

Popper acredita que enquanto não havia tal coisa como

objetivo “verdade”, o conhecimento humano era sempre
provisória. Não importa o quão útil ou de longa data, qualquer
crença falsificável foi sempre à mercê de algum novo
experimento crítico. O melhor que os seres humanos poderiam
esperar era para avançar o estado do conhecimento pelo,
aplicação crítica do método científico con-scious, produzindo
aproximações sempre revisados para a verdade.2
Surpreendentemente, dada a sua gosto pela filosofia e sua
inteligência e ampla leitura, Soros era apenas um estudante
indiferente, e pelo seu próprio relatório era pobre em matemática.
Embora ele tinha a esperança de se tornar um professor de
filosofia, suas notas eram demasiado baixos para conseguir um
estágio de ensino. Após a formatura, Soros finalmente pegou
como estagiário em uma empresa de títulos de Londres em 1953
e tornou-se um desalinhamento temporários-explorando
comerciante AR-bitrage preços entre os papéis similares. Em
1956, frustrados com a stodginess de empresas “City” de
Londres, ele emigrou para New York.
Seu timing foi perfeito. Europa estava em modo de recuperação
total, o seis países do Mercado Comum original foi passar de sonho
à realidade, e grandes empresas, especialmente na Alemanha, foram
rapidamente tornando-se terreno comercial perdeu durante a guerra.
Embora apenas em seus vinte e tantos anos, Soros foi um
cosmopolita natural, multilíngue e com uma compreensão muito
melhor de oportunidades de investimento europeus do que a maioria
dos corretores americanos. Em 1967, ele foi diretor de uma empresa
substancial de investigação com uma grande carteira de negociação
internacional e em vez mais pensando em carteiras de gestão. Sua
firma encorajou-o, e, depois de um julgamento com um modelo de
carteira, ele criou o Fundo Eagle, um fundo mútuo, com US $ 3
milhões de capital inicial. Ele foi muito bem sucedida, e em 1969, a
empresa criou o Fundo Double Eagle com US $ 4 milhões em
capital. Este foi um fundo de hedge, com alguns dos
6 OS SÁBIOS

limitações que restringiram os gestores de fundos mútuos, e

Soros estava a caminho.
Apesar de sua crescente carreira financeira, Soros nunca
abandonou seu sonho de ter sucesso como um filósofo. Enquanto
girou para fora, para o próximo quarto de século, finanças e
economia foram dominados pela decisão ideologias que pareciam
Soros muito parecido com os par-adigms políticos que Popper
haviam atacado no Open Society. Com um ceticismo nativa aguçada
por seu aparato intelectual Popperist, Soros desenvolveram uma
estratégia de investimento semelhante ao de um ateu friamente
espoliar os nativos em uma terra de idiotas religiosos.

A mudança RELIGIÕES DE ECONOMIA

A administração Kennedy marcou a primeira ampla ascensão de

economistas acadêmicos a influência dominante na política
económica. (A grande influência de John Maynard Keynes em
institui mentos dos assentamentos monetários do pós-guerra era
algo de um caso especial.) Economistas estrela Pelo menos meia
dúzia, todos os “neo-keynesianos”, quatro deles de Harvard,
tinha assentos proeminentes discussões sobre políticas de
Kennedy. * a promessa chave campanha era “tirar o país de novo
em movimento”, ou para acelerar o crescimento económico.
própria compreensão da economia de Kennedy era frágil, então
ele olhou para os economistas para que isso aconteça.

* O mais influente foram: Walter Heller, da Universidade de Minnesota,

James Tobin de Yale, e Kermit Gordon de Harvard, os quais se sentou no
Conselho de Assessores Econômicos (Heller foi presidente); os três
restantes também veio de Harvard: David Bell, diretor de orçamento;
Seymour Harris, assessor especial do Tesouro; e John Kenneth Galbraith,
embaixador na Índia e all-around moscardo.
 Soros 7

O experimento parecia ser um sucesso incrível. Tempo maga-

zine pegou Keynes para sua tampa 1965 “Man of the Year”, e sua
história de ligação saudou a “nova economia”. Economistas de
Kennedy, que jorrou, “habilmente aplicado ideias reunião de Keynes
com um número de sua própria invenção-to levantar a nação através
do quinto, eo melhor, ano consecutivo da prosperidade mais
considerável, prolongado e amplamente distribuído na história.” 3
Era uma ilusão de, é claro, como foi demonstrado pelo desenrolar
precipitado do consenso neo-Keyne-sian durante a derrocada de
inflação da década de 1970.
O vácuo intelectual deixado pela queda do keynesianismo foi
imediatamente preenchido pelo liberalismo de livre mercado
monetarista ensinada por Milton Friedman e seus herdeiros
intelectuais da Universidade de Chicago. O viés intervencionista dos
keynesianos, eles argumentaram, apenas interferiu com a tendência
natural dos mercados para alcançar resultados melhores por conta
própria. Sua prescrição era reduzir ou eliminar a regulação do
mercado e os impostos sobre o capital, restringir o tamanho do
governo, e limitar o seu papel financeiro a fornecer o crescimento
monetário constante, baseado em fórmula.
Assim como em 1965, o advento da nova ortodoxia coincidiu
com um renascimento-the 1980s Reagan Recuperação económica
acentuada que os monetaristas tomou como plena confirmação de
suas teorias. Mas os sonhos de uma nova idade de ouro dos
mercados dissolvido na crise de crédito mundial da década de
2000. ideologia de livre mercado, ao que parece, foi apenas
cobrir para a extração de grandes fortunas por uma nova classe
Avari-cious de operadores financeiros que executam jogos de
Ponzi em habitação e outra dívida altamente alavancada. Os
destroços do instituiçôes-ções e ativos levará anos para reparar.
 No fundo, a diferença entre o neo-keynesianos e monetaristas
é pequena. Ambos são construídos sobre altamente matematizada
8 OS SÁBIOS

noções de economia, e no pressuposto de que o estado natural de

uma economia de mercado é estar em equilíbrio. estudantes de pós-
graduação em economia, independentemente do sabor ideológico de
seu departamento, gastam uma grande quantidade de tempo
provando a existência e unicidade de equilíbrios específicos. (A-
keynesianos neo ênfase em modelos matemáticos foi um
afastamento significativo da própria ênfase de Keynes em fatores
não quantificáveis, como os ‘espíritos animais’ dos investidores.)
Os neo-keynesianos estavam mais dispostos do que os
monetaristas supor que a rigidez no verdadeira economia de
privilégio, o sindicalismo, combinações-se ilegais muitas vezes
impedem a realização dos equilíbrios de alta eficiência. Os longos
anos, cansados da Depressão foram o exemplo vivo de uma
economia preso muito abaixo do seu verdadeiro potencial. Mas eles
acreditavam que poderiam deslocar de forma confiável uma
economia a um estado mais desejável por um chute certeiro na
forma de um corte de impostos ou um aumento de gastos. Como
Walter Heller, possivelmente, o membro mais influente da equipe
econômica de Kennedy, colocá-lo, gestão económica tornou-se uma
ciência da “flexibilidade e ajuste fino.” 4
Monetarismo era realmente uma teoria do governo enfeitada
como uma teoria do dinheiro. * A pesquisa de Friedman em con-
história econômica

* Uma nota sobre a nomenclatura: O amontoado de teorias que na sua

maioria originados na Universidade de Chicago, e que geralmente assumem que
os preços de mercado são al-quase sempre o guia mais preciso para valores reais,
incluem agora, além de “mone-tarism,” variantes, tais como “expectationism
racional”, “mercados eficientes de hipóteses” (EMH), “ciclo de negócios real”
(RBC), e outros, conhecidos coletivamente como os “novos clássicos.” “Neo-
keynesiano” é a versão matematizada do keynesianismo que reinava na 1950 e
1960. O “novo keynesianos” são economistas atuais, como Paul Krugman, que
tentaram corrigir as deficiências do neo-keynesianismo e incorporar algumas das
ideias dos “novos clássicos.” Ao escrever do período da década de 1960 até a
década de 1990, vou me referir a dois campos como os “neo-keynesianos” e os
“monetaristas, ”, Como eram geralmente conhecido na época. Referindo-se ao
dia de hoje, vou usar os “Novos keynesianos” e os “novos clássicos”.
Finalmente, vou usar “keynesiana” e “Escola de Chicago” para contrastar as
duas grandes tradições, independentemente do período.
 Soros 9

convencidos a ele que a inflação era “sempre e em toda parte

um fenômeno monetário”, se a oferta de dinheiro sobe mais
rápido do que a atividade eco-nómico real, os preços vão
subir. Além disso, ele estava convencido de que toda a
economia teve uma taxa natural de emprego, definida por sua
tecnologia e as habilidades de sua força de trabalho. As
tentativas de stim-lação fiscal para aumentar o emprego para
além de que a taxa eram invariavelmente inflacionária.
Monetaristas ensinou que a oferta de dinheiro foi o produto do
estoque de dinheiro, apenas a soma de moeda spendable, contas,
contas correntes, etc. vezes a sua taxa de rotatividade, ou sua
velocidade. pesquisa histórica de Friedman mostrou que a
velocidade era altamente sta-ble, então a política do governo precisa
preocupar-se apenas com o estoque de dinheiro. Se a Reserva
Federal ampliou o estoque de dinheiro em ap-aproximadamente a
taxa de crescimento econômico, os preços também ficaria mais ou
menos constante. Mais importante de tudo, dada a antipatia de
Friedman ao governo ativista, uma regra rígida para a gestão
monetária con-ceivably pode substituir o Federal Reserve com um
computador. (Fried-homem oposição quase todas as formas de
regulamentação do governo, incluindo normas de segurança para
produtos farmacêuticos.)
Tanto o monetarista keynesiana e constrói imediatamente
reprovado no teste Popper / Soros de falseabilidade. As diferenças
práticas entre eles são altamente diferenciada, e os dados da
economia, apesar de tudo, não tem nada como a precisão dos dados
de ciências reais. Se alguém tenta trazer à tona o efeito real de
políticas específicas, a trilha quase sempre escorre afastado em uma
nuvem de ruído branco estatística. * Uma lição da experiência
monetarista, além disso, é um
 * Por exemplo, a recuperação Kennedy veio num momento em que o
comércio internacional foi crescendo, e todas as economias industriais foram
crescendo rapidamente, mais rápido do que a América, e sua intervenção
assinatura, o corte de impostos 1964, foi aprovada somente após a economia já
voltou a crescer. acólitos da Escola de Chicago fazer
10 OS SÁBIOS

tipo de princípio de Heisenberg de intervenção econômica.

Uma vez que os formuladores de políticas centrar a sua
atenção regulatória em uma variável específica, como o
estoque de dinheiro, sua relação real para todas as outras
variáveis será irreconhecível. Essa foi uma lição que Paul
Volcker aprendeu a sua dor quando tentou aplicar os
princípios monetaristas no início de 1980.

EXPERIÊNCIAS da vida real

experiência prática de Soros como um corretor e analista de

pesquisa con-convencidos a ele que o estado normal de
mercado foi, de fato, desequilíbrio. Sua própria suposição de
desequilíbrio, Soros reconhece, é tão infalsificável como
qualquer outra teoria econômica. Como um investidor, no
entanto, ele considera que é mais útil do que um pressuposto
de racionalidade do mercado, porque é um melhor indicador
para oportunidades de lucro. Dois de seus primeiros sucessos
de investimento foram cruciais para a evolução de seu
pensamento.
O primeiro foi relacionada com o movimento de conglomerado
na meia sec-ond da década de 1960. A onda de aquisições de
empresas, Soros viu, apenas explorado tendência dos investidores de
empresas de taxa por tendências no lucro por ação (EPS). Comece
com Com-pany tamanho modesto A, e engenheiro de uma aquisição
financiada pela dívida de B, um tanto

reivindicações semelhantes para cortes de impostos direcionados para os

proprietários de capital, que da mesma forma se dissolvem na análise perto.
Embora as políticas econômicas do governo pode ser importante, eles são
freqüentemente dominado por tendências maiores. Por exemplo, Robert Rubin,
secretário do Tesouro durante a maior parte da administração Clinton, atribui o
elevado crescimento do final de 1990 para um aumento de 1993 fiscal; mas
outras forças, como boomers alcançar seus de alto rendimento, dos anos
quarenta altos de poupança e cinquenta anos, a revolução microprocessador e
Internet, e enormes excedentes da segurança social, ofuscado qualquer impacto
rastreável a partir da mudança fiscal.
 Soros 11

maior empresa, indigesto com receitas estagnadas, um modesto

EPS, e um baixo preço de mercado. Mesclar B para A, e se
aposentar estoque de B, eo resultado combinado A / B terá uma
carga de dívida muito maior, mas um estoque base muito menor.
Enquanto os lucros da B mais do que cobrir o novo serviço da
dívida, o combinado A / B vai mostrar um grande salto na receita
e lucro por ação. investidores não críticos, em seguida, empurrar
para cima o preço das ações A / do B, que ajuda a financiar
novas aquisições. Jim Ling foi um dos primeiros exploradores da
estratégia, parlaying uma empresa modesta eletrônica Dallas em
um gigante alastrando com dezenas de empresas, abrangendo
tudo, desde aço para aviônicos, frigoríficos, e bolas de golfe.
As escolas de negócios justificado o golpe por teorizando que
conglom-erados merecia os preços das ações mais elevados porque o
seu mix de negócios diversificado iria entregar ganhos mais suaves e
estáveis. Era o tipo de idéia idiota que ressalta a desconexão entre as
escolas de negócios e de negócios real. Se os acionistas querem
ganhos diversifi-cação, é claro, eles podem rapidamente e facilmente
diversificar estoque port-fólios no mercado. Grandes
conglomerados, de fato, provavelmente justificar os preços das
ações mais baixos. Eles são difíceis de controlar, são muitas vezes
geridos por operadores fi-nanceiras, e, geralmente, transportar
cargas de dívida exagerados.
Soros entendido que o jogo conglomerado não fazia sentido,
mas ele também reconheceu o seu forte apoio entre mercado
profis-sionais. “Eu respeito o rebanho”, ele me disse, não porque
é certo, mas porque “é como o oceano.” 5Mesmo a idéia mais
estúpida que podem justificar o investimento, em outras palavras,
se ele tem um controle sobre imagi-nação do mercado. Assim
Soros investiu pesadamente em conglomerados, montando-se a
curva de estoque até que ele percebeu que estava se aproximando
um top. Então ele pegou seus ganhos e mudou para o lado mais
curto, desfrutando de uma segunda grande payday no caminho
para baixo.
12 OS SÁBIOS

Como o boom conglomerado estava em colapso, ele viu um

segundo boom moldar-se em fundos de investimento imobiliário, ou
REITs. Um REIT é uma sociedade que investe em imóveis. O
rápido crescimento dos REITs, como a maioria das bolhas, tinha
uma base na realidade, entre outras coisas, a mudança demográfica
dos velhos centros do Ocidente Nordeste e Centro de fabricação
para a Sun Belt estados necessariamente pressagiava um boom da
construção e desenvolvimento.
Mas Soros também calcularam que a estrutura financeira REIT
iria alimentar uma propensão para a sobrevalorização. Ele delineou
o arith-meteco em 1970 memo pesquisa amplamente distribuída.
Assumir um REIT com valor contábil de US $ 10 por ação,
ganhando um retorno de 12 por cento. Como o produto ganha
popularidade, ele levanta mais US $ 10 milhões em US $ 20 por
ação. Assumindo que ainda ganha 12 por cento dos seus
investimentos, seu valor contábil total é agora $ 20 milhões, o valor
por ação salta de $ 10 a $ 13,33, e lucro por ação de US $ 1,20 para
US $ 1,60, * mesmo que o retorno sobre o capital não é alterada.
Tanto quanto na bolha conglomerado, Soros previu que, desde que
os mercados imobiliários ficou espumoso, REITs iria superar, até
que um excesso de investimento REIT ou alguma outra reversão
estalou a bolha.
Para um investidor ágil como Soros, REITs foram quase ideal,
uma bolha em um relativamente “desequilíbrio estático,” aquele que
pode persistir

* A aritmética: Suponha que o REIT original tem 1 milhão de ações a US

$ 10 por ação, ou US $ 10 milhões de valor contábil, com renda anual de 12
por cento = $ 1,2 milhões, ou US $ 1,20 share. Em seguida, ele levanta um
adicional de $ 10 milhões em US $ 20 por ação, a emissão de 500.000 novas
ações e investir com a mesma taxa de 12 por cento de retorno. O valor
contábil das ações é agora $ 20 milhões / 1,5 milhões de acções = $ 13,33
por ação. (Note-se que a segunda rodada de acionistas pagou um prêmio
sobre o livro.) Seus ganhos são de 12 por cento em $ 20 milhões, ou US $
2,4 milhões. Dividindo por 1,5 milhões de acções = $ 1,60 por ação. Os
cálculos são do exemplo no memorando REIT de Soros.
 Soros 13

por um longo período de tempo. Assim, ele poderia desfrutar de

uma longa viagem até a curva, com bastante tempo para ver o
acidente que vem, e depois desfrutar de uma longa viagem para
baixo. Como ele fez durante o boom conglomerado, ele in-
investido fortemente nas fases iniciais da onda REIT, levou seus
lucros perto do mercado de alta, em seguida, saiu por alguns anos
até que a indústria começou a lutar. Ele começou a vender curto
“mais ou menos indiscriminadamente,” 6 montando o colapso
todo o caminho, fazendo pelo menos tanto quanto ele tinha no
caminho para cima.
“Bolhas são como árvores,” ele me disse. “Leva tempo para
eles tomarem seus completos, belas formas. Mas as bolhas são
apenas um elemento nos mercados. Nas florestas, uma árvore
quase nunca toma sua forma natural, porque é cercado por
tantas outras árvores “.7 Ele colocou REITs na classe rara,
mas altamente desejável de bolhas que evoluem a sua
verdadeira forma “bonita”.

Making Sense of BOLHAS

Soros foi intuitivamente convencido de que a noção de mercados

como uma máquina de otimização HY-perrational estava errado,
mas ele se esforçou para entender o porquê, a fazer sentido
filosófico da intuição. A chave, ele finalmente decidiu, era o
conceito de reflexividade, que tem desempenhado um papel
fundamental em seu pensamento desde então. Nunca pode haver
uma ciência exata sobre o comportamento humano, ele argumentou,
porque em teract imprevisível com outros humanos-nosso
comportamento é reflexivo, o produto de múltiplas interações
mútuas imprevisíveis, com nenhuma das regularidades regido por
leis da física.
 Os mercados financeiros, no entanto, ocupam uma posição
ambígua ser-tween o mundo da ciência duro eo mundo reflexiva dos
seres humanos. Em tempos assentadas, os mercados frequentemente
não parecem ser governado por
14 OS SÁBIOS

regras estatísticas de lei semelhante, que enamor modeladores

econômicos. Mas essas regularidades quebrar dramaticamente em
momentos de estresse por causa da reflexiva, ou mútua, a interação
entre as expectativas e o comportamento humano real do mercado.
Era alta do rebanho em REITs que impulsionaram os preços REIT
em bubbledom, ou “boom-and-bust” na terminologia de Soros, com
cada rodada de aumentos de preço das ações de abastecimento
expectativas para mais em uma espiral auto-amplificando até que a
bolha finalmente estourou. Em seguida, um fenômeno inverso
assumiu no caminho para baixo, garantindo uma ultrapassagem
desse lado também.
Quando reflexividade tende a dominar, Soros fundamentado,
mercados instáveis estão maduros para a formação de bolhas.
Mas enquanto a reflexividade pode ser uma condição necessária
para bolhas, não foi suficiente. ciclos de expansão e retração
quase sempre envolvem crédito e normalmente não chegar em
curso na ausência de equívocos fundamentais sobre crédito.
Lenders misperceive a solvabilidade dos mutuários, ou os valores
futuros dos ativos, como casas. À medida que aumentam os seus
empréstimos, os preços dos ativos de fato subir, confirmando a
sua convic-ção original, para que eles aumentar seus
empréstimos ainda mais, mesmo como seu suc-cesso atrai ainda
mais os credores, até que um ciclo de boom e busto segue.
Bubbles estão sendo criados o tempo todo, ele diz, mas a
maioria são sufocados antes que eles construir muito movimento.
Durante sua carreira em adquiridas, ele adivinha havia apenas
“seis a dez” bolhas de longo prazo, além de um “superbolha”
global no crédito e débito que ele estima foi inflar desde o fim da
última guerra mundial.
Reflexividade e a frequência de bolhas, além do fato de que eles
possam crescer em escala explosivo, expõe a fatuidade do dogma da
Escola de Chicago sobre os mercados “eficientes” de auto-
regulação. “Afinal de contas”, disse Soros, “se os mercados são tão
eficientes, por que eles estão sempre quebrando
 Soros 15

baixa?"8 Ele poderia ter acrescentado: “E como poderia ser

possível para mim fazer muito dinheiro apostando que eles
vão?”

SOROS DO INVESTIDOR

Reflexividade para Soros é menos uma guia para as estratégias

do que uma haste de di-Vining úteis para transformar-se
possibilidades. Há um rico filão de ouro de reflexividade na zona
onde os agentes do mercado interagem com reguladores gov
erno-. Como Soros colocou, “A relação entre as autoridades
financeiras e dos mercados financeiros é um processo reflexivo
em curso. Ambos agir com conhecimento imperfeito, e ambos
estão sujeitos à disparidade entre a realidade ea percepção da
realidade. Isso é endêmica. Portanto, esta interação entre os
mercados e as autoridades é um que eu realmente utilizado para
focar “.9
As vastas perturbações económicas da década de 1970
ofereceu esplêndidas oportunidades para um investidor como
Soros, e retorna * do seu Fundo Quantum subiram. Um dos
principais desenvolvimentos era uma bolha de crédito, que ele
tinha antecipado em um 1972 memo astuto, “The Case for
Banking Crescimento.” Liderado pelo Citibank (então First
National City Bank), os bancos foram pela primeira vez tentando
conduzir o seu preço das ações para financiar a expansão em
novos produtos e mercados, e para suportar aumentos constantes
na alavancagem. Ele eventuated, em Soros de

* sociedade de investimento de Soros é Soros Funds Management. O

Fundo Quantum tem sido o seu veículo de investimento principal para os
últimos quarenta anos. O fundo de contratos com a empresa de gestão de
serviços de investimento em troca de uma taxa de 1 por cento dos activos,
acrescido de 20 por cento dos lucros. A maioria das taxas acumuladas para
Soros, pessoalmente, já que ele era o proprietário dominante da sociedade
de gestão. Desde que ele sempre deixou os seus lucros no fundo, a sua quota
pessoal do Fundo cresceu de forma constante.
16 OS SÁBIOS

paradigma, num ciclo clássico boom-and-bust que terminou

com a crise da dívida mexicana de 1982. Em uma visão mais
ampla, Soros vê o período como apenas um episódio de uma
superbolha de crédito de sessenta anos que o desaparecimento
de crédito violenta de 2008 e 2009 pode finalmente ser
trazendo ao fim.
Para transmitir um sabor da mecânica de investimento de Soros,
como de sempre, vou resumir dois episódios bem documentados que
capturam a extraordinária amplitude e profundidade da sua
abordagem aos mercados. O primeiro é extraído de um diário de
investimento de quinze meses ele main-tained em meados da década
de 1980, enquanto trabalhava em sua magnum opus, A Alquimia das
Finanças (1987); o segundo é o famoso episódio de 1992, quando
ele ganhou um lucro de dez figura de forçar praticamente sozinho a
desvalorização da libra esterlina.

O CÍRCULO IMPERIAL

O diário investimento cobre agosto 1985 a outubro de 1986

durante um tempo que Soros chama Ronald Reagan de “Círculo
Imperial.” Depois de inflação galopante foi esmagada em 1982, a
economia mudou de direção em uma fase de crescimento
peculiar que a maioria dos economistas considerado como
altamente instável. Soros tinha muito a mesma visão no início do
diário, mas ele modificou consideravelmente nos meses
seguintes. Ele con-siderada a economia crescimento de meados
dos anos 1980 para estar em um estado altamente re-flexive
porque o seu sucesso foi fortemente entrelaçados com a
impressão internacional positiva da liderança presidencial de
Ronald Reagan ea recuperação dramática do poder político e
econômico americano.10
 A economia pós-inflação da década de 1980 foi uma mistura
incomum de forte crescimento e um dólar forte, mas com grande
comércio e orçamento
 Soros 17

déficits. De acordo com a sabedoria convencional, era moedas

unsustain-capaz-forte não coexistem com grandes déficits. Mas o
círculo foi quadrado por altas taxas de juros americanas. Altas
taxas sugado capitais do exterior, de modo estrangeiros
financiaram os déficits comerciais dos EUA. Ao mesmo tempo, o
efeito depressivo de altas taxas de juros em casa foi compensado
pelos déficits orçamentários grandes. Assim, enquanto as taxas
de juros alta do dólar imposta esmagamento encargos sobre os
países de-veloping como Brasil e México, eles ajudaram a
América viver confortavelmente acima das suas possibilidades.
Esse foi o Círculo imperial.
Mas havia se preocupar com tendências subjacentes. O boom
concorrente nos mercados financeiros norte-americanos foi
principalmente relacionado a empresa takeovers-Soros chamou
de “Mergermania.” Com efeito, o capital de investimento estava
sendo canalizada longe da planta e produtiva equip-mento para
instrumentos financeiros. Isso foi agradável no curto prazo, para
compensar altas taxas de juros e crescimento do consumo
apoiado o aumento da liquidez financeira. Mas também
pressagiava uma mudança dan-goso longe de produção de bens
comercializáveis em direção a uma economia puramente
orientada para o financiamento. *

* Os elementos-chave do Círculo imperial permaneceu no local por mais de

vinte anos. A duração prolongada da bolha de crédito 1985-2005 é a principal
razão pela qual o seu desenrolamento atual é tão devastador. Houve uma
mudança importante da década de 1980 dispensação para o mais recente. As
taxas de juros caíram acentuadamente nos Estados Unidos a partir de meados da
década de 1990, que deveria ter sufocado a entrada de capital estrangeiro. Mas
foi substituído pelo capital interest-insensitive de nações conduzido para a
exportação como a China, que compraram títulos americanos de fornecer
liquidez para os consumidores americanos. A partir de meados da década de
1990, os acadêmicos começaram a ACKNOWL de ponta a possibilidade de um
novo quase-equilíbrio sob a rubrica geral de um regime de “Bretton Woods II”.
Pelo menos uma década antes,
18 OS SÁBIOS

O estilo de investimento Soros que emerge do diário é

impressionante, tanto mais que é a partir da época em que ele ainda
está em execução o dinheiro mais ou menos por si mesmo. Ele se
move muito rapidamente e em grandes quantidades, investimento,
ele escreveu mais tarde, como se o Quantum Fund eram seu próprio
dinheiro, acrescentando: “qual é, em grande medida.” Desde que ele
era o único gerente de investimento, ele pensou nisso como uma
plataforma unificada, em vez de equidade separado, de renda fixa, e
as empresas de moeda. Principais decisões geralmente envolvidos
ajustando todo o fundo. Soros usa alavancagem (dinheiro
emprestado) livremente, mas dentro regras de ouro que são
ajustados de forma a adaptar-se a sua atual visão de mundo. Ele
normalmente executa grandes movimentos em ações com índices,
mas mais tarde pode realocar entre sectores específicos.
Seu investimento é sempre enfaticamente global; na década de
1980 que ele poderia geralmente usam os Estados Unidos,
Alemanha e Japão como um proxy razoável para os países
industrializados. O ponto de vista é sempre holística, então uma
decisão sobre títulos alemães tipicamente tinham implicações
para suas participações americanos e japoneses. As instru-mentos
de escolha são oportunistas-qualquer que seja a forma mais
eficiente para alcançar uma posição. Portanto, neste período, ele
investiu em ações, títulos, moedas e commodities de todos os três
países principais e muitas vezes outros, tomando posições longas
e curtas. Seus sebes frequentemente envolvidos instrumentos
muito distantes, então ele pode compensar uma posição longa em
títulos norte-americanos com posições vendidas no Japão, em
outras palavras, ele procura, sebes direcionais ásperas em vez de
compensações precisamente calculados.
Seus investimentos sempre tem uma teoria que subjacente ele
reconhece muitas vezes pode estar errado. Se ele não pode
plausivelmente descrevem a dinâmica do mercado subjacentes,
porém, ele fica de fora. Enquanto seu investimento paradigma os
conceitos de reflexividade, bolhas, e
 Soros 19

o like-permanece constante, as suas hipóteses de investimento

pode mudar al-mais tão frequentemente como suas posições.
Ele fica muito consciente de desenvolver-mentos na lateral-in
política da década de 1980, tentando adivinhar as chances de
um acordo dólar internacional de estabilização, qualquer
movimento-mento em direção détente americano-soviética, ou
se o Congresso pode controlar o déficit orçamentário.
Finalmente, o tom do diário é dyspeptic para uma grade de
extrema-con tantemente para si mesmo, recitando ladainhas de
erros e voltas erradas, listas de pontos de inflexão perdidas
óbvias, uma perda estúpido após o outro. Mas quando o diário
quebra da narrativa para adicionar as coisas, você descobre que
ele está acumulando enormes lucros.
Soros abre o diário com uma breve avaliação do clima de
investimento. Ele está feliz com James Baker como o novo secre-
tário do Tesouro, já que ele parece compreender os perigos do
Círculo imperial. As indicações são de que ele está tentando
traçar um cenário de “soft landing”, que pode envolver um
declínio em ordem do dólar, uma re-bound em exportações
americanas, e crescimento económico mais equilibrado. A
alternativa é um “cenário de desastre” em que o dólar permanece
forte por um longo período e, em seguida, mergulha
precipitadamente. Soros teme que uma recessão severa poderia
fazer com que o Fed para injetar liquidez e perder o controle da
inflação.
Sem grande convicção, ele espera contração de crédito. Os
mercados do mercado de ações e de habitação são ambos
enfraquecimento, os bancos estão em sérios apuros, e as
moedas estão empurrando contra os seus limites superiores.
No lado positivo, o déficit orçamentário está caindo junto com
as taxas de juros, e os bancos estão a melhorar lentamente
seus balanços. O que fazer?
Ele decide apostar em recessão. Ele leva uma “posição máxima”
em moedas, curto-circuito dólares e compra de marcas, e ele vai
20 OS SÁBIOS

títulos americanos de curta duração, desde que ele espera que

a queda do dólar vai forçar um aumento nas taxas de juros
americanas de longo prazo. (Os preços dos títulos caem
quando as taxas sobem.) Ele é longa sobre o iene, mas não
está preocupado com isso, desde que o Japão está a gerir
claramente a sua moeda para manter seu superávit comercial
americano. Ele aumenta suas já grandes posi-ções curtas em
óleo, uma vez que o cartel do petróleo está se desintegrando, e
ele espera que os sauditas para reafirmar o controle ao lançar
uma guerra de preços. Recessão vai acrescentar a essas
pressões.
Após cerca de três semanas, ele conclui que ele ficou quase tudo
errado, exceto a sua aposta óleo. O dólar salta sobre
surpreendentemente bons relatórios-Soros econômicas não confiar
neles, mas não está preparado para combatê-los. Bonds subir ao
mesmo tempo, mas cair rapidamente para trás. Então ele agrava seus
erros, tornando o comércio exatamente errado. Ele fecha os shorts de
títulos pouco antes laços queda, mas mantém-se a seus posições
longas em moedas como eles também cair. Ele decide não lutar o
mercado até que ele recebe uma visão mais clara. Nerv-amente, ele
mantém a sua posição longa em marcas, embora ele espera um
padrão de negociação saw-toothed que irá testar a sua determinação.
Quase três semanas depois, ele é espetacularmente socorrida pelo
“Grupo dos Cinco” -os ministros das finanças e presidentes de
bancos centrais dos Estados Unidos, Alemanha, França, Grã-
Bretanha e Japão. Em uma reunião de emergência em Nova York
Plaza Hotel, eles concordam em mudar de taxas de câmbio
flutuantes livremente a um sistema de “administrado” flutuando
dentro de bandas pré-definidas. O objetivo é empurrar para baixo o
dólar, justificando, assim, todas as apostas cambiais de Soros, que
ele ainda tinha no lugar “pela pele de seus dentes.” Ele faz uma
matança em suas participações marca, e porque ele instantaneamente
agarra que o iene irá também sobem, ele apanha grandes posições
iene e faz uma matança lá também. Mas o fretting retrocede para
trás em quase imediatamente-
 Soros 21

mais se preocupa com os bancos americanos, * perdas em

seus shorts de petróleo (houve agitação no Golfo), e perdas
em uma breve posição longa em ações americanas.
Soros fecha seu calção de petróleo, mas por outro lado senta-se
ainda por um par de semanas. Em seguida, no final de outubro, ele
começa a reduzir seus shorts do dólar e comprando dólares. Soros é
um comerciante extremamente ativo. Ele não mudou sua visão
negativa do dólar, mas ele espera uma breve reversão do mercado
técnico, e quer aproveitar. Ele está errado-Japão anuncia um
aumento da taxa de surpresa, o que desencadeia dólar de venda em
favor de ienes. Mas suas posições curtas em bancos Texas e
Califórnia olhar como ganhar compensações. No geral, no entanto,
ele fez muito bem. Desde meados de agosto, o fundo é de até mais
de US $ 100 milhões, um ganho de 17 por cento em dez semanas.
Novembro é relativamente calma. Soros restabelece suas
posições cambiais e vai longa em ações e títulos, reclamando que ele
perde a vez em cada mercado. Mas quando ele estabelece os
números, você descobrir que ele foi bem. Percebe que quando Soros
reclama sobre a falta de um mercado, ele geralmente significa que
ele não conseguiu se mover antes que os mercados se virou. Mas
mesmo quando ele não antecipa

* Com razão: Os maiores bancos americanos estavam realmente insolvente

durante a maior parte da década de 1980 devido a perdas em seus empréstimos
“petrodólares”. países da Opep havia depositado mais de seus ganhos do
petróleo enormes em filiais no exterior dos bancos americanos. Cheio de
depósitos remunerados, os bancos escolheu o caminho mais rápido para
convertê-los em ativos rentáveis-fazendo enormes empréstimos aos países em
desenvolvimento, principalmente na América Latina, nominalmente “garantido”
por parte dos governos dos países mutuários. Quando os empréstimos
inadimplentes em massa, as autoridades financeiras dos EUA decidiu
expressamente para falsificar os livros-tratar todos os empréstimos de
petrodólares como “executar” quando eles eram praticamente tudo em default. A
charada con-tinued até o final da década,
22 OS SÁBIOS

pontos de viragem, suas reações são tão rápido e ele se move

em tal vol-ume que ele capta retornos superiores de qualquer
maneira-todos os dentes de moagem é apenas que eles
poderiam ter sido ainda maior.
Em Dezembro de 1985, Soros leva uma pausa a partir de sua
crônica de investimento e atualiza sua visão de mercado, que é
caracteristicamente aguda. Ele agora vê uma maior possibilidade de
uma transição graciosa longe do Círculo imperial, em grande parte
devido sensatas move-o Contrato do Plaza para abaixar o dólar, a
possibilidade de “Gramm-Rudman” restrições de déficit do
Congresso difíceis, e o movimento em direção détente internacional
. Ele também, corretamente, espera que o governo a mudar a partir
de (despesa) de estímulo fiscal para estímulo que monetária, de fato,
tornou-se política padrão em todo o reinado do novo presidente do
Fed, Alan Greenspan doze anos.
Apesar do aumento nos empréstimos para ofertas públicas de
aquisição, Soros acredita que o crédito é realmente contratante.
aquisições alavancadas, ele argumenta, deprimir a economia.
yields-junk bonds tendem a puxar para cima as taxas de juros,
enquanto os fluxos de caixa da empresa são desviados para o
serviço da dívida, em vez de investimento físico, puxando para
baixo a produtividade.
Seu caso ideal é que o aumento dos preços das ações vai
sufocar o boom aquisição, o investimento vai mudar de volta
para ativos físicos, con-sumidores começará escorar as suas
poupanças, e os desequilíbrios INTERNA-cional americanos
serão trabalhados para baixo. Mas ele vê muita obsta-cles-
habitação e crédito ao consumidor estão ficando muito solto,
os bancos ainda estão repletos de mau dívida internacional, a
vinda colapso dos preços do petróleo poderia ser prejudicial.
 Com ironia, ele dubla um dos maus resultados prováveis como
um retorno à “idade de ouro do capitalismo”, que significa o
capitalismo e dentes garra do século XIX. Isso poderia acontecer, ele
teme, se o governo retira de seus esforços para gerir
 Soros 23

o dólar para baixo e restringir excessos financeiros. Que iria

aumentar o poder de permanência da Círculo imperial, e permitir
que os desequilíbrios de continuar a construir. “[U] ntrammeled
livre empresa tem produzido resultados horríveis no passado”,
escreve ele. “Estamos a repetir a mesma experiência de novo?
Espero que não. . . . A falha fatal de um sistema de livre mercado
é a sua instabilidade inerente.”
Se o Círculo Imperial de não permanecer no local, no entanto,
ele espera que no curto prazo não poderia ser “o mercado de
touro de uma vida.” Embora ele se refere às consequências de
longo prazo de prolongar o status quo a ser bastante extrema, ele
vai posicionar-se para tirar o máximo lucro a partir dele. Em
meados de dezembro, o fundo é de até US $ 890 milhões, um
ganho de 37 por cento desde ponto de partida agosto do diário e
80 por cento para todos, de 1985.
O diário continua a outubro de 1986. Seu padrão de
negociação continua a ser a mesma coisa, ele mantém uma tese
de investimento abrangente, mas ainda faz movimentos muito
rápidos para dentro e fora dos mercados em busca de ligeiras
realinhamentos de mercado. Os de curto prazo se move muitas
vezes não funcionam, mas desde a sua tomada macro no mercado
é mais ou menos correta, seus resultados globais continuam a ser
forte.
Ele abre janeiro, por exemplo, há muito na maioria dos
instrumentos, op-peraçã em seu “mercado de touro de uma
vida” hipótese, então, decide que ele está overleveraged e
puxa para trás agudamente-a tempo de perder um grande
aumento do mercado, a muito auto-flagelação . Claro, ele
realmente não perca a sua vez; é só que ele teria feito ainda
mais com o posicionamento mais arriscados.
E aqui está uma entrada de valor inestimável de abril:

O mercado flip-flop nos últimos dois dias e assim o fez I. No

Segunda-feira, petróleo subiram acentuadamente, e títulos,
ações e moedas
24 OS SÁBIOS

esgotado; na terça-feira, todos esses mercados inverteu-se. O

movimento na segunda-feira me machucar em todas as frentes.
Eu descobri o quão sensível a minha carteira foi para os preços
do petróleo; Eu também descobri que havia mais alavancagem
nele do que eu pensava. Eu tinha neg-Foi selecionado o meu
[marca de libra /] posição cruz, que se virou contra mim com
uma vingança. Para quantificar isso, eu deixou cair um cool $
100 milhões do início da correção.

Isso soa desastroso. Quando ele resume suas contas no mês

seguinte, no entanto, o fundo está se aproximando $ 1,4 bilhão, o
ganho por ação é mais do que 110 por cento desde o início do
diário, e 45 por cento desde o início do ano. O segredo, mais
tarde ele explica, é muito grandes ganhos em posições de capital,
que são “muito longe” para discutir em detalhes, envolvendo
ações finlandeses, ferrovias japonesas e imobiliário, e Hong
Kong imobiliário.
Julho e Agosto de 1986 são muito estressante. Sua carteira ainda
está posicionado de acordo com o “mercado touro de uma vida”
cenário, mas ele está preocupado com uma possível espiral
deflacionária desencadeada por um colapso total dos preços do
petróleo. Ele explica: “Como princípio geral, eu não desmantelar
posições que são construídos sobre uma tese que permanece válido;
sim, eu tomar posições adicionais na direção oposta na base da nova
tese. O resultado é um equilíbrio delicado que precisa ser ajustado a
cada momento “.
Dentro de alguns dias ele constrói um edifício complicado
de ações e títulos japoneses e americanos que deve dar-lhe a
máxima flexibilidade. Mas ele ainda se queixa de que ele está
atrasado para reposicionar, e “minha postura é susceptível de
mudar de minuto a minuto. Vou ter que ser muito mais ativa e
ágil.”
 Soros 25

Até o final de agosto, ele está começando a relaxar. Sua

estratégia-ing rebalanc tem funcionado muito bem, e ele agora
está reduzindo sua alavancagem para a segurança, tendo
intencionalmente algumas perdas em fazê-lo. No geral, seu
desempenho tem sido espetacular. O fundo é de até US $ 1,6
bilhões; o ganho por ação agosto-agosto é de 142 por cento.
Mas os mercados estão humilhante, mesmo para Soros.
Agosto é o ponto do período diário de alta. Em setembro, ele
está preso em uma pausa mercado desagradável, e relatórios
com tristeza, “[Foi um] nítido contraste com a quebra de Julho
/ Agosto, que conseguiu se esquivar com sucesso. Em certo
sentido, eu estava falsificado por essa pausa. Hedge contra ela
me deixou emocionalmente exausto, e quando a ruptura mais
grave veio eu estava dormindo no ponto.”
Essas perdas eram reais, custando mais de US $ 100 milhões
em apenas um par de dias. Para o restante do diário a outubro de
1986, ele é intencionalmente menos ativos. Ele perde em uma
aposta que um acordo financeiro-Ger-homem americano será
alcançado, mas decide no vinco sua posição porque ele espera
que um acordo será atingido em silêncio de qualquer maneira.
Ele leva uma longa viagem para a China, mas corta curto quando
suas posições de capital e imobiliário japoneses deteriorar-se
acentuadamente. Ele sente corretamente que o Japão pode estar à
beira de um longo declínio, e lamenta que ele não detectá-lo mais
cedo.
Há também uma entrada de presciente em outubro, no qual
ele se preocupa com a ascensão da negociação programa e
seguro de carteira, que foi um fator importante no mercado de
ações “Black Monday” um ano depois. Na contagem diário
final, seu fundo é apenas menos de US $ 1,5 bilhão, até 112
por cento por ação desde a data de início de agosto de quinze
meses antes.
26 OS SÁBIOS

O episódio 1992, que envolveu a libra britânica é muito mais

simples, mas é um esplêndido exemplo de consumada de Soros
ousadia.

“O homem que quebrou o Banco da Inglaterra”

regimes cambiais, na perspectiva de Soros, são ricas minas de

reflex-ivity, pois eles freqüentemente evoluem como concursos de
percepção entre os comerciantes e governos. Em mercados
altamente integrados de hoje, a maioria dos governos tentam
controlar sua taxa de câmbio para evitar flutuações disruptivas no
preço dos bens comercializados. * Mas uma vez que uma taxa de
câmbio é fixa, é um alvo natural para os especuladores, que
constantemente sondar a determinação de um governo.
No fundo, uma taxa de câmbio adequada é determinada pela
economia do país de origem. Enquanto ele tem um histórico de
sólido crescimento e inflação modesta, e mantém reservas
adequadas, os estrangeiros será inclinado a manter a sua moeda,
mas se as políticas econômicas veer fora da pista, eles vão exigir
a ser pago em moedas de reserva, normalmente o dólar, o euro ou
o iene. Em algum ponto, os comerciantes vão começar a vender
futuros de moeda na expectativa de uma desvalorização. Se os
comerciantes tomar dólares para a promessa de entregar uma
quantia fixa de rublos por mês a partir de agora, eles vão fazer
grandes lucros se o valor do dólar de rublos cai no mesmo
período.

* De acordo com a Escola de Chicago teóricos do livre mercado,

mercados eficientes devem assegurar que as taxas de câmbio ajustar
suavemente em pequenos incrementos. Como a doutrina ganharam
influência na década de 1980, a maioria dos países maiores deslocou-se para
regimes de flutuação livre. A teoria estava errada. Em vez de estabilizar
ajustes, gangorra violenta era muito mais comum.
 Soros 27

Grã-Bretanha optaram por aderir ao Mecanismo Europeu de Taxa

(ERM) em 1990. O ERM tinha sido adoptado em 1979 para reduzir as
disparidades cambiais como parte da agenda para avançar em direção a
uma união monetária entre os países do Mercado Comum. Os membros
concordaram em manter as suas moedas dentro de uma faixa de
referência mútua de +/- 2,25 por cento das taxas iniciais. Como uma
questão prática, já que a Alemanha teve a menor inflação e as reservas
mais forte, os países participantes foram fixação sua moeda contra a
marca. Membros Coun-tentativas foram implicitamente também
cometer a elevar os juros ou amortecer a inflação, se as suas moedas se
aproximou do limite inferior da banda.11
As tensões no MTC no início da década de 1990 pode ser
atribuída à reunificação da Alemanha após a queda do Muro de
Berlim. Para aliviar trauma reunificação para os alemães orientais,
Alemanha Ocidental escolheu a atrelar os salários nominais do Leste
e renda para marcas ocidentais,-apesar des muito baixa
produtividade da Alemanha Oriental. A conseqüência foi um
enorme, e mal underforecast, transferência de renda de oeste para
leste, estimado em 4 a 5 por cento do PIB ocidental, e mais de um
terço do PIB oriental. Desde os políticos alemães não se atreveu a
aumentar os impostos por essa quantia, eles financiaram os
subsídios por empréstimo. Para compensar o impacto inflacionário
de um estímulo tão grande, o chefe do Bundesbank alemão, Helmut
Schlesinger, projetou um aumento acentuado nas taxas de juros. O
resto dos países do MTC não teve escolha a não ser seguir o
exemplo, embora a maioria deles já estavam deslizando em
recessão.

* Os Estados Unidos têm uma merecida reputação para fazer sua refém
política cambial para considerações políticas internas, assim calote em sua
responsabilidade crucial como gestor de principal moeda de reserva do mundo.
A Alemanha é tipicamente tão irresponsável, mas é menos criticado porque seu
anti-inflacionária
28 OS SÁBIOS

No verão de 1992, com a crise de taxa de morder cada vez mais

profunda, especulando contra moedas do MTC era essencialmente
uma aposta na disposição dos governos para suportar o desemprego
por causa de um acordo de moeda. Traders concentrou-se em Itália
em primeiro lugar, marcando uma grande vitória quando a Itália
desvalorização de 7 por cento em 13 de setembro.
Atenção se voltou à Grã-Bretanha. A libra esteve sob pressão
durante todo o verão, caindo mais de 4 por cento em relação ao
dólar. Mas o primeiro-ministro Tory, John Major, estava
determinado a manter a linha. O Tesouro emprestou US $ 14,3
bilhões em marcas no início de setembro e comprou libras
agressivamente nos mercados cambiais. Em um gesto fraco de
solidariedade, o governo alemão reduziu sua taxa de banco por
um ponto de um quarto risível, para 9,5 por cento, em 15 de
setembro Tal ação pálida, juntamente com uma declaração de
acompanhamento de Schlesinger enfatizando os perigos da
inflação, apenas a encorajou os especuladores.
Em 16 de Setembro, conhecido na Grã-Bretanha como “quarta-
feira negra”, o Banco da Inglaterra elevou a sua própria taxa de
desconto de 10 por cento a 12 por cento, e prometeu ir a 15 por
cento, se necessário. Com um público já indignados com uma
recessão britânica dura, não era credível. A onda global de vendas
libra dominado as defesas britânicas. Ele “suspenso” sua
participação no MTC, ea libra rapidamente caiu cerca de 10 por
cento. A partir desse ponto, a ERM foi efetivamente letra morta.
papel central de Soros no ataque contra a libra não foi
revelado até final de outubro. A idéia original para atacar a libra
veio
de polarização é escolhida como a caminho da virtude. Suas políticas de
1990, no entanto, condenou grande parte da Europa a prolongada quase-
recessão, e pode repetir esse comportamento em 2009.
 Soros 29

de Stanley Druckenmiller, a quem Soros recrutados de Dreyfus, e

em 1989 encarregado da gestão do dia-a-dia do Quantum Fund.
Soros ficou intimamente em contato, mas, como ele mais tarde
colocá-lo, era mais um “coach” do que o gerente no local. Drucken-
miller naturalmente revisada grandes posições com ele, no entanto.
Quando apresentou sua idéia, Soros concordou imediatamente, mas
insistiu em que qualquer movimento tinha que ser em uma escala
muito grande.
Soros geralmente não negociar nos mercados futuros de moeda,
em parte porque é quase impossível esconder grandes posições. Para
o lance libra, ele e Druckenmiller tranquilamente alinhados linhas de
crédito libra nos bancos de todo o mundo. Desde que ele era a
contraparte final, os bancos estavam felizes para criar as linhas. Ao
todo, ele alinhou $ 10 bilhões em crédito, em talvez uma centena de
diferentes agências bancárias, sob diversos nomes de contas locais.
Soros tinha assistido a uma conferência de investimento
algumas semanas antes, onde Schlesinger, tanto em seus
comentários preparados e em uma breve conversa depois, deu
Soros uma forte impressão de que a Alemanha não iria intervir
nos mercados cambiais para apoiar a libra. * Nada Schlesinger
disse na XV contradiz isso. Assim, quando o britânico fez a sua
taxa de 2 por cento desesperada caminhar no dia seguinte, que
Soros visto como uma “admissão de derrota,” 12 ele puxado o
gatilho-tiragem simultaneamente todas as linhas de libra

* Certa vez perguntei a Soros se algum de seu sucesso foi baseado em

informações que não estariam disponíveis para outros investidores. Ele disse
que não, que era a minha impressão, mas ele voltou para a questão mais
tarde. Ele havia se tornado um “insider” na década de 1970 no sentido de
que ele poderia falar com banqueiros centrais; em um ponto, Soros estava
tomando tanto quanto 7 por cento das emissões de títulos britânicos. “Se
você pode pedir a um banqueiro central uma pergunta e ver sua mudança de
cor, então você tem um tipo de informação privilegiada”, disse ele.
30 OS SÁBIOS

e vendê-los em troca de marcas. Diante de um tsunami súbita

das vendas libra de todo o mundo, praticamente todos os
comerciantes do mundo começaram a despejar suas posições.
Por si só, o ataque Soros pode ter esgotado o restante das
reservas marca britânica, mas como toda a comunidade
comercial pegou a onda, os britânicos não tinham escolha a
não ser caverna, que aconteceu dentro de horas. Norman
Lamont, ministro das Finanças, disse mais tarde que ele teria
sido dispostos a comprar vale a pena tanto quanto $ 15 bilhões
de libras no mercado. Soros disse: “E eu teria sido dispostos a
comprar tudo.”13
A queda imediata na libra era cerca de 10 por cento. Naquela
noite, enquanto dormia profundamente Soros em Nova York, os
comerciantes Quantum simplesmente reexchanged suas marcas
para as libras agora mais baratas tinham vendido no dia anterior,
e pagou as linhas bancárias. Soros con-cedidos que seus lucros
esterlina foram de aproximadamente US $ 1 bilhão, e diz que
seus ganhos totais, incluindo apostas relacionadas, como sua
posição longa em títulos britânicos, praticamente dobrou esse
total.
Na verdade, não era muito de um gamble-”Era uma posição
assimétrica“, ele me disse.14Os britânicos estavam claramente no
final de suas forças no ERM. O eleitorado foi eurofóbica no
melhor dos tempos, e em um estado de indignação pela subida
das taxas nos dentes de um Reces-sion. Defender a moeda com
mais subidas das taxas provavelmente teria derrubado o governo.
E os riscos financeiros reais de Soros foram bastante modestos.
Se os britânicos tinham de alguma forma manteve a linha sobre
as taxas de libra / Mark, Soros teria recomprou suas libras por
aproximadamente o que ele tinha pago para eles, talvez um
pouco mais, e pago de volta suas linhas. A perda máxima poderia
ter sido de US $ 100 milhões, que, embora não trivial, é quase
catastrófica para um fundo de US $ 3 bilhões. Empilhadas contra
uma excelente oportunidade para depositar um bil-leão durante a
noite, foi uma aposta fácil.
 Soros 31

Em retrospecto, Soros tende a minimizar o papel da Quantum.

Ele é quase certeza de que o governo e a comunidade comercial
sabia que Quantum tinha provocado o movimento, o que teria
atenuado o seu impacto. Ele também aponta que ele estava longe
de ser o único fator no mercado quando os britânicos finalmente
dobrado.
Possivelmente. Mas permanece o fato de que o papel de
Soros na crise era desconhecida até o London Daily Mail
pegou um relatório, appar-cantes de um serviço de
rastreamento de fundo de hedge de Nova York com base em
um relatório de posição trimestral que Quantum tinha
arquivado nas Antilhas Holandesas. O relatório correio
desencadeou uma breve frenesi na imprensa britânica, o que
levou Soros para dar um relato completo do episódio a um
repórter London Times amigável. 15
Na verdade, se os funcionários e comerciantes tinha
pensado Soros estava por trás do golpe contra a libra, o
zumbido insider não poderia ter sido abafado. A imprensa
financeira é rápido para pegar comerciante fofocas,
especialmente em tão proeminente um episódio, e do governo
raiva offi-funcionários são leakers ávidos.
Mesmo que o governo sabia que o surto inicial era apenas
Soros, não teria feito a diferença. Toda a estratégia foi calculado
para choque máximo, precisamente para garantir maciça-me
demasiado venda e oficial pânico. (Dado o caos do mercado, é
difícil imaginar funcionários do Tesouro friamente
recomendando, “Isto parece maioritariamente Soros;. Vamos ver
se podemos esperar ele sair”)
Seria um ato anti-social? É difícil ver o porquê. prioridades
domésticas alemãs há muito haviam colocar a ERM sob tensão
insuportável. Só a teimosia dos políticos tinha mantido no lugar por
tanto tempo. E assim que a libra estabilizou a um nível defensável,
taxas bancárias britânicas foram reduzidos, e as exportações pegou
esperta. De 1990 a 1992, o PIB britânico reais caiu 1,2 por cento.
Mas ao longo dos três anos seguintes à desvalorização, o Real
32 OS SÁBIOS

crescimento em média um espumante de 3,2 por cento.

Metade do total de lucros de Soros da desvalorização da libra,
afinal, veio de suas apostas on precisamente tal recuperação.
Em suma, ao acelerar o inevitável, Soros fez os britânicos a
favor. O homem na rua, na verdade, pode ter pensado tanto. Pela
maioria das contas, uma vez que o choque inicial da revelação tinha
desgastado fora, atitudes públicas britânicas em direção Soros foram
bastante admiração.

Resumindo a RECORDE

resultados de investimentos impressionantes de Soros falam por si.

O que é mais impressionante, porém, é como ele conseguiu eles: a
vasta gama de suas posições, as aparentemente frenéticos
movimentos para dentro e fora de construções de investimento
muito complexos, ea maneira perfeita perfil de investimento da
Quantum se transforma para monitorar mudanças sutis em sua visão
de mundo. Quando Michael Kaufman, autor do Soros biog-raphy
mais detalhado, perguntou colegas e pares de Soros sobre o seu
segredo, que falou de uma “quase mística. . . capacidade de
visualizar fluxos de dinheiro e de crédito de todo o mundo.”Gary
Gladstein, seu ad-ministrative e financeira chefe de longa data,
disse:“Ele consome toda esta infor-mações, digere tudo, e de lá ele
pode sair com sua opinião como a forma como isso é tudo vai ser
resolvido. Qual será o impacto sobre o dólar ou outras moedas, os
mercados de taxa de juros.16
As estratégias foram raramente articulada, eles também mudou
de-ten-e foram em grande parte intuitiva. Em um ponto na
Alquimia, ele brinca
 Soros 33

sobre se a soletração para fora suas estratégias para o diário está

prejudicando o seu desempenho, porque ele faz mais
comprometidos com a degola com eles. Em conversas publicadas
com Byron Wien, o ex-estrategista-chefe de investimentos do
Morgan Stanley, eo jornalista Eu-ropeia Krisztina Koenen, Soros
ressaltou que ele não tinha interesse na teoria moderna de
portfólio. “Nós vivemos na Idade da Pedra”, disse ele,
“deliberadamente” -e passou a explicar que todos moderno
portfólio de matemática assumiu equilíbrios benignos, enquanto
ele estava mais em INTERESSADAS no mercado
“descontinuidades”, os pontos onde os chamados ef-ficiente
mercados quebrou.17
O filho de Soros Robert fez um comentário famoso sobre o
papel da teoria e da intuição na de Soros investir e Soros
repetiu para mim:

Meu pai vai sentar-se e dar-lhe teorias para explicar por que
ele faz isso ou aquilo. Mas eu me lembro de vê-lo como
uma criança e pensar, Jesus Cristo, pelo menos metade
disso é besteira. Quero dizer, você sabe a razão que ele
mude de posição no mercado ou o que for, porque sua volta
começa a matá-lo. Não tem nada a ver com a razão. Ele
literalmente entra em espasmo e é este sinal de alerta
precoce.18

Soros tem plena consciência das limitações das mais úteis os-
ories como um guia prático de investimento. Em um ponto em seu
diário Alquimia, ele observa que a sua agenda de viagens pode ser o
fator mais importante de sua performance, e lista todas as previsões
económicas que ele errou. Uma grande parte do seu sucesso 1985
articulada sobre o momento do acordo de Plaza, que salvou sua
longa moeda po-sições. Mas pelo tempo que ele publicou o diário,
ele tinha aprendido
34 OS SÁBIOS

quão perto esse acordo tinha vindo a quebrar. Quinze anos

depois, revendo o seu desempenho após a crise cambial asiática
do final dos anos 1990, ele decidiu que ele foi traído por uma
adesão demasiado rígida para suas próprias teorias. Em
particular, ele era muito baixa sobre as perspectivas de
recuperação da Ásia, porque ele tinha caído no amor com o seu
modelo de boom-and-bust: “eu montei o que tinha sido uma
falácia fértil em exaustão.”19
Druckenmiller, que foi chefe comerciante e estrategista da
Quantum por doze anos e tinha uma relação tão próxima trabalhar
com Soros como qualquer um, listados os intangíveis que fazem
Soros como um grande in-Vestor. Por um lado, ele é um “tomador
de perda magnífico. Ele apenas se livrar dele e não se preocupar
com o seu ego ou o que o mundo vai dizer.”Soros estava no lado
errado do mercado de ações durante 1987 outubro Segunda-feira
Negra acidente, ele estava esperando que ele atingiu o Japão em
primeiro lugar -e teve enormes perdas. Sua resposta foi a vender
tudo o que tinha, para hootings da imprensa financeira que ele
estava apenas travando em suas perdas. Dentro de uma semana ou
assim, no entanto, ele havia mudado a uma enorme dólar alavancada
curta, e terminou o ano com um ganho de 15 por cento.

Há um monte de analistas que podem adivinhavam mercados,

Druckenmiller diz, mas Soros é incomparável a “ir para a jugular”,
para “puxar o gatilho”. “Puxando o gatilho”, Druckenmiller disse,
“não se trata de análise; não se trata de prever as tendências. . . .
[Isso significa] que estar dispostos no momento certo na hora de
colocar tudo na linha. Isso não é algo que, na minha opinião, que
pode ser aprendido. É-to tally intuitiva, e é uma arte, não de
qualquer maneira uma ciência.”Drucken-Miller cita o episódio
esterlina 1,992 libra. Depois que ele descreveu a estratégia para
Soros, ele disse que tem “algo próximo a uma bronca, que era, bem,
se você acredita que tudo isso, por que você está apostando apenas
 Soros 35

dois ou três bilhões.”Da mesma forma, depois de Soros fez

suas enormes ganhos cambiais na sequência do Acordo Plaza,
ele estava chateado para encontrar seus comerciantes de
bloqueio nos lucros. O grande sucesso ainda estava por vir.
Em vez de tomar lucros, ele empilhados em ainda maior. O
fundo foi-se 122 por cento naquele ano.
Druckenmiller resume: Soros “desenvolveu o modelo de
fundos de hedge e ele conseguiu um fundo de mais tempo e
com mais sucesso do que ninguém até agora. É uma coisa a
fazer isso por cinco ou dez anos. Mas para ter a energia para
fazê-lo muito bem [por um longo tempo] é incrível. . . . Ele é
o padrão.”20
Soros e seus fundos navegado final de 1990 as crises cambiais
asiático em boa forma, embora por causa da experiência 1992, ele
foi regularmente acusada de provocar, especialmente pelo primeiro-
ministro da Malásia, Mahathir Mohamad. Na verdade, Soros estava
comprando anel gits quando eclodiu a crise. Ele tinha vendido
futuros longa data ringgit antes da desvalorização, e estava
comprando no slide-prematuramente admitiu-de bloqueio em seus
lucros. (Que vender antes, é claro, teria contribuído para o slide, mas
o movimento era geral, e Soros não era uma força motriz como no
episódio libra.) Para Soros, no entanto, as crises asiática confirmou
sua visão do inerente instabilidade dos mercados financeiros. Em
teoria, os mercados racionais deveria ter alisado o curso de uma
transição em regimes cambiais.21
Finalmente, embora Soros tinha ficado clara do mergulho
Ocidental em finais dos anos 1990 boom financeiro russo, ele
permitiu que alguns dos fundos de Soros para participar. (Com US $
6 bilhões sob gestão, Fundos Soros já não era a entidade rigidamente
controlado que tinha sido
36 OS SÁBIOS

uma década antes.) Ele próprio foi extremamente esperançoso para o

futuro da Rússia, mas suas crescentes atividades baseadas fundação
na Rússia o fez desconfiar das aparências de conflitos. Com alguma
apreensão, ele finalmente fez um grande investimento em um
telefone russo recém-privatizada empresa, afinal, ele tinha muito
tempo pregou a importância do capital privado para a reconstrução
da Rússia. Infelizmente, o que poderia ter sido um empreendimento
de sucesso precipitou uma batalha feroz pelo controle entre gangues
rivais de oligarcas. “Eu era ingênuo”, ele resumiu. 22 A guerra de
gangues continua ainda, em sua opinião, embora agora é entre os
oligarcas e os siloviki, os “homens duros” da KGB que assumiram o
governo com Vladimir Putin.
Druckenmiller estava exausto pelas crises cambiais e retirado dos
Fundos Soros em 2000. Soros tinha setenta até então, sem apetite
para mergulhar de volta para gestão de fundos de tempo integral. In-
lugar, ele reconfigurado seus fundos em uma variedade de veículos
de investimento conservadora gerenciados que exigem pouco de sua
supervisão pessoal. Como a recente crise de crédito apareceu, no
entanto, ele voltou para gerenciamento primário de Fundos Soros
em 2007. Ele claramente ainda tinha o toque. Ele foi um dos
melhores desempenhos e assalariados em 2007, com ganhos
pessoais de US $ 2,9 bilhões, e mais uma vez, no ano de muito
difícil de 2008, acumulando um cool $ 1,1 bilhões. 23
Agora bem em sua oitava década, Soros tornou-se uma figura
verdadeiro mundo. Quando jovem, em Londres, trabalhando
biscates e tentando entrar na universidade, ele ainda se considerava
uma espécie de “messiânico” e “divino” figura-suas palavras-quase
saboreando que ele estava na parte inferior da hierarquia britânica
ordem, por causa de sua convicção de que ele, de alguma forma
chegar ao topo.
 Seu conselho é agora procurado avidamente sobre questões
públicas, a maioria partic-ularly, é claro, sobre a atual crise
financeira. Seus livros-HE
 Soros 37

escreveu nove ao todo-são frequentemente melhores vendedores, e

seu com-mentary aparece regularmente na imprensa financeira líder.
Sua estatura é reforçada pelo papel principal filantrópica que tem
desempenhado ao longo dos últimos trinta anos. Ao contrário de
muitos financistas, ele também pode falar de uma compreensão
profunda da pobreza, da desigualdade e injustiça. Portanto, antes de
nos voltarmos para as suas recomendações para lidar com a atual
crise financeira, em anexo um breve esboço de suas entidades
filantrópicas.

O filantropo

Soros foi em meados de carreira, apenas à beira de seus maiores

ganhos anos quando ele molhou o dedo do pé em filantropia, mas
dentro de vinte anos, ele estava supervisionando um dos mais
proeminentes, e sem dúvida uma das mais bem sucedidas, as
fundações do mundo . Seu papel muito importante na aceleração do
processo de de-sovietização da Europa central fez dele um grande
jogador no cenário mundial. Morton Abramowitz, diretor do
Carnegie Endowment for Peace In-ternational, o chamou de “o
único homem nos Estados Unidos que tem sua própria política
externa e pode implementá-lo.”24
Suas incursões iniciais eram as dos típicos ricos subsídios New
Yorker- para companhias de dança moderna, reforma Central Park.
Até o final da década de 1970, no entanto, se aproximando de
cinqüenta, completando um divórcio, fazendo uma grande
quantidade de dinheiro, e pela primeira vez a pensar através do que
ele queria fazer para o resto de sua vida, ele começou a pensar sobre
filantropia em um mais maneira sistemática, e decidiu investir US $
3 milhões por ano para causas filantrópicas.
 Assim como no investimento, no entanto, Soros não gostava de
fazer um grande movimento sem uma hipótese-qual era o propósito
de sua philan-thropy? Ele veio com a resposta usando a mesma
Popperist
38 OS SÁBIOS

lente como ele fez no desenvolvimento de seu mundo

investimento vista, mesmo nomear sua fundação Open Society
Institute. Como ele explicou em conversas publicadas com Wien
e Koenen:

Na minha filosofia, sociedade aberta é baseada no

reconhecimento de que todos nós agir com base na
compreensão imperfeita. No-corpo está em posse da verdade
suprema. Portanto, precisamos de um modo crítico do
pensamento; precisamos de instituições e regras que permitem
que pessoas com diferentes opiniões e interesses para se viver
juntos em paz; precisamos de uma forma democrática de gov
erno-que garante a transferência ordenada de poder;
precisamos de uma economia de mercado que fornece
feedback e permite erros a serem corrigidos; precisamos
proteger minorias e respeitar as opiniões minoritárias. Acima
de tudo, precisamos do Estado de direito. 25

Sua primeira incursão no investimento “sociedade aberta” foi na

África do Sul em 1979, o financiamento de bolsas universitárias
para jovens negros promissores, mas ele terminou quando descobriu
que a universidade era si-telefonar para fora uma parte substancial
dos fundos para fins gerais.
O início de 1980 foi um período de tensões extremas na
Guerra Fria, e os movimentos dissidentes, muitos deles
judeus, foram crescendo em importância. A agenda dissidente
combinava bem com aspirações de Soros para auxiliar na
disseminação de sociedades abertas, enquanto o fundo do leste
europeu combinado com sua grande riqueza fez dele um
modelo da vida real de um mundo livre da mão repressivo dos
apparatchiks.
 Foi também um momento de oportunidade. Em troca do
reconhecimento procurado por muito tempo de suas pós-Mundial
das fronteiras nacionais da Segunda Guerra, a União Soviética e
seus satélites do Leste Europeu assinaram a Helsínquia Ac
 Soros 39

cabos em 1975, que incluiu as normas de direitos humanos

entre as suas disposições. Isso levou à criação, em Nova
Iorque de Helsinki Watch, uma organização para controlar a
conformidade Soviética com o Convênio-. Soros começou a
assistir às reuniões regulares de Helsinki Watch, tornando-se
um dos principais patrocinadores da organização como ex-
panded seu alcance geográfico em todo o mundo e tornou-se a
Human Rights Watch. Aryeh Neier, o diretor fundador do
Helsinki Watch, eventualmente, tornou-se o presidente do
Instituto Open Society de Soros.
A capacidade de escrever uma verificação no local é uma
grande vantagem para um filantropo. Soros uma vez chocou seus
anfitriões na Hungria, que tinha sido cadging subvenções mil
dólares de grupos de direitos ocidentais, oferecendo-lhes US $ 1
milhão e não como uma doação, uma vez que assumiu pela
primeira vez, mas como um subsídio anual. Em meados da
década de 1980 ele estava canalizando dinheiro para movimentos
de direitos humanos e grupos dissidentes em todo o bloco
oriental, incluindo o movimento de solidariedade polonês. Um de
seus maiores sucessos foi na Hungria, onde ele inundou as
universidades com copiadoras modernas, quebrando o monopólio
do Estado sobre a cópia de serviços-que incluiu monitoramento
exatamente quem foi copiar exatamente o que.26
Sua maior falha pode ter sido na antiga União Soviética. Ele
gastou centenas de milhões, em um ponto sozinho sup-portar a
nata da ciência soviética durante o tumulto que se seguiu ao
colapso do Partido. Todos esses esforços, assim como seus
investimentos, ser-veio engolido nas guerras dos oligarcas. Uma
série de bases Soros-financiado fundações russos conseguiram
sobreviver a década de 1990 em forma decente, mas todos foram
posteriormente desligado como Putin começou a puxar a nação
de volta em direção a sua czarista, se não completamente
stalinista, tradições.
40 OS SÁBIOS

Notavelmente, toda essa atividade ocorreu quando a fundação

tinha quase nenhuma equipe. Soros fez a viagem e fez as
decisões políticas, tanto quanto ele estava fazendo para os seus
fundos. Este foi também o mesmo período em que ele estava
envolvido nos extenuantes investimento Activ-dades
documentados em sua alquimia. Essencialmente a única pessoa
da equipe durante a maior parte da década foi sua segunda
esposa, Susan, que fazia sentido da trilha de compromissos que
possam decorrer, na sequência de um dos balanços globais de
George.
Todas as falhas admitidas, pelos padrões da filantropia, OSI
tem sido um sucesso sinal. Agora é muito grande, com um $ 6
bilhões en-dowment a partir de final de 2007, tudo isso a partir
de Soros e com um grande pagamento proporção, geralmente
mais de US $ 400 milhões por ano.27Seu crescimento tem sido
facilitado pelo cepticismo enraizado de Soros de “grandes
conceitos”, e a importância que ele atribui às idéias competitivos.
Em vez de operar como uma sede global unívoco, no modelo de
uma Fundação Ford ou Rockefeller, existem fundações quase
independentes Open Society, ou presenças, em sessenta países.
Embora existam vários programas temas-justiça, mídia aberta, os
direitos das mulheres, o avanço da educação, direitos de
propriedade (por meio de programas de propriedade domésticos e
similares), doenças infecciosas, eles estão unidos menos pela
programação do que pelo compromisso com os valores Soros
listados em seu conversas com Wien e Koenen.

SOROS DE REGULAMENTO

Soros acredita fortemente em mercados livres e livre comércio, mas

ele também acredita que existem características especiais dos
mercados financeiros que os tornam especialmente suscetíveis a
bolhas. Produtos como óleo
 Soros 41

que são utilizados nos processos de produção têm amarras firmes

sobre seu valor potencial. (Pode ter havido uma bolha nos mercados
de petróleo em 2008, mas acabou em poucos meses.) A valorização
dos instrumentos financeiros, ao contrário, estão restritos apenas
pela imaginação dos criadores de mercado. A palavra “crédito” vem
da palavra latina para “crença”. Se financistas acreditam que os
ativos valem financiamento, os preços vão subir, e eles podem ser
usados para collateralize mais compras de segurança em um ciclo de
auto-amplificação. Aumento da confiança leva a padrões de crédito
mais fácil e maior alavancagem, aumentando dinâmica de preços
para cima. A pesquisa acadêmica enfatizou recentemente o marcado
“pro-ciclicidade” dos mercados financeiros, que é parte do que
Soros abraça sob o conceito de reflexividade. *
A recente crise de crédito, na visão de Soros, é o fim de uma
superbolha de sessenta anos na criação de crédito. 28dívida global é
agora cerca de quatro vezes o PIB global, enquanto que os valores
nocionais de derivativos em aberto são pelo menos duas vezes maior
que a dívida total. (Os instrumentos financeiros são créditos sobre
bens reais, enquanto que os derivados são tipicamente afirma sobre
instrumentos financeiros.) Os rácios para os Estados Unidos, que é
responsável por uma grande parte da dívida mundo, são ainda
maiores.
Soros aponta três causas para o boom de crédito. A primeira,
que data de 1930, é o compromisso implícita dos bancos centrais
para absorver os maus empréstimos de seus bancos membros.
Que implicava “put” para o governo é um risco moral clássico

* A recente bolha de crédito contém muitos exemplos de pró-ciclicidade.

Por exemplo, enquanto os bancos comerciais geralmente manter um rácio
de alavancagem constante ao longo de um ciclo de expansão e recessão, a
alavancagem nos “bancos-sombra” -broker-dealers, private equity e fundos
de hedge, etc.-que dominou empréstimos recente tende a aumentar em o
caminho para cima e contrato no caminho para baixo, aumentando a
superação em ambas as direções.
42 OS SÁBIOS

que incentiva os empréstimos imprudente. O segundo duas causas

subjacentes são de safra mais recente. A expansão do comércio e
globalização dos mercados financeiros, ea vontade das nações em
desenvolvimento para manter grandes reservas em dólar, permitiram
que os Estados Unidos a correr muito grandes déficits em conta
internacionais. (Soros acha “vergonhoso” o país mais rico do mundo
é o maior bor-remador.) A terceira causa subjacente é a abdicação
virtual de reguladores financeiros americanos desde 1980.
Ele admite que não há afastando-se da put implícita de ativos
podres para o governo: “Vamos enfrentá-lo: Quando o sistema
financeiro está em perigo, as autoridades devem ceder.. . . [Então]
ções-tuições envolvidas na criação de crédito deve aceitar o fato de
que eles estão sendo protegidos pelas autoridades. Devem, portanto,
pagar um preço por isso”29-que significa um controlo muito mais
apertado sobre alavancagem e qualidade de ativos e redução dos
lucros e bônus.
recomendações de Soros para a regulamentação financeira
interna poderia ser implementado com pouco na forma de novas leis.
Manter um controlo apertado sobre alavancagem, especialmente nos
bancos comerciais, e garantir que todas as exposições estão em
balanço. Mais especialmente, não permitir que os bancos para tomar
posições com instrumentos que seus dirigentes não entendem, que
podem incluir uma grande parte das inovações financeiras dos
últimos dois décadas. Nas palavras de Soros:

Quando digo isto falo contra meus próprios interesses pessoais

e predileções. Eu sou um homem dos mercados, e eu abomino
restrições burocráticas. Eu tento encontrar meu caminho em
torno deles. Por exemplo, eu limitar o número de fundos Eu
aconselho então eu não ter de se registrar junto à Securities
and Exchange Com-missão. Mas eu acredito que os mercados
financeiros são inerentemente
 Soros 43

instável; Eu também reconheço que os regulamentos são

inerentemente falho: Portanto estabilidade em última
análise, depende de um jogo de gato-e-rato entre os
mercados e os reguladores. Dada a eptitude in-dos
reguladores, há algum mérito em estreitar o escopo e
abrandar o ritmo de inovações financeiras.30

Muitos dos mais recentes falhas de regulação que ele atribui à

insistência de que os mercados estão sujeitos a leis científicas. “A
falha no monetarismo”, disse ele, “é a crença de que, se você regular
o dinheiro, você também regulados de crédito. Não é verdade. A
vontade de se envolver na alavanca ou desalavancar é uma variável
independente. Você tem que pensar sobre dinheiro e os instrumentos
de crédito separadamente.”A bolha das pontocom, disse ele, era
uma‘bolha de ações.’As autoridades deveriam ter intervindo,
diminuindo a emissão de novas ações, ele acredita, que a SEC
poderia facilmente ter feito. Antes do advento da teoria-cientes-
mercados Effi, disse ele, as autoridades iria enviar circulares aos
bancos a cortar empréstimos para construção ou apertar crédito ao
consumidor. “Eles eram muitas vezes errado, mas eles sabiam que
poderia estar errado, e se não deu certo eles iriam mudar. Eu acho
que funcionou melhor.”A regra uptick para a venda a descoberto, diz
ele, é um bom exemplo de uma“regra racional irracional. Pode não
ser lógico, mas funcionou. Eles devem trazê-lo de volta.”31

RECOMENDAÇÕES PARA O
OBAMA ADMINISTRAÇÃO

Soros desenvolveu recentemente um conjunto de propostas

detalhadas para acelerar recuperação da recessão atual. Há cinco
propostas, uma das quais é direcionado para a política energética.
Um ano atrás, a maioria das pessoas
44 OS SÁBIOS

teria considerado deles bastante radical, mas agora eles estão

bem dentro do que pode ser chamado o mainstream ativista. O
resumo abaixo é minha, tirada a partir de uma cópia antecipada
de Soros O Bater de 2008 e que isso significa, uma actualização
do seu trabalho anterior, o Novo Paradigma para os Mercados
Financeiros (2008).
Há cinco elementos em seu programa de reforma:
1. Um estímulo fiscal
2. Uma revisão do sistema de hipotecas residenciais
3. Recapitalização dos bancos
4. A nova política energética
5. Reforma do sistema financeiro internacional

Estímulo O programa de estímulo já estava em andamento

quando ele estava escrevendo O Bater de 2008. Claramente,
Soros considera o fato de um estímulo mais importante do que
as especificidades. Nenhum estímulo pode fazer mais do que
moderar a recessão, mas quanto mais cedo o dinheiro está
fluindo, o melhor.

Início hipotecas Um elemento essencial da reforma da casa de

hipoteca, na visão de Soros, seria exigir que o autor assume o risco
de perda de crédito. Seu modelo favorito é o sistema dinamarquês
no qual hipotecas pode securitizar hipotecas através da criação de
obrigações hipotecárias, mas deve substituir hipotecas inadimplentes
na piscina col-lateral. (Ao vender os títulos, o banco é monetizar o
fluxo futuro de pagamentos de juros, e transferindo o risco de taxa
de juros, mas não risco de crédito, para o comprador de títulos.) O
sistema dinamarquês é suficientemente bem estabelecido que ele
funciona sem problemas, sem
 Soros 45

suporte governamental. Um recurso interessante é que um

proprietário pode retirar uma hipoteca, substituindo-o com um de
obrigações hipotecárias equivalente. *
Como um passo intermediário em direção a um sistema desse
tipo, Soros propõe que Fannie Mae e Freddie Mac adotar uma
Dinamarquês-like hipoteca con-trato, e usá-lo para ambas as
novas hipotecas e de refinanciamento já existentes, em termos
padrão e uniforme. Soros prevê que uma vez que o mercado
hipotecário privado foi restabelecido (e sob regulação adequada),
Fannie e Freddie, ou uma agência de gov erno-substituição, seria
retirar-se para o papel da seguradora. Com o tempo, ele espera, a
necessidade de seguro poderia ser eliminado em várias etapas,
tanto quanto tem sido na Dinamarca. Na sua opinião, o governo
poderia implementar seu programa sem legislação.

bancos recapitalizar Soros não apresenta como detalhado um

plano aqui como ele faz para financiamento hipotecário. Ele
considera a actual recessão a ser potencialmente tão grave
como a Grande Depressão, e acredita que o sistema bancário
requer substancialmente supervisão mais difundida e
regulação. Ao mesmo tempo, no entanto, ele espera que os
bancos não serão colocados no mesmo “camisa de força”
como eram depois da Depressão.
Ele acredita que qualquer entidade com poderes de criação de
crédito deve ser regulamentada. margem variável, requisitos
mínimos de capital e as directivas do banco central sobre a
canalização do crédito são a política, uma vez favorecida
 * Se as taxas de juros sobem, ambos os preços das obrigações e os preços das
casas caem. Nos Estados Unidos, o resultado é que os proprietários são muitas vezes
trancados em suas casas atuais. Mas um proprietário dinamarquês pode tirar
vantagem da queda dos preços para descarregar sua hipoteca comprando um vínculo
equivalente ao preço de mercado deprimido e substi Tüting-lo para a hipoteca
original. A posição dos portadores de títulos não é afectada.
46 OS SÁBIOS

ferramentas que ele gostaria de ver restaurada. Todos os

instrumentos financeiros devem ser licenciados e
supervisionados para garantir que eles são transparentes e segura.
regras de alavancagem deve prever margens adequadas de
segurança. As instituições Behemoth exageradas, muito-muito-
rentáveis que têm dominado os mercados ao longo da última
década deve ser reduzido, e REG-ulators devem trabalhar juntos
em direção a uma transição gradual para transna-cional
supervisão regulatória.
Para o futuro imediato, o desafio chave será “para
compensar o colapso do crédito através da criação de
dinheiro, escrevendo dívidas incobráveis, e recapitalizar os
bancos. Então, se e quando isso sucede, a oferta de moeda em
excesso terá que ser drenado tão rápido quanto de crédito
começa a fluir”-que ele admite será um desafio extraordinário.
Ele propõe que o secretário do Tesouro supervisionar uma
valorização de ativos problemáticos de acordo com diretrizes
uniformes. Como um banco é val-ued, e é presumivelmente
encontrado para ser inadequadamente capitalizadas, essa mesma
auditoria serão usados para precificar uma oferta de ações, que serão
oferecidos primeiro para o setor privado, com quaisquer emissões
não vendidas assumidas pelo Tesouro. Após a repescagem, ele
sugere, os ativos problemáticos serão colocados em um “sidepocket”
do banco, capitalizados ao valor estabelecido pela auditoria, sem
mais ajustes mais de sua vida. A partir desse ponto, o banco pode
retomar negócios em condições comerciais normais. Soros também
sugere que uma vez que a repescagem é concluída, requisitos
mínimos de capital poderia ser temporariamente reduzida como um
estímulo adicional para empréstimos de que também iria ajudar a
compensar a retirada projetada do excesso de estímulo monetário do
governo. Seu plano também exigiria que ambos os dos accionistas e
obrigacionistas perder suas participações antes de resgate do
governo
 Soros 47

dinheiro está disponível. (Os obrigacionistas têm sido

amplamente protegida na atual rodada de salvamentos.)

Política energética Soros pede tanto um imposto sobre o

carbono (ou cap and trade do sistema) e um imposto sobre o
petróleo importado para colocar um piso sob os preços de
energia à base de carbono. Os desincentivos para fontes à base
de carbono seria acompanhada por um investimento
substancial na conservação, re-newables, e fontes alternativas.

reforma financeira internacional Soros teme que o caos financeiro

que se originou nos Estados Unidos vai causar dano máximo sobre
as economias da “periferia” emergentes. A instituição estabelecida
para o financiamento crise crises internacionais, o Fundo Monetário
Interna-cional, é falta de fundos em si, em grande parte por causa do
viés da administração Bush contra agências internacionalistas.
Ele chama para:
1. A ação conjunta por parte dos países mais ricos para doar
suas instalações de direitos de saque especiais (DSE) para
um fundo de reserva que pode ser utilizada pelos países
mais pobres, a fim de expandir a oferta de moeda
internacional.
2. Se aprimorar o, pequena instalação atual do FMI a curto prazo
empréstimos (STL), expandindo os limites de cotas atuais e
através de contribuições mon-etary dos países mais ricos.
3. Um menu de ações para facilitar o acesso aos mercados de
capitais pelos países periféricos, incluindo garantias por
parte dos países mais ricos de emissões de obrigações de
países periféricos, expansão das linhas de swap de moeda, e
muito mais.
48 OS SÁBIOS

4. passos internacional urgente para unificar regulação, coordenação

de políticas macro-económicas, e estabilizar as flutuações de
preços de commodities.

Seu comentário final é: “Ela continua a ser visto se qualquer

uma das idéias aqui expostas são adotados como política.”
Essa frase revela uma expectativa resignado que eles não são
susceptíveis de ser.

NOTA dos credit default swaps

Soros tem fortes opiniões sobre a regulamentação dos credit

default swaps, ou CDS, uma das inovações financeiras recentes
mais importantes e mais controversial- que ele considera como
“títulos tóxicos.” Eu estou apresentando seus pontos de vista
neste nota separada, a fim de apresentar experiência suficiente
para os instrumentos e para o raciocínio de Soros, sem quebrar a
narrativa do capítulo.
CDSs são normalmente pensado como uma forma de seguro
para os instrumentos financeiros. O volume de instrumentos
abrangidos pelo CDS-bal looned de cerca de US $ 1 trilhão no
virar do século, para US $ 65 trilhões até 2007. Desde então, um
esforço organizado da indústria para fechar swaps compensação
reduziu os valores nocionais por cerca de metade, para US $ 30 -
mais trilhões. Algumas perdas espetaculares recentes, como
aqueles que provocou o colapso da gigante de seguros AIG, têm
sido relacionados com credit default swaps.
CDSs originou-se como uma ferramenta de gestão de carteiras
para os bancos. Suponha “Banco dos EUA” decide que fica
subexposta a créditos no Sudeste Asiático. A velha maneira de
corrigir isso era comprar alguns Asian agências bancárias ou
parceiro com um banco local. A CDS pode curto-circuito do
processo. Por uma taxa, US Bank irá garantir contra eventuais
perdas na carteira de crédito realizada por “Ásia Bank,” e receberá
 Soros 49

os juros e taxas sobre esses empréstimos. Ásia Banco continuará a

serviço dos empréstimos, de modo que seus clientes locais verá
nenhuma mudança, mas a Ásia Bank, no jargão de rua, terá
comprado “seguro” para a sua carteira de riscos, liberando capital
regulamentar para a expansão dos negócios.
Foi um passo fácil para grandes detentores de títulos e outras
dívidas em-instrumentes de usar CDS para se protegerem contra
perdas. O gerente de um fundo de pensão com uma grande
carteira de hipotecas poderia comprar o seguro padrão na forma
de um CDS, geralmente com um banco ou uma companhia de
seguros como contraparte. A atração para o vendedor é que ele
iria receber honorários com muito pouco capital in-vestimento.
Vendedores geralmente tem que postar garantia contra sua
obrigação insur-ance, mas grandes bancos dealers e algumas
outras empresas financeiras altamente classificadas geralmente
são isentos de requisitos de garantia. Garantias exigidas eram
frequentemente spottily gerenciado, ou mesmo dispensada, por
outros jogadores, embora por todos os relatórios, impor-ment
melhorou consideravelmente ao longo dos últimos dois anos.
Seja-fore o colapso de crédito em 2007,
Mas a principal razão volumes de CDS explodiu é que eles são
um substituto útil para a compra e venda de títulos. Venda de
protecção sobre uma obrigação empresarial significa que você
assume o risco de inadimplência do vínculo e cobrar taxas que se
aproximam seu rendimento-assim que você é da mesma posição
como se tivesse comprado o vínculo, a não ser que você tenha
colocado para fora muito menos dinheiro . Por outro lado, a compra
de proteção permite ligações curtas, assim como a compra de uma
opção do mercado de ações put (o direito de vender ações a um
preço específico). Se o preço da ligação cai, como o comerciante
prevê que vai, o valor de seus CDS vai subir.
50 OS SÁBIOS

Mas as críticas de CDSs são abundantes, e com razão. Por um

lado, CDSs são negociados “ao balcão”, em vez de através de uma
troca formal. Embora os processos estão melhorando, as ofertas são
cortadas individualmente pelas partes, então lidar termos ea
qualidade das trilhas PA-perwork e auditoria variar
substancialmente, o que poderia complicar muito os efeitos da
perturbação do mercado. Estão em curso trabalhos para mover CDS
para trocas, mas está a avançar lentamente, e algumas das formas
mais populares pode não ser adequado por razões técnicas.
CDS, além disso, amplificar alavanca invisível. Suponha uma
empresa escreve um protegem uma carteira de empréstimo de US $
100 milhões de CDs, e publica a plena garantia $ 10 milhões de
indicado por spreads de mercado atuais. A posição é efectivamente o
mesmo que comprar a ligao com 10: 1 de alavanca. Mas que a
alavancagem não aparecerá no balanço. O grande boom em CDSs
não era tanto sobre a compra e venda de protecção; isso aconteceu
porque CDSs criado um ambiente de negociação altamente
alavancada, bastante líquido para títulos e empréstimos. Uma razão
writeoffs bancárias recentes têm sido surpreendentemente grande era
que a maioria dos saldos dos bancos maiores continha grandes
quantidades de alavancagem invisível habilitados por inovações
como CDSs.
Ainda mais preocupante, o mercado de CDS cresceu quando
defaults de títulos foram em mínimos históricos. A proteção foi
vendido contra algumas coisas muito smoky, como obrigações
estruturadas apoiadas por Mort-calibres subprime. Enquanto os
bancos dealers grandes CDS minimizar os seus riscos, equilibrando
as suas posições longas e curtas, há rumores de intervenientes no
mercado, especialmente fundos de hedge, que são grandes
vendedores de proteção líquido. O fracasso da AIG foi desencadeada
por suas grandes perdas em “nu” ou não coberta de venda de
proteção. Mesmo assumindo que a aplicação da garantia muito mais
rigoroso, falha de adesão generalizada poderia concebivelmente
desencadear CDS inadimplência generalizada, o que seria
devastador.
 Soros 51

Soros, no entanto, levanta uma questão, ainda, que o convence da

toxicidade dos CDSs. Em todos os mercados de valores mobiliários,
existem assimetrias entre ser curto e longo prazo. Se você vender
um estoque curto (ou seja, vender ações que não possuem), você
ganha se o estoque cai, mas os seus ganhos totais não podem
exceder o preço de venda (os preços das ações não pode cair passado
zero). Se você perder, por outro lado, porque o preço da ação sobe
antes de cobrir a curto, suas perdas, em teoria, são poten-cialmente
infinito. Essa assimetria inverte quando você está stocks longos.
Suas perdas não pode ser maior do que o seu investimento, mas, em
princípio, não há limite sobre seus possíveis ganhos. Em geral,
portanto, a assimetria dos retornos entre os longos e os calções fa-
vors os longos-o que tende a apresentar a estabilidade do mercado.
As assimetrias são revertidas para CDSs. O curta-player, ou o
comprador de proteção, tem a maior recompensa potencial. O
máximo que pode perder são as taxas ela, mas se um incumprimento
das obrigações, ela pode obter até todo o valor nominal da
obrigação. A longa jogador, o vendedor da protecção, no entanto, irá
recolher apenas as receitas provenientes das taxas sobre a vida do
swap, mas enfrenta potencialmente perdas catastróficas quando
títulos de-culpa. Sempre que as assimetrias favorecer a curto
jogador, Soros AR-gues, eles criam instabilidade do mercado uma
vez que haverá mais curtas do que anseia. “CDSs são um
instrumento do mercado de urso natural,” diz ele.
Movendo CDSs para trocas não vai resolver o problema, ele
argumenta. “Eu acho que eles deveriam ser proibidos”, exceto
para casos em que o comprador pro-tecção realmente possui os
laços que ele está garantindo.32
“Esta página foi deixada
intencionalmente em branco.”
BU FFETT
“Esta página foi deixada
intencionalmente em branco.”
T O ano de 1984 foi o quinquagésimo aniversário da publicação
do que é possivelmente o mais famoso texto de investimento
no mundo: Análise de Segurança por Benjamin Graham e
David Dodd. Desde que o livro foi escrito, enquanto os autores
estavam ensinando na Universidade de Columbia, a universidade
celebrou a ocasião patrocinando um simpósio corrosão Warren
Buffett, o expoente mais conhecido da teoria Graham-Dodd,
contra Michael Jensen, então na Universidade de Rochester e um
líder defensor das teorias da escola de Chicago de mercados de
capitais eficientes.
Graham, a figura sênior no emparelhamento Graham-Dodd, é
conhecido como o “pai da análise de segurança moderna.” Ele
tinha sido um prodígio de Wall Street na década de 1920, antes
de ver sua empresa quase dizimado pela Grande Bater. Análise
de Segurança foi uma tentativa de chamar a princípios dessa
experiência. Graham zombaram dos slogans de investimento
vazios que passaram por sabedoria antes de 1929- como,
“Escolher as empresas individuais que são mais propensos a
crescer rapidamente.”1Em vez disso, ele pregou uma análise
rigorosa do que era mais cognoscível sobre ganhos de um
segurança de da empresa esperados e os esperados de juros /
dividendos ao longo de um prazo relativamente próximo, seus
ativos tangíveis, e sua relação com o preço da ação. Que estava
comprando uma empresa, ele insistiu, não apenas um pedaço de
papel. O investidor sábio, além disso, sempre deixou uma
“margem de segurança” bom2 entre seu juízo de valor da
empresa e o preço que ela estava disposta a pagar.
Os teóricos da Escola de Chicago, pelo contrário, ensina que
os preços das ações sempre incorporar todas as informações
disponíveis em todas as partes, de modo nenhum

55
56 OS SÁBIOS

único indivíduo pode ser mais esperto que o mercado.

Sobredimensionadas retornos de investimento são, portanto,
susceptíveis de basear-se na sorte ou no interior in-formação.
teorias da Escola de Chicago ajudou a impulsionar a mudança
para investir com base em índices, bem como técnicas altamente
matematizada para o gerenciamento de grandes carteiras de
investimento.
Buffett abriu sua fala com uma experiência de
3
pensamento. Suponha que todos os 225 milhões de pessoas nos
Estados Unidos envolvidos em um concurso de cara ou coroa,
apostando $ 1 poderiam chamar a moeda. Uma vez que todos os
resultados são aleatórios, a matemática diz que depois de dez flips,
haverá cerca de 220.000 pessoas, ainda em competição, cada um
com mais de US $ 1.000 em prêmios (todos eles, Buffett disse,
comentando sobre os “insights maravilhosas que trazem para o
campo de flipping”). Depois de vinte flips, haverá apenas cerca de
215 pessoas, ainda em competição, cada um com mais de US $ 1
milhão (e, Buffett disse, sem dúvida, escrever “livros sobre como
virei uma Dollar em um milhão...”).
professores de escolas de negócios spoilsport rapidamente
salientar que orangotangos iria produzir o mesmo resultado. E
eles estariam certos. Mas, Buffett pediu, o que se “você
descobriu que 40 deles vieram de um zoológico particular na
Omaha. . . você provavelmente iria sair e pedir ao tratador sobre
o que ele alimentá-los.”Câncer é assumido geralmente a ser
distribuídos aleatoriamente, ele continuou, mas se
epidemiologistas encontrar uma concentração em alguma
pequena cidade, boa sci-ence dita que“você obteria muito
interessado na água lá, ou a ocupação das pessoas atingidas.”Sem
saber as causas‘ você saberia onde procurar.’
 Em seguida, ele expôs os registros de nove fundos de
investimento, todos dirigidos por pessoas conhecidas com ele por
muitos anos, e todos os que seguiram a Graham playbook-do mesmo
zoológico, por assim dizer. A mesa
 Buffett 57

abaixo mostra ambos os parceiros gerais e parceiros limitados

re-voltas em comparação ao Índice 500 da Standard and Poor
ou o Dow Jones Industrial Average ao longo do período de
tempo medido para cada fundo. (Dois casos não são
mostrados, eram fundos de pensão, com resultados expressos
apenas por classificações elevadas em retorno o universo de
fundos de pensões.)

GANHOS agravado; Período inteiro (percentagens)

MÚLTIPLO MÚLTIPLO
FUNDO PERÍODO S & P 500 GP GP / S & P LP LP / S & P

No. 1 28 anos 887 23.105 26,0 6679 7,5

No. 2 16 anos 239 1.661 6,9 936 3,9

n°3 12 anos * 153 2.795 18,3 1.593 10.4

Não Não
No. 4 13 anos 270 775 2,9
relatado relatado

Número 5 13 anos 97 1.156 11,9 500 5.2

Número 6 19 anos 306 22.200 72,5 5.530 18.1

No. 7 18 anos* 389 4.277 11,0 2.309 5,9

* Índice de referência é DJIA.

Os orangotangos neste jardim zoológico, em outras palavras, tem

resultados muito melhores do que o resto dos flippers moeda.
Cumulativos parceiros geral re-voltas estavam num intervalo de 7 a
72 vezes melhor do que os índices, enquanto os discos fez 3 a 18
vezes melhor. Os uniformemente bons resultados, Buffett ressaltou,
não eram porque estavam todos fazendo a mesma
58 OS SÁBIOS

investimentos. Na verdade, alguns deles pertencentes às

mesmas populações e as suas estratégias e as concentrações
sectoriais difere consideravelmente. Alguns, como Buffett,
realizou um número relativamente pequeno de empresas e
eram titulares de longo prazo, enquanto outros tinham
participações muito mais amplas e eram comerciantes ativos.
Nem era a amostra “cozinhado” de qualquer forma. Buffett
não pesquisar o universo de investidores de valor para encontrar
os orangotangos sorte. Estes gestores, em sua maior parte,
haviam recebido sua doutrinação investir cedo de Graham ou um
de seus discípulos mais próximos; eles tinham ficado em contato
ao longo dos anos; e todos eles seguido, disciplinas de valor-
analítica mais ou menos, de Graham. Os resultados, ele pensou,
falou para si e admirou que as escolas de negócios foram tão
inflexível desinteressado neles.
O resto da conversa era do vintage Buffett.
Nos extensos estudos econométricos de movimentos de
stock: “Não é necessariamente porque tais estudos têm
qualquer utilidade; é simplesmente que os dados estão lá e
acadêmicos têm trabalhado duro para aprender as habilidades
matemáticas necessárias para manipulá-los. Uma vez que
essas competências são adquiridas, parece pecado não usá-los,
mesmo se o uso não tem utilidade ou utilidade negativa “.
Na falta de lógica de estoque de tempo: “[W] empresários
galinha comprar Busi-sas. . . Eu duvido que muitos estão
produzindo em sua compra de-Cision o dia da semana ou do mês
em que a transação vai ocorrer. . . . Estou perplexo por
acadêmicos investir tempo e esforço para ver se ele faz a
diferença na compra de pequenos pedaços de essas mesmas
empresas exten-sive.”
 Em risco e recompensa: “Se você comprar um dólar para 60
centavos, é mais arriscado do que se você comprar um dólar para
40 centavos. . . . The Wash-shington Post Company, em 1973,
foi vendido por US $ 80 milhões no
 Buffett 59

mercado. [Mas um valor justo de seus ativos era] não menos

de US $ 400 mil-leão. . . . Agora, se o estoque havia
diminuído ainda mais para. . . $ 40 milhões em vez de US $
80 milhões, seu beta [volatilidade] teria sido maior. E para as
pessoas que pensam beta risco medidas, o preço mais barato
teria feito com que pareça mais arriscado. * Este é
verdadeiramente Alice no país das maravilhas “.
Quando Buffett terminou, os alunos deram-lhe uma ovação
de pé. Foi, de certa forma, simbólica. Buffett estava então
prestes a ser-vindo um semideus financeira, o “sábio de
Omaha”, piscando suas farpas homespun em professores de
finanças. Mais importante, ele tinha acabado de se tornar um
bilionário.

THE ROAD NERDY A RIQUEZA

Warren Buffett nasceu em Omaha cerca de dez meses após o

grande crash da bolsa de 1929, o segundo de três filhos, e o único
menino.4 Seu pai, Howard, era um homem seguro de que tinha se
tornar um corretor da bolsa com um banco local, e devidamente
ficou

* “Beta” é a medida da volatilidade do preço médio de um estoque. stocks “Low

beta”, uma vez que seus preços são mais previsíveis, são consideradas investimentos
de menor risco do que as ações com um alto beta. gibe de Buffett bem capta a
diferença de per-dentemente entre uma prospecção dos investidores por ações da
empresa best-preço em oferta e, digamos, um gestor de fundos de pensão tentar
construir uma carteira de ativos para coincidir com um fluxo projetado de obrigações
futuras. Investir simplesmente para “bater o mercado”, especialmente porque
relativamente poucos gestores fizeram isso bem, muitas vezes levou a pensão ou de
doação carteiras grosseiramente incompatíveis com as obrigações que estavam
destinados a financiar. Escola de Chicago teorias-mercados eficientes foram um de
uma série de pressupostos úteis que reorientadas a atenção dos gestores de stock
picking a questões de gestão de carteira de longo prazo.
60 OS SÁBIOS

desempregados quando o banco fechou em 1931. Mas

Howard era tenaz, como seu filho seria. Ele abriu seu próprio
estoque bro-kerage e realmente fez uma boa vida durante os
anos 1930, even-tualmente servindo quatro mandatos no
Congresso como um antilabor republicano nervuras-rock.
Warren era uma criança incomum: muito brilhante, mas
socialmente desajeitado e imaturo na idade adulta; não é bom em
esportes de equipe, mas um jogador de ping-pong feroz; um
solitário, mas com a unidade para Dragoon amigos e conhecidos
para trabalhar em suas várias empresas. Negócios e dinheiro
eram uma obsessão a partir de uma idade precoce, não obsessivo
em um sentido miserável, mas no caminho do colecionador de
arte ou vídeo game viciado dedicado. Por seis anos de idade, ele
estava vendendo chiclete e porta Coca-Cola em porta. Na escola
primária, ele estava correndo rotas de jornais escala adulto.
Quando ele tinha doze anos, um dos conhecidos de negócios de
sua fa-utras perguntou Warren para vender os estoques
excedentes de uma operação de armazém falhando. O que é
impressionante sobre o episódio não é que Warren lidou com a
venda sem problemas, o que ele fez, mas que o empresário fez a
proposta de Warren diretamente pelo homem-a-homem, por
assim dizer, sem antes perguntar o seu pai. Durante seus anos de
colégio, seus negócios incluiu uma operação de franchising
máquina de pinball, um negócio de bola de golfe usada,-pub
institui uma folha tout pista, e uma fazenda inquilino quarenta
acres, que ele havia comprado por US $ 1.200. Warren terminou
o ensino médio com uma conta poupança $ 5.000, equivalente a
cerca de US $ 53.000 em dinheiro de hoje.
O cérebro Buffett era um organismo de processamento de
dinheiro quase perfeitamente evoluído. Sua recordação quase
fotográfica de quantias volumosas de material de livros
financeiros, relatórios de Moody, com-Pany finanças-e seu
fascínio com números têm um vagamente
 Buffett 61

aura autista. Quando criança, ele manteve cadernos cheios de

passar placas, números da população da cidade memorizados,
contado as ocorrências de letras em textos, e, aos onze anos,
foi transportado quase pela descoberta de juros compostos em
um livro chamado uma maneiras Tu-areia para Faça $ 1.000.
Após o colegial, Warren foi para a Wharton, em seguida,
uma escola de negócios sub-graduação na Universidade da
Pensilvânia. Na Wharton, distinguiu-se por sua falta de jeito
social e sua obnoxiousness na classe após a primeira semana
ou assim, ele sabia que todos os livros de negócios por
coração e gostava de corrigir os professores que misquoted
seus próprios livros. Infeliz na Filadélfia, ele terminou-se na
Universidade de Nebraska. Deixar de entrar em Har-vard
Business School, ele foi para a Columbia, participou do curso
de Graham, e encontrou sua vocação.
Graham reconheceu rapidamente grandes talentos de Buffett
em estoque val-liação. Ele havia inalado cada caso e cada
exemplo do tomo Graham-Dodd, e poderia falar com perspicácia
sobre quase todo o estoque no mercado. Ele foi o único aluno da
classe de valores mobiliários para obter um A +, e Graham deu-
lhe livremente elevados de emprego recomendaçôes-ções. O
sonho de Buffett estava para ser contratado na empresa de
investimento de Graham, Graham-Newman, mas Graham
gentilmente explicou que muito poucas empresas de Wall Street
contratado judeus, então ele reservado o seu próprio pequeno
número de vagas de emprego para seus correligionários.
Buffett voltou para Omaha a um stint infeliz em corretagem
de seu pai. Enquanto ele se sentia em casa em Omaha acima de
todos os lugares da terra, ele odiava corretora. Por um lado, com
a idade de vinte e um (e olhar e agir ainda mais jovem), os idosos
estavam relutantes em tomar o seu conselho. Em seguida, ele
sempre me senti horrível quando alguém comprou um estoque
em sua recomendação e ele caiu. E, finalmente, ele
62 OS SÁBIOS

não gostou do conflito implícito de interesse em corretagem

de ações. vendedores de ações Suc-cessful focada na venda,
não o estoque, e fez mais dinheiro, produzindo contas de
clientes, constantemente compra e venda. Buffett sentiu
investir muito mais confortável para si mesmo.
Apesar de seus receios, dentro de um ano ou assim, ele estava
fazendo muito bem. Ele estava construindo uma base de clientes,
especialmente de pessoas que o conheciam da escola de pós-
graduação. Um artigo que ele escreveu em seu estoque favorito,
GEICO, a primeira seguradora de mala-direta, desenhou uma oferta
de emprego de um dos herdeiros da fortuna Sears, Roebuck, mas
deveres da Guarda Nacional manteve-o em casa. Ele ensinou um
curso noturno para adultos em investir na Universidade de Omaha.
Os alunos adoraram jogando os nomes dos stocks para ele. Buffett
tinha lido, e substancialmente comprometida com memória, todas as
10.000 páginas de análises manu-als-financeiras da Moody 's de
praticamente todos os negociadas empresa, e ele podia falar de
improviso, e em profundidade, sobre quase qualquer um deles. Ele
estava trabalhando em suas habilidades sociais, aplicando
conscienciosamente as regras em Dale Carnegie Como Fazer
Amigos e Influenciar Pessoas, e freqüentando as aulas Dale
Carnegie. Em cima disso, nerd e socialmente desajeitado Warren
tinha caído no amor com um popular e vivaz jovem mulher, Susie
Thompson, a filha de um reitor da universidade. Depois de um
namoro tenaz, contra todas as probabilidades, eles se casaram em
1952.
E então, em 1954, finalmente, ele recebeu uma oferta de Graham-
Newman. Ele tinha ficado em contato nos anos desde sua
graduação,-exchang ing letras em recomendações de ações e tomar
qualquer desculpa para uma viagem a Nova York para que ele
pudesse entrar e visitar Graham. Não havia dúvida de que ele teria
que aceitar a oferta. Então Warren e Susie, com o bebê Susie no
reboque e um segundo filho a caminho,
 Buffett 63

mudou-se para um pequeno apartamento em White Plains.

Embora Buffett era afluente por 1950 normas-ele terminou
Columbia com uma carteira no valor de quase US $ 20.000, e
tinha muito mais do que pelo tempo que sua família se mudou
para Nova York-o casal viveu muito frugalmente. (Buffett
sempre medida o preço de uma nova compra, contra o valor
futuro dos mesmos dólares em sua taxa normal de composição.)
Durante suas primeiras semanas no cargo, ele se sentou na sala
de arquivo da empresa, e ler todas as páginas em cada arquivo .
Dois negócios na Graham-Newman estavam aprendendo
importante expe-riências, e tipificar a Buffett processo de
pensamento. O primeiro envolveu uma empresa de doces em
Brooklyn que tinha acabado de ser tomado por Jay Pritzker, de
Chicago família imobiliário, que mais tarde construiu a cadeia de
hotéis Hyatt. Pritzker estava fechando uma linha de produtos inúteis
e queria reduzir seu estoque de grãos de cacau. Em vez de
simplesmente vendê-los no mercado aberto, ele decidiu trocá-los por
ações para aumentar seu percentual de participação. Ele ofereceu
acionistas um acordo de recompra de ações, em que poderia se
transformar em uma parte do estoque, em seguida, US $ 34, para um
certificado de depósito negociáveis para um saco de grãos de cacau
no valor de $ 36. Ben Graham amei esse tipo de negócio, e ele
atribuído Buffett para executar os comércios (que também implicou
bloqueio no preço grãos de cacau no mercado futuro).
Aplicando seu microscópio de costume, Buffett calculou que
Pritzker tinha desproporcionalmente alocados seu inventário de
grãos de cacau entre ações de estranhos e aqueles que ele estava
mantendo, uma desproporção que só iria crescer como ações eram
aposentados. A menos que houvesse um grande quebra nos preços
do cacau, o valor intrínseco por ação da empresa deve subir. A
presença de tão bem conhecido um nome como Pritzker como o
investidor controlar também, inevitavelmente, chamar a atenção
para o estoque. Assim, enquanto Buffett diligentemente reservado o
$2
64 OS SÁBIOS

a ganho de arbitragem ação para Graham-Newman, ele comprou

e re-
tained estoque por sua própria conta, em breve vender a 2 1/2
vezes o seu investimento.
A segunda coisa foi uma empresa de ônibus Massachusetts
obscura, que tinha construído enormes reservas-sobre dinheiro de $
60 por ação, enquanto o estoque estava vendendo na faixa de $ 30 a
$ 35. A gestão foi comprar de volta ações, tanto reduzindo o seu
dinheiro e aumentar o valor das ações. Buffett começou a comprar
participação competitiva no seu próprio gancho, tirando anúncios
nos jornais locais, e entrar em contato com os acionistas maiores
diretamente das listas mantidas pelos reguladores de utilidade
pública estadual. Então, com a sua habitual auto-confi-ança absoluta
sobre assuntos financeiros, ele dirigiu a Massachusetts para atender
a empresa presidente e aprendeu que a empresa estava considerando
a dividendo especial para reduzir o seu tesouro de caixa,
possivelmente tanto quanto $ 50. Buffett nunca soube se o
dividendo foi em reação à sua campanha de compra. Ele não
tinha colocar qualquer pressão direta sobre a empresa, e tratado a
visita como uma expedição de averiguação amigável. Mas suas
incursões de compra teria sido um sinal de alerta do frenesi
alimentar que poderiam advir como mais profissionais soube da
mispricing ação. Buffett manteve compra, é claro, e dentro de
semanas reservado um lucro de US $ 20.000.
Buffett tornou-se rapidamente a jovem estrela de Graham-
Newman, ao longo do caminho fazendo amizade com jovens como-
pensando que ele iria trabalhar com para grande parte da sua vida.
Eles incluíram Walter Schloss, um jovem assistente na Graham-
Newman quando Buffett veio para a empresa, que mais tarde tinha
deixado para começar a investir por conta própria, e Tom Knapp e
Bill Ruane, que trabalhou em outras empresas, mas faziam parte do
círculo Graham. Estes três fundos, eventualmente gerenciados que
Buffett utilizadas como exemplos em sua apresentação Columbia.
Outro
 Buffett 65

contato útil era Henry Brandt, um jovem corretor da bolsa que

mais tarde fez uma carreira trabalhando quase exclusivamente
como uma fonte de investimento para Buffett.
Tanto quanto ele gostava do trabalho, Buffett decidiu deixar
em 1956, quando soube que Graham estava se aposentando. Ele
foi oferecido um part-Parceria em uma empresa sucessora com o
filho de Newman, mas ele decidiu voltar para Omaha.
Aparentemente foi uma decisão fácil. O trajeto de White Plains
foi desgastante, ele estava com saudades de Omaha, e todo o
ponto em indo para o leste estava a trabalhar sob Ben Graham.
Os Buffetts chegou de volta para casa, assim como Warren
estava virando vinte e seis. Ele não tem um emprego, mas não
estava planejando para obter um. Em dólares de hoje, ele já era
um milionário.
O curto período de tempo na Graham-Newman lança uma luz
interessante sobre adulação ao longo da vida de Buffett de Graham,
e sua suposição ansioso do manto Graham-Dodd. Na verdade, ele
nunca foi um clássico investidor Graham-Dodd. Buffett ainda era
um estudante de graduação Graham quando ele comprou um dos
primeiros de suas empresas favoritas, GEICO- que hoje continua a
ser uma propriedade central da carteira de Buffett. Mas no
momento, GEICO não se encaixava no modelo de investimento
Graham. Originalmente, o Governo Funcionários Insurance
Company, GEICO foi fundada em 1936 por dois empresários, Leo
Goodwin e Cleves Rhea, que viu uma enorme economia de custos e
preço-barbear op-portunity em marketing direto de apólices de
seguros padronizados para grupos do mercado de primeira linha,
sem encomendado agentes de seguros. (Funcionários do governo,
eles fundamentado, levavam uma vida mais cuidadosos do que a
população em geral.
66 OS SÁBIOS

Buffett aprendeu sobre a empresa de Graham. Querendo aprender

tudo sobre o seu ídolo, ele ligou para a empresa, empurrado para
dentro do escritório de um executivo sênior, apresentou-se como
aluno de Graham, e teve uma longa conversa sobre a empresa. (O
executivo foi igualmente fascinado por Buffett e sua profunda
compreensão do seguro.) Buffett amou custos da GEICO baixos, o
rápido crescimento, e o fato de que as companhias de seguros gerou
caixa investable bem antes de quaisquer reclamações foram pagos.
Ele imediatamente vendeu a maior parte de sua carteira de ações e
investiu em GEICO. Mas constante ap-preciation da GEICO após a
compra Graham original, em termos de barganha, colocou-o bem
fora do habitual Graham-Dodd gama “estoque valor”. Seus
múltiplos preço-lucro ainda era menor do que a indústria av-erage,
mas era uma empresa muito pequena em um campo dominado por
gi-formigas.
Da mesma forma com o seu negócio de grãos de cacau. O
Graham cauteloso estava feliz pegar os US $ 2 por ação ganhos
de arbitragem. estratégia de compra de ações de Buffett envolveu
uma grande aposta nos preços de grãos de cacau. Sim, se
aposentando ações de fora inchou a relação de ativos e valor-to-
share-preço, mas os preços de commodities como grãos de cacau
pode ser muito volátil, então ele estava assumindo um risco
substancial.
Nem Graham ter aprovado a sua visita à empresa de ônibus
Massa-chusetts. Graham participou de reuniões de diretoria,
mas pensou dos accionistas e dirigentes como lados opostos.
Frat-ernizing com o inimigo, por assim dizer, poderia
comprometer seu julgamento inde-pendente. Finalmente,
Graham pregou diversifica-ção extrema, e ele teria ficado
horrorizado com Buffett colocando a maior parte de sua
riqueza em um único estoque como GEICO, um estoque de
crescimento para arrancar.
 Buffett 67

estilo de investimento de Buffett, em suma, não se encaixa

um molde. Seu sucesso se baseia em um conjunto único
talento: a rara capacidade de tamanho até administrações e
empresas, ea capacidade de reunir e sintetizar quantidades
prodigiosas de informação e, em seguida, laser no coração de
um negócio. Seu estilo de investimento é o oposto de George
Soros de, mas ambos têm uma qualidade de gênio que não
pode ser capturado em um livro.

Ir sozinho

O objetivo de Buffett, quando a família se acomodou em Omaha,

viria a se tornar um milionário, investindo por conta própria.
Com cerca de US $ 175.000 de capital, que era uma meta
realista. Mas ele queria fazê-lo rápido, e isso significava
conseguir mais dinheiro para gerir, o que ele levantou de amigos
e familiares, uma proposta muito perigoso. O pai de Susie
colocar em US $ 25.000, suas economias de vida. Uma tia
colocar até US $ 35.000. Seu companheiro de quarto em
Wharton, que pensou Buffett era um caipira, mas foi ofuscado
por seus perspicácia financeira, colocar até US $ 5.000 de seu
próprio dinheiro e US $ 25.000, que pertencia à sua mãe. A irmã
de Buffett e seu marido colocar em US $ 10.000. Nenhuma
dessas pessoas era pobre-em meados da década de 1950, $
25.000 era um monte de dinheiro, mas eles estavam em melhor
classe média-alta. É fácil imaginar a tensão sobre o casamento
Buffett se Warren tinha perdido todas as economias do pai de
Susie. Mas ele parece ter tido dúvidas. Como ele disse a seu
biog-rapher, Alice Schroeder, “Estas foram as pessoas que
acreditaram em mim. Não há nenhuma maneira no mundo que eu
teria tomado a minha tia Alice ou minha irmã ou meu pai-de-lei
dinheiro do que eu tinha pensado que eu iria perdê-lo. Naquele
momento eu não acho que eu poderia perder dinheiro ao longo
do tempo.”5
68 OS SÁBIOS

Os termos de sua primeira parceria foram extraordinariamente justo

e excepcionalmente rigoroso. Buffett não cobrar taxas de administração
baseados em ativos; o primeiro de 4 por cento do salário pertencia
inteiramente aos investidores, enquanto metade de qualquer coisa mais
que foi para Buffett. Mais raramente, Buffett tomou um quarto de todas
as perdas, sem qualquer limitação. O trade-off para os termos de
investimento generosas era que ele forneceu apenas o mínimo
indispensável de informações sobre a carteira, uma regra que ele
manteve por muitos anos com todos os investidores. Ele relatou há
especificidades em tudo sobre investimentos individuais. (O
pensamento de chamadas investidores preocupados durante uma
desaceleração do mercado fez quase doente.) No lugar, ele lançou um
relatório anual sobre splits desempenho global e da taxa; na época do
relatório, haveria uma breve janela de parceiros para retirar seu capital,
se houver eram tão minded. próprio investimento de Buffett na parceria
era apenas US $ 100. Sua própria dinheiro- que era mais do que os
partnership's-ele conseguiu separadamente com o objetivo de fornecer
US $ 12.000 por ano para despesas de subsistência.
O primeiro ano da parceria, o retorno de caixa foi de US $
4.500, ou mais de 7 por cento anualizado. (O acordo começou
em maio). O S & P 500 fez cerca de 3 por cento no mesmo
ano. Net da divisão taxa Buffett, portanto, os parceiros tem
51/2por cento, não bater-seu-meias-off, mas respeitável.
participação de Buffett foi de 11/2 por cento, de onde saiu na
parceria, enquanto ele continuava a fazer por muitos anos.
E a base de clientes cresceu. Em setembro de 1956, Graham
refere um de seus antigos clientes, que visitaram Omaha durante
uma viagem cross-country, passou um tempo conversando com
Buffett, e enviou-lhe US $ 120.000. No ano seguinte, um conhecido
gerente de dinheiro New York, a quem Buffett tinha conhecido e
impressionado enquanto ele estava em Columbia, recomendou-o a
um urologista Omaha proeminente. O médico
 Buffett 69

e sua esposa entrevistados Buffett e achei que ele parecia um

adolescente. Mas eles gostaram sua simplicidade, sua clareza,
e a equidade dos seus termos; deram-lhe $ 100,000. Mais
ricos OM-ahans tinha começado a ouvir sobre ele e investir
também. Todo esse tempo, Buffett trabalhou fora de sua casa,
essencialmente sozinhos se a família estava com ele ou não-
debruçado sobre Moody e relatórios anuais das empresas. Ele
manteve as despesas ao mínimo indispensável, fez toda a
papelada e escrituração si mesmo, levada a crescente tesouro
de certificados de ações de e para Cofre-amarrando-se todos
os pequenos detalhes do banco, mesmo que seu cérebro estava
vivo com visões.
Buffett queria levantar um monte de dinheiro. Ele tinha pouco
interesse no estilo passivo, altamente diversificada Graham,
aquele seu amigo Walter Schloss estava empregando com grande
sucesso em Nova York. Buffett preferiu concentrar-se em menos
empresas que ele realmente acreditava, e para obter uma posição
grande o suficiente para ter uma palavra a dizer quando ele
pensou que o negócio estava indo fora da pista.
Sanborn Mapa era um protótipo para o estilo de Buffett em
evolução. Era uma empresa chato, mas com uma carteira de
investimentos no valor de cerca de 40 por cento mais do que o
preço das ações. Isso foi attrac-tiva, mas vale nada para o
accionista, se ele foi mantido trancado em uma empresa
subvalorizada. Então, Buffett assumiu uma posição grande,
investindo cerca de um terço de seus fundos sob gestão, e
arredondando-se co-investidores de amigos e conhecidos de
negócios, até que seu grupo havia acumulado ações suficientes
para elegê-lo a um assento no conselho. Ele foi para uma reunião
do conselho e descobriu que a placa foi club-em sua maioria
executivos de seguros um dos velhos-meninos com o mínimo de
participação acionária Sanborn. Eles pensaram que estava tudo
bem, assim como era.
70 OS SÁBIOS

Irritado, Buffett expandiu sua rede, organizando acumulação

share suficiente para ganhar uma posição de controlo. Depois de
mais uma reunião eventless, ele ameaçou uma reunião de acionistas
especial para destituir o conselho. O conselho cedeu, e submetidas a
um tipo Pritzker / co-coa-bean de troca. A carteira foi
equitativamente repartido entre todos os acionistas, com o direito de
trocar suas ações por suas alocações, trancando em um grande
ganho.
Demorou mais de um ano para trazer Sanborn ao calcanhar,
e às vezes era tudo consome, mas mostrou um outro lado de
Buffett. Ele al-maneiras encolheu de confrontos pessoais e
odiado ao fogo em-balhadores, mas se um de seus holdings
estava agindo contra os interesses de seus acionistas, que iria
marchar direito para as trincheiras, armas em punho.
Palavra se espalha, mesmo entre os mais céticos de Oma-hans.
Em quatro anos-through 1960-seus investidores tinha percebido
uma taxa anual de retorno contra 9 por cento do Dow 24 por
cento. taxas de incentivo reinvestidos de Buf-Fett tinha
empurrado sua parte do fundo para quase um quarto de milhão de
dólares. Junto com sua própria carteira, ele estava perto de se
tornar um milionário. Era hora de começar um escritório próprio,
e para obter alguma ajuda com a papelada. Ele tomou espaço em
Kiewit Plaza, o mesmo ponto de onde ele opera hoje. Todas as
parcerias e a sua própria carteira estavam enroladas em uma
única entidade, Buffett Partnership Ltd. (BPL).
A reorganização veio em um momento em que os mercados
estavam quebrando em uma maneira que criaria um piquenique
virtual para alguém com instintos de Buffett. Houve uma correção
do mercado afiada em 1962. BPL emergiu relativamente incólume,
com lotes de pó seco, enquanto a correção deixou enormes faixas de
ações muito desvalorizada. Este foi o momento de agir na famosa
Graham ditado: “Seja medroso quando os outros são gananciosos e
ganancioso quando os outros estão com medo”6
 Buffett 71

Uma oportunidade para a ganância construtivo foi devidamente

oferecida pela American Express. Uma de suas empresas incidentais
foi certificando recibos tanque de armazenamento em um campo
tanque de óleo de soja New Jersey. Um operador chamado Tony De
Angelis alguma forma enganado americanos empregados Ex-press
para certificar tanques de água do mar como contendo óleo de soja.
Quando uma quebra súbita preço do óleo de soja no outono de 1963
expostos a fraude de De Angelis, American Express foi deixado
espera-ing o saco para até US $ 175 milhões em perdas. As ações da
empresa entrou em queda livre, em meio a preocupações de que
poderia falhar.
produtos primários da American Express, no entanto, eram
“cheques de viagem”, e, no limiar da era de plástico, um negócio de
cartão de crédito elite. cheques de viagem eram uma forma de
moeda segura. Você comprou-los pelo valor de face e poderia trocá-
los em um escritório da American Express em praticamente
qualquer cidade considerável no mundo. Qualquer empresa cujos
clientes rotineiramente ponied sem juros avanços de dinheiro
acelerou o pulso de Buffett, ainda mais com o colapso do preço das
ações pós-De Angelis. Ele tinha apenas começado a investigar mais
de perto quando John Kennedy foi assassinado. O mercado
despencou, e American Express levou a mergulhar no abismo.
Buffett chamou Harry Brandt, seu corretor amigo de Nova
Iorque, e pediu-lhe para fazer uma investigação de campo.
Brandt passou os próximos dias vadiando em lojas de
departamento, pendurado em torno de contadores de
verificação geral do hotel, visitando verificação locais de
dinheiro dos viajantes. Voltar veio um relatório grossa:
Viajantes e clientes high-end estavam usando seus cheques
American Express e cartões de crédito rotineiramente, como
uma coisa perfeitamente natural a fazer. Ninguém parecia
preocupado, ou mesmo ciente, que o estoque estava em
apuros.
Buffett ponderou a informação e, mais tarde relatou a sua parte-
ners que ele tinha um “insight de alta probabilidade.” 7 Ele tinha
descoberto a noção muito un-Grahamian de um “franchise” ou “uma
marca” ou o
72 OS SÁBIOS

valor do “goodwill” no sentido de não contábil do termo. Um

segmento crescente do público afluente considerado americanos
produtos Ex-press para ser uma parte intrínseca de transações
diárias. Esse foi o ativo que realmente importava, muito mais do
que o inventário ou em dinheiro no balanço. Insights assim, ele
disse mais tarde a sua parte-ners, “é o que faz com que a caixa
registadora para realmente cantar.” Em um ponto, um terço da
carteira estava no American Express. 1965 part-Parceria por ação
ganhos foram um cabelo curto de 24 por cento.
O outro grande negócio Buffett feita em torno desta vez foi para
comprar um médio porte fabricante de têxteis da Nova Inglaterra
chamado Berkshire Hathaway. Ela se encaixa todos os critérios
estacionário Graham-Dodd Análise Securities, furar, baixa relação
preço-ativos. Buffett gastou uma enorme quantidade de tempo e
energia tentando torná-lo um sucesso, mas os tempos e métodos de
produção foram rapidamente se afastando dos gostos de Berkshire
Hathaway, embora tenha sido anos antes Buffett admitiu que ele não
poderia fazê-lo funcionar. (Os índices de preço de ativos tão amado
pelos Grahamians perdeu correntes de maré, como mudanças
tecnológicas). Ele ganhou o controle da empresa em 1965, nove
anos depois de voltar para Omaha e começar a primeira parceria
família-e-amigos. Por esse tempo, seus recursos totais sob gestão
tinha passado a marca de US $ 50 milhões e patrimônio pessoal de
Buffett foi cerca de US $ 9 milhões.
E ele estava pensando em um novo modelo de negócio.

O primeiro bilhão é o mais difícil

O Dow quebrou 1.000 em 1968, e Buffett começou a descarregar

seus altos voadores, como American Express. Ele adivinhou uma
longa crise estava chegando, e se preocuparem com as expectativas
dos seus parceiros limitados de espetacular composição riqueza para
sempre. Warren Buffett, é claro,
 Buffett 73

amei desacelerações; eles eram seus mais ricos motivos

perseguição. Mas eles também podem pressagiar um longo
período de retornos planas para suas Limiteds. Assim, em
1969, com o Dow já para baixo para 800, ele decidiu acabar o
seu veículo de investimento, BPL.
Buffett naturalmente continuou a investir, com foco em empresas
que jogou fora dinheiro para financiar mais investimentos, empresas
como Blue Chip, um selo de comércio da empresa-lojas compraram
os selos, e a empresa teve o uso do dinheiro até prêmios foram
resgatadas. No mesmo molde era um banco de Illinois e uma
companhia de seguros Nebraska, ambos os quais Buffett tinha sido
rastreamento por anos. (Buf-Fett medido companhias de seguros por
quanto ele pagou por dinheiro “flutuar” -policyholders' realizada
contra futuros pagamentos, que ele poderia investir. Uma holding de
seguros foi um sucesso quando a bóia estava livre.) Ele também
investiu, em seguida, em sua maioria desinvestida , em pano-ing
varejo, e começou a se interessar em publicar-the Omaha Sun e um
centro-esquerda levemente start-up, o Washington Monthly. Nem
teve muita importância financeira, mas Buffett gostei muito
encenação a 1972 Sun exposição dos grandes achados do dinheiro
construídas na Cidade de Nebraska Meninos Católicos, do Padre
Flanagan fama-um golpe portar re-que ganhou o papel de um
Pulitzer. Finalmente, como ele azedou sobre o futuro da Berkshire
Hathaway, começou a encerrar as suas divisões menos rentáveis e
usá-lo como uma holding para os investimentos seguros e bancário.
Mil novecentos e setenta e dois também foi o ano em que
George Goodman (escrito sob o nome de Adam Smith) publicada
Supermoney, um enorme best-seller. O livro concentra-se nas
gestores de carteiras novas quentes e as novas tecnologias de
investimento matemáticas. Mas Goodman, que farejou a perigosa
falta de bom senso em investir modismos, também tinha passado
algum tempo com Ben Graham, que tinha
74 OS SÁBIOS

enviou para Warren Buffett. Goodman dedicou a maior parte

de um longo capítulo de Buffett, e ele foi o primeiro a pintar
um retrato do aw-shucks, despretensioso filósofo, homespun
das planícies, batendo todos os cafagestes da cidade por uma
milha país.
Por esta altura, Buffett também tinha adquirido um parceiro de
sorts- Charlie Munger, um advogado da Califórnia seis anos
Buffett sênior, com raízes Omaha. Os dois tinham sido
introduzidas em 1959 e ligado instantaneamente, descobrindo
que seus processos de pensamento eram quase idênticos. Por
muitos anos, eles operados separadamente, mas permaneceu em
contato constante, muitas vezes investir lado a lado. Munger
trouxe no negócio selo de comércio, por exemplo. Depois de
uma-outra reorganização em 1983, Munger se tornou o número
dois na Berkshire Hathaway, embora suas participações nunca se
aproximou Buf-fett do. Daquele ponto em diante, as
comunicações de acionistas de Buffett foram geralmente
enquadrado como “Charlie e eu acho-”
Como parte do vento-down de BPL, os parceiros limitados
aprendeu pela primeira vez que as suas participações na
verdade consistiu. Depois de anos de brilhantes retornos, o
pequeno portfólio desalinhado aparência foi um pouco de um
anticlímax. Eles tinham uma posição grande em uma empresa
têxtil que Buffett não achava que valia muito por conta
própria, mas que teve participações bancárias e de seguros;
havia Blue Chip; dentro Blue Chip, houve uma operação de
varejo que foi principalmente uma concha, segurando dinheiro
de desinvestimentos recentes; e, finalmente, uma dispersão de
publicações de pouca importância financeira. Alguns dos
hold-ings ação, além disso, não estavam registrados, então
eles não poderiam ser vendidas nas bolsas de valores.
 Buffett deu aos sócios a escolha de fazer uma retirada em
valores correntes ou tomar as suas participações pro rata nas
empresas. Se eles levaram o dinheiro, ele aconselhou, eles podem
considerar investindo em
 Buffett 75

fundos de índices de ações ou títulos de primeira linha. E,

embora ele queria desesperadamente para tirar o dinheiro, o
que aumentaria a sua parte da carteira, ele obedientemente
disse-lhes que era sua intenção de segurar as ações, e para
comprar mais, se pudesse. Quando tudo acabou, contando as
ações que tinha sido entregue, mais aqueles que ainda estava
comprando, Buffett tinha mais do que duplicou a sua parte das
empresas na carteira.
E, naturalmente, Buffett continuou a compra: de Ver Candies,
uma empresa muito rentável da Califórnia que Munger defendido
(que, com a sua falta de interesse em organogramas, eles preso em
Blue Chip); e, tirando partido das novas redes abertas pela Sun
Pulitzer, mais ações em empresas de comunicação (alguns alojados
em Berkshire, alguns em Blue Chip). Buffett também começaram a
se acumular Washington Post estoque. No auge das suas
investigações do caso Watergate, houve um ataque regulamentar,
possivelmente, politicamente motivado em suas propriedades de
televisão mais rentáveis, golpeando o preço da ação. publisher do
jornal, Katherine Graham, ficou alarmado quando soube que Buffett
estava comprando, temendo que ele era um raider corporativa.
Buffett, que até então tinha adquirido uma participação de 12 por
cento, simplesmente ofereceu um compromisso por escrito a não
comprar ações adicionais sem sua aprovação pessoal. (Ele sabia
muito bem que a estrutura de capital feito uma incursão hostil
impossível.) Buffett e Graham logo se tornou o mais próximo de
amigos; ele tomou um assento no conselho Post e foi a primeira
pessoa que ela virou-se para a importante aconselhamento
empresarial. Por seu lado, ela estendeu a mão para Buffett
socialmente, tentando aplicar um pouco de polonês, e levou-o em
uma excursão guiada dos corredores internos do poder.
 O Post realizada extremamente bem para Buffett por um longo
tempo. Mas seu investimento favorito da década de 1970 foi
GEICO, a empresa
76 OS SÁBIOS

ele tinha caído pela primeira vez em amor com quando ele
ainda estava na Universidade de Columbia. GEICO era o tipo
de máquina de dinheiro Buffett amado. No início de sua
carreira, ele havia investido uma grande parte de sua riqueza
ainda limitado na empresa, mas ele finalmente desfez quando
as oportunidades ainda mais suculentos corri em toda a mesa.
Até o momento ele foi menor, ações GEICO restrição de
dinheiro tinha subido muito além de sua margem de
segurança.
O sucesso da GEICO foi baseada em baixos custos, baixo
preço de seguro, e clientes de baixo risco. Mas, nos anos go-go
dos l960s, GEICO fez uma corrida para o crescimento, a venda
de seguro de baixo preço para quase todos os cantos. Em 1974,
ele tinha subido para o quinto lugar entre as seguradoras de
automóveis, com um preço das ações que chegou a US $ 61. O
fora-de-controle de sub-escrita apanhados com ele em 1975,
quando se registrou um chocante perda de US $ 190 milhões. No
ano seguinte, com o seu estoque em casa de um dígito, e
enfrentando uma ameaça de desligamento de sua principal
regulador no Distrito de Columbia, o conselho demitido sua
equipe de administração e, em maio, trouxe Jack Byrne, uma
mão reviravolta seguro experiente.
Byrne foi um turbilhão. Ele reduziu o pessoal em cerca de um
quinto, encerrar as operações em estados onde as taxas eram inúteis,
aparadas e reorientada as linhas de negócio, e realmente
transformaram um pequeno lucro no quarto trimestre. Os
reguladores ficaram impressionados, mas a com-pany necessário
capital. Buffett estava observando com cuidado, e pediu Kay
Graham, que sabia Byrne, para apresentá-los. Byrne nunca tinha
ouvido falar de Buffett e não estava interessado. Mas o estadista
mais velho da GEICO, Lorimer Davidson, membro do conselho e
ex-CEO, era o mesmo executivo GEICO que tinha sido tão
impressionado com o jovem devoto Ben Graham, que havia
aparecido em seu escritório vinte e cinco anos antes de pimenta-lo
com perguntas sobre in-
 Buffett 77

guro. Ouvindo isso Byrne esnobou Buffett, disse ele- existem

várias versões da linguagem colorida ele usou-a voltar para
Buffett imediatamente.
O investimento GEICO foi a primeira demonstração em larga
escala do que se tornou uma operação de aquisição típico Buffett.
Ele primeiro passou várias horas com Byrne, ostensivamente
fazer perguntas, mas realmente avaliar a compreensão do Byrnes
da empresa e do negócio. Então ele começou silenciosamente a
acumular estoque, que foi flutuando em torno de cerca de US $ 2.
Buffett ajudou fornecendo alguma reinsur-ance (seguro de risco
para as companhias de seguros) através de uma resseguradora na
carteira Berkshire, e fez chamadas para os reguladores para
dizer-lhes que ele foi pessoalmente colocando um monte de
dinheiro em GEICO. Eles sabiam que ele tinha bolsos muito
profundos, para que pudessem cortar GEICO alguma folga.
Capital ainda era o principal problema, no entanto. Byrne foi
fazendo as rondas de bancos de investimento com pouco sucesso,
até que em uma segunda tentativa, com a ajuda de um banqueiro
júnior, ele conseguiu uma audiência de chefe semi-lendária de
Salomon, John Gutfreund. Foi um momento propício. Salomon era
uma loja de vínculo, mas estava interessado em fazer uma incursão
no negócio de acções mais lucrativo. Depois de uma longa dis-
cussão, Gutfreund concordou em subscrever todo o negócio por US
$ 76 milhões. Isso era muito arriscado para Salomon; como quase
todos os bancos de investimento no momento, era uma parceria
privada com capital limitado. Para reforçar esse compromisso,
Buffett visitou Gutfreund e lhe disse que ele tomaria toda a questão,
se necessário. Característic-camente, ele também fez Salomon
diminuir o preço da oferta.
A oferta vendeu tão bem que Buffett conseguiu levar apenas
cerca de um quarto dele. Mas ele tinha um assento no conselho de
GEICO, a empresa em que Ben Graham ainda tinha suas economias
de vida. Graham, infelizmente,
78 OS SÁBIOS

tinha morrido pouco antes de o negócio fechado, então ele

nunca soube como sua propriedade tinha beneficiado de
intervenção de Buffett. Embora Buffett foi o acionista
controlador da GEICO por muitos anos, ele não adquiriu tudo
isso até 1995, quando foi jogando fora bilhões de dinheiro de
baixo custo para financiar um fluxo contínuo de Berkshire
acquisi-ções. A forte alta no preço das ações GEICO após o
financiamento contribuiu para uma 59 por cento Buffett
desempenho do investimento blowout em 1976.
Os sucessos da década de 1970, no entanto, foram
consideravelmente esmaecido por uma investigação da SEC de
longo alcance em Buffett e métodos de Munger. Suspeitas,
eventualmente, focada na estrutura ram-manilha das holdings,
que parecia propositadamente ofuscar, como se estivessem
escondendo trilhas de papel. A transação que mais chamou a
atenção foi a 1973 compra de uma poupança e empréstimo
Califórnia chamada Wesco.
Wesco foi aberta, mas com um bloco de controle realizada pela
família fundadora. O membro da família última na placa, Betty
Peters, foi irritado com uma gestão sonolento e tinha começado a
empurrar para uma venda ou fusão. Buffett e Munger viu uma
operação muito sólido, com bom fluxo de caixa, custos baixos, e um
estoque barato, de modo que começou a adquirir ações. Seu plano
foi descarrilado com um an-nouncement que Wesco seria adquirido
por um flashier rápido crescimento L, Califórnia S & que Wall
Street amado. Buffett e Munger estavam céticos do high-insecto, e
pensei Wesco estava vendendo muito barato. Eles finalmente
convenceu Peters, e para consternação do conselho porque ela tinha
começado o impulso fusão, ela bloqueou a venda. As ações da
Wesco despencou, então Buffett e Munger poderia tê-lo comprado
muito barata. Em vez de, eles ofereceram um preço mais ou menos
na parte alta pouco antes da fusão quebrado. Eles
 Buffett 79

não tinha obrigação de fazer isso, é claro, e foi uma partida

espetacular dos seus caminhos apertados punhos habituais. Mas
eles se sentiram obrigados a Peters e queria que ela e seus
acionistas para sair todo. Wesco foi apresentado em Blue Chip;
Charlie correu Blue Chip, embora Berkshire era o seu maior
acionista, e ele tinha feito o trabalho pesado em Wesco.
Por que, os investigadores da SEC perguntou, seria Buffett e
Munger, que sempre paga o menor preço, pagar 50 por cento
mais do que eles tinham que para uma aquisição que já estava
nas palmas das suas mãos? Eles suspeitaram de algum tipo de
manipulação estava ocorrendo. Seguiu-se o tipo de all-tribunal de
imprensa investigativa que quase nunca conclui sem um couro
cabeludo pregado na porta. Ele continuou por meses. Buffett e
Munger tanto testemunhou extensivamente, sem o auxílio de
advogados, explicando como eles trabalharam e a informalidade
de suas disposições internas, e eles lamely argumentou que pagar
um preço demasiado alto era apenas a coisa certa a fazer. Buffett
foi muito preocupado, ele estava no meio de discussões com Kay
Graham cerca de um assento no conselho Post, e ele foi
extremamente sen-sitive sobre sua reputação. Mas, como Munger
disse ele,8
No final do dia, a SEC finalmente comprou sua história, Deliv-
Ering apenas o toque mais leve no pulso. Buffett e Munger
concordaram em racionalizar a sua abrolhos de holdings, e enquanto
não admitir nem negar nada, eles prometeram que, o de sempre era,
eles nunca iria fazê-lo novamente. Palavra da investigação tinha, é
claro, vazou, mas a SEC incisivamente deu Buffett um selo de facto
de aprovação, nomeando-o para um azul-fita com-Comitê duas
semanas após a investigação foi encerrada.
80 OS SÁBIOS

O há muito prometida 1983 reorganização finalmente rolou todos

os negócios DIF-rentes em uma única holding, a Berkshire Hath-
away, com Warren Buffett como presidente e Charlie Munger como
vice-presidente, embora Buffett ressaltou que ele e Charlie foram
co-gerentes. Havia sete principais empresas operacionais: um grupo
in-guro; um jornal, o Buffalo Evening News; o Ne-Braska Móveis
Mart; a empresa de doces; Wesco; Precision Steel, uma pequena
siderúrgica especialidade; e uma poupança e empréstimo (embora
Precision eo S & L eram ambos de propriedade da Wesco).
O Buffalo Evening News foi um dos mais traumático das
aquisições da Berkshire. Buffett e Munger tinha sido à procura de
uma cidade de um jornal, o tipo de franquia que pré-outorgadas e
que Buffett por vezes referido como “uma ponte de
9
pedágio.” Buffalo tinha dois jornais, mas o News, o jornal da tarde,
foi de longe a franquia mais forte, apesar de seu concorrente tinha
um jornal de domingo. Berkshire comprou o Notícias por US $ 35
milhões e imediatamente começou um jornal de domingo. O
competidor processado por motivos de que antitruste vagos um
grupo de fora dos especuladores foram à cidade para executar a
competição fora do negócio e, em seguida, aumentar os preços-ing
com. Um tribunal cidade natal governado para o concorrente, ea
notícia coxeando sob restrições judiciais por anos, * até que Buffett
estava pronto para lavar as mãos da coisa toda. tribunais superiores
reverteu a decisão local, eo competidor finalmente fechou loja.
Buffett e Munger, finalmente teve sua “ponte de pedágio”, mas
apenas depois de enfrentar
 * O crack “ponte de pedágio”, que Buffett tinha feito uma vez em uma
entrevista, foi tomada como uma declaração de intenção de colocar o
concorrente fora do negócio.
 Buffett 81

-se uma greve potencialmente desagradável. Valeu a pena;

News produziu US $ 27 milhões em lucros operacionais em
1984, quase 80 por cento do preço de compra.
O Nebraska Furniture Mart foi o negócio perfeito Buffett.
Goodman fala de sua visita 1969 com Buffett em
Supermoney:

Estamos dirigindo por uma rua em Omaha; e passamos

uma grande loja de móveis. Eu tenho que usar cartas na
história porque eu não me lembro os números. “Veja que a
loja?”, Diz Warren. “Isso é realmente um bom negócio.
Tem uns pés quadrados de espaço de chão, faz um volume
anual de b, tem um inventário de apenas c, e vira sua
capital em d.”
“Por que você não comprá-lo?”, Eu disse.
“É privada”, disse Warren.
“Oh,” eu disse.
“Eu poderia comprá-lo de qualquer maneira”, disse
Warren. "Algum dia."10

Ele fez, em 1983. A loja foi executado por “Mrs. B “, Rose

Blumkin, e sua família. Sra B tinha noventa e um anos de idade
em 1984 e estava na loja durante todo o dia sete dias por semana.
Buffett adorava. Ele disse aos seus acionistas, “Mrs. B. . .
provavelmente faz mais decisões em um dia do que a maioria dos
CEOs fazer em um ano (mais queridos também) “Como ele de-
crito sua compra,“[O negócio] nunca tinha tido uma auditoria e
nós não solicitar um.; nós não faça um inventário nem verificar
os valores a receber; não check títulos de propriedade. Demos
Sra B um cheque de US $ 55 milhões e ela nos deu sua palavra.
Isso fez para uma troca mesmo.”
Ele continuou:
82 OS SÁBIOS

Tenho sido perguntado por um número de pessoas apenas o

que segredos os Blumkins trazer para seus negócios. Estes não
são muito es-oteric. Todos os membros da família: (1) aplicar-
se com um entusiasmo e energia que faria Ben Franklin e
Horatio Alger parecer desistências; (2) definir com o ex-
traordinary realismo sua área de competência especial e agir de
forma decisiva sobre todos os assuntos dentro dele; (3) ignorar
até mesmo as proposições mais atraentes que estejam fora
dessa área de competência especial; e (4) infalivelmente se
comportar de uma maneira de alta qualidade com todos eles
lidam com. (Sra B ferve-lo para baixo para “vender barato e
dizer a verdade.”)11

Foi uma boa receita. lucros operacionais da loja foram de US

$ 14,5 milhões em 1984, mais de um quarto de seu preço de
compra.
A única underperformer foi o grupo de seguros. balanço forte
da Berkshire era uma grande vantagem competitiva em seguros,
e GEICO continuou a produzir um fluxo constante de dinheiro. O
desempenho do investimento também foi muito forte. As
empresas não GEICO, porém, teve grandes perdas de subscrição.
Reconhecendo que as relações de resseguro e perda de acidente
eram muito mais difíceis de prever que as perdas, especialmente
de propriedade com a tendência de altas júri prêmios-Buffett
ainda estava “envergonhado” pelos resultados. As perdas totais
de baixas foram de US $ 48 milhões, contra ganhos de
investimento de US $ 68 milhões. A unidade foi rentável, que é,
mas deveria ter sido muito mais.
Além das empresas que operam, Berkshire Hathaway teve
um US $ 1,2 bilhões carteira de ações (comprado por menos
de US $ 600 milhões). Havia apenas dez ações para falar; os
três maiores participações foram Exxon, General Foods e
Time Inc.
 Buffett 83

No geral, o valor contábil da Berkshire Hathaway estava

cruzando a marca de US $ 3 bilhões. Buffett possuíam mais de um
terço dela. Ele era um bilionário. Ainda melhor, ele tinha finalmente
encontrado o homem, Ajit Jain, que poderia consertar seu grupo de
seguros, de modo que a máquina de dinheiro seria posteriormente
executado mais ou menos do jeito que ele sempre pensou que
deveria.

. . . E OS BILHÕES Em seguida, estão muitas vezes mais fácil

Buffett era apenas uma criança quando ele estava encantado com
a magia da composição. Um investimento de US $ 1.000
agravado em 10 por cento por ano durante 20 anos transmuta em
mais de US $ 6.700. O dobro da taxa compondo a 20 por cento, e
você terá mais de US $ 38.000. Se você começar com bilhões em
vez de milhares, e sustentar uma alta taxa de composição, você
se torna muito rico de fato.
Sua chegada nas fileiras da Forbes bilionários-Buffett foi um dos
apenas quatorze anos em comportas 1985-abertas de novas oportu-
nidades. O boom de aquisições, o infame “Década da Ganância,”
estava no auge da Era Dourada. Quase todas as empresas estavam
em jogo. executivos sitiados começou a ver Berkshire como uma
porta potencial em uma tempestade. Tom Murphy era chefe de
Capitais internacionais, uma cadeia de emissoras que ele havia
construído em um império estação de televisão modesto. Ele
também era um amigo de longa data de Buffett de que admirava sua
honestidade, sua ética de trabalho e sua habilidade sagaz em
engenharia de aquisição. Quando a rede ABC, lutando por uma fase
ruim, ficou sob ameaça de invasores hostis, ele procurou Murphy
como um adquirente “White Knight”. Ele mordeu a isca, e depois
perguntou Buffett para ad-vice-on financiamento. Como ele
esperava, Buffett disse que ele precisava de um investidor amigável
“gorila” grande o suficiente para bloquear um ataque. E, sim, Buffett
foi o prazer de desempenhar esse papel. Berkshire Então tomou
84 OS SÁBIOS

15 por cento do que na época era o maior negócio de mídia em seu-

Tório-ABC, dezenas de estações de rádio e televisão, sistemas de
cinquenta e além de cabo, e quase uma centena de publicações.
Grandes movimentos como que chamou a atenção de pesos pesados,
como estrela banqueiro Jamie Dimon e publicação magnata Walter
Annenberg, tanto de quem fez questão de conhecer Warren Buffett.
Buffett também se beneficiou da outra extremidade do frenesi de
compra. Berkshire tinha uma posição grande na General Foods, e
colheu um lucro de US $ 332 milhões quando Philip Morris partiu-
se em 1985. Em 1987, Buffett era um dois-bilionário.
Buffett instintivamente desconfiava a mania aquisição
alavancada. direitos Share-titular eram quase uma religião com ele,
tanto quanto eles foram para Graham. Os chefes de fundos de
buyout, na visão de Buffett, foram en-calibrado em uma
transferência maciça de riqueza das empresas e acionistas para si
mesmos e suas equipes. * Os acionistas vendedores pode ter uma
colheita, mas a empresa estaria carregado com dívida, os
investidores extrair negócio e gestão de taxas e acionistas maining
reemergentes, bem como empregados, ou os detentores de
obrigações subordinadas acabaria por obtê-lo no pescoço. empresas
de aquisições gostam de falar sobre “criação de riqueza”, mas a
engenharia financeira mais frequentemente redistribui

* Embora as críticas de Buffett são bem justificada, eles realmente não se

aplicam às fases anteriores dos buyouts 1980. corporações americanas
grandes tinha desfrutado quase setenta anos de dominação global,
praticamente sem concorrência externa (pela graça de duas guerras
mundiais que engorda os cofres americanos e destruídas capacidades no
exterior). E eles tinham, previsivelmente, tornar-se inchado, auto-contentou
bureau-cracies que entraram em colapso nos primeiros assaltos por novos
concorrentes famintos na década de 1970. Os primeiros anos da década de
aquisições quebrou os velhos gigantes, um episódio clássico de destruição
criativa. Por volta de 1985, e, certamente, em 1986, no entanto, ele tinha se
transformado em um frenesi típico alimentação Wall Street. Mais e mais
empresas mergulhou no mercado e os preços de aquisição subiu para alturas
ridículas, até que tudo explodiu em 1989 e 1990.
 Buffett 85

riqueza, apenas a coincidência de forma produtiva. O sorteio é

que os compradores financeiros quase sempre se concentram na
“viagem” -o economia de um negócio, que é, normalmente ligar
a chance de uma venda subse-Quent através de uma oferta
pública de ações ou de uma aquisição corporativa. A ênfase em
uma venda rápida empurra os gestores para a vitrine de curto
prazo, como os trabalhos de pintura de flippers casa. Buffett ser-
lieves que você cria riqueza apenas por empresas de construção,
o que leva um compromisso de longo prazo.
A abordagem Buffett para buyouts foi resumido por Scott Fetzer,
um conglomerado Ohio vendendo tudo de enciclopédias para
aspiradores de pó. Buffett, que manteve o controle sobre quase todas
as empresas públicas de importância, sabia que era rentável e
inteligente e conservadora conseguiu. O CEO tentou executar uma
aquisição alavancada que imediatamente atraiu a atenção de um
raider observou. Desde o aerie que tudo vê em Omaha veio uma
carta: “Nós não fazemos ofertas hostis. Se você quer levar a cabo
uma fusão, me ligue.”Um acordo foi fechado em US $ 410 milhões
em dinheiro, como Buffett preferido. A escala do negócio Scott
Fetzer, um fator de dez maiores do que as ofertas de Buffett e
Munger tinha feito na década de 1970, estava se tornando rotina.
Como as empresas ameaçadas bater um caminho para a porta
de Buffett, ele começou a ter uma reputação como um insider
executando um Seus termos para assumir uma posição de
bloqueio eram tipicamente dura a ponto de dureza “jogo proteção
cavalheiro.” Ele normalmente levou segu- conversível tentes com
um rendimento elevado e termos de conversão generosas, com
um retorno total frequentemente muito maior do que estava
disponível para qualquer outro investidores. Graham não teria
aprovado, mas Buffett poderia ter respondeu que ele não estava
relaxando suas disciplinas, ele estava fornecendo o valor integral
para o seu investimento e nunca assumir uma empresa fraco só
porque ele poderia obter um preço atraente.
86 OS SÁBIOS

Não é bem assim. Dois suculentas ofertas de bloqueio raider

veio a ele em 1989, um da Gillette e um da US Air, e ele fez os
dois. O acordo Gillette acabou por ser muito rentável, enquanto
US Air foi um desastre. Mas um dos grandes encantos de Buffett
é que ele nunca faz desculpas. Como ele disse a seus acionistas:

O pior tipo de negócio é aquele que cresce rapidamente,

exige um capital significativo para gerar o crescimento
e, em seguida, ganha pouco ou nenhum dinheiro. Pense
companhias aéreas. . . . De fato, se um capitalista de
longo alcance esteve presente em Kitty Hawk, ele teria
feito seus sucessores um enorme favor, atirando Orville
[Wright] para baixo.
A demanda da indústria aérea para o capital desde que o
primeiro vôo foi insaciável. Os investidores despejaram
dinheiro em um poço sem fundo. . . . E eu, para minha
vergonha, participaram nesta loucura quando eu tinha
Berkshire comprar US Air estoque pré-ferida em 1989. Como
a tinta secava em nosso check, a empresa entrou em parafuso e
em pouco tempo nosso dividendo pré-ferida havia mais sendo
pago. Mas então nós temos muita sorte. Em um dos
recorrentes, mas sempre equivocada, explosões de otimismo
para as companhias aéreas, estávamos realmente capaz de
vender nossas ações em 1998 para um ganho robusto. Na
década seguinte a nossa venda, a empresa faliu. Duas vezes.

O negócio mais fatídico, para Buffett pessoalmente, foi Salomon.

Lembre-se que em 1976, “Solly” patrão John Gutfreund havia feito
Buffett um enorme favor ao subscrever um aumento de capital para
um GEICO lutando. Uma década depois, Salomon tinha saltou para
o topo da lista de bancos de investimento, e Gutfreund havia sido
coroado “Rei de Wall Street.” Linhas de Negócios, e as despesas,
proliferaram. Inevitavelmente, como Wall
 Buffett 87

aumento de rua diminuiu, Salomon encontrou-se sobrecarregados,

sob de gestão, e com controles pobres. Depois, em 1986, Minorco,
uma empresa sul-Africano com sede em Bermuda com um bloco de
controle de estoque em Salomon, * anunciou que estava planejando
vender suas ações para Ronald Perelman, um atacante de empresas
bem conhecidas.
Enfrentando uma revolta por seus próprios chefes, Gutfreund
chamado Buffett, que veio através imediatamente, levando um bloco
de preferidos $ 700 milhões, embora ele exigiu um tipicamente
exorbitante preço-count-ing o dividendo, eo valor provável da
conversão da FEA-ture , a questão foi projetado para oferecer um
retorno global de 15 por cento. banqueiros Salomon ficaram
chocados com os termos, mas confrontado com uma escolha de
Buffett ou Perelman, eles levaram Buffett.
A aquisição Salomon era muito mais um negócio de compadrio.
Buffett não gostava de Wall Street, embora ele era um comerciante e
gostava de operações comerciais da Solly. Mas ele detestava os
negócios complexos, os instrumentos complexos e, especialmente,
as novas classes de derivados. Pensou que o aumento do risco e
transferido demais os rendimentos de capital de empresas e pessoas
que trabalham com os caras afiadas adequado nas torres cobertas de
vidro. Sua aversão à Rua notwith-standing, ele ainda estava feliz em
apostar em seu amigo Gutfreund.
Seu prazer na transação desapareceu rápido. Gutfreund mudou de
forma muito agressiva para fortalecer a empresa, interrompendo os
negócios marginais, demitindo centenas de pessoas, puxando para trás
sobre seus riscos. Então, como outras empresas, Salomon teve um
grande sucesso no estoque 1987

* O interesse de Minorco veio através de uma aquisição de 1981, Salomon

pela Phibro, um comerciante de commodities global. Minorco era um
proprietário de Phibro. Phibro era suposto ser o parceiro dominante na nova
Phibro / Salomon, mas com Gutfreund como co-CEO. Adquirir Gutfreund como
um parceiro era como cambaleando um tubarão em um barco a remos. Dentro de
um par de anos, os gestores Phibro foram todos embora, Gutfreund era o único
CEO, eo nome foi alterado novamente para Salomon Inc.
88 OS SÁBIOS

crash do mercado. O preço das ações caiu drasticamente, embora

dividendo preferencial de gordura de Buffett não estava em
perigo. Em uma posterior reunião do comitê compensa-ção que
Buffett assistiu, a comissão votou a repactuar opções de ações de
funcionários para que eles não seriam prejudicados pela recessão.
Buffett foi totalmente indignados-acionistas estavam sendo
ferido! Por que eram funcionários de uma classe privilegiada? A
partir desse ponto, al-embora ele permaneceu no conselho, ele
mudou para um papel passivo. Ele ainda gostava Gutfreund e não
estava preocupado com o seu investimento, mas ele tinha pouco
interesse no negócio.
Decepção na realidade da Salomon foi amenizada por uma
performance estupenda no resto da carteira de Berkshire. To-afastar
o final da década, Buffett e Munger começou a comprar grandes
posições em ações da Coca-Cola. Esta foi outra empresa que não
atender os critérios normais de investimento de Graham, mas
enquanto eles observavam Coke estender sua franquia para as partes
mais remotas do mundo, eles puderam ver uma fonte de ganhos
futuros e foram esplendidamente bem. Berkshire fechou 1989 com
um captador $ 1,5 bilhão em valor contábil, ou 44 por cento em uma
base per-share. Ele coroou uma década de ouro para a empresa: $
1.000 investidos em Berkshire em 1 de Janeiro de 1980 foi de US $
12774 no final de 1989.

ÀS VEZES bilionários até mesmo a pé em espinhos

O investimento na Salomon, no entanto, voltou para assombrá

Buffett, causando um dos períodos mais difíceis de sua carreira
de negócios. Em forma muito comprimido, aqui é a seqüência de
eventos:
 Salomon era um “dealer primário”, um de um pequeno número
de empresas elite privilegiada a licitação directa em leilões de títulos
do governo. Todos os outros concessionários compraram seus títulos
das primárias. Para evitar um
 Buffett 89

primária monopolizar o mercado, o governo impôs um limite

de 35 por cento sobre a parcela de uma questão que uma única
empresa poderia tomar para revenda. Mais tarde, em parte por
causa dos jogos por Salomon, a regra foi apertado por isso não
primária poderia mesmo lance para mais de uma quota de 35
por cento. O limite de licitação não se aplica, no entanto, para
licitações em nome dos clientes.
Em Fevereiro de 1991, o chefe da mesa de títulos do governo de
Salomon, um jovem comerciante chamado Paul Mozer, tomou um
excesso parcela de uma AUC-ção por meio de licitação em nome de
contas de clientes falsos. Em abril, ele recebeu um aviso de que o
governo estava investigando esses comércios e disse seu chefe, John
Meriwether, depois do Long-Term Capital Management fama
(LTCM). Meriwether disse um punhado de outros executivos, e eles
informaram Gutfreund. Todos eles concordaram que deve
comunicá-lo imediatamente, mas ninguém o fez. (O fracasso caiu
es-cialmente sobre os ombros de Gutfreund, porque o protocolo
exigiria uma chamada dele para o chefe Fed de Nova York, E.
Gerald Corrigan.) Mozer disse que era sua única ofensa, prometeu
nunca fazê-lo novamente, e foi permitido para permanecer como
chefe da mesa de governo. Como o passar das semanas, a ameaça de
uma investigação parecia recuar.
Um mês depois, em maio, Mozer usado táticas similares para
executar um “canto” no 2 anos nota de Tesouraria de tirar o
problema de 85 por cento do problema de acordo com relatórios
de imprensa mais tarde. Perdas por outros concessionários pode
ter sido tanto quanto $ 100 milhões. Na verdade, os chefes de
Mozer tinha suspeitado que ele estava tramando algo em maio, e
tentou limitar seus fundos, mas ele enganou-los também. Mas
eles não demiti-lo, e depositou um lucro muito grande de seu
comércio.
 Mas, como rumores de canto voou descontroladamente em torno
de Wall Street, Sa-Lomon realizado um inquérito interno e
encontraram evidências de um canto, in-cluindo um jantar pré-leilão
entre Mozer e dois fundos de hedge
90 OS SÁBIOS

gestores que lance ao lado dele no aperto. Mas eles aceitaram

negação de Mozer que ele tinha feito nada intencionalmente. Em
junho, Gutfreund reuniu-se com um funcionário do Tesouro,
expressou desculpas para o aperto aparente e se ofereceu para
cooperar em qualquer tipo de ação re-medial, mas insistiu que
Salomon tinha não intencionalmente vi-olated quaisquer regras. Ele
também não mencionou o incidente Mozer partir de fevereiro. Em
julho, após a notificação de que o Departamento de Justiça estava
investigando o aperto de maio de Gutfreund pediu ao seu escritório
de advocacia fora, Wachtell Lipton, para tomar um outro olhar para
negociação de Mozer. Eles relataram que Mozer tinha recorrido a
falsas ofertas de ultrapassar seus limites de licitação pelo menos
cinco vezes. Então, no verão, Salomon aprendi que a SEC estava
investigando o aperto.
Salomon decidiu colocar um comunicado à imprensa
admitindo que Mozer tinha sido quebrando as regras. Quando foi
lido para Buffett antes da emissão, ele teve a impressão de que
era um evento menor. Em 9 de agosto, os executivos da Salomon
tinha uma chamada de conferência com funcionários Cor-Rigan e
da SEC, em que expôs o que eles sabiam da negociação de
Mozer. Corrigan estava chocado que tinham retido o mais cedo
informação dele. Alguma ação disciplinar era claramente
inevitável, mas ele esperava que eles seriam rapidamente de volta
para ele com os detalhes de sua faxina.
Três dias se passaram, e Corrigan não ouviu nada, mas em 12 de
agosto, a história do canto Maio quebrou no Wall Street Journal.
Ainda no escuro sobre acções correctivas de Salomon, um Corrigan
exasperado enviou à empresa uma carta ameaçando retirar seus
privilégios de licitação. Isso era potencialmente letal. Muito
parecido com o Lehman Brothers e Bear Stearns em 2008, Salomon
foi alavancado em quase 40: 1 (US $ 4 bilhões em patrimônio
líquido apoiando $ 150 bilhões em ativos), e financiado em si quase
inteiramente nos mercados monetários de curto prazo. A perda de
seu papel como o dealer primário do governo liderança levantaria
questões
 Buffett 91

sobre a sua credibilidade. Mesmo uma interrupção temporária

no financiamento durante a noite poderia falir dentro de
poucos dias.
executivos Salomon teve uma conversa muito desagradável
com Corrigan no décimo terceiro e começou a redigir um
comunicado de imprensa completamente dis-fechamento. Os
membros do conselho foram ostensivamente trouxe
completamente até à data. Mas eles ainda não foram informados
de Gutfreund de menos-que-franca reunião de junho, no Tesouro,
ou sobre a ameaça de morte eficaz de Corrigan. Até o décimo
sexto, com manchetes estridentes que Salomon estava à beira do
fracasso, os clientes estavam com-desenho contas de negociação,
e os comerciantes estavam tendo problemas para rolar
empréstimos de curto prazo. Gutfreund, finalmente reconhecendo
que a vida da empresa estava em jogo, decidiu que tinha de
demitir-se e perguntou Buffett para assumir como presidente.
Nada poderia ter sido menos palatável para Buffett, mas ele
entendeu que ele provavelmente era a única pessoa com uma
reputação que pode por si só restaurar a confiança. Então, ele
concordou.
Buffett voou para Nova York para uma entrevista dura com
Corrigan. Gutfreund e um segundo executivo concordou em
renunciar. Meriwether renunciou no dia seguinte. Mozer tinha
sido despedido. Mas a empresa estava em tumulto. Buffett
começou a entrevistar candidatos internos para CEO e
selecionados Deryck Maughan, um inglês respeitado que era
viciada pelo escândalo.
Como Buffett estava prestes a assumir a presidência, ele recebeu
uma nota do Tesouro que Salomon seria realmente ser suspenso
como dealer primário. Buffett passou um dia chamando toda a sua
contatos- secretário do Tesouro Nicholas Brady e Alan Greenspan,
entre outros, mas Corrigan não seria movido, e ele não acreditava
que Salomon seria realmente ir abaixo. Buffett finalmente jogou seu
buraco cartão, ele se recusaria a presidência, que tinha certeza de
que a afundar
92 OS SÁBIOS

Salomão. Corrigan cedeu, eo Tesouro concordou que Salomon

poderia oferecer para as suas próprias contas, mas não para os
clientes, o suficiente de um cosmético para acalmar os piores
temores.
Buffett salvo Salomon, embora ele era miserável o tempo todo. A
equipe odiava por cortar gratificações e bônus, não oferecendo um
toque de gratidão que ele tinha guardado seus empregos. Ele não
conseguiu compreender o Wall Street ethos que era tudo sobre os
funcionários, não os acionistas. Em uma reunião de valor
inestimável, uma empresa de relações públicas, entrando para fazer
uma apresentação sobre lidar com a crise. Buffett mostrou-lhes a
porta em desgosto. “Não é que estamos mal entendido, por causa de
Cristo”, disse ele. “Não temos um problema 'relações públicas'.
Temos um problema com o que fizemos.” 12
A estratégia de Buffett, o que provavelmente foi fundada
sobre sua desconfiança da cultura Salomon, era simples.
escritório de advocacia de Charlie Munger entrou para fazer uma
revisão minesweeping completa de negociação. Buffett prometeu
à SEC e à justiça que ele iria compartilhar com eles tudo o que
ele encontrou, incriminando ou não. No início, eles pensei que
era incrível, mas finalmente percebeu que ele quis dizer isso. E
ele viveu até. Ele tomou a mesma abordagem no Congresso
audiências, ele iria revelar a ninguém em posição de autoridade
qualquer coisa que ele sabia, logo que ele sabia disso. (Foi em
uma das audiências do Senado que ele aprendeu pela primeira
vez, para seu choque e raiva, cerca de 12 de agosto a carta de
Corrigan.)
Levou meses, mas em maio de 1992, as autoridades decidiram
não processar Salomon. A empresa pagou US $ 290 milhões em
multas e penais-dades, enorme pelos padrões anteriores, mas
bastante modestos, dadas as cir-cunstâncias. Gutfreund e alguns
outros executivos pago pequenas multas e foram temporariamente
suspensos do setor. Mozer serviu um mandato de quatro meses na
prisão e foi banido da indústria para a vida. privilégios de
negociação completo de Salomon foram restaurados.
 Buffett 93

Buffett, finalmente, tinha ganho a sua libertação do

purgatório. Enquanto ele permaneceu no conselho, ele deixou o
cargo de presidente interino. Maughan foi nomeado presidente e
CEO do banco de investimento, Salomon Brothers Inc., e para
surpresa do Street, Bob Denham, o advogado da firma de
Munger que havia liderado Buffett in-vestigation dos problemas
da Salomon, conseguiu Buffett como presidente da holding, mas
em um papel não-executivo. Buffett sentiu apenas um alívio em
deixar cair o seu papel executivo da Salomon, mas para o mundo
em geral ele se tornou uma lenda.
Quatro anos mais tarde, Salomon virou um lucro enorme para
Berkshire quando Sandy Weill comprou para viajantes, que logo se
tornou Citigroup.

Altos e baixos

Mercados foram gentis na década de 1990. Economistas e políticos

discutiram sobre quais as políticas, que os presidentes, ou se apenas
Alan Greenspan merecia o crédito. A verdade é que nenhum deles
importava muito. Tudo estava indo bem para a América. A geração
baby boom que tinha causado tal perturbação na década de 1960 e
1970 tinha entrado seus de alta produtividade, quarenta e cinquenta
altos de poupança. A população com mais de sessenta e cinco era
plana, uma vez que foi absorvendo a coorte de baixa nascimento da
década de 1930. Os mares de tinta vermelha governo, uma vez que
se estende “tanto quanto os olhos podem ver”, foram rapidamente se
movendo em direção excedente-principalmente porque os altos
impostos de segurança social foram gerar grandes excedentes de
fundos fiduciários. Em cima disso, quarenta anos de investimento do
governo produziu a Internet, uma tecnologia verdadeiramente
revolucionária que por um tempo só existia nos Estados Unidos.
 O S & P 500 terminou 1990 não muito superior a 300; oito anos
depois, passou de 1.000 um ganho anual de cerca de 15 por cento, e
uma bastante bom nisso. Buffett, como de costume, fez muito
melhor, compondo
94 OS SÁBIOS

em mais de 30 por cento, para um ganho de oito vezes no

mesmo período. 1998 patrimônio líquido captação de US $
25,9 bilhões da Berkshire trouxe o seu valor total para mais de
US $ 57 bilhões. * Própria riqueza de Buffett, ac-cording a
Forbes, subiu para US $ 36 bilhões, solidamente no segundo
lugar atrás de seu bom amigo Bill Gates, que cronometrou
dentro em um inatacável $ 90 bilhões.
Havia cerca de 48.000 pessoas empregadas em Berkshire
empresas Hath-distância, até 9500 em relação ao ano anterior,
principalmente devido a aquisições. Tal crescimento, Buffett
lamentou, estava causando “cor-porados inchaço” em Omaha. “Sede
mundial”, como Buffett gostava de chamá-lo, tinha 12,8 pessoas,
contra 12 em 1997. O “0,8”, ele continuou, “não se refere a mim ou
Charlie: Temos uma nova pessoa em AC- contando quatro dias de
trabalho por semana. Apesar desta tendência alarmante. . .
nossa sobrecarga de impostos depois de no ano passado foi cerca de
US $ 3,5 milhões, ou bem sob um ponto base (0,01 de 1 por cento)
dos ativos que administramos “.13 Os ganhos operacionais foram
cerca de US $ 1,9 bilhões, dois terços de in-guro, eo resto de um
saco de empresas de varejo, vôo

* Na verdade, esta foi uma subestimação grosseira. Buffett sempre valoriza

Berkshire no seu after-tax “value livro,” essencialmente, o valor líquido de seus
ativos. No final de 2007, ações da Berkshire foi negociado a cerca de duas vezes
o seu valor patrimonial, então os ganhos dos acionistas eram muito mais
elevados do que os relatórios de Buffett sugerir. (A partir de meados de Março
de 2009, nas profundezas da queda do mercado, as ações da Berkshire está
pairando logo acima livro final de 2008.) Métodos de avaliação de Buffett
produzir algumas peculiaridades de relatórios. Quando Buffett compra uma
empresa com ações, o estoque é avaliado pelo seu preço de mercado, e não a
(geralmente) o valor contábil inferior. Como consequência, Buffett está ficando
mais valor contábil do que ele está a dar-se, inflar o valor contábil médio das
ações restantes. Buffett também rompe com a prática Rua tradicional através de
sua preferência por pagar com dinheiro, mesmo quando o preço das ações da
Berkshire mercado é alta. A maioria das empresas pensar em ações como a
moeda de aquisição mais barato. Buffett leva exatamente o ponto de vista
oposto. Dinheiro ele ganha nada, exceto os retornos do mercado monetário,
enquanto as ações devem agravar a taxas Buffett. (E o que dizer sobre a
confiança ex-ecutive se eles consideram suas ações como moeda mais barato do
que dinheiro? Eles têm enganado os seus acionistas?)
 Buffett 95

serviços, o jornal Buffalo, e outros. As mais-valias de

investimentos foram de US $ 2,5 bilhões. Os grandes
vencedores foram a Coca-Cola, Walt Disney (que tinha
comprado Capital Cities / ABC), Gillette, e Wells Fargo.
John Meriwether voltou para a vida de Buffett em 1994 com
LTCM. Exilado da Salomon, ele foi reunir os comerciantes mais
inteligente do mundo, e apoiá-los com gênios certificados. Seus
parceiros Robert Merton e Myron Scholes tinha compartilhado uma
economia Nobel por ter inventado alguns dos fundamentais Mathe-
matics de investimento moderno. Meriwether levantou uma
impressionante $ 1,25 bilhões para o fundo, apesar das acusações de
investimento pesadas de 2 por cento dos activos, acrescido de um
quarto dos lucros comerciais. Ao contrário de muitos gestores de
fundos de hedge, no entanto, os parceiros também se
comprometeram a maioria de seu patrimônio pessoal, e alguns até
mesmo emprestado pesadamente para aumentar a sua participação
inicial. Meriwether queria Buffett como investidor chumbo, e fez
uma apresentação para ele e Munger em Omaha. A estratégia da
LTCM era apostar em pequenos desalinhamentos nos preços dos
aparelhos padrão semelhantes, que quase sempre voltou ao normal
no curto prazo. Os ganhos de tais apostas eram pequenos, mas eram
de curto prazo e você pode amplificá-los com alavancagem. A
matemática mostrou que você levaria uma perda substancial apenas
uma vez por século ou mais. Buffett e Munger ficaram
impressionados com os smarts parceiros LTCM, mas recusou. Eles
não investir em fundos de outras pessoas.

LTCM é agora um caso clássico de “caudas gordas” em finanças.

Carteira imita matemática difusão física de um diagrama de
dispersão dos resultados de triliões de pequenos movimentos
aleatórios mapeia suavemente para uma curva de sino. Nos
mercados bem-comportados, finanças parece muito o mesmo. Mas
os mercados raramente são bem-comportado por muito tempo, e
grandes desvios da norma acontece muito frequentemente em
finanças-o sino finanças
96 OS SÁBIOS

curva, isto é, tem caudas de gordura. Quando a Rússia

cumprido as suas obrigações soberanas em 1998, foi uma
cauda gorda para LTCM, e foi no lado errado do comércio,
com alavancagem muito pesado.
parceiros LTCM feita uma tentativa fútil para atrair Buffett
volta. O Fed percebeu tardiamente que LTCM tinha alavancado
até um po-sição bruto de mais de US $ 100 milhões, quase tudo
emprestado, e estava levando as perdas brutais. Alan Greenspan,
o presidente do Fed, mais tarde disse ao Congresso que o
fracasso teria o potencial de “prejudicar as economias de muitas
nações, incluindo a nossa.”14Jerry Corrigan quase funcionou um
esquema em que Gold-homem assumiria as posições, apoiados
por cerca de US $ 3,5 bilhões em financiamento de Buffett.
Buffett estava disposto, e realmente fez uma oferta por escrito,
embora ele estava de férias no Alasca remoto. O negócio nunca
veio off, provavelmente porque Meriwether não queria Buffett
como seu empregador novamente. Corrigan finalmente levantou
os fundos por força de armar um consórcio de vinte bancos, que
não fez mais do que um pequeno lucro no treino. Buffett resumiu
o episódio como um “exemplo do que acontece quando você
começa (1) uma dúzia de pessoas com um QI médio de 160; (2)
trabalhando em um campo em que coletivamente tem 250 anos
de experiência; (3) oper-Ating com uma enorme percentagem do
seu patrimônio líquido no negócio; (4) empregando uma tonelada
de alavancagem “.15
Buffett tinha alguns anos desconfortáveis no auge do boom das
pontocom. Seu governo não foi investir em algo que você não un-
derstand. Ele era um amigo e admirador de Robert Noyce, co-
fundador da Intel, mas ele ainda não entendeu Intel, então ele passou
sobre ele. Berkshire grosseiramente desempenho inferior ao do S &
P 500 em 1999, ganhando apenas um meio por cento, contra os 21
por cento do S & P, somente a quarta vez que tinha acontecido em
trinta e cinco anos. Na conferência de Sun Valley 1999, um evento
anual que reúne a maioria dos
 Buffett 97

os pesos mais pesados em mídia e finanças, Buffett deu uma palestra

tipicamente encantador, mas sombria no sobrevalorização do
mercado, o que a maioria dos conferencistas parecia ler como
irremediavelmente fora da data. Ele enfiou a suas armas, embora
machucá-lo para obter reclamações de acionistas da Berkshire para
perder o boom tecnológico. Havia uma repetição per-formance, no
entanto, na conferência de 2001, em meio à implosão pontocom. Ele
não esfregue-o no-que nunca foi o seu caminho, mas ele gostou da
nova atenção do público.
Dois mil foi um ano terrível, em vários aspectos, e foi a primeira
vez que a Berkshire mostrou uma perda, embora ainda superou o S
& P. Mas Buffett sempre fez bem em recessões, e seu desempenho
de 2002 foi um 10 por cento soberba contra a perda da S & P de 22
por cento. Como o mercado continuou a cambalear, Buffett e
Munger foram abocanhando empresas de direita e esquerda. Na
reunião anual da Berk-shire 2007, eles disseram a seus acionistas
que possuíam 76 empresas com 233.000 funcionários. Os grandes
ganhadores, tanto em receitas e em produzir o precioso “float”, veio
das operações de seguros, mas havia também um setor poderoso
utilitário. orgulho e alegria de Buffett, no entanto, era uma coleção
“heterogéneo” de empresas fazendo “tudo, desde pirulitos para casas
de motor” que retornaram um 23 por cento da média no livro
equidade enquanto estiver usando muito pouca alavancagem.
Alguns de seus antigos favoritos ainda estavam estrelar per-
formadores. Ele e Charlie tinha comprado da Sé Candies em 1972
por US $ 25 milhões. Em 2007, suas vendas foram de US $ 383
milhões e ele virou um lucro de US $ 82 milhões. mart móveis de
Mrs. B teve vendas de US $ 400 milhões; era uma das duas maiores
lojas de móveis no país e, como sempre, um dos mais rentável. O
valor contábil da Berkshire tinha crescido para US $ 120 bilhões,
apesar da sua carteira de ações, ainda vale o dobro do que ele havia
pago por ele, tinha caído consideravelmente no downdraft mercado.
suas vendas foram de US $ 383 milhões e ele virou um lucro de US
$ 82 milhões. mart móveis de Mrs. B teve vendas de US $ 400
milhões; era uma das duas maiores lojas de móveis no país e, como
sempre, um dos mais rentável. O valor contábil da Berkshire tinha
crescido para US $ 120 bilhões, apesar da sua carteira de ações,
ainda vale o dobro do que ele havia pago por ele, tinha caído
consideravelmente no downdraft mercado. suas vendas foram de US
$ 383 milhões e ele virou um lucro de US $ 82 milhões. mart móveis
de Mrs. B teve vendas de US $ 400 milhões; era uma das duas
maiores lojas de móveis no país e, como sempre, um dos mais
rentável. O valor contábil da Berkshire tinha crescido para US $ 120
bilhões, apesar da sua carteira de ações, ainda vale o dobro do que
ele havia pago por ele, tinha caído consideravelmente no downdraft
mercado.16
98 OS SÁBIOS

Uma palavra especial sobre as operações de seguro contra

acidentes da Berkshire, como exemplificando a única, mas ainda
gênio bom senso de Warren Buffett. Eles são um contribuinte
principal para os lucros da empresa e ao seu “float”, ou excesso de
caixa mantido contra passivos de pagamento, mas está disponível
para investimento atual. Como Buffett frequentemente aponta,
seguro contra acidentes é um negócio de commodities que compete
em preço. A atração das entradas de caixa iniciais, no entanto,
provoca quase sempre tais concorrência feroz que a indústria como
um todo é geralmente inútil. Episódios de extrema underpricing
também são invariavelmente seguido por episódios de extrema
escassez como empresas ensanguentados retirar para reparar seus
balanços. A regra Berkshire é que você nunca jogar o jogo volume.
Você preço-lucro, independentemente da competição de modo que
você admitir volume durante o ciclo de preços-guerra, mas em
seguida, tomar enorme share quando o resto do in-dustry está
lambendo suas feridas. Em um período de seis anos, por exemplo,
volumes de subscrição anuais da Berkshire do National Indemnity
Company variou em mais de dez vezes. Mas eles projetaram o com-
pany para o volume de volatilidade a sobrecarga é muito magra, para
que a equipe são tão-sured que eles não serão demitidos durante a
recessão e perdas na subscrição são raros. Cerca de quatro anos fora
de cinco, o insur-ance “float” vem a eles livre. para que a equipe são
as-sured que eles não serão demitidos durante a recessão e perdas na
subscrição são raros. Cerca de quatro anos fora de cinco, o insur-
ance “float” vem a eles livre. para que a equipe são as-sured que eles
não serão demitidos durante a recessão e perdas na subscrição são
raros. Cerca de quatro anos fora de cinco, o insur-ance “float” vem a
eles livre.

Senhor WARREN O WISE

Como a imagem de Buffett transmutada de vigarista país para
que tudo vê guru, suas cartas anuais de acionistas assumiu a
aura de Pronuncie-mentos do topo da montanha. E
merecidamente, pois eles colocaram as loucuras diárias de
Wall Street, contabilidade e práticas de gestão sob a laser frio
de um senso comum muito incomum. Com isto uma seleção:
 Buffett 99

O Jogo Wall Street Idioma

“Alguns anos atrás, os nossos concorrentes eram conhecidos como
'operadores de buy-out leveraged.' Mas LBO se tornou um nome
ruim. Assim, em verdadeira moda orwelliano, as empresas de
aquisições decidiu mudar o seu apelido. . . .
Sua nova gravadora se tornou 'private equity', um nome que
transforma os fatos de cabeça para baixo: A compra de um
negócio por estas empresas, quase invariavelmente, resulta em
reduções dramáticas na parcela de patrimônio da estrutura de
capital da adquirida em comparação ao anteriormente
existente. Um número destas empresas adquiridas, comprado
apenas dois a três anos atrás, agora estão em perigo mortal por
causa da dívida empilhados sobre eles por seus compradores
de private equity. . . . As firmas de private equity, deve-se
notar, não estão correndo para injetar o capital próprio suas
alas agora precisam desesperadamente. Em vez disso eles
estão mantendo seus fundos restantes muito particular.”- 2008

“[O] diretores menos independentes tendem a ser aqueles que

recebem uma fração importante do seu rendimento anual das
taxas que recebem para o serviço de bordo. . . . No entanto,
estes são os membros muito tabuleiro mais frequentemente
classificados como “ 'independente.' - 2004

“Terminologia Bad é o inimigo do bom pensamento. Quando as

empresas ou profissionais de investimento usar termos como 'EBITDA'
e 'pro forma', eles querem que você a aceitar conceitos que são
perigosamente falho. (No golfe, a minha pontuação é frequentemente
abaixo do par em uma base pro forma: Eu tenho planos firmes para
'reestruturar' o meu curso pondo e, portanto, só contam os balanços que
eu tomar antes de chegar ao verde.)”- 2001
“Os gestores que pensam sobre questões de contabilidade nunca
deve esquecer um dos enigmas favoritas de Abraham Lincoln:
'Quantos pés um
100 OS SÁBIOS

cão tem se você chama a cauda um pé? A resposta: 'Four,

porque chamar um rabo de perna não torná-lo uma perna.'”-
1992

Ultraje contabilidade
“Posso assegurar-vos que os erros de marcação no negócio de derivados
não têm sido simétrica. Quase invariavelmente, eles têm favorecido o
comerciante que estava olhando para um bônus de milhões de dólares
ou o CEO que queria denunciar o 'lucro' impressionantes (ou ambos).
Só muito mais tarde acionistas saber que os ganhos relatados foram uma
farsa.”- 2002

Por não expensing concessões de opções de ações: “Pense por

um momento dos US $ 190 milhões de que vamos passar para
a publicidade na GEICO este ano. Suponha que em vez de
pagar em dinheiro para os nossos anúncios, pagamos a mídia
em dez anos, em-the-mercado de opções Berkshire. Será que
alguém, em seguida, cuidar para argumentar que a Berkshire
não tinha suportado um custo para a publicidade, ou não deve
ser cobrado este custo em seus livros?”- 1998

“A distorção du jour é o 'encargo de reestruturação,' uma entrada de

contabilidade que pode, naturalmente, ser legítimo, mas que muitas
vezes é um dispositivo para manipular ganhos. . . . [A] grande parte
dos custos que devem ser devidamente atribuídos a um número de
anos é despejado em um único trimestre, tipicamente um já fadado a
decepcionar os investidores. . .
[Seguir] a proposição cínico que Wall Street não vai se importar se
os ganhos ficam aquém em US $ 5 por ação, em um dado trimestre,
apenas contanto que essa deficiência garante que os lucros
trimestrais no futuro serão sempre superar as expectativas de cinco
centavos de dólar por ação.
“O comportamento despejo-tudo-em-um-trimestre sugere uma
COR respondingly- 'imaginativa negrito' abordagem pontuação-a
de golfe. No dele
 Buffett 101

primeira rodada da temporada, um jogador deve ignorar o seu

real penho por e simplesmente preencher o seu cartão com
atrozes números-duplos, triplos, quádruplos bogeys e em
seguida, vire em uma pontuação de, digamos, 140. Tendo
estabelecido esta 'reserva' [ele pode posteriormente] contar
suas boas buracos, mas não os maus [que] devem ser
carregadas em vez para a reserva. . . e classificará o nosso
herói como um 80 shooter “-., 1998

Vendedores Óleo de serpente

Em consultores de pensão empurrando a diversificação: “[Assumir
um-Vestor na compra] um interesse em, digamos, 20 por cento do
futuro ganhar Seres de um notável número de estrelas do basquete
universitário. Um punhado deles iria para alcançar NBA estrelato, e
tomar do investidor a partir deles em breve dominar o fluxo de
royalties. Para sugerir que este investidor deve vender partes de seu
maior sucesso em-vestes, simplesmente porque eles passaram a
dominar a sua carteira é semelhante ao que sugere que o comércio
Bulls Michael Jordan porque ele tornou-se tão importante para a
equipe.”- 1996

“Os discípulos de dívida nos disse que [o colapso junk bonds] não
aconteceria: dívida enorme, fomos informados, faria com que os
gerentes operacionais a concentrar os seus esforços como nunca
antes, tanto quanto um punhal montado no volante de um carro
poderia ser esperado para fazer o seu motorista para proceder com
cuidado intensificado. Vamos reconhecer que tal chamariz iria
produzir um piloto muito alerta. Mas outra conseqüência certa seria
um mortal e desnecessária-AccI-dent se o carro bateu mesmo o
buraco menor ou lasca de gelo. As estradas de negócios estão
crivados de buracos; um plano que requer esquivando-los todos é
um plano para o desastre.”- 1990
102 OS SÁBIOS

“Assim, disse o vendedor amigável, uma carteira diversificada de

títulos de alto risco iria produzir maiores retornos líquidos do que
uma carteira de títulos de alta qualidade. (Cuidado com 'provas'
passado no desempenho em finanças: Se os livros de história
foram a chave para a riqueza, a Forbes 400 consistiria de
bibliotecários.). . . . Como de costume, o entusiasmo da rua para
uma idéia não era proporcional ao seu mérito, mas sim para a
receita que iria produzir. Montanhas de junk bonds foram
vendidos por aqueles que não se importava para aqueles que não
pensam e não houve falta de qualquer um.”- 1990

“Wall Street acolheu [obrigações de cupão zero] com pessoas o

entusiasmo menos iluminados pode reservar para a roda ou o arado.
Aqui, finalmente, era um instrumento que permitiria a rua fazer
ofertas a preços não limitados pelo poder de ganho real. . . . O de
cupão zero. . . ligação possui uma atracção adicional para o
banqueiro promotor e de investimento, que é que o tempo que
decorre entre a loucura e falha pode ser esticada para fora. Este não
é um pequeno benefício. Se o período antes de todos os custos
devem ser enfrentado é longo, os promotores podem criar uma série
de tolos ofertas e tomar um monte de taxas-antes de qualquer
galinhas voltam para o poleiro de seus empreendimentos
anteriores.”- 1989

“[promotores coisa] têm ao longo do tempo exercido o mesmo Jz-

mento e contenção em aceitar o dinheiro que os alcoólicos têm
exercido em aceitar bebidas alcoólicas. No mínimo, portanto, a
conduta do banqueiro deve subir ao de um barman responsável que,
quando necessário, se recusa o lucro a partir da próxima bebida para
evitar o envio de um bêbado para fora na estrada. Nos últimos anos,
infelizmente, muitas empresas líderes em-veste descobriram
bartender moral para ser um padrão intoleravelmente restritivo.”-
1989
 Buffett 103

On “seguro de portfólio”, ou venda de stop-loss nos mercados

futuros como os preços das ações declínio: “[A estratégia] diz um
fundo de pensão ou universidade. . . quando se é dono de uma
parte de empresas como a Ford ou General Electric [que]. . .
menos essas empresas são avaliadas em, mais vigorosamente que
deve ser vendido. Como corolário 'lógica', a abordagem comanda
as instituições de recomprar esses com-sas-eu não estou
inventando isso, uma vez que seus preços se recuperaram
significativamente. Considerando-se que enormes somas são
controladas por homens-agers seguir tais práticas Alice no País
das Maravilhas, é alguma surpresa que os mercados às vezes se
comportam de forma aberracional?”-1987

“Por que, então, são números 'cash-flow' [excluindo capital

expendi-turas] tão popular hoje em dia? Em resposta, nós
confessamos a nossa cinismo: acreditamos que estes números são
frequentemente utilizados por comerciantes de Busi-sas e títulos
na tentativa de justificar o injustificável “- 1986 (e, portanto,
vender o que deve ser o invendáveis.)

CEO Follies
“Mas agora [ações] recompras são toda a raiva, mas muitas vezes
são feitas para uma não declarada e, em nossa opinião, a razão
ignóbil: para bombear ou apoiar o preço das ações. O acionista que
opta por vender hoje, é claro, é beneficiado. . . . Mas o acionista
continuada é PE-finalizado por recompras acima valor intrínseco. . .
. Às vezes, também, as empresas dizem que estão recompra de ações
para compensar as ações é-processado quando as opções de ações
concedidas a preços muito mais baixos forem exercidas. Este
'comprar alto, baixo vender' estratégia é um muitos investidores
infelizes empregaram-mas nunca intencionalmente! Gerências, no
entanto, parecem seguir essa atividade perversa muito
alegremente.”- 1999
104 OS SÁBIOS

“O fato triste é que a maioria das grandes aquisições exibir um

desequilíbrio flagrante: Eles são uma mina de ouro para os
acionistas da adquirida; eles aumentam a renda e situação relativa à
gestão do adquirente; e eles são um pote de mel para os banqueiros
de investimento e outros pro-fissionais de ambos os lados. Mas,
infelizmente, eles costumam reduzir a riqueza de acionistas da
adquirente, muitas vezes de forma substancial.”- 1994

“[O negócio] imperativo institucional. . . . (1) Como se

governado por primeira lei do movimento de Newton, uma
instituição vai resistir a qualquer mudança em sua direção atual;
(2) Assim como o trabalho se expande para preencher o tempo
disponível, projetos corporativos ou aquisições vai se
materializar para absorver os fundos disponíveis; (3) Qualquer
desejo de negócios do líder, no entanto tola, será rapidamente
suportada por detalhada taxa de retorno e estudos estratégicos
elaborados pelas suas tropas; e (4) O comportamento das
empresas do mesmo setor, se eles estão se expandindo,
adquirindo, fixando a remuneração dos executivos, ou qualquer
que seja, será sem pensar imi-tated.”- 1989

“CEOs raramente dizem aos seus acionistas que eles reuniram

um bando de perus para executar as coisas. Sua relutância em
fazê-lo faz com que para alguns relatórios anuais estranhos.
Muitas vezes, na carta de seus acionistas, um CEO vai continuar
por páginas que detalham o desempenho corporativo que é
totalmente inadequada. Ele, no entanto, termina com um
parágrafo quente descrevendo seus colegas gerenciais como 'o
nosso bem mais pré-cious.' Tais comentários, por vezes, fazer
você se perguntar o que os outros ativos podem possivelmente
ser.”- 1987
“[Por aquisições?] (1) Líderes, de negócios ou de outra forma,
raramente são deficientes em espíritos animais e muitas vezes
saborear o aumento da atividade e desafio. . . . (2) A maioria das
organizações de negócios, ou de outra forma,
 Buffett 105

medir-se, são medidos por outros, e compensar os seus

gestores muito mais pelo critério de tamanho do que por
qualquer outro critério. . . . (3) Muitas administrações
aparentemente foram superexposta na infância
impressionáveis à história em que o príncipe preso é liberado
do corpo de um sapo por um beijo de uma bela princesa.”-
1981

Governança corporativa
[Cada fundo empresa de investimento, que são na sua maioria
fundos de investimento, deve ter um conselho de administração
que não são funcionários que são fiduciários para os
investidores] “Muitos milhares de placas de investimento da
empresa se reúnem anualmente para realizar o trabalho vital de
selecionar quem vai cuidar os interesses dos milhões de
proprietários que representam. Ano após ano, os diretores da
escolha Gestor do Fundo A A, diretores Fundo B Seleccione
gerente B, etc., em um processo de zumbi que faz uma paródia
da mordomia.”- 2002

“É quase impossível, por exemplo, em uma sala de reuniões

povoada por pessoas bem-educado para levantar a questão de
saber se o CEO deve ser substituído. É igualmente estranho para
questionar uma proposta de aquisição que foi endossado pelo
CEO. Finalmente, quando o comitê armados compensação, como
sempre, com um relatório de um altamente remunerados
consultor relatórios sobre um mega concessão de opções para o
CEO, que seria como arrotar na mesa de jantar para uma di-reitor
para sugerir que a comissão de reconsiderar.”- 2002

Gems diversos
Em queixas CEO que os burocratas gastam dinheiro dos
contribuintes como se fosse a sua própria: “Salomon. . . tinha um
barbeiro, Jimmy pelo nome,
106 OS SÁBIOS

que veio semanal para dar cortes de cabelo gratuitos ao topo

latão. . . . Então, por causa de uma unidade de redução de
custos, os clientes foram orientados a pagar sua própria
maneira. Um alto executivo. . . foi imediatamente para um
um-a cada três semanas-horário.”- 2006

“O Gotrocks Fable”: Gotrocks é uma família que possui toda a

América corporativa. Cada ano após impostos, seu patrimônio
líquido sobe em US $ 700 bilhões. A família compartilha o dinheiro
equably e todos crescem fabu-lously rico. Em seguida, alguns
membros decidem que deve ser capaz de fazer melhor do que os
outros, por isso contratam “ajudantes”, que para uma taxa irá
melhorar a sua posição por negociação. Como a família já é dono de
tudo, eles estão apenas reorganizando ativos. Mas os custos
adicionais reduzem a riqueza líquida da família, e mais acabar pior.
Então, eles contratam consultores mais sofisticados e bem pagos,
eventualmente, formar para pagar fundo de hedge e taxas de
administração de capital privado. Uma corrida armamentista começa
como membros da família começar a contratar ajudantes mais e
mais sofisticados. Logo, assim como hoje, as taxas para os
Ajudantes consomem 20 por cento das receitas dos negócios.

No investidor e pastoreio CEO: “[L] Emmings como uma

classe pode ser ridicularizado, mas nunca faz um lemming
indivíduo ser criticado.” -2004

“[Os derivativos] podem exacerbar problemas que uma empresa foi

executado em por motivos completamente alheios. Esta pilha-on
efeito ocorre porque muitos contratos de derivativos exigem que
uma companhia de sofrer um downgrade de crédito fornecer
imediatamente garantia para counterpar-
 Buffett 107

laços . . . [O que pode] impor uma demanda inesperada e

enorme para garantias em dinheiro. . . . Tudo se torna uma
espiral que pode levar a um colapso cor-porados.”- 2002
[Aviso de Buffett é uma descrição precisa do que aconteceu
com a AIG seis anos mais tarde.]

Na cauda longa de perdas seguro contra acidentes: Um membro

da família pediu a sua irmã por que ele ainda estava recebendo
contas para o funeral vários anos de seu pai após o evento. “ 'Oh,'
ela respondeu, 'Eu esqueci de te dizer. Nós enterrado o pai em
um terno alugado. '”- 2001

Na estratégia de investimento da Berkshire: “Tentamos preço ao

invés de compras a prazo. Em nossa opinião, é loucura para
deixar de comprar ações em um negócio excepcional cujo futuro
a longo prazo é previsível, porque as preocupações de curto
prazo sobre uma economia ou um mercado de ações que sabemos
ser imprevisível. Por desfazer uma decisão informada por causa
de um palpite desinformado?”- 1994

Sobre o orçamento: “Charlie e eu não acredito em orçamentos

operacionais flexíveis. . . . Nós não compreender a adição de pessoas
desnecessárias ou atividades porque os lucros estão crescendo, nem
o corte de pessoas ou atividades porque a rentabilidade é encolhendo
essenciais. . . .
Nosso objetivo é fazer o que faz sentido para os clientes e
funcionários da Berkshire em todos os momentos, e nunca
para adicionar o desnecessário. ( "Mas que sobre a jato corporativo?'
você rudemente perguntar. Bem, de vez em quando, um
homem deve elevar-se acima princípio).”- 1987
[Buffett e Munger nomeado o jet o indefensável.]
Sobre as seguradoras de vítimas: “Na maioria das empresas, é
claro, as empresas insolventes ficar sem dinheiro. O seguro é
diferente; você pode ser
108 OS SÁBIOS

quebrei mas flush. Desde o dinheiro vem em no início de uma

política insur-ance e as perdas são pagos muito mais tarde, as
seguradoras insolventes não ficar sem dinheiro até muito
tempo depois de terem executado fora do patrimônio líquido.
Na verdade, estes 'Walking Dead', muitas vezes redobrar seus
esforços para escrever negócio, aceitar quase qualquer preço
ou risco, simplesmente para manter o dinheiro fluindo.”- 1984

Sobre a inflação: “Um comentador amigável, mas aguçada

sobre Berk-shire assinalou que o nosso valor contabilístico no
final de 1964 teria comprado onça cerca de metade de ouro e,
quinze anos mais tarde, depois de ter reinvestidos todos os
ganhos juntamente com muito sangue, suor e lágrimas, o valor
contábil produzida vai comprar aproximadamente o mesmo
meia onça.”- 1979

VEM AO IMPACTO

Berkshire Hathaway teve um ano difícil em 2008, o que levou as

mesmas preocupações como uma década antes que “Buffett estava
perdendo seu toque.” Para o ano inteiro, valor contábil por ação da
Berkshire caiu 9,6 por cento, apenas a sua segunda redução livro de
valor nunca, eo maior. (Medido pelo índice S & P 500, que é alvo de
desempenho de Buffett, no entanto, ele fez muito bem, superando o
índice de 27,4 por cento, mas Buffett não tirou meu orgulho nisso.)
A redução de valor livro foi conduzido inteiramente por dois
itens. O primeiro, eo maior, foi a queda na valorização dos
investimentos de carteira-todos os stocks Buffett favoritos Berkshire
como Coca-Cola e American Express foram duramente atingidos no
mercado. Enquanto ele se chutou para algumas compras e vendas
(ou não-vendas), Buffett geralmente não se preocupar com os preços
do mercado de ações;
 Buffett 109

seu foco é sobre o patrimônio líquido de longo prazo. O valor

de mercado dessas ações continuaram a cair acentuadamente
durante o primeiro trimestre.
A segunda fonte de perda de valor contábil era uma rede de
perda de US $ 14,4 bilhões em derivativos. O que no mundo é
Warren Buffett, o flagelo de derivados como “armas
financeiras de destruição em massa”, fazendo com posições
que afetam os lucros que muito? Leia as letras miúdas nas
notas de rodapé financeiros, e você vê que ele sabe
exatamente o que está fazendo.
O maior sucesso foi de US $ 10 bilhões em perdas “mark-to-
market” na “puts o índice de acções.” Berkshire entrou em contratos
de opções com detentores de ações institucionais para limitar suas
perdas contra índices de ações específicas. Contratos são escritos
com referência ao S & P 500 nos Estados Unidos, e os índices
comparáveis em Londres, Europa e Japão. Estas são opções
“europeus”. Cada contra-parte que faz um pagamento inicial é
garantido que em um dia futuro específico, o seu índice de
referência não será abaixo do seu nível no dia do contrato. A data
futura em todos os contratos é entre dezenove e vinte e oito anos de
execução do contrato, com uma vida média restante dos anos de
treze e meia. A partir do final de 2008, Berkshire tinha sido pago US
$ 4,7 bilhões adiantado para garantir cerca de US $ 37 bilhões em
carteiras. Uma vez que o pagamento antecipado é de 13 por cento do
total da carteira, Berkshire não tomar quaisquer perdas a menos que
os índices médios de referência foram de 13 por cento menor sobre
as futuras datas de referência em comparação com as datas-sem
execução dar efeito ao uso gratuito dos US $ 4,7 bilhões para todos
esses anos. (Sobe ou desce em um índice antes da data de referência
são irrelevantes. O nível de índice em que dia referência específica é
tudo o que interessa).
 Por que a “perda?” Berkshire está usando a contabilização mais
conservador pos-sível, reserva como uma perda não-caixa o
pagamento líquido (prejuízo
110 OS SÁBIOS

pagamento menos taxa) teriam de fazer se a data de referência

estavam em 31 de dezembro de 2008. Certamente, é possível,
se os Estados Unidos eo resto do recibo de mundo em um
estilo Japão, queda-década-plus longo -que Berkshire iria
acabar fazendo grandes pay-outs, mas treze anos é muito
tempo, e ele está longe de ser um caso provável. Para o
pagamento máximo possível de US $ 37 bilhões para ser re-
quired, todos os índices de referência teria que ser em zero nas
datas de referência. *
O preço das ações da Berkshire caiu drasticamente em 2008,
mas Buf-Fett nunca se preocupava com sua preço das ações. Ele
rastreia o valor contábil de sua empresa ou de activos líquidos,
um número difícil que qualquer um pode ler off as finanças. Ele
não está no negócio de jogar mercados. Em suma, não há
nenhuma evidência de que, aos setenta e oito anos, Buffett é de
todo fora de seu jogo. Como este livro vai para o prelo, no
entanto, uma agência de rating (Fitch) reduziu o rating da
Berkshire Hathaway de AAA para AA +, citando tanto as perdas
com derivativos e dependem-cia da empresa no Buffett.

conselheiro presidencial

Em um momento crítico na campanha presidencial de 2008,

quando Barack Obama estava lutando para estabelecer sua boa-fé
na eco-

* Buffett está tomando uma perspectiva de avaliação muito conservadora,

muito mais do que os padrões ac-contagem precisa. As opções de venda são
todos os instrumentos adaptados classificados como “Nível 3” ativos que não
têm nenhum padrão de medição mercado relevante. Então Buffett estaria livre
para valorizá-los apenas por um modelo interno que, por exemplo, estima o
intervalo de preços de liquidação nas datas contratuais. Por que os compradores
de opção de pagar tanto para os contratos? Presumivelmente, eles são
instituições, como muitos fundos de pensão COR-porados, que se importam
muito sobre a tomada de perdas de marcação a mercado, e estão dispostos a
pagar para colocar um piso sob o valor de suas participações.
 Buffett 111

política nómico, tanto Buffett e Paul Volcker ficou rostos

altamente visíveis em eventos econômicos de Obama, como
uma apresentação de outubro de um plano de estímulo
precoce.
Como é que ele acha que Obama faria? Buffett foi
perguntado em uma entrevista PBS amplo. “Eu não acho que
há alguém melhor que você pode ter na presidência de Barack
Obama neste momento. Ele entende de economia. Ele é um
cara muito inteligente. Ele é um tipo racional legal do
pensador.”
Que tipo de conselho que ele estava dando a ele sobre a
economia? “(Risos.) Eu estava dizendo a ele negócio ia ser
horrível.” Mas ele continuou, “[H] e está com as idéias certas.
Ele acredita nas mesmas coisas em que acredito: melhores
dias da América estão à frente e que temos uma grande
máquina econômica; ele é pulverização catódica agora. E ele
acredita que poderia haver um trabalho mais equitativa feito
em distribuir os frutos desta grande máquina. Mas ele não
precisa do meu conselho sobre qualquer coisa.”
Que políticas econômica funcionaria melhor? “A resposta é
não-corpo sabe. Os economistas não sei. . . . Você vai usar
todas as armas que você tem em combatê-la. E as pessoas,
eles não sabem exatamente o que são os efeitos. Os
economistas gostam de falar sobre isso, mas no final eles
foram muito, muito errado, ea maioria deles, nos últimos anos
sobre este assunto. . . . Sabemos ao longo do tempo a máquina
americana funciona maravilhosamente e ele vai funcionar
maravilhosamente novamente.”
Estamos criando novos problemas? "Sempre. . . . Quer dizer
que você está dando uma dosagem medicina ao paciente em uma
escala que não vimos neste país. E haverá sequelas e que não
pode ser prevista com exatidão. Mas, certamente, o potencial está
lá para conseqüências Infla-nário que seria significativo.”
112 OS SÁBIOS

Quais são as vantagens e desvantagens? "Bem . . . o trade-off,

basicamente, é que corre o risco de pôr em movimento forças que
será muito difícil de parar em termos de inflação abaixo da estrada e
você está criando um desequilíbrio entre receitas e despesas do
governo que é muito mais fácil de criar do que ele seja para corrigir
mais tarde, mas esses são problemas no valor de assumir, mas você
não obter um almoço grátis.”
Será que precisamos de uma melhor regulamentação? “Uma
vez que o mercado imobiliário estar-veio de uma bolha, eu não
acho que alguém poderia ter parado. Quando todo mundo no país
está convencido de que a sua casa preço vai subir
indefinidamente, e cada banco começa a dar os planos de
pagamento muito fácil, então você vai ter uma bolha.”
Poderia melhorar regras evitar isso? “Bem, provavelmente há
algumas novas regras necessárias, mas o sistema regulatório Eu não
acho que poderia ter impedido isso. . . . Uma vez que o público
norte-americano, o Congresso dos Estados Unidos, todos os
comentaristas, a mídia, todo mundo começou a pensar preços da
habitação não podia fazer nada, mas ir para cima, você estava
criando um bub-ble. . . . Quer dizer que você tinha 22 trilhões de
dólares, provavelmente, no valor de casas. Foi o maior trunfo da
maioria das famílias americanas e você deixá-los tomar emprestado
100 por cento em muitos casos. . . e você deixá-los refi até onde
ficavam tirando mais e mais e tratá-la como uma máquina ATM. . . .
A bolha iria acontecer.”
Mas todo mundo está exigindo mais regras. "Bem . . . você
apenas exigir que qualquer pessoa que comprou uma casa para
colocar 20 por cento para baixo e certifique-se de que os
pagamentos não eram mais do que um terço de sua renda. Agora nós
não teríamos um grande busto já no mercado imobiliário novamente.
. . . [Mas agora] você tem uma casa sozinho e agora você está
dizendo um cara com um 5 por cento no pagamento não deve obter
um. Então eu acho que é muito difícil de colocar regras para fora. . .
. É como eu digo em economia: você não pode fazer apenas uma
coisa, e onde o equilíbrio é
 Buffett 113

atingiu em que vai ser uma questão política. Meu palpite é que ele
não será atingido particularmente bem, mas isso é apenas a natureza
da política “.17

Quando eu comecei este livro, eu estava muito curioso para saber

pensamentos de Buffett na re-regulação e relançar a economia, tanto
mais que ele tinha sido uma presença tão visível tanto durante a
campanha de Obama, e durante a transição inicial. Fiquei bastante
desapontado ao ser dito que ele não estava dando entrevistas durante
minha janela escrito. Isso foi uma surpresa, pois ele tinha acabado
de passar cinco anos cooperando na produção de multa de neve bola
de Alice Schroeder, que ele poderia muito bem ter considerado
como uma vacina contra entrevistadores futuras. Às nove e cem
algumas páginas, Snowball, de fato cobrir quase qualquer coisa um
razoavelmente poderia querer saber sobre Buffett ou seus métodos,
exceto este tópico.
Ao mesmo tempo, depois de ler todas as letras acionistas
Buffett disponíveis, além de uma grande quantidade mais sobre
ele, eu tinha certeza que uma entrevista sobre a regulação seria
anticlímax, que ele iria dizer mais ou menos o que ele disse ao
entrevistador PBS, porque não é o tipo de pergunta que o
envolve. (Uma vez que questões de política do entrevistador
foram fora do caminho, ele felizmente mudou para falar sobre
Ben Graham.)
Roger Lowenstein, em seu próprio bem biografia de Buffett-que
Buffett não colaboraram no-empurra com a pergunta de por que
Buffett mantém homenagem a Graham quando ele tão
freqüentemente se desvia dos princípios de Graham. Ele sugere que
Buffett é um discípulo Graham menos na técnica do que no
temperamento e atitude, que pode ser mais importante. Eu acho que
isso é certo. A verdadeira essência de Graham, como filtrada por
Buffett, não é as regras. É apenas uma abordagem não-disparate de
investir. Esqueça as teorias, mantê-lo
114 OS SÁBIOS

real, mantê-lo simples. Deixando de lado as atmosferas de

aquisições de Buffett, seus princípios foram bastante
consistentes-olhada valor, encontrar empresas que devem
funcionar a longo prazo, e onde o modelo econômico é limpo e
simples.
Essa é uma mentalidade que não traduz bem a ques-ções
regulamentares. Regulamento é um jogo de sombra de se-que-
fazer-isso-depois-que-vontade, etc. mundo de Buffett é aquele
em que ele segue seu próprio caminho e não dá um figo que todo
mundo faz.
Contraste isso com George Soros, que é um mestre da sombra
mundos-o que mais foi o golpe libra? E que é muito inter-ested na
regulação. Durante toda a crise, em um fluxo de declarações e
colunas, ele produziu uma série de propostas engenhosas, e,
geralmente, práticos,. É apenas mais um eixo do contraste Soros-
Buffett. Os dois investidores mais bem sucedidos da história,
aproximando seu comércio de direções completamente diferentes, e
cada um deles pensando sobre o governo e regulação no exatamente
da mesma maneira que ele pensa sobre tudo o resto.
VO LCKER
“Esta página foi deixada
intencionalmente em branco.”
P presidência de oito anos de aul Volcker do Federal Re-servir
Board foi o episódio central da sua carreira profissional, e é
universalmente reconhecido como um dos grandes
performances de serviço público da história recente. Se
houvesse um prêmio Nobel de serviço do governo, Volcker de
seria um dos nomes na lista curta.1
Volcker passou quase toda a sua vida profissional lidar com
falhas crises bancárias financeiras, a moeda cai, IMBAL-ANCES
globais, falhas econômicas. Em persona e presença, ele é a noção
de fundição central do banqueiro de altura global (seis pés sete),
impos-ing, rouca, mas incessantemente cortês, e com um fino
senso de humor em privado. As crises que definiram sua carreira
pode quase tudo ser entendida como parte da retrolavagem do
colapso do sistema “Bretton Woods” das finanças internacionais
criadas no final da Segunda Guerra Mundial, e a incapacidade de
construir um sistema de re-colocação confiável. Volcker era o
campo general encarregado da política monetária internacional
da Amer-ica durante a maior parte do desenrolamento de Bretton
Woods; e no Fed, é claro, ele controlava a máquina, mon-etary.
Volcker vem de ações alemão sólida; todos os quatro de seus
avós eram imigrantes. Os pais de sua mãe tinha uma loja de secos e
molhados no interior de Nova York; do lado de seu pai, sua avó era
um professor da escola no Brooklyn, e seu avô foi um chá e café
atacadista. Avô Adolph Volcker e seis pé quatro, três centenas de
libras, com um mustache- guiador imponente

117
118 OS SÁBIOS

passou em seu tamanho. três irmãs, ele de Paulo era o filho

mais novo de quatro eram todos os seis pés de altura no início
da adolescência.
Paul foi nomeado depois que seu pai, que era um engenha-
civil de Rensselaer Polytechnic-que se tornou um gerente da
cidade, e foi recrutado para Teaneck, New Jersey, um
subúrbio em todo o Hudson de Nova York, em 1930. Sua
mãe, Alma , foi para Vassar, graduando-se como orador
oficial com uma licenciatura em química. Depois de um ano
trabalhando como assistente de ensino, ela se casou com Paul,
e, como era a regra na década de 1920, tornou-se uma dona de
casa. Ela era muito letrado, muito envolvido na comunidade,
muito envolvido no trabalho de seu hus-band.
Por todas as contas, o pai de Paul era um gerente da cidade
soberba, o oposto de um político. Assumindo Teaneck nos
primeiros dias da Depressão, ele limpou suas finanças,
reduziu os impostos, e colocar em um plano mestre que ele
seguiu com cuidado. Sua devoção ao trabalho era tudo
consome. Houve reuniões noturnas na maioria dos dias de
semana, e aos sábados e domingos, ele dirigimos ao redor
Teaneck tomando notas em um parque esfarrapado, uma luz
quebrada, lixo mal colocado. Ele foi organizado e cuidadoso:
Um obituário de admiração no jornal local resumiu-o como
um homem que “raramente ou nunca fez julgamentos
precipitados.”
Os pais de Paulo, tanto em palavras e atos, sintetizou o ideal
de serviço público, que ele absorveu desde tenra idade. Em
Teaneck, seu pai era um homem importante em um salário
modesto. Ele estava em uma base do primeiro-nome com todos
os homens importantes da cidade, mas os Völckers não
pertencem ao clube de campo, eo pai de Paulo nunca teria
tomado uma sociedade presente. Décadas mais tarde, os ricos e
poderosos, os grandes e os bons, pendurado em Paul de
 Volcker 119

cada palavra, ele que usava ternos amarrotados, teve

cachorros-quentes para o almoço, e foi para casa para
preencher um pequeno bacharel porque sua esposa estava
doente demais para acompanhá-lo de volta para Washington.
Quando Paulo se formou no colegial, assumiu-se que ele iria
estudar engenharia, como seu pai, e ele tinha sido aceite pelo
Rensselaer. Mas Paulo fez uma aplicação spur-of-the-momento
para Princeton e foi aceito lá também. (Em 1945, a corrida louca
com-petitividade para lugares universitários estava longe no
futuro.) Apesar das dúvidas de seu pai, ele foi para Princeton, e
descobriu tanto que ele era um aluno muito bom e que ele
gostava de economia da parte política, mais do que a modelagem
matemática. Sua tese foi sobre o Federal Reserve.
pós-graduação dependia de bolsas de estudo. Paul passou dois
anos na Littauer Escola de Harvard (agora o John F. Kennedy
School of Government), onde ele combinou economia e ciência
polit-ical, seguido por um ano na London School of Economics.
Ele não escreveu uma tese de doutorado, mas passei muito tempo
aprendendo as operações do Banco da Inglaterra. Na festa de
seus pais lhe deram quando ele retornou da Inglaterra, conheceu
Barbara Bahnson, filha de um médico e uma graduação em
Pembroke (então filial das mulheres Brown University). Eles se
casaram dois anos depois. Paul tornou-se uma equipe economista
do Federal Reserve, depois de passar para o Chase Manhattan
Bank.
O arco narrativo da carreira de Volcker é um contra-ponto
esclarecedor a carreira de George Soros e Warren Buffett, por Volcker
influenciou poderosamente o ambiente em que eles exerciam o seu
comércio. Governo não é apenas um regulador das finanças. Ele cria e
manipula dinheiro e da dívida soberana, a matéria-prima das finanças,
120 OS SÁBIOS

e estabelece o ambiente legal e contratual em que financiadores

operar. Os principais marcos na Volcker do Currículo do
rompimento de Bretton Woods, a explosão resultante de dinheiro e
crédito, a inflação da bolha Superbank, eo balão de private dívida de
forma a vida de negócios de todos.

Desenrolamento Bretton Woods:

Os anos KENNEDY

Volcker se juntou à equipe de Robert Roosa, o subsecretário do

Tesouro para assuntos monetários na nova administração Kennedy,
em 1962 e foi nomeado vice-subsecretário do ano seguinte. O
escritório de Roosa foi um novo, criado expressamente para lidar
com unravelings iniciais da ordem financeira do pós-guerra. O
Acordo de 1944 Bretton Woods, forjada em uma conferência de
todas as nações aliadas, criou a infra-estrutura operacional para o
sistema financeiro global pós-guerra. Inevitavelmente, o sistema foi
centrado em torno dos Estados Unidos, já que era o único país que
surgiria da guerra tanto incólume e com a sua capacidade de
produção de esteróides em tempo de guerra. As empresas
americanas foram os únicos preparado para atender a demanda
mundial do pós-guerra; cidadãos americanos possuía a grande
maioria das economias globais;
O dólar americano, fixada em US $ 35 por onça de ouro desde
1934, ser-veio a moeda de reserva internacional de facto, com
outros CUR-rencies fixo em relação ao dólar. As taxas de câmbio
deveriam ser estável, mas divisas não-dólar poderia e se ajustar,
ainda que raramente. O Fundo Monetário Internacional foi criado
e
 Volcker 121

capitalizados pelos seus membros de governo a agir como um

emprestador de liquidez para os países em dificuldades
cambiais temporários.
Especialmente no início, era essencial que os Estados Unidos
executar saídas em conta corrente deficits-net crônicas em seu
comércio e de investimento no exterior contas-que outros países
poderiam adquirir as reservas financeiras para reconstruir seus
sistemas bancários e de crédito. Havia duas maneiras de conseguir
isso. A primeira foi através de subvenções a fundo perdido e
empréstimos dos Estados Unidos, como simbolizadas pelo Plano
Marshall. O segundo era de dólar para ser um pouco sobrevalorizada
relação a outras moedas. Um dólar supervalorizado fez bens de
origem estrangeira aparecem barato para os americanos, e bens caros
para os europeus e asiáticos Ameri-can-feita. A EF-fect líquido foi
uma tendência consistente em direção a um déficit comercial
americano, ou menor superávit comercial do que teria sido caso
contrário o caso.
A falha em Bretton Woods foi que ele assumiu implicitamente
uma continuação da desproporção titânica entre a América do eo
resto da riqueza do mundo e capacidade produtiva. Quando Vol-
cker se juntou ao Tesouro, no entanto, a vantagem da riqueza
norte-americana foi rapidamente diminuindo. Europa estava em
modo de recuperação total, as taxas de crescimento foram muito
alta, e alerta empresários-americanos com George Soros na
chumbo queria estar em ação. empresas americanas estavam se
aproveitando do prêmio de valorização do dólar para comprar
empresas europeias, enfurecendo da França Charles de Gaulle,
que protestou contra expropriação de jóias da coroa industriais da
Europa americanos.
 Em termos econômicos rigorosos, contas internacionais
americanos estavam em muito boa forma. Os livros comerciais
ainda estavam em superávit saudável, facilmente financiamento do
grande volume de transferências oficiais para apoiar
122 OS SÁBIOS

ajuda externa e do longínquo estabelecimento militar da Guerra

Fria. O volume aceleração dos investimentos no exterior, no
entanto, empurrou a posição global de US $ 2 US $ 3 bilhões
saída líquida anual, mas que era pequeno em relação ao PIB
americano, e consistente com o Bret toneladas madeiras objetivo
de recapitalizar o resto do mundo.
O problema era a reserva de ouro americano. Como a economia
eo sistema monetário expandiu de forma constante, a quantidade de
dólares-lando Circu cresceu muito maior do que o volume físico de
ouro supostamente apoiá-lo. O descompasso entre haveres em
dólares no exterior e reservas de ouro americanas era como catnip
para os comerciantes da moeda, que mantiveram o compromisso de
testes da América para o peg ouro $ 35. O método clássico de bater
de volta especuladores de moeda é elevar as taxas de juros; taxas
mais elevadas iria abrandar o crescimento dos EUA e as
importações re-duzir ao mesmo tempo em que atraiu saldos em
dólares do exterior. Mas Kennedy tinha sido eleito “para tirar o país
de novo em movimento”, e taxas mais elevadas foram a última coisa
que ele queria. William McChesney Martin, presidente do Fed, foi
uma tradi-tionalist e queria aumentar as taxas; Congresso foi
apoplético. Após flutuação um número de jogadas,
Volcker foi encarregado de elaborar o projeto de lei de
imposto, e rapidamente dis-cobriu o fosso entre o pensamento ea
ação em Wash-shington. indústria digno após a indústria digno
apareceu, apoiantes con-gressional em comboio, à procura de
isenções, até Volcker percebeu que as brechas que se acumulam
seria viciar a finalidade do imposto. Ele finalmente empurrou-o
através de um projeto de lei mais ou menos “puro” com isenções
só mínimos.
 Tanto ele como seus mestres o prazer de ver o investimento
fora fluxos cair drasticamente quase tão logo o imposto entrou
em vigor. em
 Volcker 123

menos é o que os dados mostraram. Mas Volcker também estava

ciente de que a queda poderia ser uma ilusão, por mais ou menos
ao mesmo tempo que o novo imposto entrou em vigor, houve um
pequeno aumento acentuado no incipiente “Eu-rodollar”
mercado. Em vez de dólares ganhos no exterior sendo repatri-
ated para os Estados Unidos, eles estavam sendo depositados em
bancos estrangeiros ou sucursais estrangeiras de bancos
americanos, onde poderiam ser reinvestidos na Europa sem o
incômodo de um imposto. Como os dólares no exterior
espreitava e cresceu, eles foram finalmente na raiz de uma nova
espécie en-tirely de crises.

Desenrolamento Bretton Woods: OS ANOS NIXON

Volcker voltou ao Chase Manhattan em 1965, em seguida, voltou para o

Tesouro em 1969. Ele voltou para Washington para o trabalho velho
Roosa como subsecretário para assuntos monetários da nova Nixon ad-
ministração, apenas a tempo para presidir o desenrolar final da Bretton
Woods. Além das tensões inerentes de uma moeda de reserva global de
um país, houve um novo desafio ideológico à ordem monetária pós-
guerra. Essa foi a rápida ascensão do “mercados eficientes hipótese” de
monetaristas da Escola de Chicago, pressionou por Milton Friedman.
Para os monetaristas, qualquer tentativa de gerenciar moedas
internacionais estava condenado ao fracasso. Bureau-democraticamente
fixa taxas foram determinados a ser errado, e eles mesmos seriam
maiores impedimentos para a eficiência do mercado. O melhor curso era
simplesmente para permitir que todas as moedas flutuar livremente. As
forças de mercado rapidamente atribuir um preço exato para cada
moeda; subsequentes ad-justments seria suave e contínuo, refletindo as
realidades econômicas subjacentes. Em sua retrospectiva sobre o
período, Volcker fareja que a expectativa Chicago School of
ajustamento suave “teve
124 OS SÁBIOS

não fosse a experiência da década de 1930 “. 2Na época, porém, era

preciso admitir que os anos 1930 foram, possivelmente, um episódio
único; a priori, era impossível mostrar que os monetaristas estavam
errados.
objeções teóricas os monetaristas, no entanto, apenas refrear-
forçados no sentido da pura impraticabilidade de manutenção do
sistema de cur-aluguel. status de moeda de reserva confere dois
privilégios no país emissor. A primeira é que a moeda do país de
reserva tem um valor inflado nos mercados internacionais porque
muitas tesourarias nacionais devem comprá-lo para suas reservas.
A segunda é que o país re-servem sempre pode tomar emprestado
no exterior em sua própria moeda, por isso, se sua dívida
internacional já se torna oneroso, pode pagá-lo apenas por
imprimir mais moeda. *
Mas os privilégios têm um custo. O país emissor implicitamente
assume a responsabilidade de manter a estabilidade da moeda
global, o que limita a sua liberdade de empreender políticas
expansionistas em casa. Manter o valor de ouro do dólar em conflito
com o crescimento Kennedy imperativo em 1962, embora tenha sido
finessed pelo estratagema fiscal de segurança estrangeira.
Começando por volta de 1965, Lyndon Johnson começou a correr
déficits orçamentários grandes para financiar a guerra no Vietnã e
seu programa nacional. As cheias de dinheiro novo já estavam
gerando pressões inflacionárias, bem como desenho moeda-

* Quando um país não-dólar emprestado em dólares e converte-os em sua

própria moeda para uso doméstico, corre-se o risco de que sua moeda vai
cair em relação ao dólar antes que o empréstimo é pago, o que irá aumentar
a dor do reembolso. Esse foi o mecanismo central da década de 1990 as
crises cambiais do Leste Asiático. Desde que os EUA quase sempre toma
emprestado em dólares, não correr esse risco. Nas profundezas de sua crise
de 1970 a inflação, no entanto, quando o dólar estava em queda livre, os
Estados Unidos foi brevemente forçados a contrair empréstimos em marcas
e ienes, uma vez que os bancos estrangeiros não quero segurar dólares.
 Volcker 125

assaltos mercado na indexação ao dólar-ouro, quando Volcker

voltou para o Tesouro.
E mais uma vez, as taxas de juros medicina-raise prescritos e
reduzir não empréstimos de estava sobre a mesa, para ele entrou
em conflito com o desejo de Richard Nixon para ganhar um
segundo mandato presidencial.
Os dois primeiros anos da administração Nixon foram vela
econômico muito difi-cult, até o ponto onde a administração estava
seriamente preocupado com a eleição de 1972. Durante os cinco
anos da presidência de Johnson, apesar do pequeno aumento da
inflação, a taxa real, ou ajustado à inflação, de crescimento anual
superior a 5 por cento. Mas em 1970, o crescimento caiu para quase
zero, enquanto a inflação foi raspagem 6 números por cento-terrível
para um lançamento da campanha.3
Havia pouco espaço de manobra. O déficit federal 1970 já
era tão grande quanto qualquer Johnson tinha corrido, a
estimulação assim fiscal era provável a se espalhar para mais
inflação. Crescente de petróleo e outras importações tinha
empurrado contas comerciais dos EUA para o défice, de modo
dólares foram acumulando em mãos estrangeiras, e os
operadores de câmbio globais foram de montagem nunca
ataques mais agressivos.
Mas alguns políticos tinham o dom de Nixon para o golpe
ousado. Em Au-rajada 1971 helicóptero toda a sua equipe
econômica para Camp David para um fim de semana que Herbert
Stein, um membro do Conselho de Assessores Econômicos,
previu “poderia ser a reunião mais importante na história da
economia”4desde o New Deal. Após a reunião, que foi dominada
pelo descomunal Texas Democrata, o secretário do Tesouro,
John Connally, Nixon anunciou que iria cortar impostos, impor
controles de preços e salários em toda a economia, impor uma
sobretaxa do imposto sobre todas as importações, e rescindir o
compromisso de resgatar dólares Em ouro.
126 OS SÁBIOS

Como o homem do Tesouro sobre questões monetárias,

Volcker foi um jogador importante em Camp David. Ele se
lembra mais como uma lição na política. Após as decisões
finais foram tomadas, ele foi acusado de elaboração Nixon e
discursos de Connally anunciando as mudanças. O seu
projecto, recordou, era “um discurso desvalorização típico”
preenchido com os “mea culpa obrigatórias.” Nada disso viu a
luz do dia. O projecto de Volcker foi entregue a über
discursos William Safire e surgiu como uma proclamação de
“um triunfo e um novo começo.”5
Politicamente, foi um golpe de mestre. Com controles de preços
no lugar, Nixon e seu chefe Federal Reserve, Arthur Burns, poderia
arma-se a oferta de dinheiro sem se preocupar com preço as medidas
estreitas e largas de dinheiro aumentou mais de 10 por cento em
1971, ambos pela inflação, na época o maior aumentar nunca. O
crescimento econômico obedientemente reviveu, e voltou-se mais de
5 por cento até 1972 eleição, exatamente o que os médicos políticos
tinha ordenado.
Os consumidores estavam satisfeitos com preços estáveis,
enquanto as grandes empresas amava os incentivos fiscais, as
sobretaxas de importação, e os controles de preços. Tudo em
um único fim de semana, Nixon tinha-lhes entregue a partir de
pressões salariais união, aumentos de preços fornecedor, e
concorrência estrangeira. O dólar terminou 1971 em cerca de
US $ 44 por onça de ouro. Em termos de ouro, isto é,
parceiros comerciais dos Estados Unidos, especialmente o
Japão, que estava segurando grandes saldos em dólares, teve
uma perda de 25 por cento nas suas explorações.
Embora Nixon obteve o seu deslizamento de terra, as rachaduras
na economia eram grandes demais para esconder. 1971 salário-e-
preço “congelamento de 90 dias,” como era originalmente faturado,
durou três anos. Os controles são sempre mais fácil de colocar que
para decolar. A inflação subjacente constrói a um ponto de explosão,
eo matagal inevitável de regras ofertas
 Volcker 127

fendas pouco rentáveis para a sorte ou o bem-conectado. Ou-

ganized trabalho parado cooperando em 1974, mas, em seguida,
por Nixon foi profundamente enredado nas bobinas de
Watergate. Congresso forçaram o fim de todos os controles na
primavera, com exceção de controles de preços sobre petróleo
nacional. Supressão dos controlos desencadeada inflação de dois
dígitos, a primeira desde a década de 1940, eo país sofreu uma
recessão desagradável em 1974 e 1975. O declínio da
competitividade americana em ritmo acelerado em 1977, a
Chrysler evitado a falência apenas por força de última hora
tinued-con empréstimos do governo.

A EXPLOSÃO DO DÓLAR

Os 1973 OPEP aumento dos preços do petróleo, que ajudaram

a desencadear a inflação galopante que marcou o resto da
década, eram uma conse-quência direta da flutuação do dólar.
Em 1973, quando os países da OPEP triplicou o preço do
petróleo, o dólar havia caído para cerca de US $ 100 por onça
de ouro ou cerca de um terço do seu valor anterior. O Federal
Reserve, no entanto, manteve dólares de impressão para
coincidir com as contas balão de importação.
Óleo foi principalmente cotado em dólares, ea maioria dos
países exportadores de petróleo teve fortes ligações com os
Estados Unidos e fez a sua banca com as filiais no exterior de
bancos americanos. Então agências bancárias americanos
começaram a construir grandes volumes de estrangeiros
depósitos-os eurodólares que obtiveram um grande impulso de
imposto de títulos estrangeiros de Volcker. Os economistas
começaram a se preocuparem com o desafio de “reciclagem
dos petrodólares”, e a administração Ford pediu
expressamente os bancos para ajudar.
Os bancos não precisa de nenhum conselho. Eles já estavam
repasses seus depósitos em eurodólares para os países menos
desenvolvidos (PMD) que
128 OS SÁBIOS

também havia sido duramente atingidos pelo aumento dos

preços. Os favoritos eram Argentina e México, uma vez que
tinha grandes depósitos de petróleo para collat-eralize suas
dívidas, mas o Brasil foi também na lista favorecido,
principalmente porque era grande. “Big” era importante: Bancos
abriu filiais no exterior, principalmente para atender seus clientes
americanos blue-chip distantes. Eles não eram profundos na
concessão de empréstimos e de pessoal de crédito e seus
depósitos de petrodólares estavam crescendo tão rápido que eles
precisavam para colocá-los por atacado. Desde empréstimos de
petrodólares foram quase sempre garantida pelos governos dos
países mutuários, eles poderiam ser classificados como “dívida
soberana”, o direito da mais alta classificação de risco e exigindo
o mínimo trabalho de crédito.
O empréstimo petrodólares gerado um vasto surto de liq-
uidity global. (Se os sauditas tomar $ 1 bilhão em receitas de
petróleo da América, e depositá-lo em um banco americano, que
empresta-lo para o Brasil, que compra mais US $ 1 bilhão em
petróleo, que é depositado em um banco americano e se
arrependerá para... Etc .) em 1982, os saldos em eurodólares teve
bal-looned a um líquido de US $ 1 trilhão, cerca de um quarto do
mesmo amarrado em empréstimos dos países menos
desenvolvidos, com a maioria dos those- $ 176 bilhões em
apenas quatro países: México, Argentina, Brasil e Venezuela. O
dinheiro foi sup-posou para ser dedicado a projectos que geram
receitas, mas quantidades enormes foram desviados para os
subsídios, os gastos do governo atual, ou pura corrupção.
Alarmes de economistas e banqueiros centrais foram
acenou fora, especialmente por do Citibank Walter Wriston.
Um Citibank pub-cação oficial zombou em 1981: “O conceito
de bancos, inundado de depósitos da OPEP, perseguindo
empréstimos de deterioração da qualidade é uma Alice na
fantasia das maravilhas.”6
A conseqüência mais visível da enxurrada de dólares globais se
um aumento acentuado da inflação, especialmente nos Estados
Unidos, onde
 Volcker 129

preços ao consumidor subiram a taxas de dois dígitos na década de

1970, a única vez tarde na história dos EUA que os preços subiram
tão rápido. economistas pró-crescimento de Kennedy tinha
realmente como alvo uma taxa de inflação de 2 por cento para o
crescimento velocidade. técnicas de gestão da procura keynesianas,
eles estavam confiantes, lhes permitiria empurrar o envelope
demanda, mas catraca de volta sempre que a inflação eclodiu de uma
faixa de segurança. In-flação acelerou de forma constante, no
entanto, como os gastos relacionados com a Vietnam decolou em
1966. Até o momento Lyndon Johnson deixou o cargo, foi de 4,2
por cento e subindo, atingindo 5,9 por cento em 1970.
O verdadeiro culpado inflacionária, no entanto, foi Arthur
Burns, presidente do Federal Reserve em ambos Nixon e Gerald
Ford. Suas palestras Stern sobre a estabilidade monetária valeu-
lhe a reputação de ser de a na-ção “número um lutador inflação.”
Mas dentro do Fed, de acordo com Fed historiador William
Greider, ele era visto como uma “fraude arrogante.” 7 Foi Burns,
que acelerou-se a oferta de dinheiro para Goose a economia em
tempo para a campanha de 1972 de Nixon, e ele abriu as
torneiras de crédito depois de Jimmy Carter assumiu o cargo,
supostamente na esperança de ser reconduzido.
A enxurrada de dólares elevou o preço em dólar do ouro com
efeito, o dólar estava se tornando uma moeda desvalorizada.
Quanto aos países da OPEP estavam em causa, o preço do ouro
do petróleo era realmente mais baixos até o final da década de
1970 do que tinha sido antes de seu preço de 1973 em-vinco. Em
auto-defesa, que triplicou os preços novamente em 1979. Uma
vez que o preço em dólar do ouro variou entre US $ 233 e US $
578 por onça em 1979, a Opep ainda estava perdendo terreno em
termos de ouro. No ano seguinte, quando o dólar mergulhou um
preço tão baixo quanto $ 850 a onça, o preço do ouro do petróleo
era tão baixo como já tinha sido.
Nos anos imediatamente seguintes de Camp David anunciam-
mentos, Volcker passou seu tempo inutilmente tentando trabalhar
para fora um estábulo
130 OS SÁBIOS

conjunto de relações monetárias com maiores parceiros

comerciais da América. Como esperanças para um novo quadro
desapareceu, ele renunciou ao Tesouro em 1974, com a intenção
de retornar à banca. Arthur Burns, no entanto, convenceu-o a
assumir o cargo de presidente do New York Federal Reserve
Bank, o mais importante dos bancos doze Distrito Federal re-
servem, pois era um ponto chave de contato entre o aparelho
monetária federais e Wall Street e dinheiro mar-kets
internacionais. Após um breve período na Universidade de
Princeton em 1975, ele serviu no Fed de Nova York até 1979.
Por esse tempo, ficou claro que os Estados Unidos haviam
perdido o controle de sua economia, e fez uma bagunça
completa das suas responsabilidades monetárias
internacionais. Volcker foi chamado de volta para lavar-
shington como presidente do Federal Reserve Board, com um
mandato para resolver o problema.

Volcker quells INFLAÇÃO

Presidente Jimmy Carter fez nenhum segredo que Volcker foi sua
terceira ou quarta escolha para a presidência do Fed. Volcker,
provavelmente, em vincado desconforto do presidente, salientando a
importância de um presidente do Fed-po litically independente em
sua única entrevista de pré-nomeação. Stuart Eizenstat, assessor de
política doméstica de Carter, disse mais tarde que “Volcker foi
escolhido porque ele era o candidato de Wall Street. Este foi o seu
preço.”8 A missão de Volcker, em suma, era para restaurar a ordem,
de qualquer maneira que ele bem entendesse.
Quando a nomeação de Volcker foi confirmado em agosto, a
inflação foi aumentando cerca de 1 por cento ao mês. Alguns
economistas esquerdistas pensei que poderia ficar bem. Em todo o
mundo, um número de países de alta inflação tinha sido
experimentando com “indexação” -todos
 Volcker 131

preços e salários pode ser modificada regularmente para medir

in-flação. A contabilidade era estranho, mas os computadores
poderiam han-dle-lo.
Mais importante, os custos de redução da inflação parecia
unac-ceptable. Os economistas tinham passado meio século
explorando o trade-off entre emprego e inflação, conhecida como
a “curva de Phillips”, e pesquisas sugerem que os custos de
trade-off eram muito altas. “A lei de Okun”, nomeado após o ex-
Conselho de Direitos Econômicos presidente Ad-visers Arthur
Okun, estipulou que cada 1 por cento de redução da inflação
custaria uma redução de 3 por cento no emprego, e uma redução
de 9 por cento do PIB! Nenhum democrata tradicional pode se
inscrever em uma guerra de inflação nesses termos.9
Mas o trabalho de Volcker foi para tranquilizar a comunidade
financeira mundial, não acadêmicos keynesianos. (Na verdade, a
lei de Okun estava errado, é perfeitamente possível ter uma
inflação baixa e nível de emprego elevado.) Os temores de
inflação foram traumatizar investidores de longo prazo, desvio de
dinheiro longe dos títulos e ações que financiaram a
produtividade dos negócios e alimentando “duras” bolhas de
ativos em ouro, arte, e imobiliário. E a economia mundial ainda
era denominada em dólares. Se o dólar seguiu o caminho do
peso, outras nações se ajustaria, mas poderia levar anos. Em
mercados spot, o preço em dólar do petróleo estava subindo 6 por
cento por mês; ouro tinha saltou 28 por cento em um único mês.
A hiperinflação Weimar-tipo, e um acidente catastrófico, não
eram inconcebíveis. Várias vezes durante o período de 1979-
1982,10 As pessoas estavam com tanto medo.
132 OS SÁBIOS

Mas nenhum presidente do Fed é completamente

independente, nem mesmo Vol-cker, que assumiu o cargo com
um grau incomum de liberdade de decisão política. Todas as
decisões políticas importantes são feitas pelo FOMC- que
compreende os sete membros do Conselho da Reserva Federal,
além do presidente do New York Federal Reserve Bank, e, numa
base rotativa, quatro dos outros onze presidentes de distrito
bancos da Reserva Federal . Desde mercados financeiros odeio
votações sobre assuntos de importância, presidentes do Fed
normalmente ir para grandes comprimentos para garantir a
unanimidade ou próximo a ela. O presidente também deve
prestar atenção a seus flancos políticos. Um presidente pode
atacá-lo por danos à economia e congressistas pode arrastá-lo por
meio de audiências intermináveis. Nem mesmo o crustiest de
presidentes, como Volcker, gostam de ser vilipendiado em
público.
Quando ele assumiu o cargo, Volcker especialmente não podia
ignorar os monetaristas recém-habilitadas, ungiu os adivinhos du
jour da economia política. Se a inflação sempre surgiu a partir de
um excesso de dinheiro, como Milton Friedman ensinou, então o
caminho mais seguro para reduzir era para reduzir a oferta de
dinheiro. A oferta de moeda era igual ao estoque de dinheiro-
“M1” ou dinheiro e verificar ac-contagem de vezes a sua taxa de
volume de negócios ou “velocidade”. Desde que a velocidade era
mais ou menos constante durante longos períodos de tempo, ou
assim Friedman afirmou-the Federal Reserve poderia alcançar
preços estáveis simplesmente assegurando que o crescimento M1
aproximada da taxa de crescimento da economia real. * Wall
Street era um converso entusiasmado.
 * A estabilidade da velocidade foi wishful pensando na parte de
Friedman, refletindo seu forte interesse em encolher governo. Uma regra
simples política de aumentar a oferta de dinheiro no mesmo ritmo que o
crescimento da economia real pode, em prin-cípio, reduzir a política do Fed
a um algoritmo simples.
 Volcker 133

Nem Volcker nem a maioria dos seus colegas do FOMC

foram friedmanistas, preferindo as ferramentas tradicionais do
Fed de manipular as taxas de-principalmente juro de curto
prazo do “Fed Funds Rate,” a taxa que os bancos da reserva
federal cobrado uns aos outros para empréstimos de livre re-
serves- contraindo ou expandindo as reservas bancárias. (Se o
Fed começa a comprar papéis do Tesouro em poder do
público, que aumentaria o público, eo sistema bancário, as
detenções de dinheiro, e vice-versa.)
Em teoria, uma vez que os empréstimos bancários, ou a
criação de crédito, é o principal condutor da oferta de moeda, *
mudanças na Fed Funds, reservas bancárias, e M1 deve mover
para cima e para baixo em uma relação de navio bastante
previsível. Mas na vida real, eles não. mercados de crédito
americanos são um exigente oceano, eo Fed é apenas uma
comporta afluente em uma praia distante. Eventos no eclusa pode
ser transmitida através do oceano, mas são tão inundado pelo
ruído ambiente que é impossível de controlar seus efeitos. A
experiência tem ensinado que não há razão para esperar uma
ligação estreita entre as medidas da oferta monetária, e as taxas e
reservas. Durante períodos bastante alongados, de fato, eles
podem dar sinais completamente diferentes. Dada a escolha de
ferramentas imprecisas, experientes mãos do Fed geralmente
preferidos para enviar sinais públicos com taxas de juros,
A história padrão da vitória de Volcker sobre a inflação é que ele
conseguiu isso por uma aplicação firme de princípios monetaristas.
Desde que ele

* Suponha que eu tenho $ 1000 em uma conta corrente. O banco é livre

para emprestar essa quantia, menos uma reserva para cobrir eventuais
saques, a terceiros. Suponha que o banco empresta US $ 500, que o
mutuário também depósitos em uma conta corrente. total de dinheiro de
conta corrente é agora $ 1500. Desde conta corrente dinheiro é o principal
componente da M1, amortecimento ou estimular o crédito bancário terá um
efeito proporcional na M1.
134 OS SÁBIOS

nunca tinha sido conhecido como um monetarista, perguntei-

lhe, há cerca de quarenta anos mais tarde, sobre sua conversão
aparente. Não é “certamente alguma verdade na posição
monetarista”, disse ele, “e eu achei que seria útil, tanto como
uma forma de explicar o que estávamos fazendo, e como uma
forma de dis-cipline nós mesmos.”11
Eu tomo isso como uma mentira diplomática permissível.
transcrições de FOMC deste período sugerem que sua
conversão, e que da maioria dos outros membros, foi um
pouco como o cristianismo de judeus conversos na Inquisição
da época Espanha. * Pouco depois de sua nomeação, para ex-
amplo, após o FOMC havia concordado para apertar a taxa
dos fed funds, Volcker disse:

[W] e também tem que mostrar alguma resistência ao

crescimento em dinheiro. Gostaria de observar que esse
continua sendo uma fonte de apoio político para nós.
Não é todo dia que temos uma carta do líder do Caucus
Negro [na Câmara] nos exortando a mostrar mais
contenção no lado da oferta de moeda. Então eu vou
levar essa carta perto do meu coração, tudo o que de-
cide hoje.12

A pressão para a ortodoxia monetarista cresceu ainda mais

intensa uma vez que a administração declaradamente monetarista
Reagan assumiu o cargo. Em uma reunião do FOMC de algumas
semanas após a inauguração, Lawrence Roos, o presidente do St.
Louis Fed, e talvez mais puros Friedmanite, alertou do Comitê: “As
pessoas na Ad-
 * história bem conhecida de William Greider do Fed leva Volcker para a
tarefa por sua “abordagem rígida monetarista.” Mas Greider não têm acesso às
transcrições de FOMC. (Alan Greenspan, aparentemente, lhe disseram que não
existia.)
 Volcker 135

ministração. . . vão nos assistir como um falcão [na adesão ao

monetarismo], e nós não vamos ser capazes de blefar o nosso
caminho através disso.”13
outros públicos intensamente examinando de Volcker foram Min-
istries das finanças e bancos centrais dos principais países
industrializados. Quando Volcker participou de uma reunião de
banqueiros centrais em Belgrado, em outubro de 1979, ele
encontrou-se acentuadamente levado para a tarefa por seus pares,
especialmente pelo Bundesbank alemão. Volcker tinha tomado uma
posição forte anti-inflação em sua audiência de confirmação e
ponto-endentemente elevou as taxas em sua primeira reunião do
FOMC. Mas na reunião Sep-bro, com a economia parecendo ir em
direção Reces-sion, o FOMC adotou uma postura firme-como-ela-
vai, mas apenas por uma votação por partes. Analistas lê-lo como
oscilando sobre a inflação.
A reação negativa de seus colegas banqueiros centrais foi tão
forte que Volcker encurtou sua viagem, e convocou uma reunião
de FOMC de emergência para outubro 6. Briefing da comissão,
Volcker disse que os ministérios estrangeiros estavam “muito
nervoso”, e as “as discussões no exterior eram muito difícil.”os
mercados eram‘muito volátil’, e ele tinha sido surpreendido
pela‘das profundezas dos sentir Seres’entre os seus pares.
Mesmo que a transcrição era confidencial, ele insistiu que a fita
ser desligado quando ele discutiu os par-ticulars do que foi dito.
Para fazer uma dramática demonstração do compromisso do
Fed, Volcker disse que estava pensando em adotar formalmente
monetarista ou-thodoxy na oferta de dinheiro. Ele não fingir que
ele tinha sido convertido. Mas ele pensou que “mudando a
psicologia um pouco, podemos realmente obter mais estrondo
para o fanfarrão. . . . Eu não estou dizendo que este raciocínio
está correto, mas eu acho que é o raciocínio no mercado
psicologicamente “.
136 OS SÁBIOS

Mas ele alertou a comissão:

[W] e pode ficar trancado em uma técnica que não é muito

adequado a longo prazo, incluindo em 1980. A técnica pode ter
implicações para as taxas de juros ou outras coisas que não
seriam felizes com em outras situações, no entanto, seria difícil
reverter a nossa terra. Eu acho que também temos de
considerar o risco de colocar muito mais ênfase agora sobre as
metas de abastecimento de dinheiro sabendo que não existe
uma técnica que vai garantir que vamos conseguir [eles]. . . .
Poderíamos muito bem acabar excedendo as metas para o
ano, depois de fazer um hullabaloo sobre esta mudança de
técnica.14

Volcker levada a votação, realizada uma conferência de

imprensa à noite incomum para anunciar as novas políticas. as
taxas de juro de curto prazo estavam sendo redefinidas para 13,5
por cento, em seguida, o nível mais alto na história, e seriam
impostas novas restrições de crédito em bancos. Mais importante,
no entanto, Volcker anunciou a mudança de política para o
monetarismo estrita; inflação seria derrubado por um controlo
apertado sobre dinheiro. Se ele estava procurando por efeito de
choque, ele conseguiu. Em meio a um sell-off acentuado em
Wall Street, o New York Times em editorial sob o título “O Sr.,
Verdun de Volcker”:

Quando o presidente da Reserva Federal, Paul Volcker, fala,

Wall Street escuta. Que, até agora, é a única conclusão a ser
tirada a partir da turbulência nos mercados financeiros que
FOL-lowed [anúncios] do Fed. . . . Vai levar meses para
descobrir se o tratamento de choque do Sr. Volcker irá dissipar
as expectativas americanas sobre a inflação ou simplesmente
fazer uma condição deprimente al-pronto ainda pior. As
probabilidades, infeliz-
 Volcker 137

lizmente, são contra o Sr. Volcker. . . . Volcker é um

jogador. Ele está apostando alto, com uma mão fraca. A
nação inteira tem de esperar que ele bate as
probabilidades.15

Volcker fez quebrar a volta da inflação. Ao contrário do

que a história con-vencional, ele não fez isso por reprimir
dinheiro-al-embora ele fez uma esportivo tentar, todos os seus
medos sobre os riscos de um foco monetarista se tornou
realidade. Ao longo dos próximos três anos, ele tomou o país
em um passeio selvagem.
Os primeiros meses de experimento monetarista do Fed, em
termos de aparências, pelo menos, correu bastante bem. Os
números da oferta monetária se comportou da maneira
Volcker disse que fariam, embora a equipe admitiu que eles
tinham sido “bastante sorte em chegar com crescimento de
dinheiro que foi bastante consistente com o que a Com-
Comitê queria.”16
Mas os resultados da economia real eram terríveis. Apesar do
crescimento lento monetária e dos Fed Funds em 13,5 a 14 por cento
através da queda, a inflação realmente acelerado, impulsionado por
um aumento de rigidez de preços OPEP. Janeiro, a inflação passou a
uma taxa anual de 18 por cento, os gastos con-sumer estava subindo
ainda mais rápido, e os estrangeiros manteve despejar dólares. A
equipe do Fed previu um crescimento ajustado pela inflação
negativa de 2,2 por cento para 1980, o que teria sido o pior ano
desde 1946, um ano de desmobilização militar em massa.
Em seguida, os números de dinheiro, que Wall Street rastreadas
como uma taxa de pulso, ficou confuso. Estranhamente,
monetaristas de livre mercado alguns, como não tinha adivinhado
que se o Fed reprimiu estoque de moeda convencional, os bancos
com fins lucrativos criaria novas técnicas financeiras para evitar as
restrições. Que prontamente fez- girando fora do mercado monetário
de fundos mútuos de alto rendimento, contas correntes com juros,
varreduras eletrônicas para organizar corporativa
138 OS SÁBIOS

dinheiro, e muito mais. * Para o próximo ano e meio, a

discussão dos valores monetários no FOMC de cada mês tinha
um ar de semi-cômico desespero-como poderia o Fed mudar
as definições de “dinheiro” para que eles ficaria em rastrear
sem criar suspeitas de seus bona fides monetaristas?
Ao maio de 1980, eles estavam presos. Por alguma razão, os
números de dinheiro de abastecimento estavam em taxas de
queda e sem juros estavam caindo, enquanto a economia real ea
inflação foram ambos rugindo adiante. doutrina monetarista disse
que era hora de expandir as reservas bancárias,
independentemente do que estava acontecendo. Cada instinto
tradicionalista disse que estava louco-como jogar gasolina na
fogueira da inflação. O comitê, em outras palavras, foi
precisamente na caixa de Volcker havia alertado sobre a outubro
do ano anterior. Na verdade, descobriu-se a queda na oferta de
dinheiro era real, mas era uma reação temporária para uma
repressão administração Carter em crédito ao consumidor, além
de um apelo emocional do presidente pedindo ao público para
rasgar seus cartões de crédito. (Dezenas de milhares de pessoas
enviado seus cartões de crédito cortados-up para a Casa Branca.)
Os membros do FOMC, é claro,

* Na época, eu estava trabalhando em um banco centro de dinheiro como a

respon-sável executivo de produtos bancários corporativos. Nossa oferta mais
quente foi dinheiro gerenciar-mento, por exemplo, a construção de um sistema
de cobrança electrónica de âmbito nacional para que uma empresa de cerveja
poderia cobrar de seus distribuidores no dia da entrega. Ocorreu-me que
estávamos aumentando a velocidade do dinheiro, invalidando assim os
pressupostos básicos da mudança de política outubro 1979 do Fed.
 Volcker
13
9

Algumas amostras do debate:

Mr. Roos [comprometida monetarista]: Um monte de pessoas

no mundo real [pelo menos] no mundo real onde moro estão
esperando desesperadamente que quando esta
incompatibilidade ocorre faremos o que dissemos que íamos
fazer: Fique de olho nas [oferta de dinheiro] alvos e deixar as
taxas de juros flutuantes. . . .
Mr. Wallich [tradicionalista]: Isto é atribuir ao
dinheiro fornecer um significado que eu vejo quase
nenhum economistas atribuindo a ele. A oferta de moeda
é um meio de obter [desejados] taxas de juros.
Mr. Partee [comprometida monetarista]: Bem, temos
um-pronunciado nossas metas para o Congresso não em
termos de taxas de juros, mas em termos de agregados
[monetária]. Nós nunca taxas de juros mencionados em
nossas metas para o Congresso. . . .
Mr. Schultz [tradicionalista]: Estou espantado, e devo
ad-mit perturbado, com o facto de eu não ter ouvido a
palavra Infla-ção mencionado em torno desta mesa esta
manhã. Minha palavra, foi há apenas dois meses que
estávamos selvagem sobre o sub-ject. . . . Não há muitas
pessoas em todo o país que entendem a nossa mudança de
um alvo dos fundos federais [taxa de juros] alvo
operacional para uma reserva de [oferta de dinheiro] em
funcionamento. Mas um monte de gente compreender que
o que o Fed faz é crucial na luta contra a inflação. . . [E
facilitando a oferta de dinheiro poderia acelerar a
inflação.]17
 A comissão votou 10-2 para engolir suas dúvidas, ficar com o
monetarismo, e expandir reservas. Os dois votos “não”, por ironia,
veio de Roos e Partee, os monetaristas-presumivelmente dedicados
140 OS SÁBIOS

porque o FOMC não empurrar para baixo os agregados

monetários mais rápido que a verdadeira doutrina sugerida; e
porque o conselho tinha reservado o direito de intervir se os
juros oscilaram muito, o que para os monetaristas, perdeu o
ponto inteiro. Como Roos argumentou repetidamente,
monetaristas concentrar em dinheiro e deixar as taxas de juros
caírem onde eles podem.
A nova política foi um desastre. As taxas de juros caiu como
uma pedra, a economia saltou de crescimento zero para um
crescimento real incrível de 7,6 por cento no quarto trimestre, ea
inflação disparou de volta aos níveis de dois dígitos. A
mensagem para o mundo foi a de que o Fed tinha perdido o
controle. Durante grande parte do final do outono e início do
inverno, Volcker efetivamente passou as aparências Congres-
sionais de tomada de coto políticos, dando palestras, e emissão
de comunicados de imprensa, em um esforço para restaurar a
credibilidade à sua guerra contra a inflação.
Uma discussão FOMC prolongada no inverno seguinte sugere
que todos, mas poucos teimosos do comitê entendeu a Heisen-berg-
like armadilha em que estavam. Ao atrelar a política de uma única
variável-o dinheiro oferta e você mudou a natureza da variável.
Como a equipe explicou, se o crescimento de dinheiro foram bem
geridas, in-teresse taxas seria altamente volátil; Por outro lado, se as
taxas foram bem gerida, a volatilidade se deslocaria para os números
de dinheiro. Um membro disse: “Acho que 1981 vai ser um ano em
que nenhum de nós tem a menor idéia do que M1 realmente
significa.”18
Como uma questão prática, enquanto o FOMC manteve sua
retórica monetarista, Volcker mudou o foco da comissão de volta
para apertar as taxas de juros. Em janeiro de 1981, a Fed Funds
estavam em um inédito de 19 por cento, enquanto 3 meses bilhetes
do Tesouro estavam pagando 20 por cento. A taxa de crescimento de
bolhas a partir do último trimestre de 1980 transitam para o primeiro
trimestre de 1981, mas a economia entrou em uma recessão
 Volcker 141

durante o resto do ano. Como aperto severo do Fed continuaram nos

dentes de uma recessão mais profunda e mais profunda, uivos de
protesto levantou-se no Congresso. Para seu crédito, Reagan fez
uma declaração de toque de apoio em abril: “Eu tenho confiança nas
políticas anunciadas do Conselho Federal Reserve. . . . [N], quer este
governo nem a Reserva Federal irá permitir um retorno às políticas
fiscais e monetárias do passado que criaram as condições atuais.”19
A queda na economia em 1982 foi de 1,9 por cento
negativo, o pior na era pós-guerra. A taxa de desemprego, que
tinha sido de 5,8 por cento em 1979, saltou para 9,7 por cento,
e teria sido maior se não fosse por um número invulgarmente
elevado de retiradas da força de trabalho. A inflação
desacelerou um pouco, mas ficou preso em dois dígitos.
Para um grau surpreendente, as pessoas colocam-se com ele. Um
dos distritos do Fed presidentes relatado em um 1982 sessão da
Primavera de FOMC que ambos os executivos e líderes trabalhistas
em sua região “estavam se sentindo pressões recessivas muito
graves”, mas “reconheceu que era parte do processo de trazer a
inflação.” “[ e] ven do grupo de trabalho “, disse ele,‘havia um forte
reconhecimento, e espero, realmente, que vamos continuar a olhar
para resolver o problema fundamental de longo prazo em vez de
reagir à dor do mo-mento.’20Mais ou menos ao mesmo tempo,
Volcker aceitou um convite para falar com a convenção anual dos
construtores de casas Associa-ção, com alguma apreensão, uma vez
que eles foram um dos mais atingida de todos os setores da
indústria. A mensagem de Volcker foi inflexível: “Nós todos
gostaríamos de ver a recuperação. . . [Mas é] ainda mais crucial que
o crescimento seja sustentável para anos vindouros. . . . [Se] nós
deixar-se sobre o nosso esforço anti-inflação. . . a dor que sofreram
teria sido em vão e que só seria adiar para alguns mais tarde
142 OS SÁBIOS

tempo de um dia ainda mais doloroso do acerto de contas “.

Para sua surpresa, ele recebeu uma ovação de pé. 21
Em meados de 1982, no entanto, nervosismo sobre taxas
elevadas continuaram dominado as discussões FOMC. Volcker
discretamente deixá-lo ser conhecido que ele não iria deixar que
o Fed Funds Taxa subir acima de 15 por cento,
independentemente de dados da oferta monetária. O New York
Times chamou-lhe um sinal do “novo pragmatismo” 22e ao longo
dos próximos meses, tornou-se amplamente entendido que o
monetarista experi-mento durou mais-dinheiro-fornecimento de
dados teve valor informativo, mas as consequências económicas
da manipulação do estoque de dinheiro eram muito imprecisas
para torná-lo uma ferramenta política útil. Inflação-abençoar-
endentemente-quebrou em algum momento no meio do ano, eo
crescimento no índice de preços ao consumidor (CPI) durante a
segunda metade do ano foi essencialmente plana. No final do
ano, Fed Funds foram até um 8,7 por cento razoável. O
crescimento foi mal positivo no quarto trimestre, mas virou em
um 4,5 por cento respeitável em 1983, e uma expansão de 7,2 por
cento em 1984. O dólar disparou.
Houve mais um teste. Depois de um crescimento decolou como
um foguete em 1983, permaneceu bastante elevada durante a
primeira metade de 1984, a reacender os temores de inflação de
Wall Street. Volcker estava convencido de que muito rapidamente
uma recuperação poderia retrigger ímpeto inflacionário. A
administração, preocupado com a eleição, em primeiro lugar
exerceram forte pressão para main-tain a flexibilização, com o apoio
considerável dentro do Fed, tanto de democratas que queriam mais
crescimento e republicanos que queria um segundo mandato de
Reagan. Volcker se manteve firme e elevou os juros em julho;
Felizmente, ele retardou o crescimento sem realmente sufocando-a.
Mais uma vez, Reagan fez uma forte declaração de apoio. Real do
PIB para o ano, apesar da segunda metade desaceleração, ainda era
um empolamento 7,2 por cento, mas a taxa de inflação continuou a
cair.
 Volcker 143

PIB em 1985 foi um respeitável 4,1 por cento, enquanto a taxa

de inflação caiu para apenas 1,9 por cento, uma baixa de vinte
anos. Wall Street foi finalmente convencido: A taxa de juro
das obrigações do Tesouro de longo prazo caiu, e com apenas
interrupções leves, continuou a cair durante os próximos vinte
anos.
Volcker tinha colocado o país através do espremedor. Mas a
sombria e dramática, a demonstração de que a América iria
suportar um grande aumento do desemprego e uma recessão
muito profunda para quebrar in-flação transformado impressão
do mundo da gestão econômica americana. A partir desse ponto,
o compromisso da América com preços sta-dade foi assumida
como uma questão de disciplina.
Quando Volcker demitiu-se do Fed em 1987, quebrando o ciclo
da inflação foi o seu legado singular para o país. Esse legado,
ganhou com tanto sangue e suor, foi avidamente sacado para os
próximos vinte anos. Foi só a fé de um mundo crédulo na
responsabilidade fundamental e estabilidade dos Estados Unidos que
permitiu a criação dos montanhosas im-saldos financeiros que
entrou em modo de avalanche completa no final de 2007.

Volcker e os bancos

Embora as batalhas de inflação são os episódios mais lembradas

do Fed presidência de Volcker, ele também teve de gerir através
de uma série de problemas com os bancos, com destaque para a
crise de crédito LDC que finalmente veio à tona em 1982. 23Em
muitos aspectos, foi um frente-sombreamento da crise de crédito
dos anos 2000. Muitos dos jogadores instituiçôes-cional, como
Citigroup (então Citibank), são os mesmos, tanto em nome e na
arrogância, tendo peremptoriamente postas de lado advertências
de reguladores na década de 1970.
144 OS SÁBIOS

A atração do negócio LDC para os bancos era o mesmo que

os das empresas que voam alto da década de 2000, uma meia
dúzia de grandes bancos dinheiro centro-americanos fizeram
muito grandes taxas por embalagem até mega-empréstimos a
países em desenvolvimento, especialmente na América
Latina, e em seguida, syndicating-los em todo o sistema-iNG
bank. Um dos problemas do governo em resolver a crise foi
que os maus empréstimos foram mármore através dos inteiros
coun-tente-mesmo pequenos bancos locais orgulhosamente
ostentado sua parte do empréstimo de grande-liga que tinham
tido o privilégio de comprar de Chase ou Citi.
E o processo de negócio era tão imprudente. Pobres Coun-
tentativas, lutando para alcançar o status de classe média, foram
premiados com dezenas de bilhões em empréstimos,
denominados em dólares, com taxas de juros flutuantes, que
estavam subindo acentuadamente na década de 1970
inflacionárias. Quando eles não podiam pagar, os empréstimos
foram rolou, agora incluindo os juros não pagos, e depois rolou
novamente. Em 1982, as dezenas de bilhões de empréstimos
feitos em meados da década de 1970 havia inflado em US $ 327
bilhões em dívidas de quase latino-americanos dólar tudo no
México, Brasil e Argentina. capotamentos programadas iria
conduzir os totais sobre a marca de meio trilhão, ou quase seus
PIBs combinados, dentro de apenas um par de anos mais.
Os empréstimos LDC, finalmente, foram profundamente
entrelaçado com as aventuras Amer-ican em inflação. O oceano de
dólares se movimentando ao redor do mundo minar reivindicações
americanas para a probidade fiscal, destruiu o valor do dólar em
termos de ouro, e dirigiu a escalada ascendente implacável em
petróleo e outras commodities. Por outro lado, como Volcker
começou a engrenar as taxas de juros americanas, os cupons de taxa
variável sobre os empréstimos americanos se tornou
impossivelmente alto, eliminando até mesmo a pretensão mais
melancólico que pode ser reembolsado.
 Volcker 145

defaults LDC generalizadas praticamente assegurada

insolvência para os maiores bancos americanos. Mesmo que eles
tinham vendido agressivamente os seus empréstimos, em 1982,
os oito maiores bancos americanos ainda manteve quase US $ 60
bilhões de dólares em seus próprios livros, sendo responsável por
um sexto do seu volume total de créditos e cerca de 2 1/2vezes o
seu capital. Em suma, eles foram mortos na água.
A crise veio à tona em 1982, quando o México
inadimplente em um pagamento para a embalagem de seu
anúncio padrão com uma demanda para um empréstimo muito
maior. Volcker se irritou em uma reunião de FOMC sobre
“uma década de práticas frouxas”:

Mais cedo ou mais tarde, o México estava indo para entrar

em apuros. Eles emprestado US $ 20 bilhões no ano
passado. E eles emprestado céu sabe quantos bilhões de
dólares líquida deste ano, quando eles ainda poderia
emprestar-antes que eles tem em apuros. . . . Mas eu acho
que é óbvio que o México iria pedir tudo o que poderia
pedir emprestado e todos os bancos estavam indo para dar-
lhes e em algum momento que ia chegar a um fim. E isso ia
ser uma situação de crise.24

Ele pode ser perdoado por soar mal-humorado. Ele tinha

acabado com-taram três anos à frente do Fed, ea crise de crédito
LDC seria sua quarta resgate bancário. Em 1980, ele passou
semanas ar-variando US $ 1 bilhão-plus de resgate para o
consórcio de bancos que tinha estupidamente financiou uma
esquina de prata tentada por Nelson e Bunker Hunt, dois
magnatas do petróleo bacharel conhecidos por sua maldade. No
ano seguinte, bancos de Nova York, especialmente Chase, deixe
um negociante de títulos públicos obscuro, Drysdale Securities,
corra até uma posição un-tenable $ 4 bilhões que poderia ter
trazido para baixo da rua
146 OS SÁBIOS

empresas como tenpins. A intervenção extenuante por

Volcker forçado Chase e alguns outros bancos para comer o
losses- $ 250 milhões em caso de Chase.
Um mês depois, foi revelado que um banco de loja em
Oklahoma, Penn Square, tinha corrido uma carteira de US $ 2
bilhões em empréstimos de petróleo arriscadas, que off-
carregado por syndicating-los a maior metade banks- a
Continental Illinois, em seguida, o quarto maior banco do país, e
a segunda maior quota de Chase. Com os preços do petróleo em
queda, a carteira era quase inútil. Penn Square foi fechada com
um custo federais de mais de US $ 300 milhões em pagamentos
de seguros, enquanto Continental Illinois escalonados em até que
entrou em concordata federais em 1984.
Esses problemas, é claro, foram ofuscado pela crise LDC.
Volcker reviu os desafios para uma reunião FOMC queda 1982,
o México foi em uma “transição política muito difícil”, com US
$ 100 bilhões em dívida externa, e “Eu não acho que ninguém
pode depositar um monte de dinheiro em que situação particular”
Argentina era “incapaz de financiar suas necessidades nos
mercados e está em atraso substanciais sobre seu
endividamento.” o Equador foi “voltado para uma incapacidade
de pagar sua dívida em questão de semanas.” o Chile era
“incapaz de se financiar no momento e rapidamente esgotar a sua
reservas.”a Bolívia foi‘basicamente em default’como foram
Costa Rica e Peru. Mesmo os “fortes” Coun-tentativas como o
Brasil, que estava se esforçando para manter boas práticas, tinha
sido incapaz de controlar seu endividamento.
Volcker acabou decididamente sombrio tour d'horizon:
 Volcker 147

Eu diria que tudo isso leva a um sentimento considerável

nos mercados financeiros e em outros lugares de
desenvolver desordem, um certo floun-dering. . . que
alimenta a si mesma. . . . Não há uma única fonte de
força real ou certeza lá fora. . . . coisas extraordinárias
podem ter que ser feito. Nós não tivemos um paralelo a
esta situação historicamente salvo na medida em 1929
foi um paralelo.25

A crise LDC arrastou-se para o resto da década. Embora o

governo federal não salvar os bancos em situação de risco, as reg-
ulators envolvido em uma conspiração de silêncio- “tolerância”,
como era chamado para tratamento empréstimos dos países menos
desenvolvidos, como se fossem bens de valor completa
oficialmente, por isso os bancos poderia fingir ser solvente,
enquanto eles lentamente reconstruída seu capital e reservas. Banco
de rentabilidade e os preços das ações estavam deprimidos na maior
parte do período. países latino-americanos estavam em recessão
profunda em 1982 e 1983, e conseguiu o crescimento só um pouco
mais de 2 por cento para o resto da década, ou menos do que o
crescimento da população. Em outras palavras, eles têm muito mais
pobre.
As nuvens não completamente levantar até 1989, quando o
novo ad-ministração de George HW Bush lançou a “Plano
Brady”, em homenagem a Nicholas Brady, um resquício do
Reagan admin-admi- no Tesouro. “obrigações Brady” eram um
conjunto engenhoso de novos valores mobiliários Trad-capazes,
apoiados por tesourarias com grandes descontos, que permitiu
que ambos os países mutuários e bancos para obter os
empréstimos fora de seus livros. Eles eram completamente bem
sucedida e nunca custar ao contribuinte americano um centavo.
O aspecto mais marcante em todos esses episódios é como
corajosamente os banqueiros entrou em um abismo após o outro.
Financiamento dos caças
148 OS SÁBIOS

tentativa de monopolizar o mercado de prata mundo é a

antítese da banca intel-ligent. Nos casos Drysdale e Penn
Square, a perseguição de lucros cancelou a verificação ainda
rudimentar do que os mutuários estavam fazendo com o
dinheiro.
No caso dos países menos desenvolvidos, especialmente, os
reguladores foram severamente criticado por ser dormindo no
ponto. Mas eles tinham começado levantando bandeiras cuidado
em meados da década de 1970, e Volcker expressou suas
preocupações diretamente para Walter Wriston, presidente do
Citibank e um dos maiores jogadores dos países menos
desenvolvidos, em 1980. Wriston disse a ele declaradamente:
“Mr. Chair-homem, eu discordo totalmente com você. Estes
empréstimos internacionais são os melhores empréstimos que eu
tenho. Eu tive alguns padrões sobre eles e minha margem de
lucro é muito bom “.26 (Mais ou menos na mesma linha que
Chuck Prince, do Citigroup estava vendendo em 2007.) Se os
reguladores tinha começado forçando baixas contábeis dos
empréstimos dos países menos desenvolvidos no início do
processo, como deveriam ter feito, Wriston e seus colegas
executivos teria gritado sangrenta assassinato, eo Congresso teria
apoiado eles.
O desempenho dos analistas de mercado e agências de rating
foi especialmente triste. Até a crise Penn Square, Continental
Illinois foi elogiado como “um dos melhores bancos dinheiro
centro indo.” Emissões de obrigações do banco Dinheiro-center
geralmente realizadas mais altos de ratos Seres, com quase uma
contração de preocupação até que a crise LDC explodiu para as
páginas financeiras. Se os avaliadores não viu crescente
dependência dos bancos em apenas um punhado de mutuários de
alto risco, eles poderiam apenas ter pedido os federais.
 Uma carreira como Volcker do cria uma visão de mundo
completamente vacinados contra panacéias e dogmas. Ouvindo Walter
Wriston declamar sobre a qualidade dos empréstimos dos países menos
desenvolvidos. Auditivos keynesianos acadêmicos insistem que eles
podem controlar a inflação. Assistindo a um grupo diferente de aca-
 Volcker 149

demics explicar como não regulamentada mercados minimizar o

risco. Ou ver como previsivelmente políticos exigem um
crescimento mais rápido em anos eleitorais.
Quando você fala com Volcker, ou ouvir seus discursos, ouve-
se uma destilação de lore de um quarto de século desde o centro
da política econômica. Use o senso comum. Cuidado com os
desequilíbrios. Escolha um crescimento moderado ao longo do
rápido crescimento que dura mais tempo, e não termina em
catástrofe. Cuidado com os economistas que acreditam em seus
modelos. Tenha fé em mercados, mas não confio em Wall Street.
Nunca confie em conselhos de pessoas que ficam ricas por
arriscar o dinheiro dos outros. Aceitar que existem financiadores
que não precisam de supervisão regulatória (mas eles estão todos
mortos).

pressentimentos

O comportamento irresponsável dos bancos era um sintoma de

mudanças profundas no trabalho nos mercados financeiros. George
Soros tinha antecipado a maioria deles em seu memorando de 1972, que
“Banking Crescimento.” Tradicionalmente, os empréstimos nos Estados
Unidos havia caído em três buck-ets institucional. hipotecas residenciais
foram originados e servidos por poupança e empréstimos (S & Ls)
locais. empréstimos de negócio vieram principalmente de bancos; o
empréstimo de negócio pão com manteiga foi a linha-capital de giro,
que geralmente foi negociado anualmente, com levantamentos fluctu-
Ating com o ciclo de vendas e cobranças de uma empresa. Longo prazo
emprestar-ing, como hipotecas comerciais ou industriais project finance,
foram colocados com as companhias de seguros ou financiados no
mercado de títulos.
 Essas categorias foram quebrar na década de 1970. as taxas de
juros instáveis estavam destruindo o S & Ls. (S & Ls foram
financiamento de longo prazo hipotecas de taxa fixa com depósitos
de curto prazo. Se as taxas de depósito saltou mais alto do que seu
livro de taxas de hipoteca, eles eram
150 OS SÁBIOS

. *) bancos de investimento de Wall Street insolventes foram

escolhendo fora os produtos bancários de negócios mais
rentáveis. Por que a IBM pagar juros bancários para capital de
giro? Ele poderia pedir mais barata em seu próprio nome. Assim,
Wall Street inventou “papel comercial”. Mesmo com uma taxa
de subscrição pequeno anexo, a Merrill ou a Morgan Stanley
criaria uma linha de capital para a IBM, e financiá-lo através da
venda de papel IBM. Esfregando-in, os bancos foram reduzidos
para fornecer linhas de crédito para os bancos de investimento a
taxas razor-fino para suportar seus novos negócios de papel
comercial.
Demorou um pouco, mas os bancos contra-atacou. A maioria das
empresas investem-mento ainda estavam parcerias, sem as piscinas
profundas de capital que os bancos comerciais tiveram. Os bancos
de investimento eram mais inteligentes e tinham mais agradáveis
camisas, mas o conselho corporativo, por vezes, desceu melhor
quando ele veio com financiamento locked-in. Começando no final
de 1980, os bancos erodia das antigas muralhas Glass-Steagall, até
integral estabelecimento do “Bank Holding Company”, em 1999.
Mas dois poderiam jogar esse jogo. Um por um os grandes
bancos de investimento foi público-Merrill, Goldman, Bear,
Lehman, Morgan Stanley. A capital derramado em. Goldman pode
ter sido a primeira empresa pública para fazer a parte do leão de suas
receitas e lucros de “principais transações” -betting próprio dinheiro
da casa. Todo mundo pulou na piscina. Mas eles não eram realmente
transações “prin-CIPAL”. Quando o velho JP Morgan contratou
operações principais, ele estava apostando dinheiro pessoal, próprias
ou de parceiros.
 * O governo “resolvido” o problema, definindo uma taxa de depósito
máximo. Mas quando as disparidades de taxa tornou-se muito grande, os
consumidores começaram a colocar seu dinheiro em outros instrumentos,
como os crescentes novos “fundos mútuos do mercado monetário.”
 Volcker 151

A nova geração de transações principais eram realmente

transações “share-titular”. Os executivos da empresa só tenho a
cabeça.
Finanças tornou-se muito mais de uma empresa de criação de
mercúrio e negociação de instrumentos financeiros no lugar de
crédito de longo prazo pró-visão e monitoramento. modos
consagradas pelo tempo de regras de segurança de comportamento-
tradi-cional que os reguladores tinham como certo-ia pelos
conselhos. liquidez do setor financeiro e os lucros de forma
constante subiu, assim como alavancagem e risco. As mudanças
propagadas lentamente por uma década ou mais até que um ponto de
flexão foi aprovada, e houve a explosão repentina de risco que
marcou a década de 2000.
Volcker retirou-se do Fed em 1987 quando da expiração do seu
segundo termo como presidente. Relações com a administração
Reagan foram se desgastando. O secretário do Tesouro James Baker
estava empurrando para o dinheiro fácil e de crescimento mais
rápido do que Volcker sentia era seguro. Ele concordou com a Baker
que uma redução da taxa não era razoável, mas ele queria fazê-lo em
conjunto com outras moedas importantes para evitar desencadear
uma corrida ao dólar. Houve um momento extraordinariamente
irritado em fevereiro de 1986, quando Preston Martin, um legalista
Reagan, que tinha sido instalado como vice-presidente, e três outros
nomeados Reagan outvoted Volcker em uma votação programada
para baixar a taxa de desconto. Volcker ficou indignado. “Foi
obviamente Precon-ceived”, ele disse a um entrevistador. “Ninguém
nunca tinha chamado para um voto de repente contra um presidente
quando não era mesmo na agenda.”27Volcker conseguiu reverter o
voto de que era un-doubtedly uma questão de renúncia, que teria
chocado os mercados de moeda global. Duas semanas depois, ele
concordou com o corte da taxa, mas por esse tempo, o Japão ea
Alemanha concordaram em cortes simultâneos, de modo que o dólar
não foi indevidamente exposta.
152 OS SÁBIOS

O segundo mandato de Volcker como presidente terminou

em 1987. O admin-admi- fez um show de oferecendo-lhe um
outro termo: Volcker un-derstood que não quis dizer isso, e
ele não teria aceito se eles tinham.

Depois que o Fed

Quando Volcker se aposentou do Fed, ele recebeu várias ofertas

para se juntar a um grande banco ou empresa de Wall Street, mas
foi cauteloso sobre be-vinda uma figura ou do governo porta-
abridor muito bem pagos. Em lugar entrou James D. Wolfensohn
and Company, uma nova bou-tique banco de investimento. Jim
Wolfensohn, o fundador, foi um australiano que tinha sido um
banqueiro de investimento rainmaking em Sa-Lomon. Sua nova
empresa foi concebida como uma empresa-chave de baixo
tradicional consultivo, com relacionamento com o cliente a longo
prazo e sem subscrição ou outras atividades de formação de
mercado. Foi perfeito para Volcker. O salário, enquanto modesto
pelos padrões de Wall Street, foi um grande alívio financeiro,
após anos de vaivém entre Nova York e Washington em um
salário do governo. Juntou-se como presidente, mas era ativo no
negócio da empresa, tornando-se sócio-gerente-benefício, o
CEO, quando Wolfensohn foi nomeado presidente do Banco
Mundial, em 1995. Até então, o tamanho da empresa triplicou
para 140 funcionários e dez parceiros. Em 1996, foi vendido a
Bankers Trust, e Volcker, empurrando setenta, começou uma
terceira carreira como estadista mundial fi-nanceira.
A “marca” principal que Volcker levado para sua carreira pós-
Wolfen-Sohn não era a do banqueiro de investimento ou sábio
financeira internacional, embora ele se classificou em ambas as
contagens. A marca verdadeira Volcker, superando todas as suas
realizações financeiras,
 Volcker 153

era a sua reputação de integridade sólida e incorruptibilidade

total. Se uma grande empresa ou uma organização
internacional teve um problema credi-bilidade ou corrupção
que queria fixar, de uma forma era induzir Paul Volcker para
chefiar uma comissão de investigação. A desvantagem foi que
ele tomou sua reputação muito a sério. Ele iria escavar
profundamente e chamar a tiros quando ele os viu, e os
resultados poderiam ser embaraçoso.
Três atribuições de alto perfil resumem a carreira de Volcker
como um médico integridade. A primeira, em 1996, ele levou
apenas a pedido fervoroso de um amigo banqueiro suíço. A
tarefa era conduzir um inquérito sobre as contas bancárias
judaicos da era do Holocausto supostamente em suspensão em
bancos suíços desde a Segunda Guerra Mundial. Em 1930 e
1940, muitos judeus alemães, com medo de ter seus bens
expropriados pelos nazistas, mudou o seu dinheiro para a Suíça.
Muitos dos de-positors, inevitavelmente, morreram nas mãos dos
nazistas. Mas em vez de tentar rastrear os proprietários ou
herdeiros de contas há muito adormecida, os bancos suíços
simplesmente sentou-se com eles para o próximo meio século,
beneficiando da utilização gratuita do dinheiro.
O inquérito jogado fora como um esquete de Monty Python.
Na primeira, o suíço insistiu que tinha investigado plenamente a
possível existência de contas judaicos da era nazista em 1962 e
encontrado apenas um número muito reduzido, o que eles tinham
transferido para propriedades dos falecidos ou para instituições
de caridade. Sob o olhar frio de Volcker, olharam novamente e
encontrou mais mil contas com US $ 40 milhões em ativos. E
então eles pareciam um pouco mais difícil, e encontrou talvez
15.000 a 20.000 dessas contas, ou talvez até 54.000. . . .28
 Havia outras pressões sobre o Swiss-um importante processo
internacional e rumores no Congresso dos EUA sobre tornar a vida
mais difícil para os bancos secretos. Mas Volcker tem uma única
154 OS SÁBIOS

talento para concentrar as mentes, e desde que ele comanda a

confiança de amplo espectro, um mecanismo de resolução que
aprova como “justo” será amplamente aceito como tal, porque
ele geralmente é.
Um segundo inquérito foi mais assustadora. Esse foi o inquérito
sobre a corrupção no óleo das Nações Unidas para o Programa
Alimentar que operou de 1996 a 2003. Após a Guerra do Golfo
1991, o Iraque de Saddam Hussein era uma nação pária que as
nações mais ocidentais re-fundida a negociar. O embargo comercial,
no entanto, trabalhou dificuldades terrível sobre o povo iraquiano, e
as histórias se espalham de grande escala mal-nutrição e
desenvolvimento retardado entre as crianças iraquianas.
The western powers therefore agreed to allow Iraq to sell limited
amounts of oil to the West, provided that the proceeds were spent
for humanitarian purposes, like infant formula, foodstuffs, vitamins,
medications, and similar goods. The management of Oil for Food
was assigned to the UN. Oil purchasing contracts from Iraq were put
out to bid and the funds were deposited at the UN. In coop-eration
with Iraqi officials who advised on need levels, the funds were used
to purchase humanitarian supplies, which were also contracted on
the basis of competitive bids.
As quantias de dinheiro envolvidas eram muito grandes, cerca de
US $ 64 bil-leão sobre todo os sete anos. Alegações de corrupção e
propina rodou desde o início, alimentando aversão generalizada
American con-servatives para as organizações internacionais de
todos os tipos. Quando alegações de corrupção foram levantadas
sobre Kojo Annan, filho de Kofi Annan, Secretário-Geral da ONU,
Annan sênior pediu uma investigação completa. Uma comissão de
investigação foi empanelled em abril de 2004, inevitavelmente,
presidido por Volcker. (Conservadores americanos argumentou que
havia um conflito de interesses,
 Volcker 155

desde que ele era um diretor da American Associação das

Nações Unidas, um grupo de cidadãos pró-ONU).
Não havia cal. IIC de Volcker (Comissão de Inquérito
Independente) funcionou por quase dois anos, com o próprio
Volcker praticamente em regime de tempo integral. Eles arado
através de milhares de páginas de documentos, a maioria dos quais
tiveram que ser reconstruído a partir de arquivos caóticas, e eles
publicaram uma série prolongada de relatórios que correu para bem
mais de 1.000 páginas de colocar para fora toda a extensão do
enxerto.
Em breve, os iraquianos conseguiram desnatado $ 1,8 bilhões
do programa Petróleo por Alimentos. A menor parcela, talvez
surpreendentemente, veio dos contratos de petróleo. Ao todo, os
iraquianos vendeu US $ 64 bilhões em petróleo, e exigiu
sobretaxas ilegais de US $ 229 milhões. A parte do leão do
enxerto estava nas compras de bens humanitários. Das 3.600
empresas participantes do programa, 2.300 fizeram pay-mentos
ilegais para os iraquianos, geralmente sob a forma de “serviço”
falso e taxas “trans-porte”. No lado iraquiano, quase todo o
dinheiro fluiu para o regime, apesar de vários funcionários da
ONU que facilitaram o enxerto receberam pagamentos
substanciais bem e fizeram o possível para obstruir as
investigações. O comitê foi fortemente crítico do filho de Kofi
Annan, que escondeu seu emprego por um importante
empreiteiro inspeção e não cooperar com o inquérito.
A CII também produziu um fluxo de relatórios adicionais sobre a
gestão do programa e resultados. A má gestão na ONU foi
156 OS SÁBIOS

terrível, eo comitê em vez cansado produziu uma longa lista de

recomendações de reforma, embora reconhecendo que os
estrangeiros tinham vindo a produzir tais listas por anos. A boa
notícia foi que os resultados reais do programa, enquanto que, sem
dúvida, muito menos do que deveria ter sido, foram
substancialmente positivo. Em uma série de problemas de saúde e
qualidade de vida de-, os iraquianos eram claramente melhor como
resultado do programa. Medidas de desnutrição infantil e nanismo;
da prevalência da doença, tais como cólera e diarréia, associada a
infraestrutura de água danificado; e da disponibilidade de Med-
icines básicas tudo melhorou substancialmente, em alguns casos
retornam aos seus níveis de 1991. 29 Insatisfatória como alguns dos
resultados do inquérito foram, apesar de tudo, o comitê descarregada
uma tarefa gnarly tão justa e tão completamente quanto era possível
esperar.
terceiro de alto perfil comitê independente presidente-ship
de Volcker foi revisar e fazer recomendações sobre os
mecanismos an-ticorruption internos do Banco Mundial, como
parte do então rígido do pres-ident Paul Wolfowitz para
reduzir a corrupção no financiamento de projetos de campo. O
trabalho do comitê foi complicada pela renúncia de
Wolfowitz, enquanto o seu trabalho ainda estava em
andamento. Wolfowitz tinha sido impopular entre os
funcionários, e sua demissão foi motivada em parte por
acusações de que ele tinha mostrado favoritismo em relação a
seu companheiro, que também era um empregado. A
comissão de inquérito parece ter sido tão impopular dentro do
Banco como Wolfowitz si mesmo.
A atribuição foi uma ingrata um, mas era importante. Banco
Mundial despesas de desenvolvimento anual está na faixa de US $
24 a US $ 25 bilhões, o que representa cerca de um quarto das
despesas globais de desenvolvimento. Ben Heineman, o ex-vice-
presidente da GE e conselheiro geral, serviu na comissão. Ele me
disse que Volcker
 Volcker 157

foi sobre a tarefa muito a sério e diligente. Ele era

“extraordinariamente preocupado com o devido processo”,
Heineman disse, “muito cuidado, em uma maneira muito boa, muito
estadista, e muito agradável em liderar o painel e os funcionários.”
Termos estreitos do comitê de referência era colocar para fora a
missão para a função corrupção interna. A nova visão proposta foi
objecto de uma introdução de sete páginas para o relatório final.
“Paul escreveu, basicamente, que a si mesmo,” Heineman disse, “e
era muito orgulhoso dele.”30
Mesmo quando ele não está presidindo comissões de
inquérito, Volcker tem muito para ocupar-se. Ele é presidente
do Grupo dos Trinta, um conselho consultivo composto por
alguns dos maiores especialistas do mundo líderes financeiros
e economistas, e um membro fundador da Comissão
Trilateral; ele se senta em vários órgãos sociais; Ele é muito
procurado após o altofalante; e ele teve várias passagens
acadêmicos em tempo parcial. Mais recentemente, ele tem
sido destaque em-vidos tanto na campanha e a nova
presidência de Barack Obama.

aprovando uma mudança

observadores Volcker sabem há muito tempo que ele

discordou fortemente com a atitude reguladora laissez-faire
adotado por Alan Greenspan, seu sucessor na Reserva
Federal. Mas como um homem da velha escola, um retrocesso
a uma época em que era impróprio para criticar seu sucessor,
ele manteve silêncio.
Como a economia continuou a executar excepcionalmente
bem na década de 1990, o “grande moderação”, como às vezes
era called- Greenspan alcançou o status de guru sênior, ou
Maestro, como Bob Woodward apelidado ele. Para os
admiradores de Greenspan, e por
158 OS SÁBIOS

o próprio Greenspan, o bom desempenho aparente da economia

foi a confirmação final de sua zealotry antiregulatory, que
assumiu o status de dogma sagrado. A conseqüência olhando
para a economia através de lentes doutrinária foi que Greenspan
mal perdeu o edifício thunderheads até 2004 ou assim, até que o
furacão atingiu. Pelo menos Greenspan teve a graça de admitir
isso a um comitê do Congresso. ( “Aqueles de nós que têm
olhado para o interesse próprio das instituições de crédito para
proteger o patrimônio líquido, inclusive eu, estão em um estado
de descrença chocado.”31) Poucos de seus acólitos, que ainda
dominam Wall Street, fizeram admis-sões semelhantes.
Volcker finalmente quebrou seu silêncio em abril de 2008,
em um discurso bolhas no Clube Econômico de Nova York.
Vale a pena citar longamente. Ele começou falando da crise
financeira de meados de 1970 em Nova York, a última vez
que ele tinha dirigido o clube. Ele continuou:

Até a crise de Nova York, o país tinha sido livre de

qualquer senso de crise financeira há mais de 40 anos.
Na con-traste, a crise financeira atual é a culminação,
como eu contá-los, de pelo menos cinco falhas graves de
signifi-cado sistêmico nos últimos 25 anos, na média de
uma a cada cinco anos. Aviso o suficiente para que algo
bastante básico está errado. . . .
É difícil argumentar que o novo sistema tem trazido
benefícios ex-ceptional para a economia em geral.
crescimento económico e de produtividade nos últimos 25
anos tem sido com-parábola à dos anos 1950 e 60, mas nos
anos anteriores a prosperidade foi mais amplamente
compartilhados. . . .
 Volcker
15
9

Simplificando, o novo sistema de brilhante financeira

todos os seus participantes talentosos, para todas as suas
ricas recompensas-falhou no teste do mercado. . . .
crises financeiras surgem tipicamente depois de um
processo de auto-reforço de exuberância mercado marcado
pelo excesso de empréstimos e demais empréstimos, que
por sua vez desenvolver em resposta aos desequilíbrios
económicos subjacentes. . . . [T] ele Estados Unidos como
um todo [tornou-se] viciado em gastos e consumindo além
de sua capacidade de produzir. O resultado tem sido um
prático desaparecimento de poupança pessoal, as
importações subindo rapidamente, e um enorme déficit no
comércio. . . .
Mas no final . . . não prestidigitação financeira poderia
longo sustentar o insustentável. Um ponto de ruptura
aparece. . . .
Os excessos da hipoteca sub-prime foram expostos, as
dúvidas sobre os valores financeiros se espalhou, e
adjustments- dolorosos, mas necessários ajustes-são
forçados sobre o econ-nomia. . . .
[E concluiu:]
Não vamos perder de vista o forro-o de prata pode ser o
resultado positivo de toda a turbulência. Os excessos do
mercado são certamente ser penalizado em termos de
grandes perdas de dinheiro e prestígio. Os prazeres
transitórios de extrema alavanca de envelhecimento foram
expostos. Por força das circunstâncias, os gastos e consumo
de o na-ção estão sendo trazidos em linha com a nossa
 capacidade de produzir. A necessidade de reforma da
regulamentação é amplamente reconhecido.

No final do discurso de Volcker, ele foi convidado pelo ex-

presidente Black-pedra Peter Peterson se era verdade que ele tinha
160 OS SÁBIOS

fez “uma forte declaração de apoio da candidatura

presidencial de Barack Obama. . . [Mesmo que] ele tem o
histórico de votação mais liberal do Senado “.
Volcker respondeu que não tinha estudado histórico de
votação de Obama, mas:

O que eu tenho é alguns sentimentos bastante fortes, e eu

não gosto da direção deste país tem ido em por algum
tempo, em muitas direções. Economia pode ser parte dela,
mas é apenas uma pequena parte do problema neste país.
Deixe-me dar-lhe um pouco de sintoma de um lote que está
errado.
As pessoas têm vindo a tomada de pesquisas de pessoas
americanos a cada ano durante anos. Uma dessas coisas onde
eles fazem a mesma pergunta. Você confia em seu governo
para fazer a coisa certa a maior parte do tempo? Não é um
exame muito difícil. . .
vinte ou trinta anos atrás, a resposta positiva foi de 70
por cento. Agora, a resposta positiva é de 25 a 30 por
cento. Acho que lhe diz alguma coisa. 32

Volcker seguido em novembro, com comentários ainda mais

bolhas em um simpósio em Londres, e falou a sua peça mais uma
vez em um simpósio fevereiro de 2009 em Nova York. “Nós
estamos no meio de uma crise econômica enorme”, disse ele.
“Vamos ouvir as reverberações sobre isso por um longo tempo
para vir.” E ele zombou da noção de que reprimir bancos, fundos
de hedge e outros jogadores iriam sufocar “inovação”. A única
inovação que a verdadeira as pessoas se preocupava para os
últimos vinte ou trinta anos, disse ele, era “a máquina de caixa
automática.”33
 Volcker 161

Em janeiro, o Grupo dos Trinta, que Volcker cadeiras, lançou

uma proposta exaustivamente detalhado para a reforma da
regulamentação financeira.34Os objectivos do novo quadro são
para conseguir uma cobertura mais compre-hensive e se
concentrar em sistemicamente importantes organizaçôes-ções,
independentemente do seu tipo. Há também uma série de
recomendações detalhadas para uma maior transparência, mais
consistência em tipo institucional, melhor intervenção em crise, e
ferramentas melhoradas para a gestão de estabilidade.
Lendo-os, ocorreu-me que quase todas as recomendaçôes-
ções, com exceção de um punhado que lidava com questões de
jurisdição, poderia ser implementada sem legislação. Quando
perguntei Volcker, ele concordou que era provavelmente
verdade. E é isso que os torna vintage Volcker. Eles estão
profundamente informado, mas marcado por practi-cality,
humildade, bom senso, e uma falta de dogma. Isso é que Volcker
é, e devemos valorizar-lo por isso.
“Esta página foi deixada
intencionalmente em branco.”
ECONOMIA,
MERCADOS,
E
REALIDADE
“Esta página foi deixada
intencionalmente em branco.”
 Eu n Introdução, citei as misestimations brutas do 2008

economia pelas luzes brilhantes da profissão econômica de fundição

tona. Minha impressão foi durante muito tempo que as previsões
macro-económicas são quase inútil. Como verificação, eu puxei
previsões económicas de uma década de Conselho de Assessores
Econômicos da Casa Branca. O Conselho é composto por top-vôo,
muitas vezes economistas Nobel de qualidade, e enquanto suas
previsões pode ter uma coloração política, eles raramente se
aventuram muito longe do consenso profissional. Comecei com o
relatório de 1997, divulgado no início do ano, quando o boom das
pontocom estava bem encaminhada. O Conselho considerou taxa de
crescimento real sustentável máximo do econ-nomia foi de 2,5 por
cento, e espera 1997, o crescimento de apenas 2 por cento. O
resultado real, no entanto, foi um impressionante 4,5 por cento. Em
seu próximo relatório, no início de 1998, o Conselho devidamente
registrado sua surpresa em tal um esplêndido 1997 mas preso com a
expectativa de crescimento lento, pré-dicting uma reversão para 2
por cento para o ano novo. Mas o resultado de 1998, mais uma vez,
foi mais de duas vezes maior que a sua previsão. Eles
cautelosamente levantou sua previsão para 1999, mas ainda
seriamente errou o lado negativo. Em 2000, finalmente, eles
reconheceram uma mudança fundamental na produtividade nacional,
e aumentaram drasticamente ambos os de curto e de médio prazo
perspectivas-apenas a tempo para o ponto-
com busto e a 2001-2002 recessão.1
registro do Conselho durante os anos Bush não era melhor. Eles
overforecasted seriamente o crescimento em 2002 e 2003, e uma vez
que a economia estava em modo de recuperação total em 2004, com
confiança ex-pected que o crescimento elevado se tinha estabelecido
em para o longo prazo. 2008
165
166 OS SÁBIOS

relatório esperado um crescimento mais lento, mas positivo no

primeiro semestre do ano, como o investimento se afastado da
habitação, mas previu uma boa recuperação no segundo
semestre, e um ano decente em geral. Suas perspectivas para
2009 e 2010 era de 3 por cento de crescimento real sólida com
baixa in-flação e os números de emprego boas.
Em outras palavras, eles não tinha a menor idéia. Nem o
presidente do Fed, Ben Bernanke, uma multa economista, em
fevereiro de 2007, quando descreveu a um painel do
Congresso que o New York Times chamou de uma economia
nem “Goldilocks” muito quente nem muito frio. O fraco-ness
em habitação, disse-lhes, tinha estabilizado e não se espalhar
para o resto da economia. E Bernanke senta-se na inter-secção
de tantos dados econômicos e financeiros como em qualquer
lugar no mundo.
Neste último capítulo, eu gostaria de empurrar a questão de
por que Buf-Fett, Soros e Volcker poderiam ver a crise vem
de longe no caminho, quando os analistas profissionais tão
consistentemente errado. E a resposta, penso eu, é embrulhado
com o estado da própria economia.
Entender o que há de errado com a economia não seria tão
importante se tratássemos economistas como meteorologistas ou
gurus de ações. Se um meteorologista diz que vai chover hoje, você
trazer um guarda-chuva, mas a maioria de nós ignorar previsões que
parecem mais do que alguns dias antes. Nós assistir as travessuras
de um Jim Cramer para o valor de entretenimento, mas alguns
investidores sérios sintonizar para o conselho real.
Mas a profissão de economia é levada muito a sério. As empresas
a construir seus planos de gastos e investimentos em torno de
previsões de seus economistas, eo governo olha para a profissão de
orientação sobre uma gama cada vez mais amplo de questões de
políticas públicas. Economistas vai desempenhar um papel
importante no estabelecimento de saúde-da administração Obama
 Economia, Mercados e Realidade 167

cuidar agenda, e eles estão estabelecendo os termos do debate

para o programa de estímulo econômico e os resgates
financeiros.
O que eu gostaria de discutir aqui é não tanto as deficiências dos
economistas, mas a importância de reconhecer os limites da
profissão e seus perigos. Dentro de memória recente, as duas escolas
Dom-inant da macroeconomia, amplamente definida-keynesianismo
eo Chicago School-se cada midwifed políticas públicas com
consequências económicas devastadoras. O Grande Inflação dos
anos 1970 desacreditou a década de 1960 marca de gestão
económica neo-keynesiana. E quando a Escola de Chicago chegou
sua vez, ele empurrou a engenharia financeira extravagante e
fanatismo antiregulatory ao ponto de quase destruir o sistema
financeiro ocidental.
Que tipo de ensinamento é este que pode causar tais
estragos?

A “ciência” DE ECONOMIA

economia matemática moderna era um produto do falecido nove

teenth e início do XX. Era uma época em que os triunfos recentes
da física parecia conter a promessa de trazer um vasto leque de
atividade humana sob o controle de “ciência”. Karl Pearson, um
colega mais velho de John Maynard Keynes em Cam-bridge (e
um eugenista virulenta ), foi uma figura seminal que pró-afirmou
que, “[O] campo da ciência é ilimitado. . . cada grupo de
fenômenos naturais, todas as fases da vida social, cada estágio do
desenvolvimento passado ou presente é material para a ciência”-
porque‘A unidade de toda a ciência consiste sozinho em seu
método, não em seus materiais’(itálico de Pearson).2
 De todas as ciências sociais, a economia chegou mais perto de
espelhamento física. Em leilão de milho idealizado de David
Ricardo, preços corretos
168 OS SÁBIOS

surgiu a partir da interação estatística de inúmeros participantes do

mercado atomizados obedecendo os cânones simples de auto-
interesse racional. Parecia com gases James Clerk Maxwell: A
intrincada e aleatório, dança de inúmeras moléculas colidindo
livremente foi chore-ographed por algumas leis simples, imutáveis.
Em Principles of Economics, o sourcebook básica da economia para
a maior parte do período de depressão pré de Alfred Marshall, ele
escreveu que o cálculo diferencial, a matemática de curvas suaves e
contínuos que as leis-foi un-derlies de Newton a “forma universal”,
mesmo para campos como a sociologia e biologia, e, especialmente,
para a economia.3
Nem todos aceitaram esse argumento. Alguns econ-omists
conhecidas apontou que, de fato, os preços muitas vezes não
seguem as curvas nos modelos, eles poderiam ser “pegajoso” e
eles se mudaram em saltos, não nos incrementos contínuos,
infinitesimais de queda da maçã de Newton. O professorado
americano, no entanto, assinou com thusiasm en-, mesmo em
áreas bem além da economia. John Dewey sonhava em um dia
em que as escolas poderiam ser executados “em uma base
psicológica como grandes fábricas são executados com base na
ciência química e física.”4
Embora Keynes era um bom matemático, ele estava entre os
poucos céticos consistentes das pretensões científicas da economia:

Psychics matemáticas [isto é, a sua aplicação a estudos sociais

e econômicos] não tem, como uma ciência ou estudo, cumpriu
sua promessa inicial. . . . A hipótese atômica que tem
funcionado tão esplendidamente em física quebra em videntes.
Estamos confrontados a cada passo com os problemas da
unidade orgânica, de singularidade, de descontinuidade-o todo
não é igual ao
 Economia, Mercados e Realidade 169

soma das partes, as comparações de quantidade nós

falha, pequenas mudanças produzem grandes efeitos, os
pressupostos de um continuum uniforme e homogênea
não estão satisfeitos.5

O biógrafo de Keynes, Robert Skidelsky, sugere que Keynes

ouviu de volta para uma marca mais antiga, pré-matemática da
“economia política”, como o de Mill e Hume, que compreendeu
a sociedade e seus sistemas comerciais e cambiais que um
organismo, rica em premissas e práticas que não poderia ser
capturado em modelos. E ele compreendeu que, enquanto as
equações básicas da física não mudam, os de economia pode às
vezes se voltam para o mercúrio. Keynes fez seu famoso
comentário de que “no longo prazo, estaremos todos mortos” no
curso de argumentar contra o valor das previsões económicas
mais longos prazo. A variabilidade das relações básicas de eco-
nomics, pensou ele, eram de molde a fazer projeções estendidas
altamente duvidosa. E ele foi extremamente cético de exigir
sacrifício heróico no presente em prol de benefícios distantes
prom-lizados pelos economistas.6
Nem Keynes confiar grandes modelos matemáticos. Em 1938,
ele se envolveu em um debate com Jan Tinbergen, um
matemático holandês que havia construído um modelo dos fluxos
comerciais Países Baixos, e que mais tarde construiu o primeiro
modelo abrangente, nacional, macroeconômica, inicialmente para
a Holanda. Keynes era dura:

É afirmado que há uma probabilidade de que as equações

funcionará aproximadamente a próxima vez? . . . Pode-se
sempre cozinhar uma fórmula para caber moderadamente bem
uma gama limitada de fatos passados. Mas o que isso prova?
Que lugar é deixado para as expectativas
170 OS SÁBIOS

eo estado de confiança relativa ao futuro? Que lugar é

permitido para fatores não-numéricos, tais como invenções,
política, problemas trabalhistas, guerras, terremotos, crises
7
financeiras?

obra mais famosa de Keynes, A Teoria Geral do Empregar-ment,

Juro e da Moeda, tem um mínimo de matemática appa-ratus.
Tornou-se amplamente aceito na academia, no entanto, depois de
John Hicks na Grã-Bretanha e Alvin Hansen nos Estados Unidos de-
veloped um modelo matematizada da principal argumento do livro.
economia neo-clássica assumiu que os salários, saída e demanda
foram todos auto-equilíbrio, com desajustes temporários corrigido
pela taxa de juros. A partida de Keynes era mostrar que uma
economia pode chegar a vários pontos de equilíbrio estável, com
demanda menor do que óptimo e emprego. stim-lação da demanda
do governo temporário, portanto, era uma potencial saída de um
Depres-sion. O trabalho de Hick tinha colocado o livro de Keynes
para o formato melhor de-assinado a proliferar através da academia.
Ainda Keynes reagiu friamente a ele,
A disponibilidade maior de computadores poderosos após a
Segunda Guerra Mundial empurrou a empresa de construção de
modelo macroeconômico “neo-keynesiano” em hyperdrive.
acadêmicos norte-americanos, especialmente, forjou uma visão
rigidamente mecanicista do aparato econômico: Puxe esta alavanca e
de investimento sobe, transformar este volante e consumo sobe-
todas as peças clicando suavemente em lugar como copos de aço
inoxidável. A eleição de 1960, e as conexões de Harvard de John
Kennedy, trouxe uma série de economistas para a Casa Branca cheio
de confiança em suas novas ferramentas de política. Foi a fé de o ad-
ministração em um deus em machina que levou Kennedy
 Economia, Mercados e Realidade 171

declaração descontroladamente unprescient em 1962 que não havia

questões ideológicas da esquerda para resolver; o país enfrentou
apenas “problemas técnicos. . .
problemas administrativos.”8
O eclipse do neo-keynesianismo em meio ao fiasco inflacionária
da década de 1970 levou a uma recuperação dos antigos economia
neoclássica como-sociated com a Escola de Chicago, e uma
explosão de nova teorização sob a rubrica dos “novos clássicos.” Há
também uma era estreita ligação entre os novos clássicos e os
“mercados eficientes” teóricos fi-nanceiros na Graduate School of
Business de Chicago. A escola de negócios foi o lar de Eugene
Fama, Merton Miller e Myron Scholes, entre outros, que fez grande
parte do trabalho de base na teoria moderna de portfólio e a
matemática de derivados. Pelos anos 2000, como-a pensar
acadêmicos tinha assumido a maioria das escolas americanas de
finanças e economia, e todas as empresas de Wall Street.
Mas, como as novas teorias varreu o campo, as objecções
levantadas no início do século XX ainda segurava. Os mercados
financeiros, pelo menos em tempos de stress, não seguiram as
curvas suaves dos modelos.
O crash da bolsa 1987 oferece um bom exemplo. Em meio a uma
sensação geral de que os mercados estavam subindo frothily,
acadêmicos de Stanford desenvolveu o “seguro de portfólio.” Um
gerente de portfólio pegou um preço mínimo desejado para a sua
carteira, e se os preços começaram a cair em direção ao chão,
computadores vendidos futuros de ações nos mercados de Chicago.
Se o valor da carteira caiu passado o chão, os ganhos sobre os
futuros iria compensar as perdas nas ações. Mercados cresceram
bull-ishly-possivelmente porque muitos investidores tinham
comprado seguro-mas finalmente chegou um momento em que os
mercados enfraquecido a um ponto onde o computador é “vender”
algoritmos chutou vigorosamente. Mas os compradores do outro
lado não aconteceu para ser computadores, friamente cálculo dos
preços matematicamente consistentes. Havia
172 OS SÁBIOS

apenas seres humanos, que como a maioria dos comerciantes

humanos enfrentados com um tsunami de vendas, entrou em
pânico e começou a vender também. Em vez de uma curva suave
e contínua, diferenciável preço, havia longas, longas mo-mentos
em que não havia preços em tudo. queda do mercado de 23 por
cento da Segunda-Feira Negra é a maior queda do mercado de
um dia na história.
Na recente debacle de crédito, pode-se fazer um caso que
práticas de modelagem financeira realmente ajudou a fazer com
que os extremos de alavancagem que implodiram no entulho
financeira em torno de nós.
Permita-me por um momento a ser misteriosa. A concepção dos
mercados na raiz da maioria dos modelos macroeconômicos
Clássica New é a chamada “economia de Arrow-Debreu.” É o tipo
de atrito, a economia perfeitamente limpar que os economistas da
Escola de Chicago sonhar. Mas a sua característica especial é que os
mercados são “completo” ativo ou risco de posição -qualquer pode
ser perfeitamente convertido em um -ie “reivindicação contingente”,
um derivado financeiro. A ideia intuitiva é que, se houver derivados
adequadamente a preços que cobrem todos os tipos de risco, todos
os riscos irão migrar para os mais desejosos e capazes de mantê-los.
Por conseguinte, o sistema como um todo se torna mais estável e re-
silient. Os economistas conservadores na Reserva Federal comprou
esse raciocínio, eles realmente acreditavam que a explosão de
derivados financeiros na década de 2000 diminuição do risco! *
Alan Greenspan disse isso muitas vezes. E que a crença lhes
permitiu ignorar a grande

* Para uma descrição detalhada direita no ponto, ver o regulador Kevin

Warsh, “Intermediação Financeira e Mercados completa”, discurso no Centro
Financeiro Economia Europeia e, em Londres, Inglaterra, 5 de junho de 2007.
Nota a data: Foi cerca de duas semanas antes do colapso do Bear Stearns fundos-
o de hedge lastreados em hipotecas primeiro seixo deslizante na avalanche
financeira para vir. Warsh, claro, jogou nas precauções apropriadas sobre
liquidez suficiente, etc., mas o tom geral era de que um novo dia chegou, e sua
descrição de “mercados completos” é a direita para fora da Nova casebook
Classical.
 Economia, Mercados e Realidade 173

acúmulo de alavancagem ea proliferação de produtos que

ninguém entendia.9
No fundo, o crash de crédito é sobre a ganância desenfreada,
chicana, e fraude absoluta. É fácil encontrar muitos exemplos. Mas
nós temos al-formas conhecidas que a oportunidade de fazer uma
grande riqueza fará com que mesmo as pessoas normalmente
decentes para pisar as noções convencionais de honra e ética. A
questão mais difícil é como poderia a rapacidade crescer a uma tal
escala sem pessoas muito inteligentes, como Ben Bernanke,
notando? A resposta parece ser que eles estavam olhando para o
mundo através de um conjunto muito especial de lentes. pessoas
práticas, como Buffett, Soros e Volcker, e muitos, muitos outros,
podia ver as águas muito perigosas à frente tão cedo quanto 2003 e
2004, e muitas vezes bem antes. Mas através dos óculos mágicos,
com lentes das escolas dominantes da economia acadêmica e
finanças, os mercados parecem ter atingido o seu céu, e tudo era
para o melhor,10

Um olhar para trás SHORT

Vale a pena refletir brevemente sobre o quanto deu errado e quão

rápido isso aconteceu. A única característica da crise atual é que é
uma crise do balanço, uma ultrapassagem de crédito, originários
dentro do setor financeiro. Essa é uma das razões é tão desagradável.
Crédito é o ar que os mercados respirar. crédito tóxico contamina
todas as classes de ativos, ea presença no mercado norte-americano
é tão grande que a infecção se espalhou por todo o mundo. E os
economistas não conseguiram vê-lo chegando, mesmo quando a
economia cresceu descontroladamente fora de equilíbrio.
 Houve muita evidência das coisas que deram errado. Os lucros
das empresas cresceu muito fortemente na década de 2000. De 1960
a 2007, pós-
174 OS SÁBIOS

imposto sobre os lucros corporativos em média 6,5 por cento da

renda nacional. Nos quatro anos de 2004 a 2007, a média foi de
10,8 por cento, atirando-se para 11,8 por cento em 2006 e 2007.
Mas mesmo quando os lucros cresceram fortemente, a taxa de
investimento das empresas caiu, fluxos de caixa das empresas
assim livres cresceu poderosamente. Convenientemente, o
Congresso mudou o código fiscal para incentivar distribuição em
dinheiro aos acionistas. As empresas que compõem o S & P 500,
a partir do quarto trimestre de 2004 até final do ano de 2007, fez
US $ 2,1 trilhões em lucro líquido. Eles deram tudo isso de volta
aos acionistas na forma de dividendos ou recompra de ações.
distribuições de acionistas eram cerca de um terço maior do que
o investimento de capital.
Esses enormes fluxos de caixa livre foi principalmente para
instituições e investidores ricos, e foram investidos principalmente
em instru-mentos financeiros. A poderosa onda de dinheiro nos
mercados de ações e títulos aumentou os preços de ativos e dirigiu
uma queda acentuada nos rendimentos. rendimentos caindo
incentivar comportamentos de risco como o enorme acúmulo de
ativos de negociação alavancada nos maiores bancos, e a preferência
para os rendimentos mais elevados disponíveis em dívida do
consumidor. A Reserva Federal não fez nada para parar o boom de
ativos; de fato, ao manter as taxas de juros excessivamente baixos
por um período prolongado, incentivou-o muito. O setor financeiro
rapidamente se tornou o principal motor da economia, conta-ing por
40 por cento de todos os lucros das empresas até 2007.
Inquietantemente, algo semelhante aconteceu na década de 1920.
fluxos de caixa Cor-porados cresceu muito mais rápido do
investimento ou salários eo excesso fluiu em instrumentos
financeiros. Houve uma explosão de empréstimos ao consumidor
inventivo, tanto por meio de hipotecas residenciais e dívida compra
parcelada, incluindo algumas das mesmas instru-mentos, como
hipotecas do interesse-somente, que chegou bancos como em todo o
País em tais problemas. E quando os bancos ficou preocupado com
os seus empréstimos instáveis, eles empacotados-los up-ou
“securitizados”-los-into
 Economia, Mercados e Realidade 175

altamente alavancados “fundos de investimento” que

flutuavam no mercado de ações. Ele tem um anel familiar.
Em nossos dias, a inundação das finanças empurrou os gastos
do consumidor a 72 por cento do PIB, a taxa mais elevada de
sempre, em qualquer lugar, enquanto per-sonal taxas de
poupança caiu para praticamente zero. Muito rapidamente,
Amer-icans se tenham tornado grosseiramente overinvested em
itens que Wall Street era bom em casas de financiamento de
maior, SUVs, brinquedos eletrônicos da Ásia. booms secundárias
devidamente seguidos em novos shopping centers; nas brilhantes
novos edifícios de escritórios e hotéis de luxo e restau-violentos
que os banqueiros gostam; e em aquisições altamente
alavancadas de com-sas montando as mesmas ondas, tais como
cadeias de hotéis, varejistas, casi-NOS, lojas de móveis e
construtores de casas. E quando não havia bons ativos para
emprestar contra e uma escassez de Bor-remadores de obtenção
de crédito, o setor financeiro não parava de empréstimos,
inventando hipotecas “Ninja” ( “sem renda, sem emprego ou
ativos”), “não-aliança” empréstimos aquisição da empresa (se
você não pode pagar, o credor não pode fazê-lo), e outras
corrupções. Na década de 2000, os americanos gastaram 105 por
cento do que eles produziram, com a maioria da superação sobre
as contas domésticas.
Em outras palavras, a economia estava completamente fora
de sintonia. Por que os economistas não poderia vê-lo? Bem
que eles fizeram, é claro, mas uma vez que seus modelos
assumido que os mercados estão sempre certos, eles
construíram novas teorias para explicar por que os mercados
estavam se comportando do jeito que estavam.
Um favorito era “Global Savings Glut”, anunciou com algum
alarde por ninguém menos que Ben Bernanke, em 2005.11A ideia
era que os déficits de dívida e comerciais internacionais americanas
crescentes foram causados por “excesso de poupança global”,
especialmente em mercados emergentes como a China. Não é
verdade. Na melhor das hipóteses, as economias globais ficaram
estáveis na década de 2000. Seu lugar mudou, como os Estados
Unidos percorreu
176 OS SÁBIOS

suas economias para comprar bens de consumo e petróleo. Era a

farra de crédito norte-americana que foi o canal para a construção
emergentes excedentes do mercado, lubrificados pela
desregulamentação quase total de hipotecas e cartões de crédito
empréstimos. (De 2000 a 2007, os americanos retiraram US $ 4,2
trilhões em patrimônio de hipoteca de suas casas, era equivalente a
6,1 por cento da renda pessoal disponível bruto ao longo desse
período Durante esse mesmo tempo, a produtos americanos e Serv-
gelos déficit comercial foi de US $ 4,5 trilhão.. não é uma
coincidência.)
Sem o benefício de estatísticas modernas, e com apenas um
modelo macro-económico para se apoiar, uma Nicholas Biddle,
um Walter Bagehot, ou qualquer outro avatar da banca central do
século XIX teria sabido o que fazer quando a sua economia
espumado o caminho o nosso. Arregaçar as taxas de juros, as
coisas lentas para baixo, não deixe que a balança comercial
chegar tão longe no buraco, controlar os empréstimos do
governo. É apenas o senso comum.
Mas os reguladores dos Estados Unidos tomou nenhuma ação.
Certamente, colocando os freios sobre a bolha de ativos crescendo
teria retardado o crescimento e muito provavelmente causado uma
recessão, mas Greenspan tinha sido de-ified para evitar recessões. E
Wall Street teria gritado assassinato sangrento. Então, eles deixá-lo
rasgar. E uma vez que o ciclo fechado em, tornou-se auto-
amplificação como países como a China desenvolveu um enorme
interesse em mantê-lo indo. Mas a causalidade fundamentais correu
da América para o mundo, e não o contrário. Teorias como a
“poupança global Glut” eram uma espécie de racionalização
panglossiana: Tudo estava sendo conduzido pelas forças de mercado
maiores, além do controle de reguladores. Mas não se preocupe, era
tudo parte do processo benigno pelos quais mercados eficientes
trabalhar um reequilíbrio suave.
 Economia, Mercados e Realidade 177

Os economistas fazem uma grande quantidade de fluxos

comerciais de rastreamento de trabalho útil, por exemplo, ou
tentando rastrear os efeitos da moeda Reval-uations. Mas o campo é
muito imaturo para abranger os ópera-ções de toda uma economia,
ou como o registro mostra, até mesmo fazer previsões AC-cura de
tendências brutas. (E se os microvariables de uma economia mudam
constantemente relações uns com os outros, como Keynes suspeita,
a economia nunca será confiável preditivo.)
A economia não é uma ciência, como a física. Seus métodos são
principalmente analógico e metafórico. Seus dados são brutos e
propenso a erros, e seus modelos de interações econômicas suportar
apenas uma rela-lação distante para aqueles no mundo real. O
aparato teórico da economia de suas “leis” construções -são
principalmente imaginativas que raramente pode ser confirmada
com precisão. Seu conteúdo e estrutura, além disso, são tão
frequentemente desenvolvido a partir de premissas ideológicas, a
partir de observação. Essa é uma das razões que Econo-névoas
altamente qualificados pode sempre ser encontrados em
praticamente qualquer lado de uma questão-um pouco como os
médicos do século XVIII cheirando a urina e um paciente ar-guing
se o preto ou o bile amarelo é o culpado.

A falha DEEPER

Uma característica da moderna economia e finanças, especialmente

da variedade clássica neoclássico ou Nova, é a estreiteza de sua
visão. Bruce Scott é um professor da Harvard Business School, e
uma espécie de pária entre os seus colegas, porque ele insiste em
ensinar o capitalismo como algo mais do que apenas os mercados de
negócios e fi-nanceiros. Ele insiste que é um sistema de governança.
Ele normalmente tem uma estrutura de três camadas, e escolas de
negócios ensinar apenas um deles. Ele gosta de comparar a estrutura
de três camadas do capitalismo americano ao da National Football
League.12
178 OS SÁBIOS

A estrutura de três camadas da NFL inclui um nível político /

gov-ernance, o escritório da liga; uma camada institucional, ou as
equipes; e o jogo em si. O escritório da liga estabelece as regras
do jogo, admite equipes qualificadas, e define tecnologias e
procedimentos permitidas (não batidas capacete-a-capacete). No
momento, os governadores da NFL têm fortes tendências
socialistas, estabelecendo tetos salariais e legislando partilha de
receitas inter-equipe. A camada institucional da NFL (as equipes)
tem poder legislativo substancial, a votação sobre mudanças de
regras ou sobre a admissão de novas equipes. Ela também
fornece estádios e outras infra-estruturas físicas para que os jogos
podem ter lugar. Os jogos em si são a arena competitiva, embora
existam regulamentos elaborados para assegurar que os jogos são
consis-tentemente jogado e bastante decidido.
The parallels to a capitalist system of governance are obvious.
The political authority—the executive, the legislature(s), the
courts, and regulatory bodies—establish and enforce the rules of
the game and define permissible technologies and qualifications
for players. The institutional layer includes stock exchanges, wire
transfer sys-tems, and much more, that forms the basic
infrastructure for capi-talist transactions. And the players are the
companies, the traders, the entrepreneurs.
Scott assinala que cada camada é empreendedor, trabalhando
para expandir seu alcance e liberdade de ação. Na NFL, defensive
end reclamar sobre as proteções elaboradas para quarterbacks,
enquanto as equipes com o melhor ampla receptores lobby para
regras mais rígidas contra a mão-checking. Os mestres capitalistas
do universo querem menos restrições sobre o comércio, sobre
alavancagem, sobre restrições antitruste. A infra-estrutura e camadas
políticos lobby para trazer fundos de hedge no âmbito regulamentar.
Os fundos de hedge contra-argumentar, com efeito, que você vai
vender menos bilhetes e trazer em menos receita.
 Economia, Mercados e Realidade 179

Scott faz o ponto importante, no entanto, que a nível político tem

efeitos mais profundos. O capitalismo, visto como um sistema de
governança, tem uma história-no Ocidente, uma história de centenas
de anos de frear o saque free-for-alls que apenas senhores da guerra
poderia ganhar. Assim, as regras evoluíram, em maior ou menor
grau, para conter os apetites do rápido, o mortal, eo sem princípios.
* Para se proteger contra o vencedor leva todos os resultados. Para
evitar o risco de tirar o indivíduo com potenciais consequências
sistémicas. Para garantir que até mesmo os perdedores não morrer
de fome. Nenhum desses propósitos mais amplos é capturado pelos
nossos modelos económicos e financeiros actualmente dominantes.
O estilo de Arrow-Debreu de economia precisa de nenhum governo
que seja; seria apenas ficar no caminho. Para ficar com a analogia
NFL, na última década, o capitalismo virou o jogo sobre a um
jogador free-for-all,
O que é surpreendente sobre o paradigma de Scott é que a
maioria das pessoas- Tentei-lo em um número de encontrá-lo
surpreendentemente original, e depois de pensar um pouco
sobre isso, absolutamente óbvio. A sua originalidade aparente,
eu suspeito, é porque é algo de um retrocesso. Houve um
tempo quando as pessoas falavam e pensavam sobre os
objectivos do gov erno-ou de um sistema capitalista. Era um
tema que se envolveu muito Keynes, por exemplo, mas tem
sido de pouco interesse para o último quarto de século ou
mais.
O que nos leva de volta para Soros, Buffett e Volcker. Todos eles
pensam em termos orgânicos. A carreira de Volcker se estende por
todas as três camadas, mas principalmente as camadas que regem e
infra-estrutura. estilo de investimento de Soros, como vimos, é
profundamente em sintonia com o que está acontecendo
 * The Wall Street Journal teve a graça e consistência para zombar dos
fiéis antiregulatory outrora ricos lamentando o fracasso da SEC para
protegê-los de Bernie Madoff.
180 OS SÁBIOS

em em uma sociedade, e não apenas os seus mercados. Buffett

fala sobre o “Lottery ovário.” “As pessoas que dizem: 'Eu fiz
tudo sozinho' e pensar em si como Horatio Alger-acredite em
mim, eles [pagar muito mais] para estar nos Estados Unidos
do que na Bangladesh. Essa é a Loteria ovário.”13
Pode-se imaginar que a sua visão mais ampla é parte da
razão pela qual, por meio século, eles navegou vários
mercados em vários estágios de crise e triunfar com grande
sucesso. Todos os três são sábios, todos os três são humildes
sobre o que eles não sabem, nenhum deles leva em torno de
um “modelo” definitiva do mundo. Nenhum jamais iria
insistir que “só dinheiro” ou “única exigência” é a força
motriz do universo econômico. Eles navegar, em vez disso,
por depender de sua grande experiência, um senso de história,
e seu senso com-seg
O atual debacle econômica global desacreditou quase todos os
capitães da indústria financeira, os reguladores da maioria das
nações, e os gurus na academia. Mas os Sábios ficar mais alto do
que nunca. Há uma lição lá, e espera-se o mundo vai aprender.
 AGRADECIMENTOS

Este livro, a um grau incomum para mim, foi do início ao fim

um projecto de colaboração com a editora. Agradecimentos
especiais a Peter Osnos, Susan Weinberg, Lindsay Jones, e
Melissa Raymond. Meu apreço a Nick Ano por sua cuidadosa
verificação de fato, e Nancy King por sua edição de cópia. E
por sua ajuda em pontos importantes, Michael Vachon em
Fundos Soros e Larry Malkin, um Volcker colaborador de
longa data.
Como sempre, apreciação ao meu agente, Tim Seldes, que me
repre-sentantes por mais de trinta anos, e acima de tudo, à
minha esposa, Beverly, que tolerou meus hábitos autorais
ainda mais do que isso.

181
“Esta página foi deixada
intencionalmente em branco.”
 NOTAS

INTRODUÇÃO
1. Wall Street Journal, 13 de fevereiro de 2009. O artigo foi
acompanhado por uma planilha para download.

SOROS
1. Soros inclui esboços de sua infância na maioria de seus livros. Além disso,
existem duas biografias de Soros: Michael T. Kaufman, Soros: A vida e os
tempos de um bilionário messiânico (New York: Vintage, 2003), que foi escrito
com a cooperação de Soros; e Robert Slater, Soros: The Life, Times e segredos
comerciais de maior investidor do mundo (New York: McGraw-Hill, 1997).
Soros não cooperar com o livro de Slater, mas o autor falou com muitos dos
colegas e amigos de Soros. A citação no parágrafo é de uma entrevista.
2. A miniatura de Popper é meu, de Karl R. Popper, A sociedade aberta e
seus inimigos, 5ª ed., 2 vols. (Princeton, NJ: Princeton University Press).
3. Tempo revista, 31 de dezembro de 1965.
4. Walter Heller, New Dimensions of Political Economy (Cambridge,
MA: Harvard University Press, 1966), 66.
5. George Soros, entrevista com o autor.
6. George Soros, A Alquimia das Finanças (Hoboken, NJ: John Wiley &
Sons, 2003), 68.
7. Soros, entrevista com o autor.
8. Ibid.
9. Ibid.
10. Excepto se de outra forma indicado, nesta secção, incluindo as
cotações, são de Soros, Alquimia, 145-315.

183
184 Notas

11.Para o fundo, Mathias Zurlinden, “a vulnerabilidade do atrelado Taxas de Câmbio: A

libra britânica no MTC,” Federal Reserve Bank de St. Louis (Set-bro-Outubro de 1993).
12. Soros, entrevista com o autor.
13. Ibid.
14. Ibid.
15. vezes (Londres), 25 de outubro de 1992.
16. Kaufman, Soros, 141; Soros, entrevista com o autor.
17. George Soros com Byron Wien e Krisztina Koenen, Soros on Soros: Ficar
à frente da Curva (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 1995).
18. Citado em Kaufman, Soros, 140.
19. George Soros, Open Society: reformar o capitalismo global (New
York: PublicAffairs, 2000), 233.
20. citações Druckenmiller retiradas de Kaufman, Soros, 141-144.
21. Soros, Open Society, pp., 215-218.
22. Soros, entrevista com o autor.
23. New York Times, 16 de abril de 2008 e 25 de março de 2009.
24. Citado em Kaufman, Soros, 165.
25. Soros, Soros on Soros, 112-113.
26. Soros conta a história muito bem em seu Democracia livro
Underwriting (New York: Free Press, 1991).
27. A informação atual da Open Society Institute, Fundações Soros
Report-Net trabalho, 2007 (New York: OSI, 2008); Kaufman, Soros, tem
uma boa história das entidades filantrópicas.
28. Exceto conforme mencionado, esta seção é baseada em entrevistas e
inéditos ma-terial fornecido pela Soros.
29. George Soros, O Novo Paradigma para os Mercados Financeiros: A
crise do crédito de 2008 eo que isso significa (New York: PublicAffairs,
2008), 144.
30. Soros, Open Society, 294.
31. Soros, entrevista com o autor.
32. Ibid.

BUFFETT
1. Benjamin Graham e David L. Dodd, Análise de Segurança de 1951, ed.
(New York: McGraw-Hill, 2005), 389.
2. Ibid., 408.
3. Todas as citações de e sobre este evento são de Buffett após o fato, por escrito
versão, Warren E. Buffett, “Os Superinvestors de Graham-e-Doddsville,” Hermes
(1984); reimprimir disponível em http://www4.gsb.columbia.edu/hermes/
superinvestors. A tabela é minha a partir dos dados fornecidos na conversa.
 Notas 185

4. detalhes biográficos e história investir siga Alice Schroeder, The

Snowball: Warren Buffett eo Negócio da Vida (New York: Bantam Books,
2008); Roger Lowenstein, Buffett: The Making of um capitalista americano
(New York: Random House, 1995); e os relatórios anuais da Berkshire
Hathaway. O livro Schroeder foi escrito com a cooperação completa de
Buffett. Buffett nunca falou para Lowenstein, mas ele não impediu ninguém
de falar com ele. Ambos os livros são excelentes e, em pesquisar ofertas
individuais, eu geralmente usado tanto. Porque Schroeder realizou extensas
entrevistas com Buffett, e acompanhou-o em viagens importantes, ela é a
principal fonte de citações Buffett.
5. Schroeder, Snowball, 201.
6. Ibid., 241.
7. Ibid., 265.
8. Ibid., 414.
9. Ibid., 466.
10. Adam Smith, Supermoney (New York: Wiley, 2006), 190.
11. Berkshire Hathaway Inc., Carta do Presidente aos Acionistas de 1984.
12. Schroeder, Snowball, 602.
13. Ibid., 198.
14. Comitê de Serviços Bancários e Financeiros, 01 de outubro de 1998.
15. Schroeder, Snowball, 659.
16. Berkshire Hathaway Inc., Carta do Presidente aos Acionistas de 2007.
17. PBS Nightly Business Report, 22 de janeiro, 2009; transcrição
disponível na http://www.pbs.org/nbr/site/onair/transcripts/090122t/.

Volcker
1. Eu entrevistei Volcker em 2007 por The Trillion Dollar Meltdown, e
novamente enquanto eu estava preparando este livro. Por várias razões, ele
pediu para que não seja di-rectamente citou a segunda entrevista.
2. Paul A. Volcker e Toyoo Gyohten, Changing Fortunes: Dinheiro do
mundo ea ameaça à liderança norte-americana (Nova York: Times Books,
1992), 47.
3. Todos os dados econômicos neste capítulo são provenientes de fontes
oficiais do governo.
4. Robert L. Bartley, Os sete anos gordos e como fazê-lo novamente
(New York: Free Press, 1992), 27.
5. Volcker, mutáveis, 79-80.
6. William Greider, Segredos do Templo: Como a Reserva Federal
Executa o País (New York: Simon & Schuster, 1987), 433.
7. Ibid., 66.
8. Ibid., 47.
186 Notas

9. Michael J. Boskin, Reagan e da Economia: Os sucessos, fracassos e

Unfinished Agenda (Cidade do Panamá, Panamá: Centro Internacional de
Crescimento Económico, 1988), 88.
10. Transcrição da reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto, 05 de
outubro de 1982,
19.
11. Paul Volcker, entrevista com o autor.
12. Transcrição da reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto, 18 de
setembro de 1979, 34.
13. Transcrição da reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto, 2-3 de
fevereiro de 1981, 35. (citação nota de Greider em Secrets, 392.)
14. As citações neste e dois números anteriores tirado de transcrição de
reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto, 06 de outubro de 1979, 6, 8,
9, 17.
15. New York Times, 14 de outubro de 1979.
16. Transcrição da reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto, 8-9 de
janeiro de 1980, 2
17. Transcrição da reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto, 20 de
maio de 1980, 10, 23-24.
18. Transcrição da reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto, 2-3 de
fevereiro de 1981, 77.
19. Bartley, sete anos gordos, 114-115.
20. Transcrição da reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto, 29 de
março de 1982
24.
21. Greider, Secrets, 465.
22. Leonard Silk, “Cena Econômico: O novo pragmatismo”, New York
Times, 28 de julho de 1982.
23. Exceto quando indicado, a conta da crise LDC segue Federal Deposit
Insurance Corporation, História da década de oitenta: lições para o futuro, vol. 1,
a crise da dívida dos países menos desenvolvidos (Washington, DC: USGPO,
1997), 192-210.
24. Transcrição da reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto, 05 de
outubro de 1982,
21.
25. Volcker cita neste e no parágrafo anterior de ibid., 19-21.
26. Greider, Secrets, 194.
27. Joseph B. Treaster, Paul Volcker: The Making of a Legend
Financeira (Hoboken, NJ: Wiley, 2004), 181.
28. New York Times, 11 de junho de 1997 e 23 de janeiro de 2000.
29. Os dados constantes dos parágrafos anteriores são desenhados a partir dos
relatórios da comissão de inquérito. Eles estão disponíveis em http://www.iic-
offp.org/story27oct05.htm.
 30. Ben Heineman, entrevista com o autor. O relatório final está disponível em
http://siteresources.worldbank.org/NEWS/Resources/Volcker_Report_Sept._12,_for
_website_FINAL.pdf.
31. New York Times, 24 de outubro, 2008.
 Notas 187

32. Transcrição do discurso de Volcker ao Economic Club of New York, 8 de

abril,
2008. Disponível em http://econclubny.org/files/Transcript_Volcker_April_2008.pdf.
33. New York Times, 06 de fevereiro de 2009.
34. Reforma Financeira: Um Plano de Estabilidade Financeira (Washington,
DC: Grupo dos Trinta, 2009). Disponível em
http://www.group30.org/pubs/pub_1460.htm.

ECONOMIA, MERCADOS, E REALIDADE

1. Os dados de previsão dos relatórios anuais do Conselho de Ad-visers
económica; os resultados reais são do Departamento de Comércio.
2. Karl Pearson, The Grammar of Science (New York: Cosimo Classics, 2007),
12. Gramática foi publicado em 1892.
3. Eu usei uma versão open-source de Princípios de Marshall em http:
//www.econlib
.org / biblioteca / Marshall / marP27.html. A citação é da matemática Ap-
pendix, que não é paginada.
4. Dorothy Ross, The Origins of American Science Social (New York: Cam-
bridge University Press, 1991), 219-256. Quotations retirado p. 253.
5. Robert Skidelsky, John Maynard Keynes, 1883-1946: Economist,
Filósofo, Statesman (New York: Penguin Books, 2003), 460.
6. Ibid., 392.
7. Ibid., 549-550.
8. Henry J. Aaron, Política e os Professores: The Great Society em
Perspectiva (Washington, DC: Brookings, 1978), 167.
9. David coador, et. al., “A Crise Financeira ea falha sistêmica of Economics”
(ainda não publicado, mas disponível em http://www.debtdeflation.com/ blogs /
wp-content / uploads / papers / Dahlem_Report_EconCrisis021809.pdf)
10. Veja, por exemplo, “o risco ea incerteza na política monetária,”
Discurso do presidente Alan Greenspan, Federal Reserve Board, 3 de
janeiro de 2004; e “A Grande Moderação,” Discurso do Governador Ben S.
Bernanke, Federal Reserve Board, 20 de fevereiro, 2004.
11. Ben S. Bernanke, “The Global Savings Glut eo déficit em conta corrente dos Estados
Unidos,” Federal Reserve, 10 de March, 2005.
12.Scott está vendo um grande livro para imprensa, mas ele compartilhou
partes dele comigo.
13. Schroeder, Snowball, 643-644.
“Esta página foi deixada
intencionalmente em branco.”
 ÍNDICE

rede ABC, 83-84 Suíço, 153-154

Abramowitz, Morton, 37 Volcker e, 143-149
Contabilidade, 100-101, 109-110 Bell, David, 6 Berkshire
Aquisições, 104-105 Hathaway, 72
AIG, 48, 107 valor contábil, 94 perdas
Companhias aéreas, 86 de baixas de, 82
A Alquimia das Finanças (Soros), consolidação das, 80 crise
16, financeira de 2008 e,
32-33 108-110
Alger, Horatio, 180 crescimento de, 94-95
American Express, 71-72, 100 crise Munger e, 74
financeira de 2008 e, 108 desempenho de, 97
détente americano-soviética, 19 reorganização de, 73
Annan, Kofi, 154 estratégia, 107
Annan, Kojo, 154-155 Bernanke, Ben, 166, 173
Annenberg, Walter, 84 Global de Poupança Glut e, 175-
Arbitragem comercial, 5 176 Beta, 59
Argentina, 146 Biddle, Nicholas, 176
economia Arrow-Debreu, 172, Bilionários, 83
179 Segunda-feira Negra (1987),
crise monetária asiática (1990), 25, 34, 87-88, 171
34-35 Quarta-feira Negra (1992),
28 Blackstone Group, 159-
geração do baby boom, 93 160 Blue Chip, 73, 74
Bagehot, Walter, 176 Wesco e, 79
Baker, James, 19, 151 Blumkin, Rose, 81-
balanços, 173-174 82 Bolívia, 146
holdings bancárias, 150 mercado de títulos,
Banco da Inglaterra, 26-32, 119 empréstimos 19-20 de
Bankers Trust, 152 longo prazo e, 149
bancos Títulos
salvamentos de, 145-146 Brady, 21, 147
investimento, 150-151 governo, 88-89
LDC crise de empréstimo e, junk, 22, 101-102
143-149 zero cupão, 102
empréstimos de petrodólares
e, 21
recapitalização dos, 45-47
189
190 Índice
derivados e, 87
economia e, 111-113
valor contábil, 94 crise financeira de 2008 e,
“CRESCIMENTO ou bust” 108-110
ciclos, 14, 34 previsão de, 173
Cidade dos meninos, 73 teoria Graham-Dodd e,
BPL. Veja Buffett Partnership 5
Ltd. 5
títulos Brady, 21, 147 -
Brady, Nicholas, 91, 147 5
Plano Brady, 147 7
Brandt, Henry, 65, 71 sobre a inflação, 108
Brasil, 146 seguros e, 98
Acordo de Bretton Woods, 117 estilo de investimento de, 69
dissolução de, 120 em títulos de alto risco, 101-102
Kennedy e, 120-123 aquisições alavancadas e, 84-85
libra britânica, 26-32 gestão e, 66-67
déficits orçamentários, 17, 19 em loucuras de gestão, 103-105
Johnson e, 124-125
Orçamento, 107
Buffalo Evening News, 80-81
Buffett, Howard, 59
Buffet Parceria Ltd. (BPL), 70-
vento para baixo de, 74-75
B
u
f
f
e
t
t
,

W
a
r
r
e
n
1990 boom do mercado de
ações e,
93-94
rede ABC e, 83-84
em ultrajes de contabilidade, 100-
101
fundo, 59-67
Berkshire Hathaway
consolidação e, 80
 gestão de caixa, 137-138
números de fluxo de caixa, 103
empresas de mídia e, CDSs. Veja credit default swaps
75 Obama e, 110-114
Loteria ovário e, 180
em private equity, 99
de regulação e, 112-
114 retorno para
Omaha de, 67-68
Salomon e, 86-88
Salomon resgate por,
91-93 SEC e , 78-79
Soros v., 114
corretagem de ações e, 61-
62 tecnologia e, 96-97
Washington Post e, 75-76
“Bull market de uma vida”
hipótese, 23-24
Bundesbank, 27, 135
Burns, Arthur, 126,
129
Bush, George HW,
147 Bush, George W.
Conselho de Assessores
Económicos e, 165-
166
FMI e, 47
empréstimos de
negócios, 149
Byrne, Jack, 76-77

Camp David, 125-126

Cap and trade
sistema, 37 Capitais
internacionais, 83
Capitalismo, 177-179
Soros em, 22-23
imposto sobre carbono,
37 Carnegie, Dale, 62
Carnegie para
Paz Internacional,
37 Carter, Jimmy, 129
crédito ao consumo e,
138 Volcker e, 130
“The Case for Banking
Crescimento”
(MEMO), 15-16
 Índice 191

crise financeira de 2008 e, 175

Os banqueiros centrais, 29
CEOs
pastoreio, 106
substituindo, 105
Veja também Gestão
Chase Bank, 119, 145-146
Chicago School, 8
Acordo de Bretton Woods e,
123-124
fracasso de, 167
Graham-Dodd teoria v., 55-56
Novos clássicos e, 8, 171-172
cortes de impostos e, 9-10
Volcker sobre, 123-124
Chile, 146
Chrysler, 127
Citibank, 15-16, 128
LDC crise de empréstimo e,
143-144,
148
A Coca-Cola, 88, 95
crise financeira de 2008 e,
108 Guerra Fria, 38
Columbia Business School, 61
papel comercial, 150
Mercado Comum, 5
O senso comum, 149
Para agravar, 83
lança conglomerado (1960), 10-11
Connally, John, 125-126
índice de preços ao consumidor
(CPI), 142
Os gastos dos consumidores, 175
O crescimento do consumo, 17
Continental Illinois Bank, 146, 148
créditos condicionais, 172
cashflow Corporativa, 174
governança corporativa, 105
jatos corporativos, 107
Corrigan, E. Gerald, 89-92, 96
Corrupção
campo de financiamento de
projetos e,
156-157
 efeito de, 106-107
ONU e, 154- crise financeira de 2008 e,
156 Costa Rica, 109 Dewey, John, 168
146
Conselho de Assessores
Econômicos, 6, 125,
165-166
Countrywide, 174-175
CPI. Ver índice de preços
no consumidor Cramer,
Jim, 166
O Bater de 2008 e What It
Significa (Soros), 44
Crédito
bolha, 41-42
cartões, 176
consumidor, 138
contração, 19
controles, 138-140
acidente, 172-173
criação, 133
afrouxamento de, 22
superbubbles, 16
credit default swaps (CDS), 48-
51 mercados de divisas, 18-21
Acordo de Bretton Woods
e, 120-123
libra esterlina e, 26-32
Volcker e, 151
Veja também
Dólar Curtiz,
Michael, 3

sistema hipotecário
dinamarquês, 44-45
Davidson, Lorimer, 76-77
De Angelis, Tony,
71 de Gaulle,
Charles, 121
promotores coisa,
102 década de
avidez, 83
Denham, Bob, 93
desregulação, 176,
171 Derivados
contabilidade de, 100
Buffet e, 87
192
Difusão física, 95
Dimom, Jamie, 84
Desequilíbrio, 10, 12-13
Diversificação, 66, 101
Dodd, David, 55
Dot com implosão, 96-97
Double Eagle Fundo, 5-6
Dow Jones média industrial, 57
Druckenmiller, Stanley, 29, 34-36
Drysdale Títulos, 145-146
Fundo de Eagle, 6/5
Lucro por ação (EPS), 10-11
Clube Econômico de Nova York,
158-160
modelos econômicos, 180
Economia
falha de, 177-180
Keynes e, 169-170
natureza, 177
pretensões de, 168-169
religiões, 6-10
ciência da, 167-173
Economia
Buffett e, 111-113
taxa de crescimento de, 165
Equador, 146
Eficiente hipótese dos mercados
(EMH), 8, 43
Eizenstat, Stuart, 130
EMH. Veja Mercados eficientes
hipótese
Emprego, 131
política energética, 47
EPS. Veja Lucro por ação
índice de acções coloca, 109
ERM. Veja Taxa Europeia
Mecanismo
mercado do eurodólar, 123, 127
Mecanismo Europeu de Taxas
(ERM),
27-32
Índice
Exechequer, 30
Exxon, 82
Falseabilidade, 4, 9
Fama, Eugene, 171
Fannie Mae, 45
caudas gordas, 95-96
Fed Funds Rate, 133-134
inflação e, 137
Volcker e, 142
Comitê Federal de Mercado
Aberto (FOMC), 131-
132
controles de crédito e, 138-
140 LDC crise de empréstimo
e, 145 monetarismo e, 134-
136
Federal Reserve Board, 9
Burns e, 126, 129
crise financeira de 2008 e, 174
Reagan e, 141 e recessão, 19
e Volcker, 117, 130-143
renúncia de Volcker de,
segundo renúncia 143 de
Volcker
a partir de, 151-152
Campo financiamento de projetos,
156-157 crise financeira de 2008,
108-110
anatomia, 173-177
prevendo, 166
Soros e, 36-37
Volcker sobre, 159-161
“Intermediação Financeira e
Mercados Completos”
(Warsh), 172
Os mercados financeiros
globalização de, 42
pro-ciclicidade de 41
Financeira do setor orientada
economia, 17 Float, 73, 98
cupões de taxa variável, 144
FOMC. Veja Federal de Mercado
Aberto
comitê
 Índice 193

A tolerância, 147 Graham, Benjamin, 55, 61,

Forbes, 94 63, 65-66, 113
Ford, Gerald, 127 GEICO aquisição e, 77-78
imposto de títulos estrangeiros, Graham, Katherine, 75-76 teoria
127 Graham-Dodd, 55-57 Graham-
Freddie Mac, 45 Newman, 61-65 restrições déficit
sistema de livre mercado Gramm-Rudman, 22 Grã-Bretanha,
mercados de divisas e, 26 26-32 Grande Depressão, 8
instabilidade de, 23
esquemas de Ponzi e, 7 Grande Moderação, 157-
Friedman, Milton, 7, 8 158 Greenspan, Alan, 91
Acordo de Bretton Woods e, LTCM e, 96
123 estímulo monetário e, 22 estoque
inflação e, 9, 132 boom dos anos 1990 e mercado,
mercado de futuros, 103 93
Volcker v., 157-158
Galbraith, John Kenneth, 6 Greider, William, 129, 134
Gates, Bill, 94 Grupo dos Cinco, 20-22
GEICO, 62, 65-66, 100 Grupo dos Trinta, 157, 161
aquisição de, 75-78 “Banking Crescimento”
General Foods, 82, 84 memorando, 149 Gutfreund,
A Teoria Geral do Emprego, John, 77, 86-88
Juro e da Moeda Mozer e, 89-90
(Keynes), 170 renúncia de, 91
Alemanha, 27
Gillette, 86, 95 Hansen, Alvin, 170
Gladstein, Gary, 32 Harris, Seymour, 6
Glass-Steagall Act, 150 Harvard Business School,
Global de Poupança Glut, 175-176 177 fundos de hedge
Globalização, dos mercados CDS e, 50
financeiros, Fundo Double Eagle e, 5-6
42 Heineman, Ben, 156-157
Ouro, explosão dólar e, 129 princípio Heisenberg, 9-10
reserva de ouro, 120-122 Heller, Walter, 6, 8
economia “Goldilocks”, 166 Helsinki Acordos, 38-
Goldman Sachs, 150 Goodman, 39 Helsinki Watch, 39
George, 73-74, 81 Hicks, John, 170
Goodwin, Leo, 65 Início hipotecas, 44-45, 149
Gordon, Kermit, 6 empréstimos contra, 176
“O Gotrocks Fable”, 106 empréstimos ninja, 175
Governança, 177-178 Como fazer Amigos e Influenciar
corporativa, 105 Pessoas (Carnegie), 62
Governo, 179
194
Human Rights Watch, 39
Hume, David, 169
Hungria, 39
Hunt, Bunker, 145, 147-148
Hunt, Nelson, 145, 147-148
hotéis Hyatt, 63
IIC. Veja Inquérito Independente
comitê
FMI. Veja Monetário Internacional
Fundo
Círculo Imperial, 16-26
Comissão de Inquérito
Independente
(CII), 155-156
investir com base em índice, 56
Indexação, 130-131
Inflação, 108
emprego v., 131
Fed Funds Rate e, 137
Friedman e, 9, 132
Círculo Imperial e, 16
Keynesianos e, 129, 148
neo-keynesianos e, 167
Nixon e, 126-127
explosão dólar e, 128-129
Volcker e, 130-143
informação privilegiada, 29
imperativo institucional, 104
Seguro
Buffet e, 98
vítima, 107-108
CDSs e, 48-49
carteira, 171-172
Intel, 96
Taxa de juros
mercado monetário e, 122
sistema hipotecário dinamarquês
e, 45
ERM e, 27
Círculo Imperial e, 17
monetarism e, 140
a curto prazo, 133
S & Ls e, 149-150
Índice
Volcker e, aumento de
140-141 de Volcker, 136
investimentos internacionais, 18
Fundo Monetário Internacional
(FMI),
47, 120
bancos de investimento, 150-151
fundos de investimento, 174-175
Iraque, 155-156
regras racionais irracionais, 43
Jain, Ajit, 83
James D. Wolfensohn and Company,
152
Jensen, Michael, 55
Johnson, Lyndon, 124-125,
laços 129 Junk, 22, 101-102
Departamento de Justiça, 90
Kaufman, Michael, 32
Kennedy, John, 6-10, 170-171
assassinato de, 71
Acordo de Bretton Woods e,
120-123
Volcker e, 120-123
Keynes, John Maynard, 6-7,
167-170, 179
Keynesianos, 8-9
inflação e, 129, 148
Knapp, Tom, 64
Koenen, Krisztina, 33
Koestler, Arthur, 3
Krugman, Paul, 8
Lamont, Norman, 30
na América Latina,
144
LBOs. Veja operadores
aquisição
alavancada
PMA. Veja menos desenvolvidos
países Lehman Brothers, 150
países menos desenvolvidos
(PMD),
 127-128
crise de crédito, 143-149
 Índice 195
Marshall, Alfred, 168
Plano Marshall, 121
Alavancagem, 18 Martin, Preston, 151
CDS e, 50 Martin, William McChesney, 122
bancos de investimento e, 151 Maughan, Deryck, 91, 93
regras, 46 Maxwell, James Clerk, 168
Salomon e, 90-91 Meaningfulness, 4
operadores de aquisição alavancado As empresas de mídia, 75
(LBO), 99 Mergermania, 17
LBO, 22 Meriwether, John, 89, 91, 95
B Merrill Lynch, 150
u Merton, Robert, 95
f México, 145-146
f
e
t
t

e
,

8
4
-
8
5
Lincoln, Abraham, 99-100
Ling, Jim, 11
Littauer School, 119
Londres Daily Mail, 31
London School of Economics, 4, 119
Long-Term Capital Management
(LTCM), 89, 95-96
empréstimos de longo prazo, 149
Lowenstein, Roger, 113-114
LTCM. Veja Long-Term Capital
Gestão

crescimento do M1, 132-133

Madoff, Bernie, 179
Major, John, 28
Malásia, 35
Gestão
Buffett e, 66-67
loucuras, 103-105
Os analistas de mercado, 148
perdas de marcação a mercado, 109
 O Novo Paradigma para os
Mercados Financeiros
crise da dívida de (Soros), 44
1982, a 16 Mill, John New York Federal Reserve Bank, 130
Stuart, 169 Miller,
Merton, 171 Minorco,
87
teoria moderna de carteira, 33,
171 Mohamad, Mahathir, 35
Monetarismo, 9-10, 136, 139
monetarista (s), 8-10, 132-
135,
137-140, 142
FOMC e, 134-136
taxas de juros e, 140
oferta de moeda e, 132
neo-Keyesianism v., 7-
8 regulamento e, 43
Volcker e, 133-135
oferta de dinheiro, 132
criação de crédito e, 133
Manuais Moody, 62
Morgan, JP, 150-151
Morgan Stanley, 33,
150 Mozer, Paul, 89-
92 Munger, Charlie,
74
consolidação Berkshire
Hathaway e, 80
resgate Salomon e, 92
SEC e, 78-79
Murphy, Tom, 83

Liga Nacional de Futebol

Americano (NFL),
177-179
National Indemnity Company,
98 nazistas, 153-154
Nebraska Furniture Mart, 80-
82 Neier, Aryeh, 39 neo-
Keyesians, 6-8, 170-171
inflação e, 167
Neumann, John von, 3
novos clássicos, 8, 171-
172 Novos keynesianos,
8
196
New York Times, 136-137, 166
Fed Funds Rate e, 142 NFL.
Veja National Football League
Ninja hipotecas residenciais, 175
Nixon, Richard, 123-127 Noyce,
Robert, 96
Obama, Barack, 166-167
Buffett e, 110-114
Soros e, 43-48
Volcker e, 157-161
Petróleo por Alimentos, 154-156
mercados de petróleo, 20-21
preço controla em, 126-127
sensibilidade para, 23-24
explosão dólar e,
127-130
Okun, Arthur, 131
A lei de Okun, 131
Omaha Sun, 73
Mil maneiras de fazer $ 1.000
(Livro), 61
OPEP, 21
aumentos de preços de 1973,
127-129
A sociedade aberta e seus inimigos
(Popper), 4, 6
Open Society Institute (OSI), 38-
40 Loteria ovário, 180
Partee, J. Charles, 139-140
Pearson, Karl, 167
Penn Square Bank, 146, 148
Perelman, Ronald, 87
Peru, 146
Peters, Betty, 78
Peterson, Peter, 159-160
Petrodólares, 21, 127-128
Filantropia, 37-40
Philip Morris, 84
curva de Phillips, 131
Acordo Plaza, 20-21, 35
esquemas de Ponzi, 7
Índice
Popper, Karl, 4-6
seguro de portfólio, 171-172
Ver também Stop-loss venda
matemática carteira, 95 Precision
Steel, 80 controles de preços,
126 Price-to-lucro, 98 Prince,
Chuck, 148 Universidade de
Princeton, 119, 130 Princípios de
Economia (Marshall),
168
Pritzker, Jay, 63-64
private equity, 99
Pro-ciclicidade, 41
Produtividade, 165
Putin, Vladimir, 36
Quantum Fund, 3, 15
mercado monetário e, 30-31
Druckenmiller e, 29
crescimento de, 18
As agências de rating, 110,
148 RBC. Veja ciclo de
negócio real Reagan,
Ronald, 134
Conselho Federal Reserve e,
141 Círculo Imperial e, 16-26
reeleição, 142-143
ciclo de negócio real
(RBC), bolha 8 Prédios 112
Real Estate Investment Trusts
(REITs), 12-14
Recapitalização, de bancos, 45-
47 Recessão
de 1981, 140-141
Soros e, 19-20
Reflexividade, 13-15
Regulamento
Buffett e, 112-114
desregulamentação e, 176,
48 bancos de investimento
internacionais e, 151
 Índice
LDC crise de empréstimo e, 148
Soros on, 40-43
Volcker e, 160-161
REITs. Ver o Real Estate
Investment Trusts
Rensselaer Polytechnic, 118-119
encargos de reestruturação, 100-101
Ema, Cleves, 65
Ricardo, David, 167-168
Risco e recompensa, 58-59
Roos, Lawrence, 134-135, 139-
140 Roosa, Robert, 120 Ruane,
Bill, 64
Rubin, Robert, 10
Rússia, crescimento financeiro
(1990),
35-36
Safire, William, 126
Salomon, 77, 86-88
títulos do governo e, 88-89
alavancagem e, 90-91
resgate de, 91-93
Sanborn Mapa, 69
Schlesinger, Helmut, 27-29
Schloss, Walter, 64, 69
Scholes, Myron, 95, 171
Schroeder, Alice, 67, 113
Schultz, Frederick, 139
Ciência
da economia, 167-173
reflexividade v., 13-14
Scott, Bruce, 177-179
Scott Fetzer Company, 85
SDR. Veja Direitos de Saque
Especiais
Sears, Roebuck, 62
SEC. Veja Securities and Exchange
Comissão
Comissão de Segurança e Câmbio
(SEC)
Buffett e, 78-79
Mozer e, 90
Soros e, 42-43
197
Análise de segurança (Graham &
Dodd),
55
da Sé Candies, 75, 97 auto-
regulação dos mercados, 14-
15 Direitos dos acionistas,
84 vendas a descoberto, 51
mercado de petróleo e, 21
Short-Term Facility Lending (STL),
47
Siloviki, 36
Prata, 145, 147-148
Skidelsky, Robert, 169 S & L
taxas de juros, 149-150
Snowball (Schroeder), 113
Soros Funds Management, 15
retorno Soros' to,
36 Soros, George
A Alquimia das Finanças, 16,
32-33
Segunda-feira Negra (1987)
e, 34 livros de, 36-37
Acordo de Bretton Woods e,
121
libra esterlina e, 26-32
bolhas e, 13-15 défice
orçamental e, 19 Buffett
v., 114
no capitalismo, 22-23
conglomerados e, 11
O Bater de 2008 e que isso
significa, 44
boom de crédito e, 41-42
mercado de moeda e, 19-21
desequilíbrio e, 10 política
energética e, 47 fugir da
Hungria, 3-4 crise financeira
da final da década de 2000 e,
36-37
previsão de, 173
“Banking Crescimento”
memorando, 149 Hungria e,
39 Círculo Imperial e, 16-26
198 Índice
Da cronometragem, 58

Soros, George (continuação)

independência, 18
estilo de investimento de, 179-
180
perdas de, 25
erros de, 19
O Novo Paradigma para
Financial
mercados, 44
em Obama, 43-48
mercado de petróleo e, 20-21
filantropia e, 37-40
filosofia de, 5
recessão e, 19-20
registro de, 32-37
sobre a regulação, 40-43
REITs e, 12-13
retornar ao Fundo de Soros de,
36
SEC e, 42-43
mercado de ações e, 23-24
Soros, Robert, 33
Soros, Tivadar, 3-4
da dívida soberana, 128
União Soviética, queda de, 38-39
Índice S & P 500. Veja a
Standard and Poor 500
Direitos Especiais de Saque (SDR),
47 St. Louis Federal Reserve, 134-
135 índice Standard and Poor 500 (S
&P
500), 57
boom dos anos 1990, 93-94
crise financeira de 2008 e, 174
Stein, Herbert, 125
Estímulo, 22, 44, 111, 166-167
STL. Veja Short-Term Lending
Facility da corretora, 61-62 Bolsa
Segunda-feira Negra (1987), 25
boom dos anos 1990, 93-98
Soros e, 23-24
opções de ações, 100
recompra de ações, 103
Stop-loss venda, 103
conferência de Sun Valley, 96-97
Superbubbles, 14, 16
Supermoney (Goodman), 73-74, 81
Suíça, 153-154
Szilard, Leo, 3

imposto
códigos, 174
segurança
estrangeiras, 127 cortes
de impostos, 8
Escola de Chicago e, 9-10
Tecnologia, 96-97 Teller,
Edward, 3
Terminologia, 99
Thompson, Susie, 62
Tempo (revista), 7
Tempo Inc., 82 vezes
(Londres), 31
Tinbergen, Jan, 169
Tobin, James, 6
Totalitarianism, 4
títulos tóxicos, 48
Veja também Os credit
default swaps bens
comercializáveis
mercados de câmbio e de
26 de redução, 17
déficits comerciais, 176
fluxos comerciais, 177
figurinhas, 73
Os viajantes, 93
Veja também cheques
Citibank Travelers', 71
Trilateral Comissão, 157
Verdade, 5

Desemprego, 28, 141

Unionism, 8
Organização das Nações Unidas
(ONU), 154-156
Universidade de Chicago, 7-8
Veja também Escola de Chicago
 Índice
Universidade de Nebraska, 61
US Air, 86
Dólar americano
Acordo de Bretton Woods e,
120-123
política cambial, 27-28
explosão de, 127-130
Veja também mercados de
divisas
Tesouro dos EUA, 123-125
Volcker renúncia, 130
Velocidade, 9
Guerra do Vietnã, 124, 129
Volcker, Adolph, 117-118
Volcker, Paul, 10, 111
Baker e, 151
salvamentos bancários e,
145-146
carreira, 179
na Escola de Chicago, 123-
124
mercados de divisas e, 151
Fed Funds Rate e, 142
Federal Reserve Board e,
130-143
campo de financiamento de
projetos e,
156-157
na crise financeira de 2008,
159-161
primeiro renúncia Fed, 143
previsão de, 173
Greenspan v., 157-158
inflação e, 130-143
e taxas de juro, 136, 140-141
Kennedy e, 120-123
199
monetarismo e, 133-135
filosofia, 149
regulação e, 160-161
renúncia do Tesouro dos EUA,
130
segundo renúncia de Fed,
151-152
Os bancos suíços e, 153-154
Óleo das Nações Unidas para
Programa de Alimentação,
154-156
Wachtell Lipton, 90
Wall Street Journal, 90, 179
Wallich, Henry, 139
Walt Disney, 95
Warsh, Kevin, 172
Washington Monthly, 73
Washington Post, 75-76
escândalo Watergate, 75
Weill, Sandy, 93
Wells Fargo, 95
Wesco, 78-79, 80
School of Business, 61 Wharton
Wien, Byron, 33
Wolfensohn, Jim, 152
Wolfowitz, Paul, 156
Woodward, Bob, 157
Banco Mundial, 152, 156-157
I Guerra Mundial, 3
II Guerra Mundial, 153-154
Wriston, Walter, 128, 148
ligações de cupão zero,
102
“Esta página foi deixada
intencionalmente em branco.”
 Andrew Popper
Além do recente best-seller do New York Times The Trillion
Dollar Meltdown, Charles R. Morris escreveu onze livros, in-
cluindo os magnatas, Melhor Livro de 2005. Um advogado e ex-
banqueiro do Barron, artigos e comentários do Sr. Morris têm
aparecido em muitas publicações, incluindo The Atlantic
Monthly, o New York Times eo Wall Street Journal.

201
“Esta página foi deixada
intencionalmente em branco.”