21/05/2020 Pesquisa de Jurisprudência :: STF - Supremo Tribunal Federal

Pesquisa de Jurisprudência

Acórdãos

RE 592377 / RS - RIO GRANDE DO SUL

RECURSO EXTRAORDINÁRIO
Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO
Relator(a) p/ Acórdão: Min. TEORI ZAVASCKI
Julgamento: 04/02/2015 Órgão Julgador: Tribunal Pleno

Publicação

ACÓRDÃO ELETRÔNICO
REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO
DJe-055 DIVULG 19-03-2015 PUBLIC 20-03-2015

Parte(s)

RECTE.(S) : BANCO FIAT S/A

ADV.(A/S) : GUSTAVO SALDANHA SUCHY E OUTRO(A/S)
RECDO.(A/S) : NELCI TEREZINHA AZAMBUJA
ADV.(A/S) : JOÃO DA SILVA GUERREIRO
INTDO.(A/S) : BANCO CENTRAL DO BRASIL
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO BANCO CENTRAL DO BRASIL

Ementa

Ementa: CONSTITUCIONAL. ART. 5º DA MP 2.170/01. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS COM

PERIODICIDADE INFERIOR A UM ANO. REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA EDIÇÃO DE
MEDIDA PROVISÓRIA. SINDICABILIDADE PELO PODER JUDICIÁRIO. ESCRUTÍNIO
ESTRITO. AUSÊNCIA, NO CASO, DE ELEMENTOS SUFICIENTES PARA NEGÁ-LOS. RECURSO
PROVIDO. 1. A jurisprudência da Suprema Corte está consolidada no sentido de que,
conquanto os pressupostos para a edição de medidas provisórias se exponham ao controle
judicial, o escrutínio a ser feito neste particular tem domínio estrito, justificando-se a
invalidação da iniciativa presidencial apenas quando atestada a inexistência cabal de
relevância e de urgência. 2. Não se pode negar que o tema tratado pelo art. 5º da MP
2.170/01 é relevante, porquanto o tratamento normativo dos juros é matéria
extremamente sensível para a estruturação do sistema bancário, e, consequentemente,
para assegurar estabilidade à dinâmica da vida econômica do país. 3. Por outro lado, a
urgência para a edição do ato também não pode ser rechaçada, ainda mais em se
considerando que, para tal, seria indispensável fazer juízo sobre a realidade econômica
existente à época, ou seja, há quinze anos passados. 4. Recurso extraordinário provido.

Decisão

O Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do Relator, rejeitou a preliminar de

prejudicialidade apontada pelo Ministério Público. No mérito, o Tribunal, decidindo o
tema 33 da repercussão geral, por maioria, deu provimento ao recurso, vencido o
Ministro Marco Aurélio (Relator), que lhe negava provimento e declarava
inconstitucional o art. 5º, cabeça, da Medida Provisória nº 2.170-36, de 23 de agosto
de 2001. Redigirá o acórdão o Ministro Teori Zavascki. Ausentes, justificadamente, os
Ministros
Celso de Mello e Roberto Barroso. Falaram, pelo recorrente Banco Fiat S/A, o Dr. Luiz
Carlos Sturzenegger, e, pelo Banco Central do Brasil, o Dr. Isaac Sidney Menezes
Ferreira. Presidiu o julgamento o Ministro Ricardo Lewandowski. Plenário,
04.02.2015.

Tema

33 - Relevância e urgência da medida provisória nº 2.170-36/2001 que disciplina a

capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano nas operações realizadas
pelas instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional.

Tese

stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe.asp?s1=000224191&base=baseAcordaos 1/2
21/05/2020 Pesquisa de Jurisprudência :: STF - Supremo Tribunal Federal

Os requisitos de relevância e urgência previstos no art. 62 da Constituição Federal

estão presentes na Medida Provisória 2.170-36/2001, que autoriza a capitalização de
juros com periodicidade inferior a um ano nas operações realizadas pelas instituições
integrantes do Sistema Financeiro Nacional.
Obs: Redação da tese aprovada nos termos do item 2 da Ata da 12ª Sessão
Administrativa do STF, realizada em 09/12/2015.

Indexação

- VALIDADE, EMENDA CONSTITUCIONAL, PRORROGAÇÃO, VIGÊNCIA, MEDIDA PROVISÓRIA, PRAZO,

INDETERMINAÇÃO, AUSÊNCIA, OFENSA, CLÁUSULA PÉTREA, CONSTITUIÇÃO FEDERAL,
CARACTERIZAÇÃO, TÉCNICA LEGISLATIVA, CARÁTER POLÍTICO.
- VOTO VENCIDO, MIN. MARCO AURÉLIO: DESPROVIMENTO, RECURSO EXTRAORDINÁRIO, DECLARAÇÃO
DE INCONSTITUCIONALIDADE, DISPOSITIVO, MEDIDA PROVISÓRIA, POSSIBILIDADE,
CAPITALIZAÇÃO, JUROS, PERIODICIDADE, INFERIORIDADE, UM ANO. EVOLUÇÃO HISTÓRICA,
ENTENDIMENTO,
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), POSSIBILIDADE, CONTROLE JUDICIAL, REQUISITO,
RELEVÂNCIA, URGÊNCIA, MEDIDA PROVISÓRIA. IMPOSSIBILIDADE, EMENDA CONSTITUCIONAL,
PRORROGAÇÃO, VIGÊNCIA, MEDIDA PROVISÓRIA, PRAZO, INDETERMINAÇÃO. INEXISTÊNCIA,
REQUISITO,
RELEVÂNCIA, URGÊNCIA, MATÉRIA, REGULAMENTAÇÃO, MEDIDA PROVISÓRIA.

Legislação

LEG-FED CF ANO-1967
CF-1967 CONSTITUIÇÃO FEDERAL - REDAÇÃO DADA PELA EMC-1/1969
LEG-FED EMC-000001 ANO-1969
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED CF ANO-1988
ART-00062
CF-1988 CONSTITUIÇÃO FEDERAL
LEG-FED EMC-000032 ANO-2001
ART-00002
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED MPR-001963 ANO-2000
MEDIDA PROVISÓRIA - REEDITADA PELA MPR-2170/2001
LEG-FED MPR-002170 ANO-2001
ART-00005 "CAPUT"
MEDIDA PROVISÓRIA - REEDIÇÃO Nº 36
LEG-FED SUMSTF-000596
SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
LEG-FED SUMSTF-000648
SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF

Observação

REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA NO RE 568396 RG.

- Acórdão(s) citado(s):
(CONTROLE JURISDICIONAL, URGÊNCIA, RELEVÂNCIA, MEDIDA PROVISÓRIA)
ADI 2763 (TP), ADC 11 MC (TP), ADI 1910 MC (TP), ADI 4350 (TP), ADI 162 MC (TP), ADI
1753 MC (TP).
- Veja ADI 2316 MC do STF.
Número de páginas: 26.
Análise: 27/04/2015, IMC.

fim do documento

stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe.asp?s1=000224191&base=baseAcordaos 2/2