O Estado Dos Municípios 2010-2012: Região Administrativa de Sorocaba Região Administrativa de Itapeva

2014
O ESTADO DOS MUNICÍPIOS 2010-2012
Região Administrativa de Sorocaba

Região Administrativa de Itapeva
Onde cidadania e política fazem escola e Gestão

Região Administrativa de Sorocaba
Região Administrativa de Itapeva
Areiópolis
São Manuel
Anhembi
Iaras
Águas de Pratânia
Santa Bárbara
Botucatu
Conchas
Cerqueira Laranjal
Manduri César Avaré Paulista Tietê
Pardinho Jumirim
Pereiras
Itatinga
Piraju Arandu Bofete Porangaba Cerquilho
Cesário Porto Feliz Salto
Sarutaiá Torre de Pedra Lange
Quadra Boituva
Tejupá Itu
Guareí Tatuí
Fartura Paranapanema Angatuba Iperó
Capela Sorocaba Araçariguama
Taguaí Itaí do Alto Mairinque
Taquarituba Araçoiaba
Alambari da Serra Alumínio
São Roque
Campina do Votorantim
Barão de
Antonina Coronel Monte Alegre Salto de
Macedo Sarapuí Pirapora
Itaporanga Itapetininga
Buri
Piedade Ibiúna
Riversul Itaberá Pilar do Sul

Itapeva São Miguel
Taquarivaí Arcanjo
Capão Bonito Tapiraí
Itararé
Nova Campina Guapiara Ribeirão

Grande
Ribeirão Branco
Bonsucesso
de Itararé
Barra do Apiaí
Chapéu
Iporanga
Itapirapuã
Paulista Ribeira
Itaóca
O ESTADO DOS MUNICÍPIOS 2010-2012

Índice Paulista de Responsabilidade Social
MESA DIRETORA DA ASSEMBLEIA INSTITUTO DO
LEGISLATIVA DO ESTADO DE SÃO PAULO LEGISLATIVO PAULISTA
Deputado Fernando Capez Profa. Dra. Patrícia Rosset

Presidente Diretora Presidente
Deputado Enio Tatto Desirée Sépe De Marco

1 Secretário
o Diretora Executiva
Deputado Edmir Chedid Eugenia Netto de Andrade Silva Sahd

2o Secretário Diretora Executiva
IPRS – Índice Paulista de Responsabilidade Social
Criado à semelhança do Índice de Desenvolvimento Humano – IDH, do Programa das Nações Unidas
para o Desenvolvimento, o IPRS – Índice Paulista de Responsabilidade Social objetiva ser um instru-
mento para melhorar a qualidade de vida do povo paulista, na medida em que busca facilitar uma
identificação mais ágil das necessárias políticas públicas a serem implementadas nos municípios paulis-
tas, tendo, a exemplo do IDH, o ser humano sempre no centro do processo de seu desenvolvimento.
Breve histórico
O IPRS – Índice Paulista de Responsabilidade Social nasceu como proposta legislativa elaborada
pela Comissão de Assuntos Municipais, em fevereiro de 2001, em resposta às atividades do Fórum São
Paulo Século XXI.
Tratava-se, na verdade, de uma ferramenta de planejamento para o desenvolvimento do Estado
de São Paulo, pois buscava estudar os problemas existentes em nossos 645 municípios e, assim, traçar
propostas que pudessem – e podem – ser implementadas, fundamentadas em diagnóstico abrangente
de cada localidade.
O índice foi concebido pela Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados – Seade para con-
tribuir na construção de instrumentos que aperfeiçoam a elaboração e o controle de políticas públicas.
O Projeto de Lei n. 14/2001, que se tornou a Lei n. 10.765, de 19 de fevereiro de 2001, que criou
o IPRS, foi aprovado em sessão extraordinária, na noite de quarta-feira, 14 de fevereiro de 2001.
Em complemento à criação do IPRS, após o Censo Demográfico de 2000, foi elaborado pela Fun-
dação Seade o Índice Paulista de Vulnerabilidade Social – IPVS, com a intenção de oferecer ao gestor
público e à sociedade em geral uma visão mais detalhada das condições de vida no interior do município,
com a identificação e a localização espacial das áreas que abrigam os segmentos populacionais mais
vulneráveis à pobreza. O IPVS é divulgado a cada dez anos.
Na Assembleia Legislativa, o Instituto do Legislativo Paulista – ILP, por força de sua Resolução
criadora n. 821, de 14 de dezembro de 2001, tem a função precípua de avaliar os resultados obtidos
pela aplicação do Índice Paulista de Responsabilidade Social – IPRS e, por consequência, o IPVS, visando
propor medidas que contribuam para o desenvolvimento e a justiça social.
IPRS 2014
A MESA DIRETORA DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SÃO PAULO apresenta, nesta
data, a edição 2014 do IPRS e o faz dando resposta ao trabalho realizado no Fórum Brasil Século XXI
e também com o apoio do Instituto do Legislativo Paulista, em parceria com o Seade.
A finalidade que nos motiva a um estudo mais profundo dos dados compilados pelo Seade
é possibilitar o desenvolvimento de políticas públicas consequentes e satisfatórias em cada um dos
municípios de nosso estado.
Somos neste momento a expressão de 645 municípios buscando todas as referências neces-
sárias e possíveis para a construção de planejamentos consequentes, que tragam o bem-estar aos
cidadãos, conforto para as famílias e a construção de um futuro melhor para crianças e jovens em
cada uma dessas localidades.
Dizemos que a implementação de uma política pública deve reunir de uma só vez o possível
e o razoável. Os números e dados fornecidos pelos levantamentos realizados são ferramentas que
constroem essa realidade, levando-se em conta o montante de recursos públicos disponíveis.
Queremos com isso simplesmente cumprir com a finalidade constitucional e política delegada
ao Legislativo Paulista – qual seja a de traçar condutas consequentes, planejadas e, principalmente,
democráticas que expressem a multiplicidade e não o querer de um único conceito.
Fernando Capez
Presidente
Enio Tatto
1o Secretário
Edmir Chedid
2o Secretário
ILP E IPRS
O que estas siglas têm em comum
O ILP – Instituto do Legislativo Paulista, criado pela Resolução n. 821, de 14 de dezembro de 2001, tem
como escopo fundamental “produzir, agregar e disseminar conhecimento, contribuindo para o aperfei-
çoamento do Poder Legislativo e da democracia no Estado de São Paulo”. A fixação de seus objetivos
está claramente prevista no Art. 1o de sua resolução criadora.
O Instituto promove debates, seminários, cursos para os servidores públicos e abertos ao público
em geral e projetos para o exercício da cidadania plena; elabora e operacionaliza convênios e protocolos
de cooperação técnica, podendo ainda atuar, em face de sua ampla atribuição, junto aos Departamentos
de Comissões e Recursos Humanos da Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo.
Funciona em sede própria, em prédio anexo ao Palácio 9 de Julho, sede do Legislativo estadual
paulista.
Por meio de seus quatro eixos fundamentais, o ILP produz conhecimento multidisciplinar e atua
no sentido de possibilitar a troca de experiências entre o Poder Legislativo e a sociedade:
1. Ensino: espaço de capacitação e disseminação de conhecimento;
2. Pesquisa: oferecimento de subsídios de cunho técnico-científico para orientar a ação do poder
público no âmbito do estado;
3. Cultura e educação para a cidadania: fornecimento à população de informação e instrumental
para o exercício consciente da cidadania;
4. Comunicação institucional: divulgação de suas ações e programas, visando estabelecer uma
interlocução entre o conhecimento produzido pela sociedade e o resultado obtido por meio
do debate político.
Outra relevante atribuição conferida ao Instituto está na avaliação do IPRS – Índice Paulista de
Responsabilidade Social e do IPVS – Índice Paulista de Vulnerabilidade Social.
O IPRS, criado pela Lei estadual n. 10.675 de 2001, como produto efetivo do Fórum São Paulo
Século XXI, foi concebido pela Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados – Seade para contribuir
na construção de instrumentos que aperfeiçoam a elaboração e o controle de políticas públicas.
Trata-se de uma ferramenta de planejamento para o desenvolvimento do Estado de São Paulo,
pois busca estudar os problemas existentes em nossos 645 municípios e, assim, traçar propostas que
possam ser implementadas, fundamentadas em diagnóstico abrangente de cada localidade.
Em complemento à criação do IPRS, após o Censo Demográfico de 2000, foi elaborado pela
Fundação Seade o Índice Paulista de Vulnerabilidade Social – IPVS, com a intenção de oferecer ao
gestor público e à sociedade em geral uma visão mais detalhada das condições de vida no interior
do município, com a identificação e a localização espacial das áreas que abrigam os segmentos po-
pulacionais mais vulneráveis à pobreza. O IPVS é divulgado a cada dez anos.
Hoje, o IPRS se consolida como sistema confiável de indicadores sociais internacionalmente
reconhecidos, sendo modelo para implementação de índices semelhantes em outros estados, como
por exemplo, o Paraná, Mato Grosso do Sul e Minas Gerais.
Importante instrumento para as ações de governo, por exemplo, na seleção dos locais onde
serão instaladas as divisões e atuação especial do Ministério Público estadual, na implementação
de políticas públicas das secretarias de Estado, agências estaduais de fomento e regulação, para as
Prefeituras e Câmaras municipais como instrumento de gestão que possibilita o estabelecimento e
a cobrança de metas, permite a correção de rumos de trabalho, balizando o administrador nas suas
ações presentes e futuras, sem perder de vista o ser humano e sua qualidade de vida.
Assim, a Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo, por meio do seu Instituto do Legislativo
Paulista atuando na tradução das informações obtidas nesta verdadeira fotografia gerada a partir
da classificação dos indicadores do IPRS, disponibiliza à sociedade e aos formuladores de políticas
públicas a nova edição do IPRS, ano 2014.
Com isso, o ILP cumpre uma das suas funções institucionais, juntamente com o Seade, fortale-
cendo os mecanismos de utilização dessa poderosa ferramenta, para além de ações governamentais,
indo incrementar a participação popular, o controle social dos gastos públicos e a eficiência do Estado
em todas as suas esferas de poder, viabilizando a produção de novas reflexões que possam enrique-
cer e ampliar nossa compreensão sobre as políticas públicas e o desenvolvimento e o crescimento
humanos nos municípios paulistas.
Professora Doutora Patrícia Rosset

Diretora Presidente
Desirée Sépe De Marco

Diretora Executiva
Eugenia Netto de Andrade Silva Sahd

Diretora Executiva
A Fundação Seade, em parceria com a Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo, por meio do Instituto do
Legislativo Paulista – ILP, apresenta a oitava edição do Índice Paulista de Responsabilidade Social – IPRS, ferramenta
estratégica de avaliação e planejamento da gestão pública, com grande utilização tanto pelos gestores estaduais
quanto municipais. Criado há 14 anos, o indicador tem como objetivo principal avaliar a evolução da qualidade
de vida nos municípios paulistas e fornecer subsídios aos formuladores de políticas públicas.
O IPRS é um indicador inspirado no Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) e exprime, sinteticamente,
um conjunto de dimensões para mensurar as condições de vida da população. Assim, consideram-se as dimen-
sões riqueza, longevidade e escolaridade, de forma a caracterizar a posição de determinada unidade territorial
(município, Região Administrativa, Estado) de acordo com sua situação em cada dimensão e também dentro de
uma tipologia elaborada a partir da combinação dessas dimensões.
Em 2012, data de referência desta edição do IPRS, o Estado de São Paulo atingiu a marca de 46 pontos
no indicador de riqueza, um avanço de um ponto em relação a 2010, o que reflete a estabilidade da economia
paulista no período.
Em longevidade, o Estado chegou a 70 pontos, com aumento de um ponto em relação a 2010, que expressa
a relativa estabilidade nos quatro componentes dessa dimensão, embora com tendência de redução em todos
eles no período: a taxa de mortalidade infantil diminuiu de 12,0 para 11,5 óbitos por mil nascidos vivos; a taxa de
mortalidade perinatal se manteve em 13,3 óbitos por mil nascidos; a taxa de mortalidade das pessoas de 15 a 39
anos variou de 1,35 para 1,33 óbito por mil habitantes nessa faixa etária; e a taxa de mortalidade da população
de 60 a 69 anos passou de 16,6 para 16,1 óbitos por mil pessoas nesse grupo de idade.
Em escolaridade, o Estado atingiu a marca de 52 pontos em 2012, um incremento de quatro pontos em
relação a 2010. A melhora no indicador estadual reflete a maior cobertura da pré-escola, o avanço no desempenho
do primeiro ciclo do ensino fundamental e a melhora no fluxo escolar no ensino médio. Verificam-se, no entan-
to, comportamentos bastante distintos entre regiões e entre os municípios, indicando que o desafio do avanço
educacional envolve a criação de mecanismos que permitam gerir melhor redes de ensino que são, em alguns
casos, muito grandes e complexas. Tal desafio está colocado tanto para os governos municipais, responsáveis pela
educação infantil e pelos anos iniciais do ensino fundamental, quanto para o governo estadual, que administra o
ensino médio e a maior parcela dos anos finais do fundamental.
Enfim, essas diversas dimensões, consideradas em seus recortes específicos, fornecem um conjunto valioso
de subsídios para orientação das ações dos gestores, de forma que as escolhas de políticas públicas sejam mais
bem entendidas e direcionadas. Esta é a principal razão de ser deste projeto e uma das grandes contribuições da
Assembleia Legislativa e da Fundação Seade para os cidadãos do Estado de São Paulo.
Maria Helena Guimarães de Castro

Diretora Executiva da Fundação Seade
Governador do Estado
Geraldo Alckmin
Vice-Governador do Estado
Márcio França
Secretário de Planejamento e Gestão
Marcos Monteiro
SEADE
Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados
Diretora Executiva Chefia de Gabinete

Maria Helena Guimarães de Castro Sergio da Hora Rodrigues
Diretora Adjunta Administrativa e Financeira Conselho de Curadores
Silvia Anette Kneip Carlos Antonio Luque (Presidente), Antonio de Pádua Prado
Junior, Cassiana Montesião de Sousa, Hubert Alquéres, José
Diretor Adjunto de Análise e Disseminação Carlos de Souza Braga, José Paulo Zeetano Chahad, Márcia
de Informações Furquim de Almeida, Rogério Luiz Buccelli, Sérgio Besserman
Edney Cielici Dias (respondendo pelo expediente) Vianna e Wanderley Messias da Costa
Diretora Adjunta de Metodologia e Produção de Dados Conselho Fiscal
Margareth Izumi Watanabe Mirella Micioni, Mirtes Lika Tukada e Nelson Ferreira Simões
Coordenação geral Desenvolvimento do Portal IPRS

Maria Paula Ferreira Superintendente de Tecnologia da Informação
Vivaldo Luiz Conti
Coordenação técnica Chefe da Divisão de Sistemas
Carlos Roberto Almeida França Jasmil Aparecido de Oliveira
Equipe técnica Assessor da Superintendência de Tecnologia da Informação
Sérgio Ricardo Rabelo
Alexandre Constantino, Ana Lúcia de Siqueira
Equipe Técnica
Brito, Edna Yukiko Taira, Elaine Garcia Minuci, Ivana Beltrati Ruiz toniato, Maria Luíza Teruel Wai e
Gustavo de O. Coelho de Souza, Ilma Edna Pereira Viviane Akamine
Sidney, Izabel Cristina Navarro Gurgel Praxedes,
Produção editorial
Lilian Liye Konishi, Maria Magdalena Matte Hiriart,
Coordenação
Neuci Arizono, Silvia Regina Mancini e Teresinha Patrícia Queiroz e Icléia Alves Cury
Sanae Shimabukuro Ohi Equipe técnica
Cristiane de Rosa Meira, Elisabeth Magalhães Erharter,
Colaboradora
Maria Aparecida Batista de Andrade, Tânia Pinaffi
Nádia Pinheiro Dini Rodrigues e Vania Regina Fontanesi
SP 2015
SUMÁRIO
Entenda o Índice Paulista de Responsabilidade Social IPRS, 11

Região Administrativa de Itapeva, 31
Região Administrativa de Sorocaba, 103
Região Administrativa Pratânia, 107

de Sorocaba, 31 Quadra, 109
Águas de Santa Bárbara, 41 Salto, 111
Alambari, 43 Salto de Pirapora, 113
Alumínio, 45 São Manuel, 115
Anhembi, 47 São Miguel Arcanjo, 117
Araçariguama, 49 São Roque, 119
Araçoiaba da Serra, 51 Sarapuí, 121
Areiópolis, 53 Sorocaba, 123
Avaré, 55 Tapiraí, 125
Bofete, 57 Tatuí, 127
Boituva, 59 Tietê, 129
Botucatu, 61 Torre de Pedra, 131
Capela do Alto, 63 Votorantim, 133
Cerqueira César, 65
Cerquilho, 67 Região Administrativa
Cesário Lange, 69 de Itapeva, 135
Conchas, 71 Angatuba, 143
Guareí, 73 Apiaí, 145
Iaras, 75 Arandu, 147
Ibiúna, 77 Barão de Antonina, 149
Iperó, 79 Barra do Chapéu, 151
Itapetininga, 81 Bom Sucesso de Itararé, 153
Itatinga, 83 Buri, 155
Itu, 85 Campina do Monte Alegre, 157
Jumirim, 87 Capão Bonito, 159
Laranjal Paulista, 89 Coronel Macedo, 161
Mairinque, 91 Fartura, 163
Manduri, 93 Guapiara, 165
Pardinho, 95 Iporanga, 167
Pereiras, 97 Itaberá, 169
Piedade, 99 Itaí, 171
Pilar do Sul, 101 Itaóca, 173
Porangaba, 103 Itapeva, 175
Porto Feliz, 105 Itapirapuã Paulista, 177
Itaporanga, 179 Ribeirão Grande, 193
Itararé, 181 Riversul, 195
Nova Campina, 183 Sarutaiá, 197
Paranapanema, 185 Taguaí, 199
Piraju, 187 Taquarituba, 201
Ribeira, 189 Taquarivaí, 203
Ribeirão Branco, 191 Tejupá, 205
ENTENDA O ÍNDICE PAULISTA DE RESPONSABILIDADE
Social – iPRS
O IPRS acompanha o paradigma que sustenta o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH),
do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD). Esse modelo pressupõe
que a renda per capita é insuficiente como único indicador das condições de vida de uma
população e propõe a inclusão de outras dimensões necessárias a sua mensuração. Assim,
além da renda per capita, o IDH incorpora a longevidade e a escolaridade, adicionando
as condições de saúde e de educação das populações em um indicador mais abrangente
de suas condições de vida.1
Assentadas nesse paradigma, a Fundação Seade e a Alesp decidiram construir para
o Estado de São Paulo um indicador que preservasse as três dimensões componentes do
IDH – renda, escolaridade e longevidade –, mas com certas especificidades que permitissem
I
acompanhar de forma adequada a evolução socioeconômica dos municípios paulistas. P
A primeira e mais importante dessas especificidades consistiu na elaboração de uma ti- R
S
pologia de municípios que permitisse agrupá-los por semelhanças nos padrões existentes 11
nas três dimensões consideradas, criando grupos homogêneos em relação às condições de
vida, útil para o desenho de políticas públicas específicas, embora não pretenda ordená-
-los em termos de nível de desenvolvimento.2
Em segundo lugar, incluíram-se, na medida do possível, variáveis capazes de apre-
ender mudanças nas condições de vida do município em períodos mais curtos que os
dez anos que separam os censos demográficos, fonte de informações do IDH municipal.
E, em terceiro, foram adotados como base de informações, prioritariamente, os
registros administrativos que satisfizessem as condições de qualidade, periodicidade e
cobertura, necessárias à produção de um indicador passível de atualização nos anos en-
tre os censos demográficos e com a cobertura de todos os municípios do Estado. Assim,
apesar de representarem as mesmas dimensões, as variáveis escolhidas para compor o
IPRS são distintas daquelas empregadas no cálculo do IDH.
Com essa orientação, compôs-se o IPRS de quatro conjuntos de indicadores: três
setoriais, que mensuram as condições atuais do município em termos de renda, esco-
1. PNUD. Desenvolvimento humano e condições de vida: indicadores brasileiros. Brasília, PNUD, 1998.
2. TORRES, H.G.; FERREIRA, M.P.; DINI, N.P. Indicadores sociais: por que construir indicadores como o IPRS. São Paulo em
Perspectiva, São Paulo, Fundação Seade, v. 17, n. 3-4, p. 80-90, jul.-dez. 2003.
laridade e longevidade – permitindo, nesse caso, o ordenamento dos 645 municípios
do Estado segundo cada uma dessas dimensões –; e uma tipologia constituída de cinco
grupos, denominada grupos do IPRS, resumindo a situação municipal segundo os três
eixos considerados, de forma multidimensional.
Em cada uma das três dimensões do IPRS, foram criados indicadores sintéticos que
são expressos em escala de 0 a 100 e constituem uma combinação linear das variáveis
selecionadas em cada tema. A estrutura de ponderação foi obtida de acordo com um
modelo de análise fatorial, em que se estuda a estrutura de interdependência entre di-
versas variáveis.3
O Quadro 1 sintetiza as variáveis consideradas em cada uma das dimensões do IPRS
e a estrutura de ponderação utilizada.
Quadro 1
Variáveis selecionadas e respectivas contribuições para o indicador sintético, segundo dimensões do
IPRS
Contribuição para o
Dimensões Componentes
indicador sintético
I
Consumo residencial de energia elétrica, por ligação 25%
P
R Consumo de energia elétrica na agricultura, no comércio e nos serviços,
S 25%
por ligação
12 Riqueza municipal
Remuneração média dos empregados com carteira assinada e do setor
25%
público
Valor adicionado fiscal per capita 25%
Taxa de mortalidade perinatal 30%
Taxa de mortalidade infantil 30%
Longevidade
Taxa de mortalidade de pessoas de 15 a 39 anos 20%
Taxa de mortalidade de pessoas de 60 a 69 anos 20%
Taxa de atendimento escolar na faixa de 4 a 5 anos 19%
Média da proporção de alunos do 5o ano do ensino fundamental da rede
pública que atingiram pelo menos o nível adequado nas provas de portu- 31%
guês e matemática
Escolaridade
Média da proporção de alunos do 9o ano do ensino fundamental da rede
pública que atingiram pelo menos o nível adequado nas provas de portu- 31%
guês e matemática
Taxa de distorção idade-série no ensino médio 19%
Fonte: Fundação Seade. Índice Paulista de Responsabilidade Social – IPRS.
3. Fundação Seade. Índice Paulista de Responsabilidade Social – metodologia. São Paulo, Fundação Seade, 2004. Disponível
em: <http://indices.al.sp.gov.br/view/pdf/iprs/metodologia.pdf>.
Dimensões do IPRS
O indicador de riqueza municipal procura captar, ao mesmo tempo, a produção de

riqueza do município (por meio das variáveis consumo de energia elétrica na agricul-
tura, no comércio e nos serviços e valor adicionado per capita) e a renda familiar dos
moradores (por meio das variáveis consumo de energia elétrica residencial e rendimento
médio dos empregados no setor privado com carteira assinada e no setor público).
As fontes de informações utilizadas são os registros administrativos fornecidos pelas
Secretarias da Fazenda e de Energia do Estado de São Paulo e pelo Ministério do Tra-
balho e Emprego.
Para a dimensão longevidade, optou-se por um indicador fundamentado em qua-
tro tipos de mortalidade, em detrimento da esperança de vida usada no IDH, a qual, a
rigor, capta as condições médias da mortalidade de determinada região para todos os
grupos de idade. Essa escolha baseou-se no forte componente inercial que um indicador
como a esperança de vida carrega, o que o torna incapaz de revelar as particularidades
da mortalidade em diferentes regiões e suas variações no curto prazo. Assim, o indicador
de longevidade do IPRS é expresso pela combinação das taxas de mortalidade perinatal,
infantil, de pessoas na faixa etária de 15 a 39 anos e de pessoas de 60 a 69 anos. Este
indicador reveste-se de maior importância em decorrência do processo de mudança da I
P
estrutura demográfica, com o crescente envelhecimento da população, uma vez que mede R
o risco de morte na primeira década da terceira idade, podendo ser interpretado como S
13
uma mortalidade precoce dos idosos. Taxas maiores de mortalidade na população idosa
de 60 a 69 anos expressam desigualdades de condições de vida, incluindo as dificuldades
de acesso aos serviços de saúde, às ações de promoção, prevenção, diagnóstico, e trata-
mentos adequados das principais doenças e agravos mais prevalentes nos adultos. Para
o cálculo das taxas de mortalidade de adultos são utilizadas as projeções populacionais
produzidas também pela Fundação Seade.
Na construção do indicador de escolaridade desta edição, priorizaram-se com-
ponentes que captam a oferta, o rendimento e o atraso escolar da educação básica.
Nesse sentido, o indicador sintético combina a taxa de atendimento escolar na faixa de
4 a 5 anos, dois indicadores de desempenho escolar (médias das proporções de alunos
da rede pública que atingiram pelo menos o nível adequado nas provas de português
e matemática no 5o e 9o anos do ensino fundamental) e a taxa de distorção idade-série
no ensino médio. As fontes de dados utilizadas foram o Censo Escolar e o Sistema
de Avaliação da Educação Básica (Saeb), ambos realizados pelo Instituto Nacional de
Estudos e Pesquisas Educacionais (Inep), além das projeções populacionais produzidas
pela Fundação Seade.
Tipologia
A combinação das três dimensões propicia uma tipologia que classifica os 645 municípios
do Estado de São Paulo em cinco grupos com características similares de riqueza muni-
cipal, longevidade e escolaridade. A construção dos grupos baseou-se em técnicas de
estatística multivariada que identificou cinco grupos de municípios com padrões similares
em termos de condições de vida. Para tanto, os três indicadores sintéticos setoriais foram
transformados em escalas discretas, formadas pelas categorias baixa, média e alta (no
caso do indicador de riqueza municipal definiram-se apenas as categorias baixa e alta), a
partir das quais foram constituídos os cinco grupos de municípios. O Quadro 2 apresenta
os critérios de formação de cada um desses grupos.
Quadro 2
Critérios adotados para a formação dos grupos de municípios
Grupos Categorias
Alta riqueza, alta longevidade e alta escolaridade

I
P Alta riqueza, alta longevidade e média escolaridade
R Grupo 1
S Alta riqueza, média longevidade e alta escolaridade
14 Alta riqueza, média longevidade e média escolaridade
Alta riqueza, alta longevidade e baixa escolaridade
Alta riqueza, média longevidade e baixa escolaridade
Grupo 2 Alta riqueza, baixa longevidade e alta escolaridade
Alta riqueza, baixa longevidade e média escolaridade
Alta riqueza, baixa longevidade e baixa escolaridade
Baixa riqueza, alta longevidade e alta escolaridade
Baixa riqueza, alta longevidade e média escolaridade
Grupo 3
Baixa riqueza, média longevidade e alta escolaridade
Baixa riqueza, média longevidade e média escolaridade
Baixa riqueza, alta longevidade e baixa escolaridade
Baixa riqueza, média longevidade e baixa escolaridade
Grupo 4
Baixa riqueza, baixa longevidade e alta escolaridade
Baixa riqueza, baixa longevidade e média escolaridade
Grupo 5 Baixa riqueza, baixa longevidade e baixa escolaridade
O caráter relativo do IPRS
O IPRS, diferentemente de índices baseados em critérios normativos, é um
indicador relativo, isto é, seus parâmetros norteadores são definidos a partir dos
próprios dados que lhe dão origem. Em outras palavras, as categorias – baixa, média
e alta – que caracterizam os grupos de municípios são estabelecidas segundo a
realidade dos 645 municípios paulistas no ano em análise. Por exemplo, para um
município ser classificado como de alta escolaridade, em 2008, a configuração dos
componentes do indicador sintético de escolaridade necessária era representada
pelo escore igual ou superior a 46. Assim, todos os municípios que obtivessem,
no mínimo, esse escore seriam considerados de alta escolaridade. Já em 2012,
a distribuição dos dados mostrou que, para serem incluídos no grupo de alta
escolaridade, os municípios teriam que atingir o escore igual ou superior a 57, e
não mais 46. Esse novo valor indica que o cenário considerado bom em 2008 já foi
superado por muitas localidades, em 2012, e as que se destacam em escolaridade
já se distanciaram, em muito, dos níveis anteriores.
I
P
R
Quadro 3 S
Parâmetros para a classificação dos municípios, por dimensões do IPRS, segundo categorias 15
Estado de São Paulo – 2008-2012
Dimensões do IPRS
Categorias Ano
Riqueza municipal Longevidade Escolaridade
2008 Até 36 Até 64 Até 40

Baixa 2010 Até 39 Até 65 Até 49
2012 Até 40 Até 66 Até 53
2008 - 65 a 67 41 a 45
Média
2010 - 66 a 68 50 a 53
2012 - 67 a 69 54 a 56
2008 37 e mais 68 e mais 46 e mais
Alta
Grupos do iPRS 2012
Os grupos obtidos a partir dos critérios detalhados anteriormente estão descritos de forma
sintética a seguir e representados no Mapa 1.
Grupo 1: reúne municípios com elevado nível de riqueza e bons indicadores sociais.
A maioria deles localiza-se ao longo dos principais eixos rodoviários do Estado (rodovias
Anhangüera e Presidente Dutra), que se interceptam no município de São Paulo. Em
2012, os 70 municípios que compunham o grupo abrigavam 9,9 milhões de pessoas, ou
aproximadamente 23,6% da população estadual, tornando-o o segundo maior grupo em
população. Quatro dos dez municípios paulistas mais populosos faziam parte dele: São
Bernardo do Campo, Santo André, São José dos Campos e Sorocaba. A região que con-
centra mais municípios desse grupo é a Região Administrativa de Campinas, com 32 deles.
Grupo 2: engloba localidades com bons níveis de riqueza que não se refletem
nos indicadores sociais, os quais se situam aquém dos registrados para os municípios
pertencentes ao Grupo 1. Em 2012, esse grupo concentrava 82 municípios, totalizando
mais de 21,3 milhões de habitantes (50,9% da população estadual) – sendo, assim, o
segundo menor grupo em quantidade de municípios, embora seja o mais populoso de-
les. Analogamente às edições anteriores, identificam-se, no conjunto desses municípios,
dois importantes subconjuntos: municípios industriais, como Cubatão, Diadema, Suzano,
I
P Mauá, Guarulhos, Osasco e Cotia, localizados em regiões metropolitanas; e municípios
R
S
com atividade turística, tais como Guarujá, São Sebastião, Campos do Jordão e outros.
16 Nesse grupo destacam-se ainda os municípios de São Paulo, Campinas e Ribeirão Preto.
Grupo 3: municípios com nível de riqueza baixo, mas com bons indicadores nas
dimensões escolaridade e longevidade. Este grupo, caracterizado por pequenos e médios
municípios,4 englobava 194 localidades com população de 4,3 milhões de pessoas em
2012. Estão espalhados por todo o centro e norte do Estado, sendo mais frequentes nas
RAs de São José do Rio Preto (24,7% deles), Campinas (11,9%), Araçatuba (11,3%) e
Marília (10,8%). Esse tipo de município inexiste na Região Metropolitana da Baixada San-
tista e é raro na RA de Registro e na RM de São Paulo (apenas 1 em cada), assim como
na RM do Vale do Paraíba e Litoral Norte (2 municípios).
Grupo 4: com 206 municípios e pouco mais de 4 milhões de habitantes em 2012,
esse grupo apresenta baixa riqueza e níveis intermediários de longevidade e/ou escolari-
dade. Assim como o Grupo 3, está disperso em quase todas as regiões do Estado, sendo o
maior conjunto em número de localidades, embora concentre apenas 9,7% da população.
Grupo 5: composto por localidades tradicionalmente pobres, com baixos níveis de
riqueza, longevidade e escolaridade, esse grupo concentra os municípios mais desfavo-
recidos do Estado, tanto em riqueza quanto nos indicadores sociais. Em 2012, englobava
4. Apenas 21 possuíam mais de 50 mil habitantes e somente Franca, Marília, Itapetininga, Jaú, Catanduva, Birigui e Ourinhos
registravam população superior a 100 mil pessoas.
93 municípios, com população de aproximadamente 2,4 milhões de pessoas. Situa-se
primordialmente em áreas bem específicas do Estado, na RM do Vale do Paraíba e Litoral
Norte e nas RAs de Marília, Itapeva, Registro e Presidente Prudente.
Mapa 1
Municípios paulistas, segundo grupos do IPRS
2010-2012
RA DE SÃO JOSÉ
DO RIO PRETO
RA DE
RA DE FRANCA IPRS 2010 – edição 2012
BARRETOS
RA DE
ARAÇATUBA RA DE
RIBEIRÃO PRETO
RA DE
PRESIDENTE RA CENTRAL
PRUDENTE RA DE
BAURU
RA DE
RA DE CAMPINAS
MARÍLIA
RA DE
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS
RA DE RM DE
SOROCABA SÃO PAULO I
P
RM DA R
BAIXADA SANTISTA
Grupo 1 S
RA DE
Riqueza: alta
Indicadores sociais: bons REGISTRO 17
Grupo 2
Riqueza: alta
Indicadores sociais: insatisfatórios RA DE SÃO JOSÉ
Grupo 3 DO RIO PRETO
RA DE
Riqueza: baixa RA DE FRANCA IPRS 2012 – edição 2014
Indicadores sociais: bons BARRETOS
Grupo 4 RA DE
ARAÇATUBA RA DE
Riqueza: baixa RIBEIRÃO PRETO
Indicadores sociais: intermediários
Grupo 5 RA DE RA CENTRAL
Riqueza: baixa PRESIDENTE
PRUDENTE RA DE
Indicadores sociais: insatisfatórios BAURU
RA DE
RA DE CAMPINAS
MARÍLIA
RA DE
SOROCABA RM DO VALE DO PARAÍBA
E LITORAL NORTE
RM DE
SÃO PAULO
RA DE
ITAPEVA
RM DA
BAIXADA SANTISTA
RA DE
REGISTRO

A dimensão riqueza no Estado
Apreciação geral
O Estado de São Paulo atingiu, em 2012, a marca de 46 pontos em riqueza no IPRS, um
avanço de um ponto em relação a 2010, o que reflete a baixa dinâmica da economia
paulista no período. Houve modesta melhora em três dos quatro componentes da dimen-
são de riqueza: o consumo anual de energia elétrica residencial por ligação aumentou
3,9% (passando de 2,49 para 2,58 MW), o consumo de energia elétrica no comércio,
agricultura e em serviços por ligação cresceu 8,6% (de 20,38 MW para 22,13 MW por
ligação) e o rendimento médio do emprego formal registrou ampliação real de 4,5% (de
R$ 2.230 para R$ 2.330). Já o valor adicionado fiscal per capita reduziu-se em 0,4% (de
R$ 19.775 para R$ 19.690).5
Esse resultado expressa a dinâmica econômica do Estado de São Paulo no início
dos anos 2010. De fato, entre 2009 e 2011, o PIB paulista saltou de R$ 1,084 trilhão
para R$ 1,349 trilhão, representando um aumento de 24,4% no período, ou 11,6% ao
ano. Entre os setores com maior dinâmica, destaca-se a agropecuária, com aumento de
58,5% em seu valor adicionado no período (ou 26,0% ao ano), seguida pelos serviços,
com crescimento de 23,6% em seu VA (ou 11,2% ao ano). Já o VA da indústria elevou-se
I
P
14,9% entre 2009 e 2011, ou 7,4% ao ano. Em contrapartida, a ampliação de 15,2%
R do VA da administração pública mostra a dependência que alguns municípios paulistas
S
ainda têm deste setor, como são os casos de Iporanga, Barra do Turvo, Pracinha, Ribeira
18
e Guarani d’Oeste, que possuem mais de 35% do total de seu VA vinculado a este setor.
No total do VA do Estado, 64,5% correspondem aos serviços, 25,1% à indústria, 8,5% à
administração pública e 1,9% à agropecuária, o que mostra que, a despeito do expressivo
crescimento deste último setor entre 2009 e 2011, sua participação na economia paulista
é ainda muito pequena.
Embora o desempenho positivo do indicador de riqueza tenha sido observado em
todas as 16 regiões administrativas do Estado, apenas duas ficaram acima da média esta-
dual na dimensão riqueza: as Regiões Metropolitanas de São Paulo, com 49 pontos, e da
Baixada Santista (RA de Santos), com 48 pontos. As RAs de Registro (31 pontos), Itapeva
(32 pontos) e Presidente Prudente (35 pontos) situaram-se mais de dez pontos abaixo da
média estadual, em 2012. No que tange à divisão nas classes alta e baixa da dimensão
riqueza, das 16 RAs do Estado, oito encontram-se na classe alta (a partir de 40 pontos) e
as outras oito estão na classe baixa.
5. Todos os valores monetários estão expressos em reais de 2012.

Distribuição espacial
Os municípios do Estado classificados como de alta riqueza localizam-se, em sua maior
parte, ao longo dos principais eixos rodoviários que partem da Região Metropolitana de São
Paulo (RMSP). Esses eixos são formados pela Rodovia Presidente Dutra, que liga a capital à
região de São José dos Campos, pelo eixo Anhanguera-Bandeirantes, que se estende até
Ribeirão Preto, pela Rodovia Castelo Branco, até Sorocaba, e pelo eixo Anchieta-Imigrantes,
que interliga a RMSP e a Região Metropolitana da Baixada Santista.
Esses eixos abrigam o maior complexo industrial da América Latina, com uma
ampla diversidade setorial: indústrias automobilísticas; aeronáutica; refino de petróleo;
farmacêutica e química; máquinas e equipamentos; e equipamentos eletrônicos e teleco-
municações. Trata-se de segmentos com ligações importantes com o mercado externo,
que se caracterizam por níveis mais altos de investimentos, P&D, inovação tecnológica e
produtos de maior valor agregado.
Conforme se afasta desses eixos, diminui a proporção de municípios de alta riqueza:
entre os 39 municípios da RMSP, 24 são considerados de alta riqueza em 2012, enquan-
to na RA de Ribeirão Preto são oito entre 25 cidades (Cravinhos, Jardinópolis, Pontal,
Pradópolis, Jaboticabal, Ribeirão Preto, Sertãozinho e Luís Antônio). Tal fato indica que
a expansão da indústria foi capaz de aumentar a riqueza local apenas em cidades que já
contavam com um implante industrial relevante ou que se apropriaram de alguma ativi- I
P
dade de manufatura ligada à cultura da cana. R
S
A importância da indústria é também evidente na escala estadual. Entre os dez mu-
19
nicípios mais bem posicionados no ranking da dimensão riqueza do IPRS, sete apresentam
importante adensamento industrial: Barueri (59 pontos), Paulínia (58 pontos), Louveira
(57 pontos), Vinhedo, Cubatão (ambos com 55 pontos), São Caetano do Sul e Jambeiro
(os dois com 53 pontos). As únicas exceções nesse quadro correspondem a Santana de
Parnaíba, São Sebastião e Bertioga (todos com 56 pontos).
Dos dez municípios com os piores desempenhos no escore de riqueza municipal,
seis estão na RA de Itapeva – Barra do Chapéu (14 pontos), Itaóca, Itapirapuã Paulista
(ambos com 16 pontos), Iporanga (18 pontos), Ribeira e Ribeirão Branco (ambos com
19 pontos) – três localizam-se na RM do Vale do Paraíba e Litoral Norte – Natividade da
Serra (19 pontos), Cunha e Silveira (ambos com 20 pontos) – e um na RA de Registro –
Eldorado (19 pontos). Seis desses municípios estão classificados no Grupo 4 do IPRS e os
outros quatro no Grupo 5.
Outra questão importante é que o núcleo econômico do Estado também constitui
sua base demográfica. Apesar de o Estado contabilizar 493 municípios de baixa riqueza
(76,4% do total), neles residem apenas 25,6% da população paulista, enquanto nos 152
municípios (23,6%) classificados na categoria de alta riqueza municipal, essa proporção
é de 74,4%. Dos 100 municípios mais bem ranqueados, 46 possuem mais de 100 mil
habitantes. Os dez municípios desse porte populacional com os melhores resultados são
Barueri (59 pontos), Santana de Parnaíba (56 pontos), Cubatão (55 pontos), São Caetano
do Sul (53 pontos), São Bernardo do Campo (52 pontos), Santos, Itapevi (ambos com 51
pontos), São Paulo, Jundiaí e Cotia (todos com 50 pontos).
Mapa 2
Classificação dos municípios, segundo classes de riqueza municipal
2012
Riqueza
Baixa
RA de
São José do Rio Preto Alta
RA de RA de Franca
Barretos
RA de Araçatuba
RA de Ribeirão Preto
RA Central
I RA de RA de Bauru
P Presidente Prudente
R RA de Marília
S RA de Campinas
20
RA de Sorocaba RM do
Vale do Paraíba
e Litoral Norte
RM de São Paulo
RA de Itapeva
RM da Baixada Santista
RA de Registro
Componentes
Em 2012, o consumo de energia elétrica residencial por ligação variou, entre as RAs, de
1,61 MW, na RA de Registro, a 3,45 MW, na RM da Baixada Santista. Apenas as RMs de
São Paulo e da Baixada Santista ficaram acima da média estadual de 2,58 MW.O consu-
mo anual de energia elétrica no comércio, agricultura e em serviços por ligação variou de
5,70 MW, na RA de Itapeva, a 36,09 MW, na RMSP. Entre 2010 e 2012, o crescimento
desse indicador na média estadual foi de 8,6%.
O rendimento médio do emprego formal, por sua vez, variou R$ 1.324 entre as
16 regiões, cabendo o menor valor à RA de Itapeva (R$ 1.291) e o maior à RMSP (R$
2.616), ou seja, uma diferença de 49,4%. Cabe salientar que somente a RMSP registrou
rendimento acima da média estadual de R$ 2.330.
Quanto ao valor adicionado fiscal per capita, a RA de Campinas apresenta o maior
valor (R$ 28.832) e a RA de Registro o menor (R$ 7.843), uma variação de R$ 20.099.
Nesse componente, alcançaram valores acima da média estadual a RM do Vale do Paraíba
e Litoral Norte (R$ 23.183) e RA de Campinas (R$ 28.832). A RMSP, com valor adicionado
fiscal per capita de R$ 18.695, ficou abaixo da média estadual de R$ 19.690.
A dimensão longevidade no Estado
Apreciação geral
O Estado de São Paulo atingiu, em 2012, a marca de 70 pontos no indicador de longe-
vidade, com acréscimo de um ponto em relação a 2010. Essa pequena elevação é expli-
cada pela relativa estabilidade nos quatro componentes dessa dimensão, embora com I
P
tendência de redução em todos eles, no período analisado: a taxa de mortalidade infantil R
diminuiu de 12,0 para 11,5 óbitos por mil nascidos vivos (ou decréscimo de 3,9%); a taxa S
21
de mortalidade perinatal permaneceu estável no período (13,3 por mil nascidos vivos);
a taxa de mortalidade das pessoas de 15 a 39 anos variou de 1,35 para 1,33 óbito por
mil habitantes nessa faixa etária (retração de 1,1%); e a taxa de mortalidade dos idosos
de 60 a 69 anos passou de 16,6 para 16,1 óbitos por mil pessoas nesse grupo de idade
(redução de 3,2%).6
As RAs de Araçatuba, Campinas e Presidente Prudente foram as que obtiveram
maior crescimento do indicador geral de longevidade, entre 2010 e 2012, todas com
aumento de dois pontos. Já as RAs de Bauru, Central, Marília, Metropolitana de São
Paulo e São José do Rio Preto não apresentaram, nesse período, alteração na pontuação,
enquanto a RMs da Baixada Santista e do Vale do Paraíba e Litoral Norte e as RAs de
Franca, Itapeva, Ribeirão Preto e Sorocaba alcançaram ampliação igual ao conjunto do
Estado, de um ponto. Tiveram decréscimo do indicador as RAs de Registro (1 ponto) e
Barretos (3 pontos).
6. As taxas de mortalidade correspondem à média do triênio, considerando o ano anterior e o posterior, além do ano de
referência. Assim, os dados da presente edição são do período 2011-2013 e os da edição anterior, 2009-2011.
Distribuição espacial
Nota-se, no norte e na faixa central Estado de São Paulo, uma concentração de municípios
com alta longevidade, compreendendo, sobretudo, as RAs de Ribeirão Preto (72,0% do
total de seus municípios), São José do Rio Preto (64,6%), Campinas (62,2%), Central
(57,7%) e Presidente Prudente (54,7%). As regiões com maior presença de municípios
com baixa longevidade, por sua vez, são a RM da Baixada Santista (88,9% dos seus mu-
nicípios) e as RAs de Itapeva (65,6%) e Registro (64,3%).
Entre os 645 municípios do Estado, 237 (36,7%), 101 (15,7%) e 307 (47,6%)
classificam-se, respectivamente, nas categorias de baixa, média e alta longevidade. Contu-
do, quando se considera a concentração populacional, nota-se que 8.525.304 habitantes
(20,3%) residem em municípios incluídos na categoria de baixa longevidade, 6.742.700
(16,1%) nos de média e 26.671.993 (63,6%) nos de alta.
Os municípios com baixa e alta riqueza apresentam distribuições semelhantes nas
classes de baixa, média e alta longevidade em 2012. Entre os 493 municípios com baixa
riqueza, 188 (38,1%) classificam-se na categoria de baixa longevidade, 74 (15,0%) na de
média e 231 (46,9%) na de alta. Para os 152 com alta riqueza, 49 (32,2%), 27 (17,8%) e
76 (50,0%) encontram-se, respectivamente, nessas classes.
Quando considerados apenas os 75 municípios com mais de 100 mil habitantes, a
I distribuição tanto por município quanto por população é um pouco distinta daquela refe-
P rente à totalidade dos municípios. Assim, entre os municípios com esse porte, 23 (30,7%),
R
S 13 (17,3%) e 39 (52,0%) estão, respectivamente, nas categorias de baixa, média e alta
22 longevidade. Por população, têm-se 4.746.180 (15,1%), 4.608.747 (14,7%) e 21.981.428
(70,1%) habitantes em municípios das classes de baixa, média e alta longevidade.
Os dez municípios mais bem posicionados são: Nova Castilho – RA de Araçatuba (96
pontos); Emilianópolis – RA de Presidente Prudente (92 pontos); Poloni – RA de São José do
Rio Preto e Trabiju – RA Central (ambos com 91 pontos); Gastão Vidigal – RA de Araçatuba,
Dolcinópolis – RA de São José do Rio Preto e Fernão – RA de Marília (todos com 88 pontos
cada); Mendonça – RA de São José do Rio Preto (87 pontos); Água de São Pedro – RA de
Campinas e Turiúba – RA de Araçatuba (ambos com 86 pontos). Destes municípios, apenas
Trabiju e Águas de São Pedro apresentam alta riqueza.
Dos 100 municípios mais bem posicionados, somente seis possuem população superior
a 100 mil habitantes (Valinhos, Santana de Parnaíba, São Caetano do Sul, São José do Rio
Preto, São Bernardo do Campo e Campinas). Já entre os 100 piores, cinco têm mais de 100
mil habitantes (Guarujá, São Vicente, Ferraz de Vasconcelos, Cubatão e Guaratinguetá).
Os dez municípios com mais de 100 mil habitantes e mais bem situados são: São Caetano
do Sul (79 pontos e 38o no ranking estadual); Santana do Parnaíba (75 pontos e 102o no
ranking estadual); Valinhos (75 pontos e 106o no ranking estadual); Campinas (75 pontos e
110o no ranking estadual); São José do Rio Preto (75 pontos e 112o no ranking estadual); São
Bernardo do Campo (75 pontos e 115o no ranking estadual); Sumaré (74 pontos e 126o no
ranking estadual); São José dos Campos (74 pontos e 134o no ranking estadual); Americana
(74 pontos e 135o no ranking estadual); e Birigui (74 pontos e 145o no ranking estadual).
Dos dez municípios com os menores escores, quatro estão localizados na RA de
Itapeva – Bom Sucesso do Itararé (40 pontos), Taquarivaí (45 pontos), Barão de Antonina
(45 pontos) e Riversul (47 pontos) – três situam-se na RA de Bauru – Balbinos (o de pior
colocação com 40 pontos), Uru (47 pontos) e Pirajuí (48 pontos) – os outros três são: Mom-
buca – RA de Campinas (47 pontos); Areias – RM do Vale do Paraíba e Litoral Norte (48
pontos); e Guzolândia – RA de Araçatuba (50 pontos). Todos são municípios classificados
como de baixa riqueza.
Mapa 3
Classificação dos municípios, segundo classes de longevidade
2012
Longevidade
Baixa
RA de
São José do Rio Preto Média
Alta
RA de RA de Franca
Barretos I
P
RA de Araçatuba R
RA de Ribeirão Preto S
23
RA Central
RA de RA de Bauru
Presidente Prudente
RA de Marília
RA de Campinas
Vale do Paraíba
e Litoral Norte
RM de São Paulo
RA de Itapeva
RA de Registro

Componentes
Entre as regiões administrativas, a taxa de mortalidade infantil variou de 9,3 óbitos por
mil nascidos vivos, na RA de São José do Rio Preto a 16,1 na RM da Baixada Santista. As
Regiões Metropolitanas de São Paulo, do Vale do Paraíba e Litoral Norte e Baixada Santista
e as Regiões Administrativas de Bauru, Sorocaba, Registro e Itapeva posicionaram-se acima
da média estadual, de 11,5 óbitos por mil nascidos vivos. Ainda que venha diminuindo
acentuadamente nos últimos anos em muitos países, este indicador continua sendo muito
importante, na medida em que pode refletir as condições gerais de uma população, tais
como o desenvolvimento socioeconômico, as condições ambientais, a eficácia dos serviços
de saúde e ainda os recursos existentes, além de identificar problemas em determinadas
áreas. A taxa média de mortalidade infantil do Estado, no período de 2011 a 2013, foi
3,9% menor do que a observada entre 2009 e 2011.
Já a taxa de mortalidade perinatal variou entre 11,6 óbitos por mil nascidos, na
RA de São José do Rio Preto, e 16,5 óbitos, na RM da Baixada Santista. Acima da média
estadual, de 13,3 óbitos por mil nascidos, ficaram 12 regiões. Este indicador, que engloba
conjuntamente os natimortos e os óbitos de crianças com menos de uma semana de vida,
reflete, principalmente, as condições relacionadas aos serviços de saúde, especialmente
quanto à sua qualidade, incluindo o pré-natal, o parto e a atenção aos recém-nascidos,
I
P
além de apontar as áreas que necessitam de políticas e programas de saúde visando re-
R duzir seus níveis e as diferenças regionais existentes. Entre os períodos de 2009-2011 e
S
2011-2013 este indicador permaneceu estável no Estado de São Paulo (13,3 óbitos por
24
mil nascidos).
O indicador de mortalidade das pessoas de 15 a 39 anos também apresentou dife-
renciação entre as regiões do Estado. A menor taxa foi observada na RA de Franca (1,14
óbito por mil habitantes nesta faixa etária) e a maior na RA de Registro (1,75), enquanto
a média estadual foi de 1,33 óbito. As principais causas de morte para a população neste
grupo de idade são as causas externas, de forma que as diferenças entre as taxas expres-
sam, em grande parte, os riscos de exposição à violência. Nos últimos anos, as taxas de
mortalidade desta população diminuíram consideravelmente, principalmente pela redução
das mortes por agressões, seguidas pela da Aids, contribuindo de maneira importante
para o aumento da esperança de vida ao nascer da população paulista. Entre os períodos
de 2009-2011 e 2011-2013, essa taxa retraiu-se em quase 1,1% no Estado.
Por último, a taxa de mortalidade das pessoas entre 60 e 69 anos apresentou uma
média de 16,1 óbitos por mil habitantes nessa faixa etária para o Estado. O maior valor foi
registrado na RM da Baixada Santista (18,1) e o menor nas RAs de Presidente Prudente e
São José do Rio Preto (15,1). Entre 2009-2011 e 2011-2013, a taxa de mortalidade desta
população diminuiu 3,2% no Estado.
Contexto demográfico de São Paulo
Formado por 16 regiões administrativas (RAs) e 645 municípios, o Estado de São Paulo possuía,
em 2012, 41,9 milhões de habitantes, sendo que 78,0% da população estadual estava concentrada
em cinco regiões: Região Metropolitana de São Paulo (RMSP), RA de Campinas, RA de Sorocaba,
Região Metropolitana do Vale do Paraíba e Litoral Norte (RMVPLN) e Região Metropolitana da
Baixada Santista (RMBS).
Nesse grupo de regiões, apenas a RMSP diminuiu sua participação na população do Estado,
ao passar de 48,3%, em 2000, para 47,6%, em 2012. A RMBS praticamente não alterou seu peso
relativo, enquanto as demais regiões do grupo aumentaram sua participação no total popula-
cional estadual, entre 2000 e 2012.
Em 2012, 96,1% da população paulista residia em áreas urbanas, sendo que a RA de Registro
apresentava a menor taxa de urbanização do Estado (72,0%) e em outras três RAs esse índice
situava-se abaixo de 90%: Sorocaba, Itapeva e Presidente Prudente. A RMBS detinha a maior
taxa de urbanização do Estado, em 2012, equivalente a 99,8%.
Entre 2010 e 2012, o ritmo de crescimento estimado da população do Estado de São Paulo
foi de 0,87% ao ano. Seguindo a tendência estadual, verifica-se desaceleração no crescimento
populacional das regiões paulistas. Neste período, cinco regiões apresentaram taxas acima da
média estadual: RMs da Baixada Santista e do Vale do Paraíba e Litoral Norte e RAs de Soroca-
I
ba, Campinas e Ribeirão Preto, esta última registrando a mais elevada (1,26% ao ano) entre as P
regiões do Estado. R
S
Há várias décadas, as mudanças nos padrões reprodutivos da população do Estado de São
25
Paulo, a redução nos níveis de fecundidade e o aumento da expectativa de vida têm acarretado
alterações importantes na sua estrutura etária. O Estado apresenta cada vez menor proporção
de crianças e aumento da população em idade ativa, principalmente de idosos.
As pirâmides etárias de 2000 e 2012 mostram que essa tendência se mantém. Observam-se
estreitamento da base da pirâmide, com proporção menor de grupos etários com menos de 15
anos, e alargamento do topo, que corresponde à maior participação dos idosos.
Em 2000, 26,3% dos habitantes do Estado de São Paulo concentravam-se nos grupos com
menos de 15 anos, 19,4% no de 15 a 24 anos – representando a população jovem –, 45,4% no de
25 a 59 anos e 9,0% no dos idosos (60 anos e mais). Em 2012, diminuiu a participação dos grupos
de menores de 15 anos, que passaram a responder por 20,7% do total estadual, e aumentaram
aquelas referentes ao segmento de 25 a 59 anos (50,7%) e aos idosos (12,2%). A população jovem
reduziu sua participação, respondendo por 16,4% do total estadual em 2012.
No Estado de São Paulo, o processo de envelhecimento da população pode ser acompanhado
pelo aumento no índice de envelhecimento (proporção de pessoas de 60 anos e mais por 100
indivíduos com menos de 15 anos), que passou de 53,9%, em 2010, para 58,9% em 2012. Entre
as regiões do Estado, a RA de São José do Rio Preto é a que registra o maior índice de envelhe-
cimento, de 86,0% em 2012, enquanto o menor pertence à região de Itapeva (51,3%).
A dimensão escolaridade no Estado
Apreciação geral
Os dados do IPRS das regiões administrativas do Estado de São Paulo mostram que o
desafio da melhoria dos indicadores educacionais vai além da disponibilização de mais
recursos e passa pela criação de mecanismos que permitam geri-los melhor, principalmente
em redes de ensino maiores e mais complexas. Tais desafios estão colocados tanto para
os governos municipais, responsáveis pela educação infantil e pela maior parte do ensino
fundamental, quanto para o governo estadual, que administra o ensino médio.
No indicador de escolaridade do IPRS de 2012, o Estado de São Paulo alcançou 52
pontos, um avanço de quatro pontos em relação a 2010. Isso se deu de forma generali-
zada nas regiões – a RM da Baixada Santista registrou a maior ampliação (acréscimo de
seis pontos), as RAs de Sorocaba e Barretos e as RMs de São Paulo e do Vale do Paraíba
e Litoral Norte evoluíram cinco pontos. Três regiões ficaram com pontuação abaixo da
média estadual (as RMs da Baixada Santista e de São Paulo e a RA de Registro).
Uma primeira análise das características das regiões com maiores e menores indica-
dores de escolaridade revela algumas diferenças importantes, a começar pela dimensão
riqueza. Neste quesito não se observa uma correlação entre os indicadores de escolaridade
I
P e os de riqueza. De fato, as RMs de São Paulo e da Baixada Santista, que possuem os dois
R melhores indicadores de riqueza do Estado (49 e 48, respectivamente), também detêm
S
26 os piores em escolaridade (48 e 50, respectivamente), juntamente com a RA de Registro
(48), que apresenta o índice mais baixo de riqueza (31) entre as RAs. Em contrapartida,
as Regiões Administrativas de São José do Rio Preto e de Marília, que registram os me-
lhores indicadores de escolaridade (62 e 59 pontos), estão, respectivamente, em 10o e
13o lugares no indicador renda.
Essa caracterização não permite, no entanto, estabelecer uma causalidade negativa
entre riqueza e escolaridade, pois há uma série de outros fatores não considerados. Mas
é fundamental notar que os resultados sugerem, sim, que a complexidade das redes edu-
cacionais diferencia os dois extremos do ranking de escolaridade, sinalizando importantes
desafios para as políticas públicas de educação.
Fatores condicionantes
A melhora no indicador é reflexo do bom desempenho de dois dos três aspectos (cober-
tura, desempenho e fluxo) tratados na dimensão escolaridade do IPRS. No Estado, a taxa
de atendimento às crianças de 4 e 5 anos, que capta o aspecto da cobertura, aumentou
12,0 pontos porcentuais, passando de 84,8% para 96,8%, entre 2010 e 2012, com cres-
cimento mais expressivo na RA de Registro (16,1 pontos porcentuais), na RM da Baixada
Santista (16,0) e na RA de Franca (15,8).
Foi a partir do indicador de desempenho dos estudantes das redes públicas que se
constatou uma alteração na tendência geral de melhora verificada no período anterior
(de 2008 a 2010), pois esta somente ocorreu entre os alunos do 5o ano do ensino funda-
mental. A proporção de alunos que atingiram pelo menos o nível adequado nas provas de
Língua Portuguesa e Matemática do 5o ano aumentou de 40,9% para 42,9%, enquanto
entre os alunos do 9o ano, este percentual estabilizou-se em 19,2%.
A RM da Baixada Santista e as RAs de Barretos e Ribeirão Preto foram as mais bem-
-sucedidas em elevar o desempenho dos estudantes de 5o ano (a proporção de alunos
no nível adequado ampliou-se em mais de 3,5 pontos porcentuais). Já entre a parcela de
estudantes do 9o ano, as regiões que mais evoluíram neste quesito foram a RM do Vale
do Paraíba e Litoral Norte (1,1 ponto percentual) e as RAs de Sorocaba (com 0,9) e São
José do Rio Preto (com 0,7).
Quanto à taxa de distorção idade-série no ensino médio, que reflete o aspecto de
fluxo do indicador, registrou-se redução de 1,8 ponto porcentual no Estado (de 18,1%
para 16,3%, entre 2010 e 2012). A diminuição desta taxa foi mais expressiva na RA de
Barretos (redução de 3,2 pontos percentuais).
I
P
Distribuição espacial R
S
A despeito de a evolução na escolaridade ter sido generalizada por todo o Estado, há
27
diferenças importantes entre suas regiões.
As regiões a oeste e noroeste do Estado são as de melhores níveis de escolaridade.
A RA de São José do Rio Preto, que já tinha o maior indicador em 2010, alcançou 62 pon-
tos em 2012. Entre os quatro componentes do indicador, os que mais contribuíram para
manter a liderança da região foram a taxa de atendimento às crianças de 4 a 5 anos, que
atingiu 100%, e o desempenho dos alunos. No 5o ano do ensino fundamental, 57,3% dos
alunos apresentaram desempenho adequado e, no 9o ano, essa proporção foi de 25,9%.
Dos dez municípios com indicadores de escolaridade mais elevados do Estado, três
localizam-se na RA de São José do Rio Preto (Adolfo, Meridiano e Novo Horizonte). A
proporção de municípios dessa região com alta escolaridade é de 69,8% e, entre eles,
está o município-sede, São José do Rio Preto.
Outras regiões do oeste/noroeste paulista que se destacam com alta escolaridade
são as de Marília (59 pontos) e Araçatuba (58 pontos). Nestes casos, o que mais sobressai
entre os componentes do indicador é a cobertura, pois a taxa de atendimento a crianças
de 4 e 5 anos chega, respectivamente, a 98,4% e 98,6%.
Encontram-se no grupo de alta escolaridade 65,1% dos municípios da RA de
Araçatuba e 43,1% daqueles pertencentes à RA de Marília, incluindo, nos dois casos, os
municípios-sede.
Fora do eixo oeste/noroeste do Estado, merece destaque a RA Central, com indicador
de 58 pontos, o mesmo da RA de Araçatuba. A RA Central não tem liderança em nenhum
dos componentes do indicador, mas sua alta taxa de atendimento para crianças de 4 e 5
anos (97,5%) e o elevado desempenho dos alunos de 9o ano (24,7% no nível adequado)
colocam-na com nível de escolaridade comparável às melhores RAs. Dos municípios da
região, 42,3% apresentam alta escolaridade, entre os quais estão São Carlos e Araraquara.
Mapa 4
Classificação dos municípios, segundo classes de escolaridade
2012
Escolaridade
RA de
São José do Rio Preto
RA de RA de Franca
I Barretos
P
R RA de Araçatuba
S
RA de Ribeirão Preto
28
RA Central
RA de RA de Bauru
Presidente Prudente
RA de Marília
RA de Campinas
Vale do Paraíba
e Litoral Norte
RM de São Paulo
RA de Itapeva
RA de Registro

Quanto às regiões com os piores indicadores de escolaridade, sua localização con-
trasta entre uma situação metropolitana e outra de menor urbanização. De fato, os indi-
cadores mais baixos foram verificados para a Região Metropolitana de São Paulo e a RA de
Registro (ambas com 48 pontos), seguidas pela RM da Baixada Santista, com 50 pontos.
O fator que mais contribuiu para a classificação da Região Metropolitana de São
Paulo entre as de pior escolaridade são os baixos desempenhos no 5o e 9o anos do ensino
fundamental (respectivamente, 37,5% e 16,3%) e o atraso escolar do ensino médio (taxa
de distorção idade-série de 18,4%). Apenas quatro municípios da RMSP (Santa Isabel,
Ribeirão Pires, Barueri e São Caetano do Sul) têm alta escolaridade, enquanto outros 29
(74,4% do total) são de baixa escolaridade, incluindo os dois mais populosos (São Paulo
e Guarulhos). Na RA de Registro, a baixa cobertura para crianças de 4 e 5 anos (89,3%
frequentam escola ou creche) e o fraco desempenho para alunos do 5o ano (36,7% com
desempenho adequado) e do 9o ano (16,1%) são os fatores que mais pesaram para a baixa
escolaridade. Já na RM da Baixada Santista, os indicadores que mais contribuíram para
sua baixa colocação em escolaridade foram o atraso escolar (taxa de distorção idade-série
de 19,1%, a mais alta do Estado) e o fraco desempenho no 9o ano (17,3% dos alunos
atingiram o nível adequado).
Na RA de Registro e na RM da Baixada Santista, todos os municípios são conside-
rados de escolaridade média ou baixa, com grande concentração no último grupo (mais I
P
de 66,7%). Entre os municípios mais populosos da Baixada Santista (Santos, São Vicente, R
Guarujá e Praia Grande), dois deles, Santos e Praia Grande, têm escolaridade média. Já S
29
na RA de Registro sobressai Cananéia, o único com escolaridade média.
Com relação às demais RAs, as de Araçatuba, Campinas (ambas com indicador 58),
Barretos e Sorocaba (as duas com 57 pontos) são consideradas de alta escolaridade. A RA
de Araçatuba fica entre as quatro regiões com maior desempenho escolar, com 50,7% de
alunos no nível adequado no 5o ano e 21,2% no 9o ano. Já a RA de Campinas sobressai
quanto ao desempenho escolar dos alunos do 9o ano (24,0% em nível adequado, a terceira
melhor do Estado) e à boa cobertura do ensino para crianças de 4 e 5 anos (98,3% delas
estão na escola ou creche, a sexta melhor do Estado). A RA de Barretos destaca-se pela
menor defasagem idade-série entre as RAs do Estado, com 9,8% de alunos do ensino
médio com atraso escolar, e pelo alto desempenho dos alunos do 5o ano, com 51,1%
em nível adequado (a terceira melhor do Estado). A taxa de atendimento das crianças de
4 e 5 anos (98,7%) é o indicador que se destaca na RA de Sorocaba.
Vale notar que 78,6% dos municípios da RA de Araçatuba com índice de escolari-
dade alto têm menos de 20 mil habitantes, como Gabriel Monteiro (72 pontos), Lourdes
(71 pontos), Nova Castilho (68 pontos) e Turiúba (66 pontos). Já na RA de Campinas,
municípios de grande porte, como Jundiaí, Piracicaba, Limeira e Americana, apresentam
alta escolaridade. Campinas, no entanto, é exceção a esta regra, pois registra baixa es-
colaridade (50 pontos).
As RAs de Franca e Bauru (ambas com 56 pontos), a RA de Presidente Prudente e
a RM do Vale do Paraíba e do Litoral Norte (as duas com 55 pontos) e as RAs de Ribeirão
Preto e Itapeva (ambas com 54 pontos) fazem parte de um grupo de escolaridade média,
mas também se destacam em alguns quesitos.
A capacidade de atendimento da rede pré-escolar da RA de Franca teve uma das
maiores evoluções entre 2010 e 2012, crescendo 19,5%. Já a rede de ensino da RA de
Bauru atende a 98,4% das crianças de 4 e 5 anos (uma das quatro melhores taxas do
Estado). A RA de Presidente Prudente destaca-se pelo indicador de atraso escolar (11,7%
de defasagem idade-série entre os alunos do ensino médio). A RM do Vale do Paraíba e
Litoral Norte, por sua vez, registra o quarto melhor desempenho escolar no 9o ano (22,9%)
do Estado, enquanto a RA de Itapeva sobressai com taxas de distorção idade-série no
ensino médio em torno de 11,4% (entre as três mais baixas do Estado). A RA de Ribeirão
Preto apresenta indicadores medianos, com destaque para a evolução do indicador de
desempenho escolar do 5o ano, que teve crescimento de 8,2% entre 2010 e 2012.
No conjunto de regiões com níveis de escolaridade alto e médio, encontram-se
municípios pequenos (com menos de 10 mil habitantes) entre os de maior escolaridade,
I
P
como Cândido Rodrigues e Meridiano (ambos com indicador 77, o melhor indicador do
R Estado) e Adolfo (com 75 pontos).
S
30
Areiópolis
São Manuel
Águas Anhembi
Iaras
de Santa Pratânia
Bárbara
Botucatu
Conchas
Cerqueira Laranjal
Manduri César Paulista
Tietê
Avaré Bofete
Pardinho Pereiras Jumirim
Itatinga Cerquilho Salto
Porongaba Cesário
Porto
Torre Lange
Feliz
de Pedra Boituva
Quadra Itu
Guareí Tatuí
Iperó Sorocaba Araçariguama
Capela
do Alto
Araçoiaba Alumínio Mairinque
Alambari da Serra São Roque
Votorantim
Itapetininga
Salto de
Sarapuí
Pirapora
Piedade Ibiúna
Pilar
São Miguel do Sul
Arcanjo
Tapiraí
Região Administrativa de
Grupos do IPRS
Grupo 1
Grupo 2
Sorocaba
Grupo 3
Grupo 4
Grupo 5
Apresentação
A Região Administrativa de Sorocaba foi desmembrada, em 2014, para dar origem à RA

de Itapeva. Com isso, perdeu 32 municípios, resultando na diminuição de seu território,
que passou de 40.868 km2 para 21.528 km2. O território remanescente apresenta uma
população mais adensada do que na configuração anterior (111 habitantes por km2 em
2014), com 47 municípios. Considerando apenas os municípios que permaneceram na
RA, o PIB naquela região, em 2011, foi de R$ 58 bilhões, o que correspondeu a 4,3% da
riqueza gerada no Estado.
No IPRS, essa nova regionalização resultou num melhor posicionamento da RA de
Sorocaba em relação às demais regiões do Estado, principalmente nos componentes de
renda e de escolaridade. Com população de 2,3 milhões de habitantes em 2012 (5,6%
do total do Estado), a região ocupa as seguintes posições no ranking de cada um dos
I
componentes: 6a posição em riqueza, 12a em longevidade e 7a em escolaridade. P
Seis municípios fazem parte do Grupo 1, caracterizado por bons indicadores nas R
S
três dimensões. O Grupo 2, com bom indicador de riqueza e valores intermediários de 33
longevidade e escolaridade, reúne sete localidades. Juntos, os dois grupos congregam
62,8% da população (43,2 % e 19,6%, respectivamente), com destaque para o município-
-sede, que abriga 25,7% da população e que faz parte do Grupo 1. O maior número
de municípios encontra-se no Grupo 4, caracterizado por baixa riqueza e indicadores de
escolaridade e longevidade em níveis intermediários,
com 16 municípios, e no Grupo 3, que apresenta baixa
RA de
riqueza, contrapondo bons indicadores de escolaridade 2012
Sorocaba
e longevidade, com 15 municipalidades. Pouco mais de
População total
um terço da população da região encontra-se nesses (em mil habitantes) 2.337,6
grupos (23,3% no Grupo 3 e 13,0% no Grupo 4). Por Taxa de crescimento anual
fim, quase 1,0% da população reside nos três municí- da população (%) 2010/2012 1,11
pios que integram o Grupo 5, caracterizado por baixos Razão de sexos
níveis em todas as dimensões. (homens por 100 mulheres) 98,91
A distribuição de municípios da região de Soro- População com menos de 15 anos (%) 21,23
caba pelos grupos é levemente parecida com a distri- População com 60 anos ou mais (%) 11,96
buição estadual, com maior peso do Grupo 1 (12,8% Fonte: IBGE; Fundação Seade.
contra 10,9% do Estado), do Grupo 2 (14,9% contra
Distribuição dos municípios, por grupos do IPRS 12,7% do Estado), do Grupo 3 (31,9% contra
2012 30,1% do Estado) e do Grupo 4 (34,0% contra
31,9% do Estado). Apenas o Grupo 5 apresenta
Estado
uma participação de municípios bem inferior ao
RA de Sorocaba
Estado (6,4% contra 14,4%). Em 2012, entre os 47
Em % municípios dessa RA, 29 permaneceram no mesmo
40,0
grupo em que estavam classificados em 2010. Dos
34,0
35,0 31,9 31,9 demais, 13 municípios migraram para grupos com
30,1
30,0 níveis mais altos e cinco para grupos com níveis
25,0 mais baixos. Os Grupos 1 e 3 tiveram, respecti-
20,0 vamente, aumento de dois e quatro municípios.
15,0 12,8 12,7
14,9 14,4 Os Grupos 2, 4 e 5 ficaram com dois municípios a
10,9 menos em cada um.
10,0
6,4
5,0
Riqueza
0,0
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5
A despeito de possuir uma sólida economia indus-
Fonte: Fundação Seade. trial, concentrada no município de Sorocaba e em
I
P
R
S
34
A Região Administrativa de Sorocaba foi desmembrada, em 2014, para a cria-

ção da Região Administrativa de Itapeva. Com isso, perdeu 47,3% da área, ficando
com 21.527,9 km2 no centro-sul do Estado, o que corresponde a 8,7% do território
paulista. É formada por 47 municípios, distribuídos em quatro Regiões de Governo:
Avaré, Botucatu, Itapetininga e Sorocaba. Em 2012, 58,3% da população da RA de
Sorocaba se concentravam em sete cidades com mais de 100 mil habitantes: Soro-
caba, Itu, Itapetininga, Botucatu, Votorantim, Tatuí e Salto. Entre 2010 e 2012, a
população da RA cresceu 1,1% ao ano, ritmo próximo à média estadual, de 0,9%,
apresentando taxa de urbanização igual a 89,1% (2012), abaixo da média estadual,
de 96,1%.
A sede, que na virada do século 20 abrigava importante entreposto de mua-
res entre o Sul e Minas Gerais, sofreu forte impulso com a construção da ferrovia
Sorocabana, em 1870. Trata-se de uma região rica em minérios não metálicos,
fato que marcou sua história. A proximidade com a Grande São Paulo favoreceu
a industrialização. Destacam-se também a produção de hortifrutigranjeiros e as
atividades de reflorestamento.
seus vizinhos, a RA de Sorocaba exibe indicador de riqueza (42) quatro pontos abaixo da
média estadual (46). Os melhores resultados provêm de seis municípios de localização
mais próxima à porção sul da Região Administrativa de Campinas e à Região Metropoli-
tana de São Paulo, onde se concentram 39,2% da população regional, e que registram
desempenhos iguais ou superiores à média estadual: Itu (49), Araçariguama (49), Alumínio
(48), Sorocaba (47), Ibiúna (47) e Boituva (46).
O crescimento do indicador agregado de riqueza da RA (dois pontos) foi superior
ao crescimento da média do Estado (um ponto), entre 2010 e 2012, passando de 40 para
42 no período. Entre os 47 municípios que compõem a região, 20 igualaram-se ao cresci-
mento estadual, 19 superaram a média de crescimento em um ponto, com destaque para
Araçoiaba da Serra (de 31 para 36 pontos), Boituva (de 42 para 46 pontos) e Cerqueira
César (de 34 para 38 pontos) e, em contraste, quatro municípios não obtiveram melhora,
enquanto quatro apresentaram decréscimo nesse indicador. Entre 2010 e 2012, todos os
componentes do indicador de riqueza da RA apresentaram crescimento acima das médias
do Estado: o consumo anual de energia elétrica no comércio, agricultura e nos serviços
por ligação registrou expansão de 9,5% (contra 8,6% do Estado); o consumo anual de
energia elétrica residencial por ligação aumentou 4,8% (contra 3,9% do Estado); a renda
média dos postos de trabalho, 6,6% (contra 4,5% do Estado); o valor adicionado fiscal
I
per capita, 2,6% (contra -0,4% do Estado). P
A RA de Sorocaba é caracterizada por uma indústria diversificada – principalmente R
S
no município-sede e seu entorno –, que se beneficia, entre outros fatores, da proximidade
35
das regiões metropolitanas de São Paulo e de Campinas. Os subsetores industriais que
apresentaram crescimento entre 2000 e 2010 são os de material de transporte (inclusive
montadoras e autopeças), produtos alimentícios, papel e celulose e metalurgia básica –
ferrosos. Segundo a Pesquisa de Investimentos Anunciados no Estado de São Paulo (PIESP),
essas atividades suscitaram intenções de investimento, em 2012, assim como nas áreas
de produtos químicos, máquinas e equipamentos, borracha e plástico ou setores como
telecomunicações, energia, saneamento, construção civil e comércio.
As atividades agropecuárias e de reflorestamento também contribuem com a riqueza
da região, que concentra um terço da produção estadual de madeira para papel e celu-
lose, um terço da lenha, metade da resina e metade da madeira para outras finalidades.
Observando-se a participação da região em relação ao Estado, no que se refere ao
valor adicionado total (VA) nos três macrossetores de atividade econômica, percebe-se a
importância da agropecuária na geração de riqueza da região, uma vez que, em 2011,
essa atividade representava 11,0% do montante produzido no Estado, ocupando o terceiro
lugar entre as 16 RAs. Em contraste, nos setores de indústria e serviços, a RA participava
com 6,0% e 3,7% dos totais estaduais, respectivamente. Sob o foco da distribuição do
VA na região, a importância relativa dos setores se altera, pois, seguindo a tendência geral
do Estado, os serviços representavam a grande parte, com 58,1% do VA total da região,
seguidos pela indústria, com 36,7%, e, por último, pela agropecuária, com participação
de 5,2%, em 2012. Vale ressaltar a importância do município de Sorocaba, que respondia
por 31,8% da geração de riqueza nos serviços e por 30,0% da indústria da região.
Longevidade
No indicador de longevidade a RA está abaixo da média estadual, sendo que apenas 15

municípios superaram individualmente essa média, três a igualaram e os demais 29 tiveram
menos do que os 70 pontos alcançados pelo Estado.
De 2010 a 2012, a RA apresentou variação positiva de um ponto no indicador agre-
gado de longevidade, atingindo 68 pontos, abaixo da média estadual (70). Registrou-se
no período melhora relativa em quase todos os componentes da dimensão longevidade,
sendo que a taxa de mortalidade de 15 a 39 anos atingiu a média estadual. Os demais
indicadores, mesmo tendo melhorado, continuam mais elevados do que a média estadual.
Em comparação a 2010, a RA apresentou, em 2012, diminuição na taxa de mortalidade
infantil, ficando com 12,2 óbitos por mil nascidos vivos; houve decréscimo também na
taxa de mortalidade de 15 a 39 anos, passando a 1,32 óbitos por mil pessoas, e na de
I
P
R
S
36
População, por grupos etários, segundo sexo
RA de Sorocaba − 2012
Homens Mulheres
População: 2.337.645 75 e +
70-74
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
05-09
% 00-04 %
8 7 6 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Fonte: IBGE; Fundação Seade.
60 a 69 anos, passando a 17,3 óbitos por mil pessoas; enquanto a taxa de mortalidade
perinatal praticamente não variou (passou de 13,6 para 13,7 óbitos por mil nascidos).
A região registrou melhora nessa dimensão em 25 dos 47 municípios, com desta-
que para Jumirim, Manduri, Conchas, Boituva, Avaré e Salto de Pirapora. Apesar disso,
o incremento envolvendo taxas de mortalidade deve ser analisado com cautela em razão
da pequena magnitude populacional envolvida. Os municípios de Guareí (79) e Anhembi
(78) exibiram os melhores desempenhos no indicador de longevidade, enquanto Quadra
(53) e Alambari (54), os piores. O município de Sorocaba, com 25,7% da população da
RA, apresentou desempenho igual ao do Estado, passando de 69 para 70 pontos, no
período entre 2010 e 2012, registrando níveis inferiores ao Estado no que tange a taxa
de mortalidade perinatal.
Em relação à população, a RA teve crescimento, entre 2010 e 2012, de 1,1% ao
ano, acima da média estadual (0,9%). Ao se analisar a pirâmide etária, verifica-se que
a RA possui distribuição semelhante à do Estado e segue a tendência de estreitamento
da base e progressivo alargamento do topo, o que denota o envelhecimento da popu-
lação. A diminuição da taxa de fecundidade perdeu intensidade nos últimos anos, após
período de acentuado declínio, passando de 68,5 nascimentos por 1.000 mulheres entre
I
P
R
S
37
Índice de envelhecimento Taxa de fecundidade geral
2000-2012 2000-2012
Total do Estado Total do Estado
RA de Sorocaba RA de Sorocaba
Sorocaba Sorocaba
Em % Por mil mulheres entre 15 e 49 anos

70,0 80,0
60,0 70,0
60,0
50,0
50,0
40,0
40,0
30,0
30,0
20,0 20,0
10,0 10,0
0,0 0,0
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Fonte: Fundação Seade. Fonte: Fundação Seade.

15 e 49 anos em 2000, para 51, em 2010, e para 52,4, em 2012, permanecendo um
pouco acima da média estadual (51,9). Já o índice de envelhecimento, que em 2000 era
de 32,6%, passou para 51,3%, em 2010, e atingiu 56,4%, em 2012, ficando abaixo da
média estadual para o mesmo ano (58,9%).
A razão de sexos (proporção de homens para cada 100 mulheres) foi de 98,9, acima
da média estadual, de 94,8, em 2012.
Escolaridade
A RA de Sorocaba apresentou bom desempenho do indicador de escolaridade do IPRS,

superior ao registrado pelo Estado, e, com isso, ganhou duas posições no ranking dessa
dimensão, ficando na sétima posição, em 2012. O crescimento no indicador agregado
de escolaridade foi superior ao da média estadual, passando de 52, em 2010, para 57
pontos, em 2012, enquanto o Estado aumentou de 48 para 52 pontos. A maioria dos
47 municípios mostrou crescimento nessa dimensão, com exceção de três localidades.
Foram destaque em evolução: Areiópolis, Pratânia, Cesário Lange, Bofete, Itatinga e São
Miguel Arcanjo, que, em que pese a sensibilidade à variação em razão da baixa magnitude
populacional, registraram acréscimo de ao menos 10 pontos. Os municípios de melhor
I
P
desempenho em escolaridade, ocupando o 3o e 6o melhores escores do Estado, foram
R Cerquilho (75) e Jumirim (73). Os de pior, Porangaba (42) e Iperó (43).
S
Merecem destaque dez municípios que, embora apresentem nível baixo em riqueza,
38
registram alto índice de escolaridade. São eles: Cerquilho, Jumirim, São Miguel Arcanjo,
Pilar do Sul, Tietê, Pereiras, Araçoiaba da Serra, Piedade, Areiópolis e Salto de Pirapora.
Quanto à distribuição dos municípios nas classes desta dimensão em 2012, 40,4%,
27,7% e 31,9% estão, respectivamente, nas categorias de baixa, média e alta escolaridade.
No entanto, essa divisão se altera quando é considerada a concentração populacional,
segundo as categorias, pois se observa a distribuição de 16,7%, 32,0% e 51,3% da
população, respectivamente. Isso ocorre, sobretudo, porque Sorocaba, município-sede,
é classificado como de alta escolaridade (59) e abriga 25,7% da população da região.
No que tange à cobertura escolar, a RA de Sorocaba registrou taxa de atendimento
às crianças de 4 e 5 anos de 98,7%, superior à do Estado (96,8%). É importante res-
saltar o crescimento desse indicador para a região, que foi de 16% e, portanto, maior
que o do Estado (14,1%), entre 2010 e 2012. Quanto aos municípios da região, nota-se
bastante heterogeneidade na grandeza da variação da taxa de atendimento no período.
A maioria, 45 municípios, melhorou ou conservou sua taxa de atendimento, sendo que
17 atingiram ou mantiveram 100% de taxa de atendimento. Porangaba, Bofete, Iperó e
Manduri, representantes dos maiores crescimentos porcentuais, ampliaram a cobertura
em 83,8%, 47,9%, 45,7% e 42,1%, respectivamente. Nota-se, ainda, que apenas um
município registrou taxa de cobertura menor que 70,0%.
Com relação ao desempenho escolar, entre 2010 e 2012,1 a RA de Sorocaba exi-
biu acréscimo nas médias das proporções de alunos que atingiram pelo menos o nível
adequado nas provas de língua portuguesa e matemática, na rede pública do 5o e do 9o
ano do ensino fundamental (2,9% e 4,1%, respectivamente). Essas médias, em 2012,
foram de 47,8% e 21,8%, respectivamente, superiores às marcas estaduais, de 42,9%
e 19,2%. Especificamente no que se refere ao 5o ano, os municípios com melhores de-
sempenhos escolares foram Cerquilho (71,3%), Jurumim (67,3%) e Pereiras (62,4%), e
os piores, Ibiúna (26,9%), Iperó (27,1%), Araçariguama (30,8%), Anhembi (32,3%) e
Manduri (32,5%). Quanto ao 9o ano, os melhores desempenhos são representados por
Jumirim (48,6%) e Cerquilho (39,4%). Os piores foram Torre de Pedra (12,0%), Pratânia
(12,2%) e Anhembi (13,0%).
Por fim, no que diz respeito ao fluxo escolar no ensino médio, a taxa de distorção
idade-série da RA (12,8%) foi menor do que a do Estado (16,3%), em 2012. Os municí-
pios de Tapiraí (5,8%), Bofete (6,9%), Pilar do Sul (7,1%), Araçoiaba da Serra (7,2%) e
Alambari (7,7%) destacam-se pelas mais baixas taxas de distorção idade-série, enquanto
Iaras (43,0%), Araçariguama (22,9%), Pardinho (22,1%), Quadra (21,4%) e Anhembi
I
(20,2%) exibiam os piores resultados nesse indicador, em 2012. P
R
S
39
1. Os dados são referentes aos anos de 2009 e 2011, conforme notas metodológicas.
Ranking 2012
159a
Riqueza
ÁGUAS DE SANTA BÁRBARA 313a
Longevidade
Águas de Santa Bárbara, que em 2010 pertencia ao Grupo 1, classificou-se em 2012 no Grupo
3, que agrega os municípios com baixos níveis de riqueza e bons indicadores de longevidade e 281a
Escolaridade
escolaridade.
Riqueza Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Posições no ranking: período 2010-2012:
• o consumo anual de energia elétrica por ligação no comércio,
2010: 148a 2012: 159a na agricultura e nos serviços variou de 13,6 MWh para 15,1
MWh;
Média Estadual • o consumo anual de energia elétrica por ligação residencial
100
manteve-se em 2,4 MWh;
80
• o rendimento médio do emprego formal elevou-se de R$ 1.379
60 para R$ 1.555;
• o valor adicionado fiscal per capita diminuiu de R$ 29.173
40
para R$ 21.230. I
20 Águas de Santa Bárbara registrou estabilidade no indicador agre- P
34 40 40 R
0 gado de riqueza e encontra-se abaixo da média estadual. Sua po- S
2008 2010 2012 sição relativa no conjunto dos municípios piorou nesta dimensão. 41
Longevidade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

• a taxa de mortalidade infantil (por mil nascidos vivos) variou
2010: 197a 2012: 313a de 9,3 para 9,2;
• a taxa de mortalidade perinatal (por mil nascidos) cresceu de
Média Estadual 11,1 para 14,7;
100
• a taxa de mortalidade das pessoas de 15 a 39 anos (por mil
80 habitantes) decresceu de 1,3 para 1,1;
60
habitantes) variou de 18,4 para 19,2.
40
Águas de Santa Bárbara reduziu seu escore nesta dimensão, situa-
20 -se abaixo do nível médio estadual, e retrocedeu nesse ranking.
64 72 69
0
2008 2010 2012
Escolaridade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no
• a taxa de atendimento escolar de crianças de 4 a 5 anos
2010: 119a 2012: 281a manteve-se em 100,0%;
• a média da proporção de alunos do 5o ano do ensino fundamen-
Média Estadual tal da rede pública, que atingiram o nível adequado nas provas
100
de português e matemática diminuiu de 57,5% para 55,1%;
80 • a média da proporção de alunos do 9o ano do ensino fundamen-
60 tal da rede pública, que atingiram o nível adequado nas provas
de português e matemática decresceu de 32,5% para 17,4%;
40
• o porcentual de alunos com atraso escolar no ensino médio
20 diminuiu de 28,4% para 15,9%.
45 60 56
0
O município retrocedeu nesta dimensão, bem como sua posição
2008 2010 2012 relativa nesse ranking, embora o escore desse indicador esteja
acima do nível médio estadual.
Águas de Santa
Indicadores RA de Sorocaba Estado
Bárbara
I População1 – 2012
P
R Total 5.665 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 304 125.023 2.240.809
42 De 4 a 5 anos 141 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 764 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 287 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 880 279.678 5.115.360
Índice de envelhecimento 2 – 2012 (em %) 72,79 56,35 58,88
Razão de sexos3 – 2012 97,80 98,91 94,79
Taxa de fecundidade geral – 2012
4
55,56 52,40 51,88
Taxa geométrica de crescimento da população5 – 2010/2012 (em % a.a.) 0,60 1,11 0,87
Produto Interno Bruto6 – 2011 (em milhões de reais) 140,32 57.974,48 1.349.465,18
Produto Interno Bruto per capita7 – 2011 (em reais) 24.915,25 25.074,90 32.454,91
Fonte: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE; Fundação Seade.
1. População projetada pela Fundação Seade. 2. Razão porcentual entre a população de idade superior a 60 anos e aquela com menos de 15 anos. 3. Número de homens
para cada 100 mulheres na população residente em determinada área, no ano considerado. 4. Número de nascidos vivos para cada 1.000 mulheres em idade fértil (15 a
49 anos). 5. Crescimento médio da população expressa em porcentual. Considera-se que a população cresce geométrica ou exponencialmente. 6. O PIB do município é
estimado somando os impostos ao Valor Adicionado Total. 7. O PIB per capita foi calculado utilizando a população estimada pela Fundação Seade.
Síntese
No âmbito do IPRS, o município recuou nos indicadores de longevidade e escolaridade e manteve estável
seu escore de riqueza no período. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade está abaixo do
nível médio do Estado, enquanto o de escolaridade está acima da média estadual.
Ranking 2012
463a
Riqueza
ALAMBARI 631a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Alambari classificou-se no Grupo 5, que agrega os muni-
cípios com baixos níveis de riqueza e indicadores de longevidade e escolaridade insatisfatórios. 453a
Escolaridade

MWh;
100
aumentou de 1,6 MWh para 1,8 MWh;
80
• o rendimento médio do emprego formal variou de R$ 1.179
60 para R$ 1.203;
• o valor adicionado fiscal per capita aumentou de R$ 6.786
40
para R$ 8.462. I
20 Alambari somou pontos em seu escore de riqueza no último pe- P
27 30 32 R
0
ríodo, e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice S
2008 2010 2012 situa-se abaixo do nível médio estadual. 43

• a taxa de mortalidade infantil (por mil nascidos vivos) cresceu
2010: 579a 2012: 631a de 9,5 para 11,3;
• a taxa de mortalidade perinatal (por mil nascidos) elevou-se
Média Estadual de 23,4 para 35,4;
100
80 habitantes) reduziu-se de 1,8 para 1,7;
60
habitantes) reduziu-se de 19,7 para 13,3.
40
Alambari reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo do
20 nível médio estadual, e retrocedeu nesse ranking.
57 59 53
0
2008 2010 2012
• a taxa de atendimento escolar de crianças de 4 a 5 anos cresceu
2010: 561a 2012: 453a de 72,4% para 77,9%;
100
de português e matemática cresceu de 41,3% para 45,8%;
de português e matemática aumentou de 15,5% para 17,8%;
40
20 decresceu de 22,2% para 7,7%.
30 42 51
0
O município realizou avanços nesta dimensão, somando pontos
2008 2010 2012 nesse escore no período, e melhorando sua posição no ranking,
embora seu índice seja inferior à média estadual.
Indicadores Alambari RA de Sorocaba Estado
P
R Total 5.054 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 277 125.023 2.240.809
44 De 4 a 5 anos 145 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 766 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 271 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 614 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 100,87 98,91 94,79
4
45,99 52,40 51,88
Síntese
O município teve seus indicadores agregados de riqueza e escolaridade crescentes, em oposição à queda
na longevidade. Em termos de dimensões sociais, os níveis de longevidade e de escolaridade estão abaixo
da média do Estado.
Ranking 2012
33a
Riqueza
ALUMÍNIO 588a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Alumínio classificou-se no Grupo 2, que agrega os mu-
nicípios bem posicionados na dimensão riqueza, mas com deficiência em pelo menos um dos 491a
Escolaridade
indicadores sociais.

MWh;
100
variou de 2,2 MWh para 2,3 MWh;
80 • o rendimento médio do emprego formal decresceu de
60 R$ 3.636 para R$ 3.426;
• o valor adicionado fiscal per capita decresceu de R$ 42.553
40
para R$ 11.582. I
20 O município reduziu o nível de seu indicador sintético de riqueza, P
50 51 48 R
0 e perdeu posições no ranking, mas seu escore nesta dimensão S
2008 2010 2012 está acima do nível médio estadual. 45

2010: 548a 2012: 588a de 20,1 para 20,8;
100
60
habitantes) aumentou de 18,2 para 20,3.
40
Alumínio reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo do
66 61 59
0
2008 2010 2012
2010: 284a 2012: 491a reduziu-se de 99,1% para 93,3%;
100
40
20 variou de 18,7% para 18,2%.
47 53 50
0
Alumínio reduziu seu escore nesta dimensão e situa-se abaixo
2008 2010 2012 do nível médio estadual. Em consequência do desempenho dos
indicadores de escolaridade, retrocedeu nesse ranking no período.
Indicadores Alumínio RA de Sorocaba Estado
P
R Total 17.059 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 997 125.023 2.240.809
46 De 4 a 5 anos 511 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 2.578 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 893 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 1.641 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 101,71 98,91 94,79
4
48,87 52,40 51,88
Produto Interno Bruto6 – 2011 (em milhões de reais) 1.478,37 57.974,48 1.349.465,18
Síntese
No âmbito do IPRS, o município teve todos os seus indicadores agregados de riqueza, longevidade e esco-
laridade decrescentes. Em termos de dimensões sociais, os níveis de longevidade e de escolaridade estão
abaixo da média do Estado.
Ranking 2012
329a
Riqueza
ANHEMBI 55a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Anhembi classificou-se no Grupo 4, que agrega os municí-
pios com baixos níveis de riqueza e com deficiência em um dos indicadores sociais (longevidade 608a
Escolaridade
ou escolaridade).

2010: 385a 2012: 329a na agricultura e nos serviços variou de 6,6 MWh para 6,2 MWh;
• o consumo anual de energia elétrica por ligação residencial
Média Estadual cresceu de 1,6 MWh para 1,8 MWh;
100
• o rendimento médio do emprego formal aumentou de
80 R$ 1.435 para R$ 1.743;
60 • o valor adicionado fiscal per capita aumentou de R$ 18.473
para R$ 22.951.
40
Anhembi somou pontos em seu escore de riqueza no último pe- I
20 ríodo, e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice P
29 33 35 R
0
situa-se abaixo do nível médio estadual. S
2008 2010 2012 47

• a taxa de mortalidade infantil (por mil nascidos vivos) reduziu-
2010: 38a 2012: 55a -se de 5,4 para 3,6;
• a taxa de mortalidade perinatal (por mil nascidos) manteve-se
Média Estadual em 5,4;
100
80 habitantes) diminuiu de 1,7 para 1,6;
60
40
Anhembi registrou estabilidade no indicador agregado de longe-
20 vidade e situa-se acima do escore estadual. Sua posição relativa
78 78 78
0
no conjunto dos municípios piorou nesta dimensão.
2008 2010 2012
• a taxa de atendimento escolar de crianças de 4 a 5 anos elevou-
2010: 538a 2012: 608a -se de 82,9% para 97,1%;
100
80 • a média da proporção de alunos do 9o ano do ensino funda-
60 mental da rede pública, que atingiram o nível adequado nas
provas de português e matemática reduziu-se de 16,7% para
40
13,0%;
20 • o porcentual de alunos com atraso escolar no ensino médio
33 43 44
reduziu-se de 26,7% para 20,2%.
0
2008 2010 2012 Anhembi somou um ponto nesse escore, está abaixo da média
estadual e piorou sua colocação nesse ranking no período.
Indicadores Anhembi RA de Sorocaba Estado
P
R Total 5.849 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 336 125.023 2.240.809
48 De 4 a 5 anos 174 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 890 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 322 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 726 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 105,52 98,91 94,79
4
60,38 52,40 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, o município teve seus indicadores agregados de riqueza e escolaridade crescentes,
mantendo estável seu escore de longevidade. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade é
superior à média do Estado, porém o de escolaridade é inferior à média estadual.
Ranking 2012
25a
Riqueza
ARAÇARIGUAMA 530a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Araçariguama classificou-se no Grupo 2, que agrega os
municípios bem posicionados na dimensão riqueza, mas com deficiência em pelo menos um dos 575a
Escolaridade

MWh;
100
80
60 para R$ 2.043;
• o valor adicionado fiscal per capita variou de R$ 63.542 para
40
R$ 53.803. I
20 O município reduziu em um ponto o nível de seu indicador sintético P
49 50 49 R
0 de riqueza, e perdeu posições no ranking, mas seu escore nesta S
2008 2010 2012 dimensão está acima do nível médio estadual. 49

• a taxa de mortalidade infantil (por mil nascidos vivos) decresceu
2010: 508a 2012: 530a de 20,1 para 14,9;
• a taxa de mortalidade perinatal (por mil nascidos) reduziu-se
100
80 habitantes) variou de 2,0 para 1,9;
60
habitantes) cresceu de 11,1 para 18,4.
40
Araçariguama reduziu seu escore em um ponto nesta dimen-
20 são, situa-se abaixo do nível médio estadual, e retrocedeu nesse
59 63 62 ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 521a 2012: 575a de 91,1% para 100,0%;
100
de português e matemática variou de 17,5% para 18,8%;
40
20 reduziu-se de 26,5% para 22,9%.
41 44 46
0
Araçariguama somou pontos nesse escore. Entretanto, está
2008 2010 2012 abaixo da média estadual e piorou sua colocação nesse ranking
no período.
Indicadores Araçariguama RA de Sorocaba Estado
P
R Total 17.837 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.253 125.023 2.240.809
50 De 4 a 5 anos 602 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 2.836 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 982 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 1.469 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,46 98,91 94,79
4
58,68 52,40 51,88
Síntese
O município teve seus indicadores agregados de riqueza e longevidade diminuídos, em oposição ao melhor
desempenho na escolaridade. Em termos de dimensões sociais, os níveis de longevidade e de escolaridade
estão abaixo da média do Estado.
Ranking 2012
293a
Riqueza
ARAÇOIABA DA SERRA 388a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Araçoiaba da Serra classificou-se no Grupo 3, que agrega
os municípios com baixos níveis de riqueza e bons indicadores de longevidade e escolaridade. 204a
Escolaridade

MWh;
100
80 • o rendimento médio do emprego formal cresceu de R$ 1.059
60 para R$ 1.460;
40
para R$ 8.754. I
20 Araçoiaba da Serra somou pontos em seu escore de riqueza no P
29 31 36 R
0 último período, e avançou posições nesse ranking. Entretanto, S
2008 2010 2012 seu índice situa-se abaixo do nível médio estadual. 51

2010: 382a 2012: 388a de 15,5 para 15,1;
100
60
40
Araçoiaba da Serra somou um ponto nesse escore no período, e
20 situa-se abaixo da média estadual. Com esse desempenho, piorou
71 66 67 sua colocação nesse ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 385a 2012: 204a de 93,3% para 100,0%;
100
40
44 50 59
0 Entre 2010 e 2012 o município aumentou seu indicador agregado
2008 2010 2012 de escolaridade e melhorou sua posição no ranking. Seu escore
é superior ao nível médio do Estado.
Araçoiaba da
Serra
P
R Total 28.268 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.550 125.023 2.240.809
52 De 4 a 5 anos 720 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 3.799 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.445 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 3.776 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 99,04 98,91 94,79
4
50,90 52,40 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, o município registrou avanços em todas as dimensões. Em termos de dimensões sociais,
o escore de longevidade está abaixo do nível médio do Estado, enquanto o de escolaridade está acima da
média estadual.
Ranking 2012
473a
Riqueza
AREIÓPOLIS 525a
Longevidade
Areiópolis, que em 2010 pertencia ao Grupo 5, registrou avanço na área social e foi classificado
em 2012 no Grupo 4, que agrega os municípios com baixos níveis de riqueza e com deficiência 217a
Escolaridade
em um dos indicadores, longevidade ou escolaridade.

2010: 536a 2012: 473a na agricultura e nos serviços cresceu de 7,4 MWh para 9,2
MWh;
100
elevou-se de 1,9 MWh para 2,1 MWh;
60 para R$ 1.358;
• o valor adicionado fiscal per capita cresceu de R$ 4.645 para
40
R$ 5.944. I
20 Areiópolis somou pontos em seu escore de riqueza no último P
26 29 32 R
0 período, e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice S

• a taxa de mortalidade infantil (por mil nascidos vivos) aumentou
2010: 602a 2012: 525a de 12,4 para 13,3;
• a taxa de mortalidade perinatal (por mil nascidos) decresceu
100
60
habitantes) diminuiu de 28,6 para 26,8.
40
Areiópolis realizou avanços nesta dimensão, somando pontos no
20 escore, mas situa-se abaixo da média estadual. Com esse desem-
63 57 62 penho, o município conquistou posições no ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 543a 2012: 217a -se de 73,2% para 99,4%;
100
40
32 43 58
0
Entre 2010 e 2012 o município aumentou seu indicador agregado
Indicadores Areiópolis RA de Sorocaba Estado
P
R Total 10.619 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 623 125.023 2.240.809
54 De 4 a 5 anos 322 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 1.630 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 576 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 968 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 106,03 98,91 94,79
4
45,24 52,40 51,88
Síntese
média estadual.
Ranking 2012
276a
Riqueza
AVARÉ 341a
Longevidade
Avaré, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, registrou avanço na área social e foi classificado em
2012 no Grupo 3, que agrega os municípios com baixos níveis de riqueza, mas bons indicadores 275a
Escolaridade
de longevidade e escolaridade.

MWh;
100
80 • o rendimento médio do emprego formal variou de R$ 1.395
60 para R$ 1.428;
40
R$ 10.844. I
20 Avaré somou um ponto no indicador agregado de riqueza, P
32 36 37 R
0 encontra-se abaixo da média estadual e perdeu posições nesse S
2008 2010 2012 ranking no período. 55

• a taxa de mortalidade infantil (por mil nascidos vivos) diminuiu
2010: 486a 2012: 341a de 13,9 para 9,8;
100
80 habitantes) manteve-se em 1,4;
60
40
Avaré realizou avanços nesta dimensão, somando pontos no esco-
20 re, mas situa-se abaixo da média estadual. Com esse desempenho,
61 63 69 o município conquistou posições no ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 336a 2012: 275a de 85,7% para 98,3%;
100
de português e matemática elevou-se de 19,4% para 21,6%;
40
41 51 56
0
Indicadores Avaré RA de Sorocaba Estado
P
R Total 83.871 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 4.383 125.023 2.240.809
56 De 4 a 5 anos 2.167 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 10.680 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 3.930 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 11.257 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 98,32 98,91 94,79
4
54,92 52,40 51,88
Síntese
média estadual.
Ranking 2012
506a
Riqueza
BOFETE 257a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Bofete classificou-se no Grupo 4, que agrega os municípios
com baixos níveis de riqueza e com deficiência em um dos indicadores sociais (longevidade ou 457a
Escolaridade
escolaridade).

Média Estadual manteve-se em 1,8 MWh;
100
• o rendimento médio do emprego formal cresceu de R$ 1.129
80
para R$ 1.313;
60 • o valor adicionado fiscal per capita reduziu-se de R$ 13.244
para R$ 9.045.
40
Bofete reduziu um ponto em seu escore nesta dimensão, ficando I
20 abaixo do nível médio estadual, e retrocedeu nesse ranking em P
29 32 31 R
0 consequência do desempenho dos indicadores de riqueza no S
2008 2010 2012 período. 57

2010: 342a 2012: 257a -se de 16,1 para 13,9;
100
60
habitantes) elevou-se de 9,5 para 14,3.
40
Acrescentou pontos no escore de longevidade, está acima da
20 média estadual e avançou posições nesse ranking.
64 67 71
0
2008 2010 2012
2010: 583a 2012: 457a de 58,7% para 86,8%;
100
40
40 40 51
0
Indicadores Bofete RA de Sorocaba Estado
P
R Total 9.901 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 536 125.023 2.240.809
58 De 4 a 5 anos 273 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 1.444 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 527 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 1.521 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,47 98,91 94,79
4
53,02 52,40 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, os indicadores agregados de longevidade e escolaridade evoluíram, em oposição à queda
no indicador de riqueza. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade é superior à média do
Estado, porém o de escolaridade é inferior à média estadual.
Ranking 2012
53a
Riqueza
BOITUVA 288a
Longevidade
Boituva, que em 2010 pertencia ao Grupo 2, obteve progresso na área social e foi classificado
em 2012 no Grupo 1, que agrega os municípios com bons indicadores de riqueza, longevidade 72a
Escolaridade
e escolaridade.

MWh;
100
cresceu de 2,3 MWh para 2,4 MWh;
80
60 R$ 1.769 para R$ 2.038;
40
R$ 43.057. I
20 O município realizou avanços nesta dimensão, igualando o indica- P
39 42 46 R
0 dor sintético de riqueza à média estadual e se posicionou melhor S
2008 2010 2012 nesse ranking no último período. 59

2010: 431a 2012: 288a de 14,3 para 12,4;
100
60
habitantes) decresceu de 18,7 para 17,5.
40 Boituva realizou avanços nesta dimensão e seu escore é igual à
20 média estadual. O município avançou nesse ranking.
68 64 70
0
2008 2010 2012
2010: 130a 2012: 72a -se de 89,0% para 100,0%;
100
40
44 59 65
0
Indicadores Boituva RA de Sorocaba Estado
P
R Total 50.137 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 2.830 125.023 2.240.809
60 De 4 a 5 anos 1.364 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 6.657 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 2.424 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 5.270 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 101,07 98,91 94,79
4
55,20 52,40 51,88
Síntese
o escore de longevidade é igual à média estadual e o de escolaridade é superior ao nível médio do Estado.
Ranking 2012
101a
Riqueza
BOTUCATU 176a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Botucatu classificou-se no Grupo 2, que agrega os mu-
Escolaridade

MWh;
100
60 para R$ 2.323;
40
R$ 17.609. I
20 Botucatu somou um ponto em seu escore de riqueza no último P
38 41 42 R
0 período, situado abaixo do nível médio estadual, e avançou algu- S
2008 2010 2012 mas posições nesse ranking. 61

2010: 209a 2012: 176a -se de 10,1 para 9,3;
• a taxa de mortalidade perinatal (por mil nascidos) variou de
100
60
40 Acrescentou pontos no escore de longevidade, está acima da
70 71 73
0
2008 2010 2012
2010: 397a 2012: 427a -se de 92,5% para 97,7%;
100
40
43 49 52
0
Botucatu somou pontos nesse escore no período e é equivalente
2008 2010 2012 à média estadual. A despeito desse desempenho, o município
perdeu posições no ranking dessa dimensão.
Indicadores Botucatu RA de Sorocaba Estado
P
R Total 130.183 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 6.668 125.023 2.240.809
62 De 4 a 5 anos 3.258 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 16.264 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 6.006 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 18.106 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 94,26 98,91 94,79
4
46,90 52,40 51,88
Síntese
o escore de longevidade está acima do nível médio do Estado, enquanto o de escolaridade equivale a média
estadual.
Ranking 2012
377a
Riqueza
CAPELA DO ALTO 335a
Longevidade
Capela do Alto, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, registrou avanço na área social e foi classi-
ficado em 2012 no Grupo 3, que agrega os municípios com baixos níveis de riqueza, mas bons 324a
Escolaridade
indicadores de longevidade e escolaridade.

MWh;
100
80 • o rendimento médio do emprego formal cresceu de R$ 948
60 para R$ 1.184;
40
para R$ 7.000. I
20 Capela do Alto somou pontos em seu escore de riqueza no último P
30 32 34 R
0
período, e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice S

2010: 158a 2012: 335a de 8,1 para 15,4;
100
60
40 Capela do Alto reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo
20 do nível médio estadual, e retrocedeu nesse ranking.
68 73 69
0
2008 2010 2012
2010: 478a 2012: 324a de 71,5% para 94,5%;
100
40
27 46 55
0
Indicadores Capela do Alto RA de Sorocaba Estado
P
R Total 18.089 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.013 125.023 2.240.809
64 De 4 a 5 anos 513 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 2.739 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 995 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 1.969 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 106,10 98,91 94,79
4
56,95 52,40 51,88
Síntese
na longevidade. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade está abaixo do nível médio do
Estado, enquanto o de escolaridade está acima da média estadual.
Ranking 2012
233a
Riqueza
CERQUEIRA CÉSAR 405a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Cerqueira César classificou-se no Grupo 4, que agrega os
municípios com baixos níveis de riqueza e com deficiência em um dos indicadores sociais (longe- 398a
Escolaridade
vidade ou escolaridade).

100
80 para R$ 2.235;
60 • o valor adicionado fiscal per capita variou de R$ 15.391 para
R$ 14.535.
40
Cerqueira César somou pontos em seu escore de riqueza no último I
20 período, e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice P
30 34 38 R
0
situa-se abaixo do nível médio estadual. S
65
2008 2010 2012

2010: 248a 2012: 405a de 14,9 para 13,0;
• a taxa de mortalidade perinatal (por mil nascidos) aumentou
100
80 habitantes) aumentou de 1,2 para 1,4;
60
40 Cerqueira César reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se
20 abaixo do nível médio estadual, e retrocedeu nesse ranking.
63 70 67
0
2008 2010 2012
2010: 421a 2012: 398a de 66,0% para 91,7%;
100
de português e matemática reduziu-se de 25,3% para 24,9%;
40
20 cresceu de 9,5% para 16,8%.
47 48 53
0
Indicadores Cerqueira César RA de Sorocaba Estado
P
R Total 17.858 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 964 125.023 2.240.809
66 De 4 a 5 anos 503 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 2.482 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 927 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 2.443 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 97,68 98,91 94,79
4
55,49 52,40 51,88
Síntese
Ranking 2012
211a
Riqueza
CERQUILHO 121a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Cerquilho classificou-se no Grupo 3, que agrega os muni-
cípios com baixos níveis de riqueza e bons indicadores de longevidade e escolaridade. 3a
Escolaridade

na agricultura e nos serviços variou de 10,5 MWh para 10,6
2010: 182a 2012: 211a
MWh;
Média Estadual
100 variou de 2,1 MWh para 2,2 MWh;
80
R$ 1.648 para R$ 1.750;
40 R$ 18.052. I
Cerquilho registrou estabilidade no indicador agregado de riqueza P
20 R
e encontra-se abaixo da média estadual. Sua posição relativa no S
36 38 38
0 conjunto dos municípios piorou nesta dimensão. 67
2008 2010 2012

2010: 211a 2012: 121a de 11,6 para 6,4;
100
60
40
67 71 74
0
2008 2010 2012
2010: 39a 2012: 3a manteve-se em 100,0%;
100
40
54 66 75
0 Entre 2010 e 2012 o município aumentou seu indicador agregado
Indicadores Cerquilho RA de Sorocaba Estado
P
R Total 41.012 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 2.063 125.023 2.240.809
68 De 4 a 5 anos 977 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 5.051 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.891 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 4.986 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 98,15 98,91 94,79
4
45,83 52,40 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, o município registrou avanços nos indicadores de longevidade e escolaridade e manteve
estável seu escore de riqueza. Em termos de dimensões sociais, os escores de longevidade e escolaridade
estão acima da média do Estado.
Ranking 2012
357a
Riqueza
CESÁRIO LANGE 142a
Longevidade
Cesário Lange, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, registrou avanço na área social e foi classi-
ficado em 2012 no Grupo 3, que agrega os municípios com baixos níveis de riqueza, mas bons 375a
Escolaridade

MWh;
100
80 • o rendimento médio do emprego formal aumentou de
60 R$ 1.340 para R$ 1.484;
40
R$ 11.056. I
20 Cesário Lange somou um ponto no indicador agregado de riqueza, P
30 34 35 R

2010: 138a 2012: 142a de 7,6 para 10,4;
100
60
40
Cesário Lange acrescentou um ponto nesse escore no período, e
20 está acima da média estadual. A despeito desse desempenho, o
69 73 74 município perdeu posições no ranking dessa dimensão.
0
2008 2010 2012
• a taxa de atendimento escolar de crianças de 4 a 5 anos au-
2010: 568a 2012: 375a mentou de 79,4% para 100,0%;
100
40
37 41 54
0
Indicadores Cesário Lange RA de Sorocaba Estado
P
R Total 15.909 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 869 125.023 2.240.809
70 De 4 a 5 anos 415 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 2.049 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 752 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 1.961 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 107,61 98,91 94,79
4
50,95 52,40 51,88
Síntese
os escores de longevidade e escolaridade estão acima da média do Estado.
Ranking 2012
529a
Riqueza
CONCHAS 246a
Longevidade
Conchas, que em 2010 pertencia ao Grupo 5, registrou avanço na área social e foi classificado
Escolaridade

2010: 525a 2012: 529a na agricultura e nos serviços manteve-se em 6,4 MWh;
100
80
para R$ 1.301;
60 • o valor adicionado fiscal per capita elevou-se de R$ 7.517 para
R$ 7.745.
40
Conchas somou um ponto no indicador agregado de riqueza, I
20 encontra-se abaixo da média estadual e perdeu posições nesse P
28 29 30 R
0 ranking no período. S
2008 2010 2012 71

2010: 436a 2012: 246a de 11,3 para 6,3;
• a taxa de mortalidade perinatal (por mil nascidos) diminuiu de
100
60
71 64 71
0
2008 2010 2012
2010: 414a 2012: 440a -se de 84,1% para 95,6%;
100
80
40
20 elevou-se de 15,0% para 17,0%.
40 49 52
0
Conchas somou pontos nesse escore no período e é equivalente
2008 2010 2012 à média estadual. A despeito desse desempenho, o município
Indicadores Conchas RA de Sorocaba Estado
P
R Total 16.451 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 914 125.023 2.240.809
72 De 4 a 5 anos 454 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 2.229 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 778 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 2.500 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 100,79 98,91 94,79
4
49,67 52,40 51,88
Síntese
estadual.
Ranking 2012
534a
Riqueza
GUAREÍ 43a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Guareí classificou-se no Grupo 4, que agrega os municípios
Escolaridade
escolaridade).

Média Estadual aumentou de 1,6 MWh para 1,8 MWh;
100
80 para R$ 1.160;
para R$ 10.163.
40
Guareí somou pontos em seu escore de riqueza no último período, I
20 e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice situa-se P
25 28 30 R
0
abaixo do nível médio estadual. S
2008 2010 2012 73

2010: 95a 2012: 43a de 8,4 para 12,1;
100
60
59 75 79
0
2008 2010 2012
• a taxa de atendimento escolar de crianças de 4 a 5 anos variou
2010: 514a 2012: 523a de 78,2% para 79,2%;
100
40
17,0%;
21 44 48
0
decresceu de 24,8% para 14,7%.
2008 2010 2012 Guareí somou pontos nesse escore. Entretanto, está abaixo da
média estadual e piorou sua colocação nesse ranking no período.
Indicadores Guareí RA de Sorocaba Estado
P
R Total 14.775 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 618 125.023 2.240.809
74 De 4 a 5 anos 313 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 1.682 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 632 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 1.492 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 156,07 98,91 94,79
4
46,97 52,40 51,88
Síntese
o escore de longevidade é superior à média do Estado, porém o de escolaridade é inferior à média estadual.
Ranking 2012
415a
Riqueza
IARAS 232a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Iaras classificou-se no Grupo 4, que agrega os municípios
Escolaridade
escolaridade).

2010: 418a 2012: 415a na agricultura e nos serviços aumentou de 5,8 MWh para 7,0
MWh;
100
60 para R$ 1.683;
40
R$ 10.944. I
20 Iaras somou um ponto em seu escore de riqueza no último perí- P
28 32 33 R
0 odo, situado abaixo do nível médio estadual, e avançou algumas S
2008 2010 2012 posições nesse ranking. 75

2010: 31a 2012: 232a de 8,2 para 14,3;
100
80 habitantes) elevou-se de 1,1 para 1,3;
60
40 O município retrocedeu nesta dimensão e perdeu posições no
20 ranking. No entanto, seu escore é superior ao nível médio estadual.
69 78 71
0
2008 2010 2012
2010: 558a 2012: 595a mentou de 85,1% para 98,8%;
100
provas de português e matemática elevou-se de 13,2% para
40
29,0%;
36 42 45 elevou-se de 26,9% para 43,0%.
0
2008 2010 2012 Iaras somou pontos nesse escore. Entretanto, está abaixo da média
estadual e piorou sua colocação nesse ranking no período.
Indicadores Iaras RA de Sorocaba Estado
P
R Total 6.450 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 314 125.023 2.240.809
76 De 4 a 5 anos 164 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 777 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 423 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 596 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 189,11 98,91 94,79
4
54,15 52,40 51,88
Síntese
O município teve seus indicadores agregados de riqueza e escolaridade crescentes, em oposição à queda na
longevidade. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade é superior à média do Estado, porém
o de escolaridade é inferior à média estadual.
Ranking 2012
38a
Riqueza
IBIÚNA 540a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Ibiúna classificou-se no Grupo 2, que agrega os municípios
bem posicionados na dimensão riqueza, mas com deficiência em pelo menos um dos indicadores 600a
Escolaridade
sociais.

MWh;
100
decresceu de 3,4 MWh para 3,3 MWh;
60 para R$ 1.424;
40
para R$ 10.006. I
20 Ibiúna registrou estabilidade no indicador agregado de riqueza, P
43 47 47 R
0
mantendo-se acima da média estadual. Entretanto, sua posição S
2008 2010 2012 relativa no conjunto dos municípios piorou nesta dimensão. 77

2010: 547a 2012: 540a de 14,8 para 14,2;
100
60
40 Ibiúna realizou avanços nesta dimensão, somando um ponto no
20 indicador agregado. Seu escore é inferior à média estadual e o
52 61 62 município conquistou posições no ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 596a 2012: 600a mentou de 62,3% para 82,2%;
100
80 • a média da proporção de alunos do 9o ano do ensino fun-
60 damental da rede pública, que atingiram o nível adequado
nas provas de português e matemática variou de 16,7% para
40
18,3%;
28 39 45
0
2008 2010 2012 Ibiúna somou pontos nesse escore. Entretanto, está abaixo da
Indicadores Ibiúna RA de Sorocaba Estado
P
R Total 72.224 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 4.052 125.023 2.240.809
78 De 4 a 5 anos 2.035 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 10.872 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 3.926 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 8.485 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,07 98,91 94,79
4
55,46 52,40 51,88
Síntese
estável seu escore de riqueza. Em termos de dimensões sociais, os níveis de longevidade e de escolaridade
estão abaixo da média do Estado.
Ranking 2012
140a
Riqueza
IPERÓ 503a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Iperó classificou-se no Grupo 2, que agrega os municípios
bem posicionados na dimensão riqueza, mas com deficiência em pelo menos um dos indicadores 619a
Escolaridade
sociais.

MWh;
100
60 para R$ 2.189;
40
R$ 8.747. I
20 Iperó somou um ponto no indicador agregado de riqueza, P
37 40 41 R

2010: 476a 2012: 503a -se de 20,4 para 15,8;
100
60
40 Iperó registrou estabilidade no indicador agregado de longevi-
20 dade, situa-se abaixo do escore estadual. Sua posição relativa no
63 63 63 conjunto dos municípios piorou nesta dimensão.
0
2008 2010 2012
2010: 618a 2012: 619a de 59,6% para 86,9%;
100
provas de português e matemática elevou-se de 12,2% para
40
16,5%;
29 36 43
0
diminuiu de 20,1% para 16,9%.
2008 2010 2012 Iperó somou pontos nesse escore. Entretanto, está abaixo da
média estadual e perdeu uma posição nesse ranking no período.
Indicadores Iperó RA de Sorocaba Estado
P
R Total 29.486 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.648 125.023 2.240.809
80 De 4 a 5 anos 840 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 4.245 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.501 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 2.616 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 115,30 98,91 94,79
4
48,88 52,40 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, o município teve seus indicadores agregados de riqueza e escolaridade crescentes, man-
tendo estável seu escore de longevidade. Em termos de dimensões sociais, os níveis de longevidade e de
escolaridade estão abaixo da média do Estado.
Ranking 2012
286a
Riqueza
ITAPETININGA 366a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Itapetininga classificou-se no Grupo 3, que agrega os mu-
nicípios com baixos níveis de riqueza e bons indicadores de longevidade e escolaridade. 322a
Escolaridade

MWh;
100
80 • o rendimento médio do emprego formal elevou-se de R$ 1.319
60 para R$ 1.442;
• o valor adicionado fiscal per capita elevou-se de R$ 12.874
40
para R$ 14.879. I
20 Itapetininga somou pontos em seu escore de riqueza no último P
33 34 37 R
0

2010: 363a 2012: 366a de 13,2 para 13,6;
100
60
40 Itapetininga somou um ponto nesse escore no período, e situa-se
20 abaixo da média estadual. Com esse desempenho, piorou sua
67 67 68 colocação nesse ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 360a 2012: 322a mentou de 81,9% para 91,2%;
100
40
42 51 55
0
Indicadores Itapetininga RA de Sorocaba Estado
P
R Total 147.403 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 8.113 125.023 2.240.809
82 De 4 a 5 anos 4.061 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 20.760 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 7.562 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 17.258 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 99,73 98,91 94,79
4
52,61 52,40 51,88
Síntese
média estadual.
Ranking 2012
354a
Riqueza
ITATINGA 276a
Longevidade
Itatinga, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, registrou avanço na área social e foi classificado em
Escolaridade

MWh;
100
60 para R$ 1.315;
40
R$ 11.019. I
20 Itatinga somou um ponto no indicador agregado de riqueza, P
29 34 35 R

2010: 227a 2012: 276a de 12,2 para 10,3;
100
60
40
Itatinga registrou estabilidade no seu indicador agregado de
20 longevidade no período e é igual à média estadual. O município
65 70 70 recuou posições nesse ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 503a 2012: 331a mentou de 79,8% para 96,0%;
100
40
41 45 55 Entre 2010 e 2012 o município aumentou seu indicador agregado
0
Indicadores Itatinga RA de Sorocaba Estado
P
R Total 18.520 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.237 125.023 2.240.809
84 De 4 a 5 anos 593 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 2.832 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.014 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 1.802 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 104,35 98,91 94,79
4
64,02 52,40 51,88
Síntese
tendo estável seu escore de longevidade. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade é igual
à média estadual e o de escolaridade é superior ao nível médio do Estado.
Ranking 2012
21a
Riqueza
ITU 325a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Itu classificou-se no Grupo 1, que engloba os municípios
com bons indicadores de riqueza, longevidade e escolaridade. 363a
Escolaridade

MWh;
100
60 para R$ 1.940;
40
R$ 22.210. I
20 Itu somou um ponto em seu escore de riqueza, está acima da P
45 48 49 R
0 média estadual e avançou posições nesse ranking. S
2008 2010 2012 85

• a taxa de mortalidade infantil (por mil nascidos vivos) elevou-se
2010: 235a 2012: 325a de 10,3 para 11,8;
100
60
40
Itu reduziu seu escore em um ponto nesta dimensão, situa-se
67 70 69
0
2008 2010 2012
2010: 377a 2012: 363a -se de 83,9% para 100,0%;
100
provas de português e matemática manteve-se em 21,2%;
40
46 50 54
0
Indicadores Itu RA de Sorocaba Estado
P
R Total 157.259 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 8.614 125.023 2.240.809
86 De 4 a 5 anos 4.083 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 20.494 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 7.680 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 17.683 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 97,68 98,91 94,79
4
55,56 52,40 51,88
Síntese
Ranking 2012
252a
Riqueza
JURUMIM 90a
Longevidade
Jumirim, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, registrou avanço na área social e foi classificado em
Escolaridade

MWh;
100
60 para R$ 1.478;
40
para R$ 23.198. I
20 Jumirim somou pontos em seu escore de riqueza no último pe- P
32 35 37 R
0

2010: 544a 2012: 90a de 25,6 para 9,0;
100
80 habitantes) cresceu de 0,5 para 1,3;
60
40
55 61 76
0
2008 2010 2012
2010: 36a 2012: 6a mentou de 84,5% para 88,9%;
100
40
20 aumentou de 13,5% para 14,9%.
74 66 73
0
Indicadores Jurumim RA de Sorocaba Estado
P
R Total 2.902 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 130 125.023 2.240.809
88 De 4 a 5 anos 72 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 384 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 140 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 352 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 106,40 98,91 94,79
4
60,15 52,40 51,88
Síntese
Ranking 2012
328a
Riqueza
LARANJAL PAULISTA 483a
Longevidade
Laranjal Paulista, que em 2010 pertencia ao Grupo 3, foi classificado em 2012 no Grupo 4, que
reúne os municípios com baixos níveis de riqueza e com deficiência em um dos indicadores sociais 377a
Escolaridade
(longevidade ou escolaridade).

MWh;
100
60 para R$ 1.391;
40
R$ 15.034. I
20 Laranjal Paulista somou um ponto no indicador agregado de ri- P
32 34 35 R
0
queza, encontra-se abaixo da média estadual e perdeu posições S
2008 2010 2012 nesse ranking no período. 89

2010: 369a 2012: 483a de 13,9 para 10,5;
100
60
40
Laranjal Paulista reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se
72 67 64
0
2008 2010 2012
2010: 337a 2012: 377a -se de 88,2% para 100,0%;
100
40
52 51 54
0
Laranjal Paulista acrescentou pontos nesse escore no período e
2008 2010 2012 está acima da média estadual. A despeito deste desempenho, o
município perdeu posições no ranking dessa dimensão.
Indicadores Laranjal Paulista RA de Sorocaba Estado
P
R Total 25.759 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.300 125.023 2.240.809
90 De 4 a 5 anos 628 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 3.262 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.204 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 3.802 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 97,34 98,91 94,79
4
49,05 52,40 51,88
Síntese
Ranking 2012
143a
Riqueza
MAIRINQUE 309a
Longevidade
Mairinque, que em 2010 pertencia ao Grupo 2, obteve progresso na área social e foi classificado
em 2012 no Grupo 1, que agrega os municípios com bons indicadores de riqueza, longevidade 302a
Escolaridade
e escolaridade.

MWh;
100
60 para R$ 1.751;
40
R$ 18.890. I
20 Mairinque reduziu um ponto em seu escore nesta dimensão, fi- P
40 42 41 R
0
cando abaixo do nível médio estadual, e retrocedeu nesse ranking S
2008 2010 2012 em consequência do desempenho dos indicadores de riqueza no 91
período.

2010: 413a 2012: 309a -se de 12,9 para 8,4;
100
60
40 Mairinque realizou avanços nesta dimensão, somando pontos no
0
2008 2010 2012
2010: 378a 2012: 302a manteve-se em 100,0%;
100
40
45 50 56
0
Indicadores Mairinque RA de Sorocaba Estado
P
R Total 43.853 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 2.539 125.023 2.240.809
92 De 4 a 5 anos 1.239 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 6.301 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 2.280 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 4.785 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 99,09 98,91 94,79
4
61,72 52,40 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, os indicadores agregados de longevidade e escolaridade evoluíram, em oposição à que-
da no indicador de riqueza. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade está abaixo do nível
médio do Estado, enquanto o de escolaridade está acima da média estadual.
Ranking 2012
359a
Riqueza
MANDURI 119a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Manduri classificou-se no Grupo 4, que agrega os municí-
Escolaridade
ou escolaridade).
Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

período 2010-2012:
MWh;
100
60 R$ 1.015 para R$ 1.201;
40
R$ 9.232. I
20 Manduri somou pontos em seu escore de riqueza no último pe- P
30 33 35 R
0 ríodo, e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice S

2010: 366a 2012: 119a de 10,5 para 8,0;
100
60
40
64 67 75
0
2008 2010 2012
2010: 529a 2012: 439a de 70,4% para 100,0%;
100
40
38 44 52
0
O município realizou avanços nesta dimensão, ganhando posições
2008 2010 2012 no ranking no último período. O indicador sintético de escolari-
dade é igual à média estadual.
Indicadores Manduri RA de Sorocaba Estado
P
R Total 9.103 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 470 125.023 2.240.809
94 De 4 a 5 anos 237 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 1.153 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 436 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 1.351 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 100,42 98,91 94,79
4
47,13 52,40 51,88
Síntese
estadual.
Ranking 2012
237a
Riqueza
PARDINHO 161a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Pardinho classificou-se no Grupo 4, que agrega os municí-
Escolaridade
ou escolaridade).

MWh;
100
60 para R$ 1.257;
40
R$ 17.342. I
20 Pardinho somou pontos em seu escore de riqueza no último pe- P
34 36 38 R
0

2010: 308a 2012: 161a -se de 8,0 para 6,3;
100
60
68 68 73
0
2008 2010 2012
2010: 599a 2012: 578a de 73,5% para 95,9%;
100
40
32 39 46
0
Indicadores Pardinho RA de Sorocaba Estado
P
R Total 5.735 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 351 125.023 2.240.809
96 De 4 a 5 anos 170 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 856 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 309 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 726 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,44 98,91 94,79
4
58,59 52,40 51,88
Síntese
Ranking 2012
326a
Riqueza
PEREIRAS 78a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Pereiras classificou-se no Grupo 3, que agrega os municípios
com baixos níveis de riqueza e bons indicadores de longevidade e escolaridade. 177a
Escolaridade

2010: 431a 2012: 326a na agricultura e nos serviços elevou-se de 8,3 MWh para 17,3
MWh;
100
80
60 R$ 1.221 para R$ 1.283;
40
R$ 13.559. I
20 Pereiras somou pontos em seu escore de riqueza no último pe- P
29 32 35 R
0

2010: 173a 2012: 78a -se de 9,9 para 8,9;
100
60
66 72 77
0
2008 2010 2012
2010: 199a 2012: 177a de 75,5% para 100,0%;
100
40
44 56 59
0
Indicadores Pereiras RA de Sorocaba Estado
P
R Total 7.648 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 411 125.023 2.240.809
98 De 4 a 5 anos 204 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 1.016 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 373 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 1.090 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,13 98,91 94,79
4
51,31 52,40 51,88
Síntese
Ranking 2012
527a
Riqueza
PIEDADE 586a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Piedade classificou-se no Grupo 4, que agrega os municípios
Escolaridade
escolaridade).

Média Estadual variou de 1,7 MWh para 1,8 MWh;
100
80 para R$ 1.403;
R$ 7.791.
40
Piedade somou um ponto em seu escore de riqueza no último I
20 período, situado abaixo do nível médio estadual, e avançou algu- P
26 29 30 R
0 mas posições nesse ranking. S
2008 2010 2012 99

2010: 575a 2012: 586a de 18,5 para 17,5;
100
60
40 Piedade registrou estabilidade no indicador agregado de longe-
20 vidade, situa-se abaixo do escore estadual. Sua posição relativa
56 59 59 no conjunto dos municípios piorou nesta dimensão.
0
2008 2010 2012
2010: 370a 2012: 220a -se de 73,6% para 96,0%;
100
40
43 50 58
0
Indicadores Piedade RA de Sorocaba Estado
P
R Total 52.385 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 2.752 125.023 2.240.809
100 De 4 a 5 anos 1.328 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 7.214 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 2.767 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 6.941 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,56 98,91 94,79
4
51,80 52,40 51,88
Síntese
tendo estável seu escore de longevidade. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade está
abaixo do nível médio do Estado, enquanto o de escolaridade está acima da média estadual.
Ranking 2012
560a
Riqueza
PILAR DO SUL 404a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Pilar do Sul classificou-se no Grupo 3, que agrega os muni-
cípios com baixos níveis de riqueza e bons indicadores de longevidade e escolaridade. 131a
Escolaridade

MWh;
100
60 para R$ 1.293;
40
R$ 7.561. I
20 Pilar do Sul somou pontos em seu escore de riqueza no último P
23 27 29 R
0

2010: 305a 2012: 404a de 13,3 para 13,2;
100
60
40
Pilar do Sul reduziu seu escore em um ponto nesta dimensão, si-
20 tua-se abaixo do nível médio estadual, e retrocedeu nesse ranking.
67 68 67
0
2008 2010 2012
2010: 259a 2012: 131a mentou de 82,5% para 95,9%;
100
80
40
48 54 61
0
Indicadores Pilar do Sul RA de Sorocaba Estado
P
R Total 26.765 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.536 125.023 2.240.809
102 De 4 a 5 anos 753 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 3.905 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.462 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 3.362 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 102,95 98,91 94,79
4
60,83 52,40 51,88
Síntese
Ranking 2012
617a
Riqueza
PORANGABA 260a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Porangaba classificou-se no Grupo 4, que agrega os muni-
cípios com baixos níveis de riqueza e com deficiência em um dos indicadores sociais (longevidade 620a
Escolaridade
ou escolaridade).

100
80 para R$ 1.135;
R$ 4.882.
40
Porangaba registrou estabilidade no indicador agregado de rique- I
20 za e encontra-se abaixo da média estadual. Sua posição relativa P
23 25 25 R
0 no conjunto dos municípios piorou nesta dimensão. S
2008 2010 2012 103

2010: 53a 2012: 260a -se de 9,6 para 8,0;
100
60
76 76 71
0
2008 2010 2012
2010: 599a 2012: 620a de 37,9% para 69,6%;
100
40
16,8%;
34 39 42
0
cresceu de 14,8% para 16,4%.
2008 2010 2012 Porangaba somou pontos nesse escore. Entretanto, está abaixo da
Indicadores Porangaba RA de Sorocaba Estado
P
R Total 8.521 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 396 125.023 2.240.809
104 De 4 a 5 anos 207 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 1.104 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 415 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 1.459 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 104,93 98,91 94,79
4
48,80 52,40 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, o município registrou avanços no indicador de escolaridade, manteve estável seu escore
de riqueza e decresceu o de longevidade. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade é superior
à média do Estado, porém o de escolaridade é inferior à média estadual.
Ranking 2012
124a
Riqueza
PORTO FELIZ 354a
Longevidade
Porto Feliz, que em 2010 pertencia ao Grupo 3, registrou progresso na área econômica e clas-
sificou-se em 2012 no Grupo 1, que engloba os municípios com bons indicadores de riqueza, 169a
Escolaridade
longevidade e escolaridade.

2010: 177a 2012: 124a na agricultura e nos serviços elevou-se de 12,5 MWh para
14,7 MWh;
100
60 para R$ 1.711;
40
R$ 14.965. I
20 Porto Feliz somou pontos em seu escore de riqueza no último P
35 38 41 R
0 período, e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice S

2010: 341a 2012: 354a de 11,8 para 13,7;
100
60
40 Porto Feliz somou um ponto nesse escore no período, e situa-se
0
2008 2010 2012
2010: 252a 2012: 169a mentou de 82,3% para 95,7%;
100
40
44 54 60
0
Indicadores Porto Feliz RA de Sorocaba Estado
P
R Total 49.448 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 2.531 125.023 2.240.809
106 De 4 a 5 anos 1.241 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 6.498 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 2.430 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 6.092 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 100,51 98,91 94,79
4
51,26 52,40 51,88
Síntese
média estadual.
Ranking 2012
256a
Riqueza
PRATÂNIA 188a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Pratânia classificou-se no Grupo 4, que agrega os municí-
Escolaridade
ou escolaridade).

MWh;
100
60 para R$ 1.413;
40
R$ 12.921. I
20 Pratânia somou um ponto em seu escore de riqueza no último P
33 36 37 R
0 período, situado abaixo do nível médio estadual, e avançou algu- S
2008 2010 2012 mas posições nesse ranking. 107

2010: 214a 2012: 188a de 8,2 para 8,0;
• a taxa de mortalidade perinatal (por mil nascidos) diminuiu
100
60
40 Pratânia somou um ponto no escore de longevidade, é superior
20 à média estadual e avançou posições nesse ranking.
69 71 72
0
2008 2010 2012
2010: 635a 2012: 528a de 75,7% para 100,0%;
100
40
31 33 48
0
Indicadores Pratânia RA de Sorocaba Estado
P
R Total 4.701 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 260 125.023 2.240.809
108 De 4 a 5 anos 132 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 715 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 268 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 466 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 106,91 98,91 94,79
4
54,08 52,40 51,88
Síntese
Ranking 2012
433a
Riqueza
QUADRA 626a
Longevidade
Quadra, que em 2010 pertencia ao Grupo 5, registrou avanço na área social e foi classificado em
2012 no Grupo 4, que agrega os municípios com baixos níveis de riqueza e com deficiência em 367a
Escolaridade
um dos indicadores, longevidade ou escolaridade.

100
• o rendimento médio do emprego formal reduziu-se de
80 R$ 1.717 para R$ 1.494;
para R$ 11.831.
40
Quadra somou um ponto no indicador agregado de riqueza, I
33 32 33 R
2008 2010 2012 109

2010: 405a 2012: 626a de 18,7 para 25,6;
100
60
40 Quadra reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo do
68 65 54
0
2008 2010 2012
2010: 418a 2012: 367a -se de 85,3% para 100,0%;
100
40
20 elevou-se de 17,4% para 21,4%.
39 49 54
0
Indicadores Quadra RA de Sorocaba Estado
P
R Total 3.329 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 174 125.023 2.240.809
110 De 4 a 5 anos 91 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 449 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 161 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 478 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 110,83 98,91 94,79
4
44,55 52,40 51,88
Síntese
Ranking 2012
67a
Riqueza
SALTO 171a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Salto classificou-se no Grupo 1, que engloba os municípios
com bons indicadores de riqueza, longevidade e escolaridade. 222a
Escolaridade

17,8 MWh;
100
60 para R$ 1.949;
40
R$ 21.190. I
20 Salto somou pontos em seu escore de riqueza no último período, P
40 42 44 R
0
e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice situa-se S
2008 2010 2012 abaixo do nível médio estadual. 111

• a taxa de mortalidade infantil (por mil nascidos vivos) elevou-
2010: 88a 2012: 171a -se de 8,6 para 10,7;
100
60
69 75 73
0
2008 2010 2012
2010: 315a 2012: 222a mentou de 71,1% para 93,9%;
100
40
47 52 58
0
Indicadores Salto RA de Sorocaba Estado
P
R Total 107.432 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 5.502 125.023 2.240.809
112 De 4 a 5 anos 2.689 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 13.654 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 5.278 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 12.119 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 97,58 98,91 94,79
4
50,33 52,40 51,88
Síntese
na longevidade. Em termos de dimensões sociais, os escores de longevidade e escolaridade estão acima da
média do Estado.
Ranking 2012
191a
Riqueza
SALTO DE PIRAPORA 403a
Longevidade
Salto de Pirapora, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, registrou avanço na área social e foi clas-
sificado em 2012 no Grupo 3, que agrega os municípios com baixos níveis de riqueza, mas bons 252a
Escolaridade

12,5 MWh;
100
60 R$ 1.642 para R$ 1.803;
40
R$ 20.257. I
20 Salto de Pirapora somou pontos em seu escore de riqueza no P
35 37 39 R
0
último período, e avançou posições nesse ranking. Entretanto, S
2008 2010 2012 seu índice situa-se abaixo do nível médio estadual. 113

2010: 539a 2012: 403a -se de 16,8 para 14,3;
100
60
40 Salto de Pirapora realizou avanços nesta dimensão, somando
20 pontos no escore, mas situa-se abaixo da média estadual. Com
63 61 67 esse desempenho, o município conquistou posições no ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 387a 2012: 252a -se de 76,6% para 94,9%;
100
40
32 50 57
0
Indicadores Salto de Pirapora RA de Sorocaba Estado
P
R Total 40.947 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 2.302 125.023 2.240.809
114 De 4 a 5 anos 1.089 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 5.699 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 2.170 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 4.956 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 98,64 98,91 94,79
4
50,46 52,40 51,88
Síntese
média estadual.
Ranking 2012
190a
Riqueza
SÃO MANUEL 387a
Longevidade
São Manuel, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, registrou avanço na área social e foi classificado
em 2012 no Grupo 3, que agrega os municípios com baixos níveis de riqueza, mas bons indica- 338a
Escolaridade
dores de longevidade e escolaridade.

MWh;
100
60 para R$ 1.849;
• o valor adicionado fiscal per capita diminuiu de R$ 18.830
40
para R$ 14.468. I
20 São Manuel somou um ponto no indicador agregado de riqueza, P
35 38 39 R
0
encontra-se abaixo da média estadual e perdeu posições nesse S

2010: 220a 2012: 387a de 6,4 para 11,7;
100
60
40 São Manuel reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo
70 71 67
0
2008 2010 2012
2010: 399a 2012: 338a de 91,6% para 94,8%;
100
40
42 49 54
0
Indicadores São Manuel RA de Sorocaba Estado
P
R Total 38.578 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.979 125.023 2.240.809
116 De 4 a 5 anos 968 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 5.080 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.907 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 5.141 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 95,76 98,91 94,79
4
49,43 52,40 51,88
Síntese
Ranking 2012
576a
Riqueza
SÃO MIGUEL ARCANJO 331a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, São Miguel Arcanjo classificou-se no Grupo 3, que agrega
os municípios com baixos níveis de riqueza e bons indicadores de longevidade e escolaridade. 112a
Escolaridade

100
80
para R$ 1.210;
para R$ 7.113.
40
São Miguel Arcanjo somou um ponto em seu escore de riqueza I
20 no último período, situado abaixo do nível médio estadual, e P
24 27 28 R
0
avançou algumas posições nesse ranking. S
2008 2010 2012 117

2010: 301a 2012: 331a -se de 14,0 para 11,4;
100
60
40 São Miguel Arcanjo somou um ponto nesse escore no período, e
20 situa-se abaixo da média estadual. Com esse desempenho, piorou
61 68 69 sua colocação nesse ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 292a 2012: 112a mentou de 72,7% para 93,8%;
100
40
41 52 62
0
São Miguel
Arcanjo
P
R Total 31.539 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.835 125.023 2.240.809
118 De 4 a 5 anos 907 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 4.773 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.749 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 3.771 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,22 98,91 94,79
4
51,32 52,40 51,88
Síntese
média estadual.
Ranking 2012
90a
Riqueza
SÃO ROQUE 506a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, São Roque classificou-se no Grupo 2, que agrega os mu-
Escolaridade

MWh;
100
60 para R$ 1.627;
40
para R$ 12.013. I
20 São Roque somou pontos em seu escore de riqueza no último P
38 41 43 R
0

2010: 527a 2012: 506a de 17,5 para 12,7;
100
60
40 São Roque realizou avanços nesta dimensão, somando um ponto
20 no indicador agregado. Seu escore é inferior à média estadual e
0
2008 2010 2012
2010: 271a 2012: 310a mentou de 93,7% para 100,0%;
100
40
45 53 55
0
São Roque acrescentou pontos nesse escore no período e está
2008 2010 2012 acima da média estadual. A despeito deste desempenho, o mu-
nicípio perdeu posições no ranking dessa dimensão.
Indicadores São Roque RA de Sorocaba Estado
P
R Total 80.596 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 3.965 125.023 2.240.809
120 De 4 a 5 anos 1.921 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 10.255 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 3.822 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 10.649 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 96,54 98,91 94,79
4
45,11 52,40 51,88
Síntese
média estadual.
Ranking 2012
532a
Riqueza
SARAPUÍ 601a
Longevidade
Sarapuí, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, foi classificado em 2012 no Grupo 5, que agrega os
municípios com baixos níveis de riqueza e indicadores de longevidade e escolaridade insatisfatórios. 480a
Escolaridade

Média Estadual elevou-se de 1,5 MWh para 1,7 MWh;
100
80 para R$ 1.204;
R$ 8.940.
40
Sarapuí somou um ponto em seu escore de riqueza no último pe- I
20 ríodo, situado abaixo do nível médio estadual, e avançou algumas P
25 29 30 R
0
posições nesse ranking. S
2008 2010 2012 121

2010: 520a 2012: 601a de 12,3 para 16,0;
100
60
40
Sarapuí reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo do
56 62 58
0
2008 2010 2012
• a taxa de atendimento escolar de crianças de 4 a 5 anos de-
2010: 124a 2012: 480a cresceu de 98,9% para 90,4%;
100
40
48 60 50
0
Sarapuí reduziu seu escore nesta dimensão e situa-se abaixo do
2008 2010 2012 nível médio estadual. Em consequência do desempenho dos in-
dicadores de escolaridade, retrocedeu nesse ranking no período.
Indicadores Sarapuí RA de Sorocaba Estado
P
R Total 9.233 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 496 125.023 2.240.809
122 De 4 a 5 anos 260 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 1.411 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 497 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 1.176 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,01 98,91 94,79
4
62,40 52,40 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, o município teve seus indicadores agregados de longevidade e escolaridade decrescentes,
em oposição ao melhor desempenho na riqueza. Em termos de dimensões sociais, os níveis de longevidade
e de escolaridade estão abaixo da média do Estado.
Ranking 2012
41a
Riqueza
SOROCABA 307a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Sorocaba classificou-se no Grupo 1, que engloba os muni-
cípios com bons indicadores de riqueza, longevidade e escolaridade. 201a
Escolaridade

MWh;
100
60 para R$ 2.160;
40
para R$ 23.287. I
20 Sorocaba somou pontos em seu escore de riqueza, está acima da P
43 45 47 R
0
média estadual e avançou uma posição nesse ranking. S
2008 2010 2012 123

2010: 288a 2012: 307a de 13,2 para 12,4;
100
60
40 Sorocaba somou um ponto nesse escore no período, sendo
20 equivalente à média estadual, embora tenha perdido posições
68 69 70 nesse ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 204a 2012: 201a -se de 90,0% para 100,0%;
100
40
45 56 59
0
Indicadores Sorocaba RA de Sorocaba Estado
P
R Total 600.678 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 30.982 125.023 2.240.809
124 De 4 a 5 anos 14.763 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 75.560 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 28.705 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 69.525 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 95,78 98,91 94,79
4
52,58 52,40 51,88
Síntese
o escore de longevidade é igual à média estadual e o de escolaridade é superior ao nível médio do Estado.
Ranking 2012
562a
Riqueza
TAPIRAÍ 490a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Tapiraí classificou-se no Grupo 5, que agrega os municípios
com baixos níveis de riqueza e indicadores de longevidade e escolaridade insatisfatórios. 482a
Escolaridade

MWh;
100
60 R$ 1.300 para R$ 1.372;
40
R$ 9.467. I
20 Tapiraí somou um ponto no indicador agregado de riqueza, P
25 28 29 R
0

2010: 474a 2012: 490a de 13,4 para 15,2;
100
60
40 Tapiraí somou um ponto nesse escore no período, e situa-se
0
2008 2010 2012
2010: 428a 2012: 482a mentou de 80,8% para 90,7%;
100
provas de português e matemática diminuiu de 17,5% para
40
15,7%;
37 48 50
0
decresceu de 9,4% para 5,8%.
2008 2010 2012 Tapiraí somou pontos nesse escore. Entretanto, está abaixo da
Indicadores Tapiraí RA de Sorocaba Estado
P
R Total 7.922 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 473 125.023 2.240.809
126 De 4 a 5 anos 246 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 1.385 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 481 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 1.007 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 101,53 98,91 94,79
4
53,75 52,40 51,88
Taxa geométrica de crescimento da população5 – 2010/2012 (em % a.a.) -0,59 1,11 0,87
Síntese
os níveis de longevidade e de escolaridade estão abaixo da média do Estado.
Ranking 2012
210a
Riqueza
TATUÍ 432a
Longevidade
Tatuí, que em 2010 pertencia ao Grupo 3, foi classificado em 2012 no Grupo 4, que reúne os
municípios com baixos níveis de riqueza e com deficiência em um dos indicadores sociais (longe- 298a
Escolaridade
vidade ou escolaridade).

MWh;
100
60 para R$ 1.773;
40
R$ 16.320. I
20 Tatuí somou um ponto em seu escore de riqueza no último P
36 37 38 R
0
período, situado abaixo do nível médio estadual, e avançou S
2008 2010 2012 algumas posições nesse ranking. 127

2010: 322a 2012: 432a de 11,7 para 12,7;
100
60
40
Tatuí reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo do nível
20 médio estadual, e retrocedeu nesse ranking.
65 68 66
0
2008 2010 2012
2010: 276a 2012: 298a de 88,5% para 99,4%;
100
40
45 53 56
0
Tatuí acrescentou pontos nesse escore no período e está acima
2008 2010 2012 da média estadual. A despeito deste desempenho, o município
Indicadores Tatuí RA de Sorocaba Estado
P
R Total 109.799 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 6.170 125.023 2.240.809
128 De 4 a 5 anos 2.938 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 15.023 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 5.578 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 13.478 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 97,55 98,91 94,79
4
57,33 52,40 51,88
Síntese
Ranking 2012
196a
Riqueza
TIETÊ 342a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Tietê classificou-se no Grupo 3, que agrega os municípios
Escolaridade

MWh;
100
60 R$ 1.279 para R$ 1.494;
40
R$ 21.766. I
20 Tietê somou um ponto no indicador agregado de riqueza, P
35 38 39 R
0

2010: 198a 2012: 342a de 11,0 para 14,1;
100
60
40 Tietê reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo do nível
66 72 69
0
2008 2010 2012
2010: 246a 2012: 168a mentou de 91,9% para 100,0%;
100
40
49 54 60
0
Indicadores Tietê RA de Sorocaba Estado
P
R Total 37.670 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.966 125.023 2.240.809
130 De 4 a 5 anos 940 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 4.638 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.740 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 5.112 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 98,14 98,91 94,79
4
43,77 52,40 51,88
Síntese
Ranking 2012
627a
Riqueza
TORRE DE PEDRA 345a
Longevidade
Torre de Pedra, que em 2010 pertencia ao Grupo 3, foi classificado em 2012 no Grupo 4, que
Escolaridade

2010: 632a 2012: 627a na agricultura e nos serviços aumentou de 3,2 MWh para 3,7
MWh;
100
60 para R$ 1.339;
40
R$ 2.383. I
20 Torre de Pedra somou um ponto em seu escore de riqueza no P
18 21 22 R
0
último período, situado abaixo do nível médio estadual, e avançou S
2008 2010 2012 algumas posições nesse ranking. 131

2010: 116a 2012: 345a de 16,9 para 11,0;
100
60
40 Torre de Pedra reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo
66 74 68
0
2008 2010 2012
2010: 376a 2012: 445a -se de 89,1% para 100,0%;
100
40
38 50 52
0
Torre de Pedra somou pontos nesse escore no período e é equiva-
2008 2010 2012 lente à média estadual. A despeito desse desempenho, o município
Indicadores Torre de Pedra RA de Sorocaba Estado
P
R Total 2.266 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 103 125.023 2.240.809
132 De 4 a 5 anos 53 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 299 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 122 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 405 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 110,59 98,91 94,79
4
45,70 52,40 51,88
Síntese
longevidade. Em termos de dimensões sociais, o nível de longevidade é inferior à média do Estado, enquanto
o de escolaridade é igual ao valor médio estadual.
Ranking 2012
142a
Riqueza
VOTORANTIM 435a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Votorantim classificou-se no Grupo 2, que agrega os mu-
Escolaridade

MWh;
100
60 R$ 1.924 para R$ 2.046;
40
R$ 12.246. I
20 Votorantim somou um ponto no indicador agregado de riqueza, P
36 40 41 R
0

2010: 472a 2012: 435a de 14,1 para 13,1;
100
60
40
Votorantim realizou avanços nesta dimensão, somando pontos
20 no escore, mas situa-se abaixo da média estadual. Com esse de-
62 63 66 sempenho, o município conquistou posições no ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 235a 2012: 171a -se de 93,6% para 98,9%;
100
40
47 55 60
0
Indicadores Votorantim RA de Sorocaba Estado
P
R Total 110.957 2.337.645 41.939.997
S De 0 a 3 anos 6.224 125.023 2.240.809
134 De 4 a 5 anos 3.017 60.721 1.072.975
De 6 a 14 anos 15.469 310.623 5.373.887
De 15 a 17 anos 5.693 147.488 2.534.611
De 60 anos e mais 11.416 279.678 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 98,45 98,91 94,79
4
52,51 52,40 51,88
Síntese
média estadual.
Piraju Arandu
Sarutaiá
Tejupá
Fartura
Angatuba
Paranapanema
Itaí
Taguaí
Taquarituba
Barão de Campina do
Antonina Coronel
Monte Alegre
Macedo
Itaporanga
Buri
Riversul
Itaberá
Taquarivaí
Itapeva Capão Bonito
Itararé
Nova
Campina Guapiara Ribeirão
Grande
Ribeirão
Bom Sucesso Branco
de Itararé
Barra do Apiaí
Chapéu
Iporanga
Itapirapuã
Ribeira
Paulista Itaóca
Região Administrativa de
Grupos do IPRS
Grupo 1
Grupo 2
Itapeva
Grupo 3
Grupo 4
Grupo 5
Apresentação
A Região Administrativa de Itapeva foi criada em 2014, a partir do desmembramento

da RA de Sorocaba, da qual foram retirados 32 municípios para formar a nova divisão.
Trata-se de uma região com menor densidade demográfica que a originária, com 27
habitantes por km2 em 2014, e menor grau de urbanização do que a média do Estado
(78,0% contra 96,2%).
Com um PIB de R$ 8,1 bilhões em 2011, que corresponde a 0,6% da riqueza gerada
no Estado e população de 517,3 mil habitantes em 2012 (1,2% do total do Estado), a
Região Administrativa de Itapeva ocupa uma das últimas posições nos rankings de cada
um dos componentes do IPRS, quando comparada às outras regiões administrativas do
Estado: 15a posição em riqueza, 15a em longevidade e 13a em escolaridade.
A quase totalidade, 25 municípios, integra os Grupos 4 e 5 do IPRS, representando
I
75,3% da população. O Grupo 5, caracterizado por baixos níveis em todas as dimensões, P
reúne 13 municípios e o Grupo 4, caracterizado por baixa riqueza e indicadores de escola- R
S
ridade e longevidade em níveis intermediários, agrega 12 municipalidades. Na sequência,
137
estão o Grupo 3, que apresenta baixa riqueza, contrapondo bons indicadores de escola-
ridade e longevidade, com cinco municípios, e o Grupo 2, com bom indicador de riqueza
e valores intermediários de longevidade e escolaridade, com duas localidades. A região
não apresenta nenhum município no Grupo 1, caracterizado por bons indicadores nas três
dimensões. A distribuição da população da RA pelos
grupos, por sua vez, se dá de forma semelhante, com RA de
2012
Itapeva
maior representação no Grupo 4 (42,3%) e no Grupo
População total
5 (32,9%). O Grupo 3 congrega 16,5% da população
(em mil habitantes) 517,3
e o Grupo 2, 8,3%.
Taxa de crescimento anual
A distribuição de municípios da região de Itapeva da população (%) 2010/2012 0,30
pelos grupos é bastante diversa da distribuição estadu- Razão de sexos
al, apresentando maior concentração naqueles de níveis (homens por 100 mulheres) 100,35
mais baixos. Dessa forma, o maior peso encontra-se no População com menos de 15 anos (%) 27,39
Grupo 5 (40,6% contra 14,4% do Estado), seguido do População com 60 anos ou mais (%) 12,21
Grupo 4 (37,5% contra 31,9% do Estado). O Grupo 3 é Fonte: IBGE; Fundação Seade.
menos pronunciado (15,6% contra 30,1% do Estado),
assim como o Grupo 2 (6,3% contra 12,7% do Estado).
O Grupo 1 inexiste na RA. Em 2012, entre os 32
Distribuição dos municípios, por grupos do IPRS
municípios dessa RA, 20 permaneceram no mesmo
2012
grupo em que estavam em 2010. Dos demais, seis
Estado
municípios migraram para grupos com níveis mais
RA de Itapeva altos e seis para grupos com níveis mais baixos. O
Grupo 2 permaneceu com os mesmos municípios:
Em % Itaí e Paranapanema. O Grupo 4 teve um aumen-
50,0
45,0 to de dois municípios, enquanto os Grupos 3 e 5
40,6
40,0 37,5 passaram a ter um município a menos cada um.
35,0 31,9
30,1
30,0 Riqueza
25,0
20,0
15,6 A RA de Itapeva exibe indicador de riqueza (32)
14,4
15,0 12,7
10,9 quatorze pontos abaixo da média estadual (46). Os
10,0 6,3 melhores resultados provêm de nove municípios,
5,0
0,0 onde se concentram 47,7% da população regional,
0,0
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 e que exibem desempenhos iguais ou superiores à
Fonte: Fundação Seade. média regional (nenhum município alcança a média
I
estadual): Itaí (45), Paranapanema (43), Itaberá
P
R (36), Taquarituba (36), Angatuba (35), Piraju (34),
S
Taquarivaí (34), Buri (32) e Itapeva (32).
138
A Região Administrativa de Itapeva, a mais recente RA do Estado de São Paulo,

criada em 2014, ocupa uma área de 19.340,4 km² no sudeste do Estado, corres-
pondente a 7,8% do território paulista. É formada por 32 municípios, com densi-
dade demográfica e grau de urbanização abaixo da média estadual. Metade da
população regional está concentrada em seis municípios: Itapeva, Itararé, Capão
Bonito, Piraju, Apiaí e Itaí.
O território sudoeste da Região Administrativa de Itapeva engloba diversas
unidades de conservação ambiental: a Área de Preservação Ambiental (APA) Qui-
lombos do Médio Ribeira, o Parque Estadual Turístico do Alto do Ribeira (Petar),
o Parque Estadual Intervales e a Estação Ecológica de Xituê. Por outro lado, a
atividade agropecuária sobressai, com a produção de grãos, frutas e hortícolas.
Nos grãos, a região tem sido responsável por mais de 90% da produção estadual
de triticale e trigo e mais da metade do feijão produzido. Quanto aos hortifrútis,
quase 75% da produção de maçã, 2/3 da de pêssego, perto de metade da batata e
aproximadamente 40% do tomate produzido pelo Estado são oriundos dessa RA.
O crescimento do indicador agregado de riqueza da RA (dois pontos) foi superior
ao crescimento da média do Estado (um ponto), entre 2010 e 2012, passando de 30 para
32 no período. Entre os 32 municípios que compõem a região, 15 igualaram-se ao cresci-
mento estadual, 11 superaram a média de crescimento de um ponto, com destaque para
Itaberá (de 31 para 36 pontos), Barão de Antonina (de 22 para 25 pontos) e Taquarituba
(de 33 para 36 pontos). Em contraste, três municípios não obtiveram melhora, enquanto
três apresentaram decréscimo nesse indicador. Na RA de Itapeva, nenhum município pos-
sui indicador de riqueza municipal no mesmo patamar ou superior ao apresentado pelo
conjunto estadual (46), sendo os mais próximos Itaí (45) e Paranapanema (43).
Entre 2010 e 2012, todos os componentes do indicador de riqueza da RA apresen-
taram crescimento, sendo que em dois deles o aumento foi superior à média do Estado: a
renda média dos postos de trabalho, 6,7% (contra 4,5% do Estado); e o valor adicionado
fiscal per capita, 12,5% (contra -0,4% do Estado). Já o consumo anual de energia elétrica
no comércio, agricultura e nos serviços por ligação registrou expansão de 5,4% (contra
8,6% do Estado) e o consumo anual de energia elétrica residencial por ligação aumentou
3,4% (contra 3,9% do Estado).
A região encontra-se entre as de menor expressão econômica do Estado, ocupando
a 15 posição entre as RAs, em termos de valor adicionado total (VA), para o ano de 2011.
a
Em termos de participação no Estado, o setor de agropecuária teve a maior parcela, com I

P
5,3% da atividade estadual, sendo que indústria e serviços representaram 0,4% e 0,6% R
S
dos totais, respectivamente. Sob o foco da distribuição do VA na região, a importância
139
relativa dos setores se altera, pois o setor de serviços representa 66,8% do total, enquanto
a agropecuária e indústria ficam com 16,8% e 16,5%, respectivamente.
Longevidade
De 2010 a 2012, a RA apresentou variação positiva de um ponto no indicador agregado

de longevidade, atingindo 64 pontos, abaixo da média estadual (70). Alguns componentes
da dimensão longevidade registraram, no período, melhora relativa, ainda que continuem
mais elevados do que a média estadual: diminuição nas taxas de mortalidade infantil, que
ficou em 14,2 óbitos por mil nascidos vivos, e na taxa de mortalidade entre 60 e 69 anos
(18 óbitos por mil pessoas); estabilidade na taxa de mortalidade perinatal (16,4 óbitos
por mil nascidos vivos) e pequeno crescimento na taxa de mortalidade de 15 a 39 anos
(1,5 óbitos por mil pessoas).
A região registrou melhora nessa dimensão em 18 dos 32 municípios, com desta-
que para Taguaí (78), Angatuba (76), Arandu (72), Barra do Chapéu (72), Sarutaiá (71) e
Itaporanga (71), que apresentaram índices acima da média do Estado e, em sua maioria,
expressivo crescimento entre 2010 e 2012. No entanto, tal incremento envolvendo taxas de
mortalidade deve ser analisado com cautela em razão da pequena magnitude populacional
envolvida. Por outro lado, os municípios de Bom Sucesso de Itararé (40), Taquarivaí (45)
e Barão de Antonina (45) tiveram os piores desempenhos no indicador de longevidade.
Em relação à população, a RA teve crescimento, entre 2010 e 2012, de
0,3% ao ano, abaixo da média estadual (0,9%). Ao se analisar a pirâmide etária,
verifica-se que a RA possui distribuição que guarda semelhanças com a do Estado,
seguindo a tendência de estreitamento da base e progressivo alargamento do topo,
embora com uma pequena concentração nas faixas de jovens de 10 a 19 anos,
o que denota que o envelhecimento da população não está tão marcado quanto
no conjunto do Estado. Mesmo assim, o índice de envelhecimento da população
(razão porcentual entre a população de idade superior a 60 anos e aquela com
menos de 15 anos) tem aumentado. Em 2000, era de 28,4%, passou para 46,3%,
em 2010, e atingiu 51,3%, em 2012, ficando, no entanto, abaixo da média es-
tadual para o mesmo ano (58,9%). A diminuição da taxa de fecundidade perdeu
intensidade nos últimos anos, após período de acentuado declínio, passando de
84,5 nascimentos por 1.000 mulheres entre 15 e 49 anos em 2000, para 54,5, em
2010, e para 54,3, em 2012, permanecendo um pouco acima da média estadual
I
P
para o mesmo ano (51,9%).
R
S
140
População, por grupos etários, segundo sexo
RA de Itapeva − 2012
Homens Mulheres
População: 517.270 75 e +
70-74
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
05-09
% 00-04 %
8 7 6 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Fonte: IBGE; Fundação Seade.
A razão de sexos (proporção de homens para cada 100 mulheres) foi de
100,4, bem acima da média estadual, de 94,8, em 2012.
Escolaridade
A RA de Itapeva apresentou bom desempenho no indicador de escolaridade do IPRS,

próximo ao registrado pelo Estado. Ainda assim, ficou apenas na décima terceira posi-
ção entre as 16 RAs, em 2012. O crescimento no indicador agregado de escolaridade
foi semelhante ao da média estadual, passando de 50, em 2010, para 54 pontos, em
2012, enquanto o Estado aumentou de 48 para 52 pontos. A maioria dos 32 municípios
mostrou crescimento nessa dimensão, com exceção de sete localidades. Foram destaque
em evolução: Bom Sucesso de Itararé, Ribeirão Grande e Sarutaiá – em que pese a sen-
sibilidade à variação em razão da baixa magnitude populacional, registraram acréscimo
de ao menos 12 pontos. Os municípios de melhor desempenho em escolaridade foram:
Fartura (69) e Taguaí (66), e os de pior, Ribeira (42) e Itapirapuã Paulista (43).
Merecem destaque dez municípios que, embora apresentem nível baixo em riqueza,
registraram alto índice de escolaridade. São eles: Fartura, Taguaí, Angatuba, Taquarituba,
Piraju, Ribeirão Grande, Barão de Antonina, Bom Sucesso de Itararé, Itaberá e Capão
Bonito. I
P
R
S
Índice de envelhecimento Taxa de fecundidade geral 141

2000-2012 2000-2012
Total do Estado Total do Estado
RA de Itapeva RA de Itapeva
Itapeva Itapeva
Em % Por mil mulheres entre 15 e 49 anos

70,0 100,0
90,0
60,0
80,0
50,0 70,0
40,0 60,0
50,0
30,0 40,0
20,0 30,0
20,0
10,0
10,0
0,0 0,0
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Fonte: Fundação Seade. Fonte: Fundação Seade.
O município de Itapeva, sede da RA, com 17,1% da população, apresentou média
escolaridade em 2012. Ele é o único município dessa classe na região. Os demais muni-
cípios distribuem-se em 65,6% e 31,3%, respectivamente, nas categorias de baixa e alta
escolaridade. Quando é considerada a concentração populacional, se observa a distribuição
de 48,4% e 34,5% da população, segundo a classificação dos municípios em baixa e alta
escolaridade, respectivamente.
No que tange à cobertura escolar, a RA de Itapeva registrou taxa de atendimento às
crianças de 4 e 5 anos de 91,6%, inferior à do Estado (96,8%). No entanto, é importante
ressaltar o crescimento desse indicador para a região, que foi de 15,5% e, portanto, maior
que o do Estado (12,7%), entre 2010 e 2012. Quanto aos municípios da região, nota-se
relativa heterogeneidade na grandeza da variação da taxa de atendimento no período. A
maioria, 30 municípios, melhorou ou conservou sua taxa de atendimento, sendo que oito
atingiram ou mantiveram 100% de taxa de atendimento. Já Itapirapuã Paulista, Taquarivaí,
Barão de Antonina e Guapiara, representantes dos maiores crescimentos porcentuais,
ampliaram a cobertura em 66,8%, 50,4%, 45,1% e 39,4%, respectivamente. Nota-se,
ainda, que apenas um município registrou taxa de cobertura menor que 80,0%.
Com relação ao desempenho escolar, entre 2010 e 20121, a RA de Itapeva exibiu
acréscimo de 5,2% na média das proporções de alunos que atingiram pelo menos o ní-
I
vel adequado nas provas de língua portuguesa e matemática, na rede pública do 5o ano
P
R do ensino fundamental, com 43,6% dos alunos, superior à média estadual, que variou
S
5,0%, ficando em 42,9%. No que tange ao 9o ano do ensino fundamental, a média das
142
proporções de alunos que atingiram pelo menos o nível adequado nas provas de língua
portuguesa e matemática diminuiu 1,6%, ficando em 21,3%, mesmo assim acima da
média estadual de 19,2%.
Especificamente no que se refere ao 5o ano, os municípios com melhores desempe-
nhos escolares foram Fartura (66,9%), Taguaí (66,8%) e Angatuba (62,8%), e os piores,
Guapiara (27,9%), Itaóca (27,4%), Itapirapuã Paulista (26,9%), Barra do Chapéu (23,3%),
Arandu (23,5%) e Ribeira (21,6%). Quanto ao 9o ano, os melhores desempenhos são
representados por Bom Sucesso de Itararé (41,7%), Angatuba (34,3%), Fartura (31,0%)
e Taguaí (30,4%). Os piores foram Itapirapuã Paulista (13,3%), Tejupá (12,9%), Campina
do Monte Alegre (11,4%), Iporanga (11,1%), Itaóca (11,0%) e Ribeira (11,0%).
Por fim, no que diz respeito ao fluxo escolar no ensino médio, a taxa de distorção
idade-série da RA (11,4%) foi menor do que a do Estado (16,3%), em 2012. Os municí-
pios de Barão de Antonina (6,3%), Itaí (6,6%), Arandu (7,6%) e Paranapanema (7,8%)
destacam-se pelas mais baixas taxas de distorção idade-série, enquanto Bom Sucesso de
Itararé (26,2%), Sarutaiá (22,8%) e Iporanga (20,8%) exibiam os piores resultados nesse
indicador, em 2012.
1. Os dados são referentes aos anos de 2009 e 2011, conforme notas metodológicas.
Ranking 2012
2010
365a
Riqueza
ANGATUBA 88a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Angatuba classificou-se no Grupo 3, que agrega os municípios
Escolaridade

100
80 para R$ 1.435;
para R$ 22.658.
40
Angatuba somou um ponto no indicador agregado de riqueza, I
30 34 35 R
0
ranking no período. S
2008 2010 2012
143

2010: 381a 2012: 88a -se de 13,3 para 5,4;
100
60
60 66 76
0
2008 2010 2012
2010: 139a 2012: 75a -se de 70,1% para 95,5%;
100
40
50 59 64
0
Indicadores Angatuba RA de Itapeva Estado
P
R Total 22.648 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.244 29.744 2.240.809
144 De 4 a 5 anos 626 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 3.157 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.168 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 2.837 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 102,20 100,35 94,79
4
50,65 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
591a
Riqueza
APIAÍ 455a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Apiaí classificou-se no Grupo 5, que agrega os municípios
Escolaridade

100
80
para R$ 1.408;
R$ 10.486.
40
Apiaí somou pontos em seu escore de riqueza no último período, I
20 e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice situa-se P
21 25 27 R
0
abaixo do nível médio estadual. S
2008 2010 2012
145

2010: 503a 2012: 455a de 19,1 para 15,4;
100
60
40
Apiaí realizou avanços nesta dimensão, somando pontos no
0
2008 2010 2012
2010: 493a 2012: 436a de 72,8% para 90,5%;
100
40
32 45 52
0
2008 2010 2012 no ranking no último período. O indicador sintético de escolaridade
é igual à média estadual.
Indicadores Apiaí RA de Itapeva Estado
P
R Total 25.004 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.428 29.744 2.240.809
146 De 4 a 5 anos 716 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 4.093 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.558 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 2.947 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 99,68 100,35 94,79
4
52,55 54,33 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, o município registrou avanços em todas as dimensões. Em termos de dimensões sociais, o
nível de longevidade é inferior à média do Estado, enquanto o de escolaridade é igual ao valor médio estadual.
Ranking 2012
525a
Riqueza
ARANDU 194a
Longevidade
Arandu, que em 2010 pertencia ao Grupo 5, registrou avanço na área social e foi classificado em
Escolaridade

100
80 para R$ 1.147;
R$ 9.435.
40
Arandu registrou estabilidade no indicador agregado de riqueza I
20 e encontra-se abaixo da média estadual. Sua posição relativa no P
26 30 30 R
0
conjunto dos municípios piorou nesta dimensão. S
2008 2010 2012
147

2010: 553a 2012: 194a de 23,6 para 13,2;
100
60
40
70 61 72
0
2008 2010 2012
2010: 570a 2012: 548a mentou de 80,5% para 88,3%;
100
40
34 41 47
0
Indicadores Arandu RA de Itapeva Estado
P
R Total 6.129 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 311 29.744 2.240.809
148 De 4 a 5 anos 154 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 865 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 353 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 799 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 101,61 100,35 94,79
4
44,47 54,33 51,88
Síntese
estável seu escore de riqueza. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade é superior à média
do Estado, porém o de escolaridade é inferior à média estadual.
Ranking 2012
618a
Riqueza
BARÃO DE ANTONINA 643a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Barão de Antonina classificou-se no Grupo 4, que agrega
os municípios com baixos níveis de riqueza e com deficiência em um dos indicadores sociais (lon- 205a
Escolaridade
gevidade ou escolaridade).

100
• o rendimento médio do emprego formal decresceu de
80 R$ 1.095 para R$ 1.032;
para R$ 18.201.
40
Barão de Antonina somou pontos em seu escore de riqueza no I
20 último período, e avançou posições nesse ranking. Entretanto, P
19 22 25 R
0
seu índice situa-se abaixo do nível médio estadual. S
2008 2010 2012 149

2010: 530a 2012: 643a de 21,9 para 24,4;
100
60
40
Barão de Antonina reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se
53 62 45
0
2008 2010 2012
2010: 277a 2012: 205a -se de 64,9% para 94,2%;
100
40
54 53 59
0
2008 2010 2012 de escolaridade e melhorou sua posição no ranking. Seu escore é
superior ao nível médio do Estado.
Indicadores Barão de Antonina RA de Itapeva Estado
P
R Total 3.166 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 171 29.744 2.240.809
150 De 4 a 5 anos 86 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 475 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 162 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 493 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,86 100,35 94,79
4
43,81 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
645a
Riqueza
BARRA DO CHAPÉU 195a
Longevidade
Barra do Chapéu, que em 2010 pertencia ao Grupo 3, foi classificado em 2012 no Grupo 4, que
Escolaridade

100
• o rendimento médio do emprego formal aumentou de R$ 989
80 para R$ 1.038;
R$ 1.987.
40
Barra do Chapéu realizou avanços nesta dimensão, somando I
20 pontos nesse escore no período, situando-se abaixo da média P
R
0
11 12 14 estadual. Sua posição relativa no conjunto dos municípios nesta S
2008 2010 2012 dimensão ficou inalterada. 151

2010: 365a 2012: 195a de 17,9 para 15,8;
100
60
40
54 67 72
0
2008 2010 2012
período 2010-2012:
Posições no ranking:
2010: 294a 2012: 573a de 95,5% para 99,4%;
100 de português e matemática reduziu-se de 50,0% para 23,3%;
tal da rede pública, que atingiram o nível adequado nas provas
60 de português e matemática diminuiu de 16,7% para 16,4%;
20
Barra do Chapéu reduziu seu escore nesta dimensão e situa-se
44 52 46
0 abaixo do nível médio estadual. Em consequência do desempenho
2008 2010 2012 dos indicadores de escolaridade, retrocedeu nesse ranking no
período.
Indicadores Barra do Chapéu RA de Itapeva Estado
P
R Total 5.296 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 329 29.744 2.240.809
152 De 4 a 5 anos 159 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 888 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 321 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 642 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 111,33 100,35 94,79
4
55,00 54,33 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, o município registrou avanços nos indicadores agregados de riqueza e longevidade, em
oposição à queda do indicador de escolaridade. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade
é superior à média do Estado, porém o de escolaridade é inferior à média estadual.
Ranking 2012
622a
Riqueza
BOM SUCESSO DE ITARARÉ 645a
Longevidade
Bom Sucesso de Itararé, que em 2010 pertencia ao Grupo 5, registrou avanço na área social e foi
classificado em 2012 no Grupo 4, que agrega os municípios com baixos níveis de riqueza e com 193a
Escolaridade
deficiência em um dos indicadores, longevidade ou escolaridade.

2010: 535a 2012: 622a na agricultura e nos serviços diminuiu de 5,3 MWh para 2,6
MWh;
100
80 • o rendimento médio do emprego formal decresceu de
60 R$ 1.443 para R$ 1.370;
• o valor adicionado fiscal per capita reduziu-se de R$ 10.802
40
para R$ 7.876. I
20 Bom Sucesso de Itararé reduziu seu escore nesta dimensão, ficando P
21 29 24 R
0
abaixo do nível médio estadual, e retrocedeu nesse ranking em S
2008 2010 2012 consequência do desempenho dos indicadores de riqueza no 153
período.

2010: 638a 2012: 645a de 35,6 para 28,1;
100
60
40
Bom Sucesso de Itararé reduziu seu escore nesta dimensão, situa-
20 se abaixo do nível médio estadual, e retrocedeu nesse ranking.
40 43 40
0
2008 2010 2012
2010: 611a 2012: 193a -se de 84,8% para 100,0%;
100
40
34 37 59
0
Bom Sucesso de
Indicadores RA de Itapeva Estado
Itararé
P
R Total 3.621 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 258 29.744 2.240.809
154 De 4 a 5 anos 125 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 652 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 250 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 310 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,08 100,35 94,79
4
49,80 54,33 51,88
Síntese
O município teve seus indicadores agregados de riqueza e longevidade diminuídos, em oposição ao melhor
desempenho na escolaridade. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade está abaixo do nível
Ranking 2012
481a
Riqueza
BURI 448a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Buri classificou-se no Grupo 5, que agrega os municípios
Escolaridade

MWh;
100
60 para R$ 1.215;
40
para R$ 12.667. I
20 Buri somou pontos em seu escore de riqueza no último período, P
26 30 32 R
0 e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice situa-se S

2010: 572a 2012: 448a de 16,3 para 14,6;
100
60
40
Buri realizou avanços nesta dimensão, somando pontos no escore,
20 mas situa-se abaixo da média estadual. Com esse desempenho,
0
2008 2010 2012
2010: 575a 2012: 499a -se de 68,9% para 81,3%;
100
40
39 41 50
0
Indicadores Buri RA de Itapeva Estado
P
R Total 18.755 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.296 29.744 2.240.809
156 De 4 a 5 anos 640 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 3.174 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.084 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 2.029 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 104,46 100,35 94,79
4
68,92 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
568a
Riqueza
CAMPINA DO MONTE ALEGRE 593a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Campina do Monte Alegre classificou-se no Grupo 5, que
agrega os municípios com baixos níveis de riqueza e indicadores de longevidade e escolaridade 545a
Escolaridade
insatisfatórios.

MWh;
100
60 para R$ 1.414;
• o valor adicionado fiscal per capita elevou-se de R$ 5.109 para
40
R$ 6.038. I
20 Campina do Monte Alegre somou pontos em seu escore de P
25 27 29 R
0
riqueza no último período, e avançou posições nesse ranking. S
2008 2010 2012 Entretanto, seu índice situa-se abaixo do nível médio estadual. 157

2010: 581a 2012: 593a de 14,6 para 21,5;
100
60
40 Campina do Monte Alegre registrou estabilidade no indicador
20 agregado de longevidade, situa-se abaixo do escore estadual.
58 59 59 Sua posição relativa no conjunto dos municípios piorou nesta
0
2008 2010 2012 dimensão.
2010: 592a 2012: 545a mentou de 87,0% para 95,5%;
100
40
39 39 47
0
Campina do
Monte Alegre
P
R Total 5.614 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 312 29.744 2.240.809
158 De 4 a 5 anos 157 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 844 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 294 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 747 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 104,44 100,35 94,79
Taxa de fecundidade geral 4 – 2012 51,88 54,33 51,88
Síntese
tendo estável seu escore de longevidade. Em termos de dimensões sociais, os níveis de longevidade e de
Ranking 2012
540a
Riqueza
CAPÃO BONITO 602a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Capão Bonito classificou-se no Grupo 4, que agrega os
municípios com baixos níveis de riqueza e com deficiência em um dos indicadores sociais (lon- 208a
Escolaridade

100
80 para R$ 1.290;
R$ 9.677.
40
Capão Bonito somou um ponto no indicador agregado de riqueza, I
25 29 30 R
2008 2010 2012 159

2010: 536a 2012: 602a de 14,4 para 15,1;
100
60 • a taxa de mortalidade das pessoas de 60 a 69 anos (por mil
40
Capão Bonito reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo
60 62 58
0
2008 2010 2012
2010: 212a 2012: 208a de 86,5% para 88,6%;
100
40
45 55 58
0
Indicadores Capão Bonito RA de Itapeva Estado
P
R Total 46.163 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 2.683 29.744 2.240.809
160 De 4 a 5 anos 1.347 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 7.147 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 2.597 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 5.619 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 99,25 100,35 94,79
4
52,84 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
584a
Riqueza
CORONEL MACEDO 443a
Longevidade
Coronel Macedo, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, foi classificado em 2012 no Grupo 5, que
agrega os municípios com baixos níveis de riqueza e indicadores de longevidade e escolaridade 549a
Escolaridade
insatisfatórios.

100
80 R$ 1.033 para R$ 1.140;
para R$ 10.395.
40
Coronel Macedo somou pontos em seu escore de riqueza no I
20 último período, e avançou posições nesse ranking. Entretanto, P
22 26 28 R
0
2008 2010 2012
161

2010: 446a 2012: 443a de 10,8 para 14,2;
100
60
40 Coronel Macedo realizou avanços nesta dimensão, somando
20 pontos no escore, mas situa-se abaixo da média estadual. Com
45 64 66 esse desempenho, o município conquistou posições no ranking.
0
2008 2010 2012
período 2010-2012:
• a taxa de atendimento escolar de crianças de 4 a 5 anos reduziu-
2010: 373a 2012: 549a -se de 90,9% para 82,6%;
100 de português e matemática decresceu de 36,5% para 33,7%;
60 de português e matemática decresceu de 23,5% para 19,0%;
diminuiu de 17,3% para 11,6%.
20 Coronel Macedo reduziu seu escore nesta dimensão e situa-se
38 50 47
0 abaixo do nível médio estadual. Em consequência do desempenho
2008 2010 2012 dos indicadores de escolaridade, retrocedeu nesse ranking no
período.
Indicadores Coronel Macedo RA de Itapeva Estado
P
R Total 4.962 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 259 29.744 2.240.809
162 De 4 a 5 anos 132 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 724 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 268 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 702 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 104,79 100,35 94,79
4
48,05 54,33 51,88
Síntese
oposição à queda do indicador de escolaridade. Em termos de dimensões sociais, os níveis de longevidade
Ranking 2012
582a
Riqueza
FARTURA 348a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Fartura classificou-se no Grupo 3, que agrega os municípios
Escolaridade

100
80 R$ 1.026 para R$ 1.072;
R$ 7.083.
40
Fartura registrou estabilidade no indicador agregado de riqueza I
20 e encontra-se abaixo da média estadual. Sua posição relativa no P
24 28 28 R
0
conjunto dos municípios piorou nesta dimensão. S
2008 2010 2012 163

• a taxa de mortalidade infantil (por mil nascidos vivos) elevou-
2010: 69a 2012: 348a -se de 3,6 para 10,8;
100
60
40
Fartura reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo do
71 76 68
0
2008 2010 2012
2010: 13a 2012: 27a -se de 95,0% para 100,0%;
100
40
59 70 69
0
Mesmo o indicador de escolaridade estando acima do nível médio
2008 2010 2012 estadual, o município perdeu um ponto nesse escore e retrocedeu
sua posição relativa nesse ranking.
Indicadores Fartura RA de Itapeva Estado
P
R Total 15.374 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 786 29.744 2.240.809
164 De 4 a 5 anos 384 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 1.986 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 758 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 2.355 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 93,94 100,35 94,79
4
45,16 54,33 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, o município recuou nos indicadores de longevidade e escolaridade e manteve estável
seu escore de riqueza no período. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade está abaixo do
nível médio do Estado, enquanto o de escolaridade está acima da média estadual.
Ranking 2012
633a
Riqueza
GUAPIARA 548a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Guapiara classificou-se no Grupo 5, que agrega os mu-
nicípios com baixos níveis de riqueza e indicadores de longevidade e escolaridade insatisfatórios. 599a
Escolaridade

100
80 para R$ 1.164;
60 • o valor adicionado fiscal per capita cresceu de R$ 4.902 para
R$ 6.097.
40
Guapiara somou um ponto em seu escore de riqueza no último I
20 período, situado abaixo do nível médio estadual, e avançou algu- P
19 20 21 R
0
mas posições nesse ranking. S
2008 2010 2012 165

2010: 556a 2012: 548a de 13,5 para 17,4;
100
60
40
Guapiara realizou avanços nesta dimensão, somando pontos no
0
2008 2010 2012
2010: 607a 2012: 599a de 63,1% para 87,9%;
100
40
25 39 45
0
Indicadores Guapiara RA de Itapeva Estado
P
R Total 17.882 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.040 29.744 2.240.809
166 De 4 a 5 anos 514 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 2.863 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.077 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 2.343 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,20 100,35 94,79
4
53,67 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
642a
Riqueza
IPORANGA 317a
Longevidade
Iporanga, que em 2010 pertencia ao Grupo 5, registrou avanço na área social e foi classificado
Escolaridade

Média Estadual elevou-se de 1,4 MWh para 1,5 MWh;
100
80 para R$ 1.167;
R$ 971.
40
Iporanga somou um ponto em seu escore de riqueza no último I
20 período, e avançou uma posição nesse ranking. Entretanto, seu P
15 17 18 R
0
índice situa-se abaixo do nível médio estadual. S
2008 2010 2012 167

2010: 467a 2012: 317a de 6,5 para 4,8;
100
60
40 Iporanga realizou avanços nesta dimensão, somando pontos no
0
2008 2010 2012
período 2010-2012:
2010: 473a 2012: 591a de 96,9% para 94,7%;
100
60
aumentou de 17,7% para 20,8%.
20
36 46 45
Iporanga reduziu um ponto em seu escore nesta dimensão e
0 situa-se abaixo do nível médio estadual. Em consequência do
2008 2010 2012
desempenho dos indicadores de escolaridade, retrocedeu nesse
ranking no período.
Indicadores Iporanga RA de Itapeva Estado
P
R Total 4.316 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 273 29.744 2.240.809
168 De 4 a 5 anos 131 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 728 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 281 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 531 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 101,68 100,35 94,79
4
41,93 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
308a
Riqueza
ITABERÁ 499a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Itaberá classificou-se no Grupo 4, que agrega os municípios
Escolaridade
escolaridade).

2010: 468a 2012: 308a na agricultura e nos serviços aumentou de 10,0 MWh para
16,9 MWh;
100
60 para R$ 1.399;
40
para R$ 16.984. I
20 Itaberá somou pontos em seu escore de riqueza no último período, P
29 31 36 R
0
e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice situa-se S

2010: 514a 2012: 499a de 17,2 para 17,8;
100
60
40 Itaberá realizou avanços nesta dimensão, somando um ponto no
0
2008 2010 2012
2010: 380a 2012: 228a mentou de 85,1% para 96,2%;
100
40
30 50 58
0
Indicadores Itaberá RA de Itapeva Estado
P
R Total 17.791 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 973 29.744 2.240.809
170 De 4 a 5 anos 472 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 2.609 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.011 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 2.339 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 101,69 100,35 94,79
4
47,01 54,33 51,88
Síntese
média estadual.
Ranking 2012
58a
Riqueza
ITAÍ 562a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Itaí classificou-se no Grupo 2, que agrega os municípios bem
posicionados na dimensão riqueza, mas com deficiência em pelo menos um dos indicadores sociais. 381a
Escolaridade

MWh;
100
60 para R$ 1.534;
40
para R$ 16.851. I
20 Itaí somou um ponto no indicador agregado de riqueza, encontra- P
41 44 45 R
0
se abaixo da média estadual e perdeu posições nesse ranking no S
2008 2010 2012 período. 171

2010: 594a 2012: 562a de 20,2 para 15,6;
100
60
40
Itaí realizou avanços nesta dimensão, somando pontos no escore,
20 mas situa-se abaixo da média estadual. Com esse desempenho,
0
2008 2010 2012
2010: 484a 2012: 381a -se de 75,9% para 92,0%;
100
40
31 46 53
0
Indicadores Itaí RA de Itapeva Estado
P
R Total 24.485 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.386 29.744 2.240.809
172 De 4 a 5 anos 677 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 3.378 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.189 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 2.647 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 112,77 100,35 94,79
4
58,35 54,33 51,88
Síntese
média estadual.
Ranking 2012
644a
Riqueza
ITAÓCA 547a
Longevidade
Itaóca, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, foi classificado em 2012 no Grupo 5, que agrega os
Escolaridade

100
80 R$ 1.254 para R$ 1.597;
60 • o valor adicionado fiscal per capita decresceu de R$ 2.585
para R$ 1.155.
40
Itaóca reduziu seu escore nesta dimensão, ficando abaixo do nível I
20 médio estadual, e retrocedeu nesse ranking em consequência do P
15 18 16 R
0
desempenho dos indicadores de riqueza no período. S
2008 2010 2012 173

2010: 620a 2012: 547a de 17,2 para 18,5;
100
60
40
Itaóca realizou avanços nesta dimensão, somando pontos no
0
2008 2010 2012
2010: 394a 2012: 564a manteve-se em 100,0%;
100
40
40 50 47
0
Itaóca reduziu seu escore nesta dimensão e situa-se abaixo do nível
2008 2010 2012 médio estadual. Em consequência do desempenho dos indicadores
de escolaridade, retrocedeu nesse ranking no período.
Indicadores Itaóca RA de Itapeva Estado
P
R Total 3.211 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 166 29.744 2.240.809
174 De 4 a 5 anos 76 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 517 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 205 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 516 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 109,19 100,35 94,79
4
55,84 54,33 51,88
Síntese
O município teve seus indicadores agregados de riqueza e escolaridade diminuídos, em oposição ao melhor
desempenho no indicador de longevidade. Em termos de dimensões sociais, os níveis de longevidade e de
Ranking 2012
474a
Riqueza
ITAPEVA 581a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Itapeva classificou-se no Grupo 4, que agrega os municípios
Escolaridade
escolaridade).

100
80 R$ 1.276 para R$ 1.380;
R$ 8.863.
40
Itapeva somou um ponto em seu escore de riqueza no último I
20 período, situado abaixo do nível médio estadual, e avançou al- P
29 31 32 R
0
gumas posições nesse ranking. S
2008 2010 2012 175

• a taxa de mortalidade infantil (por mil nascidos vivos) manteve-
2010: 583a 2012: 581a -se em 19,0;
100
60
40 Itapeva realizou avanços nesta dimensão, somando um ponto no
0
2008 2010 2012
2010: 262a 2012: 334a -se de 86,4% para 92,8%;
100
40
46 53 55
0
Itapeva acrescentou pontos nesse escore no período e está acima
Indicadores Itapeva RA de Itapeva Estado
P
R Total 88.451 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 5.259 29.744 2.240.809
176 De 4 a 5 anos 2.609 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 13.727 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 5.045 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 9.633 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 97,14 100,35 94,79
4
60,71 54,33 51,88
Síntese
média estadual.
Ranking 2012
643a
Riqueza
ITAPIRAPUÃ PAULISTA 574a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Itapirapuã Paulista classificou-se no Grupo 5, que agrega os
Escolaridade

100
80 para R$ 1.145;
R$ 2.377.
40
Itapirapuã Paulista somou um ponto em seu escore de riqueza no I
20 último período, e avançou uma posição nesse ranking. Entretanto, P
15 15 16 R
0
2008 2010 2012
177

2010: 524a 2012: 574a de 27,2 para 25,6;
100
60
40 Itapirapuã Paulista reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se
69 62 60
0
2008 2010 2012
2010: 629a 2012: 616a mentou de 55,4% para 92,4%;
100
40
25 34 43
0
Itapirapuã
Paulista
P
R Total 3.928 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 253 29.744 2.240.809
178 De 4 a 5 anos 132 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 739 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 252 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 454 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 105,98 100,35 94,79
4
55,17 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
624a
Riqueza
ITAPORANGA 247a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Itaporanga classificou-se no Grupo 4, que agrega os mu-
nicípios com baixos níveis de riqueza e com deficiência em um dos indicadores sociais (longevidade 426a
Escolaridade
ou escolaridade).

100
80 para R$ 1.189;
R$ 4.193.
40
Itaporanga somou um ponto em seu escore de riqueza no último I
21 23 24 R
0
índice situa-se abaixo do nível médio estadual. S
2008 2010 2012 179

2010: 83a 2012: 247a de 6,3 para 11,1;
100
60
72 75 71
0
2008 2010 2012
2010: 441a 2012: 426a mentou de 85,3% para 100,0%;
100
40
47 48 52
0
Indicadores Itaporanga RA de Itapeva Estado
P
R Total 14.568 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 828 29.744 2.240.809
180 De 4 a 5 anos 416 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 2.100 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 728 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 2.159 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 99,81 100,35 94,79
4
60,76 54,33 51,88
Síntese
longevidade. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade está acima do nível médio do Estado,
enquanto o de escolaridade equivale a média estadual.
Ranking 2012
557
Riqueza
ITARARÉ 418a
Longevidade
Itararé, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, foi classificado em 2012 no Grupo 5, que agrega os
Escolaridade

100
80 R$ 1.179 para R$ 1.245;
R$ 6.956.
40
Itararé somou um ponto em seu escore de riqueza no último I
26 28 29 R
0 gumas posições nesse ranking. S
2008 2010 2012
181

2010: 265a 2012: 418a de 11,7 para 12,8;
100
60
40 Itararé reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo do nível
66 69 66
0
2008 2010 2012
2010: 564a 2012: 602a -se de 55,6% para 71,9%;
100
40
28 42 44
0
Itararé somou pontos nesse escore. Entretanto, está abaixo da
2008 2010 2012 média estadual e piorou sua colocação nesse ranking no período.
Indicadores Itararé RA de Itapeva Estado
P
R Total 48.103 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 2.672 29.744 2.240.809
182 De 4 a 5 anos 1.336 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 7.212 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 2.739 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 5.952 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 96,30 100,35 94,79
4
53,50 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
528a
Riqueza
NOVA CAMPINA 517a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Nova Campina classificou-se no Grupo 5, que agrega os
Escolaridade

2010: 341a 2012: 528a na agricultura e nos serviços decresceu de 8,4 MWh para 3,4
MWh;
100
60 para R$ 1.759;
40
R$ 18.805. I
20 Nova Campina reduziu seu escore nesta dimensão, ficando abaixo P
32 34 30 R
0
do nível médio estadual, e retrocedeu nesse ranking em conse- S
2008 2010 2012 quência do desempenho dos indicadores de riqueza no período. 183

2010: 617a 2012: 517a de 20,1 para 15,7;
100
60
40
Nova Campina realizou avanços nesta dimensão, somando pon-
20 tos no escore, mas situa-se abaixo da média estadual. Com esse
47 55 63 desempenho, o município conquistou posições no ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 506a 2012: 411a -se de 93,7% para 100,0%;
100
40
38 45 53
0
Indicadores Nova Campina RA de Itapeva Estado
P
R Total 8.723 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 566 29.744 2.240.809
184 De 4 a 5 anos 278 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 1.587 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 595 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 717 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,90 100,35 94,79
4
47,18 54,33 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, os indicadores agregados de longevidade e escolaridade evoluíram, em oposição à que-
da no indicador de riqueza. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade está abaixo do nível
Ranking 2012
79a
Riqueza
PARANAPANEMA 605a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Paranapanema classificou-se no Grupo 2, que agrega os
municípios bem posicionados na dimensão riqueza, mas com deficiência em pelo menos um dos 458a
Escolaridade

MWh;
100
60 para R$ 1.228;
40
para R$ 14.405. I
20 Paranapanema somou pontos em seu escore de riqueza no último P
40 41 43 R
0

2010: 78a 2012: 605a de 6,3 para 12,7;
100
60
40 Paranapanema reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo
71 75 57
0
2008 2010 2012
2010: 467a 2012: 458a -se de 73,6% para 88,3%;
100
provas de português e matemática manteve-se em 16,7%;
40
33 47 51
0
Indicadores Paranapanema RA de Itapeva Estado
P
R Total 18.213 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.040 29.744 2.240.809
186 De 4 a 5 anos 505 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 2.772 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.027 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 1.928 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 103,29 100,35 94,79
4
51,31 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
395a
Riqueza
PIRAJU 389a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Piraju classificou-se no Grupo 3, que agrega os municípios
Escolaridade

MWh;
100
80
60 R$ 1.271 para R$ 1.313;
40
para R$ 11.677. I
20 Piraju somou um ponto no indicador agregado de riqueza, P
31 33 34 R
0

2010: 332a 2012: 389a de 12,9 para 10,8;
100
60
40
Piraju registrou estabilidade no indicador agregado de longevi-
20 dade, situa-se abaixo do escore estadual. Sua posição relativa no
69 67 67 conjunto dos municípios piorou nesta dimensão.
0
2008 2010 2012
2010: 143a 2012: 143a de 90,2% para 98,7%;
100
40
47 59 61
0
Piraju acrescentou pontos nesse escore no período, e está acima
2008 2010 2012 da média estadual. O município manteve sua posição no ranking
dessa dimensão.
Indicadores Piraju RA de Itapeva Estado
P
R Total 28.508 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.392 29.744 2.240.809
188 De 4 a 5 anos 699 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 3.707 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.384 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 4.431 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 94,29 100,35 94,79
4
50,69 54,33 51,88
Síntese
tendo estável seu escore de longevidade. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade está
abaixo do nível médio do Estado, enquanto o de escolaridade está acima da média estadual.
Ranking 2012
639a
Riqueza
RIBEIRA 321a
Longevidade
Ribeira, que em 2010 pertencia ao Grupo 5, registrou avanço na área social e foi classificado em
Escolaridade

100
80 para R$ 1.121;
para R$ 3.207.
40
Ribeira somou um ponto em seu escore de riqueza no último I
15 18 19 R
0
gumas posições nesse ranking. S
2008 2010 2012 189

2010: 630a 2012: 321a de 20,7 para 9,4;
100
60
40 Ribeira realizou avanços nesta dimensão, somando pontos no
0
2008 2010 2012
2010: 523a 2012: 621a mentou de 79,2% para 87,6%;
100
40
27 44 42
0
Ribeira reduziu seu escore nesta dimensão e situa-se abaixo do
2008 2010 2012 nível médio estadual. Em consequência do desempenho dos in-
dicadores de escolaridade, retrocedeu nesse ranking no período.
Indicadores Ribeira RA de Itapeva Estado
P
R Total 3.327 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 185 29.744 2.240.809
190 De 4 a 5 anos 97 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 531 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 191 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 554 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 107,03 100,35 94,79
4
38,26 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
641a
Riqueza
RIBEIRÃO BRANCO 628a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Ribeirão Branco classificou-se no Grupo 5, que agrega os
Escolaridade

100
• o rendimento médio do emprego formal cresceu de R$ 858
80 para R$ 950;
R$ 4.119.
40
O município somou um ponto nesse escore, porém o indicador I
20 agregado é inferior à média estadual e o município perdeu uma P
15 18 19 R
0
posição nesse ranking no período. S
2008 2010 2012
191

2010: 616a 2012: 628a de 15,8 para 18,1;
100
60
40 Ribeirão Branco reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se
59 55 53
0
2008 2010 2012
2010: 606a 2012: 597a de 65,0% para 87,4%;
100
40
26 39 45
0
Indicadores Ribeirão Branco RA de Itapeva Estado
P
R Total 18.072 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.106 29.744 2.240.809
192 De 4 a 5 anos 581 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 3.287 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.194 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 1.834 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 105,76 100,35 94,79
4
48,58 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
564a
Riqueza
RIBEIRÃO GRANDE 320a
Longevidade
Ribeirão Grande, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, registrou avanço na área social e foi clas-
sificado em 2012 no Grupo 3, que agrega os municípios com baixos níveis de riqueza, mas bons 155a
Escolaridade

100
• o rendimento médio do emprego formal diminuiu de R$ 1.544
80 para R$ 1.437;
R$ 32.834.
40
Ribeirão Grande registrou estabilidade no indicador agregado I
20 de riqueza e encontra-se abaixo da média estadual. Sua posição P
28 29 29 R
0
relativa no conjunto dos municípios piorou nesta dimensão. S
2008 2010 2012
193

2010: 324a 2012: 320a de 15,1 para 11,7;
100
60
40 Ribeirão Grande realizou avanços nesta dimensão, somando um
20 ponto no indicador agregado. Seu escore é inferior à média es-
58 68 69 tadual e o município conquistou posições no ranking.
0
2008 2010 2012
2010: 425a 2012: 155a de 96,6% para 100,0%;
100
40
42 48 60
0
Indicadores Ribeirão Grande RA de Itapeva Estado
P
R Total 7.440 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 418 29.744 2.240.809
194 De 4 a 5 anos 206 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 1.090 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 404 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 982 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 104,00 100,35 94,79
4
59,33 54,33 51,88
Síntese
estável seu escore de riqueza. Em termos de dimensões sociais, o escore de longevidade está abaixo do nível
Ranking 2012
634a
Riqueza
RIVERSUL 641a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Riversul classificou-se no Grupo 5, que agrega os municípios
Escolaridade

100
80
para R$ 1.117;
para R$ 4.604.
40
Riversul somou um ponto em seu escore de riqueza no último I
16 20 21 R
0 índice situa-se abaixo do nível médio estadual. S
2008 2010 2012 195

2010: 643a 2012: 641a de 34,9 para 28,5;
100
60 • a taxa de mortalidade das pessoas de 60 a 69 anos (por mil
40
Riversul realizou avanços nesta dimensão, somando pontos no
0
2008 2010 2012
2010: 426a 2012: 414a de 69,1% para 84,5%;
100
40
39 48 52
0
Indicadores Riversul RA de Itapeva Estado
P
R Total 6.058 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 336 29.744 2.240.809
196 De 4 a 5 anos 168 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 868 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 344 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 1.011 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 97,39 100,35 94,79
4
49,11 54,33 51,88
Síntese
No âmbito do IPRS, o município registrou avanços em todas as dimensões. Em termos de dimensões sociais, o
nível de longevidade é inferior à média do Estado, enquanto o de escolaridade é igual ao valor médio estadual.
Ranking 2012
610a
Riqueza
SARUTAIÁ 218a
Longevidade
Sarutaiá, que em 2010 pertencia ao Grupo 5, registrou avanço na área social e foi classificado
Escolaridade

100
80 R$ 1.097 para R$ 1.222;
para R$ 3.759.
40
Sarutaiá somou pontos em seu escore de riqueza no último I
20 período, e avançou posições nesse ranking. Entretanto, seu índice P
21 24 26 R
0 situa-se abaixo do nível médio estadual. S
2008 2010 2012 197

2010: 430a 2012: 218a -se de 15,9 para 11,2;
• a taxa de mortalidade perinatal (por mil nascidos) diminuiu
100
60
55 64 71
0
2008 2010 2012
2010: 625a 2012: 558a -se de 76,3% para 92,2%;
100
80
40
34 35 47
0
Indicadores Sarutaiá RA de Itapeva Estado
P
R Total 3.626 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 197 29.744 2.240.809
198 De 4 a 5 anos 103 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 524 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 198 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 552 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 101,00 100,35 94,79
Taxa de fecundidade geral 4 – 2012 48,89 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
578a
Riqueza
TAGUAÍ 50a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Taguaí classificou-se no Grupo 3, que agrega os municípios
Escolaridade

100
• o rendimento médio do emprego formal cresceu de R$ 856
80 para R$ 906;
para R$ 6.901.
40
Taguaí somou um ponto em seu escore de riqueza no último I
24 27 28 R
0 gumas posições nesse ranking. S
2008 2010 2012 199

2010: 190a 2012: 50a de 13,7 para 7,3;
100
60
40
78 72 78
0
2008 2010 2012
2010: 8a 2012: 52a manteve-se em 100,0%;
100
80
40
54 71 66
0
O município retrocedeu nesta dimensão, bem como sua posição
2008 2010 2012 relativa nesse ranking, embora o escore desse indicador esteja
acima do nível médio estadual.
Indicadores Taguaí RA de Itapeva Estado
P
R Total 11.314 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 716 29.744 2.240.809
200 De 4 a 5 anos 326 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 1.534 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 598 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 1.217 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 98,91 100,35 94,79
4
64,38 54,33 51,88
Síntese
oposição à queda do indicador de escolaridade. Em termos de dimensões sociais, os escores de longevidade
e escolaridade estão acima da média do Estado.
Ranking 2012
320a
Riqueza
TAQUARITUBA 450a
Longevidade
Taquarituba, que em 2010 pertencia ao Grupo 3, foi classificado em 2012 no Grupo 4, que reúne
os municípios com baixos níveis de riqueza e com deficiência em um dos indicadores sociais (lon- 147a
Escolaridade

MWh;
100
60 R$ 1.172 para R$ 1.313;
• o valor adicionado fiscal per capita elevou-se de R$ 8.137 para
40
R$ 10.341. I
20 Taquarituba somou pontos em seu escore de riqueza no último P
31 33 36 R
0

2010: 205a 2012: 450a de 8,3 para 10,7;
100
60
40 Taquarituba reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo
69 71 65
0
2008 2010 2012
2010: 151a 2012: 147a de 95,5% para 96,6%;
100
40
39 58 61
0
Indicadores Taquarituba RA de Itapeva Estado
P
R Total 22.485 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 1.247 29.744 2.240.809
202 De 4 a 5 anos 593 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 3.055 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 1.179 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 2.875 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 99,07 100,35 94,79
4
47,91 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
385a
Riqueza
TAQUARIVAÍ 642a
Longevidade
Nas edições de 2010 e 2012 do IPRS, Taquarivaí classificou-se no Grupo 5, que agrega os mu-
nicípios com baixos níveis de riqueza e indicadores de longevidade e escolaridade insatisfatórios. 389a
Escolaridade

MWh;
100
60 para R$ 1.209;
40
para R$ 18.700. I
20 Taquarivaí somou pontos em seu escore de riqueza no último P
29 32 34 R
0

2010: 635a 2012: 642a de 26,5 para 22,8;
100
60
40
Taquarivaí reduziu seu escore nesta dimensão, situa-se abaixo do
58 49 45
0
2008 2010 2012
2010: 531a 2012: 389a -se de 66,5% para 100,0%;
100
40
66 44 53
0
Indicadores Taquarivaí RA de Itapeva Estado
P
R Total 5.261 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 330 29.744 2.240.809
204 De 4 a 5 anos 171 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 916 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 323 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 442 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 100,04 100,35 94,79
4
56,16 54,33 51,88
Síntese
Ranking 2012
598a
Riqueza
TEJUPÁ 613a
Longevidade
Tejupá, que em 2010 pertencia ao Grupo 4, foi classificado em 2012 no Grupo 5, que agrega os
Escolaridade

100
80 para R$ 1.195;
R$ 4.868.
40
Tejupá somou um ponto no indicador agregado de riqueza, I
23 26 27 R
0
ranking no período. S
2008 2010 2012 205

2010: 601a 2012: 613a de 21,6 para 15,4;
100
60
40 Tejupá reduziu seu escore em um ponto nesta dimensão, situa-
20 se abaixo do nível médio estadual, e retrocedeu nesse ranking.
56 57 56
0
2008 2010 2012
2010: 352a 2012: 403a de 81,8% para 99,3%;
100
40
31 51 53
0
Tejupá acrescentou pontos nesse escore no período e está acima
Indicadores Tejupá RA de Itapeva Estado
P
R Total 4.776 517.270 41.939.997
S De 0 a 3 anos 284 29.744 2.240.809
206 De 4 a 5 anos 148 14.764 1.072.975
De 6 a 14 anos 800 78.549 5.373.887
De 15 a 17 anos 270 37.591 2.534.611
De 60 anos e mais 584 63.181 5.115.360
Razão de sexos3 – 2012 104,89 100,35 94,79
4
70,88 54,33 51,88
Síntese
V1 - Síntese das Regiões Administrativas
V2 - RM de São Paulo
V3 - RM da Baixada Santista, RA de Registro e
RM do Vale do Paraíba e Litoral Norte
V4 - RA de Sorocaba e RA de Itapeva
V5 - RA de Campinas
V6 - RA de Barretos, RA de Franca e RA de Ribeirão Preto
V7 - RA de Bauru, RA Central e RA de Marília
V8 - RA de São José do Rio Preto
V9 - RA de Araçatuba e RA de Presidente Prudente
Onde cidadania e política fazem escola e Gestão

O Estado Dos Municípios 2010-2012: Região Administrativa de Sorocaba Região Administrativa de Itapeva

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Estado Dos Municípios 2010-2012: Região Administrativa de Sorocaba Região Administrativa de Itapeva

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

2014

O ESTADO DOS MUNICÍPIOS 2010-2012

Região Administrativa de Sorocaba

Onde cidadania e política fazem escola e Gestão

Riversul Itaberá Pilar do Sul

Nova Campina Guapiara Ribeirão

O ESTADO DOS MUNICÍPIOS 2010-2012

Deputado Fernando Capez Profa. Dra. Patrícia Rosset

Deputado Enio Tatto Desirée Sépe De Marco

Deputado Edmir Chedid Eugenia Netto de Andrade Silva Sahd

Professora Doutora Patrícia Rosset

Desirée Sépe De Marco

Eugenia Netto de Andrade Silva Sahd

Maria Helena Guimarães de Castro

Diretora Executiva Chefia de Gabinete

Coordenação geral Desenvolvimento do Portal IPRS

Entenda o Índice Paulista de Responsabilidade Social IPRS, 11

Região Administrativa Pratânia, 107

O indicador de riqueza municipal procura captar, ao mesmo tempo, a produção de

Alta riqueza, alta longevidade e alta escolaridade

2008 Até 36 Até 64 Até 40

Fonte: Fundação Seade. Índice Paulista de Responsabilidade Social – IPRS.

5. Todos os valores monetários estão expressos em reais de 2012.

Fonte: Fundação Seade. Índice Paulista de Responsabilidade Social – IPRS.

A dimensão longevidade no Estado

Fonte: Fundação Seade. Índice Paulista de Responsabilidade Social – IPRS.

Fonte: Fundação Seade. Índice Paulista de Responsabilidade Social – IPRS.

A Região Administrativa de Sorocaba foi desmembrada, em 2014, para dar origem à RA

A Região Administrativa de Sorocaba foi desmembrada, em 2014, para a cria-

No indicador de longevidade a RA está abaixo da média estadual, sendo que apenas 15

Em % Por mil mulheres entre 15 e 49 anos

Fonte: Fundação Seade. Fonte: Fundação Seade.

A RA de Sorocaba apresentou bom desempenho do indicador de escolaridade do IPRS,

Riqueza Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Longevidade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Riqueza Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Longevidade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Indicadores Alambari RA de Sorocaba Estado

Riqueza Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Longevidade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Indicadores Alumínio RA de Sorocaba Estado

Riqueza Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Longevidade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Indicadores Anhembi RA de Sorocaba Estado

Riqueza Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Longevidade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Indicadores Araçariguama RA de Sorocaba Estado

Riqueza Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Longevidade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Riqueza Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Longevidade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Indicadores Areiópolis RA de Sorocaba Estado

Riqueza Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Longevidade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Indicadores Avaré RA de Sorocaba Estado

Riqueza Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Longevidade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Indicadores Bofete RA de Sorocaba Estado

Riqueza Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Longevidade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Indicadores Boituva RA de Sorocaba Estado

Riqueza Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no

Longevidade Comportamento das variáveis que compõem esta dimensão no