Você está na página 1de 4

Liberdade de expresso e direito comunicao

Segue o texto de um artigo que, no ano passado, publiquei na revista do PPGD da PUC-RS (SANTOS, Gustavo Ferreira . Da liberdade de expresso ao direito comunicao. Direitos fundamentais &
justia, v. 10, p. 200-204, 2010.)

DA LIBERDADE DE EXPRESSO AO DIREITO COMUNICAO Vivemos uma poca marcada por um destaque especial dos meios de comunicao na vida social. Alm dos clssicos meios, surgem cotidianamente novas possibilidades de comunicao. O alcance dos meios coloca hoje problemas que no podem ser resolvidos com os velhos parmetros cunhados em tempos nos quais a imprensa tinha dimenses mais modestas. Uma das questes mais importantes dimensionar as conseqncias das normas constitucionais que tocam a comunicao. Basicamente, duas posies disputam os rumos da interpretao da regulao constitucional da comunicao social. De um lado, h uma posio que tem por principal preocupao a liberdade individual. Com um colorido liberal, preocupando-se com a autonomia do indivduo. Para tal posio, quanto menos atividade estatal melhor. De outro lado, h os que se preocupam com a produo de um espao no qual as opinies sero apresentadas, com garantias de oportunidades para os diversos grupos que disputam o poder. Para essa posio, a regulao estatal justificvel em relao a alguns problemas. Essas duas so matizadas, existindo, nos dois campos, posicionamentos mais radicais. Do lado dos opositores da regulao, h posicionamentos libertrios, como, por exemplo, o de Raoul Vaneigen, que defende o fim de qualquer limitao liberdade de expresso. No seriam passveis de restrio nem mesmo os discursos ofensivos ao indivduo, tradicionalmente criminalizados, com tipos como injria, calnia e difamao. Todos os excessos do discurso seriam resolvidos com mais discurso. Do lado dos defensores da regulao, h posicionamentos voluntaristas e instrumentais, que vm a interveno como forma de transformar os meios em auxiliares de uma luta por uma tipo de sociedade e de calar posicionamentos incovenientes. Esse tipo de posicionamento est subjacente em discursos de algumas posies polticas de esquerda. Aqui, vou trabalhar com posicionamentos moderados, dos dois lados, que so enquadrveis na tradio da democracia constitucional. Owen Fiss localiza as duas propostas na tradio liberal. O discurso da auto-regulao caracterstico do grupo que teme o Estado. Como conveniente s empresas de comunicao, que tm o grande poder de comunicar a longo alcance, essa posio hoje a mais difundida no pas. Empresas e empresrios fomentam um discurso de que dar ao Estado o poder de regular a mdia sempre resultaria em censura. Utilizam a liberdade de expresso como libi para atingir seus interesses marcadolgicos. Agem como se fossem donos do discurso da liberdade de expresso. Os inimigos da regulao falam, sempre, em nome das liberdades. No entanto, deixam de reconhecer que as modernas democracias constitucionais funcionam buscando um equilbrio entre liberdades liberais e liberdades democrticas (BOVERO, 2002). No se trata apenas de garantir, por meio de uma Constituio, espaos livres ao indivduo, nos quais eles possam atuar sem constrangimentos externos objetivo das liberdades herdadas do constitucionalismo liberal. necessrio que seja garantida a igual participao desses indivduos na formao da vontade geral, nas decises sobre negcios pblicos. Muitas vezes, mais ameaador a essa autonomia poltica a manipulao da informao e da opinio do que qualquer constrio explcita.

Michelangelo Bovero questiona at que ponto estamos seguros de que nossa vontade poltica autnoma, independente do poder-querer de alheio, afirmando:

Refiro-me nem tanto ao poder que condiciona o agir, impedindo e coagindo, proibindo e obrigando, mas ao poder que condiciona a vontade, fornecendo informaes parciais ou deformadas, apresentando problemas em termos distorcidos, no apresentando outros problemas to ou mais relevantes, sugerindo critrios de juzo inadequados ou de alguma forma maquiados; em suma,fazendo-nos olhar atravs de lentes deformadoras que nos impedem de ver corretamente a realidade, de julgar com ponderaes, de decidir com a nossa prpria cabea, em uma palavra, de querer autonomamente. (2002, p. 91)
Uma democracia precisa garantir a liberdade de expresso. Esse poder individual de manifestar sem constrangimentos externos a opinio est ligado ao direito fundamental participao no processo democrtico. Vedaes ao discurso podem significar desequilbrios na disputa poltica. Por isso, devem ser vistas sempre com desconfiana. Essa o pano de fundo do dilema em torno da regulao do discurso do dio. Na Alemanha, que sofreu fortemente as conseqncias de um discurso poltico manipulador, mais facilmente se justifica a proibio do discurso que fomenta o dio, o que resulta, por exemplo, na criminalizao do uso da sustica. Nos EUA, h uma dificuldade maior da aceitao da vedao. No entanto, a histria do tratamento jurisdicional do tema demonstra um abandono gradual da posio que absolutiza a liberdade. Decises sobre a cerimnia da queima da cruz, levadas a cabo pela Ku Klux Klan, mostram isso. A discusso sobre a regulao do discurso de incitao ao dio apenas uma faceta de um problema maior que, para usar uma expresso de Owen Fiss (2005), o efeito silenciador do discurso. O discurso pode impedir outros discursos, havendo certas formas de discurso que precisam ser contidas em seus excessos pelo Estado. Muito do nosso debate constitucional sofre influncia do debate norte-americano sobre a primeira emenda, que determina que o Congresso no edite leis limitando a liberdade de expresso e a liberdade de imprensa:

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
Transferimos para nosso sistema a verso mais liberal da leitura desse dispositivo, que parece absolutizar a liberdade, em detrimento de outros direitos e interesses constitucionalmente protegidos. Mas temos uma estrutura constitucional que no s permite como parece determinar o exerccio da regulao. Um campo que exige uma regulao estatal e que a Constituio de 1988 assumiu como importante da regulao da propriedade dos meios de comunicao. A regra com a proibio de monoplios uma das mais importantes dentre as formas de interveno estatal em matria de comunicao. Ela est no art. 220: Art. 220.(...) 5 - Os meios de comunicao social no podem, direta ou indiretamente, ser objeto de monoplio ou oligoplio. Aparentemente a mesma regulao que se faz em atividades econmicas, buscando evitar a concentrao. No entanto, h diferenas fundamentais entre as duas formas de interveno, que decorrem dos prprios motivos que as justificam. Enquanto a regulao econmica da concorrncia busca garantir as posies dos outros participantes do mercado, na regulao da propriedade das mdias a preocupao vai alm, alcanando os vnculos entre a livre circulao da informao e a democracia.

A possibilidade da concentrao uma constante ameaa democracia, j que uma determinada posio poltica pode ter desproporcional poder no mercado de idias. Quanto mais pulverizada a propriedade dos meios, mais os rgos refletiro, em tese, a pluralidade que marca a sociedade. A situao do Brasil nessa rea de falta de regra e alta concentrao: Em 2002, 58,7% das verbas de publicidade foram para a televiso aberta (Castro, Folha de S.Paulo, 10/03/2003). Do total gasto, em 2001, 78% foram para a Globo e suas afiliadas (Castro, Folha de S.Paulo, 06/03/2002).(Lima) Alm desse fenmeno de concentrao, h outro grave problema no Brasil, que a promiscuidade entre meios de comunicao e agentes polticos. Um grande nmero de repetidoras de TV e de emissoras de rdio est em poder de detentores de mandatos eletivos ou de seus familiares. Isso causa uma grave distoro nos processos eleitorais, j que essas pessoas tm evidentes vantagens no embate de idias que deveria caracterizar uma campanha. Porm, o mais grave que isso reduz perspectivas de uma reforma legislativa constitucionalmente adequada. At nos EUA a propriedade dos meios j alcanou um alto grau de regulao, tendo passado por um processo de desregulamentao com a doutrina Bush, durante a administrao do Michel Powell, filho do Colin Powell, na Federal CommunicationsCommission (FCC). Regular a propriedade dos meios de comunicao, evitando os monoplios, no representa qualquer ameaa democracia, pelo contrrio, condio para que ela se desenvolva. Essa atuao de controle da propriedade importante, inclusive para evidenciar a falta, no Brasil de uma poltica de respeito radiodifuso comunitria. Rdios e TVs comunitrias podem representar a realizao dos princpios contidos no art. 221 da Constituio, em especial o do inciso II, que determina a promoo da cultura nacional e regional e estmulo produo independente que objetive sua divulgao. A legislao atual excessivamente restritiva e a conduo dos processos administrativos que avaliam pedidos de novas rdios comunitrias lenta e pouco transparente, o que tem levado iniciativas reais de radiodifuso comunitria clandestinidade. Associam-se o aparato repressivo do Estado e a grande mdia na caa das rdios no-autorizadas. As razes que justificam a imposio de limites s instituies miditicas podem, no entanto, sustentar intervenes estatais que sufoquem a livre circulao da informao e a livre manifestao do pensamento. Existem estratgias de conteno dos excessos dos meios de comunicao que no passam pela outorga ao Estado de poderes especiais. Nesse sentido, importante destacar os chamados MAS (media accountability systems). Segundo Claude-Jean Bertrand (2002, p. 35), pode-se chamar de MAS quaisquer meios de melhorar os servios de mdia ao pblico, totalmente independentes do governo. Incluem-se nesse conceito instituies voltadas a discutir a qualidade da mdia por exemplo, o Observatrio da Imprensa um ombusdman, uma agncia independente de regulao do jornalismo, comits de tica, dentre outros. Dessa forma, queremos finalizar destacando que discutir a liberdade de expresso ser sempre uma tarefa dos democratas. Mas falar somente em liberdade de expresso com um olhar liberal insuficiente, j que precisamos democratizar o acesso aos meios, acabando com o muro que divide a sociedade entre os que falam e os que gritam. REFERNCIAS BERTRAND, Claude Jean. O arsenal da democracia: Sistemas de Responsabilizao da Mdia. So Paulo: Universidade do Sagrado Corao, 2002.

FISS, Owen M. A Ironia da liberdade de expresso : estado, regulao e diversidade na esfera pblica. Rio de Janeiro : Renovar, 2005 VANEIGEM, Raoul. Nada sagrado, tudo pode ser dito - reflexes sobre a liberdade de expresso. So Paulo: Parbola, 2004 LIMA, Vencio. Existe concentrao na mdia brasileira? Sim. Observatrio da Imprensa. 01/07/2003. Disponvel em<http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos/plq010720031.htm>. Acesso em 15/10/2009.