PUC-RS

Material originalmente criado para a disciplina de

Introduo a Lgica Aplicada Computao

(4610-A)

Prof. Daniel Callegari

Reviso C

Objetivos
1. Manipular os principais conceitos da lgica proposicional, em particular as noes de sintaxe, semntica, relao de conseqncia lgica, prova e teorema; 2. Utilizar os principais conceitos da lgica de primeira ordem, em particular as noes de sintaxe, semntica, relao de conseqncia lgica, prova e teorema.

Ementa
Clculo proposicional. Lgica de 1 ordem. Semntica de Tarski. Deduo Natural. Completude e correo de sistemas dedutivos. Clculo de seqentes, mtodo axiomtico de prova. Forma clausal e resoluo.

Bibliografia
1. NOLT, J.; ROHATYN, D. Lgica. Coleo Schaum, Mcgraw-Hill, Inc., 1991. 2. BARWISE, J. & ETCHEMENDY, J. The Language of First-Order Logic. CLSI Lecture Notes, n.34. 1992. 3. GABBAY, D. M. Elementary Logics: a Procedural Perspective. Prentice-Hall, 1998. 4. MORTARI, Cesar A. Introduo Lgica. UNESP, So Paulo, 2001.

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

Introduo Lgica
Segundo [COP 78]: O estudo da lgica o estudo dos mtodos e princpios usados para distinguir o raciocnio correto do incorreto. O raciocnio um gnero especial de pensamento no qual se realizam inferncias ou se derivam concluses a partir de premissas. Para o lgico a interrogao sempre esta: a concluso a que se chegou deriva das premissas usadas ou pressupostas? Se as premissas fornecem bases ou boas provas para a concluso, se a afirmao da verdade das premissas garante a afirmao de que a concluso tambm verdadeira, ento o raciocnio correto. No caso contrrio, incorreto. Costuma-se usar a palavra proposio para designar o significado de uma sentena ou orao declarativa. Exemplo: Joo ama Maria o mesmo que Maria amada por Joo. A inferncia um processo pelo qual se chega a uma proposio, afirmada na base de uma ou outras mais proposies aceitas como ponto de partida do processo.

Elementos de um raciocnio So elementos de um raciocnio: Premissas ou antecedente - a parte motora do raciocnio e que por isso o precede. Concluso ou conseqente - a parte movida ou causada (isto , aquela que provm do antecedente). Trata-se do desfecho e objetivo de todo raciocnio.

Trs tipos de raciocnio comuns Deduo - Um raciocnio dedutivo aquele cujo conseqente inferido em funo da conexo existente entre os conceitos que o compe; movendo-se sempre no sentido do GERAL para o PARTICULAR. Induo - aquele que parte do PARTICULAR para o GERAL. o tipo de raciocnio de que se utiliza mais a cincia. Apresenta-se sempre como uma generalizao a partir de dados ou fatos da experincia (em nmero suficiente). Est, sobretudo, fundada na relao de causa e efeito. Analogia - Forma imperfeita de induo baseada na expectativa da repetio de determinadas circunstncias anteriores. Assim, uma argumentao analgica move-se do PARTICULAR para o PARTICULAR ou mesmo do PARTICULAR para o GERAL, segundo critrios de semelhana, e, como tal, tem poucas possibilidades de acerto. A diferena fundamental entre o raciocnio analgico e o indutivo reside na presena (induo) ou ausncia (analogia) de casos suficientes para que a concluso seja validada.

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

Conforme [KLI 97]: A Lgica Simblica dividida em: - Lgica Proposicional - Lgica de Predicados A Lgica Proposicional um sistema formal para representao do conhecimento em termos de expresses declarativas que expressam proposies, usando letras e smbolos (os quais representam as proposies) e os conectivos lgicos entre elas. A validade depende do padro das proposies como pequenas unidades de raciocnio. Preocupa-se com a forma, no com o significado (sintaxe, no semntica). Na Lgica de Predicados, a estrutura interna da proposio que determina a validade de uma inferncia. Usa-se quantificadores (todos, nenhum, ...).

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

(apenas como curiosidade / rea de Inteligncia Artificial) Conforme [GIA 98]: A Lgica Proposicional possui limitaes: o principal problema que ela s consegue lidar com declaraes completas. No consegue, por exemplo, provar a validade de um silogismo como:

Todos os seres humanos so mortais Todas as mulheres so seres humanos Portanto, todas as mulheres so mortais
Para isto, usamos a Lgica de Predicados. Na sua forma mais simples, a Lgica de Primeira Ordem. A Lgica Proposicional um subset da Lgica de Predicados. Mas a Lgica de Predicados tambm possui limitantes: no consegue representar, por exemplo, a seguinte declarao:

A maioria dos alunos passou por mdia.

O quantificador a maioria de no pode ser expressado usando-se os quantificadores universal e o existencial. Seria necessrio prover alguns predicados que pudessem contar (como na Lgica Fuzzy). Outra limitao seria expressar coisas que so verdadeiras s vezes, mas nem sempre (Fuzzy Logic tambm resolve isto, por exemplo). Introduzir contagem na lgica complicaria muito e levaria muito mais para o lado da matemtica (na verdade a lgebra uma lgica formal para nmeros). Mtodos de Inferncia (para Sistemas Especialistas) Deduo Induo Intuio Raciocnio lgico no qual concluses so geradas a partir de suas premissas. Inferncia do caso especfico para o geral. No existe teoria provada. A resposta apenas aparece, possivelmente por reconhecimento inconsciente de um padro. (Nenhum sistema especialista resolve ainda, mas redes neurais prometem!) Regras simplesmente definidas, baseadas na experincia. Tentativa e erro. Muito usado quando se busca eficincia. Raciocnio reverso a partir de uma concluso verdadeira at as premissas que possam ter causado a concluso. Na falta de conhecimento especfico, assume conhecimento geral ou comum como padro. Auto-conhecimento. Conhecimento prvio pode estar incorreto quando novas evidncias so obtidas. Inferir uma concluso baseada em semelhanas com outra situao; Pode ser visto como uma combinao dos anteriores.

Heurstica Gerar e Testar Abduo Default Autoepistmico No-monotnico Analogia Senso Comum

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

Extrado e adaptado de [MOR 01]: Raciocnio e Inferncia Leia o seguinte problema:

H no muito tempo atrs, num pas distante, havia um velho rei que tinha trs filhas, inteligentssimas e de indescritvel beleza, chamadas Guilhermina, Genoveva e Griselda. Sentindo-se perto de partir desta para melhor; e sem saber qual das filhas designar como sua sucessora, o velho rei resolveu submet-las a um teste. A vencedora no apenas seria a nova soberana, como ainda receberia a senha da conta secreta do rei (num banco suo), alm de um fim de semana, com despesas pagas, na Disneylndia. Chamando as filhas sua presena, o rei mostrou-lhes cinco pares de brincos, idnticos em tudo com exceo das pedras neles engastadas: trs eram de esmeralda, e dois de rubi. O rei vendou ento os olhos das moas e, escolhendo ao acaso, colocou em cada uma delas um par de brincos. O teste consistia no seguinte: aquela que pudesse dizer, sem sombra de dvida, qual o tipo de pedra que havia em seus brincos herdaria o reino (e a conta na Sua etc.). A primeira que desejou tentar foi Guilhermina, de quem foi removida a venda dos olhos. Guilhermina examinou os brincos de suas irms, mas no foi capaz de dizer que tipo de pedra estava nos seus (e retirou-se, furiosa). A segunda que desejou tentar foi Genoveva. Contudo, aps examinar os brincos de Griselda, Genoveva se deu conta de que tambm no sabia determinar se seus brincos eram de esmeralda ou rubi e, da mesma furiosa forma que sua irm, saiu batendo a porta. Quanto a Griselda, antes mesmo que o rei lhe tirasse a venda dos olhos, anunciou corretamente, alto e bom som, o tipo de pedra de seus brincos, dizendo ainda o porqu de sua afirmao. Assim, ela herdou o reino, a conta na Sua e, na viagem Disneylndia, conheceu um jovem cirurgio plstico, com quem se casou e foi feliz para sempre.

Agora, um probleminha para resolver: Que brincos tinha Griselda, de esmeralda ou de rubi?. Justifique sua resposta.

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

Resoluo Espero que voc tenha feito o esforo e descoberto que os brincos de Griselda eram de esmeralda. Contudo, responder ao exerccio dizendo apenas que os brincos eram de esmeralda no suficiente: voc pode ter tido um palpite feliz, acertando simplesmente por sorte. Para me convencer de que voc sabe mesmo a resposta, voc tem de expor as razes que o/a levaram a concluir que os brincos eram de esmeralda; voc tem de justificar essa sua afirmao. Note que as princesas tambm estavam obrigadas a fazer isto: o velho rei no estava interessado em que uma delas acertasse a resposta por acaso. Uma justificao de que os brincos de Griselda so de esmeralda pode ser algo como o que se segue:

Existem apenas dois pares de brincos de rubi; logo, se tanto Genoveva quanto Griselda estivessem com brincos de rubi, Guilhermina, a primeira, saberia que os seus so de esmeralda. Guilhermina, contudo, no soube dizer qual o tipo de pedra em seus brincos. Logo, ou Genoveva e Griselda tinham ambas brincos de esmeralda, ou uma tinha brincos de rubi e a outra, de esmeralda. Mas disso se segue agora que, se Griselda tivesse brincos de rubi, Genoveva, a segunda, teria visto isso, e saberia que os seus so de esmeralda. Genoveva, contudo, tambm no soube dizer qual o tipo de pedra em seus brincos. Logo, Griselda no tinha brincos de rubi, ou seja, seus brincos eram de esmeralda.
Note que a justificativa acima no um processo mental de raciocnio, mas consiste em vrias sentenas em portugus, que podem ser compreendidas por outras pessoas. Ela provavelmente tambm no uma descrio de como voc chegou a saber qual o tipo de pedra nos brincos de Griselda, mas uma espcie de reconstruo racional desse processo: uma listagem das razes que o/a levam a crer que os brincos so de esmeralda, mostrando como essa concluso decorre dos dados do problema.

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

Definio (informal): Um argumento vlido se qualquer circunstncia que torna suas premissas verdadeiras faz com que sua concluso seja automaticamente verdadeira. Por exemplo: Argumento Vlido:

Argumento Invlido:

Todo gato mamfero Miau um gato Portanto, Miau mamfero

Todo gato mamfero Lulu mamfero Portanto, Lulu gato

Definio: Um argumento correto se for vlido e, alm disso, tiver premissas verdadeiras. Por exemplo: Argumento (vlido e) correto: Argumento (vlido mas) incorreto:

Todo gato mamfero Miau um gato Portanto, Miau mamfero

Todo marciano cor-de-rosa Rrringlath um marciano Portanto, Rrringlath cor-de-rosa

Com relao ao ltimo argumento, obviamente as premissas e a concluso so falsas (no existem marcianos, tanto quanto se saiba, e, logo, no existem marcianos cor-de-rosa). Contudo, se as premissas FOSSEM verdadeiras, a concluso tambm o seria. A concluso conseqncia lgica das premissas (o argumento vlido), porm incorreto. Apesar disto, para a lgica interessa apenas se um argumento vlido. bvio que no dia-adia, se quisermos empregar argumentos que realmente justifiquem sua concluso (argumentos corretos) a questo da verdade das premissas tambm de maior importncia. Mas determinar, para cada argumento, se suas premissas so verdadeiras ou no, no uma questo de lgica. A lgica no se ocupa de contedos, mas apenas da forma, e, por isto, chamada de Lgica Formal. Para exemplificar um caso anlogo, sabemos que na matemtica para mostrar que uma proposio verdadeira (um teorema) no se recorre experincia ou observao, como em vrias outras cincias. Na matemtica a verdade de uma proposio estabelecida por meio de uma demonstrao dela, isto , uma seqncia argumentativa (dedutiva) mostrando que ela se segue logicamente de outras proposies aceitas (ou j mostradas verdadeiras). Por fim estima-se que a lgica tem ou ter a mesma importncia, para a Inteligncia Artificial, que a matemtica tem para a fsica terica.

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

Lgica Lgica o estudo das formas de argumento. Argumento uma seqncia de enunciados na qual um deles a concluso e os demais so premissas. Exemplo:
(Premissa) (Premissa) (Concluso)

Todos os Homens so mortais Scrates um Homem Portanto, Scrates mortal

Argumento

As premissas so enunciados ou proposies -> {v / f} Nota: No podem ser interrogaes, comandos ou exclamaes. Servem para provar ou fornecer evidncia para a concluso.

Definio: SILOGISMO Silogismo o argumento que consiste de trs proposies: - premissa maior - premissa menor - concluso Admitida a coerncia das premissas, a concluso se infere (deduz-se) da maior por intermdio da menor (o exemplo acima um silogismo). Os argumentos possuem uma forma comum. Veja os exemplos abaixo:

Hoje segunda-feira ou tera-feira. Hoje no segunda-feira. Portanto, hoje tera-feira. Rembrandt pintou a Mona Lisa ou Michelangelo a pintou. No foi Rembrandt quem a pintou. Portanto, Michelangelo pintou a Mona Lisa.
Ambos so da forma:

P ou Q No o caso que P Portanto, Q

Esta forma conhecida como SILOGISMO DISJUNTIVO.

Conectivos ou Operadores Lgicos O primeiro conectivo na verdade um modificador: a negao. negao No o caso que ... vejamos os demais: conjuno disjuno implicao equivalncia

... e ... ... ou ... se ... ento ... ... se e somente se ...

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

Vamos a um pouco de formalismo...

Lgica um Sistema Formal Sistema formal <L, A, R, | > L A Linguagem (formal) = conjunto de sentenas. Axiomas = sentenas assumidas como verdadeiro, incondicionalmente (pode ser vazio) Regras de Inferncia = regras para obter uma sentena a partir de outras sentenas. Relao de Derivabilidade = associao entre conjuntos de sentenas com conjuntos de sentenas (subconjuntos de L).

Exemplo: Para uma linguagem L cujas nicas sentenas so P, Q e R: L = {P, Q, R} Ao escrevermos {P, Q} | R, estamos dizendo que: - R derivvel de P e Q; - possvel obter R a partir da aplicao das regras de inferncia em P e Q; Assim, | na lgica indica que uma sentena pode ser provada a partir de outras sentenas.

Sintaxe da Lgica Proposicional A lgica proposicional utiliza-se de frmulas. As frmulas devem ser WFFs (well-formed formulas, ou FBF, frmulas bem-formadas, em portugus). Estas frmulas so construdas indutivamente a partir das seguintes regras: 1) Todo smbolo proposicional (P, Q, R, ...) uma frmula (uma wff); 2) Se uma wff, ento () tambm uma wff; 3) Se e so wffs, ento tambm o so ( ) ( ) ( ) 4) Nada mais wff. Nota: o conectivo pode ser obtido pela seguinte tautologia: ( ) ( ) Exemplos: (PQ)R )(P))R

uma wff. no uma wff.

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

10

Axiomas Como vimos, os axiomas so sentenas assumidas como verdadeiro, incondicionalmente (podendo este conjunto de sentenas ser vazio). No sistema de Deduo Natural, o conjunto de axiomas vazio. Para compensar isto, usaremos hipteses, as quais sero vistas mais adiante.

Regras de Inferncia So regras de Deduo Natural. Para cada conectivo, h uma regra de introduo e uma de eliminao. Quando se diz: | significa existe uma prova que leva de em , aplicando-se regras de inferncia. Quando se diz: indica que implica em , no havendo provas para isto. Mas sabe-se que uma verdade.

Exemplo: | P P Neste caso, | indica que sempre verdade, ou seja, no depende de premissas para P derivar em P.

Deduo Natural um mtodo de prova. 1) Lista-se as premissas em cada linha e identifica-se cada uma com P (de Premissa). 2) Deduz-se uma nova linha usando as anteriores e indicando a regra usada. As regras de inferncia so de dois tipos: Hipotticas e No-Hipotticas. Sabemos que so cinco operadores lgicos: Para cada operador temos duas regras (uma de introduo e outra de eliminao). Isto nos d um total de 10 regras, sendo 8 No-Hipotticas e 2 Hipotticas. As regras de inferncia geram (a partir de derivao ou prova) formas de raciocnio vlidas.

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

11

Regras No-Hipotticas de Inferncia (Regras R1 a R8) Considere a seguinte forma de argumento: C, S A, C S | A

Esta frmula vlida porque pode ser derivvel pelas regras de inferncia. Vejamos: Primeiro colocamos as premissas, uma em cada linha numerada: 1 2 3 C SA CS Premissa P P

Depois, a partir das premissas, aplicaremos regras de inferncia para chegarmos (ou no) na concluso. Assim, para escrever a linha 4, usamos o seguinte pensamento: De um condicional e seu antecedente, podemos inferir o conseqente. Esta regra denominada MODUS PONENS (MP). a regra da ELIMINAO DO CONDICIONAL, nossa primeira regra [R1]. Neste caso, como sabemos que C verdadeiro e sabemos que C S verdadeiro (afinal, so premissas do argumento), ento, por conseqncia, temos (inferimos que) S verdadeiro. 4 5 S A 1,3 MP 2,4 MP

A linha 5 segue a mesma idia, ou seja, usa a mesma regra de inferncia, porm combinando um conhecimento prvio do argumento (uma premissa) com um conhecimento que deduzimos a partir delas (a linha 4). Em resumo, fica assim: 1 2 3 4 5 C SA CS S A Premissa P P 1,3 MP 2,4 MP

Os indicam uma concluso lgica. Note tambm que, ao lado direito de cada linha, sempre devemos indicar como ela foi obtida. Este o processo de deduo natural. Agora vejamos as outras regras... [R2] ELIMINAO DA NEGAO (E) De uma wff da forma , podemos inferir . Exemplo: (P Q) , P | Q 1 2 3 4 5 P Q P P Q Q Premissa P 2 E 1,3 MP 4 E

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

12

[R3] INTRODUO DA CONJUNO (I) De quaisquer wffs e , podemos inferir . [R4] ELIMINAO DA CONJUNO (E) De uma conjuno podemos inferir qualquer um dos conjunctos.

Exemplo: P (Q R) , P | P Q 1 2 3 4 5 P (Q R) P QR Q PQ P P 1,2 MP 3 E 2,4 I

[R5] INTRODUO DA DISJUNO (I) De uma wff , podemos inferir a disjuno de com qualquer wff. Exemplo: P | (P Q) (P R) 1 2 3 4 P PQ PR (P Q) (P R) P 1 I 1 I 2,3 I

Exemplo: P , (P Q) | (R S) Q 1 2 3 4 5 P (P Q) PQ Q (R S) Q P P 2 E 1,3 MP 4 I

[R6] ELIMINAO DA DISJUNO (E) Da existncia de todas as wffs das formas ( ), ( ) e ( ), podemos inferir a wff . Exemplo: SD, 1 2 3 4 SF, SD SF DF F DF | F Hoje sbado ou domingo. Se sbado, ento fim de semana. Se domingo, ento fim de semana. Ento hoje fim de semana.

P P P 1,2,3 E

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

13

[R7] INTRODUO DO BICONDICIONAL (I) De quaisquer wffs da forma ( ) e ( ), podemos inferir ( ).

[R8] ELIMINAO DO BICONDICIONAL (E) De quaisquer wffs da forma ( ), podemos inferir ( ) ou ( ).

Resumo das Regras No-Hipotticas (R1 R8) [R1] (MP) [R3] (I) [R5] (I) [R7] (I) [R2] (E) [R4] (E) [R6] (E) [R8] (E)

Exerccio de Regras No-Hipotticas: Prove cada um dos argumentos abaixo: 1) 2) 3) 4) 5) P (Q R), P, Q | R | ST

(PQ) (PR) , OS , QS , PT , RT P P , P (QR) | F (S D) , S | F | PQ R

P Q , (P Q) (Q P)

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

15

Regras Hipotticas de Inferncia (Regras R9 e R10) Vejamos as regras de introduo do condicional e de introduo da negao, as quais usam o raciocnio hipottico. O raciocnio hipottico um raciocnio baseado em hipteses, uma suposio feita em considerao ao argumento a fim de mostrar que uma concluso particular segue daquela suposio [NOL 91]. Nota: as hipteses no so declaradas como verdadeiras (ao contrrio das premissas e das concluses derivadas pelas regras no-hipotticas)! So artifcios lgicos usados como um tipo especial de estratgia de prova. Por isto, elas devem ser descartadas ao aplicarmos a regra que exigiu a sua introduo. Alm disso, toda hiptese deve ter sido descartada ao final da prova para que esta tenha validade. Hipteses possuem escopo. Se mais de uma for usada de forma aninhada (uma dentro da outra), a segunda deve ser descartada antes da primeira (como uma pilha). Exemplo: Voc quer convencer um atleta machucado a no continuar correndo no momento porque ele est machucado. Voc diz Se voc continuar correndo, no estar apto a disputar a corrida. Ele olha para voc, e voc sente que tem que dar toda a explicao:

Seu tornozelo est muito inchado. Se o seu tornozelo est muito inchado e voc continuar correndo, ento ele no ira sarar em uma semana. Se o seu tornozelo no sarar em uma semana, ento voc no estar apto a disputar a corrida. Portanto, se voc continuar correndo agora, ento voc no estar apto a disputar a corrida.
I, 1 2 3 4 5 6 7 8 (I C) S , I (I C) S S A [C] IC S A C A S A P P P Hip. 1,4 I 2,5 MP 3,6 MP | C A

(Suponha que voc continue correndo...)

(fim da barra: descarta-se a hiptese)

4-7 PC

Usamos a tcnica de colocar o antecedente como hiptese para convencer o corredor a no continuar correndo no momento. As premissas, sem dvida, so verdadeiras. Uma vez admitidas estas suposies, o argumento hipottico mostra que: se a hiptese voc continue correndo verdadeira, ento a concluso do argumento hipottico deve tambm ser verdadeira. Nota: a correo do argumento no depende da veracidade da hiptese; mas depende, sim, das suposies anteriores (premissas). A hiptese introduzida somente para mostrar que, dadas as suposies, ela implica a concluso.

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

16

A regra PC acima significa Prova do Condicional. a regra de INTRODUO DO CONDICIONAL (I) ou PROVA DO CONDICIONAL (PC). PC a estratgia fundamental para a prova de condicionais. A aplicao de (E) requer duas premissas que sejam condicionais. Logo, a regra PC usada como condio prvia para (E). Quando h uma premissa disjuntiva (), provamos os dois condicionais e, aps, aplicamos a regra (E). [R9] INTRODUO DO CONDICIONAL (I) ou (PC) Dada uma derivao de uma wff a partir de uma hiptese , podemos descartar a hiptese e inferir . Exemplo: PQ 1 2 3 4 5 6 7 8 | QP P Hip. 2 I 2-3 PC Hip. 5 I 5-6 PC 1,4,7 E

PQ [P] QP P (Q P) [Q] QP P (Q P) QP

[R10] INTRODUO DA NEGAO (I) ou (RAA) Dada uma derivao de uma contradio a partir de uma hiptese , podemos descartar a hiptese e inferir . Definio: Uma CONTRADIO () qualquer frmula da forma ( ) Uma contradio nunca verdadeira. Para usar a regra de introduo da negao, usamos a tcnica da reduo ao absurdo (RAA) ou prova indireta. Para provar uma concluso negada por reduo ao absurdo, colocamos como hiptese a concluso sem o sinal de negao; da derivamos uma contradio. Como conseqncia, verificamos que a hiptese falsa, portanto a concluso verdadeira. Exemplo: P Q , Q 1 2 3 4 5 6 PQ Q [P] Q Q Q P | P P P Hip. 1,3 MP 2,4 I * 3-5 RAA
* Mas isto um absurdo! A hiptese tem que estar errada (falsa)! Sendo assim, a negao dela verdadeira.

Se a hiptese leva a um absurdo (seja ele qual for), ento podemos afirmar a negao dela.

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

17

Resumo das Regras Hipotticas (R9 R10) [R9] (I) (PC) [] : [R10] (I) (RAA) [] :

Mandamentos do Raciocnio Hipottico I.

Adaptado de [MOR 01]

Introduzirs na derivao uma linha vertical toda vez que introduzires uma hiptese adicional; a cada hiptese corresponder uma linha, e a cada linha uma hiptese, pois assim est escrito. No usars uma frmula que ocorre direita de uma linha vertical depois de terminada essa linha, pois, caso contrrio, tuas derivaes, e as derivaes de tuas derivaes, sero falaciosas setenta e sete vezes. Descartars as hipteses na ordem inversa em que foram introduzidas, e no usars outra ordem para descart-las. No dars uma deduo por terminada enquanto no descartares todas as hipteses adicionais. No fars mau uso das regras de inferncia, nem ters outras regras alm das que por teu mestre te forem dadas.

II.

III.

IV.

V.

Algumas Estratgias para Prova

Para um(a)... Frmula atmica Faa...

Extrado de [NOL 91]

Se nenhuma estratgia imediata, coloca-se como hiptese a negao da concluso para RAA. Se isto for bem-sucedido, ento a concluso pode ser obtida depois de RAA, por E. Coloca-se como hiptese a concluso, sem o smbolo da negao, para RAA. Se resultar uma contradio, a concluso pode ser obtida por RAA. Prove cada um dos conjunctos, separadamente, e ento faa a conjuno deles com I. Se uma premissa disjuntiva est presente, tenta-se provar os condicionais necessrios para obter a concluso por E. Caso contrrio, coloca-se como hiptese a negao da concluso e tenta-se RAA. Algumas vezes, uma concluso disjuntiva pode ser provada diretamente, provando-se um dos seus conjunctos e aplicando-se I. Coloca-se como hiptese o seu antecedente e deriva-se o seu conseqente por PC. Use PC duas vezes para provar os dois condicionais necessrios para obter a concluso por I.

Frmula negada Conjuno Disjuno

Condicional Bicondicional

Nota: Estas estratgias no cobrem a totalidade das possibilidades. Existem outras que requerem mais habilidade e engenhosidade.

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

18

Regras Derivadas So regras construdas a partir das regras bsicas e que podem ser usadas diretamente em outras provas. Algumas regras derivadas: [D1] REPETIO (RE)
Pode-se repetir um argumento, desde que ele no tenha sido descartado pelo fim de uma hiptese.

[D2] MODUS TOLLENS (MT) P Q , Q | P [D3] ABSORO (ABS) PQ | P (P Q) [D4] CONTRADIO (CONTRAD) P , P | Q [D5] SILOGISMO HIPOTTICO (SH) PQ, QR | P R [D6] SILOGISMO DISJUNTIVO (SD) (P Q) , Q | P [D7] DILEMA CONSTRUTIVO (DC) (P Q) , P R , Q S |

RS

Exemplo de prova de uma regra derivada: P Q , Q 1 2 3 4 5 6 PQ Q [P] Q Q Q P | P P P Hip. 1,3 MP 2,4 I 3-5 RAA

Agora que vimos que a regra derivada MT vlida, podemos us-la em outras provas. O mesmo vale para as demais regras derivadas. Exemplo: P Q , (P Q) R , R | 1 2 3 4 5 6 PQ (P Q) R R P (P Q) PR P P

P P P 1 ABS 2,4 SH 3,5 MT

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

19

Teoremas Algumas wffs so provveis sem quaisquer suposies no-hipotticas (no h nada antes do | ). Estas wffs so chamadas de teoremas ou leis do clculo proposicional. So sempre verdadeiros. Como no temos premissas, para prov-los temos que introduzir hipteses. Assim, a prova de um teorema se inicia com uma ou mais hipteses que sero descartadas por PC ou RAA. Alguns teoremas: [T1] | (P P) [T2] | P (P Q) [T3] | P ( (PQ) Q) [T4] | P P [T5] | P P [T6] | (P Q) (P Q)

Exemplo: | 1 2 3 P (P Q) [P] PQ P (P Q) Hip. 1 I 1-2 PC

Tambm pode-se provar teoremas usando outros teoremas: Exemplo: Prova do teorema T6: | 1 2 3 4 (P Q) (P Q) P P P (P Q) P (P Q) (P Q) (P Q) Introduo do Teorema T5 (IT T5) IT T2 IT T2 1,2,3 DC

Nota: Quando usamos a regra de introduo de teorema (IT) no citamos linhas anteriores, pois a instncia do teorema no inferida de qualquer premissa dada.

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

20

Equivalncias Uma equivalncia um bicondicional que um teorema. Para provar uma equivalncia, provamos os condicionais necessrios para depois usarmos a regra [R7] INTRODUO DO BICONDICIONAL (I). Algumas equivalncias: [E1] | (P Q) (P Q) [E2] | (P Q) (P Q) [E3] | (P Q) (Q P) [E4] | (P Q) (Q P) [E5] | P P [E6] | P (P P) Lei de De Morgan (DM) Lei de De Morgan (DM) Comutao (COM) Comutao (COM) Dupla Negao (DN) Tautologia (TAUT)

Exemplo: | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 (PQ) (P Q) [P Q] [P Q] P Q Q Q Q (P Q) (P Q) (P Q) [(P Q)] [P] [Q] P Q (P Q) (P Q) Q Q PQ (P Q) (P Q) (PQ) (P Q) Hip. (para PC) Hip. (para RAA) 2 E 1,3 MP 2 E 4,5 I 2-6 RAA 1-7 PC Hip. (para PC) Hip. (para PC) Hip. (para RAA) 10,11 I 9,12 I 11-13 RAA 14 E 10-15 PC 9-16 PC 8,17 I
(provamos a volta) (provamos a ida)

Lgica para Computao Prof. Daniel Callegari

21

Referncias Bibliogrficas

[COP 78]

COPI, Irving M. Introduo Lgica. Ed. Mestre Jou, Brasil, 2 Ed, 1978.

[GIA 98]

GIARRATANO; RILEY. Expert Systems Principles and Programming.USA. PWS Pub. Company, 1998. KLIR, George J.; ST. CLAIR, Ute H.; YUAN, Bo. Fuzzy Set Theory Foundations and Applications. USA, Prentice Hall, 1997. MORTARI, Cesar A. Introduo Lgica. UNESP, So Paulo, 2001. NOLT, J.; ROHATYN, D. Lgica. Coleo Schaum, Mcgraw-Hill, Inc., 1991.

[KLI 97]

[MOR 01] [NOL 91]