OS MTODOS PARA AJUSTAR OS INTERVALOS DE CALIBRAO

Atualmente, no existe universalmente uma prtica para estabelecimento e ajuste de

intervalos de calibrao fazendo com que cada organizao estabelea seus prprios critrios (Godfrey,1984). Algumas necessidades tpicas encontradas na anlise e gerenciamento do intervalo de calibrao so:
a. b. c.

Os clientes requerem produtos de alta qualidade, exigindo sistemas de medio confiveis; Os fornecedores desejam ter uma porcentagem elevada de produtos aceitveis; Existe uma necessidade de se ter uma minimizao dos custos em calibraes, a fim de se ter produtos competitivos.

Em funo da necessidade de se ter um critrio baseado nos requisitos acima, para a periodicidade das calibraes, desenvolveu-se, ao longo do tempo, alguns mtodos, dos quais cinco deles sero analisados e discutidos neste trabalho. So eles, assim denominados pela literatura (NCSL,1989; TAMS,1986). a. Mtodo A1; b. Mtodo A2; c. Mtodo A3; d. Mtodo A4; e. Mtodo de Schumacher. Mtodo A1 utilizado para ajustar o intervalo de calibrao, em funo do status do instrumento apresentado na calibrao, ou seja, da condio de conformidade do instrumento, para o uso pretendido. Por exemplo, se um instrumento novo, a primeira coisa a fazer calibr-lo e estipular uma periodicidade de calibrao (ABNT,1993; ISO,1990; EN 45001,1990). Nesta, se o instrumento est em conformidade com os critrios de aceitao, ele retorna ao setor produtivo. Em caso negativo, o mesmo ir, inicialmente, para a manuteno e aps para a calibrao. No gerenciamento das calibraes, pelo Mtodo A1, a periodicidade entre as calibraes pode ser ajustada. O intervalo entre as calibraes dos instrumentos ajustado, levando-se em considerao dois fatores: a condio de conformidade do instrumento na calibrao e um grau de confiabilidade de medio (RTRJ,1991). Para o estabelecimento do ajuste existem-se duas condies de conformidade: 1) quando o instrumento calibrado e os desvios apresentados esto dentro da tolerncia especificada; 2) os desvios apresentados esto fora da tolerncia especificada (NCSl,1989). Assim, neste mtodo quando o grau de confiabilidade for estabelecido para ser de aproximadamente 95% e o instrumento estiver na condio 1, o intervalo de calibrao aumentado, utilizando um fator "a". Se o instrumento estiver na condio 2, o intervalo de calibrao diminudo, utilizando-se um fator "b". Quando o instrumento est em conformidade, o fator "a" estabelecido igual a 0.1, o que representa que o intervalo de calibrao poder ser aumentado em 10 %, ou seja, se o intervalo de 35 dias, este passar para 39 dias. Quando o instrumento no est em conformidade o fator "b" estabelecido igual a 0.55, o que representa que o intervalo ser diminudo em 55 %, ou seja, se o intervalo de 35 dias, passar para 19 dias. A tabela 01mostra um exemplo de aplicao deste mtodo.

Mtodo A2 Como apresentado no mtodo anterior, este tambm definido em funo da conformidade do instrumento. Neste caso utiliza-se um plano de ajuste, levando-se em considerao a amplitude da variao dos desvios encontrados fora da tolerncia (NCSL,1989; TAMS,1986). Assim, so utilizado trs cdigos para identificar o grau de especificao dos desvios encontrados, sendo eles, 0, 1 e 2. Para um nvel de confiana de aproximadamente 90% o intervalo de calibrao ajustado conforme fator apresentado na tabela 02. Se, por exemplo, para um instrumento, o intervalo de calibrao inicial for de 35 dias, este poder ser aumentado em 1.81%, passando, ento, para 36 dias, caso o desvio encontrado esteja dentro do critrio de aceitao (cdigo 0). Se o desvio encontrado estiver fora do critrio de aceitao, porm, menor do que duas vezes o valor especificado, este poder ser diminudo em 12.94% (cdigo 1), exemplo, o intervalo passar para 30 dias. Se o desvio encontrado estiver fora do critrio de aceitao, porm, maior do que duas vezes o valor da especificao, este poder ser diminudo em 20.63% (cdigo 2), exemplo, o intervalo passar para 28 dias.

Mtodo A3 Neste o intervalo ajustado aps a considerao do status do instrumento apresentado na ltima calibrao e nas duas calibraes anteriores. Atravs de uma classificao dos valores que esto dentro e fora das especificaes, se analisa e se estabelece o ajuste dos perodos em intervalos semanais (NCSL,1989). A tabela 03 apresenta as aes a serem realizadas no estabelecimento do ajuste do intervalo de calibrao. Conforme mostra a Tabela 3, a periodicidade poder continuar a mesma, aumentar, reduzir ou reduzir drasticamente. A tabela 04 mostra um exemplo de aplicao deste mtodo.

Supondo ainda que o histrico deste instrumento apresenta, nas trs ltimas calibraes, conformidade com os requisitos, pela Tabela A3, deve-se aumentar o intervalo de calibrao, sendo que, o mtodo sugere, por exemplo, para um intervalo de 175 dias, um acrscimo de 35 dias, passando a ser de 245 dias.

Mtodo A4 Neste a amplitude de cada ajuste de intervalo uma funo de vrios intervalos (TAMS,1986). Seja, R o nvel de confiana, e Io o intervalo inicial de calibrao, fixado para um item quando adquirido. Aps m intervalos, determinam-se os coeficientes c, am e ym dado por: c = Io / [ -R ln (r) ] [1] am = c / (m+5) [2] ym = 1 se o item for recebido para calibrao dentro da tolerncia ym = 0 se o item for recebido para calibrao fora da tolerncia O ajuste para o intervalo de calibrao ser dado por: I m+1 = Im + a m+1 (ym-R) [3]

Um exemplo de aplicao deste mtodo mostrado na tabela 05. Deste exemplo, tomando-se como intervalo inicial 35 dias, para um nvel de confiana de 95 %, os valores para c e am, aps 4 ciclos sero respectivamente 17.69 e 1.96 (equao 1 e 2), substituindo os valores na equao 3, temos o intervalo sugerido pelo mtodo de 38 dias. Mtodo de Schumacher Por meio deste os instrumentos so classificados conforme as condies em que se encontram, levando-se em considerao a ficha histrica na qual so registradas as condies das revalidaes (Godfrey,1984). Nestas fichas utilizam-se as notaes: A (Avaria): designa problema que possa prejudicar um ou mais parmetros do instrumento. Como exemplo, as reclamaes de usurios e tolerncias. C (Conforme): designa conformidade comprovada durante a revalidao. F (Fora de Tolerncia No-Conforme): o instrumento funciona bem, mas fora da tolerncia especificada. As tolerncias alteradas segundo os dados acima podem levar as classificaes A ou F. Com as informaes obtidas, nas fichas histricas, pode-se formar juzo a respeito do desempenho dos instrumentos. Por exemplo, um instrumento "conforme" no vai ficar mais "conforme" apenas pelo fato de ter sido revalidado, pode ocorrer que, em conseqncia da revalidao desnecessria, o instrumento venha a ser avariado. A seqncia de C (Conforme) na ficha histrica indica que o instrumento esteve sempre "conforme" e a concluso imediata. A calibrao no necessria, podendo o ciclo de calibrao ser aumentado. Por razes semelhantes, a seqncia de A (Avaria) indica a existncia de problemas. visvel que o ciclo deve ser reduzido e que, ao mesmo tempo, seja pesquisada a causa do problema. Alm dessas situaes aparecero casos intermedirios, como alternncia entre A (Avaria), C (Conforme) e F (Fora de Tolerncia). Sendo este o caso, as informaes registradas nas fichas vo permitir a tomada de deciso a respeito da durao dos ciclos.

A tabela 06 exemplifica os casos com pelo menos dois ciclos anteriores ao atual. Com base no desempenho anterior e na condio atual, podem-se tomar as seguintes decises: - E (Aumentar): indica que a durao deve ser aumentada. - D (Diminuir): indica que a durao deve ser diminuda. - M (Mxima Reduo): indica a reduo de ciclos at a durao mnima. - P (Permanece): indica que permanece o mesmo ciclo. - N (Novo): indica um novo ciclo

A tabela 07 mostra um exemplo de aplicao do mtodo de Schumacher. Supondo-se que um instrumento calibrado com uma periodicidade de 175 dias e verificando-se que nos ciclos anteriores e na calibrao atual o instrumento est conforme (C), logo pela Tabela 6 o intervalo poder ser aumentado. O mtodo sugere um acrscimo de 7 dias. Na atual situao o intervalo passa a ser de 203 dias. Neste mtodo o intervalo poder ser diminudo at um limite; atingindo a mxima reduo, o autor recomenda retirar o instrumento fora de uso. Comparao Para a comparao entre os mtodos, foram utilizados dados histricos do acervo do Masterlab Ltda., concernentes a sistemas de medio enviados por clientes, com os intervalos definidos pelos mesmos. Estes intervalos so definidos em dias e correspondem a valores mdios calculados de diversos clientes para instrumentos dimensionais. Todavia, mais importante do que o instrumento em si, ou os valores atuais mdios utilizados pelos clientes a comparao entre os mtodos citados acima, simulando diversas situaes anteriores calibrao atual, para se tomar uma deciso de se aumentar ou diminuir os intervalos de calibrao, em vez de sempre se manter o mesmo intervalo. Para a simulao dos mtodos verificados anteriormente, ser apresentado o estudo de dois casos. 1. Estudo de caso: Foi analisado o comportamento de vrios micrmetros, sendo que o intervalo mdio inicial definido pelo cliente era de 175 dias, ou seja, aproximadamente seis meses. Em trs calibraes consecutivas o instrumento se manteve dentro das tolerncias especificadas pelo critrio de aceitao estabelecido. Neste caso, foi analisado atravs dos cinco mtodos se o intervalo poderia ser alterado encontrando-se o que est especificado na tabela 08.

Assim, verifica-se que cada mtodo sugere um intervalo timo para a calibrao, sendo que o Mtodo A1 sugere que seja aumentado em 10.29%, o Mtodo A2 em 1.71%, o Mtodo A3 em 40%, o Mtodo A4 em 3.43%, e o Mtodo de Schumacher em 16%. 2. Estudo de caso: Foi analisado o comportamento de vrios relgios comparadores, sendo que o intervalo mdio inicial definido pelo cliente era de 175 dias, ou seja, aproximadamente seis meses. Em duas calibraes consecutivas o instrumento se manteve dentro das tolerncias especificadas pelo critrio de aceitao estabelecido. Na ltima calibrao, a mais recente, o instrumento apresentou um desvio superior ao critrio de aceitao em 20 %. Ou seja, o critrio de aceitao era de 0.018 (mm) e o instrumento apresentou 0.022 (mm) Neste caso, foi analisado atravs dos cinco mtodos se o intervalo poderia ser alterado e encontrando-se o que est especificado na tabela 09.

Assim, verifica-se que cada mtodo sugere um intervalo timo para a calibrao. Os Mtodos A1 e A2 sugerem que sejam diminudos em: 45.14% e 13.14% respectivamente, os Mtodos A3 e A4 sugerem que no seja alterado o ciclo atual, e o Mtodo de Schumacher sugere que seja diminudo em 8%. Atravs dos mtodos estudados, nota-se que h divergncia na determinao do ajuste do intervalo de calibrao. Alm disto, os mtodos citados levam em conta apenas o estado de conformidade dos instrumentos, no levando em considerao alguns parmetros, tais como: tendncia, linearidade, estabilidade, alm das parcelas de incerteza de medio. Assim no h como citar que h superioridade de um mtodo em relao a outro. Neste sentido est sendo realizado um trabalho para estabelecer um mtodo, por algoritmo matemtico, para o ajuste entre as calibraes, considerando os parmetros acima. Para a simulao do novo mtodo, sero utilizado o banco de dados do Laboratrio de Metrologia do Centro de Tecnologia da Unicamp (Lamedi), que credenciado RBC, e o banco de dados de empresas. Referncias Bibliogrficas Associao Brasileira de Normas Tcnicas, Rio de Janeiro.NBR ISO 10012-1; Requisitos de Garantia da Qualidade para Equipamentos de Medio. Rio de Janeiro, nov.1993. 14p. Godfrey, James. Air Force Metrology & Calibration Policy on Part Number Calibration Interval Analysis by Exponential Probability Distribution, Aerospace Guidance and Metrology Center, jun 1984.7p. International Organization for Standardization. ISO Guide 25; General Requirements for the Competence of Calibration and Testing Laboratories, 3. ed.. Genebra, 1990. 7p. NCSL, National Conference of Standards Laboratories, "Establishment and Adjustment of Calibration Intervals", Recommended Practice n. 1, november 1989. Norme Europenne, EN45001, Critres Gnraux Concernant le Fonctionnement de Laboratoires dEssais, mai1990, 15p. Rede de Tecnologia do Rio De Janeiro RTRJ. Manual de Qualidade para Laboratrio, Rio de Janeiro: Inmetro, 1991, 29p. TAMS, Technical Requirements for Calibration Interval Establishment for Test and Monitoring Systems, Navy Metrology Engineering Center, California: jan.1986, 35p. Olvio Novaski novaski@fem.unicamp.br da Universidade Estadual de Campinas Unicamp DEF CP 6122 CEP 13083-970 Campinas SP Brasil; e Samuel Mendes Franco masterlab@lmml.com.br atua no Centro Estadual de Educao Tecnolgica Paula Souza CEETPS Faculdade de Tecnologia de Sorocaba FATEC-SO DM Sorocaba SP Brasil.