Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Pauloet ai. Ética Médica BMC (2017) 18:11

DOI 10.1186/s12910-017-0169-x

DEBATE Acesso livre

Violações de direitos humanos na

prática de aquisição de órgãos na China
Norberto W. Paul1, Arthur Caplan2, Michael E. Shapiro3, Charl Els4, Kirk C. Allison5*e Huige Li6*

Abstrato

Fundo:Mais de 90% dos órgãos transplantados na China antes de 2010 foram obtidos de prisioneiros. Embora as autoridades
chinesas tenham anunciado em dezembro de 2014 que o país deixaria completamente de usar órgãos extraídos de prisioneiros,
não houve ajustes regulatórios ou mudanças nas leis de doação de órgãos da China. Como resultado, o uso de órgãos de
prisioneiros permanece legal na China se o consentimento for obtido.
Discussão:Coletamos e analisamos evidências disponíveis sobre violações de direitos humanos na prática de aquisição de órgãos na China.
Demonstramos que a prática não apenas viola os padrões internacionais de ética, mas também está associada a uma negligência em larga
escala dos direitos humanos fundamentais. Isso inclui a obtenção de órgãos sem o consentimento de prisioneiros ou suas famílias, bem como
a aquisição de órgãos de prisioneiros ainda vivos executados de forma incompleta. A crítica dos direitos humanos a essas práticas também
abordará a situação específica dos prisioneiros, muitas vezes condicionados e traumatizados por uma cascata de abusos dos direitos
humanos nas estruturas judiciais.

Conclusão:Para acabar com a prática antiética e o abuso associado a ela, sugerimos vincular inextricavelmente o uso de
órgãos humanos obtidos no sistema de transplante chinês à promulgação da legislação chinesa que proíbe o uso de órgãos
de prisioneiros executados e às regras explícitas para a aplicação da lei. Fora isso, a comunidade internacional deve deixar
de ser cúmplice da continuação do sistema atual, exigindo uma proibição oficial do uso de órgãos de prisioneiros chineses
executados.

Palavras-chave:Aquisição de órgãos, Prisioneiros, Direitos humanos, Ética médica, China

Fundo leis ou regulamentos de doação (consulte o site da Comissão

Antes de um programa piloto de doação de órgãos ser
introduzido em 2010, pelo menos 90% dos órgãos
transplantados na China foram adquiridos de prisioneiros [1].
A China é o único país do mundo que utiliza sistematicamente
órgãos de prisioneiros para transplante [2]. Após décadas de
negação, a China finalmente admitiu a prática em 2005 [3, 4].
No entanto, a obtenção de órgãos de prisioneiros executados
continuou.
Em dezembro de 2014, o presidente do Comitê de
Doação e Transplante de Órgãos da China e ex-vice-
ministro da Saúde, Huang Jiefu, anunciou que o país
deixaria completamente o uso de órgãos de
prisioneiros para transplante na China após 2015. foi
seguido por quaisquer mudanças no órgão da China
Nacional de Saúde e Planejamento Familiar da RPC: http://
en.nhfpc.gov.cn/regulations.html). O uso de órgãos de
prisioneiros permanece legal, se o chamado consentimento for
obtido dos prisioneiros [5, 6]. Tais 'consentimentos', no entanto,
mesmo aqueles realmente assinados pelos prisioneiros, não são
aceitos por organizações internacionais como The Transplantation
Society (TTS) [7]. Devido às restrições à liberdade em um ambiente
prisional, é improvável que os presos sejam realmente livres para
tomar decisões independentes e, portanto, um consentimento
informado autônomo para doação não pode ser obtido [7].
A extração de órgãos de prisioneiros executados viola os princípios
internacionais de ética médica [8]. A autonomia comprometida de
todos os presos como restrição ética ao processo de consentimento
informado foi historicamente derivada de uma análise minuciosa dos
crimes contra a humanidade praticados por médicos durante o regime

* Correspondência:alli0001@umn.edu;huigeli@uni-mainz.de nazista alemão principalmente em prisioneiros em campos de

5Escola de Saúde Pública, Universidade de Minnesota, Minneapolis, EUA concentração alemães. Na Ásia, os crimes contra a humanidade
6Departamento de Farmacologia, Johannes Gutenberg University Medical
cometidos durante a Segunda Guerra Mundial não foram
Center, Obere Zahlbacher Strasse 67, 55131 Mainz, Alemanha
A lista completa de informações do autor está disponível no final do artigo
vergonhosamente processados da mesma forma que

© O(s) Autor(es). 2017Acesso livreEste artigo é distribuído sob os termos da Licença Internacional Creative Commons Atribuição 4.0
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite uso, distribuição e reprodução irrestritos em qualquer meio, desde que
você dê os devidos créditos ao(s) autor(es) original(is) e à fonte, fornecer um link para a licença Creative Commons e indicar se
foram feitas alterações. A isenção de Dedicação de Domínio Público Creative Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/
zero/1.0/) aplica-se aos dados disponibilizados neste artigo, salvo indicação em contrário.
Pauloet ai. Ética Médica BMC (2017) 18:11
os Tribunais Militares de Nuremberg. As vivissecções e atrocidades
experimentais realizadas pela Unidade 731 de guerra biológica
japonesa contra chineses ocupados e prisioneiros de guerra na
Manchúria não foram levantadas, abordadas nem processadas
durante os Julgamentos de Tóquio [9, 10].
A prática antiética de obtenção de órgãos de prisioneiros
executados na China já dura décadas [5]. Além disso, esta
prática está associada a abusos em larga escala e graves
violações dos direitos humanos. Em parte, a transgressão dos
limites éticos no caso da extração de órgãos é desencadeada
por uma demanda local e global cada vez maior por órgãos
para transplante associada ao surgimento de um mercado
global (negro) [11-13]. Isso impacta fortemente os direitos
humanos, a ética e a justiça, muito além das ideias que
exigem mercados regulamentados para órgãos [14].
Em uma publicação anterior, exploramos o desenvolvimento histórico e o
status da obtenção de órgãos de prisioneiros no corredor da morte na China
[5]. No presente artigo, examinamos mais de perto as transgressões dos
direitos humanos (principalmente com foco nas considerações legais dos
direitos humanos), os enquadramentos contraditórios oferecidos na
justificativa, as condições reivindicadas para o consentimento dessa
população mais vulnerável, questões de critérios de morte encefálica no
contexto da China, e vários exemplos específicos.
Obtenção de órgãos de prisioneiros executados
sem consentimento
A partir da década de 1970, órgãos foram simplesmente retirados
de prisioneiros executados na China sem pedir a permissão dos
prisioneiros ou de suas famílias. Em 1984, as primeiras “Regras
provisórias sobre o uso do corpo ou órgãos de criminosos
executados” [15] (também traduzidas como “Regulamento
Provisório sobre o Uso de Corpos ou Órgãos de Criminosos
Condenados” [16]) permitiram oficialmente, pela primeira tempo,
extração de órgãos de prisioneiros executados, sob a condição de
que o corpo não seja reivindicado; ou os prisioneiros voluntários
para doação de órgãos; ou a família consente.
Conforme prescrito pelas Regras de 1984, “o uso de
cadáveres ou órgãos de criminosos condenados deve ser
mantido em sigilo absoluto. […]os veículos de operação de
instituições médicas podem entrar no local de execução para
remover órgãos, mas não devem ser usados veículos com o
logotipo de instituições médicas e não devem ser usadas
roupas brancas da clínica. O terreno de execução deve ser
protegido antes que a operação seja concluída. Após a
utilização dos cadáveres, o crematório deve auxiliar as
unidades [médicas] na cremação oportuna” [16]. Em muitos
casos, as famílias recebem apenas os restos mortais sem
serem informadas do que aconteceu com o corpo de seus
entes queridos.
Recentemente, foi repetidamente admitido por funcionários de
transplantes chineses que órgãos de prisioneiros executados
foram obtidos sem consentimento [17-19]. Por exemplo, um oficial
médico chinês admitiu em 2013 que “anteriormente, as
autoridades usavam órgãos de criminosos executados
Página 2 de 9
sem o seu consentimento, enquanto a permissão foi
exigida nos últimos anos” [17]. Em 2014, quando o jornal
de Hong Kong Mingpao perguntou se os prisioneiros e
suas famílias são informados e o consentimento obtido
antes da aquisição de órgãos, Huang Jiefu admitiu que
“não fomos capazes de conseguir isso, mas o faremos em
breve” [18]. Em 2015, Huang Jiefu admitiu que o problema
com o sistema de transplante de órgãos da China era que
as leis não eram obedecidas: “Embora a lei preveja que o
uso de órgãos de prisioneiros deve ser de doação
voluntária, ainda existem lacunas na aplicação da lei” [ 19].
Todas essas declarações sugerem fortemente que os
órgãos foram adquiridos na China em grande parte sem o
consentimento dos prisioneiros ou de suas famílias.
Embora a obtenção de órgãos sem consentimento seja
ilegal de acordo com as leis chinesas, a prática parece ser
tolerada pelas autoridades chinesas.
Obtenção de órgãos de prisioneiros executados de forma
incompleta
Em uma audiência no Parlamento Europeu em 29 de janeiro de
2013, Enver Tohti testemunhou que foi ordenado em 1995 a
extrair órgãos de um prisioneiro ainda vivo na China, executado
de forma incompleta [20]. Mais detalhes foram revelados em suas
entrevistas com ABC [21], BBC [22] e jornalista Ethan Gutmann [23,
24]. Quando Enver Tohti conseguiu o corpo do prisioneiro
'executado', ele notou, no entanto, que o prisioneiro não estava
morto. “O tiro, o ferimento da arma estava em seu peito direito.
Então, eu acho que foi deliberadamente para fazer esse
prisioneiro não morrer imediatamente para dar algum tempo para
nós removermos aquele órgão quando ele ainda estiver vivo” [21].
Quando Tohti continuou fazendo tentativas de seguir o
procedimento normal - esterilizar, exposição mínima, esboçar o
corte - o cirurgião-chefe disse-lhe para se apressar. “Sem
anestesia, sem suporte de vida”, “estamos trabalhando contra o
tempo”. Finalmente,
Infelizmente, este não foi o único caso relatado. Um caso
inicial foi documentado no livro “China's eyes” [25]. Em
1978, Zhong Haiyuan, uma professora da província de
Jiangxi, foi condenada à morte por seus pensamentos
“contrarrevolucionários”. A execução foi realizada por três
oficiais da Polícia Armada Popular em 30 de abril de 1978.
Dois oficiais prenderam Zhong enquanto o terceiro policial
colocou a arma contra suas costas do lado direito e
disparou a bala [25]. Anos depois, um dos oficiais disse ao
autor dos livros que a ordem era não matar Zhong
imediatamente. “Os rins devem ser colhidos antes que ela
morra”, porque os médicos do exército queriam rins de
alta qualidade, “rins de uma pessoa viva” [25].
Mais recentemente, Wang, que atualmente mora no
Canadá, revelou que já foi membro de uma equipe que extraía
órgãos de uma pessoa ainda viva. O incidente aconteceu na
década de 1990, quando Wang era um médico interno
Pauloet ai. Ética Médica BMC (2017) 18:11
no departamento de urologia do Hospital Geral Militar de
Shenyang, na província de Liaoning [26].
Em março de 2015, Jiang Yanyong disse a jornalistas de
Hong Kong que corrupção, transplante ilegal e comércio
de órgãos eram comuns em hospitais militares [27, 28].
Jiang elaborou o caso de Li Shiyong, diretor do
Departamento de Cirurgia Geral do Hospital Geral Militar
de Pequim. Sem experiência anterior em transplante e
sem pedir permissão ao diretor do hospital, Li fundou um
centro de transplante de fígado em 2005 e se autonomeou
diretor. Como Li havia encontrado maneiras de obter
fígados de doadores, ele poderia servir como diretor (ver
Arquivo adicional 1: Tabela S1).
Na mesma entrevista na TV, Jiang também revelou que muitos dos
prisioneiros usados para extração de órgãos foram baleados, mas não
completamente mortos [27, 28]. O objetivo era a extração de órgãos
enquanto os prisioneiros ainda estavam vivos, a fim de manter o
tempo de isquemia quente dos órgãos de origem o mais curto possível
(ver Arquivo adicional 1: Tabela S1).
Jiang como fonte é, afirmamos, credível com base em
sua história pessoal dentro do sistema médico chinês. Ele
era médico-chefe do Hospital Militar 301 (Hospital Geral do
Exército de Libertação Popular) em Pequim, onde
testemunhou os resultados do trauma infligido aos
estudantes durante o Massacre da Praça Tiananmen de
1989. Jiang também foi a pessoa que divulgou o
encobrimento da epidemia de Síndrome Respiratória
Aguda Grave (SARS) pelo governo chinês em 2003.
Infelizmente, a força desses exemplos é limitada pelo
fato de que o número de execuções e as técnicas
detalhadas usadas são segredos de Estado na China;
dados empíricos não podem ser gerados. Não há
estatísticas disponíveis sobre a incidência da prática de
execuções incompletas na China. Uma investigação
internacional sistemática sobre esta questão é necessária
no interesse da justiça (atrasada) para as vítimas.
A função médica e ética da morte encefálica e
sua implementação na China
Na maioria das culturas ocidentais, tratar uma pessoa apenas
como um mero meio para o fim de outra é um desafio aos
conceitos centrais da dignidade humana, como argumentaram
Immanuel Kant e outros filósofos do século XVIII [29]. Mesmo de
uma perspectiva contemporânea, os eticistas sempre
argumentaram que a transferência de órgãos para outra pessoa,
seja de um doador vivo ou de órgãos adquiridos post mortem,
deve ser contextualizada de forma que a) dignidade humana, b)
autonomia e c) justificação social à luz de valores compartilhados
não estão em perigo [30, 31].
Aqui, a dignidade humana é entendida como um conceito
aplicado. Com base na noção de dignidade fenomenológica, é
a cognição que permite ao homem identificar-se e perceber os
outros como seres humanos que devem ser tratados com o
mesmo respeito (dignidade) que se
Página 3 de 9
esperar para si mesmo. Esse conceito é fomentado por um modo
reflexivo de dignidade em que a constante (re)avaliação e ajuste
das ações se dá relacionando intenções e consequências a valores
comumente aceitos, como aqueles que constituem nossa
compreensão dos direitos humanos. Finalmente, a valorização
mútua dos seres humanos, juntamente com uma avaliação
baseada em valores e ajuste da interação, fazem da dignidade um
conceito relacional que deve ser o princípio norteador da
convivência humana. Especialmente a dimensão relacional da
dignidade é abordada nos discursos sobre morte encefálica
quando se trata de avaliações desses valores, conceitos morais e
necessidades que precisam ser refletidas tanto para doadores
quanto para receptores de órgãos [32].
Somente esse esclarecimento poderia levar a uma situação em que o
conceito de morte encefálica estabelecesse a base médica e a
justificativa para a mudança do cenário de cuidados de manutenção da
vida para a consideração de uma pessoa falecida como doador de
órgãos cadavéricos. Eticamente, a morte encefálica é a linha tênue
sobre a qual a dignidade de uma pessoa viva e atuante se transforma
em dignidade de uma pessoa falecida, e o respeito à autonomia de
uma pessoa viva passa a respeitar uma diretiva antecipada ou vontade
declarada de doar órgãos. Nesse contexto, a justificação da captação
de órgãos decorre do fato de que a pessoa em morte encefálica pode
doar órgãos sem sofrer as consequências vitais decorrentes da retirada
do órgão (por exemplo, dor e morte), pois já está morta. Os cuidados
intensivos são fornecidos apenas para proteger os órgãos do falecido.
É essa integração das funções médicas e éticas da morte
encefálica que torna a coleta de órgãos uma prática amplamente
aceita na cultura ocidental. Isto é especialmente verdade devido
ao potencial de outras estratégias de aquisição, como a aquisição
de doadores sem batimentos cardíacos (Doação após Morte
Circulatória - DCD), que exigem protocolos cuidadosos, detalhados
e transparentes, a fim de assegurar que se evite até mesmo a
potencial de conflito de interesses em relação ao tratamento e
verificação da morte do doador [33, 34]. A morte circulatória é, se
não claramente definida como a cessação irreversível da
circulação cardiovascular, potencialmente reversível. Além disso,
pode ser prognosticamente altamente dependente de uma série
de circunstâncias concomitantes arbitrárias (tempo, temperatura,
causa), exigindo protocolos rigorosos, incluindo
eletrocardiograma e monitoramento da pressão arterial para
garantir que a morte ocorreu, e é permanente. A doação de DCD
também pode levar à diminuição da qualidade dos órgãos
recuperados, devido à isquemia prolongada ou à redução do
número de órgãos que podem ser adquiridos. Portanto, deve ser
visto como um procedimento aplicável apenas em um ambiente
com procedimentos operacionais padrão clínicos confiáveis
(SOPs) que devem ser implementados de modo baseado em
evidências por pessoal médico bem treinado [34, 35].
No entanto, ainda não há legislação de morte encefálica na
China e a morte circulatória é o padrão legal, apesar da
ausência de POPs confiáveis e baseados em evidências [36].
Pauloet ai. Ética Médica BMC (2017) 18:11
A China não possui diretrizes oficiais emitidas pelo Estado para diagnosticar
a morte cerebral.
Em 2003, o Ministério da Saúde elaborou “Critérios de
Determinação de Morte Encefálica” e “Especificações Técnicas
de Determinação de Morte Encefálica” (rascunhos de
comentários). Em 2009, o Ministério da Saúde revisou os dois
documentos. Em março de 2012, a Comissão Nacional de
Saúde e Planejamento Familiar (NHFPC, o antigo Ministério da
Saúde) designou o Hospital Xuanwu da Capital Medical
University como o Centro de Avaliação de Controle de
Qualidade de Lesões Cerebrais. Em 2013, o Centro revisou e
combinou os dois documentos em “Critérios de Determinação
de Morte Encefálica e Especificação Técnica (Versão de
Controle de Qualidade para Adultos)” [37]. Estes Critérios e
Especificações Técnicas representam umasugeridopadrão
médico; não é um procedimento padrão, uma diretriz
obrigatória para médicos ou um regulamento administrativo.
Acima de tudo, a norma não é juridicamente vinculativa.
Conforme declarado na Nota do Editor que acompanha sua
publicação, “o Centro revisou e aprimorou os documentos
acima mencionados com base em 10 anos de prática clínica e
pesquisa sobre determinação de morte encefálica, e espera
que o novo documento sirva como padrão médico para
promover a determinação da morte encefálica em nosso país
para que se desenvolva de forma ordenada e normativa” [37].
O primeiro diagnóstico documentado de morte cerebral na China foi
realizado em 25 de fevereiro de 2003, em Wuhan, província de Hubei
[38]. A determinação da morte encefálica foi realizada de acordo com o
rascunho publicado em 2003. Em novembro de 2003, os rins de um
menino diagnosticado com morte cerebral foram usados para
transplante com o consentimento dos pais [39]. Ambos os eventos
foram considerados avanços na medicina chinesa de transplantes.
Ambos foram indicados pela grande mídia chinesa para estar entre as
10 principais histórias médicas de 2003 [40] (Fig. 1). Desde então, foram
relatados números crescentes de doações de órgãos após morte
cerebral, embora “seja ilegal retirar órgãos de mortos encefálicos para
fins de transplante” na China, conforme reconhecido pelo China Daily
[41].
Embora nenhuma legislação de morte encefálica tenha sido
efetivada na China, a Classificação Chinesa de Doação de
Órgãos Falecidos foi recentemente formulada da seguinte
forma: “China Categoria I: Doação de órgãos após Morte
Encefálica; China Categoria II: Doação de Órgãos Após Morte
Circulatória; China Categoria III: Doação de Órgãos após
Morte Cerebral seguida de Morte Circulatória” [36]. A
ambiguidade desta classificação, juntamente com a ausência
de POPs, diretrizes, regulamentos e legislação, leva a uma
situação em que persiste a incerteza legal, médica e ética.
Execução por explantação de órgãos?
A revista médica Henan Medical Research publicou um
artigo de pesquisa intitulado “A experiência do
transplante cardíaco ortotópico homólogo” (Fig. 2). A
operação teria sido realizada em um hospital do Povo
Página 4 de 9
Polícia Armada em 2001 e o jornal publicado em 2003 [42].
O receptor do sexo masculino de 32 anos morreu por
infecção 46 dias após o transplante cardíaco [42].
Na seção 2.1 deste trabalho de pesquisa, os “principais
pontos de remoção do coração do doador” incluíram:
“heparinização sistêmica (2 mg/kg); entrega de
cardioplegia fria ao coração pela raiz da aorta até o
coração parar de bater; corte da veia cava superior a 4 cm
acima do átrio direito…” (Figura 2). Além do tipo sanguíneo
e peso do coração, nenhuma outra informação sobre o
doador foi fornecida no artigo.
O fato de a heparinização sistêmica ter sido realizada e o
batimento cardíaco ter sido interrompido por cardioplegia fria
implica que o sangue estava circulando e o coração estava
funcional antes do procedimento de explante. Logicamente, um
dos dois cenários a seguir é aplicável para descrever o explante
cardíaco: (i) o doador era um paciente com morte encefálica e um
diagnóstico de morte encefálica foi realizado como seria na
maioria dos diagnósticos confirmatórios de morte encefálica com
base em procedimentos operacionais padrão neurológicos ( por
exemplo, na região EUROTRANSPLANT); (ii) o doador não era um
paciente em morte encefálica e a morte cardíaca foi induzida pela
cardioplegia fria fornecida pelos profissionais médicos.
Nesse contexto, é importante enfatizar novamente que
não há legislação de morte encefálica na China e a morte
circulatória ainda é o padrão legal na China [36]. Como
mencionado acima, a primeira determinação de morte
cerebral na China foi realizada em 2003 (Fig. 1) [38]. O
transplante cardíaco nesta publicação, entretanto, foi
realizado em 2001 e o conceito de “morte encefálica” não é
mencionado. Isso, portanto, levanta a questão de saber se
o doador estava em morte cerebral, especialmente porque
o artigo foi publicado em um momento em que o
procedimento diagnóstico por si só teria capturado a
atenção da comunidade médica chinesa e teria
contribuído positivamente para o impacto científico do
papel. É, portanto, razoável supor que a entrega de
cardioplegia fria serviu ao propósito de execução e
explante ao mesmo tempo.
Direitos humanos: fundamentos e violações
Em 26 de junho de 1945, em São Francisco, a República da
China (ROC), a primeira a sofrer a agressão do Eixo, foi
também a primeira a assinar a Carta e o Estatuto das
Nações Unidas para a Corte Internacional de Justiça, que
entrou em vigor em 24 de outubro, estabelecendo o
Nações Unidas. A última data seguiu-se ao Décimo Acordo
Duplo (10/10/1945) entre Chaing Kai-Shek e Mao Zedong,
em que o Partido Comunista Chinês (PCC) reconheceu o
governo do Kuomintang da República como legítimo e o
Kuomintang o PCC como um partido de oposição legítimo.
A guerra civil em grande escala recomeçou em 26 de junho
de 1946. Antes de Mao proclamar a
Pauloet ai. Ética Médica BMC (2017) 18:11 Página 5 de 9

Figura 1A primeira determinação de morte cerebral na China. É mostrado um artigo de opinião de especialistas publicado no
National Medical Journal of China (Zhonghua Yi Xue Za Zhi), um dos principais periódicos médicos da China, por Chen & Qiu [40].
Texto na caixa à esquerda: 'No início de 2003, o grupo de redação do Ministério da Saúde completou os “Critérios de Determinação
da Morte Encefálica (para adultos)”. De acordo com esses critérios, o Grupo de Coordenação de Morte Cerebral do Hospital Tongji da
Faculdade de Medicina de Tongji, Universidade de Ciência e Tecnologia de Huazhong, concluiu a primeira determinação de morte
cerebral e interrupção do tratamento na China em 25 de fevereiro de 2003'. Texto na caixa à direita: 'O modelo animal de morte
encefálica, a primeira determinação de morte encefálica em adultos,

República da China em 1 de outubro de 1949, o ROC endossou
a Declaração Universal dos Direitos Humanos (10 de
dezembro de 1948). A República Popular do continente não
era parte dos instrumentos de direitos humanos da ONU
antes de 1971, mas reafirmou a Carta da ONU e a DUDH após
a República da China foi derrubada. A RPC é agora parte em
pelo menos 17 instrumentos internacionais [43].
O Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos
Humanos caracteriza os direitos humanos universais como “inter-
relacionados, interdependentes e indivisíveis” frequentemente expressos
Pauloet ai. Ética Médica BMC (2017) 18:11 Página 6 de 9

Figura 2Explantação de coração questionável. A operação foi realizada em 19 de outubro de 2001 no hospital das Forças Armadas da Polícia Popular na cidade de
Zhengzhou, província de Henan. Isso foi dois anos antes da primeira determinação documentada de morte cerebral ser realizada na China. Texto sublinhado:
'Principais pontos de remoção do coração do doador: heparinização sistêmica (2 mg/kg); entrega de cardioplegia fria ao coração através da raiz da aorta até o coração
parar de bater'. A primeira página da publicação de Guo et al. na revista médica Henan Medical Research é mostrado [42]

em tratados, direito internacional consuetudinário (ou seja,
normas implícitas) ou princípios gerais. Os documentos
compreendem declarações morais, que pressupõem
implicitamente um conceito de florescimento humano, e tratados
vinculativos derivados (pactos, convenções, protocolos). A troika
da DUDH de 1948 e os pactos internacionais complementares
sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC) e Direitos
Civis e Políticos (PIDCP), respectivamente abertos para assinatura
em paralelo em 1966, compõem a chamada “Declaração de
Direitos Humanos, ' com outros construindo sobre eles.
A China é parte integral do PIDESC (assinado em 1997,
ratificado em 2001); a Convenção contra a Tortura e Outros
Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes
(CAT, ratificada em 1988); a Convenção sobre a Prevenção e
Punição do Crime de Genocídio (assinada em 1949, ratificada
em 1983); e a Convenção das Nações Unidas contra o Crime
Transnacional (ratificada em 2003), cujas preocupações
incluem o tráfico de órgãos (embora os pacientes, e não os
órgãos dos prisioneiros, tenham constituído o elemento
transnacional na China).
Pauloet ai. Ética Médica BMC (2017) 18:11
A China também assinou, mas não ratificou, o PIDCP em
outubro de 1998. Embora formalmente não esteja
vinculada às disposições do PIDCP até a ratificação ou
adesão, a China é obrigada a não anular seu propósito
geral. Segundo o Ministério das Relações Exteriores da
época, a assinatura da China em 1998 “demonstra sua
firme determinação em promover e proteger os direitos
humanos”, além de comemorar concretamente o 50º
aniversário da DUDH, reconhecendo uma coerência entre
direitos morais e legais. Também destacou a flexibilidade
na priorização: “o princípio da universalidade dos direitos
humanos deve ser respeitado, mas as condições
específicas de cada país também devem ser levadas em
consideração na observância desse princípio”, destacando
os sucessos do desenvolvimento econômico contra a
pobreza. O tom contrasta marcadamente com o aperto
ideológico mais recente contra “ideias ocidentais”,
A China circulou internamente traduções de convenções de
direitos humanos assinadas em “frases alternativas”, em vez do
texto oficial chinês da ONU, de acordo com uma fonte que fornece
uma proteção interpretativa ao mesmo tempo em que prende
aqueles que pedem a ratificação do PIDCP [45]. Legalmente
vinculantes, no entanto, são as versões linguísticas oficiais da
ONU, não as paráfrases do Estado do PCC.
As violações dos direitos humanos que terminam na
extração de órgãos de prisioneiros são, como os direitos
humanos, também inter-relacionadas e interdependentes.
Cascatas de violação – uma violação aumentando a
probabilidade de outra dada a inter-relação substantiva de
direitos – aumentam a vulnerabilidade cumulativamente, seja
em uma pessoa específica ou em uma população-alvo.
Violações de direitos através de esquemas de detenção e um
regime de pena de morte sujeitos a manipulação com falta de
representação ou recurso suficiente [46] condicionam o ato
subsequente de extração forçada de órgãos: o risco se
acumula para um sujeito específico e uma população
identificável. Nesse sentido, a implicação do título deste artigo
é extensa e sistêmica, não apenas perioperatória. Fatores de
jure e de fato, frequentemente em violação das normas
internacionais de direitos humanos,
Especificamente em relação à pena de morte, a variabilidade
inclui a acusação de 46 crimes potencialmente capitais; sentenças
de morte e execuções aumentando e diminuindo durante as
campanhas de 'greve forte'; e execuções aumentando antes do
ano novo. Além disso, os juízes na China não desconhecem que os
executados são a base do transplante. Além do projeto de
preservação da ordem pública e do controle social por meio da
execução, acrescenta-se a influência exógena da demanda médica
por execução como a principal porta de entrada para um bem
social (órgãos para transplante), às vezes auxiliado indiretamente
pela comunidade internacional (por exemplo, a política da The
Transplantation Society's apoiar o treinamento de cirurgiões de
transplante chineses sob a bandeira de influenciar uma eventual
reforma, ao mesmo tempo em que expande
Página 7 de 9
capacidade, como na Carta do Comitê de Ética do TTS de 6 de
novembro de 2006 aos membros do TTS [47]). É notável que as regras
iniciais de 1984 permitindo oficialmente a extração de órgãos de
prisioneiros executados citavam a iniciativa do pessoal médico, não do
estado, como buscando explorar este contexto para a obtenção de
órgãos [16].
A prática de obtenção de órgãos na China que descrevemos
viola a liberdade de tortura e outros tratamentos ou penas
cruéis, desumanos ou degradantes (DUDH, CAT, ICCPR Art. 7).
Em nenhum lugar um indivíduo está sujeito ao poder do
Estado do que na prisão, e em nenhum lugar na prisão do que
enquanto aguarda a execução. No entanto, é o contexto
contíguo, e não apenas a 'escolha' local, que é objeto próprio
da crítica dos direitos humanos, expondo a vulnerabilidade
cumulativa gradual de prisioneiros em risco de serem
explorados na e através da execução. Isso é auxiliado e
estimulado pela demanda médica por uma ocupação que
primeiro pressionou pela exploração da execução para
extração de órgãos e por uma população cidadã disposta a
confiar, beneficiar e explorar a população vinculada - evidente
pela reticência contínua em participar do registro voluntário
de doadores ,
Em geral, um álibi de reforma do sistema tem sido tolerado por muito tempo. Depois
de mais de uma década de reivindicações de reforma e a redefinição do status dos
prisioneiros, o resultado ético respeitando os direitos humanos na China, aqui em
conformidade com os padrões éticos médicos internacionais, é a cessação categórica do
fornecimento de órgãos de prisioneiros. Na prática, isso eliminaria os incentivos perversos
compartilhados e invocados pelos estabelecimentos médicos e judiciais e pela população
em geral. Dada a natureza das violações e a demora, a justificativa para a realização
gradual de uma prática ética falha. Esse reconhecimento deve valer para atores e
instituições de influência fora da China, que agora possuem mais de uma década de
conhecimento. Enquanto as violações de direitos humanos na China abrangem pré-
condições estruturais sistêmicas, aumentadas por caprichos políticos, o ponto de
intervenção mais próximo ainda está na comunidade médica e nas sociedades
profissionais. Admitir o fracasso do gradualismo e aumentar, em vez de diminuir, as
sanções profissionais pode realizar mais rapidamente a intenção: Cessação do
fornecimento de órgãos de prisioneiros em geral; redução de incentivos perversos na
demanda por pena de morte (risco moral); e confrontar a população em geral com duas
alternativas éticas: apoiar ou recusar o transplante voluntário de órgãos como sistema,
enquanto arca com o custo de qualquer uma das escolhas. redução de incentivos
perversos na demanda por pena de morte (risco moral); e confrontar a população em
geral com duas alternativas éticas: apoiar ou recusar o transplante voluntário de órgãos
como sistema, enquanto arca com o custo de qualquer uma das escolhas. redução de
incentivos perversos na demanda por pena de morte (risco moral); e confrontar a
população em geral com duas alternativas éticas: apoiar ou recusar o transplante
voluntário de órgãos como sistema, enquanto arca com o custo de qualquer uma das
escolhas.
Conclusão
A prática antiética de obtenção de órgãos de prisioneiros
executados na China está associada a uma grande escala de
abusos e a uma cascata de graves violações de direitos
humanos, incluindo, afirmamos, a explantação de órgãos de
seres humanos ainda vivos e, a montante, condicionando o
Pauloet ai. Ética Médica BMC (2017) 18:11
fornecimento de prisioneiros explorados per se ou então
solicitados a oferecer 'livremente' órgãos como expiação por
crimes reais ou supostos. Os envolvidos na extração de órgãos
de prisioneiros ainda vivos devem ser processados. A prática
antiética de obter letalmente órgãos vitais dos vivos deve ser
impedida por uma lei que proíbe o uso de órgãos de
prisioneiros em geral, apoiando a mudança na prática legal,
médica e cultura popular em torno do transplante na China.
Finalmente, uma maior influência pode ser exercida por
instituições internacionais por meio de mudança de
estratégia.
Arquivo adicional
Arquivo adicional 1:Tabela S1.Entrevista a Jiang Yanyong em março de 2015. Este
arquivo adicional fornece mais informações sobre as declarações de Jiang Yanyong
(incluindo tradução para o inglês) em sua entrevista a jornalistas de Hong Kong. (PDF
439kb)
Abreviaturas
GATO:Convenção contra a tortura e outros tratamentos ou penas cruéis,
desumanos ou degradantes; PCC: Partido Comunista Chinês; DCD: Doação após
morte circulatória; PIDCP: Pacto internacional sobre direitos civis e políticos;
PIDESC: Pacto internacional sobre direitos econômicos, sociais e culturais; RPC:
República Popular da China; ROC: República da China; SARS: Síndrome respiratória
aguda grave; SOP: Procedimento operacional padrão; TTS: Sociedade de
Transplantes; DUDH: Declaração Universal dos Direitos Humanos
Agradecimentos
Agradecemos aos revisores e editores da BMC Medical Ethics por seus comentários e
sugestões que nos ajudaram substancialmente a revisar este artigo.
Financiamento
Este trabalho foi parcialmente financiado pela bolsa Graduiertenkolleg (GRK)
2015/1 “Life Writing - Life Sciences” da Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG),
Bonn, Alemanha.
Disponibilidade de dados e materiais
Os conjuntos de dados que suportam as conclusões deste artigo estão incluídos no
artigo e em seu arquivo adicional. Alguns relatórios (por exemplo, referências [19] e [41])
são adicionalmente arquivados em um servidor acessível publicamente (https://
archive.is). Os endereços web dos relatórios arquivados são fornecidos no final das
referências.
Contribuições dos autores
NWP redigiu o manuscrito e revisou criticamente o manuscrito. AC ajudou a redigir
o manuscrito e revisou criticamente o manuscrito. MES ajudou a redigir o
manuscrito e revisou criticamente o manuscrito. CE ajudou a redigir o manuscrito
e revisou criticamente o manuscrito. KCA redigiu o manuscrito e revisou
criticamente o manuscrito. HL redigiu o manuscrito e revisou criticamente o
manuscrito. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
Interesses competitivos
Os autores declaram não ter interesses conflitantes.
Consentimento para
publicação Não aplicável.
Aprovação ética e consentimento para participar
Não aplicável.
Detalhes do autor
1Instituto de História, Filosofia e Ética da Medicina, Centro Médico da
Universidade Johannes Gutenberg, Mainz, Alemanha.2Divisão de Ética Médica,
Escola de Medicina, Universidade de Nova York, Nova York, NY, EUA.
Página 8 de 9
3Departamento de Cirurgia, Rutgers - New Jersey Medical School, Newark, EUA.
4Departamento de Psiquiatria, Universidade de Alberta, Edmonton, Canadá.5Escola de
Saúde Pública, Universidade de Minnesota, Minneapolis, EUA.6Departamento de
Farmacologia, Centro Médico da Universidade Johannes Gutenberg, Obere Zahlbacher
Strasse 67, 55131 Mainz, Alemanha.
Recebido: 8 de maio de 2016 Aceito: 24 de janeiro de 2017
Referências
1. Huang J, Mao Y, Millis JM. Política governamental e transplante de órgãos na
China. Lanceta. 2008;372(9654):1937–8.
2. Delmonico F, Chapman J, Fung J, Danovitch G, Levin A, Capron A, Busuttil R, O'Connell
P. Carta aberta a Xi Jinping, Presidente da República Popular da China: A luta da
China contra a corrupção no transplante de órgãos.
Transplantação. 2014;97(8):795–6.
3. Macartney J. China para 'arrumar' o comércio de órgãos de prisioneiros executados. Os
tempos. 3 de dezembro de 2005. http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/asia/
article2612313.ece. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
4. Sharif A, Singh MF, Trey T, Lavee J. Aquisição de órgãos de prisioneiros
executados na China. Am J Transplante. 2014;14(10):2246–52.
5. Allison KC, Caplan A, Shapiro ME, Els C, Paul NW, Li H. Desenvolvimento histórico e
situação atual da obtenção de órgãos de prisioneiros no corredor da morte na
China. Ética BMC Med. 2015;16(1):85.
6. Trey T, Sharif A, Schwarz A, Singh MF, Lavee J. Medicina de transplantes na China:
Permanece a necessidade de transparência e escrutínio internacional. Am J
Transplante. 2016; 16(11):3115-3120. doi: 10.1111/ajt.14014.2016.
7. A Sociedade de Transplantes. Política e Ética. https://www.tts.org/index.php?
option=com_content&view=article&id=11&Itemid=223. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
8. Caplan A. O uso de prisioneiros como fontes de órgãos – uma prática eticamente
duvidosa. Am J Bioeth. 2011;11(10):1–5.
9. Watts J. Vítimas da notória Unidade 731 do Japão processam. Lanceta. 2002;360(9333):628.
10. Hickey D, Li SS, Morrison C, Schulz R, Thiry M, Sorensen K. Unidade 731 e
reparação moral. J Med Ética. 2016. doi: 10.1136/medethics-2015-103177.
[Epub antes da impressão.]
11. Jafar TH. Tráfico de órgãos: soluções globais para um problema global. Am J
Kidney Dis. 2009;54(6):1145–57.
12. MacKellar C. Mercados de órgãos humanos e dignidade humana inerente. Nova
Bioeth. 2014;20(1):53–71.
13. Starzl T, Teperman L, Sutherland D, Sollinger H, Roberts J, Miller C, Merion R, Matas A,
Marsh JW, Langnas A, et al. Turismo de transplantes e tráfico não regulamentado de
órgãos no mercado negro. Am J Transplante. 2009;9(6):1484.
14. Surman OS, Saidi R, Burke TF. Regulamentando a venda de órgãos humanos: uma discussão em
contexto com o mercado global. Transplante de Órgãos Curr Opin. 2008;13(2):196–201.
15. Ding C. Último desenvolvimento de regulamentos legais de transplante de
órgãos na China. J Int Bioethica. 2008;19(4):61–81. 162.
16. Normas provisórias sobre o uso de cadáveres ou órgãos de criminosos condenados
(1984). em: Órgãos à venda: O comércio crescente da China e a violação definitiva
dos direitos dos prisioneiros: audiência perante o Subcomitê de Operações
Internacionais e Direitos Humanos do Comitê de Relações Internacionais, Câmara
dos Deputados, Centésimo Sétimo Congresso, primeira sessão, 27 de junho de
2001 .p50-53. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?
id=pst.000045422089;view=1up;seq=3. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
17. Robertson M. O oficial médico chinês admite que os órgãos foram extraídos
sem consentimento. Tempos de época. 2013. http://www.
theepochtimes.com/n3/263294-chinese-medical-official-admits-thatorgans-
were-extract-without-consent/. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
18. Alto funcionário admitindo que os órgãos dos prisioneiros ainda estão sendo usados - sem o
consentimento dos prisioneiros ou de suas famílias (em chinês). Mingpao. com. 2014.
http://archive.is/N4qaf#selection-1157.1-1157.58. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
19. Ex-Vice-Ministro da Saúde: estrangeiros têm demonizado médicos chineses por causa
do uso de órgãos de prisioneiros (em chinês). Notícias CCTV. 2015. http://m.
thepaper.cn/newsDetail_forward_1293555. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
20. Perseguição religiosa pela China: Uma história de horror. UNPO. 2013. http://www.
unpo.org/article/15404. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
21. A China promete a eliminação gradual da doação de órgãos de prisioneiros. ABC.net.au. 20 de maio de
13. http://www.abc.net.au/7.30/content/2013/s3763410.htm. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
22. Extração de órgãos na China. BBC. 2013. http://www.bbc.co.uk/programmes/p017k033.
Acesso em 28 de janeiro de 2017.
23. Gutmann E. O procedimento de Xinjiang. Padrão Semanal. 2011. http://www.
weekstandard.com/thexinjiang-procedure/article/610145. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
Pauloet ai. Ética Médica BMC (2017) 18:11 Página 9 de 9

24. Gutmann E. O massacre: assassinatos em massa, extração de órgãos e a solução secreta da

China para o problema dos dissidentes. Amherst: Prometheus Books; 2014.
25. Olhos de Hu P. China (Edição Chinesa ISBN: 9787539168944). Cidade de
Nanchang: Editora do Século 21; 2011.
26. Yi L. Ex-interno de hospital chinês relata uma colheita de órgãos vivos. Tempos de
época. 2015. http://www.theepochtimes.com/n3/1277305-former-chinesehospital-
intern-recounts-a-live-organ-harvest/. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
27. Médico militar aposentado Jiang Yanyong: comércio de órgãos de prisioneiros executados
comuns em hospitais militares (em chinês). https://news.powerapple. com/she-hui-qi-wen/
2015/3/7/2103371.html. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
28. O Médico Militar de Consciência Jiang Yanyong denunciou uma grave corrupção no exército
(em chinês). 6 de março de 2015. http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/
index.php?news_id=453447. Vídeo 6 de março de 2015 https://www. facebook.com/
icablenews/videos/360349840823757/. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
29. Kant I, Gregor MJ, Timmermann J. Fundamentos da metafísica da moral:
uma edição alemão-inglês. Cambridge; Nova York: Cambridge
University Press; 2011.
30. Caplan AL, McCartney JJ, Reid DP. Peças de reposição: a ética da aquisição e
substituição de órgãos em humanos. Washington: Imprensa da Universidade
de Georgetown; 2015.
31. Truog RD. A ética da doação de órgãos por doadores vivos. N Engl J Med.
2005;353(5):444–6.
32. Veatch RM, Ross LF. Ética em transplantes. 2ª edição. Washington: Imprensa da
Universidade de Georgetown; 2015.
33. Verheijde JL, Rady MY, McGregor J. Consentimento presumido para preservação
de órgãos em doação não controlada após morte cardíaca nos Estados Unidos:
uma política pública com graves consequências. Philos Ethics Humanit Med.
2009;4:15.
34. Potts Jr JT, Herdman R. Transplante de órgãos sem batimentos cardíacos: questões
médicas e éticas na aquisição. Washington: 1997.
35. Cerutti C. Doação após morte cardíaca: respeitando a autonomia do paciente e
garantindo a doação com orientação do Oregon's Death with Dignity
Agir. Albany Law Rev. 2012;75(4):2199–222.
36. Huang J, Millis JM, Mao Y, Millis MA, Sang X, Zhong S. Sistema de doação voluntária de órgãos
adaptado aos valores culturais chineses e à realidade social. Transplante de Fígado
2015;21(4):419–22.
37. Centro de Avaliação de Controle de Qualidade de Lesões Cerebrais do NHFPC. Critérios de Determinação
de Morte Encefálica e Especificação Técnica (para Adultos; Versão de Controle de Qualidade) (em
chinês). Zhonghua Shen Jing Ke Za Zhi. 2013;46(9):637–40.

38. Chen ZH, Zhang SM, Bu BT, Jiang YP, Wang JX, Yin XP, Tang ZP, Li WH, Shu P, Qiu FZ.
[Pronunciamento e prática de morte encefálica, 1 caso]. Zhonghua Yi Xue
Za Zhi. 2003;83:1723–4.
39. Chen ZH, Zhang SM, Lei T, Zheng Z, Zeng FJ, Chen ZS, Wang HY, Zhou HM, Jiang JP, Wei
L, et al. [Primeira determinação de morte cerebral da China em crianças e doação e
transplante gratuitos de órgãos]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2004; 84(8):619–20.

40. Chen ZH, Qiu FZ. [Morte cerebral e doação de órgãos: a combinação
definitiva da ciência moderna e do humanismo]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi.
2004;84(8):618.
41. Juan S. Autoridades de saúde para definir morte encefálica legal. Diário da China. 2007. http://
www.chinadaily.com.cn/china/2007-08/23/content_6037065. Acesso em 28 de janeiro de
2017.
42. Guo HX, Liu SY, Jiang RT, Wang YW, Bai HC, Zhang YQ, Yang QZ. A experiência
do transplante cardíaco ortotópico homólogo (em chinês com resumo em
inglês). Henan Med Res. 2003;12(2):131–3.
43. Ministério das Relações Exteriores da República Popular da China. Assinatura da
Convenção Internacional sobre Direitos Civis e Políticos pelo Governo Chinês. 2014.
http://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/ziliao_665539/3602_665543/3604_665547/
Envie seu próximo manuscrito para a BioMed Central e
t18041.shtml. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
44. Buckley C. China mira nas ideias ocidentais. New York Times. 2013. http:// nós o ajudaremos em todas as etapas:
www.nytimes.com/2013/08/20/world/asia/chinas-new-leadership-takes-hardline-in-
• Aceitamos consultas pré-envio
secret-memo.html?_r=0. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
45. Suprimido na tradução: Como as versões chinesas dos pactos da ONU encobrem os • Nossa ferramenta de seleção ajuda você a encontrar a revista mais relevante

direitos humanos. Economista. 2016. http://www.economist.com/news/china/ • Fornecemos suporte ao cliente 24 horas por dia
21695095-how-chinese-versions-un-covenants-glossover-humanrights-suppressed-
• Envio on-line conveniente
translation. Acesso em 28 de janeiro de 2017.
46. Lan R. Falsas promessas de trilhas justas. Lei da Bacia do Pacífico J. 2010;27(2):153–212. • Revisão completa por pares

47. A Sociedade de Transplantes. Declaração de Política do Comitê de Ética do TTS - • Inclusão no PubMed e em todos os principais serviços de indexação
Programa de Transplante Chinês. 2006. https://www.tts.org/images/stories/pdfs/
• Máxima visibilidade para sua pesquisa
StatementMembs-ChineseTXProg.pdf. Acesso em 28 de janeiro de 2017.

Envie seu manuscrito em

www.biomedcentral.com/submit