Parte Especial
Título I – Dos Crimes contra a Pessoa
Capítulo I – Dos Crimes contra a Vida
Homicídio simples
Art 121. Matar alguém:
Pena – reclusão, de 6 (seis) a 20 (vinte) anos.
Caso de diminuição de pena
§ 1o Se o agente comete o crime impelido por
motivo de relevante valor social ou moral, ou sob
o domínio de violenta emoção, logo em seguida a
injusta provocação da vítima, o juiz pode reduzir a
pena de 1/6 (um sexto) a 1/3 (um terço).
Homicídio qualificado
§ 2o Se o homicídio é cometido:
I – mediante paga ou promessa de recompensa, ou
por outro motivo torpe;
II – por motivo fútil;
III – com emprego de veneno, fogo, explosivo,
asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou
de que possa resultar perigo comum;
IV – à traição, de emboscada, ou mediante
dissimulação ou outro recurso que dificulte ou
torne impossível a defesa do ofendido;
V – para assegurar a execução, a ocultação, a
impunidade ou vantagem de outro crime:
Pena – reclusão, de 12 (doze) a 30 (trinta) anos.
Homicídio culposo
§ 3o Se o homicídio é culposo:
Pena – detenção, de 1 (um) a 3 (três) anos.
Aumento de pena
§ 4o No homicídio culposo, a pena é aumentada de
1/3 (um terço), se o crime resulta de inobservância
de regra técnica de profissão, arte ou ofício, ou se o
agente deixa de prestar imediato socorro à vítima,
não procura diminuir as consequências do seu ato,
ou foge para evitar prisão em flagrante. Sendo
doloso o homicídio, a pena é aumentada de 1/3 (um
CP.indb 327
terço) se o crime é praticado contra pessoa menor
de 14 (quatorze) ou maior de 60 (sessenta) anos.
(Redação dada pela Lei no 10.741, de 1o/10/2003.)
o
§ 5 Na hipótese de homicídio culposo, o juiz poderá
deixar de aplicar a pena, se as consequências da
infração atingirem o próprio agente de forma tão
grave que a sanção penal se torne desnecessária.
(Incluído pela Lei no 6.416, de 24/5/1977.)
§ 6o A pena é aumentada de 1/3 (um terço) até
a metade se o crime for praticado por milícia
privada, sob o pretexto de prestação de serviço de
segurança, ou por grupo de extermínio.
(Incluído pela Lei no 12.720, de 27/9/2012.)
O primeiro homicídio
A Bíblia nos relata a história do primeiro
homicídio, cometido por Caim contra seu irmão
Abel, em Gênesis, Capítulo 4, versículo 8.
Homicídio simples, privilegiado e qualificado
O homicídio simples, previsto no caput do
art.  121 do Código Penal, cuja pena de reclusão
varia de 6 (seis) a 20 (vinte) anos, possui a
redação mais compacta de todos os tipos penais
incriminadores, que diz: matar alguém. O núcleo
matar diz respeito à ocisão da vida de um homem,
por outro homem. Alguém deve ser entendido
como o ser vivo, nascido de mulher. O §  1o do
art.  121 do Código Penal prevê o chamado
homicídio privilegiado. Na verdade, a expressão
homicídio privilegiado, embora largamente
utilizada pela doutrina e pela jurisprudência,
327
21/1/2015 15:56:48

Art. 121
nada mais é do que uma causa especial de redução
de pena, tendo influência no terceiro momento
da sua aplicação. Localizado após as causas de
diminuição de pena encontra-se o homicídio
qualificado, no § 2o do art. 121 do Código Penal,
cominando uma pena de reclusão de 12 (doze) a
30 (trinta) anos.
Classificação doutrinária
Crime comum, tanto no que diz respeito ao
sujeito ativo, quanto ao sujeito passivo; simples; de
forma livre (como regra, pois existem modalidades
qualificadas que indicam os meios e modos para
a prática do delito, como ocorre nas hipóteses
dos incs. III e IV), podendo ser cometido dolosa
ou culposamente, comissiva ou omissivamente
(nos casos de omissão imprópria, quando o
agente possuir status de garantidor); de dano;
material; instantâneo de efeitos permanentes; não
transeunte; monossubjetivo; plurissubsistente;
podendo figurar, também, a hipótese de crime de
ímpeto (como no caso da violenta emoção, logo
em seguida à injusta provocação da vítima).
Sujeito ativo e sujeito passivo
Sujeito ativo do delito de homicídio pode ser
qualquer pessoa, haja vista tratar-se de um delito
comum. Sujeito passivo, da mesma forma, também
pode ser qualquer pessoa, em face da ausência de
qualquer especificidade constante do tipo penal.
Objeto material e bem juridicamente protegido
Objeto material do delito é a pessoa contra a
qual recai a conduta praticada pelo agente. Bem
juridicamente protegido é a vida e, num sentido
mais amplo, a pessoa.
Exame de corpo de delito
Tratando-se de crime material, infração penal
que deixa vestígios, o homicídio, para que possa
ser atribuído a alguém, exige a confecção do
indispensável exame de corpo de delito, direto ou
indireto, conforme determinam os arts. 158 e 167
do CPP.
O fato de inexistir nos autos exame de corpo
de delito não afasta a materialidade delitiva,
porquanto aplicável ao caso o disposto no art. 167
do Código de Processo Penal, que assim dispõe:
‘Não sendo possível o exame de corpo de delito,
por haverem desaparecido os vestígios, a prova
328
CP.indb 328
Código Penal Comentado
Rogério Greco
testemunhal poderá suprir-lhe a falta’ (TJRS,
1a Câm., Rese 70027447374, Rel. Des. Marco
Antônio Ribeiro de Oliveira, DJ 25/3/2009).
Em situações extraordinárias, admite-se que
elementos outros de prova, que não o exame de
corpo de delito, possam evidenciar a materialidade
delitiva. In casu, contudo, encontrando-se a vítima
internada no hospital, seria possível a realização
do exame indireto, com base nas fichas clínicas
(STJ, HC 92644/DF, Rel.a Min.a Maria Thereza
de Assis Moura, 6a T., DJe 15/6/2009).
Pela interpretação dos arts.  158 e 167 do
Código de Processo Penal, conclui-se que,
relativamente às infrações que deixam vestígio,
a realização de exame pericial se mostra
indispensável, podendo a prova testemunhal
supri-lo apenas na hipótese em que os vestígios
do crime tiverem desaparecido. Precedentes do
STJ (STJ, REsp. 1008913/RS, Rel. Min. Arnaldo
Esteves Lima, 5a T., DJe 9/3/2009).
O exame de corpo de delito direto, por
expressa determinação legal, é indispensável
nas infrações que deixam vestígios, podendo
apenas supletivamente ser suprido pela prova
testemunhal quando os vestígios tenham
desaparecido. Portanto, se era possível sua
realização e esta não ocorreu de acordo com as
normas pertinentes (art.  159 do CPP), a prova
testemunhal e a confissão do réu não suprem sua
ausência (STJ, HC 109478/MG, Rel. Min. Felix
Fischer, 5a T., DJe 9/3/2009).
Exame de corpo de delito. Ausência de cadáver.
Prescindibilidade diante de outras provas. O
exame de corpo de delito, embora importante
à comprovação nos delitos de resultado, não se
mostra imprescindível, por si só, à comprovação
da materialidade do crime. No caso vertente, em
que os supostos homicídios têm por característica
a ocultação dos corpos, a existência de prova
testemunhal e outras podem servir ao intuito de
fundamentar a abertura da ação penal, desde que
se mostrem razoáveis no plano do convencimento
do julgador, que é o que consagrou a instância a quo
(STJ, HC 79735/RJ, Rel.a Min.a Maria Thereza de
Assis Moura, 6a T., DJ 3/12/2007, p. 368).
Elemento subjetivo
O elemento subjetivo constante do caput
do art. 121 do Código Penal é o dolo, ou seja, a
vontade livre e consciente de matar alguém. O
agente atua com o chamado animus necandi ou
21/1/2015 15:56:48
 Título I
Dos Crimes contra a Pessoa
animus occidendi. A conduta do agente, portanto,
é dirigida finalisticamente a causar a morte de um
homem.
Pode ocorrer o homicídio tanto a título de
dolo direto, seja ele de primeiro ou de segundo
grau, como eventual.
Modalidades comissiva e omissiva
Pode o delito ser praticado comissivamente
quando o agente dirige sua conduta com o fim
de causar a morte da vítima, ou omissivamente,
quando deixa de fazer aquilo a que estava obrigado
em virtude da sua qualidade de garantidor (crime
omissivo impróprio), conforme preconizado pelo
art.  13, §  2o, alíneas a, b, e c do Código Penal,
agindo dolosamente em ambas as situações.
Meios de execução
Delito de forma livre, o homicídio pode ser
praticado mediante diversos meios, que podem
ser subdivididos em: a) diretos; b)  indiretos;
c) materiais; d) morais.
Podemos citar como exemplos de meios
diretos na prática do homicídio o disparo de arma
de fogo, a esganadura etc.; indiretos, o ataque de
animais açulados pelo dono, loucos estimulados;
os meios materiais podem ser mecânicos,
químicos, patológicos; os meios morais são, por
exemplo, o susto, o medo, a emoção violenta.
Consumação e tentativa
A consumação do delito de homicídio ocorre
com o resultado morte. Admite-se a tentativa na
modalidade dolosa.
Homicídio privilegiado
Cuida-se, na verdade, de causa especial de
diminuição de pena, também conhecida como
minorante. Se afirmada no caso concreto, obrigará
a redução da pena, não se tratando de faculdade do
julgador, mas, sim, direito subjetivo do agente. O
§ 1o do art. 121 do Código Penal pode ser dividido
em duas partes. Na primeira, residiria o motivo de
relevante valor social ou moral; na segunda, quando
o agente atua sob o domínio de violenta emoção, logo
em seguida à injusta provocação da vítima.
Para estabelecer o patamar redutor em razão
do privilégio, que varia de 1⁄3 (um terço) a 1⁄6 (um
sexto), o julgador deverá avaliar a emoção sofrida
pelo agente diante da atuação da vítima, ou seja, os
CP.indb 329
Art. 121
aspectos subjetivos da própria causa, baseando-se
na relevância do valor moral ou social, devendo
aproximar-se do seu grau máximo de redução
quando a circunstância que motivou a ação do
agente foi preponderante para o cometimento
do delito (TJES, AC 048109001932, Rel. Sérgio
Bizotto Pessoa de Mendonça, DJe 13/7/2011).
Motivo de relevante valor social ou moral
Relevante valor social é aquele motivo que
atende aos interesses da coletividade. Não
interessa tão somente ao agente, mas, sim, ao
corpo social. A morte de um traidor da pátria,
no exemplo clássico da doutrina, atenderia a
coletividade, encaixando-se no conceito de valor
social. Podemos traçar um paralelo com a morte
de um político corrupto, por um agente revoltado
com a situação de impunidade no país.
Relevante valor moral é aquele que, embora
importante, é considerado levando-se em conta
os interesses do agente. Seria, por assim dizer, um
motivo egoisticamente considerado, a exemplo do
pai que mata o estuprador de sua filha.
As hipóteses de eutanásia também se amoldam
à primeira parte do § 1o do art. 121 do Código Penal.
Não há que se ter como contraditória a decisão
dos jurados que não vislumbra a ocorrência do
homicídio privilegiado e, de outro lado, reconhece
a incidência da atenuante prevista no art.  65, III,
a, do Código Penal (Precedente). O privilégio
contido no § 1o do art. 121 do CP, não se confunde
com a atenuante genérica do art.  65, III, a, do
mesmo diploma legal (STJ, HC 47448/MS, Rel.
Min. Felix Fischer, 5a T., DJ 13/2/2006, p. 839).
Sob o domínio de violenta emoção, logo em
seguida a injusta provocação da vítima
Sob o domínio significa que o agente deve
estar completamente dominado pela situação.
Caso contrário, se somente agiu influenciado, a
hipótese não será de redução de pena em virtude
da aplicação da minorante, mas tão somente de
atenuação, em face da existência da circunstância
prevista na alínea c do inc.  III do art.  65 do
Código Penal (sob a influência de violenta emoção,
provocada por ato injusto da vítima).
Inconfundível o privilégio previsto no §  1o
do art.  121 do Código Penal com a atenuante
referida no art.  65, inc.  III, alínea c, do mesmo
diploma legal. A primeira regra incide quando o
329
21/1/2015 15:56:48

Art. 121
agente comete o crime sob o domínio de violenta
emoção, logo em seguida a injusta provocação da
vítima; a segunda, quando apenas influenciado
por esse sentimento, dispensado o requisito
temporal (TJDFT, APR 19980110369450, Rel.
Getúlio Pinheiro, 2a T., Crim., j. 22/2/2007, DJ
22/3/2007, p. 116).
O reconhecimento do homicídio privilegiado
se impõe unicamente quando presentes a existência
de uma emoção absoluta, provocação injusta do
ofendido e reação imediata do agente, que age
em abalo emocional, não bastando estar sob sua
influência (APR 20010110076124, Rel. Aparecida
Fernandes, 2a T. Crim., DJ 21/11/2007, p. 253).
Emoção, na definição de Hungria, “é um estado
de ânimo ou de consciência caracterizado por
uma viva excitação do sentimento. É uma forte e
transitória perturbação da efetividade, a que estão
ligadas certas variações somáticas ou modificações
particulares das funções da vida orgânica (pulsar
precípite do coração, alterações térmicas, aumento
da irrigação cerebral, aceleração do ritmo
respiratório, alterações vasimotoras, intensa palidez
ou intenso rubor, tremores, fenômenos musculares,
alteração das secreções, suor, lágrimas etc.)”.1
Logo em seguida denota relação de
imediatidade, de proximidade com a provocação
injusta a que foi submetido o agente. Isso não
significa, contudo, que logo em seguida não
permita qualquer espaço de tempo. O que a lei
busca evitar, com a utilização dessa expressão, é
que o agente que, provocado injustamente, possa
ficar “ruminando” sua vingança, sendo, ainda
assim, beneficiado com a diminuição da pena.
Não elimina, contudo, a hipótese daquele que,
injustamente provocado, vai até sua casa em busca
do instrumento do crime, para com ele produzir o
homicídio. Devemos entender a expressão logo em
seguida utilizando um critério de razoabilidade.
Injusta provocação diz respeito ao fato de ter
a vítima, com seu comportamento, feito eclodir
a reação do agente. Injusta provocação não se
confunde com injusta agressão, uma vez que esta
última permite a atuação do agredido em legítima
defesa, afastando a ilicitude da conduta.
O homicídio praticado friamente horas após
pretendida injusta provocação da vítima não pode
ser considerado privilegiado. A  simples existência
1
HUNGRIA, Nélson. Comentários ao código penal, v. V, p. 131.
330
CP.indb 330
Código Penal Comentado
Rogério Greco
de emoção por parte do acusado igualmente não
basta a seu reconhecimento, pois não se pode
outorgar privilégios aos irascíveis ou às pessoas que
facilmente se deixam dominar pela cólera (TJSP,
AC, Rel. Gonçalves Sobrinho, RT 572, p. 325).
Homicídio qualificado
As qualificadoras constantes dos incisos do § 2o
do art.  121 do Código Penal dizem respeito aos
motivos (I e II), meios (III), modos (IV) e fins (V).
Qualificadoras são circunstâncias e não
elementares
Os dados que compõem o tipo básico ou
fundamental (inserido no caput) são elementares
(essentialia delicti); aqueles que integram
o acréscimo, estruturando o tipo derivado
(qualificado ou privilegiado) são circunstâncias
(accidentalia delicti). No homicídio, a qualificadora
de ter sido o delito praticado mediante paga
ou promessa de recompensa é circunstância de
caráter pessoal e, portanto, ex vi do art.  30 do
CP, incomunicável. É nulo o julgamento pelo
Júri em que o Conselho de Sentença acolhe a
comunicabilidade automática de circunstância
pessoal com desdobramento na fixação da
resposta penal in concreto (STJ, HC 78404/RJ,
Rel. Min. Félix Fischer, 5a T., DJe 9/2/2009).
Paga ou promessa de recompensa
A paga é o valor ou qualquer outra vantagem,
tenha ou não natureza patrimonial, recebida
antecipadamente, para que o agente leve a efeito a
empreitada criminosa. Já na promessa de recompensa,
como a própria expressão demonstra, o agente não
recebe antecipadamente, mas, sim, existe uma
promessa de pagamento futuro. Tanto a paga quanto
a promessa de recompensa não devem possuir,
necessariamente, natureza patrimonial, podendo
ser de qualquer natureza, a exemplo de uma
promessa de casamento ou mesmo uma relação
sexual. Embora exista controvérsia doutrinária
e jurisprudencial, o mandante do crime não
responderá por essa qualificadora, que diz respeito
tão somente ao executor, podendo sua conduta,
contudo, se amoldar a um motivo torpe, fútil ou, até
mesmo, de relevante valor moral ou social.
21/1/2015 15:56:49
 Título I
Dos Crimes contra a Pessoa
A Turma entendeu que, no homicídio, o fato
de ter sido o delito praticado mediante paga ou
promessa de recompensa, por ser elemento do
tipo qualificado, é circunstância que não atinge
exclusivamente o executor, mas também o
mandante ou qualquer outro coautor (STJ, HC
99.144/RJ, Rel. Min. Og Fernandes, 6a T., j. em
4/11/2008).
Motivo torpe
O inc. I se vale de uma interpretação analógica,
dando a entender que a paga e a promessa de
recompensa são motivos torpes. Torpe é o motivo
abjeto que causa repugnância, nojo, sensação de
repulsa pelo fato praticado pelo agente.
Vingança
Segundo a doutrina, torpe é o motivo
baixo, repugnante, vil, ignóbil, que repugna a
coletividade. A vingança pode ou não constituir
motivo torpe, na dependência do que a originou
(TJRS, RESE 70052860954, Rel. Des. Nereu José
Giacomolli, j. 28/3/2013).
A verificação de se a vingança constitui ou
não motivo torpe deve ser feita com base nas
peculiaridades de cada caso concreto, de modo
que não se pode estabelecer um juízo a priori,
seja positivo ou negativo. Conforme ressaltou
o Pretório Excelso, a vingança, por si só, não
substantiva o motivo torpe; a sua afirmativa,
contudo, não basta para elidir a imputação de
torpeza do motivo do crime, que há de ser aferida
à luz do contexto do fato (HC 83.309, MS, Rel.
Min. Sepúlveda Pertence, 1a T., DJ 6/2/2004).
(STJ, HC 80107/SP, Rel. Min. Felix Fischer, 5a T.,
DJ 25/2/2008, p. 339).
A vingança, por si, não enseja motivo torpe,
sendo necessário que o fato que a originou
seja repugnante ou vil (TJMG, Processo
1.0000.00.297427-7/000[1], Rel. Min. Mercêdo
Moreira, pub. 12/3/2003).
Ciúmes e motivo torpe
O sentimento de ciúme pode tanto inserir-
-se na qualificadora do inciso I ou II do parágrafo
2o, ou mesmo no privilégio do parágrafo
primeiro, ambos do art. 121 do CP, análise
2
FRAGOSO, Heleno Cláudio. Lições de direito penal – Parte especial (arts. 121 a 160), p. 53.
CP.indb 331
Art. 121
feita concretamente, caso a caso. Conforme
ressaltado pelo Tribunal de origem, ‘no caso em
exame, imputou-se intrinsecamente ao réu que
sua ação foi motivada por ciúme, cuja reação do
sentimento humano não pode ser considerado
motivo torpe e nem fútil’ (e-STJ fl. 370). (STJ,
AgRg. no AREsp. 363919/PR, Rel. Min. Jorge
Mussi, 5a T., DJe 21/5/2014).
O ciúme, por si só, não pode ser equiparado
a motivo torpe. Há indicativos de que o acusado
teria tentado ceifar a vida da vítima em razão do
término do relacionamento amoroso (TJRS,
RESE 70052860954, Rel. Des. Nereu José
Giacomolli, j. 28/3/2013).
Torpe é o motivo repugnante ao senso ético e
abjeto. Segundo entendimento preponderante na
jurisprudência, não pode ser considerado torpe
o crime cometido por ciúmes (TJMG, Processo
1.0433.04.138531-4/001[1], Rel. Min. Paulo
Cézar Dias, pub. 19/4/2006).
Motivo fútil
É o motivo insignificante, que faz com que o
comportamento do agente seja desproporcional.
Segundo Heleno Fragoso, “é aquele que se apresenta,
como antecedente psicológico, desproporcionado
com a gravidade da reação homicida, tendo-se em
vista a sensibilidade moral média”.2
Embriaguez e motivo fútil
Em que pese o estado de embriaguez possa,
em tese, reduzir ou eliminar a capacidade do autor
de entender o caráter ilícito ou determinar-se de
acordo com esse entendimento, tal circunstância
não afasta o reconhecimento da eventual futilidade
de sua conduta. Precedentes do STJ (STJ, REsp.
908396/MG, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima,
5a T., DJe 30/3/2009).
A circunstância de estar o acusado sob o
efeito de bebida alcoólica, conforme acentuou
a defesa, ainda que comprovada a embriaguez,
não seria suficiente para excluir a qualificadora
da futilidade do motivo, porquanto a embriaguez
voluntária ou culposa não exclui a imputabilidade
penal, podendo até ensejar maior punição no
caso da preordenada (TJRJ, 2007.050.00956/
331
21/1/2015 15:56:49

Art. 121
AP, 8a Câm. Crim., Rel. Valmir de Oliveira Silva,
j. 22/5/2007).
O ato voluntário de ingerir bebida alcoólica,
por si só, sobre não excluir a responsabilidade,
também não afasta a possibilidade de incidência
do motivo fútil. Embora a ingestão de bebida
alcoólica possa produzir uma alteração psíquica
no agente, somente a embriaguez completa,
proveniente de caso fortuito ou força maior,
conforme o §  1o do art.  28 do CPB, que
comprometa inteiramente este estado psíquico,
demonstrada cabalmente por meio de prova
válida, poderia, eventualmente, mais do que
afastar a qualificadora em questão, isentar de pena
o agente (TJMG, Processo 1.0372.04.008512-
1/002, Rel. Armando Freire, DJ 27/1/2006).
Ciúmes e motivo fútil
Mantém-se a qualificadora do motivo fútil
quando vertente probatória advinda dos autos
aponta a possibilidade de o delito ter sido
cometido pelo fato do réu não ter gostado que a
vítima entrou no quarto de uma moça. Eventual
ciúme não é afastado e pode configurar a
qualificadora, o que será apreciado pelos Jurados
que emitirão o veredicto de mérito (TJRS, RSE,
70019252436, 3a Câm. Rel.a Des.a Elba Aparecida
Nicolli Bastos, DJ 13/10/2007).
Em sentido contrário, embora proferido pelo
mesmo Tribunal, tendo, ainda, a mesma Relatora:
Demonstrando, o caso concreto, que o réu agiu
por ciúmes da vítima, sentimento negativo que
não configura futilidade, incabível reconhecê-la
(TJRS, Recurso em Sentido Estrito 70023116387,
3a Câm. Crim., Rel.a Elba Aparecida Nicolli Bastos,
j. 13/3/2008).
O ciúme, via de regra, não é motivo fútil, mas
um sentimento humano, ainda que altamente
perigoso, pois impede a ação lúcida e por ele o
paciente pode ter sido levado a uma violenta
emoção ao ver a vítima com a ex-companheira,
por quem nutria grande afeto (STJ, RHC 019268,
Rel.a Min.a Jane Silva [Des. convocada do TJMG],
DJ 28/2/2008).
Segundo consta dos autos, o réu, em tese,
teria cometido o delito contra sua esposa, com
quem era casado há 13 (treze) anos e tinha uma
filha, por não ter aceitado o anúncio da separação.
No caso, o motivo pode ser tido como injusto,
porém, isso não significa que seja, outrossim,
332
CP.indb 332
Código Penal Comentado
Rogério Greco
torpe, ou ao menos fútil (cf. Heleno Cláudio
Fragoso). Deve-se ter em conta que a existência de
motivação para a prática do crime de homicídio
não pode, inexoravelmente, conduzir à existência
de um lado de um delito qualificado ou, de outro,
obrigatoriamente, privilegiado. Há hipóteses em
que se configurará a prática de um homicídio
simples. Basta, para tanto, que a motivação não
seja capaz de atrair a causa de diminuição da pena
(assim, não tenha sido cometido impelido por
motivo de relevante valor social ou moral ou sob
o domínio de violenta emoção logo em seguida
a injusta provocação da vítima) ou que as razões
da ação criminosa não se qualifiquem como
insignificantes – fútil, portanto – ou abjetas –
torpe (STJ, HC 77309/SP, Rel. Min. Felix Fischer,
5a T., DJe 26/5/2008).
Ausência de motivo
Na hipótese em apreço, a incidência da
qualificadora prevista no art.  121, §  2o, inc.  II,
do Código Penal, é manifestamente descabida,
porquanto motivo fútil não se confunde com
ausência de motivos, de tal sorte que se o crime for
praticado sem nenhuma razão, o agente somente
poderá ser denunciado por homicídio simples
(Precedentes STJ) (STJ, HC 152548/MG, Rel.
Min. Jorge Mussi, 5a T., DJe 25/4/2011).
Como é sabido, fútil é o motivo insignificante,
apresentando desproporção entre o crime e sua
causa moral. Não se pode confundir, como se
pretende, ausência de motivo com futilidade.
Assim, se o sujeito pratica o fato sem razão alguma,
não incide essa qualificadora, à luz do princípio da
reserva legal (STJ, REsp. 769651/SP, Rel.a Min.a
Laurita Vaz, 5a T., DJ 15/5/2006, p. 281).
Emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia,
tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou
de que possa resultar perigo comum
Veneno, que deve ser ministrado
insidiosamente, ou seja, sem que a vítima tenha
conhecimento, é, de acordo com as lições
de Almeida Júnior, Taylor e Fonzes Diacon:
“a) toda substância que, atuando química ou
bioquimicamente sobre o organismo, lesa a
integridade corporal ou a saúde do indivíduo
ou lhe produz a morte; b) toda substância,
que, introduzida, por absorção, no sangue, é
capaz de afetar seriamente a saúde ou destruir a
21/1/2015 15:56:49
 Título I
Dos Crimes contra a Pessoa
vida; c) uma substância química definida que,
introduzida no organismo, age, até a dose tóxica,
proporcionalmente à massa e ocasiona desordens,
podendo acarretar a morte”.3
A utilização de fogo também qualifica
o homicídio, uma vez que se trata de meio
extremamente cruel à sua execução. Infelizmente,
a mídia tem noticiado, com certa frequência,
a utilização de fogo em mortes de mendigos,
índios, enfim, de pessoas excluídas pela sociedade,
que vivem embaixo de viadutos, em praças
públicas etc. Também é comum a veiculação de
informações de traficantes que se valem desse
meio cruel a fim de causar a morte de suas vítimas,
normalmente prendendo-as entre pneus de
caminhão, para, logo em seguida, embebidas em
combustível, atear-lhes fogo no corpo, fazendo,
assim, uma fogueira humana.
Explosivo é o meio utilizado pelo agente que
traz perigo, também, a um número indeterminado
de pessoas. Matar a vítima arremessando contra
ela uma granada qualifica o homicídio pelo uso de
explosivo. Segundo Hungria,“na sua decomposição
brusca, o explosivo opera a violenta deslocação e
destruição de matérias circunjacentes. Não há que
distinguir entre substâncias e aparelhos ou engenhos
explosivos. Entre os explosivos mais conhecidos,
podem ser citados os derivados da nitroglicerina
(dinamite), da nitrobenzina (belite), do nitrocresol
(cresolite), da nitronaftalina (schneiderite, chedite),
do nitrotolueno (trotil ou tolite), do trinitofenol ou
ácido pícrico (melinite, lidite), o algodão-pólvora
(explosivo mediante choque), os fulminatos, os
explosivos com base de ar líquido etc.”4
Asfixia é a supressão da respiração. Conforme
lições de Hungria, “o texto legal não distingue
entre asfixia mecânica e asfixia tóxica (produzida
por gases deletérios, como o óxido de carbono,
o gás de iluminação, o cloro, o bromo etc.). A
asfixia mecânica pode ocorrer: a) por oclusão dos
orifícios respiratórios (nariz e boca) ou sufocação
direta; b) por oclusão das vias aéreas (glote,
laringe, traqueia, brônquios); c) por compressão
3
Apud DOUGLAS, William; CALHAU, Lélio Braga; KRYMCHANTOWSKY, Abouch V.; DUQUE, Flávio Granado. Medicina legal,
p. 125.
4
HUNGRIA, Nélson. Comentários ao código penal, v. V, p. 163-164.
5
HUNGRIA, Nelson. Comentários ao código penal, v. V, p. 164.
6
Vide Lei no 12.847, de 2 de agosto de 2013, que instituiu o Sistema Nacional de Prevenção e Combate à Tortura, criou o
Comitê Nacional de Prevenção e Combate à Tortura e o Mecanismo Nacional de Prevenção e Combate à Tortura, além de
adotar outras providências.
CP.indb 333
Art. 121
da caixa torácica (sufocação indireta); d) por
supressão funcional do campo respiratório. Os
processos de provocação da asfixia mecânica são o
enforcamento, o imprensamento, o estrangulamento,
o afogamento, a submersão, a esganadura”.5
A tortura6, também, encontra-se no rol dos
meios considerados cruéis, que têm por finalidade
qualificar o homicídio. Importa ressaltar que
a tortura, qualificadora do homicídio, não se
confunde com aquela prevista pela Lei no 9.455,
de 7 de abril de 1997, uma vez que, no homicídio,
a tortura é um meio para se alcançar o resultado
morte, enquanto, na legislação específica, ela é um
fim em si mesma.
Insidioso é o meio utilizado pelo agente sem
que a vítima dele tome conhecimento; cruel, a
seu turno, é aquele que causa um sofrimento
excessivo, desnecessário à vítima enquanto viva,
obviamente, pois a crueldade praticada após
a sua morte não qualifica o delito. Esquartejar
uma pessoa ainda viva configura-se meio cruel à
execução do homicídio; esquartejá-la após a sua
morte já não induz a ocorrência da qualificadora.
Perigo comum é aquele que abrange um número
indeterminado de pessoas.
Emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia,
tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou
de que possa resultar perigo comum.
A orientação que tem preponderado
na doutrina e na jurisprudência é de que a
qualificadora do meio cruel somente se configura
quando, de alguma forma, além do resultado
morte, o agente busca infligir à vítima sofrimento
desnecessário (Recurso Criminal 2010.021977-2,
de Capinzal, Rel. Des. Torres Marques) (TJSC,
Recurso Criminal 2012.080804-9, Rel. Des. Jorge
Schaefer Martins, j. 23/5/2013).
Multiplicidade de golpes
A reiteração de golpes na vítima, ao menos
em princípio e para fins de pronúncia, é
circunstância indiciária do ‘meio cruel’ previsto
333
21/1/2015 15:56:49

Art. 121
no inciso III do parágrafo 2o do artigo 121
do Código Penal, não se tratando, pois, de
qualificadora manifestamente improcedente
que autorize o excepcional decote pelo juiz da
pronúncia, pena de usurpação da competência
constitucionalmente atribuída ao Tribunal
do Júri (STJ, REsp. 1241987/PR, Rela Mina
Maria Thereza de Assis de Moura, 6a T., DJe
24/2/2014).
Decisão de pronúncia que excluiu a
qualificadora do meio cruel. Pedido para a sua
inclusão, devido ao modo como se deu o crime.
No entanto, reiteração de golpes de arma branca
não configura, de plano, a qualificadora em
questão. Necessidade de verificar a intenção do
acusado em impingir sofrimento exacerbado
à vítima, o que não ocorreu no caso dos autos.
Mantida a exclusão da qualificadora (TJSC, RESE
2013.024379-6, Rel. Des. Volnei Celso Tomazini,
j. 16/7/2013).
A só repetição de golpes de porrete contra a
vítima não é circunstância capaz de autorizar a
imposição da qualificadora do meio cruel, que
só ocorre quando haja prova do meio bárbaro,
martirizante, brutal, que aumenta, inutilmente, o
sofrimento da vítima, revelando que a crueldade
parte de um ânimo calmo, que permita a escolha
dos meios capazes de infligir o maior padecimento
desejado (TJMG, Processo 1.0103.07.003039-
2/001, Rel. Judimar Biber, DJ 11/1/2008).
Havendo indícios de que os golpes de facão
e pauladas possam ter imposto desnecessário
sofrimento à vítima de homicídio, mantém-se
a pronúncia do réu pelo crime qualificado pelo
meio cruel (TJDFT, SER 20030510003757, Rel.
Sérgio Rocha, 2a T. Crim., DJ 22/3/2007, p. 115).
O meio cruel, previsto no art. 121, § 2o, III, do
CP, é aquele em que o agente, ao praticar o delito,
provoca um maior sofrimento à vítima. Vale dizer,
quando se leva à efeito o crime com evidente
instinto de maldade, objetivando impor à vítima
um sofrimento desnecessário. Dessa maneira,
a multiplicidade de atos executórios (in casu,
reiteração de facadas), por si só, não configura a
qualificadora do meio cruel (STJ, REsp. 743110/
MG, Rel. Min. Felix Fischer, 5a T., DJ 27/3/2006
p. 322).
7
NUCCI, Guilherme de Souza. Código penal comentado, p. 392.
334
CP.indb 334
Código Penal Comentado
Rogério Greco
Perícia
Negando o exame pericial o emprego de
meio cruel para a execução do homicídio, tal
qualificadora só poderá ser acolhida se houver
nos autos provas suficientes para desconstituir
tal exame (TJCE, APen. 1998.02737-3, 2a Câm.
Crim., Rel. Des. José Evandro Nogueira Lima,
DJCE 7/4/2000).
À traição, de emboscada, ou mediante
dissimulação ou outro recurso que dificulte
ou torne impossível a defesa do ofendido
Segundo as lições de Guilherme de Souza
Nucci, “trair significa enganar, ser infiel, de modo
que, no contexto do homicídio, é a ação do agente
que colhe a vítima por trás, desprevenida, sem ter
esta qualquer visualização do ataque. O ataque
súbito, pela frente, pode constituir surpresa, mas
não traição”.7
Havendo provas nos autos, estreme de dúvidas,
de que a vítima não foi colhida de surpresa, pois
poderia facilmente prever uma reação violenta
do ora recorrente, é de rigor que a qualificadora
do emprego de recurso que impossibilitou sua
defesa (§ 2o, IV, do art. 121, do CP) seja excluída
da decisão de pronúncia (TJPR, Acórdão 22401,
Recurso em Sentido Estrito, 1a Câm. Crim., Rel.
Mário Helton Jorge, j. 17/1/2008, DJ 7.558).
A emboscada pode ser entendida como uma
espécie de traição. Nela, contudo, o agente se
coloca escondido, de tocaia, aguardando a vítima
passar, para que o ataque tenha sucesso.
Dissimular tem o significado de ocultar a
intenção homicida, fazendo-se passar por amigo,
conselheiro, enfim, dando falsas mostras de
amizade, a fim de facilitar o cometimento do delito.
A fórmula genérica contida na parte final
do inc. IV em estudo faz menção à utilização de
recurso que dificulte ou torne impossível a defesa
do ofendido. Dificultar, como se percebe, é um
minus em relação ao tornar impossível a defesa
do ofendido. Naquele, a vítima tem alguma
possibilidade de defesa, mesmo que dificultada
por causa da ação do agente. Tornar impossível é
eliminar, completamente, qualquer possibilidade
de defesa por parte da vítima, a exemplo da
hipótese em que esta é morta enquanto dormia.
21/1/2015 15:56:50
 Título I
Dos Crimes contra a Pessoa
O recurso que dificulta ou torna impossível
a defesa do ofendido é aquele que se assemelha
à traição, emboscada ou dissimulação. Não
basta que a vítima não espere o ato agressivo,
é necessário que se configurem hipóteses de
surpresa para a vítima. Trata-se de fórmula
genérica em que se exige que o recurso utilizado
tenha a mesma natureza das qualificadoras da
traição, emboscada e dissimulação (fórmulas estas
casuísticas). Essa qualificadora traduz um modo
insidioso da atividade executiva do crime, que
obsta a defesa da vítima, comprometendo total
ou parcialmente seu potencial defensivo (TJRS,
RSE 70035215474, 3a Câmara Criminal, Rel. Des.
Odone Sanguiné, DJERS 30/7/2010).
Havendo provas de que o agente desceu da
motocicleta e desfechou um certeiro tiro contra
a vítima fatal, resta caracterizada qualificadora do
recurso que impossibilitou a sua defesa (TJMG,
Processo 1.0223.08. 249168-7/001, Rel. Min.
Antônio Armando dos Anjos, DJ 15/7/2009).
Agindo o réu de maneira inesperada, resta
demonstrada, em tese, a qualificadora do motivo
que tornou difícil a defesa da vítima (TJMG,
Processo 1.0000.00.297427-7/000 [1], Rel. Min.
Mercêdo Moreira, pub. 12/3/2003).
Para assegurar a execução, a ocultação, a
impunidade ou a vantagem de outro crime
Toda vez que for aplicada a qualificadora em
estudo, o homicídio deverá ter relação com outro
crime, havendo, outrossim, a chamada conexão.
Júlio Fabbrini Mirabete, com precisão,
assevera: “Essas circunstâncias, que configurariam
a rigor motivo torpe, originam casos de conexão
teleológica ou consequencial. A conexão teleológica
ocorre quando o homicídio é perpetrado como
meio para executar outro crime (homicídio
para poder provocar um incêndio). A conexão
consequencial ocorre quando é praticado ou para
ocultar a prática de outro delito (homicídio contra
o perito que vai apurar apropriação indébita do
agente), ou para assegurar a impunidade dele
(homicídio da testemunha que pode identificar
o agente como autor de um roubo), ou para fugir
à prisão em flagrante (RT 434/358), ou para
garantir a vantagem do produto, preço ou proveito
8
MIRABETE, Júlio Fabbrini. Manual de direito penal, p. 74.
9
HUNGRIA, Nélson. Comentários ao código penal, v. V, p. 169.
CP.indb 335
Art. 121
de crime (homicídio contra o coautor de roubo
ou furto para apossar-se da res furtiva).”8
Diz-se teleológica a conexão quando se leva em
consideração o fim em virtude do qual é praticado
o homicídio. No caso da qualificadora do inc. V,
será considerada teleológica a conexão quando
o homicídio é cometido com o fim de assegurar
a execução de outro crime. Por exemplo, matar
o vigilante da agência bancária no dia anterior à
prática do crime de roubo. Ressalte-se que, neste
caso, o homicídio é cometido para que se assegure
a execução de um crime futuro.
Consequencial é a conexão em que o homicídio é
cometido com a finalidade de assegurar a ocultação
ou a vantagem de outro crime. Ao contrário da
situação anterior, aqui o delito de homicídio é
praticado com vista a ocultar, assegurar a impunidade
ou a vantagem de um crime já cometido.
Quando se busca assegurar a ocultação, o que
se pretende, na verdade, é manter desconhecida
a infração penal praticada, a exemplo do marido
que mata a única testemunha que o viu enterrar
o corpo de sua mulher, também morta por ele.
Já quando o agente visa assegurar a impunidade,
a infração penal é conhecida, mas a sua autoria
ainda se encontra ignorada, a exemplo da hipótese
do agente que mata também a única testemunha
que presenciou o homicídio, cujo corpo fora
deixado em um local público. Quanto à vantagem
de outro crime, conforme esclarece Hungria,
“o propósito do agente é garantir a fruição de
qualquer vantagem, patrimonial ou não, direta
ou indireta, resultante de outro crime”,9 como no
caso daquele que mata seu companheiro de roubo
para que fique sozinho com o produto do crime.
Com relação às qualificadoras contidas
no inc.  V em exame, devem ser ressaltadas as
seguintes indagações:
1) se o agente comete o homicídio com o fim
de assegurar a execução de outro crime
que, por um motivo qualquer, não vem a ser
praticado, ainda deve subsistir a qualificadora?
Sim, haja vista a maior censurabilidade do
comportamento daquele que atua motivado
por essa finalidade;
2) se o agente comete o homicídio a fim de
assegurar a ocultação ou a impunidade de
um delito já prescrito, também subsiste a
335
21/1/2015 15:56:50

Art. 121
qualificadora? Sim, pelas mesmas razões
apontadas acima;
3) se o agente pratica o homicídio para
assegurar, em tese, a impunidade de um crime
impossível, na hipótese, por exemplo, em
que mata a testemunha que o viu apunhalar a
suposta vítima, que já estava morta? Segundo
Damásio, “a qualificadora subsiste, uma vez
que o Código pune a maior culpabilidade do
sujeito, revelada em sua conduta subjetiva”;10
4) e se o homicídio é cometido com o fim de
assegurar a execução, a ocultação, a impunidade
ou a vantagem de uma contravenção penal? Em
virtude da proibição da analogia in malam
partem, não se pode ampliar a qualificadora a
fim de nela abranger, também, as contravenções
penais, sob pena de ser violado o princípio da
legalidade em sua vertente do nullum crimen
nulla poena sine lege stricta, podendo o agente,
entretanto, dependendo da hipótese, responder
pelo homicídio qualificado pelo motivo torpe
ou fútil.
Dolo eventual e qualificadoras
São incompatíveis o dolo eventual e a
qualificadora prevista no inc.  IV do §  2o do
art. 121 do CP (‘§ 2o Se o homicídio é cometido:
[...] IV – à traição, de emboscada ou mediante
dissimulação ou outro recurso que dificulte ou
torne impossível a defesa do ofendido’). Com base
nesse entendimento, a 2a Turma deferiu habeas
corpus impetrado em favor de condenado à pena
de reclusão em regime integralmente fechado
pela prática de homicídio qualificado descrito
no artigo referido. Na espécie, o paciente fora
pronunciado por dirigir veículo, em alta velocidade,
e, ao avançar sobre a calçada, atropelara casal de
transeuntes, evadindo-se sem prestar socorro
às vítimas. Concluiu-se pela ausência do dolo
específico, imprescindível à configuração da citada
qualificadora e, em consequência, determinou-se
sua exclusão da sentença condenatória. Precedente
citado: HC 86163/SP (DJU 3/2/2006) (STF,
HC 95136/PR, Rel. Min. Joaquim Barbosa, 2a T.,
j. 1o/3/2011, Informativo no 618).
Consoante já se manifestou esta Corte
Superior de Justiça, a qualificadora prevista no
inc.  IV do §  2o do art.  121 do Código Penal é,
10
JESUS, Damásio E. de. Direito penal, v. 2, p. 71.
336
CP.indb 336
Código Penal Comentado
Rogério Greco
em princípio, compatível com o dolo eventual,
tendo em vista que o agente, embora prevendo
o resultado morte, pode, dadas as circunstâncias
do caso concreto, anuir com a sua possível
ocorrência, utilizando-se de meio que surpreenda
a vítima (STJ, HC 120175/SC, Rel.a Min.a Laurita
Vaz, 5a T., DJe 29/3/2010).
O dolo eventual pode coexistir com a
qualificadora do motivo torpe do crime de
homicídio. Com base nesse entendimento,
a Turma desproveu recurso ordinário em
habeas corpus interposto em favor de médico
pronunciado pela prática dos delitos de
homicídio qualificado e de exercício ilegal da
medicina (arts. 121, § 2o, I, e 288, parágrafo único,
ambos c/c o art.  69 do CP, respectivamente),
em decorrência do fato de, mesmo inabilitado
temporariamente para o exercício da atividade,
havê-la exercido e, nesta condição, ter realizado
várias cirurgias plásticas – as quais cominaram na
morte de algumas pacientes –, sendo motivado
por intuito econômico. A impetração sustentava
a incompatibilidade da qualificadora do
motivo torpe com o dolo eventual, bem como a
inadequação da linguagem utilizada na sentença
de pronúncia pela magistrada de primeiro grau.
Concluiu-se pela mencionada compossibilidade,
porquanto nada impediria que o paciente –
médico –, embora prevendo o resultado e
assumindo o risco de levar os seus pacientes à
morte, praticasse a conduta motivado por outras
razões, tais como torpeza ou futilidade. Afastou-
-se, também, a alegação de excesso de linguagem,
ao fundamento de que a decisão de pronúncia
estaria bem motivada, na medida em que a juíza
pronunciante — reconhecendo a existência de
indícios suficientes de autoria e materialidade do
fato delituoso — tivera a cautela, a cada passo, de
enfatizar que não estaria antecipando qualquer
juízo condenatório, asseverando que esta seria
uma competência que assistiria unicamente ao
Tribunal do Júri (STF, RHC 92571/DF, Rel. Min.
Celso de Mello, j. 30/6/2009).
São compatíveis, em princípio, o dolo
eventual e as qualificadoras do homicídio. É
penalmente aceitável que, por motivo torpe, fútil
etc., assuma-se o risco de produzir o resultado [...].
Inexistência, na hipótese, de antinomia entre o
dolo eventual e as qualificadoras do motivo torpe
21/1/2015 15:56:50
 Título I
Dos Crimes contra a Pessoa
e de recurso que dificultou a defesa das vítimas
(STJ, HC 58423/DF, Rel. Min. Nilson Naves, DJ
25/6/2007, p. 304).
O fato de o agente assumir o risco de produzir
o resultado, aspecto caracterizador do dolo
eventual, não exclui a possibilidade de o crime ser
praticado mediante o emprego de recursos que
dificultem ou impossibilitem a defesa da vítima.
Precedentes (STJ, HC 36714/SP, Rel. Min.
Gilson Dipp, 5a T., DJ 1o/7/2005, p. 572).
Competência para julgamento do homicídio
doloso
O Tribunal do Júri é o competente para julgar
os crimes dolosos contra a vida, destacando-
-se entre eles o homicídio, em todas as suas
modalidades – simples, privilegiada e qualificada,
conforme se verifica na alínea d do inc. XXXVIII
do art. 5o da Constituição Federal.
Trata-se de habeas corpus em que se discute a
competência para o processamento e julgamento
de crimes dolosos contra a vida em se tratando
de violência doméstica. No caso, cuida-se de
homicídio qualificado tentado. Alega a impetração
sofrer o paciente constrangimento ilegal em
decorrência da decisão do tribunal a quo que
entendeu competente o juizado especial criminal
para processar e julgar, até a fase de pronúncia,
os crimes dolosos contra a vida praticados no
âmbito familiar. A Turma concedeu a ordem ao
entendimento de que, consoante o disposto na
própria lei de organização judiciária local (art. 19
da Lei no  11.697/2008), é do tribunal do júri a
competência para o processamento e julgamento
dos crimes dolosos contra a vida, ainda que se
trate de delito cometido no contexto de violência
doméstica. Precedentes citados: HC 163.309/DF,
DJe 1o/2/2011; e HC 121.214/DF, DJe 8/6/2009
(STJ, HC 145.184/DF, Rel.a Min.a Laurita Vaz,
5a T., j. 3/3/2011, Informativo no 465).
Homicídio culposo
O agente produz o resultado morte mediante
seu comportamento imprudente, negligente ou
imperito.
O homicídio culposo é aquele em que o
agente produz o resultado morte por ter agido
com imprudência, negligência ou imperícia,
situando-se a causa de aumento de pena referente
à inobservância de regra técnica de profissão no
CP.indb 337
Art. 121
campo da culpabilidade, demonstrando que o
comportamento do agente merece uma maior
censurabilidade. De toda sorte, não se pode
utilizar do mesmo fato para, a um só tempo,
tipificar a conduta e, ainda, fazer incidir o aumento
de pena, o que consistiria bis in idem (STJ, RHC
22557/SP, Rel. Min. Haroldo Rodrigues, 6a T.,
DJe 28/6/2011).
Negligência médica
Art.  121, §§  3o e 4o, do Código Penal.
Materialidade e autoria demonstradas com
relação aos acusados médicos M. e M., que
durante cirurgia de lipoaspiração, quando da
introdução da cânula, perfuraram órgão interno
da vítima, causando hemorragia que foi a causa
de sua morte. Não restou demonstrada a culpa
do anestesiologista A., porque, ao que se verifica,
o mesmo exerceu com perícia seu ofício, tendo,
inclusive alertado os cirurgiões e tomado todas as
providências para remoção da paciente para outro
hospital (TJSP, AC 150220108260589, Rel. Des.
Machado de Andrade, DJe 11/6/2013).
Responde pelo delito previsto no art.  121,
§§ 3o e 4o, e não pelo delito de omissão de socorro
(art. 135 do CP) o médico que, estando de plantão
e, de sobreaviso em sua residência, é acionado,
mas negligentemente deixa de comparecer ao
hospital, ministrando, por telefone, medicação
(TJMG, Processo 1.0384.00.008361-6/001[1],
Rel. Des. Pedro Vergara, DJ 22/6/2007).
Age com negligência manifesta médico
que deixa de examinar a paciente internada aos
seus cuidados e diagnosticar sua enfermidade,
descuidando por quatro dias do atendimento
até o óbito, constatado quadro avançado de
meningite (TJRS, Ap. Crim. 70018563890,
2a Câm. Crim., Rel.a Des.a Elba Aparecida Nicolli
Bastos, j. 25/9/2007).
Aumento de pena
O §  4o do art.  121 do Código Penal prevê o
aumento de 1/3 (um terço) da pena nas seguintes
hipóteses:
1) homicídio culposo:
a) se o crime resulta de inobservância de
regra técnica de profissão, arte ou ofício;
b) se o agente deixa de prestar imediato
socorro à vítima, não procura diminuir
337
21/1/2015 15:56:50

Art. 121
as consequências do seu ato, ou foge para
evitar a prisão em flagrante;
2) homicídio doloso;
a) se o crime é cometido contra pessoa
menor de 14 (quatorze) ou maior de 60
(sessenta) anos.
A causa de aumento prevista no art. 121, § 4o,
parte final, do CP é de natureza estritamente
objetiva, já que para a sua incidência basta o cotejo
com o documento público indicador da idade da
vítima, e atinge necessariamente a todos os sujeitos
ativos, quando o homicídio for comprovadamente
praticado contra menor de 14 (quatorze) anos,
encontrando-se, assim, dentro da competência do
Juiz-presidente, eis que adstrita à dosimetria da
pena, pelo que desnecessária a obrigatoriedade de
sua quesitação aos jurados (STJ, HC 139577/RJ,
Rel. Min. Jorge Mussi, 5a T., DJe 1o/8/2012).
Inobservância de regra técnica
O aumento da pena se deve ao fato de que
o agente, mesmo tendo os conhecimentos das
técnicas exigidas ao exercício de sua profissão,
arte ou ofício, não os utiliza por leviandade, sendo
maior, portanto, o juízo de reprovação que deve
recair sobre o seu comportamento.
Trata-se de recurso em habeas corpus em que
se discute o afastamento da causa de aumento de
pena constante do § 4o do art. 121 do CP, relativa
à inobservância de regra técnica de profissão,
sustentando o recorrente que essa mesma causa
foi utilizada para a caracterização do próprio
tipo penal. A Turma, ao prosseguir o julgamento,
por maioria, deu provimento ao recurso sob o
fundamento de que, embora a causa de aumento
de pena referente à inobservância de regra técnica
de profissão se situe no campo da culpabilidade,
demonstrando que o comportamento do agente
merece uma maior censurabilidade, não se pode
utilizar do mesmo fato para, a um só tempo,
tipificar a conduta e, ainda, fazer incidir o aumento
de pena. Consignou-se que, no caso, a peça exordial
em momento algum esclarece em que consistiu a
causa de aumento de pena, apenas se referindo
à inobservância de regra técnica como a própria
circunstância caracterizadora da negligência do
agente, fazendo de sua ação uma ação típica. Assim,
entendeu-se estar claro que a inobservância de
11
HUNGRIA, Nélson. Comentários ao código penal, v. V, p. 188.
338
CP.indb 338
Código Penal Comentado
Rogério Greco
regra técnica foi utilizada para configurar o próprio
núcleo da culpa, não podendo servir também para
possibilitar o aumento de pena, visto que não se
pode recair em indesejável bis in idem. Precedentes
citados: do STF: HC 95.078/RJ, DJe 15/5/2009;
do STJ: REsp. 606.170/SC, DJ 14/11/2005 (STJ,
RHC 22.557/SP, Rel. Min. Haroldo Rodrigues
[Des. convocado do TJ/CE], 6a T., j. 17/5/2011,
Informativo no 473).
O homicídio culposo se caracteriza com a
imprudência, negligência ou imperícia do agente,
modalidades da culpa que não se confundem
com a inobservância de regra técnica da profissão,
que é causa de aumento que denota maior
reprovabilidade da conduta (STJ, REsp. 606170/
SC, Rel.a Min.a Laurita Vaz, 5a T., RT, v. 845, p. 543).
Não há confundir a imperícia, elemento
subjetivo do homicídio culposo, com a inobservância
de regra técnica de profissão, arte ou ofício descrita
no § 4o do art. 121 do CP, pois, naquela, o agente
não detém conhecimentos técnicos, ao passo que
nesta o agente os possui, mas deixa de empregá-los
(STJ, RHC 17530/RS, Rel. Min. Arnaldo Esteves
Lima, 5a T., DJ 26/9/2005 p. 407).
O agente deixa de prestar o imediato
socorro à vítima, não procura diminuir as
consequências do seu ato, ou foge para evitar
a prisão em flagrante
Na primeira hipótese, o agente demonstra sua
insensibilidade para com o sofrimento alheio, cuja
autoria se lhe atribui. Aquele que, culposamente,
ofende, inicialmente, a integridade corporal ou a
saúde de alguém deve fazer o possível para que se
evite a produção do resultado mais gravoso, vale
dizer, a morte da vítima. A negação do socorro
demonstra a maior reprovabilidade do comporta-
mento, que merecerá, consequentemente, maior
juízo de reprovação. Da mesma forma, aumenta-
-se a pena aplicada quando o agente não procura
diminuir as consequências de seu ato, quer dizer,
segundo Hungria, que não tenta, “na medida do
possível, atenuar o dano ocasionado por sua culpa,
como quando, por exemplo, deixa de transportar a
malferida vítima ao primeiro posto hospitalar ou a
uma farmácia, ou omite qualquer providência in-
dicada pela necessidade do seu urgente tratamen-
to”.11 Como exemplo cita-se aquele que, sabendo
21/1/2015 15:56:51
 Título I
Dos Crimes contra a Pessoa
que a vítima não possui condições financeiras para
arcar com o custo do tratamento e medicamentos,
não a auxilia materialmente nesse sentido, deixan-
do-a à própria sorte, ou também naquele caso em
que o agente, ameaçado de ser linchado pela po-
pulação revoltada com o seu comportamento, não
busca socorro junto às autoridades.
A última das majorantes aplicáveis ao
homicídio culposo diz respeito ao fato do agente
que foge para evitar sua prisão em flagrante. Ab
initio deve ser destacado o fato de que se a vida
do agente correr perigo, como acontece quando
o seu linchamento é iminente, tendo em vista a
manifestação de populares que se encontravam
no local do acidente, não se lhe pode exigir que
permaneça no local dos fatos, afastando-se,
outrossim, a majorante.
Perdão judicial
Será cabível na hipótese de homicídio
culposo, podendo o juiz deixar de aplicar a pena se
as consequências da infração atingirem o próprio
agente de forma tão grave que a sanção penal se
torne desnecessária. Entendemos que o perdão
judicial pode ser entendido sob os dois aspectos,
ou seja, como um direito subjetivo do acusado ou
como uma faculdade do julgador. Isso dependerá
da hipótese concreta e das pessoas envolvidas.
Assim, sendo o caso de crime cometido por
ascendente, descendente, cônjuge, companheiro
ou irmão, o perdão judicial deverá ser encarado
como um direito subjetivo do agente, uma vez
que, nesses casos, presume-se que a infração penal
atinja o agente de forma tão grave que a sanção
penal se torna desnecessária.
Por outro lado, há situações em que o julgador
deverá, caso a caso, verificar a viabilidade ou
não da aplicação do perdão judicial. Imagine-se
a hipótese daquele que, querendo mostrar sua
arma ao seu melhor amigo, acidentalmente, faz
com que ela dispare, causando-lhe a morte. Seria
aplicável, aqui, o perdão judicial, uma vez que o
agente que causou a morte de seu melhor amigo
ficou tremendamente abalado psicologicamente,
pensando, inclusive, em dar cabo da própria vida,
em razão da sua imprudência? A resposta virá,
como dissemos, no caso concreto, não se podendo
generalizar, como nas situações em que houver
uma relação de parentesco próximo entre o agente
e a vítima, conforme destacamos anteriormente.
CP.indb 339
Art. 121
Não é possível a extensão do efeito de extinção
da punibilidade pelo perdão judicial, concedido em
relação a homicídio culposo que resultou na morte
da mãe do autor, para outro crime, tão somente
por terem sido praticados em concurso formal
(Precedente do STF) (STJ, REsp. 1009822/RS,
Rel. Min. Felix Fischer, 5a T., DJe 3/11/2008).
Perdão judicial no Código de Trânsito
brasileiro
Embora não conste expressamente no CTB,
em face do veto presidencial do artigo que previa
o perdão judicial para os crimes de homicídio
culposo e lesão corporal culposa praticados na
direção de veículo automotor, acreditamos, com
a corrente majoritária, ser possível, por questões
de política criminal, a aplicação do perdão
judicial aos arts. 302 e 303 do Código de Trânsito
brasileiro. Isso porque não seria razoável entender
que, embora as razões que fizeram inserir o perdão
judicial para os crimes de homicídio culposo e
lesão corporal culposa tenham sido, sem dúvida,
o elevado número de acidentes de trânsito, agora
que foram criadas infrações penais específicas
para esse tipo de acidente, o perdão judicial não
pudesse ser aplicado.
O texto do § 5o do art. 121 do Código Penal
não definiu o caráter das consequências, mas
não deixa dúvidas quanto à forma grave com
que essas devem atingir o agente, ao ponto de
tornar desnecessária a sanção penal. Não há
empecilho a que se aplique o perdão judicial
nos casos em que o agente do homicídio
culposo – mais especificamente nas hipóteses
de crime de trânsito – sofra sequelas físicas
gravíssimas e permanentes, como, por exemplo,
ficar tetraplégico, em estado vegetativo, ou
incapacitado para o trabalho. A análise do
grave sofrimento, apto a ensejar, também, a
inutilidade da função retributiva da pena, deve
ser aferido de acordo com o estado emocional
de que é acometido o sujeito ativo do crime,
em decorrência da sua ação culposa. A melhor
doutrina, quando a avaliação está voltada para o
sofrimento psicológico do agente, enxerga no § 5o
a exigência de um vínculo, de um laço prévio de
conhecimento entre os envolvidos, para que seja
‘tão grave’ a consequência do crime ao agente. A
interpretação dada, na maior parte das vezes, é
no sentido de que só sofre intensamente o réu
339
21/1/2015 15:56:51

Art. 121
que, de forma culposa, matou alguém conhecido
e com quem mantinha laços afetivos. Entender
pela desnecessidade do vínculo seria abrir uma
fenda na lei, que se entende não haver desejado
o legislador, pois, além de difícil aferição – o tão
grave sofrimento –, serviria como argumento
de defesa para todo e qualquer caso de delito
de trânsito, com vítima fatal. O que se pretende
é conferir à lei interpretação mais razoável e
humana, sem jamais perder de vista o desgaste
emocional (talvez perene) que sofrerá o acusado
dessa espécie de delito, que não conhecia a
vítima. Solidarizar-se com o choque psicológico
do agente não pode, por outro lado, conduzir a
uma eventual banalização do instituto, o que
seria, no atual cenário de violência no trânsito
– que tanto se tenta combater –, no mínimo,
temerário (STJ, REsp. 1455178/DF, Rel. Min.
Rogério Schietti Cruz, 6a T., DJe 6/6/2014).
Pacífico o entendimento pela aplicabilidade
do perdão judicial aos crimes de trânsito (TJSP,
AC 00813541120108260224, Rel. Des. Salles
Abreu, DJe 20/5/2013).
O crime de homicídio culposo na direção de
veículo automotor alberga a concessão do perdão
judicial, desde que as consequências do crime sejam
suficientes para penalizar o causador do acidente,
ainda que não guarde relação direta de parentesco
ou afetividade com a vítima, porque estas condições
não são exclusivas da benesse legal. A exigência
da norma, para se deixar de aplicar a pena, é que
‘as consequências da infração atinjam o próprio
agente de forma tão grave que a sanção penal se
torne desnecessária’ (art. 121 § 5o, do Código Penal)
(TJPR, 3a Câm., AC 0231400-7, Sertanópolis, Rel.
Des. Jorge Wagih Massad, DJ 16/10/2003).
Homicídio praticado por milícia privada,
sob o pretexto de prestação de serviço de
segurança, ou por grupo de extermínio
A Lei no 12.720, de 27 de setembro de 2012,
acrescentou o §  6o ao art.  121 do Código Penal,
asseverando que a pena é aumentada de 1/3 (um
terço) até a metade se o crime for praticado por
milícia privada, sob o pretexto de prestação de
serviço de segurança, ou por grupo de extermínio.
Ao se referir à milícia privada está dizendo respeito
àquela de natureza paramilitar, isto é, a uma
organização não estatal, que atua ilegalmente,
mediante o emprego da força, com a utilização
340
CP.indb 340
Código Penal Comentado
Rogério Greco
de armas, impondo seu regime de terror em
determinada localidade.
Embora de difícil tradução, mas para efeitos
de aplicação da causa especial de aumento de
pena prevista no § 6o do art. 121 do Código Penal,
podemos, inicialmente, subdividir as milícias em
públicas, isto é, pertencentes, oficialmente, ao
Poder Público, e privadas, vale dizer, criadas às
margens do aludido Poder.
Dessa forma, as milícias podem ser
consideradas, ainda, militares ou paramilitares.
Militares são as forças policiais pertencentes
à Administração Pública, que envolvem não
somente as Forças Armadas (Exército, Marinha
e Aeronáutica), como também às forças policiais
(policia militar), que tenham uma função específica,
determinada legalmente pelas autoridades
competentes. Paramilitares são associações não
oficiais cujos membros atuam ilegalmente, com
o emprego de armas, com estrutura semelhante
à militar. Essas forças paramilitares utilizam
as técnicas e táticas policiais oficiais por elas
conhecidas, a fim de executarem seus objetivos
anteriormente planejados. Não é raro ocorrer e,
na verdade, acontece com frequência, que pessoas
pertencentes a grupos paramilitares também façam
parte das forças militares oficiais do Estado, a
exemplo de policiais militares, bombeiros, agentes
penitenciários, policiais civis e federais.
As milícias consideradas criminosas, ou
seja, que se encontram à margem da lei, eram,
inicialmente, formadas por policiais, ex-policiais
e também por civis (entendidos aqui aqueles que
nunca fizeram parte de qualquer força policial).
Suas atividades, no começo, cingiam-se
à proteção de comerciantes e moradores de
determinada região da cidade. Para tanto, cobravam
pequenos valores individuais, que serviam como
renumeração aos serviços de segurança por elas
prestados. Como as milícias eram armadas, havia,
normalmente, o confronto com traficantes, que
eram expulsos dos locais ocupados, como também
os pequenos criminosos (normalmente pessoas que
costumavam praticar crimes contra o patrimônio).
Com o passar do tempo, os membros
integrantes das milícias despertaram para o fato
de que, além do serviço de segurança, podiam
também auferir lucros com outros serviços,
por eles monopolizados, como aconteceu
com os transportes realizados pelas “vans” e
motocicletas, com o fornecimento de gás, TV a
21/1/2015 15:56:51
 Título I
Dos Crimes contra a Pessoa
cabo (vulgarmente conhecido como “gatonet”),
fornecimento ilegal de água, luz etc.
Podemos tomar como parâmetro, para
efeitos de definição de milícia privada, as lições
do sociólogo Ignácio Cano, citado no Relatório
Final da Comissão Parlamentar de Inquérito
da Assembléia Legislativa do Estado do Rio
de Janeiro (p. 36), quando aponta as seguintes
características que lhe são peculiares:
1. controle de um território e da população que
nele habita por parte de um grupo armado
irregular;
2. o caráter coativo desse controle;
3. o ânimo de lucro individual como motivação
central;
4. um discurso de legitimação referido à proteção
dos moradores e à instauração de uma ordem;
5. a participação ativa e reconhecida dos agentes
do Estado.
Se o homicídio, portanto, for praticado por
algum membro integrante de milícia privada, sob
o pretexto de prestação de serviço de segurança,
a pena deverá ser especialmente aumentada de
1/3 (um terço) até a metade. Assim, por exemplo,
imagine-se a hipótese em que um integrante da
milícia, agindo de acordo com a ordem emanada
do grupo, mate alguém porque se atribuía à
vitima a prática frequente de crimes contra o
patrimônio naquela região, ou mesmo que a
milícia determine a morte de um traficante que,
anteriormente, ocupava o local no qual levava
a efeito o tráfico ilícito de drogas. As mortes,
portanto, são produzidas sob o falso argumento
de estar se levando a efeito a segurança do local,
com a eliminação de criminosos.
Nesses casos, todos aqueles que compõem
a milícia deverão responder pelo delito de
homicídio, com a pena especialmente agravada,
uma vez que seus integrantes atuam em concurso
de pessoas, e a execução do crime praticada por
um deles é considerada uma simples divisão
de tarefas, de acordo com a teoria do domínio
funcional sobre o fato.
A Lei no 12.720, de 27 de setembro de 2012
criou, ainda, o delito de constituição de milícia
privada, inserindo o art. 288-A no Código Penal.
Embora não faça parte de uma milícia, com as
características acima apontadas, poderá ocorrer
que o homicídio tenha sido praticado por alguém
pertencente a um grupo de extermínio, ou seja, um
grupo, geralmente, de “justiceiros”, que procura
CP.indb 341
Art. 121
eliminar aqueles que, segundo seus conceitos,
por algum motivo, merecem morrer. Podem
ser contratados para a empreitada de morte, ou
podem cometer, gratuitamente, os crimes de
homicídio de acordo com a “filosofia”do grupo
criminoso, que escolhe suas vítimas para que seja
realizada uma “limpeza”.
Pena, ação penal e suspensão condicional do
processo
Para o homicídio simples, a pena é de
reclusão, de 6 (seis) a 20 (vinte) anos; nas formas
qualificadas, a pena é de reclusão, de 12 (doze) a
30 (trinta) anos; no homicídio culposo, a pena é
de detenção, de 1 (um) a 3 (três) anos.
A ação penal no delito de homicídio, seja doloso,
seja culposo, é de iniciativa pública incondicionada.
Será possível, pelo menos ab initio, a confecção
de proposta de suspensão condicional do processo
para o delito de homicídio culposo.
A jurisprudência desta Corte e do Supremo
Tribunal Federal tem proclamado que, em caso
de crime doloso contra a vida cometido por mais
de uma pessoa, aquele que não ostenta foro por
prerrogativa de função deve ser julgado perante
o Júri Popular, em consonância com o preceito
normativo do art. 5o, XXXVIII, d, da Constituição
Federal (STJ, HC 52105/ES, Rel. Min. Og
Fernandes, 6a T., DJe 13/6/2011).
Homicídio simples considerado como hediondo
É aquele praticado em atividade típica de grupo
de extermínio, ainda que cometido por um só
agente, nos termos do art. 1o, I, da Lei no 8.072/90.
Possibilidade de homicídio qualificado-
-privilegiado
Majoritariamente, a doutrina, por questões de
política criminal, posiciona-se favoravelmente à
aplicação das minorantes ao homicídio qualificado,
desde que as qualificadoras sejam de natureza objetiva,
a fim de que ocorra compatibilidade entre elas.
Dessa forma, poderia haver, por exemplo,
um homicídio praticado mediante emboscada
(qualificadora de natureza objetiva), tendo o agente
atuado impelido por um motivo de relevante valor
moral (minorante de natureza subjetiva).
O que se torna inviável, no caso concreto, é a
concomitância de uma qualificadora de natureza
subjetiva com o chamado, equivocadamente,
341
21/1/2015 15:56:51