Aplicação Da Metodologia MCT para Classificação de Alguns Solos E Rochas Da Região de Santa Maria

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA
CENTRO DE TECNOLOGIA
CURSO DE ENGENHARIA CIVIL
APLICAÇÃO DA METODOLOGIA MCT PARA

CLASSIFICAÇÃO DE ALGUNS SOLOS E ROCHAS
DA REGIÃO DE SANTA MARIA
TRABALHO DE CONCLUSÃO DE CURSO
Jéssica Anversa Venturini
Santa Maria, RS, Brasil

2015
APLICAÇÃO DA METODOLOGIA MCT PARA
CLASSIFICAÇÃO DE ALGUNS SOLOS E ROCHAS DA
REGIÃO DE SANTA MARIA
por
Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao Curso de Engenharia

Civil, Área de Concentração em Geotecnia, da Universidade Federal de
Santa Maria (UFSM, RS), como requisito parcial para obtenção do grau
de
Engenheira Civil
Orientador: Prof. Dr. Rinaldo José Barbosa Pinheiro
Santa Maria, RS, Brasil

2015
Universidade Federal de Santa Maria
Centro de Tecnologia
Curso de Engenharia Civil
A Comissão Examinadora, abaixo assinada, aprova o Trabalho de

Conclusão de Curso
APLICAÇÃO DA METODOLOGIA MCT PARA CLASSIFICAÇÃO DE

ALGUNS SOLOS E ROCHAS DA REGIÃO DE SANTA MARIA
elaborado por
como requisito parcial para obtenção do grau de

Engenheira Civil
COMISSÃO EXAMINADORA:
Rinaldo José Barbosa Pinheiro, Dr.

(Presidente/Orientador)
Andrea Valli Nummer, Dra. (UFSM)

(Avaliadora)
Mauricio Silveira dos Santos, Me. (UNIPAMPA)

(Avaliador)
Santa Maria, 11 de Dezembro de 2015

AGRADECIMENTOS
Agradeço a Deus pela vida e amor que sempre demostrou por mim, me
guiando e orientando nas decisões que deviam ser tomadas ao longo desta
caminhada.
Aos meus pais Loacir e Marlova, que são a base da minha vida. Obrigada
pelo belo exemplo, apoio, carinho e confiança, me estimulando a seguir meus
sonhos e objetivos desde sempre. Ao meu irmão Natan, pela amizade,
companheirismo e abraço amigo. Só cheguei ao lugar onde estou hoje devido a todo
incentivo que recebi de vocês ao longo deste trajeto. Por vocês tenho a gratidão e o
maior amor do mundo.
Ao meu namorado Tiago, sempre oferecendo ajuda, atenção e apoio,
principalmente quando os dias eram difíceis e cansativos, mostrando que a distância
é insignificante diante de um grande amor.
Aos meus amigos e colegas, agradecimento especial à querida amiga
Amanda, vocês tornaram os 10 semestres de graduação ainda mais proveitosos,
mostraram que a amizade vai além das junções de estudo pré prova. A Engenharia
me presenteou com grandes amigos, os quais levarei para a vida toda.
Aos alunos de iniciação científica, Tairine, Letícia, Lucas e Venâncio e ao
laboratório LMCC (Laboratório de Materiais de Construção Civil) nas pessoas do Sr.
João e Alisson, agradecimento pelo auxílio na coleta de amostras e na realização
dos ensaios.
Ao Prof. Dr Rinaldo, por todo ensinamento repassado a mim, dedicando
tempo, compartilhando conhecimentos e experiências, sempre com muita paciência
e vontade, tornando possível a conclusão deste trabalho e contribuindo para meu
crescimento pessoal e profissional.
Por fim, gostaria de agradecer a todos que de alguma forma contribuíram
para a realização deste trabalho.
RESUMO
Trabalho de Conclusão de Curso

Curso de Engenharia Civil
Universidade Federal de Santa Maria
APLICAÇÃO DA METODOLOGIA MCT PARA CLASSIFICAÇÃO DE

ALGUNS SOLOS E ROCHAS DA REGIÃO DE SANTA MARIA
AUTORA: Jéssica Anversa Venturini
ORIENTADOR: Prof. Dr. Rinaldo José Barbosa Pinheiro
Data e Local de Defesa: Santa Maria, 11 de Dezembro de 2015.
Solos de clima tropical apresentam comportamento diferenciado, além de uma série

de peculiaridades mineralógicas e estruturais em decorrência das condições
climáticas em que estão sujeitos e da atuação de processos geológicos típicos das
regiões tropicais úmidas. Dois grandes grupos dividem os solos tropicais segundo
seu comportamento: solos de comportamento laterítco (L) e solos de comportamento
não laterítico (N). O objetivo geral deste trabalho consiste na aplicação da
Metodologia MCT desenvolvida por Nogami e Villibor (1981), a fim de classificar
solos tropicais coletados a partir de amostras em perfis de solos e camadas de
rochas localizadas em Santa Maria (AMO1 coletada de um talude de corte, as
margens da estrada Pedro Fernandes da Silveira, próximo do campus da UFSM;
AMO2, AMO3 e AMO4 coletadas da voçoroca do Buraco Fundo na comunidade de
Alto das Palmeiras, distrito de São Valentim) e comparar os resultados obtidos com
as classificações tradicionais de solos: Sistema Unificado de Classificação dos Solos
(SUCS.) e Highway Research Board (HRB). A metodologia aplicada neste trabalho
consistiu na investigação de campo e realização dos ensaios de caracterização,
compactação, CBR, Mini-MCV e Perda de Massa por Imersão para classificação dos
solos tropicais segundo seu comportamento. Segundo o Sistema Unificado de
Classificação dos Solos (SUCS), as amostras AMO1 e AMO4 são areias siltosas, a
AMO2 é uma areia argilosa e a AMO3 é um silte elástico. Quanto à classificação
MCT, as amostras AMO1 e AMO4 apresentam comportamento "não laterítico" do
grupo das areias com granulometrias típicas de areias, areias siltosas e siltes. A
AMO2 apresenta comportamento "não laterítico" do grupo das areias siltosas e
areias argilosas não-lateríticas e a AMO3 apresenta comportamento "não laterítico"
do grupo das argilas, argilas siltosas e argilas arenosas não-lateríticas.
Palavras-chave: solos tropicais, classificação MCT; mini-MCV; perda de massa por

imersão;
SUMÁRIO
1. INTRODUÇÃO.....................................................................................................................1
2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA.............................................................................................3
2.1 Breve Histórico da Metodologia MCT........................................................................3
2.2 Peculiaridades dos solos tropicais ............................................................................4
2.2.1 Solos Lateríticos .............................................................................................................8
2.2.2 Solos Saprolíticos ........................................................................................................ 10
2.2.3 Solos Transicionais ..................................................................................................... 13
2.3 Ensaios geotécnicos para classificação MCT ..................................................... 14
2.3.1 Ensaio de Compactação Mini-MCV.......................................................................... 15
2.3.2 Ensaio de Perda de Massa por Imersão ................................................................. 20
2.3.3 Classificação Geotécnica MCT ................................................................................. 21
3. METODOLOGIA .............................................................................................................. 23
3.1 Etapa de Gabinete ....................................................................................................... 23
3.2 Etapa de Campo ........................................................................................................... 24
3.3 Etapa de Laboratório .................................................................................................. 25
3.3.1 Ensaios de Caracterização ........................................................................................ 25
3.3.2 Ensaio de Compactação Proctor Normal ................................................................ 27
3.3.3 Ensaio de Capacidade Suporte CBR (Índice de Suporte Califórnia – ISC)....... 28
3.3.4 Ensaios de Caracterização Química ........................................................................ 29
3.3.5 Ensaio de Compactação Mini-MCV.......................................................................... 30
3.3.6 Ensaio de Perda de Massa por Imersão ................................................................. 32
4. ÁREAS DE ESTUDO ...................................................................................................... 33
4.1 Identificação e caracterização regional das áreas de estudo ......................... 34
4.1.1 Talude de corte no campus da UFSM – Santa Maria/RS .................................... 34
4.1.2 Voçoroca Buraco Fundo no distrito de São Valentim – Santa Maria/RS........... 35

5. APRESENTAÇÃO E ANÁLISE DOS RESULTADOS .............................................. 38
5.1 Ensaios de Caracterização Geotécnica dos materiais ...................................... 38
5.2 Ensaios de Compactação e CBR ............................................................................. 43
5.3 Ensaio de Compactação Mini-MCV e Ensaio de Perda de Massa Por Imersão

.............................................................................................................................44
5.4 Ensaios de Caracterização Química ....................................................................... 56
6. CONCLUSÕES ................................................................................................................ 57
7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................ 59

LISTA DE FIGURAS
Figura Página
Figura 1: Perfil esquemático de ocorrência de solos em ambiente tropical. ..................5
Figura 2: Mapa das principais áreas de ocorrência dos solos lateríticos no território
brasileiro. ...................................................................................................................................6
Figura 3: Fotografia microscópica de um solo laterítico – aumento de 3000x. .............9
Figura 4: Distribuição dos solos lateríticos, em termos mundiais. ................................ 10
Figura 5: Fotografia microscópica de um solo saprolítico – aumento de 3000x. ....... 13
Figura 6: Ábaco de classificação MCT-M. ........................................................................ 14
Figura 7: Equipamento utilizado no ensaio Mini-MCV. ................................................... 16
Figura 8: Família de Curvas de Compactação obtidas através do ensaio de Mini -
MCV. ....................................................................................................................................... 18
Figura 9: Família de Curvas Mini-MCV obtidas através do ensaio de Mini-MCV. ..... 19
Figura 10: Ensaio de Perda de Massa por Imersão........................................................ 20
Figura 11: Gráfico da classificação MCT. ......................................................................... 22
Figura 12: Acondicionamento das amostras de solo. ..................................................... 24
Figura 13: Ensaio do peso específico real dos grãos. .................................................... 25
Figura 14: Ensaio de Limite de Liquidez. .......................................................................... 26
Figura 15: Ensaio de Limite de Plasticidade. ................................................................... 26
Figura 16: Ensaio da análise granulométrica por peneiramento e sedimentação com
e sem defloculante................................................................................................................ 27
Figura 17: Ensaio de compactação proctor normal......................................................... 28
Figura 18: Ensaio de Capacidade suporte CBR. ............................................................. 29
Figura 19: Compactador miniatura..................................................................................... 31
Figura 20: Preparação das amostras. ............................................................................... 31
Figura 21: Colocação de material dentro do cilindro com ajuda de funil. .................... 31
Figura 22: Corpo de prova após aplicação de série de golpes. .................................... 31
Figura 23: Alavanca para extração do corpo de prova................................................... 33
Figura 24: Corpo de prova com saliência de cerca de 10mm. ...................................... 33
Figura 25: Corpos de prova colocados em imersão na posição horizontal. ............... 33
Figura 26: Desprendimento de solo ao final do ensaio. ................................................. 33
Figura 27: Localização dos perfis estudados na região de Santa Maria, RS. ............ 34
Figura 28: Camada de arenito. ........................................................................................... 35
Figura 29: Horizontes que compõem a voçoroca Buraco Fundo.................................. 36
Figura 30: Horizonte A/B Pedológico e Rocha Alterada. ............................................... 36
Figura 31: Camada de Arenito............................................................................................ 37
Figura 32: Comparação das curvas granulométricas com e sem uso de defloculante
da AMO1. ............................................................................................................................... 41
da AMO2. ............................................................................................................................... 41
da AMO3. ............................................................................................................................... 42
da AMO4. ............................................................................................................................... 42
Figura 36: Ábaco da Classificação MCT. .......................................................................... 46
Figura 37: Curvas de compactação da AMO1. ................................................................ 51
Figura 38: Curvas de deformabilidade da AMO1. ........................................................... 51
Figura 39: Curva Mini-MCV x Perda por Imersão da AMO1. ........................................ 51
Figura 40: Curva Mini-MCV x Umidade da AMO1........................................................... 51
Figura 41: Curvas de compactação da AMO2 . ................................................................ 52
Figura 45: Curvas de compactação da AMO3. ................................................................ 53
Figura 49: Curvas de compactação da AMO4 . ................................................................ 54
LISTA DE TABELAS
Tabela Página
Tabela 01 - Principais ensaios da Metodologia MCT com a respectiva descrição de
suas aplicações. .................................................................................................................... 15
Tabela 02 - Massa específica real dos grãos e Limites de Atterberg........................ 39
Tabela 03 - Análise Granulométrica e Classificação dos Solos............................... 39
Tabela 04 – Resultados dos Ensaios de Compactação e CBR................................ 42
Tabela 05 – Resumo dos coeficientes e classificação MCT..................................... 45
Tabela 06 – Resultados de Mini-MCV e Perda de Massa por Imersão obtidos para os
5 índices de umidade da AMO1................................................................................. 46
5 índices de umidade da AMO2................................................................................ 47
Tabela 10 – Valores de B e Pi da AMO1................................................................... 54
Tabela 14 - Resultado da Análise Química .............................................................. 55
Tabela 15 - Comparativo Entre as Classificações ................................................... 55
1
1. INTRODUÇÃO
A identificação e classificação dos solos que existem na natureza são

necessárias para que se indiquem solos com características geotécnicas comuns a
partir da análise táctil-visual e de ensaios simples de laboratório. É através da
classificação dos solos que se permite resolver alguns problemas simples além de
servir de apoio na seleção de um dado solo quando se podem escolher vários
materiais a serem utilizados.
Existem diversos sistemas de classificação de solos, sendo o Sistema
Unificado de Classificação dos Solos (S.U.C.S.) e Highway Research Board (H.R.B.)
ou American Association State Highway Officials (A.A.S.H.O.) as classificações
geotécnicas tradicionais mais usadas para obras viárias, ambas normatizadas pela
ASTM (1984, 1985, 1988). Esta estabelece uma hierarquização para os solos do
subleito a partir da realização de ensaios granulométricos por peneiramento e a
determinação dos limites de liquidez e plasticidade, aplicada no reconheci mento de
solos para construção de pavimentos rodoviários em todo o mundo. Já aquela, foi
desenvolvida visando a aplicação na seleção de materiais para projetos de
aeroportos, considerando como principais parâmetros classificatórios a distribuição e
a forma da curva granulométrica, o limite de liquidez, o índice de plasticidade e a
compressibilidade dos solos.
O uso dessas classificações para projetos de pavimentos de solos
tipicamente tropicais leva frequentemente a resultados não condizentes com o
desempenho real, devido ao seu comportamento diferenciado. Tendo em vista as
deficiências e dificuldades apontadas no uso das classificações desenvolvidas para
solos de clima frio e temperado quando aplicadas em solos de ambientes tropicais,
Nogami e Villibor (1981) desenvolveram a Metodologia MCT (Miniatura Compacta
Tropical). A partir dessa metodologia surge uma nova classificação que se baseia
em propriedades mecânicas e hídricas dos solos e é específica para solos
compactados tropicais.
Para a classificação dos solos tropicais através da Metodologia MCT, são
realizados ensaios de compactação Mini-MCV (Moisture Condition Value) e ensaios
2
de Perda de Massa por Imersão (Pi) com corpos de prova de dimensões reduzidas
(50mm de diâmetro) e com diferentes teores de umidade. Nesse sentido, os ensaios
presentes na metodologia apresentam-se como uma avaliação direta para
classificação de solos tropicais além de serem de fácil aplicação e reproduzirem as
condições reais de camadas de solos tropicais compactados aferindo propriedades
geotécnicas que espelham o comportamento “in situ” dos solos tropicais.
Devido a essa grande diferença entre as classificações para um mesmo tipo
de solo, muitos estudos são feitos a fim de conhecer e compreender melhor as
características dos solos tropicais. O objetivo geral deste trabalho consiste na
aplicação da classificação MCT desenvolvida por Nogami e Villibor (1981), a fim de
classificar 4 amostras de solos tropicais localizados em Santa Maria: AMO1 coletada
de um talude de corte, as margens da estrada Pedro Fernandes da Silveira, próximo
do campus da UFSM; AMO2, AMO3 e AMO4 coletadas da voçoroca do Buraco
Fundo na comunidade de Alto das Palmeiras, distrito de São Valentim e confrontar
os resultados obtidos com as classificações tradicionais de solos: Sistema Unificado
de Classificação dos Solos (S.U.C.S.) e Highway Research Board (H.R.B.) ou
American Association State Highway Officials (A.A.S.H.O.).
Entre seus objetivos específicos estão: (a) realizar uma revisão bibliográfica
consistente sobre o assunto em estudo; (b) aplicar a metodologia proposta na
bibliografia e detalhar os procedimentos utilizados nas amostras das áreas de
estudo; (c) verificar a aplicação da classificação MCT como método para
classificação dos solos estudados; (d) fazer a análise e as considerações pertinentes
a respeito dos resultados encontrados no estudo.
Este trabalho constitui-se dos seguintes capítulos: 1) Introdução; 2) Revisão
Bibliográfica; 3) Metodologia; 4) Áreas de Estudo; 5) Apresentação e Análise dos
Resultados; 6) Conclusões; e 7) Referências Bibliográficas.
3
2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
Neste capítulo será apresentada uma revisão abordando os seguintes temas:

(a) breve histórico da metodologia MCT; (b) peculiaridades dos solos tropicais; e (c)
ensaios geotécnicos para classificação MCT.
2.1 Breve Histórico da Metodologia MCT
Classificar um solo e enquadrá-lo dentro de um grupo com características

semelhantes, é uma das etapas preliminares e essenciais para obtenção do perfil do
subsolo e escolha de amostras apropriadas nos projetos de obras de engenharia
para adotar um tipo de solo ou fazer um projeto com base no mesmo.
Tanto no Brasil quanto no estrangeiro, atualmente se utilizam quase que
exclusivamente, para classificação dos solos, procedimentos baseados nas suas
características plásticas e na granulometria. O uso dessas classificações, na maioria
das vezes não condiz com o comportamento real de solos tropicais. D iversos
profissionais de engenharia tem se dedicado ao estudo sobre os sistemas de
classificação de solos mais adequados para a classificação de solos tropicais de
clima tropical, quente e úmido.
Nogami e Villibor (1981, 1995) tiveram grande contribuição na concepção da
Matodologia MCT, constituindo um marco na Geotecnia Nacional, onde é possível
identificar e caracterizar as propriedades e comportamento mecânico e hidráulico
dos solos tropicais.
O Mini-CBR foi o primeiro ensaio realizado da Metodologia MCT em 1972,
baseado nos procedimentos desenvolvidos pela Universidade do Estado de Iowa
(Iowa State University) nos Estados Unidos. Este procedimento difere do CBR
tradicional por apresentar dimensões reduzidas (5cm de diâmetro e 5cm de altura)
dos corpos de prova e a compactação realizada com soquete de seção plena.
Através das adaptações feitas baseadas no ensaio de compactação
desenvolvido por Parsons (1976), no Laboratório de Pesquisas em Transportes e
Estradas (Transport and Road Research Laboratory, UK) e a introdução do ensaio
de perda de massa por imersão, permitiram o desenvolvimento de uma classificação
geotécnica (Nogami e Villibor, 1980, 1981) que veio a denominar-se Classificação
4
MCT. Em trabalhos mais recentes, (Villibor e Nogami 2001) propuseram adequações

a metodologia aplicada, a fim de reduzir a série de golpes do ensaio de
compactação dos corpos de prova com o intuito de simplificar e tornar mais ágil o
processo de classificação de solos tropicais.
2.2 Peculiaridades dos solos tropicais
Para Barroso (2002) as características de um solo são determinadas em

função do clima, topografia, fauna e tempo. Regiões de clima tropical têm como
características predominantes as altas temperaturas, altos índices pluviométricos,
ausência de congelamento do subsolo, lixiviação, etc. O autor ressalta que não
existe uma terminologia consagrada para a definição do que são solos tropicais.
Desse modo, vários estudos e bibliografias nacionais e internacionais são
encontrados a fim de que se possa definir o que são solos tropicais. Essas acepções
geram confusões no âmbito técnico-científico, já que termos iguais podem ser
usados para definir materiais diferentes.
Em 1996, no boletim informativo nº 153 da Associação Brasileira de
Pavimentação, Nogami descreveu solos tropicais segundo a conceituação
astronômica:
A conceituação mais simples e exata seria a astronômica, isto é, compreenderia

os solos que se concentram na faixa astronômica entre os trópicos de Câncer e
Capricórnio afastados cerca de 23 graus norte e sul do equador e que delimitam
zona tropical ou inter-tropical.
Porém, de acordo com Barroso (2002), Nogami não considera essa definição
satisfatória, já que podem ser encontrados solos com diferentes características entre
os trópicos, em função das diferentes condições geológicas e climáticas que estão
submetidos. Surge então a conceituação climática:
Mais racional e genérico, seria conceituar solos tropicais os que ocorrem em área
de climas quentes e úmidos.
Segundo essa conceituação, solos diferentes poderiam ser enquadrados em

uma mesma classe, existindo o problema de alguns tipos de solos (solos de dunas,
solos de tálus, solos aluviais) se formarem independentes do clima ser tropical ou
5
não. Em 1995, Nogami e Villibor classificaram solos tropicais de acordo com a

conceituação geotécnica:
Aqueles que apresentam peculiaridades de propriedades e de comportamento,

relativamente aos solos não tropicais, em decorrência da atuação no mesmo de
processos geológicos e /ou pedológicos, típicos das regiões tropicais úmidas.
Já em 1996, Nogami ressalta que os solos precisam apresentar duas

condições para que sejam considerados tropicais: possuir propriedades e
comportamentos distintos dos solos tradicionais (solos tropicais apresentam
resultados não condizentes com o desempenho real quando classificados através
das classificações tradicionais de solos SUCS e HBR) e ocorrer em clima úmido e
quente. Consequentemente, para que seja considerado tropical é necessário que
não apenas tenha sido formado na faixa astronômica tropical ou em região de clima
tropical úmido, mas que possua determinadas propriedades de interesse geotécnico.
Nas regiões tropicais, são encontrados solos lateríticos, saprolíticos e
transportados. A Figura 01 ilustra um perfil esquemático da ocorrência destes tipos
de solos. No Brasil, para os escritores citados acima, duas grandes classes de solos
se destacam: solos de comportamento laterítico e de comportamento não laterítico.
A figura 02 apresenta as principais áreas de ocorrência dos solos no território
brasileiro, segundo Villibor et al (2000).
Figura 1: Perfil esquemático de ocorrência de solos em ambiente tropical.

Fonte: http://www.ebah.com.br/content/ABAAABQT0AD/tipos -sondagem?part=3.
6
Figura 2: Mapa das principais áreas de ocorrência dos solos lateríticos no território brasileiro.
Fonte: Villibor et al, 2000.
Com a finalidade de melhorar a identificação e caracterização dos solos

tropicais, na década de 80, Nogami e Villibor propuseram uma nova sistemática de
classificação denominada M (Miniatura), C (Compacta), T (Tropical) na qual se utiliza
corpos de prova compactados de dimensões reduzidas permitindo a avaliação das
propriedades e comportamento dos mesmos. Nesta classificação, Nogami e Villibor
(1981) propuseram dois grupos de solos que podem apresentar comportamento
laterítico (L) ou comportamento não laterítico (N) subdivididos em 7 grupos,
conforme relacionado em Nogami e Villibor (1995):
 Areias lateríticas (LA): neste grupo estão inclusas as areias com poucos
finos de comportamento laterítico, típicas do horizonte B dos solos
conhecidos pedologicamente como areias quartzosas e regosolos;
 Solos arenosos lateríticos (LA’): solos tipicamente arenosos, e constituintes
do horizonte B dos solos conhecidos pedologicamente no Brasil por
latossolos arenosos e solos podzolizados arenosos (textura média). Estes
solos, além da presença dos matizes vermelho e amarelo, dão cortes firmes
(pouco ou não erodíveis), nitidamente trincados, quando expostos as
intempéries;
7
 Solos argilosos lateríticos (LG’): este grupo é formado por argilas e argilas
arenosas que constituem o horizonte B dos solos conhecidos
pedologicamente por latossolos, solos podzólicos e terras roxas estruturadas.
Quando apresentam percentagem de areia elevada, tem um comportamento
semelhante aos solos do grupo LA’;
 Areias não lateríticas (NA): Os solos pertencentes a este grupo são as
areias, siltes e misturas de areias e siltes, nos quais os grãos são constituídos
essencialmente de quartzo e/ou mica. Praticamente não possuem finos
argilosos coesivos siltes caoliníticos;
 Solos arenosos não lateríticos (NA’): compostos granulometricamente por
misturas de areias quartzosas (ou de minerais de propriedades similares) com
finos passando na peneira 0,075mm, de comportamento não laterítico.
Geneticamente os tipos mais representativos são solos saprolíticos originados
de rochas ricas em quartzo tais como os granitos, gnaisses, arenitos e
quartzitos impuros;
 Solos siltosos não lateríticos (NS’): este grupo compreende os solos
saprolíticos silto-arenosos peculiares, resultantes do intemperismo tropical
nas rochas eruptivas e metamórficas, de constituição predominantemente
feldspática-micácea-quartzosa. As variedades mais ricas em areia quartzosa
podem ter características mecânicas e hidráulicas que se aproximam do solos
do grupo NA’;
 Solos argilosos não lateríticos (NG’): este grupo compreende os solos
saprolíticos argilosos, provenientes de rochas sedimentares argilosas
(folhelhos, argilitos, siltitos), ou cristalinas pobres em quartzo e ricas em
anfibólios, piroxênios e feldspatos cálcicos. Classificam-se neste grupo os
solos superficiais pedogênicos não lateríticos, como os vertissolos bem como
muitos solos transportados.
Através de um ábaco de classificação proposto por Nogami e Villibor (1981), é
possível distribuir os solos conforme os valores do coeficiente c’ e índice e’ que
devem ser obtidos pelos ensaios de Mini-MCV (DNER-ME 258/94) e Perda de
Massa por Imersão (DNER-ME 256/94). O coeficiente c’ é representado na abcissa
do ábaco e está associado à argilosidade do solo , enquanto que o índice e’
corresponde às ordenadas e reflete o caráter laterítico do solo.
8
2.2.1 Solos Lateríticos
Os solos lateríticos são geralmente resultantes da atuação de processos

pedológicos em condições bem drenadas, clima úmido e tropical. Seguem algumas
características citadas por Nogami e Villibor, 1981:
(a) Posição no perfil: ocupam a parte mais superficial do perfil de solo das
áreas bem drenadas (acima do lençol freático), como os demais solos de
origem pedológica;
(b) Espessura: frequentemente constituem camadas com mais de 2 metros
mas raramente ultrapassam 10 metros de espessura;
(c) Estrutura da ocorrência: constituem camadas que acompanham
aproximadamente a superfície do terreno. Essas camadas podem ser
compostas por outras, pouco diferenciadas, que também acompanham
aproximadamente a superfície do terreno. Essas camadas são originadas
sobretudo pela atuação de processos pedológicos. Os limites destas
camadas são geralmente graduais;
(d) Condições hidrológicas: as condições de drenagem dos solos lateríticos
são muito boas, de maneira que só excepcionalmente, tais solos podem
conter temporariamente nível d’água suspenso, após chuva muito intensa;
(e) Cor: predominam os matizes vermelho e amarelo;
(f) Macroestrutura: apresentam-se como que aparentemente homogênea e
isotrópica, sendo que as variedades argilosas exibem aglomeração,
formando torrões que podem ser bastante resistentes à ação hídrica e
grande quantidade de vazios preenchidos de ar. Nas variedades arenosas
percebem-se frequentemente vazios intergranulares. Devido a essas
peculiaridades os solos lateríticos tem sido considerados como “porosos”
pela sua aparência macroscópica, o que justifica a sua baixa massa
específica aparente e elevada permeabilidade;
(g) Constituição mineralógica e microestrutura: mineralogicamente,
caracterizam-se pela presença de grãos muito resistentes mecânica e
quimicamente, na fração areia e pedregulho, e elevada porcentagem de
partículas constituídas de hidróxidos e óxidos de Fe e Al, na fração argila
(partículas de diâmetro menor que 2 µm); o argilo mineral geralmente
presente na nessa fração é a caulinita. Os grãos mais finos estão
9
agregados, formando uma massa de aspecto esponjoso cujos elementos

constituintes lembram pipocas. Nessas condições distingue-se grande
volume de vazios, mas não os grãos individuais.
A principal peculiaridade dos solos lateríticos, que os diferencia dos solos de
clima temperado, é a presença de uma cimentação natural causada pelos óxidos e
hidróxidos de ferro e alumínio. A Figura 03 exemplifica, a partir de imagem em
escala microscópica, um solo laterítico por Takeda (2006). Observa-se que os grãos
mais finos encontram-se agregados e o solo apresenta um aspecto cimentado.
Figura 3: Fotografia microscópica de um solo laterítico – aumento de 3000x.

Fonte: Takeda, 2006.
Dados as particularidades químicas, mineralógicas e estruturais dos solos

lateríticos, eles são na engenharia rodoviária, considerados como aqueles que
quando devidamente compactados, ao perderem umidade, adquirem condição de
baixa perda de resistência ou até nenhuma perda, mesmo na presença de água. E
ainda que em estado natural, quanto maior seu grau de laterização, menor será a
sua susceptibilidade a erosão. (GODOY et al., 2000).
Santana e Gontijo (1987 apud MARSON, L. A., 2004) relatam que, em geral,
os solos leteríticos apresentam CBR relativamente alto e baixa expansão, Limite de
Liquidez (LL) e Índice de Plasticidade (IP) elevados além de alto módulo resiliente.
Podem apresentar contração elevada quando secos e possuem aglomeração bem
desenvolvida, tornando-se permeáveis e resistentes à erosão.
Quanto a sua distribuição geográfica, os solos lateríticos estão situados
geralmente, na faixa do planeta denominada intertropical, em regiões com condições
climáticas favoráveis ao intemperismo intenso e rápido, com altas temperaturas,
10
ambiente úmido, com chuvas abundantes e percolação d’água (BERNUCCI, 1995).

Estima-se que os solos lateríticos ocupam cerca de 8,1% da superfície dos
continentes (Figura 04). No Brasil, os solos lateríticos encontram-se distribuídos em
quase todo território.
Figura 4: Distribuição dos solos lateríticos, em termos mundiais.

Fonte: Charman, 1988 apud Bernucci, 1995.
De acordo com a classificação MCT os solos de comportamento laterítico são

designados pela letra L e subdivididos em 3 grupos:
 LA – areia laterítica quartzosa;
 LA’ – solo arenoso laterítico; e
 LG’ – solo argiloso laterítico.
2.2.2 Solos Saprolíticos
Solos saprolíticos são aqueles que resultam da decomposição e/ou

desagregação “in situ” da rocha (considerada material consolidado da crosta
terrestre), mantendo ainda, de maneira nítida a estrutura da rocha que lhe deu
origem (Comittee on Tropical Soils of ISSMFE, 1985). Outras características são
expostas por Nogami e Villibor, 1981:
(a) Posição no perfil: encontram-se, em suas condições naturais, sempre
adjacentes a uma camada de outro tipo genético de solos, tais como: solo
11
laterítico, solo superficial de outro tipo pedológico, solo orgânico ou ainda

solo transportado;
(b) Espessura: as espessuras dessas camadas são as mais variadas,
atingindo frequentemente várias dezenas de metros;
(c) Estrutura de ocorrência: constituem camadas cujas espessuras podem se
afastar sensivelmente da superfície topográfica. As suas diversas partes
constituintes possuem frequentemente formas geométricas das mais
variadas e complexas. Essas partes ou camadas apresentam formas
predominantemente herdadas da estrutura da rocha matriz. Outras vezes
essas camadas são originadas pelas diferenças nos graus de atuação do
intemperismo. Nessas condições, rochas de estruturas simples podem dar
origem a estruturas complexas. Os limites das camadas podem ser tanto
graduais como bruscas, estas sobretudo quando herdadas da rocha
matriz. Podem ocorrer com frequência, anisotropias herdadas da rocha
matriz como xistosidades e estratificações e ainda podem conter partes
ainda não inteiramente transformadas em solos;
(d) Condições hidrológicas: é comum encontrar nível d’água freático,
suspenso ou confinado, mas grande parte deles também se encontra com
boas condições de drenagem;
(e) Cor: apresentam presença de manchas e mosqueamentos com feições
herdadas da rocha matriz ou desenvolvidas no processo de imtemperismo.
Só raramente apresentam-se em cor única ou com pequena diferença
entre suas diversas partes. Nestes solos podem ocorrer partes com cores
das mais diversas, sendo particularmente características as seguintes:
branco, preto, cinza, róseo, roxo, esverdeado, azulado, etc;
(f) Macroestrutura: apresentam predominantemente heterogeneidade e
anisotropia destacadas. Grande parte dessas feições relacionam-se com a
estrutura da rocha matriz e quando essa relação existe, são consideradas
como tendo macroestrutura reliquiar ou herdada. Contrastando com os
solos lateríticos que são genuinamente residuais. Muitas feições contudo
podem desenvolver-se no processo de intemperismo. A estrutura “porosa”
decorrente da formação de torrões não ocorre nos solos saprolíticos,
contudo pode ocorrer a formação de pseudo-torrões, nas superfícies
12
expostas as interpéries, devido ao porcesso de molhagem e contração

sucessivas;
(g) Constituição mineralógica e microestrutura: sua constituição mineralógica
é caracterizada pela presença frequente de grande número de minerais,
parte dos quais são decorrentes do processo de intemperização e parte
herdados da rocha matriz. Os minerais neoformados constituem, na
maioria dos casos associações, muitas vezes pseudomorfas, mas os seus
contornos são facilmente distinguíveis em microscopia de varredura. Na
fração argila pode ocorrer grande variedade de argilo-minerais e a fração
silte pode ter mineralogia muito variada e particular, como os macrocristai s
de caulinita e micas, que podem impor comportamentos peculiares a estes
solos.
Entre as peculiaridades deste solo, está o fato de que o mesmo pode variar
de extremamente plástico até não plástico e de altamente expansivo (quando
encharcados) até muito contrátil (quando seco), de acordo com a rocha de origem.
São bastante erodíveis e comumente apresentam baixos valores de CBR e de
módulo de resiliência. A presença de mica na fração areia pode mudar seu
comportamento, causando problemas de ordem geotécnica. Na fração silte, a
elevada concentração desse mineral torna o solo muito expansivo, tanto na
molhagem quanto na secagem.
Segundo Nogami e Villibor (1995), os solos saprolíticos siltosos, micáceos
e/ou caoliníticos ou arenosos micáceos geralmente possuem valor de suporte abaixo
das previsões baseadas nos índices classificatórios tradicionais ou dos grupos das
classificações tradicionais. Apresentam ainda, valor de expansão relativamente
elevado, devido ao baixo LL e IP.
Solos de comportamento não-laterítico são designados pela letra N segundo a
classificação MCT e subdivididos em 4 grupos:
 NA – areias, siltes e misturas de areias e siltes com predominância de grão de
quartzo e/ou mica, não laterítico;
 NA’ – misturas de areias quartzosas com finos de comportamento não
laterítico (solo arenoso);
 NS’ – solo siltoso não laterítico; e
 NG’ – solo argiloso não laterítico.
13
A Figura 05 exemplifica, a partir de imagem em escala microscópica, um solo

saprolítico por Takeda (2006).
Figura 5: Fotografia microscópica de um solo saprolítico – aumento de 3000x.

Fonte: Takeda, 2006.
2.2.3 Solos Transicionais
Em 1988, Vertamatti introduziu uma nova classificação, os solos transicionais,

a fim de designar solos transportados, geralmente coluvionares, ou ainda, solos não
muito afetados pelos processos pedogênicos. Seu estudo foi baseado nos solos
plintíticos da Amazônia, que podem passar totalmente ou ter uma parcela retida na
peneira de abertura igual a 2 mm.
Através do estudo e observação do comportamento dos solos sedimentares
da região Amazônica, houve a proposta de modificação da classificação MCT,
incluindo no ábaco um grupo de solos trancisionais (T), dado que se posicionam em
uma faixa central do ábaco da classificação MCT, evidenciando assim, um caráter
de transição no processo de evolução genética dos solos tropicais. Como
consequência os solos tropicais foram divididos em 11 grupos:
 NA (areia não laterítica);
 NG’ (solo argilosos não letrítico);
 NS’ (solos siltosos não lateríticos);
 NS´G’ (solo silto-argiloso não laterítico);
 TA’ (solo arenoso transicional);
14
 TA’G’ (solo areno-argiloso transicional);

 TG’ (solo argiloso transicional);
 LA (areia laterítica);
 LA’ (solo arenoso laterítico);
 LA’G’ (solo areno-argiloso laterítico);
 LG’ (solo argiloso laterítico).
O ábaco (Figura 06) apresentado por Vertamatti (1988) foi denominado MCT-
M (M de modificado). É possível observar que os solos trancicionais ocupam uma
faixa intermediária entre os solos que apresentam comportamento laterítico e não
laterítico.
Figura 6: Ábaco de classificação MCT-M.

Fonte: Vertamatti, 1988.
2.3 Ensaios geotécnicos para classificação MCT
A Metodologia MCT é composta por vários ensaios que podem desde

classificar solos segundo o comportamento laterítico ou não laterítico até servir de
parâmetros para dimensionamento de pavimentos e escolha de solos em obras de
engenharia rodoviária. Ela é aplicada somente aos solos que apresentam no mínimo
95% de material passante na peneira de abertura nominal igual a 2 mm. O
comportamento de solos mais grossos não é previsível por este método, pois se
despreza a influência da parte grossa no comportamento integral do solo. A Tabela
15
01 apresenta a descrição simplificada das aplicações de cada um dos ensaios assim

como os resultados que podem ser obtidos através da mesma.
Tabela 1 - Principais ensaios da Metodologia MCT com a respectiva descrição

de suas aplicações.
- Preparo de CP´s para ensaios diversos;

- Obtenção da umidade ótima e MEASmáx, para a energia
Compactação escolhida;
- Obtenção de dados para classificação MCT.
Capacidade de - Dimensionamento de pavimentos;
Suporte - Escolha de solos (reforço subleito, bases, acostamentos).
- Escolha de solos (reforço subleito, bases, acostamentos,
Contração
aterros, quando sujeitos a secagem).
Infiltrabilidade - Idem acima.
Permeabilidade - Cálculos de escoamento em meios saturados.
Perda de massa por - Obtenção de dados para classificação MCT;
imersão - Erodibilidade em presença de lâmina d’água.
- Escolha de material betuminoso adequado ao solo
Penetração da
compactado;
Imprimação
- Escolha de solos de bases.
Controle de - Desvio de teor de umidade para a energia adotada;
Compactação - MEASmáx do solo efetivamente utilizado na compactação.
Visando especificamente a classificação MCT de um solo, é necessária a

utilização de dois dos ensaios da metodologia para que se obtenha os dados
necessários: o ensaio de Compactação Mini-MCV e o ensaio de Perda de Massa
por Imersão.
2.3.1 Ensaio de Compactação Mini-MCV
Ensaio no qual a compactação é efetuada com equipamento miniatura, onde,

para cada teor de umidade, se aplicam, de maneira padronizada, energias
crescentes, até conseguir uma massa específica aparente máxima. Está
fundamentado no mesmo processo de compactação proposto por Parsons em 1976,
16
objetivando sobre tudo, o controle de compactação na Inglaterra, com cilindros de

100mm e soquete de 7kg. O procedimento do “valor da condição de umidade”
(Moinsture Condition Value) foi adaptado para solos tropicais por Nogami e Villibor
em 1980 com o uso de corpos de prova de 50mm e soquete de 2,270kg.
Para a execução deste ensaio devem ser seguidos os procedimentos das
normativas DNER-CLA259-96 e DNER-ME258-94. O equipamento utilizado para o
ensaio de compactação denominado Mini-MCV é um compactador miniatura (Figura
07) composto por uma base de concreto de 35 cm x 35 cm x 60 cm, soquete
cilíndrico de aço com altura de queda de 30,5 cm e 2270 g, moldes cilíndricos de
compactação de aço inoxidável, cilindro padrão de aço com diâmetro de 49,8mm de
faces perfeitamente paralelas e polidas com altura de 50 mm e extensômetro com
curso mínimo de 50 mm, graduado em 0,01 mm e provido de contagiros. Este
equipamento ainda é provido de um dispositivo de alavanca para extração dos
corpos de prova quando finalizado o ensaio.
Figura 7: Equipamento utilizado no ensaio Mini-MCV.

Fonte: Ilustração DNER-ME 228/94, desenho adaptado por Andrade, 2005.
O primeiro passo para a realização do ensaio, consiste na determinação da

umidade ótima do material, que deve ser obtido pelo ensaio de Compactação
Proctor Normal. De posse da umidade ótima do mesmo, separa-se 2500g de fração
17
passante na peneira de abertura 2mm e em seguida subdivide-se essa fração em 5

porções com cerca de 500g cada. Adiciona-se água de forma que consiga se obter
porções com umidades sucessivamente crescentes, de cerca de 1,5 a 2% nos solos
arenosos, 3 a 4% nos solos argilosos lateríticos e de 5% nas argilas não lateríticas e
siltes micáceos e cauliníticos. Essas porções devem abranger a faixa de umidade tal
que um ponto fique próximo da umidade ótima do material, dois pontos fiquem no
ramo seco e dois pontos no ramo úmido da curva de compactação.
As amostras de 500g devem ser homogeneizadas e acondicionadas em
sacos de polietileno ou recipiente plástico com tampa, hermeticamente vedado e
deixadas em repouso por um período de 24 horas de antecedência a realização do
ensaio de compactação miniatura, de forma que não haja perda de umidade.
Antes da realização do ensaio Mini-MCV, deve-se medir a altura do cilindro
padrão que será utilizado (Ex: Ac = 50mm) e fazer a aferição do aparelho de
compactação miniatura, para efeito da determinação da altura do corpo de prova.
Colocam-se sobre o pistão do compactador os discos de polietileno, o cilindro
padrão e o soquete de maneira que este fique bem centrado. Faz-se a leitura no
extensômetro (La) e calcula-se a constante de aferição (Ka) do conjunto
compactador-soquete pela expressão abaixo. Utilizar sinal negativo quando o
extensômetro for colocado de cabeça para baixo e positivo no caso contrário.
Ka = Ac +/- La Equação 01
Após a realização da aferição, o equipamento é então montado para a

realização do ensaio seguindo as seguintes etapas: colocar os espaçadores
envolvendo o pistão do compactador, posteriormente o molde sobre o mesmo e em
seguida colocar o disco de polietileno (para que não haja aderência do solo na base
do aparelho de compactação) no molde de maneira que cubra o topo do pistão.
Homogeneizar novamente as porções de 500g de material e retirar uma pequena
amostra homogeneizada para a determinação do teor de umidade. Separar 200g e
despejar no molde com o auxilio de um funil, nivelar o solo dentro do molde com o
auxilio do assentador. Posicionar o soquete, previamente aferido, sobre o solo do
molde. Dar golpes sucessivos e efetuar a leitura no extensômetro correspondente a
seguinte serie de golpes: 2, 3, 4, 6, 8, 12, 16, 24, 32, 48, 64, 96, 128, 192 e 256. O
18
ensaio inicia com a amostra que apresenta maior teor de umidade. Repetir o
procedimento para os cinco teores de umidade.
O ensaio é interrompido quando: a diferença entre a leitura obtida após 4n
golpes for menor que 2mm; houver intensa exsudação de agua no topo e na base do
corpo de prova ou o numero de golpes atingir 256. Para corpos de prova com teores
de umidade menores do que aquele que exigiu 256 golpes pode-se interromper a
compactação com 64 golpes.
Terminada a operação de compactação, é feita a retirada do soquete e o
molde é colocado de ponta cabeça. Com o auxílio do extrator, desloca-se o corpo de
prova situado dentro do molde de maneira que seu topo fique um pouco acima do
bordo superior do molde (cerca de 10mm). Efetuar a medida da altura deslocada do
corpo de prova.
O procedimento descrito acima permite a plotagem da família de curvas de
compactação e as curvas de deformabilidade Mini–MCV de um mesmo solo, ou
seja, o comportamento de sua massa específica aparente seca máxima, em função
da umidade, para os diversos níveis de energia representados pela série de golpes
aplicados.
(a) Curvas de Compactação – Coeficiente d’
Representam em abcissa os valores de umidade de compactação e em
ordenada os valores de massa específica aparente seca. A Figura 08
demonstra um exemplo de família de curvas de compactação obtidas
através do ensaio de Mini-MCV.
Figura 8: Família de Curvas de Compactação obtidas através do ensaio de Mini-MCV.

Fonte: Bernucci, 1992.
19
O coeficiente d’ é definido como a inclinação da parte retilínea mais inclinada

do ramo seco da curva de compactação, correspondente a 10 golpes no ensaio
Mini-MCV e o teor de umidade de compactação correspondente expresso em %.
(b) Curvas de Deformabilidade (Mini-MCV) – Coeficiente c’

Para cada teor de umidade traçam-se em gráfico mono-log, curvas que
correspondem na abcissa ao número de golpes (n) e na ordenada a
diferença de altura (an) dos corpos de prova. Estas curvas de
deformabilidade são denomindas curvas Mini-MCV porque a partir delas
pode-se determinar o valor da condição de umidade e procurando-se a
sua interseção com a reta de equação a=2mm, que foi adotada como
referência para os CPs da metodologia, determinando assim o valor de
golpes B correspondente. Define-se Mini-MCV para cada teor de umidade
pela expressão:
Mini-MCV = 10 log B Equação 02
A Figura 09 demonstra um exemplo de curvas do Mini MCV:
Figura 9: Família de Curvas Mini-MCV obtidas através do ensaio de Mini-MCV.

Fonte: Bernucci, 1992.
O coeficiente c’ é o coeficiente angular da parte mais inclinada e retilínea da

curva Mini-MCV correspondente a condição Mini-MCV = 10. Este coeficiente indica a
argilosidade do solo, ou seja, um c’ elevado (acima de 1,5) caracteriza as argilas e
solos argilosos, enquanto que valores baixos (abaixo de 1,0) caracterizam as areias
20
e os siltes não plásticos ou pouco coesivos. No intervalo entre 1,0 e 1,5 se situam
diversos tipos de solos, tais como: areias siltosas, areias argilosas, argilas arenosas
e argilas siltosas.
2.3.2 Ensaio de Perda de Massa por Imersão
O ensaio de Perda de Massa por Imersão é realizado utilizando-se os corpos

de prova compactados segundo o procedimento Mini-MCV. Os equipamentos
presentes nesse ensaio são recipiente de imersão, capaz de manter uma lâmina de
água que atinja cerca de 1 cm acima da superfície externa do molde de
compactação acomodado sobre o suporte, suporte para o molde de compactação,
capaz de manter o molde na posição horizontal, a cerca de 4 cm do fundo do
recipiente de imersão e cápsula com cerca de 8 cm de diâmetro e capacidade de 75
ml. Com o auxílio do dispositivo de alavanca, o corpo-de-prova deve ser extraído de
seu molde, de maneira que fique saliente 10 mm e, em seguida, submerso em água,
na posição horizontal, como mostra a Figura 10.
Figura 10: Ensaio de Perda de Massa por Imersão.

Fonte: Nogami e Villibor, 1995.
Deve-se acompanhar o desprendimento do solo e recolher a parte

eventualmente desprendida para determinar-se sua massa seca após cerca de 20
horas do início da imersão. A perda de massa “Pi” é expressa em porcentagem
21
relativamente à massa seca da parte primitivamente saliente do corpo de prova para

cada teor de umidade.
O valor de “Pi” a ser usado para fins classificatórios é obtido por interpolação
gráfica, traçando-se a curva de variação das porcentagens Pi x Mini-MCV,
procurando-se o valor correspondente a Mini-MCV 10 ou 15, conforme se trate de
solo de baixa ou elevada massa específica aparente. Considera-se baixa MEAS
quando a altura final do corpo de prova para Mni-MCV igual a 10 for superior a
53mm e elevada MEAS quando a altura final do corpo de prova para Mini-MCV igual
a 15 for inferior a 53mm.
2.3.3 Classificação Geotécnica MCT
Com a finalização dos principais ensaios que compõem a classificação MCT é

possível obter o coeficiente e’. O coeficiente e’ é calculado a partir do coeficiente d’ e
da perda de massa por imersão Pi, expresso pela expressão:
𝟑 𝑷𝒊 𝟐𝟎
𝒆 = √𝟏𝟎𝟎 + Equação 03
𝒅
A determinação do grupo classificatório se dá a partir do ábaco (Figura 11)

proposto por Nogami e Villibor (1981) em que estão representados no eixo das
abcissas os valores de c’ e no eixo das ordenadas os valores de e’. Algumas
resalvas devem ser consideradas:
 Quando o ponto cair sobre uma das proximidades dos limites “L/N”
(comportamento laterítico e não laterítico), será considerado “L”
quando Pi decrescer tendendo a zero, no intervalo Mini-MCV de 10 a
20 e a curva Mini-MCV apresentam concavidade para cima no intervalo
Mini-MCV de 1 a 15;
 Será considerado “N” quando Pi variar de maneira diferente e a
referida curva apresentar-se sensivelmente retilínea ou com
concavidade para baixo;
22
 Será considerado transicional, representado por símbolos dos grupos

adjacentes quando as condições não correspondem ás acima
especificadas.
Figura 11: Gráfico da classificação MCT.

Fonte: Nogami e Villibor, 1981.
23
3. METODOLOGIA
A metodologia aplicada neste trabalho consistiu, fundamentalmente, em três

etapas, no qual foram desenvolvidos os seguintes trabalhos: (a) etapa de gabinete:
revisão bibliográfica sobre a Metodologia MCT com foco na Classificação MCT onde
são realizados os ensaios de Mini-MCV e ensaios de Perda de Massa por Imersão;
(b) etapa de campo: reconhecimento dos tipos de solos de cada área de estudo e
coletada de amostras deformadas de cada perfil para realização dos ensaios
geotécnicos; (c) etapa de laboratório: realização dos ensaios de Caracterização,
Compactação, CBR, Mini-MCV e Perda de Massa por Imersão. Com a conclusão
dos ensaios, houve o processamento e análise dos resultados obtidos das amostras
de perfis de solos coletadas em Santa Maria. Posterior a esta etapa, foi realizada a
comparação dos resultados obtidos através das classificações tradicionais de solos
S.UC.S. e H.R.B-A.A.S.H.O com a Classificação MCT. A metodologia utilizada para
realização desta pesquisa consistiu no desenvolvimento das seguintes etapas de
trabalho:
3.1 Etapa de Gabinete
Nesta etapa foram realizados os estudos referentes ao levantamento

bibliográfico e a revisão bibliográfica através do auxilio de livros, teses, artigos,
dissertações, publicações em congressos e simpósios de temas relacionados à
Metodologia MCT, abrangendo seus conceitos, a Classificação MCT e os ensaios de
laboratório para caracterização geotécnica e os ensaio de Mini-MCV e de Perda de
Massa por Imersão que classificam solos tropicais segundo a Classificação MCT.
24
3.2 Etapa de Campo
Nesta etapa, foram realizadas visitas aos locais de estudo (talude de corte, as
margens da estrada Pedro Fernandes da Silveira, próximo do campus da UFSM e
voçoroca do Buraco Fundo na comunidade de Alto das Palmeiras, distrito de São
Valentim, ambos no município de Santa Maria), com o intuito de conhecer os tipos
de solo, identificar horizontes, e fazer a coleta das amostras deformadas.
Foram coletadas amostras deformadas de um horizonte pertencente ao talude
de corte próximo à UFSM (AMO1) e de três horizontes da voçoroca do Buraco
Fundo (AMO2, AMO3 e AMO4), com o objetivo de realizar os ensaio de
caracterização, compactação, CBR e os ensaios Mini-MCV e Perda de Massa por
Imersão que compreendem a Classificação MCT, de acordo com a norma ABNT
NBR 6457.
Após a limpeza superficial dos perfis, as amostras deformadas foram
coletadas com a ajuda de pá e espátulas, aproximadamente 30 kg de cada tipo de
solo, identificadas e dispostas em sacos plásticos conforme (LEMOS E SANTOS,
1982). As mesmas foram levadas ao laboratório, secas ao ar, destorroadas,
passadas na peneira #4 (4,8mm) e novamente acondicionadas nos sacos plásticos
(Figura 12). À fim que de fossem utilizadas para a caracterização granulométrica dos
solos, realizada segundo a norma ABNT NBR 7181, ensaio de compactação, CBR,
Mini-MCV e Perda de Massa por Imersão.
Figura 12: Acondicionamento das amostras de solo.

25
3.3 Etapa de Laboratório
Na etapa de laboratório foram realizados os ensaios de caracterização

geotécnica que compreendem Limites de Atterberg, Granulometria por
Peneiramento e Sedimentação e Peso Específico Real dos Grãos, Ensaios de
Compactação com Energia Normal, Ensaio de Índice de Suporte Califórnia (CBR),
Ensaio de Mini-MCV e Perda de Massa por Imersão das amostras coletadas em um
talude de corte, as margens da estrada Pedro Fernandes da Silveira, próximo do
campus da UFSM e da voçoroca do Buraco Fundo na comunidade de Alto das
Palmeiras, distrito de São Valentim.
3.3.1 Ensaios de Caracterização
Utilizando amostras deformadas, foram realizados os seguintes ensaios para

a caracterização geotécnica: determinação do peso específico real dos grãos, limites
de Atterberg e análise granulométrica.
O ensaio do peso específico real dos grãos, observado na Figura 13, foi
realizado de acordo com a norma ABNT NBR 6508/84 através do método do
picnômetro.
Figura 13: Ensaio do peso específico real dos grãos.

26
De acordo com as normas ABNT NBR 6459/84 e NBR 7180/84, foram

realizados os ensaios dos limites de Atterberg: limite de liquidez (Figura 14) e limite
de plasticidade (Figura 15), respectivamente.
Figura 14: Ensaio de Limite de Liquidez.
Figura 15: Ensaio de Limite de Plasticidade.
Já a análise granulométrica por peneiramento e sedimentação foi realizada

com e sem uso de defloculante com base na norma ABNT NBR 7181/84, sendo
classificada através da escala ABNT NBR 6502/95 (Rochas e Solos) (Figura 16):
27
Figura 16: Ensaio da análise granulométrica por peneiramento e sedimentação com e sem
defloculante.
3.3.2 Ensaio de Compactação Proctor Normal
O ensaio de compactação, mostrado na Figura 17, foi realizado com base na

norma NBR 7182/86, com a finalidade de se obter a umidade ótima e a massa
específica máxima real aparente para cada uma das 4 amostras coletadas.
A compactação é um método de estabilização de solos que se dá por
aplicação de alguma forma de energia. Seu efeito confere ao solo um aumento de
seu peso específico e resistência ao cisalhamento, e uma diminuição do índice de
vazios, permeabilidade e compressibilidade.
Através deste ensaio é possível obter a correlação entre o teor de umidade e
o peso específico seco de um solo quando compactado com determinada energia. O
ensaio mais comum é o de Proctor, que é realizado através de sucessivos impactos
de um soquete padronizado na amostra.
O ensaio Proctor tem dupla finalidade. A primeira: determinar a densidade
máxima do solo que servirá como padrão de comparação. A segunda é determinar a
umidade ideal do solo (ou umidade ótima) para obtenção da compactação. Este
ensaio é de grande importância para a realização do ensaio de Mini-MCV já que é
necessário dois pontos acima, dois abaixo e um na umidade ótima para cada
material.
28
Para a determinação da umidade ótima, tomou-se certa quantidade de

material passante na peneira # 4. Adicionou-se água até verificar certa consistência,
atendendo para a perfeita homogeneização da amostra. Compactou-se a amostra
no molde cilíndrico em 3 camadas, aplicando-se em cada uma delas 25 golpes
distribuídos uniformemente sobre a superfície da camada. Removeu-se o colarinho e
a base, aplainou-se a superfície do material à altura do molde e pesou-se o conjunto
cilindro mais o solo úmido compactado. Retirou-se a amostra do molde com o auxilio
de um extrator, e partindo-a ao meio, coletou-se uma pequena quantidade para a
determinação da umidade. Desmanchou-se o material compactado, adiciona-se
água à amostra homogeneizando-a (60 ml). Repetiu-se assim o processo pelo
menos por mais quatro vezes.
Figura 17: Ensaio de compactação proctor normal.
3.3.3 Ensaio de Capacidade Suporte CBR (Índice de Suporte Califórnia – ISC)
O ensaio CBR (Figura 18), tem como objetivo estimar a resistência de um

solo compactado para sua utilização em bases, sub-bases e subleitos de
pavimentos. É possível conhecer qual será a expansão de um solo sob um
pavimento quando este estiver saturado, e fornece indicações da perda de
resistência do solo com a saturação. O método para realização deste ensaio foi
baseado na norma NBR 9895/87.
29
A realização do ensaio inicia compactando-se o corpo de prova em 5

camadas com 12 golpes (energia normal) cada uma, à umidade ótima já
determinada pelo ensaio de compactação. Em seguida imerge-se o cilindro com o
corpo de prova e sobrecarga em um tanque onde o mesmo permaneça durante 96
horas, de tal forma que a água banhe o material tanto pelo topo quanto pela base
realizando as leituras de deformação. Passadas as 96 horas, o conjunto é colocado
na prensa onde anota-se a carga e a penetração a cada 30 segundos até decorridos
o tempo de 6 minutos.
Figura 18: Ensaio de Capacidade suporte CBR.
3.3.4 Ensaios de Caracterização Química
A caracterização química é importante para se conhecer até que ponto a

lixiviação e o empobrecimento químico podem influenciar nos processos erosivos da
área degradada pelo ravinamento (LEPSCH, 2002). Os parâmetros analisados
foram percentagem de argila, classe textural, pH em água, índice SMP, teores de P
e K disponíveis, MO, Al, Ca e Mg trocáveis, além dos resultados de saturação por
bases, saturação por Al, CTC efetiva e CTC pH7,0.
A caracterização química foi realizada nos horizontes/camadas dos perfis em
estudo pelo Laboratório do Departamento de Solos do Centro de Ciências Rurais da
30
UFSM o qual conta com uma equipe de profissionais qualificados, composta por dois
professores Doutores em Ciência do Solo, um supervisor com Mestrado em Ciência
do Solo, funcionários da UFSM, além de técnicos de laboratório e estagiários.
3.3.5 Ensaio de Compactação Mini-MCV
O ensaio denominado Mini-MCV é um dos principais ensaios que

caracterizam solos tropicais quanto a Classificação MCT.
Para a execução deste ensaio foram seguidos os procedimentos das
normativas DNER-CLA259-96 e DNER-ME258-94. O equipamento utilizado para o
ensaio de compactação denominado Mini-MCV é mostrado na Figura 19. Foram
preparadas cinco amostras para cada tipo de solo (Figura 20), cada uma contendo
teores de umidade diferentes. Duas amostras com umidade abaixo da umidade
ótima, uma próxima à umidade ótima e outras duas acima da umidade ótima. Estas
amostras foram preparadas 24 horas antes da realização do ensaio. Com o auxilio
de um funil (Figura 21), 200g de material foram introduzidos dentro do molde onde
foram aplicadas energias crescentes, seguindo uma série de golpes com o soquete,
até se conseguir um aumento sensível de densidade (Figura 22) para os vários
teores de umidade, obtendo-se uma família de curvas de compactação. Para cada
série de golpes realizados foram efetuadas as leituras com a ajuda do extensômetro.
O ensaio foi finalizado quando a diferença entre a leitura obtida após 4n golpes e a
obtida após n golpes foi menor que 2 mm, houve intensa exsudação de água no
topo e na base do corpo-de-prova ou o número de golpes atingiu 256.
Toda execução da compactação (golpes) dos 20 corpos de prova, foi feita
manualmente e por este autor, evitando assim a influência de operação associada
ao laboratorista. Outro operador, aos cuidados deste autor ficou encarregado do
registro de todos os dados em planilha.
31
Figura 19: Compactador miniatura. Figura 20: Preparação das amostras.
Figura 21: Colocação de material dentro do cilindro Figura 22: Corpo de prova após aplicação de
com ajuda de funil. série de golpes.
Os resultados obtidos foram plotados em um gráfico, que representa a

relação entre o número de golpes em escala logarítmica na abscissa e a diferença
de leitura obtida após 4n golpes e a obtida após n golpes para cada sequencia de
golpes na ordenada do gráfico, formando uma família de curvas de compactação.
Essas curvas são denominadas de curvas de deformabilidade ou de Mini -MCV, pois
a partir delas, pode-se determinar o Mini-MCV. Através da curva de deformabilidade
correspondente ao valor que mais se aproxima do Mini-MCV igual a 10, obtém-se o
32
coeficiente c’ utilizado na classificação geotécnica MCT. Este coeficiente é o

coeficiente angular da parte retilínea da curva de deformabilidade. Outro coeficiente
para a determinação da classificação MCT é o coeficiente d’ obtido a partir da
inclinação da parte retilínea do ramo seco da curva de compactação,
correspondente a 10 golpes do ensaio de Mini-MCV plotado através de um gráfico
da Umidade (%) versus Massa Específica Aparente Seca (g/cm³).
3.3.6 Ensaio de Perda de Massa por Imersão
O ensaio de Perda de Massa por Imersão foi realizado a partir do momento

em que foi concluído o ensaio de compactação Mini-MCV. Os corpos de prova
provenientes da compactação foram extraídos do cilindro, com a ajuda de uma
alavanca (Figura 23), ficando cerca de 10 mm para fora do mesmo (Figura 24) e
colocados na posição horizontal (Figura 25) a cerca de 4 cm do fundo do recipiente
de imersão. Acompanhou-se o desprendimento do solo (Figura 26) e recolheu-se a
parte eventualmente desprendida para determinar sua massa seca após cerca de 20
horas do início da imersão. Obtém-se deste ensaio a perda de massa Pi que é
expressa em porcentagem relativamente à massa seca da parte primitivamente
saliente do corpo de prova.
A partir da obtenção do coeficiente d’ e a perda de massa Pi é possível
calcular o valor do coeficiente e’ expresso por uma equação que consta em (Nogami
e Villibor 1981). De posse dos coeficientes c’ e e’ classifica-se os solos tropicais
através de um gráfico dividido em solos de comportamento laterítico (L) e solos de
comportamento não laterítico (N), podendo assim, prever seu comportamento.
33
Figura 23: Alavanca para extração do corpo de Figura 24: Corpo de prova com saliência de
prova. cerca de 10mm.
Figura 25: Corpos de prova colocados em Figura 26: Desprendimento de solo ao final do
imersão na posição horizontal. ensaio.
4. ÁREAS DE ESTUDO
As áreas de estudo analisadas neste trabalho estão situadas dentro do

município de Santa Maria, a primeira em um talude de corte próximo ao Campus da
34
UFSM (P-UFSM) e a segunda em uma voçoroca no distrito de São Valentim (P-SV)

(Figura 27).
Figura 27: Localização dos perfis estudados na região de Santa Maria, RS.
Fonte: Google Earth (2014).
4.1 Identificação e caracterização regional das áreas de estudo
4.1.1 Talude de corte no campus da UFSM – Santa Maria/RS
A área de estudo escolhida dentro do Campus da UFSM é um afloramento

presente em um talude, localizado as margens da estrada Pedro Fernandes da
Silveira. Neste local foi amostrada uma camada de arenito (AMO1), de coloração
amarelada, que pertence à parte inferior da sequencia sedimentar que constitui a
formação Santa Maria, membro Passo das Tropas. (Figura 28).
A camada de arenito amostrada apresenta cerca de 1 metro de espessura e
pertence à parte inferior da sequencia sedimentar que constitui a formação Santa
Maria, Passo das Tropas.
35
Figura 28: Camada de arenito.
4.1.2 Voçoroca Buraco Fundo no distrito de São Valentim – Santa Maria/RS
A área de estudo no Distrito de São Valentim é uma voçoroca denominada

pelos moradores da região de “Buraco Fundo”, com aproximadamente 300 m de
extensão e 180 m de largura. A voçoroca está localizada na comunidade Alto das
Palmeiras, na microbacia do Arroio Sarandi.
Neste perfil foram coletadas amostras características de três
horizontes/camadas de solo e rocha (Figura 29). O horizonte A/B pedológico (AMO2)
apresenta aproximadamente 1,0 m de espessura. Este horizonte transiciona para
uma camada de alteração, com espessura elevada, denominada de rocha alterada
(AMO3) (Figura 30). Abaixo desta, encontra-se uma fina camada de siltito maciço,
não analisada neste trabalho, e na base da voçoroca encontra-se uma camada de
arenito (AMO4) (Figura 31), que forma uma parede vertical com aproximadamente
9,3 m de altura.
36
Figura 29: Horizontes que compõem a voçoroca Buraco Fundo.

Fonte: Adaptado de Fernandes (2011).
Figura 30: Horizonte A/B Pedológico e Rocha Alterada.

37
Figura 31: Camada de Arenito.

38
5. APRESENTAÇÃO E ANÁLISE DOS RESULTADOS
5.1 Ensaios de Caracterização Geotécnica dos materiais
A Tabela 02 apresenta os resultados dos ensaios para determinação dos

limites de Atterberg (liquidez e plasticidade) e da massa específica real dos grãos
realizados neste estudo, regidos pelas normas da ABNT: NBR 6508, 7181, 6459 e
7180.
Tabela 02 - Massa específica real dos grãos e Limites de Atterberg
SOLO 𝛾𝑠 (kN/m³) LL(%) LP(%) IP(%)
AMO1 (Arenito Passo das Tropas) 25,66 - - NP
AMO2 (Horizonte A/B Pedológico) 25,16 34 18 16
AMO3 (Rocha Alterada) 25,80 60 32 28
AMO4 (Arenito São Valentim) 25,05 30 NP 30
Obs: 𝛾𝑠 = massa específica real dos grãos; Ll = limite de liquidez; Lp = limite de plasticidade; IP =
índice de plasticidade
A AMO1 apresentou índice de plasticidade nulo, sendo considerado um solo

sem plasticidade. Já as AMO2, AMO3 e AMO4 apresentaram-se altamente plásticas,
atingindo IP de 16, 28 e 30% respectivamente. Em relação ao limite de liquidez, as
amostras AMO2, AMO3 e AMO4 apresentaram valores significativos de
porcentagens variando entre 30 e 60%. Quanto ao limite de plasticidade, as
amostras AMO1 e AMO4 apresentaram-se não plásticas enquanto que as amostras
AMO2 e AMO3 apresentaram porcentagens de 18 e 32%.
Quanto à massa específica, as amostras apresentaram valores consistentes
com a mineralogia da camada, apresentando valores de 25,66 kN/m³ para a AMO1,
25,16 kN/m³ para a AMO2, 25,80 kN/m³ para a AMO3 e 25,05 kN/m³ para a AMO4.
39
Os solos estudados foram classificados pelo Sistema Unificado de

Classificação dos Solos (SUCS) e pelo HBR (Highway Research Board), esse último
mais utilizado na caracterização de solos para uso em estradas. A análise
granulométrica foi realizada com e sem o uso de defloculante (hexametafosfato de
sódio) e seus resultados estão apresentados na Tabela 03. A divisão adotada para
as frações constituintes do solo foram retiradas da NBR 6502.
Tabela 03 - Análise Granulométrica e Classificação dos Solos
Classificação
Frações Granulométricas (%)
Geotécnica
SOLO
Pedr. Ar. Grossa Ar. Média Ar. Fina Silte Argila HRB SUCS
AMO1 0 23 54 11 9 3 A-2-4 SM
AMO2 0 15 33 15 22 15 A-6 SC
AMO3 0 1 5 12 28 54 A-7-5 MH
AMO4 0 0 35 44 8 13 A-2-4 SM
Obs: HBR = Highway Research Board; SUCS = Sistema Unificado de Classificação de Solos
A camada de arenito do talude de corte da UFSM (AMO1) e a camada de

arenito da voçoroca Buraco Fundo de São Valentim (AMO4) apresentaram pouca
porcentagem de finos (silte + argila), predominando na fração grossa areia média.
Texturalmente, estas camadas foram classificadas como areias siltosas. Segundo o
Sistema Unificado de Classificação dos Solos as amostras são areias siltosas (SM).
A classificação HBR, apresentou as camadas como sendo solos granulares finos
siltosos (A-2-4) havendo concordância entre as duas classificações.
O horizonte A/B pedológico (AMO2) também localizado na voçoroca Buraco
Fundo apresentou predominantemente na fração grossa, areia média. Segundo o
sistema SUCS, o mesmo é uma areia argilosa (SC), o que confronta com a
classificação HBR em que foi classificado como uma argila siltosa mediamente
plásticas com pouco ou nenhum material grosso (A-6). Já é de conhecimento na
40
área geotécnica as limitações desses sistemas de classificações tradicionais,

quando utilizados em solos de regiões tropicais.
A camada subsequente, rocha alterada (AMO3) foi classificada segundo a
SUCS como um silte elástico (MH). Quanto a HBR, foi classificada como uma argila
plástica com presença de matéria orgânica. De acordo com a análise
granulométrica, a amostra apresentou predominância de material fino, sendo 54%
fração argila.
Nas Figuras 32, 33, 34 e 35 são apresentados gráficos dos ensaios de
granulometria com e sem uso de defloculante juntamente com as curvas
granulométricas das quatro camadas estudadas (AMO1, AMO2 AMO3 e AMO4),
mostrando a porcentagem passante e a porcentagem retida em cada peneira e os
limites entre cada fração granulométrica.
41
Figura 32: Comparação das curvas granulométricas com e sem uso de defloculante da AMO1.
42
43
5.2 Ensaios de Compactação e CBR
Para cada uma das 4 amostras de solos mencionadas neste trabalho, foram
realizados ensaios de compactação na energia normal a fim de se obter a umidade
ótima de cada material pra realização do ensaio Mini-MCV. De posse dos resultados
do teor de umidade ótima e da massa específica aparente seca máxima, foram
realizados os ensaios de CBR. Os resultados obtidos estão apresentados na Tabela
04.
Observa-se que as amostras AMO2 e AMO4, na umidade ótima, apresentam
valores baixos de expansão, ou seja, valores inferiores a 0,5%. Já as amostras
AMO1 e AMO3 apresentam valores maiores de expansão. Quanto aos valores de
ISC, nenhum dos materiais poderia ser utilizado como base ou sub-base de um
pavimento já que todos apresentaram valores de Índices de Suporte Califórnia
abaixo dos especificados pelo DNER.
Tabela 04 – Resultados dos Ensaios de Compactação e CBR
COMPACTAÇÃO CBR
Teor de Dens.
Massa Específ.
Umidade Apar. I.S.C. Expansão
SOLO Aparente Seca
Ótima Seca (%) (%)
Máxima (kg/m³)
(%) (kg/m³)
AMO1 1802 16,50 1703,00 4,06 0,75

AMO2 1907 14,80 1761,00 3,09 0,15
AMO3 1390 23,00 1417,50 3,91 4,60
AMO4 1803 15,50 1664,30 14,78 0,45
44
5.3 Ensaio de Compactação Mini-MCV e Ensaio de Perda de Massa Por Imersão
Como já descrito anteriormente, o ensaio denominado Mini-MCV e o Ensaio

de Perda de Massa Por Imersão são os principais ensaios que compõem e
caracterizam solos tropicais quanto a Classificação MCT.
Devido ao fato de os ensaios citados acima fornecerem uma série de dados,
grande número de operações de cálculo e também de traçado de curvas e gráficos,
optou-se por fazer uso de uma planilha eletrônica em Excel. Foram então
pesquisadas algumas planilhas eletrônicas já desenvolvidas por outros autores
(BARROSO et al, 1999 e CASTRO, 2002) e uma desenvolvida na USP mas que
demonstravam certa dificuldade de operação. Desta forma, optou-se por criar uma
planilha eletrônica em Excel a fim de que resumisse todas as informações dos
ensaios e que apresentasse todos os gráficos, de forma automática e compacta,
inclusive identificando a classificação final obtida.
O uso da planilha consiste basicamente em preencher os dados que se
referem ao teor de umidade de cada corpo de prova, medida da altura do cilindro
padrão (Ac) utilizado em cada compactação, leitura do extensômetro (La) para
efetuar a calibração do equipamento e a leitura do extensômetro para cada série de
golpes aplicados no corpo de prova durante o ensaio de Mini-MCV. O último golpe é
aplicado quando for atingido o número máximo de 256 golpes, quando houver
intensa exudação ou quando a diferença de altura Δh for inferior a 2mm.
O passo seguinte é a realização do ensaio de Perda de Massa por Imersão.
Os corpos de prova são colocados em imersão durante um período de no mínimo 20
horas. Nesta etapa a planilha é preenchida nos itens que referem-se a medida do
comprimento saliente de cada corpo de prova (em torno de 10mm), peso da cápsula
que irá acolher o material desprendido e peso da cápsula mais solo seco no término
do ensaio após o material ter ido para a estufa. As Tabelas 06 a 09 demonstram
com maior clareza os dados obtidos durante os ensaios.
Durante a realização do ensaio de compactação miniatura, dos 5 corpos de
prova da AMO1, apenas o CP com menor teor de umidade chegou aos 256 golpes.
O corpo de prova com maior teor de umidade teve o ensaio finalizado devido
exudação excessiva, enquanto que, os outros três teores de umidade tiveram o
ensaio finalizado antes de atingirem os 256 golpes, pois a diferença de altura Δh foi
45
inferior a 2mm. Para os CPs da AMO2 e AMO3, o ensaio também foi finalizado antes
de serem atingidos os 256 golpes. Já para a AMO4, os CPs com teores de umidade
no ramo seco da curva de compactação, receberam os 256 golpes mas não
atingiram Δh inferior a 2mm enquanto que os demais CPs atingiram a diferença de
altura Δh = 2mm antes de receberem os 256 golpes.
Quanto ao ensaio de perda de massa por imersão, observou-se
desprendimento mais rápido de material do cilindo das amostras AMO1 e AMO4.
Esse desprendimento se deu não somente do material que estava saliente mas
também do material que estava dentro do cilindro. A AMO2 apresentou
desprendimento mais lento. Já a AMO3 apresentou desprendimento de material em
forma de pequenos blocos de solo.
Ao final do ensaio, em que estão preenchidas todas as lacunas da planilha,
são obtidos automaticamente os gráficos que representam as curvas de
compactação (Umidade x MEAS máx ), as curvas de deformabilidade (Número de
golpes x Variação de altura), curva (Mini-MCV x Umidade) e a curva (Mini-MCV x
Perda de Massa Por Imersão), apresentadas nas Figuras 37 a 52.
Através da interpretação visual, é possível obter os valores do número de
golpes correspondente a Δn = 2,0mm, os das coordenadas das retas (coeficientes
angulares) para determinação dos coeficientes c’ e d’ e proceder a leitura em escala
dos valores de B correspondentes a situação de densidade máxima que encontre o
CP na condição de Mini-MCV igual a 10 para determinação de Pi (Tabelas 10 a 13).
O coeficiente “c” é determinado pelo coeficiente angular da parte mais
inclinada e retilínea da curva Mini-MCV, correspondente à condição Mini-MCV = 10.
O coeficiente “d” é obtido pelo coeficiente angular da parte retilínea mais inclinada
do ramo seco da curva de compactação, correspondente a 10 golpes, obtido na
realização do ensaio de compactação Mini-MCV. De posse dos valores de d’ e Pi , é
possível calcular o valor de e’. Em resumo, os coeficientes calculados são mostrados
na Tabela 05:
46
Tabela 05 – Resumo dos coeficientes e classificação MCT
Coeficiente Coeficiente Coeficiente Coeficiente Classificação

Solo
Pi(%) c’ d’ e’ MCT
AMO1 122,01 0,21 2,30 2,14 NA
AMO2 20,14 1,02 11,82 1,24 NA’
AMO3 151,24 1,80 2,50 2,12 NG’
AMO4 248,73 0,21 2,30 2,24 NA
Classificando os materiais com base no gráfico para classificação MCT, as

amostras AMO1 e AMO4 são NA, ou seja, apresentam comportamento não
laterítico, do grupo das areias com granulometrias típicas de areias, areias siltosas e
siltes. A amostra AMO2, é dita NA’ pois apresenta comportamento não laterítico do
grupo das areias siltosas e areias argilosas não-lateríticas. Já a AMO3 foi
classificada como NG’, solo de comportamento não laterítico do grupo das argilas,
argilas siltosas e argilas arenosas não-lateríticas (Figura 36).
Figura 36: Ábaco da Classificação MCT.

47
Tabela 06 – Resultados de Mini-MCV e Perda de Massa por Imersão obtidos para os 5 índices de umidade da AMO1.
Ensaio de Mini-MCV
Cilindro 1 0 3 5 4
Massa solo úmido à
200,00 200,00 200,00 200,00 200,00
compactar (g)
Massa solo seco
179,71 176,58 173,55 170,90 167,27
compactado (g)
Umidade (%) 11,29% 13,26% 15,24% 17,03% 19,57%
Constante Ka Ac (mm) 50,10 La (mm) 18,23 Ac (mm) 50,10 La (mm) 18,43 Ac (mm) 50,10 La (mm) 18,24 Ac (mm) 50,10 La (mm) 18,33 Ac (mm) 50,10 La (mm) 18,34
Leitura Altura MEAS Leitura Altura MEAS Leitura Altura MEAS Leitura Altura MEAS Leitura Altura Δh MEAS
Nº de Golpes Δh (mm) Δh (mm) Δh (mm) Δh (mm)
(mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (mm) (g/cm³)
1 30,93 62,80 6,30 1,46002 26,98 58,65 4,60 1,53613 26,74 58,60 5,41 1,51103 23,30 55,07 4,09 1,58329 22,18 53,94 4,13 1,58212
2 27,60 59,47 5,64 1,54177 24,67 56,34 4,69 1,59912 23,84 55,70 5,04 1,58970 21,22 52,99 4,03 1,64544 20,06 51,82 3,63 1,64685
3 25,81 57,68 5,42 1,58962 23,29 54,96 4,76 1,63927 22,30 54,16 4,86 1,63490 20,06 51,83 3,70 1,68227 18,91 50,67 3,41 1,68423
4 24,63 56,50 5,35 1,62282 22,38 54,05 4,85 1,66687 21,33 53,19 5,01 1,66472 19,21 50,98 3,32 1,71032 18,05 49,81 3,24 1,71331
6 23,06 54,93 5,22 1,66920 21,02 52,69 4,77 1,70989 19,96 51,82 4,52 1,70873 17,96 49,73 2,74 1,75331 17,13 48,89 3,03 1,74555
8 21,96 53,83 5,16 1,70331 19,98 51,65 4,53 1,74432 18,80 50,66 3,74 1,74786 17,19 48,96 2,55 1,78088 16,43 48,19 2,93 1,77090
12 20,39 52,26 4,72 1,75448 18,53 50,20 4,02 1,79471 17,44 49,30 2,99 1,79607 16,36 48,13 1,96 1,81159 15,50 47,26 2,77 1,80575
16 19,28 51,15 4,39 1,79255 17,53 49,20 3,41 1,83119 16,32 48,18 2,43 1,83782 15,89 47,66 1,82946 14,81 46,57 2,76 1,83251
24 17,84 49,71 3,79 1,84448 16,25 47,92 2,48 1,88010 15,44 47,30 1,63 1,87202 15,22 46,99 1,85554 14,10 45,86 1,86088
32 16,80 48,67 3,39 1,88389 15,45 47,12 2,05 1,91202 15,06 46,92 1,88718 14,64 46,41 1,87873 13,50 45,26 1,88555
48 15,67 47,54 2,49 1,92867 14,51 46,18 1,81 1,95094 14,45 46,31 1,91204 14,40 46,17 1,88850 12,73 44,49 1,91818
64 14,89 46,76 1,94 1,96085 14,12 45,79 1,96755 13,89 45,75 1,93544 12,05 43,81 1,94795
96 14,05 45,92 1,99671 13,77 45,44 1,98271 13,81 45,67 1,93883 10,99 42,75 1,99625
128 13,41 45,28 2,02494 13,40 45,07 1,99899
192 13,18 45,05 2,03527 12,70 44,37 2,03052 Obs: ensaio finalizado devido
256 12,95 44,82 2,04572 exudação excessiva
Perda por Imersão
Cápsula 1 0 3 5 4
Comprimento Saliente
0,9 0,8 0,9 0,9 0,9
(cm)
Volume (cm³) 17,64 15,68 17,64 17,64 17,64
Peso Solo Saliente (g) 36,09 31,84 34,20 33,31 35,21
Peso solo seco +

84,22 66,46 73,64 105,25 96,05
cápsula (g)
Peso da cápsula (g) 46,33 28,76 24,14 51,56 40,65
Peso solo seco (g) 37,89 37,7 49,5 53,69 55,4
Perda por imersão (%) 105,00% 118,41% 144,73% 161,17% 157,32%

48
Ensaio de Mini-MCV
Cilindro 1 2 3 4 5
200,00 200,00 200,00 200,00 200,00
compactar (g)
Massa solo seco
179,89 177,37 174,49 172,35 169,64
compactado (g)
Umidade (%) 11,18% 12,76% 14,62% 16,04% 17,90%
Leitura Altura MEAS Leitura Altura Leitura Altura MEAS Leitura Altura MEAS Leitura Altura Δh MEAS
Nº de Golpes Δh (mm) Δh (mm) MEAS (g/cm³) Δh (mm) Δh (mm)
(mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (mm) (g/cm³)
1 38,20 73,50 13,65 1,24871 27,28 62,79 9,81 1,44121 28,26 64,34 12,83 1,38367 20,40 55,86 7,98 1,57422 15,48 50,80 2,55 1,70371
2 31,90 67,20 13,69 1,36577 22,90 58,41 10,29 1,54929 22,53 58,61 10,20 1,51894 15,34 50,80 3,45 1,73102 12,94 48,26 0,36 1,79338
3 27,96 63,26 12,74 1,45084 19,73 55,24 8,46 1,63819 18,79 54,87 7,49 1,62248 13,05 48,51 1,25 1,81274 12,94 48,26 1,79338
4 24,55 59,85 11,65 1,53350 17,47 52,98 7,23 1,70807 15,43 51,51 4,39 1,72831 12,42 47,88 1,83659 12,93 48,25 1,79375
6 20,71 56,01 10,10 1,63863 14,42 49,93 4,28 1,81241 13,75 49,83 2,79 1,78658 12,13 47,59 1,84778 12,85 48,17 1,79673
8 18,21 53,51 8,39 1,71519 12,61 48,12 2,60 1,88059 12,33 48,41 1,46 1,83899 11,89 47,35 1,85715 12,58 47,90 1,80686
12 15,22 50,52 5,45 1,81670 11,27 46,78 1,37 1,93446 11,30 47,38 1,87896 11,80 47,26 1,86068 35,32 2,45041
16 12,90 48,20 3,20 1,90415 10,24 45,75 1,97801 11,04 47,12 1,88933 35,46 2,47986 35,32 2,45041
24 10,61 45,91 1,01 1,99913 10,14 45,65 1,98234 10,96 47,04 1,89254 35,46 2,47986 35,32 2,45041
32 9,82 45,12 2,03413 10,01 45,52 1,98800 10,87 46,95 1,89617 35,46 2,47986 35,32 2,45041
48 9,77 45,07 2,03638 9,90 45,41 1,99282 36,08 2,46744 35,46 2,47986 35,32 2,45041
64 9,70 45,00 2,03955 35,51 2,54840 36,08 2,46744 35,32 2,45041
96 9,60 44,90 2,04409 35,51 2,54840 36,08 2,46744 35,32 2,45041
128 35,30 2,60000 35,51 2,54840
192 35,30 2,60000 35,51 2,54840
256 35,30 2,60000
Perda por Imersão
Cápsula 1 2 3 4 5
1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
(cm)
Volume (cm³) 19,6 19,6 19,6 19,6 19,6
Peso solo seco +

84,88 95,81 109,46 126,02 114,84
cápsula (g)
Peso da cápsula (g) 52,50 49,59 53,86 35,69 61,54
Peso solo seco (g) 32,380 46,22 55,6 90,33 53,3

49
Ensaio de Mini-MCV
Cilindro 1 2 3 4 5
200,00 200,00 200,00 200,00 200,00
compactar (g)
Massa solo seco
165,47 163,63 161,30 159,41 156,69
compactado (g)
Umidade (%) 20,87% 22,23% 23,99% 25,46% 27,64%
Leitura Altura MEAS Leitura Altura MEAS Leitura Altura MEAS Leitura Altura MEAS Leitura Altura Δh MEAS
Nº de Golpes Δh (mm) Δh (mm) Δh (mm) Δh (mm)
(mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (mm) (g/cm³)
1 38,90 80,90 10,42 1,04353 37,05 78,96 9,78 1,05728 35,57 76,23 10,41 1,07960 35,84 77,70 13,41 1,04676 35,08 75,72 10,19 1,05579
2 36,82 78,82 14,40 1,07107 33,71 75,62 13,24 1,10398 31,18 71,84 11,47 1,14557 29,16 71,02 13,29 1,14522 30,17 70,81 12,23 1,12900
3 31,87 73,87 13,54 1,14284 30,72 72,63 14,25 1,14942 27,88 68,54 12,95 1,20072 25,42 67,28 14,47 1,20888 27,61 68,25 14,07 1,17134
4 28,48 70,48 12,89 1,19781 27,27 69,18 12,52 1,20675 25,16 65,82 12,75 1,25034 22,43 64,29 11,89 1,26510 24,89 65,53 14,97 1,21996
6 24,93 66,93 12,88 1,26135 23,46 65,37 11,94 1,27708 21,07 61,73 10,81 1,33319 18,02 59,88 8,87 1,35827 20,85 61,49 11,26 1,30012
8 22,42 64,42 12,28 1,31049 20,47 62,38 10,57 1,33829 19,71 60,37 10,14 1,36322 15,87 57,73 6,85 1,40886 17,94 58,58 8,55 1,36470
12 18,33 60,33 9,18 1,39934 16,47 58,38 7,79 1,42999 14,93 55,59 6,61 1,48044 10,95 52,81 1,99 1,54011 13,54 54,18 4,19 1,47553
16 15,59 57,59 7,26 1,46591 14,75 56,66 6,26 1,47340 12,41 53,07 4,16 1,55074 10,54 52,40 1,55216 9,92 50,56 0,73 1,58118
24 12,05 54,05 4,17 1,56192 11,52 53,43 4,24 1,56247 10,26 50,92 2,26 1,61621 9,15 51,01 1,59446 9,59 50,23 1,59156
32 10,14 52,14 2,49 1,61914 9,90 51,81 2,67 1,61132 9,57 50,23 1,64 1,63842 9,02 50,88 1,59853 9,39 50,03 1,59793
48 9,15 51,15 1,54 1,65048 8,68 50,59 1,59 1,65018 8,32 48,98 1,68023 8,96 50,82 1,60042 9,35 49,99 1,59920
64 8,33 50,33 1,67737 8,49 50,40 1,65640 8,25 48,91 1,68263 9,19 49,83 1,60434
96 7,88 49,88 1,69250 7,28 49,19 1,69715 8,00 48,66 1,69128 40,64 1,96713
128 7,65 49,65 1,70034 7,23 49,14 1,69887 7,93 48,59 1,69372
192 7,61 49,61 1,70171 7,09 49,00 1,70373 40,66 2,02404
256 42,00 2,01005 40,66 2,02404
Perda por Imersão
Cápsula 1 2 3 4 5
1,0 1,0 1,0 1,0 0,9
(cm)
Volume (cm³) 19,6 19,6 19,6 19,6 17,64
Peso solo seco +

100,33 94,78 93,75 69,13 77,67
cápsula (g)
Peso da cápsula (g) 44,52 40,48 46,15 28,6 51,39
Peso solo seco (g) 55,81 54,3 47,6 40,53 26,28

50
Ensaio de Mini-MCV
Cilindro 1 2 3 4 5
200,00 200,00 200,00 200,00 200,00
compactar (g)
Massa solo seco
178,14 175,44 172,74 169,98 167,43
compactado (g)
Umidade (%) 12,27% 14,00% 15,78% 17,66% 19,45%
Leitura Altura MEAS Leitura Altura MEAS Leitura Altura MEAS Leitura Altura MEAS Leitura Altura MEAS
Nº de Golpes Δh (mm) Δh (mm) Δh (mm) Δh (mm) Δh (mm)
(mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (g/cm³) (mm) (mm) (g/cm³)
1 28,01 67,55 8,01 1,34550 28,25 67,98 9,75 1,31670 20,19 63,66 6,38 1,38444 17,83 62,64 7,49 1,38450 14,01 59,03 5,48 1,44715
2 24,73 64,27 8,19 1,41417 23,72 63,45 8,52 1,41071 16,16 59,63 5,70 1,47800 13,69 58,50 6,18 1,48248 11,39 56,41 5,35 1,51437
3 21,44 60,98 5,74 1,49047 20,12 59,85 6,75 1,49556 14,14 57,61 6,32 1,52983 11,69 56,50 5,83 1,53496 9,63 54,65 4,75 1,56314
4 20,00 59,54 5,51 1,52652 18,50 58,23 6,50 1,53717 13,81 57,28 6,23 1,53864 10,34 55,15 5,55 1,57253 8,53 53,55 3,91 1,59525
6 18,93 58,47 6,17 1,55445 17,58 57,31 6,23 1,56185 10,87 54,34 5,72 1,62189 8,70 53,51 5,21 1,62073 6,05 51,07 1,63 1,67271
8 16,54 56,08 4,85 1,62070 15,20 54,93 4,77 1,62952 10,46 53,93 6,27 1,63422 7,51 52,32 4,18 1,65759 6,04 51,06 1,67304
12 15,70 55,24 5,28 1,64534 13,37 53,10 3,97 1,68568 7,82 51,29 4,59 1,71833 5,86 50,67 2,69 1,71157 4,88 49,90 1,71193
16 14,49 54,03 4,87 1,68219 12,00 51,73 3,30 1,73032 7,58 51,05 4,80 1,72641 4,79 49,60 1,37 1,74849 4,62 49,64 1,72090
24 12,76 52,30 3,94 1,73783 11,35 51,08 3,42 1,75234 5,15 48,62 2,53 1,81270 3,49 48,30 1,79555 4,42 49,44 1,72786
32 11,69 51,23 3,53 1,77413 10,43 50,16 4,31 1,78448 4,19 47,66 2,38 1,84921 3,33 48,14 1,80152 45,02 1,89750
48 10,42 49,96 3,50 1,81923 9,40 49,13 7,21 1,82189 3,23 46,70 1,43 1,88722 3,17 47,98 1,80753 45,02 1,89750
64 9,62 49,16 4,82 1,84884 8,70 48,43 6,83 1,84822 2,78 46,25 1,90559 3,42 48,23 1,79816 45,02 1,89750
96 8,82 48,36 - 1,87942 7,93 47,66 - 1,87808 2,62 46,09 1,91220 44,81 1,93540 45,02 1,89750
128 8,16 47,70 - 1,90542 6,12 45,85 - 1,95222 1,81 45,28 1,94641 44,81 1,93540
192 6,92 46,46 - 1,95628 2,19 41,92 - 2,13525 1,80 45,27 1,94684
256 4,80 44,34 - 2,04981 1,87 41,60 - 2,15167
Cápsula 1 2 3 4 5
1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
(cm)
Volume (cm³) 19,6 19,6 17,64 19,6 19,6
Peso solo seco +

137,26 136,89 143,85 104,24 113,15
cápsula (g)
Peso da cápsula (g) 52,47 49,77 54,03 35,86 61,8
Peso solo seco (g) 84,79 87,12 89,82 68,38 51,35

51
Figura 37: Curvas de compactação da AMO1. Figura 38: Curvas de deformabilidade da AMO1.
Figura 39: Curva Mini-MCV x Perda por Imersão da AMO1. Figura 40: Curva Mini-MCV x Umidade da AMO1.
52
Figura 41 – Curvas de compactação da AMO2. Figura 42 – Curvas de deformabilidade da AMO2.
Figura 43 – Curva Mini-MCV x Perda por Imersão da AMO2. Figura 44 – Curva Mini-MCV x Umidade da AMO2.
53
Figura 47 – Curva Mini-MCV x Perda por Imersão da AMO3. Figura 48 – Curva Mini-MCV x Umidade da AMO3.
54
Figura 51 – Curva Mini-MCV x Perda por Imersão da AMO4.

Figura 52 – Curva Mini-MCV x Umidade da AMO4.
55
Tabela 10 – Valores de B e Pi da AMO1 Tabela 11 – Valores de B e Pi da AMO2

Valores do Mini-MCV (Mini-MCV = 10.log B) Valores do Mini-MCV (Mini-MCV = 10.log B)
Umidade 11,29% 13,26% 15,24% 17,03% Umidade 11,18% 12,76% 14,62% 16,04% 17,90%
B 20 10 7 3 1
B 62 34 20 12
Mini-MCV 17,92 15,31 13,01 10,79 Mini-MCV 13,01 10,00 8,45 4,15 0,00
Curva da Perda de Imersão (Mini-MCV = 10.log B) Coeficiente Curva da Perda de Imersão (Mini-MCV = 10.log B) Coeficiente
Umidade 11,29% 13,26% 15,24% 17,03% PI Umidade 11,18% 12,76% 14,62% 16,04% 17,90% PI
Mini-MCV 17,92 15,31 13,01 10,79 15 Mini-MCV 13,01 10,00 8,45 4,15 0,00 15
Pi (%) 105,00% 118,41% 144,73% 161,17% 122,01% Pi (%) 63,54% 92,53% 114,97% 185,84% 110,98% 20,13%
Tabela 12 – Valores de B e Pi da AMO3 Tabela 13 – Valores de B e Pi da AMO4

Valores do Mini-MCV (Mini-MCV = 10.log B) Valores do Mini-MCV (Mini-MCV = 10.log B)
Umidade 20,87% 22,23% 23,99% 25,46% 27,64% Umidade 15,78% 17,66% 19,45%
B 39 40 27 13 15 B 40 15 6
Mini-MCV 15,91 16,02 14,31 11,14 11,76 Mini-MCV 16,02 11,76 7,78
Curva da Perda de Imersão (Mini-MCV = 10.log B) Coeficient Curva da Perda de Imersão (Mini-MCV = 10.log B) Coeficiente
Umidade 20,87% 22,23% 23,99% 25,46% 27,64% e PI Umidade 15,78% 17,66% 19,45% PI
Mini-MCV 15,91 16,02 14,31 11,14 11,76 15 Mini-MCV 16,02 11,76 7,78 15
Pi (%) 141,66% 162,61% 143,59% 129,21% 75,73% 151,24% Pi (%) 266,28% 193,01% 138,07% 248,73%
56
5.4 Ensaios de Caracterização Química
Com base na caracterização química das amostras, a saturação por bases

(V) para o horizonte A/B e rocha alterada é baixa (V<35%), portanto, estes
horizontes/camadas são classificadas como distróficos, sendo pouco ou muito pouco
fértil e sem reservas de nutrientes para os vegetais.
O valor de saturação de base é mais elevado no arenito que constituem a
base da voçoroca. A saturação por alumínio (S) para horizonte A/B e rocha alterada
situa-se entre 65 e 75%, caracterizando uma quantidade de alumínio a níveis tóxicos
para plantas, tratando de um solo álico. A capacidade de troca catiônica em torno
de 10 cmolc/dm3 caracteriza uma argila de atividade baixa, para o horizonte A/B e o
arenito. Para a rocha alterada o valor de CTC é típica de uma argila de atividade
média a alta. A faixa do pH situou-se entre 4,3 e 5,2 (ácido).
Segundo Lafayete et al. (2005) a matéria orgânica é considerada muito
importante na estabilidade dos agregados no solo, sendo um dos principais fatores
controladores da hidrologia na superfície . Os valores de matéria orgânica, obtidos a
partir do carbono orgânico foram baixos (MO < 3,5%), sendo classificados como
erodível. O horizonte A/B apresenta uma porcentagem mais elevada de matéria
orgânica. Os demais dados são apresentados na Tabela 14.
Tabela 14 - Resultado da Análise Química
Cátions Acidez
Básicos Potencial CTC Saturação MO pH
SOLOS Ca K Mg Al H+Al V Al (%)
(cmolc /dm3) (%) (%) (%)
AMO2 0,8 0,153 0,9 4,3 27,4 6,2 6,3 69,4 1,4 4,2
AMO3 1,7 0,419 2,4 15,8 61,2 20,3 6,8 77,8 0,8 4,3
AMO4 2,6 0,205 3,9 0,3 1,2 7,0 85,2 4,3 0,5 5,3
AMO5 0,4 0,072 0,3 3,8 24,4 4,6 3,1 82,6 0,4 5,0
57
6. CONCLUSÕES
Em função da grande necessidade de redução de custos na construção e

manutenção de obras rodoviárias, o uso de materiais alternativos em bases e sub-
bases de pavimentos deve ser incentivado. Entre os materias alternativos em
abundância em nosso país, estão os solos tropicais. Sabe-se que solos tropicais de
comportamento laterítico quando devidamente compactados apresentam CBR
relativamente alto e baixa expansão além de alto módulo resiliente.
O objetivo central deste trabalho era classificar 4 amostras de solos coletadas
no município de Santa Maria através da Classificação MCT, proposta por Nogami e
Villibor para solos tropicais e comparar os resultados obtidos (Tabela 15) com as
classificações tradicionais (SUCS e HBR), fundamentadas em regiões de clima
temperado e frio.
Tabela 15 – Comparativo Entre as Classificações
CLASSIFICAÇÃO CLASSIFICAÇÃO CLASSIFICAÇÃO

SOLO
SUCS HRB MCT
AMO1 SM A-2-4 NA
AMO2 SC A-6 NA’
AMO3 MH A-7-5 NG’
AMO4 SM A-2-4 NA
Segundo o Sistema Unificado de Classificação dos Solos (SUCS), as

amostras AMO1 e AMO4 são areias siltosas (SM), a AMO2 é uma areia argilosa
(SC) e a AMO3 é um silte elástico (MH). Quanto a Classificação HRB, mais utilizada
na área de estradas, as amostras AMO1 e AMO4 pertencem ao A-2-4 (solos
granulares finos siltosos de baixa compressibilidade) onde apresentariam bom
funcionamento como sub-base de pavimentos. A AMO2 pertence ao grupo A-6
(argilas siltosas mediamente plásticas com pouco ou nenhum material grosso; baixa
compressibilidade) e a AMO3 ao grupo A-7-5 (argilas plásticas com presença de
matéria orgânica; alta compressibilidade), ambas apresentam fraco a pobre
funcionamento como sub-base. Outro fato que comprova a não utilização desses
materiais como sub-base são os baixos índices de suporte califórnia.
58
Quanto a classificação MCT, as 4 amostras foram classificadas apresentando

comportamento não laterítico. As amostras AMO1 e AMO4 apresentam
comportamento "não laterítico" (NA) do grupo das areias com granulometrias típicas
de areias, areias siltosas e siltes. A AMO2 apresenta comportamento "não laterítico"
(NA’) do grupo das areias siltosas e areias argilosas não-lateríticas e a AMO3
apresenta comportamento "não laterítico" (NG’) do grupo das argilas, argilas siltosas
e argilas arenosas não-lateríticas.
Obaserva-se que para a classificação da AMO1 e AMO4, as amostras foram
enquadradas em grupos com características semelhantes perante os 3 sistemas de
classificação. Para a AMO2 apenas o sistema SUCS e a Classificação MCT
enquadraram a amostra no mesmo grupo enquanto que para a AMO3, houve
diferença de classificação entre os 3 sistemas.
Entre as principais características dos solos de comportamento não laterítico
está o fato de que o mesmo pode variar de extremamente plástico até não plástico
como apresentado pelos valores de IP de cada amostra (IP = 0, 16, 28 e 30%).
Podem variar de altamente expansivos (quando encharcados) até muito contráteis
(quando secos). São bastante erodíveis, como comprovado pelo ensaio de Perda de
Massa por Imersão e comumente apresentam baixos valores de CBR (ISC = 4,06;
3,09; 3,91 e 14,78%) e de módulo de resiliência.
A partir da comparação entre os sistemas de classificação SUCS, HBR e a
Classificação MCT, conclui-se que o método que se apresenta de forma mais
eficiente, mesmo apresentando certa dificuldade e necessidade de tempo para
aplicação da metodologia, é a Classificação MCT, já que é o único sistema que
classifica solos de clima tropical e retrata de forma real o comportamento dos solos
em campo.
59
7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ACERBI, J.M.C.; REZENDE, M.E.B. Propriedades Mecânicas de dois solos

lateríticos estabilizados com cal, cimento e silicato de sódio avaliados por meio de
ensaio de compressão simples. In 39º RAPv – Reunião Anual de Pavimentação e
13º ENACOR – Encontro Nacional de Conservação Rodoviária, 16 a 19 de setembro
de 2008 – Recife – Pernambuco.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6457: Amostras de

solo – Preparação para ensaios de compactação e ensaios de caracterização. Rio
de Janeiro, 1986. 9p. Origem: MB-27.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6459: Solo –

Determinação do limite de liquidez. Rio de Janeiro, 1984. 6p. Origem: MB-30.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6502: Rochas e solos:

terminologia. Rio de Janeiro, 1995. 18p. Origem: TB-3.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6508: Grãos de solos

que passam na peneira de 4.8 mm – Determinação da massa específica. Rio de
Janeiro, 1984. 8p. Origem: MB-28.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 7180: Solo –

Determinação do limite de plasticidade. Rio de Janeiro, 1984. 3p. Origem: MB-31.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 7181: Solo – Análise

granulométrica. Rio de Janeiro, 1984. 13p. Origem: MB-32.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 7182: Solo – Ensaio

de compactação. Rio de Janeiro, 1986. 10p. Origem: MB-33.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 9895: Solo – Índice de

suporte Califórnia – método de ensaio. Rio de Janeiro, 1987. 14p. Origem: MB-
2545.
BIGARELLA, J.J. Estrutura e origem das paisagens tropicais e subtropicais.

Florianópolis: Ed. da UFSC, v. 3, 2003. p. 877-1436.
60
CHARMAN, J.H. Laterite in Road Pavements. Construction Industry Research and

Information Association. London, 1988.
COZZOLINO, V.M.N.; NOGAMI, J.S. Classificação geotécnica MCT para solos

tropicais. Solos e Rochas, v.16, n.2, p.77-91, 1993.
DALMOLIN, R.S.D; PEDRON, F. A. Solos do município de Santa Maria. Ciência e

Ambiente, v. 1, p. 59-77, 2009.
DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTRADAS DE RODAGEM. DNER – PRO 003:

Coleta de amostras deformadas de solos. Rio de Janeiro, 1994a, 4p.
DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTRADAS DE RODAGEM. DNER-ME 256:

Solos compactados com equipamento miniatura – determinação da perda de massa
por imersão. Rio de Janeiro, 1994. 06p.
DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTRADAS DE RODAGEM. DNER-ME 258:

Solos compactados com equipamento miniatura – Mini-MCV. Rio de Janeiro, 1994.
14p.
DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTRADAS DE RODAGEM. DNER-CLA 259:

Classificação de solos tropicais para finalidades rodoviárias utilizando corpos-de-
prova compactados em equipamento miniatura. Rio de Janeiro, 1996. 06p.
DEPARTAMENTO DE INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTES – DNIT. Manual de

pavimentação. Publicação IPR-719. 2.ed. Rio de Janeiro: Ministério dos
Transportes, Instituto de Pesquisas Rodoviárias, 2006. 274p.
FERNANDES, J. A. Estudo da erodibilidade de solos e rochas de uma voçoroca

em São Valentim, RS. 2011. Dissertação (Mestrado em Engenharia Civil) –
Universidade Federal de Santa Maria, Santa Maria, 2011.
HELDWEIN, A.B; BURIOL, G.A.; STRECK, N.A. O clima de Santa Maria. Ciência e
Ambiente, v. 1, p. 43-58, 2009.
LEMOS, R.C.; SANTOS, R.D. Manual de descrição e coleta de solo no campo.

2ª. Ed. Campinas/SP.: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo/Serviço Nacional de
Levantamento e Conservação de Solos, 1982, 45p.
61
MACIEL FILHO, C. L. Carta Geotécnica de Santa Maria. Santa Maria: Imprensa

Universitária UFSM, 1990.
MACIEL FILHO, C.L. Introdução à geologia de engenharia. 2. ed. Santa Maria:

UFSM; Brasília: CPRM, 1997. 284 p.
MARANGON, M.; MOTTA, L. M. G. Avaliação da Metodologia MCT simplificada para

classificação dos solos. In 36ª Reunião Anual de Pavimentação, Curitiba, 2005.
MARANGON, M. Proposição de estruturas típicas de pavimentos para região de

Minas Gerais utilizando solos lateríticos locais a partir da pedologia,
classificação MCT e resiliência. 2004. Dissertação (Doutorado em Engenharia
Civil) – Universidade Federal do Rio de Janeiro – RJ, 2004.
MARSON, M. Análise crítica da classificação MCT para solos tropicais. 2004.

216p. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Infra-Estrutura Aeronáutica) –
Instituto Tecnológico de Aeronáutica, São José dos Campos, 2004.
MEDINA, J. A importância do Estudo de Solos Tropicais e Subtropicais. In Colóquio

de Solos Tropicais e Subtropicais e suas aplicações em Engenharia Civil.
CPGEC/UFRGS, Porto Alegre, 1989. p.1-11.
NOGAMI, J.S. Aspectos Gerais de Solos Tropicais e suas aplicações em estradas

de rodagem. In Colóquio de Solos Tropicais e Suas Aplicações em Engenharia Civil.
1985. Porto Alegre. p.1-15.
NOGAMI, J.S.; VILLIBOR, D.F. Additional considerations about a new geotechnical

classification for tropical soils. 1985. In Conference on Geomechanies in Tropical and
Saprolitic Soils. P.165-174. Brasília – Distrito Federal.
NOGAMI, J.S.; VILLIBOR, D.F. Caracterização e classificação gerais de solos para

pavimentação; limitações d método tradicional, apresentação de uma nova
sistemática. 1980. In 15ª Reunião de Pavimentação, Belo Horizonte – Minas Gerais.
NOGAMI, J.S.; VILLIBOR, D.F. Estado atual da metodologia MCT de estudo

geotécnico de solos. In Simpósio obre Novos Conceitos em Ensaios de Campo e de
Laboratório em Geotecnia, maio de 1988 – Rio de Janeiro.
62
NOGAMI, J.S.; VILLIBOR, D.F. Nova conceituação do coeficiente c’ da classificação

geotécnica MCT. In REUNIÃO ANUAL DE PAVIMENTAÇÃO, 32., 2000, Brasília.
Anais ... [S.1.: s.n], 2000. v.1. p34-41.
NOGAMI, J.S.; VILLIBOR, D.F. Pavimentação de baixo custo com solos

lateríticos. São Paulo: Ed. Villibor, 1995. p. 169-196.
NOGAMI, J.S.; VILLIBOR, D.F. Uma nova classificação de solos para finalidades
rodoviárias. 1981. In Simpósio Brasileiro de Solos Tropicais em Engenharia, Rio de
Janeiro – Rio de Janeiro.
OLIVEIRA, A.M.S.; BRITO, S.N.A. Geologia de engenharia. São Paulo: Associação

Brasileira de Geologia de Engenharia, 1998. 587 p.
PARSONS, A. W. The rapid measurement of the moisture condiction of

earthworkmaterial. 1976. Transport and Road Research Laboratory.
PINTO, C. S. (2000). “Curso Básico de Mecânica dos Solos” Oficina de Textos.

São Paulos, SP. 247p.
PUFAL, L.; AMARAL, M.B.; ZAPPE, A.P.S.; ZWIRTES, A.F.; NORBACK, C.;
CALLAI, N.D; WAYHS, C.A.S.P.; RUVER, C.A. Classificação de solos da região
noroeste do Rio Grande do Sul pela Metodologia MCT. In 44º RAPv – Reunião Anual
de Pavimentação e 18º ENACOR – Encontro Nacional de Conservação Rodoviária,
18 a 21 de agosto de 2015 – Foz do Iguaçu – Paraná. ISSN 1807-5568.
SANTOS, E.F.; PARREIRA, A.B. Estudo comparativo de diferentes sistemas de

classificações geotécnicas aplicadas aos solos tropicais. In 44º RAPv – Reunião
Anual de Pavimentação e 18º ENACOR – Encontro Nacional de Conservação
Rodoviária, 18 a 21 de agosto de 2015 – Foz do Iguaçu – Paraná. ISSN 1807-5568.
SERRA, P.M. Considerações sobre misturas de solo-agregado com solos finos

lateríticos. 1987. Dissertação Mestrado, 106 p. Universidade de São Paulo, Escola
de Engenharia de São Carlos. São Carlos, São Paulo.
SILVA, T. O.; CARVALHO, C.A.B.; LIMA, D.C.; CALIJURI, M.L.; LANI, J.L.;
OLIVEIRA, T.M. Sistemas de classificações geotécnicas de solos: estudo de caso
aplicado à rodovia não pavimentada VCS 346, Viçosa, MG. Viçosa, MG, 2010, p
313-321.
63
SOUZA, R.A. Estudo comparativo dos ensaios de CBR e Mini-CBR para solos
de Uberlândia – MG. 2007. Dissertação (Mestrado em Engenharia Urbana) –
Universidade Federal de Uberlândia – Minas Gerais, 2007.
STORGATTO, G. J. ; NAGEL, F. ; MALLMANN, K. ; SOMAVILA, L. C. ; PINHEIRO,

R. J. B. ; NUMMER, A. V. . Utilização do Critério de Erodibilidade Baseado em
Ensaios da Metodologia MCT para Caracterização de Solos e Rochas
Sedimentares.. In: 63ª Reunião Anual da SBPC - Jornada Nacional de Iniciação
Científica, 2011, Goiânia. Anais/Resumos da 63ª Reunião Anual da SBPC, 2011.
SUÁREZ, D.A.A.; PARREIRA, A.B.; JUNIOR, J.L.F. Estudo de dois solos lateríticos
do estado de São Paulo com a adição de emulsão asfáltica. In 39º RAPv – Reunião
Anual de Pavimentação e 13º ENACOR – Encontro Nacional de Conservação
Rodoviária, 16 a 19 de setembro de 2008 – Recife – Pernambuco.
VERTAMATTI, E. Contribuição ao Conhecimento Geotécnico de Solos da Amazônia

com Base na investigação de Aeroportos e nas Metodologias MCT e Resiliente.
Tese de Doutorado. Instituto Tecnológico da Aeronáutica, São José dos Campos,
1988. 276p.
VILLIBOR, D.F. Utilização de solo arenoso fino laterítico na execução de bases

de pavimentos de baixo custo. 1974. Dissertação Mestrado, Universidade de São
Paulo, Escola de Engenharia de São Carlos, São Carlos, SP.
WERNECK, E.P.; MOMM, L. Mapeamento geotécnico e ensaios da metodologia

MCT visando estudos preliminares em projetos de empreendimento hidrelétricos. In
Seminário Nacional de Grandes Barragens. Comitê brasileiro de barragens, 03 a 07
de junho de 2007 – Belém – Pará.

Aplicação Da Metodologia MCT para Classificação de Alguns Solos E Rochas Da Região de Santa Maria

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aplicação Da Metodologia MCT para Classificação de Alguns Solos E Rochas Da Região de Santa Maria

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA

APLICAÇÃO DA METODOLOGIA MCT PARA

TRABALHO DE CONCLUSÃO DE CURSO

Jéssica Anversa Venturini

Santa Maria, RS, Brasil

Jéssica Anversa Venturini

Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao Curso de Engenharia

Orientador: Prof. Dr. Rinaldo José Barbosa Pinheiro

Santa Maria, RS, Brasil

A Comissão Examinadora, abaixo assinada, aprova o Trabalho de

APLICAÇÃO DA METODOLOGIA MCT PARA CLASSIFICAÇÃO DE

como requisito parcial para obtenção do grau de

Rinaldo José Barbosa Pinheiro, Dr.

Andrea Valli Nummer, Dra. (UFSM)

Mauricio Silveira dos Santos, Me. (UNIPAMPA)

Santa Maria, 11 de Dezembro de 2015

Trabalho de Conclusão de Curso

APLICAÇÃO DA METODOLOGIA MCT PARA CLASSIFICAÇÃO DE

Solos de clima tropical apresentam comportamento diferenciado, além de uma série

Palavras-chave: solos tropicais, classificação MCT; mini-MCV; perda de massa por

2.1 Breve Histórico da Metodologia MCT........................................................................3

2.2 Peculiaridades dos solos tropicais ............................................................................4

2.2.1 Solos Lateríticos .............................................................................................................8

2.2.2 Solos Saprolíticos ........................................................................................................ 10

2.2.3 Solos Transicionais ..................................................................................................... 13

2.3 Ensaios geotécnicos para classificação MCT ..................................................... 14

2.3.1 Ensaio de Compactação Mini-MCV.......................................................................... 15

2.3.2 Ensaio de Perda de Massa por Imersão ................................................................. 20

2.3.3 Classificação Geotécnica MCT ................................................................................. 21

3.1 Etapa de Gabinete ....................................................................................................... 23

3.2 Etapa de Campo ........................................................................................................... 24

3.3 Etapa de Laboratório .................................................................................................. 25

3.3.1 Ensaios de Caracterização ........................................................................................ 25

3.3.2 Ensaio de Compactação Proctor Normal ................................................................ 27

3.3.3 Ensaio de Capacidade Suporte CBR (Índice de Suporte Califórnia – ISC)....... 28

3.3.4 Ensaios de Caracterização Química ........................................................................ 29

3.3.5 Ensaio de Compactação Mini-MCV.......................................................................... 30

3.3.6 Ensaio de Perda de Massa por Imersão ................................................................. 32

4. ÁREAS DE ESTUDO ...................................................................................................... 33

4.1 Identificação e caracterização regional das áreas de estudo ......................... 34

4.1.1 Talude de corte no campus da UFSM – Santa Maria/RS .................................... 34

4.1.2 Voçoroca Buraco Fundo no distrito de São Valentim – Santa Maria/RS........... 35

5.1 Ensaios de Caracterização Geotécnica dos materiais ...................................... 38

5.2 Ensaios de Compactação e CBR ............................................................................. 43

5.3 Ensaio de Compactação Mini-MCV e Ensaio de Perda de Massa Por Imersão

5.4 Ensaios de Caracterização Química ....................................................................... 56

7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................ 59

A identificação e classificação dos solos que existem na natureza são

Neste capítulo será apresentada uma revisão abordando os seguintes temas:

2.1 Breve Histórico da Metodologia MCT

Classificar um solo e enquadrá-lo dentro de um grupo com características

MCT. Em trabalhos mais recentes, (Villibor e Nogami 2001) propuseram adequações

2.2 Peculiaridades dos solos tropicais

Para Barroso (2002) as características de um solo são determinadas em

A conceituação mais simples e exata seria a astronômica, isto é, compreenderia

Segundo essa conceituação, solos diferentes poderiam ser enquadrados em

não. Em 1995, Nogami e Villibor classificaram solos tropicais de acordo com a

Aqueles que apresentam peculiaridades de propriedades e de comportamento,

Já em 1996, Nogami ressalta que os solos precisam apresentar duas

Figura 1: Perfil esquemático de ocorrência de solos em ambiente tropical.

Com a finalidade de melhorar a identificação e caracterização dos solos

2.2.1 Solos Lateríticos

Os solos lateríticos são geralmente resultantes da atuação de processos