ELEMENTOS SOBRE A CIENTIFICIDADE DA HISTORIA NO SÉCULO XIX

Janote Pí er Cha:rques
Joáo IKilame Coelho Craça

Introdução

O século XIX ê o século da Histó ria. Essa afirmacã o

parece nã o comportar maiores questionamentos, segundo Ma-
noel Salgado Guimarã es (2002). Foi aquele tempo em que o
conhecimento do passado tornou-se tarefa de uma disciplina
com todas as implicaçõ es daí decorrentes, seja a criaçã o de um
mé todo de pesquisa, seja um aprendizado, seja a afirmaçã o de
um profissional específico — o historiador. Foi, també m, no sé -
culo XIX, que se consolidou a ideia de que a experiê ncia hu-
mana poderia ser explicada a partir do prô prio movimento da
histó ria. Desvelar-se-iam, assim, o sentido e a razã o da existên-
cia humana, tornando-os eminentemente histó ricos. Por outro
lado, pouco se considera o fato de que este procedimento
disciplinar com relaçã o à Histó ria resulta de forte disputa pelo
monopó lio da fala com relaçã o ao passado. Noutros termos,
longe de uma natureza, o passado constitui objeto de disputa
mobilizando interesses políticos e de conhecimento “numa
rede complexa em que, se o saber pode significar poder, é
també m do lugar do poder que se tecem saberes a respeito
dos tempos preté ritos.” (CUIMARÂ ES, 2002, p. 184).
Ressalte-se que, ao longo do sé culo XIX, efetivou-se um
avanço significativo na metodologia dos estudos histó ricos; a
multiplicaçã o dos arquivos pú blicos; a conquista do status uni-
versitá rio pela Histó ria; a consolidaçã o de uma comunidade
de historiadores com a criaçã o, por exemplo, de sociedades e
institutos histó ricos. De acordo com José Carlos Reis (2006),

” 103
no século XIX, a Histó ria se emancipou da Filosofia e aderiu
a Ciência. A Histó ria científica seria produzida por um histo-
riador imparcial, que se neutralizaria enquanto sujeito para
fazer aparecer o seu objeto. A Histó ria científica (ou metó dica,
por sua supervalorizaçã o do método) deveria se basear em
enunciados válidos para todo o tempo e lugar, como faziam as
ciências naturais. O historiador deveria evitar hipó teses e jul-
gamentos. “Os fatos falariam por si”. Decorrente dos pressu-
postos da “Histó ria ciência”, intensificou-se a valorizaçã o dos
documentos oficiais como fontes e da Histó ria política como
objeto de estudo, posiçõ es que dariam margem a críticas ao
longo do século XX.
Mas, se o século XIX é conhecido como o século da
Histó ria, foi também porque nessa época surgiram correntes
teó ricas que buscaram dar a Histó ria carater de disciplina e de
Ciência. Assim, a chamada Histó ria científica foi constituída
no século XIX e teve vá rias orientaçõ es, como Positivismo, Es-
cola Metó dica, Historicismo e Marxismo. O que se constituiu
cada uma dessas correntes de pensamento ligadas ao fazer
histó rico?

AugusteComte ea Cientifiúdadeda Histézia

O Positivismo, sistema filosó fico criado por Auguste

Comte (1798-1857), e que pode ser sintetizado em três temas
basicos: 1) Lei dos três estados (seria a base de uma espé-
cie de filosofia da Histó ria), com as fases teoló gica, metafisica
e positiva. Nesta ú ltima fase, Comte defende a ciência como
orientadora da vida social e pessoal, pois o conhecimento das
leis naturais e sociais tornaria possível, de certa forma, prever
o futuro. O desenvolvimento tecnoló gico (no estado positi-
vo) levaria ao regime industrial (no sentido da exploraçã o da
natureza pelo homem) e a substituiçã o do poder dos juristas
pelo dos cientistas e industriais, e a concepçã o universal da
humanidade. 2) Classificaçã o das ciências. Escala que se inicia
por aquela cujo objeto é mais simples e determinado (permi-
tindo um maior grau de generalidade) indo até aquela cujo
objeto é mais complexo e específico: matemá tica, astronomia,
física, química, biologia e sociologia. A sociologia permitiria a
totalizaçã o do saber, relacionando-a a ideia de humanidade.
3) Reforma das Instituiçõ es. liiderada pela nova elite cienó -
fico-industrial. Essa reforma nã o se daria por meio de uma
revoluçã o e sim a partir da reforma intelectual do homem.
(BURGUIÉ RE, 1993; COMTE, 1988; CARDINER, 1995).
Em geral, entende-se que historiadores positivistas fo-
ram aqueles que adotaram como pressupostos a possibilidade
de um conhecimento humano inteiramente objetivo; a cons-
miçã o de uma Histó ria universal, comum a toda a humani-
dade; e a ideia de imparcialidade do historiador, ou seja, do
sujeito que produz o conhecimento histó rico. Sabe-se, tam-
bém, que houve fortes críticas de historiadores dos Annales
a historiografia positivista, tida como tradicional e retró grada.
Entretanto, segundo Guy Bourdé e Hervé Martin (2004) não
foram muitos os historiadores realmente positivistas, pelo me-
nos na França. Nesse sentido, dois autores do final do sécu-
lo XIX seriam bons exemplos do positivismo comtiano: Paul
Lacombe e Louis Bordeau. Este ú ltimo reafírmou os pü ares
fundamentais do Positivismo: Leis Cerais; metodologia apro-
ximada das Ciencias Naturais; neutralidade do historiador;
linguagem formal e avessa à narratividade.
A “verdadeira” histó ria positivista foi definida por Louis
Bourdeau em A história e os hirt ensaio cr 'ico sobre a
horária considerada como ciênciapositiva. De acordo com Bourdê
e Martin (2004), como bom discípulo de Comte, Bourdeau

ELEMENTOs SOsxEA ClExTlrICIDADE DA NIST6NIA x0 sÉ CUL0 xlx Ç

estabelece que o objetivo da História é encontrar as leis que
dirigem o desenvolvimento da espécie humana. Essas leis
poderiam ser classificadas em três grupos: 1) leis da ordem,
que mostram a semelhança das coisas; 2) leis da relação, que
fazem com que as mesmas causas provoquem os mesmos efei-
tos; 3) lei suprema, que regula o curso da História. Em suma,
tratar-se-ia, aqui, de uma filosofia da História, resolutamente
determinista, que pretende tanto reconstituir o passado, como
prever o futuro.

As Escolas Metédicas Alemâ e Francesa

A Escola àíetódica ou Científica alemã teve como um de

seus principais expoentes o historiador Leopold Von Ranke
(1795-1885), para o qual a ciência positiva seria capaz de al-
cançar a objetividade e conhecer a verdade da História. Se-
gundo José Honório Rodrigues (1978), entretanto, Ranke
não apenas discutia com comprovada erudição as fontes his-
tóricas, como estabelecia princípios críticos sobre o valor ade-
quado do exame e da interpretação das fontes. “Ele tornou o
método, a pesquisa e a investigação das fontes um processo
científico.” (RODRIGUES, 1978, p. 53). Em termos gerais, os
pressupostos teôricos e metodológicos rankeanos eram: 1) O
historiador não é juiz. 2) Neutralidade do historiador. 3) Se-
ria possível apreender a realidade passada. 4) O historiador
deveria promover uma crítica (externa e interna) dos docu-
mentos. 5) Haveria uma narrativa (descrição) cronológica, ou
seja, a tarefa do historiador consistiria em reunir um núme-
ro suficiente de eventos, apoiados em documentos; a partir
desses eventos, o próprio relato histórico se organizaria e se
deixaria interpretar. 6) Toda reflexão teórica seria até mesmo
prejudicial, porque introduziria um elemento de especula-

I06 JANOTE PIREs MARQUEs • i0i0 WILAu‹ COELHO GRAçA

çã o.7) Haveria uma verdade histó rica objetiva. (BOURDÉ e
MARTIN, 2004; REIS, 2006; RODRIGUES, 1978).
Quanto a Escola Metó dica ou Científica francesa, Guy
Bourdé e Hervé Martin chamam a atençã o para o fato de que
“é um erro que se tenha quarcado e que ainda se quali-
fique a escola metó dica que se impô s na França de 1880 a
1930 como corrente poJiú uú m. ” (BOURDÉ e MARTIN, 2004,
p. 142). Segundo esses autores, os partidá rios da Escola Me-
tó dica nã o se inspiraram no frances Auguste Comte, mas, sim,
no alemã o Leopold Von Ranke. Imediatamente depois da
guerra de 1870-71 (franco-prussiana), muitos jovens histo-
riadores franceses foram completar sua formaçã o superior na
Alemanha. Acreditavam que a vitó ria germâ nica se explicava
pela perfeita organizaçã o de suas instituiçõ es militares, mas
também civis e intelectuais. Em meados do século XIX, as
ideias de RanLe questionaram as filosofias da Histó ria “espe-
culativas, subjetivas e moralizantes” e defenderam fó rmulas
“científicas e objetivas (positivas)”, que influenciaram duas ou
tres geraçõ es de historiadores, primeiro na Alemanha, depois
na França (BOURDÉ e MARTIN, 2004).
A Histó ria científica alemã contou, na França, com dois
“tradutores” principais: a ANw Hú criada em 1876,
e os manuais de metodologia de Histó ria, dos quais o mais
conhecido foi o de autoria de Charles Langlois e de Charles
Seignobos — Introducion aux e"tudes hzrtoriquer publicado em
1898. De acordo com o manual de Langlois e Seignobos, a
Histó ria deveria ser baseada em documentos escritos; e o
historiador deveria escrever de maneira correta e elegante
ou, noutros termos, o historiador deveria ser também um
bom escritor. Grosso modo, o manual citado definia que o
método de pesquisa em Histó ria seria composto por: 1) Ope-
raçõ es analíticas, compostas pelo inventá rio dos documentos

aiuinwisoaniiciim o»isEanirrániiaostnionx 107

(heurística); pelo “desaparecimento” do próprio historiador
atrás dos textos; e pela crítica externa e interna (hermenêu-
tica) aos documentos. 2) Operações sintéticas, que incluíam
comparar documentos; agrupar, relacionar e eleger os fatos;
e, por fim, a escrita histórica (BOURDÉ e MARTIN, 2004;
REIS, 2006).

BrevesAspectos Sabre a Yisăo de História em Marx

Muitas vezes, “marxismo”, como modelo de açã o políti-

ca, e “materialismo histó rico”, como paradigma historiográ fi-
co e um método para a explicaçã o da Histó ria, sã o utilizados
como expressõ es sinô nimas. Por outro lado, Karl Marx (18 18-
1883) não deixou uma obra específica sobre a sua concepçã o
de Histó ria, embora haja alguns textos em que essa concepçã o
fique mais evidente. “A histó ria propriamente dita ocupa mui-
to pouco espaço no conjunto da obra de Marx.” (BURGUIÈ -
RE, 1993, p. 520).
Nă o obstante, a pretensă o de Marx é a de conferir cien-
tificidade å histó ria por meio de uma tese fundada, sobretudo,
na economia política. Noutros termos, é o chamado materia-
lismo histó rico, tese na qual o autor expõ e os fundamentos
de uma histó ria humana marcada, principalmente, pelos pro-
cessos econô micos. Para Marx, a economia age como um tipo
de motor que propulsiona a sociedade humana. O projeto
de Marx é demonstrar que a histó ria não caminha de forma
autô noma on ao bel-prazer das ideias humanas alienadas do
fator material (economico). Para este autor, a cultura humana
é alicerçada pelo passo das características economicas de cada
contexto social e histó rico.
Marx traça um panorama do desenvolvimento histó -
rico desde as sociedades mais primitivas as quais ele chama

108 inm*zææmsmæximnmaæ*
comunismo primitivo; depois escravismo; depois feudalismo
e seguido pelo capitalismo. O autor demonstra o carater e a
divisão classista presente em cada um destes sistemas. Em
todos eles os bens sociais ficavam concentrados nas mãos da
classe dominante. Na ótica de marx, o deslindar da história
humana acaba por ensejar um tipo de sociedade onde a eco-
nomia possa trazer a distribuição da riqueza produzida na
sociedade. A classe operária, dentro do capitalismo, teria o
papel de uma classe revolucionária que efetuaria a transfor-
mação social.

A História como Ciência em Schleiermacher E Dilthey

Se for possível dizer que a tentativa positivista de urna

“histó ria ciê ncia” acaba por gerar profunda desconfiança nas
geraçõ es seguintes, ja com Friedrich Schleiermacher e fi"i-
lhelm Dilthey o percurso é diferente. A vertente iniciada por
estes dois filó sofos, mesmo criticados em parte, ganhou res-
peito e status por ter alicerçado uma estrada pela qual ca-
minhariam nomes contemporâ neos como Ricoeur, Heidegger
e Cadamer. Este ú ltimo, por sinal, reconhece diretamente a
influê ncia que sofreu de Dilthey: “eu mesmo procurei ofe-
recer desde o principio em meus prô prios trabalhos a minha
contribuiçã o para o direcionamento da pesquisa que Dilthev
tinha desencadeado.” (GADHIER, 2007, p. 157).
Com Schleiermacher e Dilthey a histó ria enfrentaria
dois problemas que os impediam de galgar o patamar cientí-
fico: o primeiro, a ausê ncia de um mé todo que lhe conferisse
cientificidade e o segundo a falta de legitimidade dentro de
um campo de abrangê ncia acadê mica. Sã o estas principalmen-
te as duas questõ es abordadas por Schleiermacher e Dilthey.
Com o primeiro, a histó ria adquire um mé todo e com o se-

EL‹MENT05 S0BnE A CIENTIFICIDADE OA HISTORIA NO 5tCUL0 XIX Kg

gundo, ele ganha um campo de existência que lhe confere
legitimidade acadêmica.
Desde Aristóteles, os critérios adotados para atribuir
cientificidade a um saber eram: objeto de estudo determinado,
método adequado e mínimo rigor terminológico. Neste sen-
tido, a hermenêutica de Shleiermacher vem suprir a carencia
metodológica necessária para consignar a história enquanto
ciência. É importante lembrar que Schleiermacher adentra no
estudo histórico tendo por foco primeiro a teologia, portanto a
discussão sobre a história em Schleiermacher não se dá com a
pura autonomia da discussão histórica. Japiassú e Marcondes
ao comentarem a obra de Schleiermacher afirmam que:
Sua principal influência diz respeito a proposta de um
método exegético do Novo Testamento, acentuando
alêm dos aspectos filológicos e doutrinarios a analise
dos elementos históricos, considerando o texto bíblico
como parte de uma tradição cultural. Influenciou forte-
mente o pensamento de Dilthey e ê considerado um dos
principais precursores da hermenêutica. (J APIASSÚ;
MARCONDES, 2001, p. 171).

O método criado por Schleiermacher é o “histórico-

-crítico”. Antes a exegese bíblica era feita sem considerar os
critérios históricos, como com Lutero e seu método que con-
sidera o princípio retórico do todo e da parte em relação ao
todo das escrituras. Já o método católico se fundava princi-
palmente na interpretação efetuada pela autoridade católica,
nos concílios e também pelos chamados padres da igreja. O
método de Schleiermacher consiste naquilo que ele denomi-
na interpretação técnica e gramatical. A analise gramatical é
prévia, verificando e exaurindo os limites formais do texto.
Neste nível da interpretação,
o tradutor se esforça para, mediante seu trabalho, suprir
ao leitor a compreensão que lhe falte da língua do ori-

}§ iAn0TE PIRES MARQUES • J0i0 WILAuE COELHO GRAçA

 ginal. E tenta participar aos leitores a mesma imagem,
a mesma impressão que ele próprio [...] teve da obra.
(SHLEIERMACHER, 2007, p. 32).

O conteúdo, então, sera explorado de forma técnica e

é aí que vemos a abordagem histórica. Na interpretação
técnica, a primeira fase é a chamada compreensão divinatória,
consiste em um tipo de empatia espiritual entre intérprete e
autor do texto. Seria um mergulho psicológico na tentativa
de aproxi- mação intuitiva para com a vontade subjetiva do
autor. É com a compreensão comparativa que vemos a
ênfase histórica no pensamento de Schleiermacher.
A compreensão comparativa, segunda espécie de inter-
pretação tecnica, diferentemente da interpretação divi-
natória, que dependeria de uma sensibilidade subjetiva
do intérprete, bu scaria atingir o sentido intencional
do autor no texto através de elementos objetivos. O
intérprete procuraria comparar diversos escritos do
autor, bem como diversos elementos [...] históricos.
(MACALHÀES FILHO, 2004, p. 34).

O que acontece é que quando Schleiermacher,

considerou a Bíblia como um simples texto de natureza
histó rico-literá ria, ele estabeleceu um mé todo que ser-
viria para a interpretaçã o nã o apenas da Escritura, mas
també m [...] de todos os textos que possuíssem essa
natureza. (MACALHÀ ES FILHO, 2004, p. 34).

Foi assim que Schleiermacher,

introduziu o mêtodo hermenêutico na História e na Filo-
logia, possibilitando o reconhecimento da cientificidade
desses dois ramos do saber humano, o que veio a ser
finalmente firmado com a divisão das ciências propostas
por Dilthey. (MACALHÀES FILHO, 2004, p. 34).

É o campo aberto por Shleiermacher que incita Dilthey

a fundamentar o campo de cientificidade da Histôria, pois

aiwiwosso*x+*<mwnr+um*xA**nOm*wo1‹a0*x , }{{
tendo já um método, faltava agora um campo de existência
que lhe afirmasse a legitimidade.

Dilthey:a HistériacomoCiéncia do Espírito

A enfase do pensamento científico no século XIX se

dava em torno do formato das ciencias exatas. A mentalidade
cientificista iniciada por Descartes atingia seu ápice naquele
século que acreditava fortemente que a ciencia fosse resolver
todos os problemas da humanidade. Na verdade, o prestígio
alcançado pela física foi tão avassalador que transformou mes-
mo a matematica em um tipo de ciência secundária, ou mero
método, frente à suposta precisão científica da física. Diante
de tal mentalidade seria necessaria uma reformulação
profun- da em todo o conceitual da filosofia da ciencia para
que a história obtivesse estatuto de cientificidade.
Foi preciso então que Dilthey efetuasse tal revisão. É
preciso enfatizar, portanto, que o feito de Dilthey foi, não so-
mente, no campo da ciencia, mas na seara da filosofia da ci-
ência. Este autor mergulhou no próprio significado do termo
“Ciência”, e no campo de abrangencia deste conceito e é por
esta ênfase que,
o tema da filosofia da histó ria na escola histó rica alcançou
seu ponto mais elevado em Wilhelm Dilthey. Seu status
se deve a que reconhece realmente o problema episte-
moló gico que implica a concepçã o histó rica do mundo
face ao idealismo. (C•ADAMER, 2008, p. 295-296).

Dilthey sabia que,

durante muito tempo nã o se reconheceu a cientificidade
da Histó ria em face da afirmaçã o aristotélica de que
só existia ciência do geral e nunca do particular (fatos
histó ricos). (MACALHÀ ES FILHO, 2004, p. 35).
 A soluçã o encontrada por ele parte da recepçã o de par-
te do conceitual até entã o utilizado. Ele tomou o leque das
ciê ncias empíricas e as chamou de ciê ncias da natureza repu-
tando-lhes a tarefa de empreender uma investigaçã o precisa,
pontual ou laboratorial sobre os elementos objetivos tangíveis
da natureza material. Se existe esta qualidade de ciê ncia, nã o
existem, entretanto, somente esta. A grande virada em filoso-
fia da ciê ncia ocorre quando Dilthey conceitua para alé m das
ciê ncias naturais, as chamadas ciê ncias do espírito.
Para entender Dilthey, vejamos que o pensamento kan-
tiano estipula os conceitos de Ser e Dever Ser. Dilthey aceita
este conceitual transportando-o através da ideia de ciê ncias
da natureza e ciências do espírito. Remontando ao ideario de
Kant podemos relacionar as ciê ncias do espírito com a ideia
de Dever Ser, enquanto as ciê ncias naturais se subsumem ao
campo do ser. Ou seja, diferentemente do campo da natureza
para as ciê ncias do espírito é a, “filosofia que cria nox•as disci-
plinas nas ciê ncias do espírito e as entrega depois as ciê ncias
particulares.” (DILTHEY, 1979, p. 155). As ciências naturais
se utilizam da explicaçã o para demonstrar os fatos da nature-
za e as ciê ncias do espírito usam a compreensã o. Enquanto as
ciê ncias naturais buscam a exatidã o, a precisã o e a repetiçã o,
enquanto elas buscam uma prova material e mesmo labora-
torial, as ciê ncias do espírito buscam desnudar aquilo que o
espírito humano deixou gravado na histó ria, já que, “os rasgos
fundamentais da experiê ncia da vida sã o a todos comuns.”
(DILTHEY, 2013, p. 10).
O mêtodo das ciências do espírito consiste na correlação
constante das vivências e dos conceitos. Na reprodu-
ção dos complexos estruturais individuais e coletivos,
encontram o seu cumprimento os conceitos científico-
-espirituais, como, por outro lado, o próprio reviver

ELEMENTOS S0BnE A CI‹NTIFICIDADE DA HlSTó xlA NO StCUfO XIX {3

 imediato é elevado a conhecimento científico por meio
das formas gerais do pensamento. Quando coincider»
estas duas funçô es da consciência científico-espiritual,
apreendemos o essencial da evoluçã o humana. (DIL-
THEY, 1979, p. 11).

É deste modo que a Histó ria ficou consignada, segun-

do a definiçã o diltheyana, dentro do grupo das chamadas de
ciências do espírito, conceituaçã o que germinou a nomencla-
tura que chegou até nossos tempos como ciências culturais
ou ciências humanas. É , portanto, inegá vel que, ainda hoje,
quando analisamos a disciplina de Histó ria em sua dimensã o
científica somos obrigados a recorrer direta ou indiretamente
ao manancial teó rico deixado por este autor.

Conclusão

O tema exposto revela uma característica do pensamento

ocidental, tal seja a força da ideologia científica que se avolu-
mou na modernidade atingindo seu á pice no século XIX, sêcu-
lo abordado neste escrito. Foi, em ú ltima aná lise, a mentalidade
cientificista, nascida em Descartes, que empurrou a Histó ria na
busca de uma validaçã o científica que lhe referendasse e lhe
conferisse patamar junto aos saberes chamados científicos. Des-
tarte toda a discussã o exposta que traça o roteiro desta busca
de afirmaçã o no campo das ciências, é preciso perguntar se
de fato a histô ria precisa ser uma ciência? Tal pergunta pode,
ainda, ser elaborada da seguinte maneira: a busca de validaçã o
cientirca continua sendo o norte que guia a visã o da disciplina
de Histó ria? Em um tempo em que rompe no horizonte a ideia
de um novo paradigma de conhecimento que supere a visã o
cientificista, precisamos nos perguntar novamente sobre os cri-
térios de validaçã o da Histó ria, assim como dos demais saberes.

ll § usou riics uin¢ucs • ioãowiiiui coiinosniçi

 Analisamos acima varios autores, mas é preciso mais do
que meramente repetir o que disseram Comte, Shcleiermacher
ou Dilthey. É necessario que consigamos nos revestir de sua
atitude intelectual, sua disposição de espírito, afinal o exemplo
destes pensadores nos mostra o esforço de quem tentou dis-
cernir sobre as indagações de sua geraçâo. O que eles escreve-
ram, o fizeram para influenciar ao seu tempo e seu contexto.
O que afirmaram foi o que lhes pareceu adequado ao seu mo-
mento. Isto nos mostra que, como eles, precisamos dar voz ao
nosso tempo, pois a ideologia da idade moderna jaz superada.
Se foi o prestígio do saber científico que levou a His-
tória para o campo cientificista, então que possamos
repensar tais conceitos, pois, hoje, sabemos que todo e
qualquer saber, para além da chancela científica, precisa sim
da capacidade de coexistir de modo dialógico dentro de um
grupo amplo de saberes. Nesse sentido, talvez a grande tarefa
da História hoje seja construir sua coerência dialogal e
holística com os demais saberes, bem como cumprir seu papel
ético e transdisciplinar. Isaac Newton disse em uma carta
que se conseguia ver mais longe, era por estar de pé sobre
ombros de gigantes. Eis a grande divisa do saber: poder
construir-se e reconstruir-se utilizando como esteio tudo
aquilo que já foi construído pelos gênios do passado, mas
como na màxima aristotélica, sendo mais amigo da verdade
que dos próprios amigos.

Referências Bibliográficas

ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. São Paulo: Star-

tins Fontes, 2000.
BOURDÉ, Guy; MARTIN, Hervé. Las escuelas históricas. Tra-
dução de Rosina Lajo y Victória Frígola.Madrid: Aka1 Uni-
versitaria, 2004.

EL‹M‹NT0S SOBRE A CIENTIFICIDAD‹ DA HISTORIA N0 StCUL0 XIX Ç

BUROUIÉ RE, André. Dicionário de Ciências Históricas. Traduçã o
de Henrique de Araujo Mesquita. Rio de Janeiro: Imago, 1993.
COMTE, Auguste. Curso de Filosofia Positiva; Discurso Preliminar
sobre o Conjunto do Positivismo; Catecismo Positioúta. Sã o Paulo:
Nova Cultural, 1988.
DILTHEY, Wilhelm. Essência da flosofia Lisboa: Presencial,
1979.
Os Tipos de Concepções de mundo. Disponívem
em:
<www.lusososfia> Acesso: 20/10/20 13.
CARDINER, Patrick. Teorier da Á imote Lisboa: Fundaçã o Ca-
louste Oulbenkian, 1995.
OADAMER, Hans-Oeorge. Verdade e Me“todo. Petró polis, RJ:
Vozes, 2008.
Hermenêutica em retrospectiva Petró polis, RJ: Vozes,
2007.
GUIMARÃ ES, Manoel Luiz Salgado. Entre amadorismo e pro-
fissionalismo: as tensõ es da prá tica histó rica no sé culo XIX.
Reoista Topoj Rio de Janeiro, dezembro 2002, pp. 184-200.
JAPIASSÚ , Hilton. MARCONDES, Danilo. Dicionário Barco de
Filosofia Rio de Janeiro: Zahar Editores, 2001.
MAOALHÀ ES FILHO, Clauco Barreira. Hermerieutica e Uni-
dade Axiolágica da C'omtimiçao. Belo Horizonte: Mandamentos,
2004.
REIS, José Carlos. A História, entre a Filosofia e a Ciência Belo
Horizonte: Autê ntica, 2006.
RODRIGUES, José Honó rio. Teoria da História do Br ‹zril: in-
troduçã o metodoló gica. Sã o Paulo: Companhia Editora Na-
ciona1,l978.
SHLEIERMACHER, Friedrich. Dos diferentes me"todos de tradu-
zir. Florianó polis: UFSC, 2007.

ll 6 Jnoli Plsfis uis0iifis • J0i0 witiufi couro ssiçi