PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRTICA REGISTRADO(A) SOB N

16

ACRDO
Vistos, Habeas Corpus n relatados e discutidos

i MUI iiiii HM IIIII mil mil uni um mi mi

*03682416* estes autos de de

0073368-62.2011.8.26.0000, da Comarca

Presidente Prudente, em que paciente LUS RICARDO GRIGOLLI FERNANDES e Impetrante ORIVALDO DE SOUSA GINEL JNIOR. 16 a de

ACORDAM, Tribunal deciso: ORDEM, de

em

Cmara So

de

Direito proferir

Criminal a

do

Justia

Paulo,

seguinte

"POR MAIORIA DE VOTOS, CONCEDERAM PARCIALMENTE A TO SOMENTE PARA DETERMINAR QUE EVENTUAL

DESCUMPRIMENTO AOS DEVERES PREVISTOS NO ART. 146-C DA LEI DE EXECUES PENAIS NO PODER ENSEJAR A REGRESSO DE REGIME DO PACIENTE. VENCIDO O RELATOR SORTEADO, QUE DECLARA. ACRDO COM O SEGUNDO JUIZ, DES. SOUZA NUCCI.", de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este acrdo.

julgamento

teve

participao sem voto),

dos SOUZA

Desembargadores NEWTON NEVES

(Presidente

NUCCI, vencedor, PEDRO MENIN, vencido e ALBERTO MARIZ DE OLIVEIRA.

So Paulo, 23 de agosto de 2011.

SOUZA NUCCI RELATOR DESIGNADO

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 16a Cmara de Direito Criminal

Habeas Corpus n 0073368-62.2011.8.26.0000 Comarca: Presidente Prudente Impetrante: Orivaldo de Sousa Ginel Jnior Paciente: Lus Ricardo Grigolli Fernandes

VOTO N. 1941
Habeas corpus - Sada temporria - Monitorao eletrnica - Lei 12.258/10 - Norma que no cria novo requisito concesso da benesse, mas apenas regula a fiscalizao da mesma, sem alterar seu contedo - Matria afeita execuo penal Retroatividade - Possibilidade Disposies quanto regresso de regime Alterao do grau de cerceamento da liberdade do reeducando - Matria penal reconhecida Retroatividade Impossibilidade Ordem parcialmente concedida.

Cuida-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado por ilustre defensor pblico contra ato do MM. Juiz de Direito da Vara das Execues Criminais de Presidente Prudente que, ao conceder a sada temporria de pscoa ao paciente, determinou fosse utilizado o monitoramento eletrnico. Sustenta o impetrante possuir a Lei12.258/10 ndole penal, no podendo retroagir para atingir reeducandos 1
Habeas Corpus n 0073368-62.2011.8.26.0000 - Presidente Prudente

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 16a Cmara de Direito Criminal

condenados por crimes perpetrados antes da entrada em vigor de referida lei. Apresentado seu voto, o eminente

Desembargador Relator Dr. Pedro Menin entendeu pela parcial prejudicialidade da ordem no que tange sada ocorrida na pscoa em abril do corrente ano, e pela denegao da ordem em relao s sadas futuras. Acordo com o ilustre relator no que se refere prejudicialidade parcial da ordem; no mais, entendo deva a ordem ser parcialmente concedida. Inicialmente, cabe anotar no se negar autonomia ao direito penitencirio, o qual se vale de princpios informadores prprios. Notamos, porm, no ter a Lei 12.258/10 trazido normas unicamente de direito penitencirio, tendo includo em nosso ordenamento novas disposies materiais penais. Pois vejamos. Ao adicionar o pargrafo nico ao art. 122 da Lei de Execues Penais, no criou, a novel legislao, novo requisito concesso da sada temporria, ou seja, cumpridos os requisitos objetivo e subjetivo a sada temporria torna-se direito do reeducando, no podendo ser obstaculizada pela ausncia de aparelho de monitoramento eletrnico. A regra continua a ser, nos termos do art. do art. 122 da LEP, a sada sem vigilncia direta. A Lei 12.258/10 no altera tal dispositivo, sendo ainda vedada a viglia direta, apenas
Habeas Corpus n 0073368-62.2011.8.26.0000 - Presidente Prudente

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 16a Cmara de Direito Criminal

veio a inserir forma de fiscalizao indireta do benefcio, sem afetar, portando, o contedo da norma. No houve, destarte, alterar no direito

punitivo estatal, razo pela qual no reconheo tal insero como norma de direito penal, sendo tpica matria afeita ao direito penitencirio. Assim, possvel a utilizao de

monitoramento eletrnico a qualquer reeducando a que se conceda a sada temporria, independentemente do momento de sua condenao. De outra banda, verifica-se ter a Lei em questo, ao regular os deveres do reeducando em relao monitorao eletrnica, includo normas referentes regresso de regime. Ora, a alterao do regime de cumprimento de pena matria puramente penal, dizendo diretamente com o grau de restrio de liberdade a que se sujeita o reeducando, vez ser o regime fechado cumprido em estabelecimento de segurana mxima ou mdia, enquanto o semiaberto cumprido em colnia industrial ou agrcola (art. 33, 1 o , CP). Tal medida, portanto, por versar sobre

matria penal, no pode alcanar fatos anteriores entrada em vigor da lei prejudicial, sob pena de ofender o princpio da lei irretroatividade da lei penal. Ante o exposto, pelo meu voto, concedo parcialmente a ordem, to somente para determinar que eventual
Habeas Corpus n 0073368-62.2011.8.26.0000 - Presidente Prudente

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 16a Cmara de Direito Criminal

descumprimento aos deveres previstos no art. 146-C da Lei de Execues Penais no poder ensejar a regresso de regime do paciente.

SOUZANUCCI Relator Designado

Habeas Corpus n 0073368-62.2011.8.26.0000 - Presidente Prudente

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA 16 a Cmara de Direito Criminal Habeas Corpus n 0073368-62.2011 Paciente: LUS RICARDO GRIGOLLI FERNANDES Impetrante: Orivaldo de Sousa Ginel Jnior Impetrado: Juzo de Direito da 2 a Vara de Execues Criminais de Presidente Prudente/sp

Voto n 9.222

Ementa: Habeas Corpus - Sada temporria Controle via monitoramento eletrnico Legalidade - A Lei 12.258/10 no apresenta ndole penal e nem criou novo pressuposto para obteno da sada temporria, criando apenas novo e salutar controle do cumprimento do beneficio - Mandamus pretendendo afast-lo Ordem parcialmente prejudicada e na outra parte denegada.

Trata-se de Habeas Corpus impetrado pelo eminente Defensor Pblico Orivaldo de Sousa Ginel Jnior, em 1 4 / 0 4 / 2 0 1 1 , em nome de LUS RICARDO GRIGOLLI FERNANDES, alegando, em sntese, que o paciente est sofrendo constrangimento ilegal por parte do respeitvel Juzo de Direito da 2 a Vara de Execues Criminais de Presidente Prudente/sp, vez que este baixou portaria determinando monitoramento eletrnico trazido pela Lei 12.258/10, n a sada temporria da pscoa do corrente ano, entendendo ser ele indevido e alcanado pela irretroatividade da referida lei, motivo porque se socorre deste Egrgio Tribunal de Justia, objetivando via salvo conduto, impedir que o paciente seja submetido mencionada fiscalizao eletrnica (fls. 02/16). A inicial veio instruda com cpias extradas do processo da execuo criminal em comento (fls. 17/32).

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA 16 a Cmara de Direito Criminal Indeferida a liminar (fls.34), vieram as informaes solicitadas (fls.37) e o respeitvel parecer da douta Procuradoria Geral de Justia, no sentido de no se conhecer da presente ordem ou ento de deneg-la (fls.42/46). o relatrio do essencial. incio, observo que a presente impetrao visou o impedimento do reeducando/paciente de ser submetido fiscalizao eletrnica, quer n a sada temporria da pscoa ou outras ento que vierem a ser concedidas. Porm, no que se refere a sada temporria da pscoa do corrente ano, o reeducando/paciente usufruiu desta sada e j retornou para o regime em que se encontrava, conforme informado pelo respeitvel Juzo competente (fls.37). Portanto, nesta parte, fica prejudicada a presente impetrao. Quanto ao impedimento de novos monitoramentos eletrnicos, sorte alguma assiste ao Impetrante, bastando para soluo desse tema, dizer que a insero do pargrafo nico do artigo 122 da Lei das Execues Penais tem aplicao imediata n a execuo das plenas, no se tratando de u m plus para. a obteno da sada temporria, isto , u m novo pressuposto para sua concesso, m a s sim u m novo sistema de controle do cumprimento desse direito/ benefcio. Nesse sentido, repita-se aqui, as palavras trazidas pelo eminente e culto Procurador de Justia, doutor Ccero Jos de Morais, em seu respeitvel parecer: 'Com efeito, razo no assiste ao culto impetrante em argumentando que a Lei n 12.258/2010 possuiria ndole penal, pois de todo evidente que esta no se trata de lei mais gravosa, no prev novo pressuposto para a sada temporria e envolve to somente o controle no cumprimento do De

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA 16 a Cmara de Direito Criminal benefcio, no implicando em vigilncia direta pelo artigo 122, da Lei n 7.210/84' (fls.45). Nessa linha, a jurisprudncia Egrgia Corte trazida baila: obstada desta

'HABEAS CORPUS - Sada temporria Aplicao imediata da inovao legislativa introduzida pela Lei n 12.258/10 - Legalidade do ato normativo que prev a necessidade da utilizao de monitoramento eletrnico - Inexistncia de ofensa a mandamentos constitucionais - Ordem denegada' (HC n 0091494-63.2011.8.26.0000 - Rei. Des. Nuevo C a m p o s - 19/05/2011). Vale ressaltar, que o controle de monitoramento eletrnico constitui u m grande avano no cumprimento das sadas temporrias dos reeducandos, vez que estes quando so beneficiados pelas referidas sadas, assumem o compromisso de permanecerem nos endereos declinados, o que significa dizer que deveriam ser vigiados ou visitados pelo rgo competente para se saber se esto ou no cumprindo com suas obrigaes, o que era praticamente impossvel de se constatar. Agora com o controle via monitoramento eletrnico, esta vigilncia est sendo feita de maneira mais positiva, diminuindo consideravelmente o nmero de transgresses, desonerando mais o Poder Estatal e trazendo u m a tranquilidade maior para a sociedade, o que, pela via oblqua, acaba beneficiando o reeducando beneficirio do direito. Ante o exposto, julgo parcialmente prejudicada a presente impetrao e n a outra parte a denego.

^^^^uirre^MENIN Relator