0012679-78.2017.5.18.0141 Docs 151 300 PDF

Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região
PJe - Processo Judicial Eletrônico

Consulta Processual
08/12/2020
Número: ATOrd-0012679-78.2017.5.18.0141
Classe:
Valor da causa (R$): não definido
Partes
Tipo Nome
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
88e1672 20/08/2019 15:45 Sentença Notificação
2cfed60 11/09/2019 16:24 Documento Diverso Certidão
1534fe4 11/09/2019 16:24 Documento Diverso Documento Diverso
89d4d0d 12/09/2019 16:18 Juntada de documentos Manifestação
dad5861 12/09/2019 16:18 Extrato de FGTS Extrato de FGTS
43d5a22 17/09/2019 09:08 CERTIDÃO Certidão
ab0515e 17/09/2019 09:08 Planilha de Cálculos Planilha de Cálculos
194fa71 17/09/2019 13:00 Intimação Intimação
43e6157 17/09/2019 13:00 Intimação Intimação
3a1afef 23/09/2019 17:02 Pedido de Limitação dos Cálculos ao Quanto do Manifestação
Pedido
f961954 24/09/2019 13:36 Intimação Intimação
f7aaa02 25/09/2019 22:06 Embargos de Declaração Embargos de Declaração
e6d9efe 26/09/2019 09:40 Intimação Intimação
6012680 02/10/2019 22:18 execução Manifestação
a5e01c8 04/10/2019 17:29 impugnação aos embargos de declaração por Impugnação
omissão
9aaf9b5 07/11/2019 11:54 Despacho Despacho
35d4287 14/11/2019 14:45 CERTIDÃO Certidão
ddbc31d 14/11/2019 14:45 Planilha de Cálculos Planilha de Cálculos
ca7f5ee 29/11/2019 11:03 Sentença Sentença
ee06857 29/11/2019 11:03 Sentença Notificação
f44a9da 05/12/2019 02:11 execução Manifestação
4c350b2 12/12/2019 20:28 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora
acfa9c2 12/12/2019 20:28 Agravo de Petição Agravo de Petição
07c8de8 20/01/2020 15:46 Despacho Despacho
8db5038 20/01/2020 15:46 Despacho Notificação
e390a36 29/01/2020 00:54 impugnação ao oferecimento de bens à penhora Impugnação
525bbf5 03/02/2020 18:11 Decisão Decisão
2726822 03/02/2020 18:11 Decisão Notificação
4bd21f8 06/02/2020 09:14 00126797820175180141 Planilha de Atualização de Cálculos
d6dd28d 06/02/2020 09:14 Certidão Certidão
61b9c39 06/02/2020 09:24 Intimação Intimação
18d2259 06/02/2020 10:19 Guias SIB Documento Diverso
72fa68f 06/02/2020 10:21 Intimação Intimação
e5b8b24 10/02/2020 16:33 Decisão Decisão
ccdfd08 11/02/2020 14:37 Documento Diverso Certidão
79add31 11/02/2020 14:37 Resposta da Caixa ao Alvara judicial Documento Diverso
141000792020
364752c 18/02/2020 13:49 pedido de penhora Manifestação
7df5105 29/05/2020 12:43 BacenJud (transferência) BacenJud (transferência)
f7a3af6 03/06/2020 17:51 BacenJud (transferência) BacenJud (transferência)
40d9f94 04/06/2020 13:10 Certidão Certidão
2043a98 04/06/2020 13:10 0012679-78.2017.5.18.0141_Comprovante de Comprovante de Depósito Judicial
depósito
559af16 09/06/2020 10:59 Comprovante de Depósito Judicial Comprovante de Depósito Judicial
350d4ae 19/06/2020 12:06 BacenJud (transferência) BacenJud (transferência)
7e6ec1e 19/06/2020 13:05 requerimento alvará Manifestação
5864c2f 19/06/2020 13:05 extrato bancário Documento Diverso
150e895 22/06/2020 11:34 Despacho Despacho
4c6fc7f 22/06/2020 11:35 Intimação Intimação
786c71f 23/06/2020 15:38 Certidão Certidão
a56cf44 23/06/2020 15:38 0012679-78.2017.5.18.0141_Comprovante de Comprovante de Depósito Judicial
depósito
fee9a21 01/07/2020 20:41 Embargos à Penhora Embargos à Execução
a7296ad 08/07/2020 15:50 Despacho Despacho
3553d3f 08/07/2020 15:51 Intimação Intimação
3b1696c 14/07/2020 12:22 BacenJud (transferência) BacenJud (transferência)
85b9470 16/07/2020 09:02 3.697,59 BacenJud (transferência)
94eed1b 16/07/2020 13:58 impugnação aos embargos de execução Contrarrazões
9c3335a 20/07/2020 08:46 BacenJud (R$1960,65) BacenJud (transferência)
3fb8b94 20/07/2020 12:58 Certidão Certidão
9bc4f0b 20/07/2020 12:58 0012679-78.2017.5.18.0141_Comprovante de Comprovante de Depósito Judicial
depósito
f0d9779 20/07/2020 17:04 Despacho Despacho
8363a68 20/07/2020 17:05 Intimação Intimação
7ab9f26 28/07/2020 12:10 Comprovante de Depósito Judicial Comprovante de Depósito Judicial
3283232 30/07/2020 08:03 Certidão Certidão
80c4719 30/07/2020 13:06 Certidão Certidão
depósito
365e8c9 31/07/2020 20:59 00126797820175180141-promocao Planilha de Cálculos
4cfab83 31/07/2020 20:59 Certidão Certidão
1bb1215 10/08/2020 08:57 R$ 402,61 BacenJud (transferência)
5fc05e0 12/08/2020 15:27 Comprovante de Depósito Judicial Comprovante de Depósito Judicial
f6ef6c3 13/08/2020 09:42 R$ 2.225,77 BacenJud (transferência)
5fb8614 14/08/2020 17:23 Sentença Sentença
0cf0fec 14/08/2020 17:24 Intimação Intimação
eb330ea 18/08/2020 10:25 0012679-78.2017.5.18.0141_Comprovante de Comprovante de Depósito Judicial
depósito
6b5a73f 18/08/2020 10:25 Certidão Certidão
ba083b0 24/08/2020 20:00 Embargos de Declaração Embargos de Declaração
7791c53 25/08/2020 09:51 Intimação Intimação
55925d5 26/08/2020 10:18 BacenJud (transferência) BacenJud (transferência)
2af8e7d 01/09/2020 01:57 impugnação aos embargos Impugnação
depósito
3ec6994 02/09/2020 10:06 Certidão Certidão
9701f28 09/09/2020 13:52 Despacho Despacho
9585a2c 07/10/2020 14:59 Certidão Certidão
abb43f4 07/10/2020 14:59 00126797820175180141-promocao Planilha de Cálculos
aaffd89 28/10/2020 15:05 Sentença Sentença
26f68ce 28/10/2020 15:06 Intimação Intimação
4f2d3e4 09/11/2020 15:24 Embargos de Declaração Embargos de Declaração
d633ba0 09/11/2020 15:37 Intimação Intimação
59c805c 16/11/2020 21:20 Impugnação Impugnação
9d0f28c 16/11/2020 21:41 Impugnação Impugnação
db903ae 17/11/2020 10:05 desconsiderçao do documento Manifestação
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO
VARA DO TRABALHO DE CATALÃO
AVENIDA FARID MIGUEL SAFATLE, 520, SETOR CENTRAL, CATALAO -
GO - CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
AUTOR: JOAO BATISTA ALVES DE PAULA
RÉU: FENIX FUNERARIA LTDA - ME
SENTENÇA DE IMPUGNAÇÃO AOS CÁLCULOS
I - RELATÓRIO
JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA opõe impugnação aos cálculos em face de FÊNIS FUNERÁRIA
LTDA-ME discordando da apuração do adicional de periculosidade, do FGTS, dos honorários
advocatícios e da multa do art. 467 da CLT.
Vieram-me conclusos.
Em síntese, é o relatório.
II - FUNDAMENTAÇÃO
DO CONHECIMENTO
Própria e tempestiva, conheço da impugnação aos cálculos
DO ADICIONAL DE PERICULOSIDADE
Alega o reclamante que o cálculo do adicional de periculosidade foi feito com base apenas no salário fixo
do empregado, mas que ele também recebia comissões, as quais devem integrar a base de cálculo para o
adicional de periculosidade.
A Contadoria, por sua vez, informou que o adicional de periculosidade foi apurado sobre o salário do
reclamante constante dos contracheques carreados aos autos.
Pois bem.
As comissões, porventura recebidas, devem integrar o cálculo do adicional de periculosidade, e, caso

estas estejam especificadas nos contracheques, deverão estar integradas aos cálculos.
Assim, observe a Contadoria. Caso as comissões estejam nos contracheques e tenham sido consideradas
para o cálculo, nada a ser modificado.
Caso as comissões estejam nos contracheques e não tenham sido consideradas, proceda a Contadoria as
adequações.
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: LUIZ GUSTAVO DE SOUZA ALVES
http://pje.trt18.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19082015451927100000034063712
Número do documento: 19082015451927100000034063712 Num. 88e1672 - Pág. 1
Caso as comissões não estejam nos contracheques, nada a ser modificado também.
DO FGTS
O reclamante também afirma que, assim como o adicional de periculosidade, o cálculo do FGTS devido
também foi feito a partir de 18.06.2014 e com base apenas no seu salário fixo. Afirma que os cálculos
deverão ser feitos levando em consideração todo o período trabalhado, com início em janeiro de 2013, o
salário fixo, as comissões e o adicional de periculosidade.
A Contadoria informou que o FGTS foi apurado sobre as verbas deferidas em sentença.
Procedeu de maneira correta a Contadoria.
Entretanto, este Setor informou que os extratos de FGTS juntados se encontram incompletos.
Sendo assim, para apuração do FGTS de modo correto, faz-se necessário à juntada do extrato analítico do
FGTS de todas as competências recolhidas, e caso necessário serão apuradas as competências faltantes.
Portanto, fica intimada desde já a reclamada para que proceda a juntada de todos os extratos analíticos do
FGTS de todas as competências recolhidas em favor do reclamante, no prazo de 20 dias, sob pena de
inclusão dos valores faltantes nos cálculos.
Com a juntada destes documentos, remetam-se os autos à Contadoria para adequação dos cálculos.
DOS HONORÁRIOS
O impugnante alega que o cálculo foi feito levando em consideração o importe de 10% para ambas as
partes.
A Contadoria informou que os honorários advocatícios, em favor do patrono do reclamante, foram

calculados no importe de 10% sobre o proveito econômico obtido pela parte autora. Para o patrono da
parte reclamada foram calculados os honorários advocatícios no importe de 5% sobre o valor de cada
pedido julgado improcedente.
Nada a ser modificado em relação a este item.
III - DISPOSITIVO
Ante o exposto, conheço da impugnação aos cálculos oposta e, no mérito, julgo procedente em parte, nos
termos da fundamentação precedente, cujo teor passa a fazer parte o presente dispositivo.
Para tanto, fica intimada desde já a reclamada para que proceda a juntada de todos os extratos
analíticos do FGTS de todas as competências recolhidas em favor do reclamante, no prazo de 20
dias, sob pena de inclusão dos valores faltantes nos cálculos.
Com a juntada destes documentos, remetam-se os autos à Contadoria para adequação dos cálculos.
Com o retorno os autos, intimem-se às partes para ciência dos novos cálculos, bem como o reclamante
para, no prazo de 05 dias, promover a execução, advertindo-lhe que sua inércia resultará no início do
curso da prescrição intercorrente (§ 2º do art. 11-A da CLT).
CATALAO, 20 de Agosto de 2019
LUIZ GUSTAVO DE SOUZA ALVES
Juiz do Trabalho Substituto

PODER JUDICIÁRIO DA UNIÃO
AVENIDA FARID MIGUEL SAFATLE, 520, SETOR CENTRAL, CATALAO - GO - CEP:
75701-040
Telefone: (64) 39091570
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
Reclamante: JOAO BATISTA ALVES DE PAULA
Reclamado(a): FENIX FUNERARIA LTDA - ME
JUNTADA DE DOCUMENTO(S)
Certifico que será inserido, neste ato, o(s) documento(s) anexo(s) aos autos.
CATALAO, 11 de Setembro de 2019.
(Art. 1º, §2º, III, "a" da Lei nº 11.419,de 19 de dezembro de 2006)
RENATA RIBEIRO BORGES MELO

Servidor(a)
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: RENATA RIBEIRO BORGES MELO

Número do documento: 19091116240051500000034496379 Num. 2cfed60 - Pág. 1
Número do documento: 19091116242209800000034496394 Num. 1534fe4 - Pág. 1
Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz do Trabalho da Vara do Trabalho de Catalão, Goiás.
Processo Nº: 0012679-78.2017.5.18.0141
Reclamante: João Batista Alves de Paula
Reclamada: Fênix Funerária Ltda.
Fênix Funerária Ltda, já qualificada nos autos em epígrafe, por intermédio de seu
Advogado, vem à presença de Vossa Excelência, apresentar extrato analítico do FGTS.
Nesses termos, pede deferimento.
De Goiânia para Catalão, 12 de setembro de 2019.
Ronny André Rodrigues
OAB/GO 10.670
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: RONNY ANDRE RODRIGUES

Número do documento: 19091216170246900000034522004 Num. 89d4d0d - Pág. 1
03617822000104EXT_ANALITICO
10361782200010410361782200010420190906010634
-------------------------------------------------------------------------
C A I X A E C O N O M I C A F E D E R A L
FGTS - EXTRATO ANALITICO DO TRABALHADOR
SOLICITADO EM: 05/09/2019 AS 09:29:00
NOME DO TRABALHADOR NUM.CONTA CAT TX PAG

JOAO BATISTA ALVES PAULA 17402 01 3 1/ 6
PIS/PASEP CART.TRAB. UNID.TRABALHO DTA.ADM. SITUACAO CTA
13863863312 0070789-00033 16/11/2011 OPTANTE
DATA DE OPCAO OPCAO RETROAT. DATA DE AFAST. MATRICULA

16/11/2011 00/00/0000 00/00/0000 - 3033
NOME DO EMPREGADOR INSCRICAO EMPREGADOR
FENIX FUNERARIA LTDA 03617822000104
COD. EMPREGADOR BASE DA CONTA VALOR BASE PARA FINS RESCISORIOS
09961201463731 GO 21.759,12*
HISTORICO DOS LANCAMENTOS

DATA LANCAMENTOS VALOR
SALDO ANTERIOR 0,00
06/12/2011 DEPOSITO NOVEMBRO/2011 22,40

10/01/2012 CREDITO DE JAM 0,003405 0,07
06/01/2012 DEPOSITO DEZEMBRO/2011 175,04
10/02/2012 CREDITO DE JAM 0,003332 0,65
10/03/2012 CREDITO DE JAM 0,002466 0,48
Página 1

Número do documento: 19091216181414900000034522026 Num. dad5861 - Pág. 1
07/03/2012 DEPOSITO FEVEREIRO/2012 177,27
10/04/2012 CREDITO DE JAM 0,003536 1,32

11/04/2012 DEPOSITO EM ATRASO MARCO/2012 49,76
10/05/2012 CREDITO DE JAM 0,002693 1,14
06/06/2012 DEPOSITO MAIO/2012 172,30

10/06/2012 CREDITO DE JAM 0,002935 1,25
10/07/2012 CREDITO DE JAM 0,002466 1,48
06/07/2012 DEPOSITO JUNHO/2012 295,76
10/08/2012 CREDITO DE JAM 0,002610 2,34

03/08/2012 DEPOSITO JULHO/2012 299,63
10/09/2012 CREDITO DE JAM 0,002589 3,10
05/09/2012 DEPOSITO AGOSTO/2012 257,84
04/10/2012 DEPOSITO SETEMBRO/2012 271,65

10/10/2012 CREDITO DE JAM 0,002466 3,60
10/11/2012 CREDITO DE JAM 0,002466 4,28

06/11/2012 DEPOSITO OUTUBRO/2012 190,87
10/12/2012 CREDITO DE JAM 0,002466 4,76

10/01/2013 CREDITO DE JAM 0,002466 5,65

10/02/2013 CREDITO DE JAM 0,002466 6,57

06/02/2013 DEPOSITO JANEIRO/2013 213,62
SALDO A TRANSPORTAR 2.885,95

*********************************************************
SOLICITADO EM: 05/09/2019 AS 09:29:00

Página 2


13863863312 0070789-00033 16/11/2011 OPTANTE

16/11/2011 00/00/0000 00/00/0000 - 3033

09961201463731 GO 21.759,12*
TRANSPORTE 2.885,95
10/03/2013 CREDITO DE JAM 0,002466 7,11

10/04/2013 CREDITO DE JAM 0,002466 7,66
03/04/2013 DEPOSITO MARCO/2013 280,25
10/05/2013 CREDITO DE JAM 0,002466 8,37

07/05/2013 DEPOSITO ABRIL/2013 235,04
10/06/2013 CREDITO DE JAM 0,002466 8,97
06/06/2013 DEPOSITO MAIO/2013 226,60
10/07/2013 CREDITO DE JAM 0,002466 9,55
05/07/2013 DEPOSITO JUNHO/2013 218,80
10/08/2013 CREDITO DE JAM 0,002675 10,97

06/08/2013 DEPOSITO JULHO/2013 220,80
10/09/2013 CREDITO DE JAM 0,002466 10,68
06/09/2013 DEPOSITO AGOSTO/2013 195,42
10/10/2013 CREDITO DE JAM 0,002545 11,55
Página 3

10/11/2013 CREDITO DE JAM 0,003388 16,15

10/12/2013 CREDITO DE JAM 0,002673 13,38
10/01/2014 CREDITO DE JAM 0,002961 14,87

10/02/2014 CREDITO DE JAM 0,003595 19,29
07/02/2014 DEPOSITO JANEIRO/2014 220,99
10/03/2014 CREDITO DE JAM 0,003004 16,84

10/04/2014 CREDITO DE JAM 0,002732 15,36
10/05/2014 CREDITO DE JAM 0,002926 16,50
07/05/2014 DEPOSITO ABRIL/2014 241,83
*********************************************************
SOLICITADO EM: 05/09/2019 AS 09:29:00

13863863312 0070789-00033 16/11/2011 OPTANTE
16/11/2011 00/00/0000 00/00/0000 - 3033

Página 4

09961201463731 GO 21.759,12*
TRANSPORTE 5.897,92
10/06/2014 CREDITO DE JAM 0,003071 18,11

06/06/2014 DEPOSITO MAIO/2014 230,06
10/07/2014 CREDITO DE JAM 0,002932 18,02
07/07/2014 DEPOSITO JUNHO/2014 250,13

10/08/2014 CREDITO DE JAM 0,003522 22,59
07/08/2014 DEPOSITO JULHO/2014 250,57

10/09/2014 CREDITO DE JAM 0,003069 20,52
24/09/2014 DEPOSITO EM ATRASO AGOSTO/2014 253,32

10/10/2014 CREDITO DE JAM 0,003341 23,25

10/11/2014 CREDITO DE JAM 0,003506 25,37

10/12/2014 CREDITO DE JAM 0,002950 22,15
10/01/2015 CREDITO DE JAM 0,003521 28,11

28/01/2015 DEPOSITO EM ATRASO DEZEMBRO/2014 370,51
10/02/2015 CREDITO DE JAM 0,003346 28,04
12/02/2015 DEPOSITO EM ATRASO JANEIRO/2015 258,56
10/03/2015 CREDITO DE JAM 0,002634 22,83
10/04/2015 CREDITO DE JAM 0,003765 33,66

07/04/2015 DEPOSITO MARCO/2015 282,48
06/05/2015 DEPOSITO ABRIL/2015 280,08
10/05/2015 CREDITO DE JAM 0,003542 32,79
03/06/2015 DEPOSITO MAIO/2015 287,63
Página 5

10/06/2015 CREDITO DE JAM 0,003622 34,66
10/07/2015 CREDITO DE JAM 0,004283 42,37
*********************************************************
SOLICITADO EM: 05/09/2019 AS 09:29:00

13863863312 0070789-00033 16/11/2011 OPTANTE

16/11/2011 00/00/0000 00/00/0000 - 3033

09961201463731 GO 21.759,12*
TRANSPORTE 9.935,06
02/07/2015 DEPOSITO JUNHO/2015 310,03
Página 6

10/08/2015 CREDITO DE JAM 0,004776 48,93
07/08/2015 DEPOSITO JULHO/2015 285,95

03/09/2015 DEPOSITO AGOSTO/2015 281,15
10/09/2015 CREDITO DE JAM 0,004337 45,88

10/10/2015 CREDITO DE JAM 0,004390 47,88
10/11/2015 CREDITO DE JAM 0,004260 48,32
10/12/2015 CREDITO DE JAM 0,003766 43,99

10/01/2016 CREDITO DE JAM 0,004721 57,39
10/02/2016 CREDITO DE JAM 0,003789 46,28
10/03/2016 CREDITO DE JAM 0,003425 41,99

07/04/2016 DEPOSITO MARCO/2016 282,89

10/04/2016 CREDITO DE JAM 0,004639 58,41
04/05/2016 DEPOSITO ABRIL/2016 287,69

10/05/2016 CREDITO DE JAM 0,003773 48,79
10/06/2016 CREDITO DE JAM 0,004003 53,12

07/06/2016 DEPOSITO MAIO/2016 331,32
10/07/2016 CREDITO DE JAM 0,004514 61,63

05/08/2016 DEPOSITO JULHO/2016 291,85
10/08/2016 CREDITO DE JAM 0,004091 56,11
06/09/2016 DEPOSITO AGOSTO/2016 276,25

10/09/2016 CREDITO DE JAM 0,005017 70,56
10/10/2016 CREDITO DE JAM 0,004045 58,29

*********************************************************
Página 7

SOLICITADO EM: 05/09/2019 AS 09:29:00


13863863312 0070789-00033 16/11/2011 OPTANTE

16/11/2011 00/00/0000 00/00/0000 - 3033

09961201463731 GO 21.759,12*
TRANSPORTE 14.469,44

10/11/2016 CREDITO DE JAM 0,004071 60,07
08/12/2016 DEPOSITO EM ATRASO NOVEMBRO/2016 433,34
10/12/2016 CREDITO DE JAM 0,003897 58,88
10/01/2017 CREDITO DE JAM 0,004319 67,38

10/02/2017 CREDITO DE JAM 0,004170 67,13
13/02/2017 DEPOSITO EM ATRASO JANEIRO/2017 301,76
10/03/2017 CREDITO DE JAM 0,002769 45,60
Página 8

10/04/2017 CREDITO DE JAM 0,003989 67,18
07/04/2017 DEPOSITO MARCO/2017 351,11

05/05/2017 DEPOSITO ABRIL/2017 335,44
10/05/2017 CREDITO DE JAM 0,002466 42,56
07/06/2017 DEPOSITO MAIO/2017 329,84

10/06/2017 CREDITO DE JAM 0,003232 57,00
10/07/2017 CREDITO DE JAM 0,003003 54,13
06/07/2017 DEPOSITO JUNHO/2017 223,94
03/08/2017 DEPOSITO JULHO/2017 421,84

10/08/2017 CREDITO DE JAM 0,003090 56,55
10/08/2017 CRED DIST RESULTADO ANO BASE 12/2016 302,33
10/09/2017 CREDITO DE JAM 0,002976 56,79
06/09/2017 DEPOSITO AGOSTO/2017 330,92

10/10/2017 CREDITO DE JAM 0,002466 48,01

10/11/2017 CREDITO DE JAM 0,002466 48,90
*********************************************************
SOLICITADO EM: 05/09/2019 AS 09:29:00


13863863312 0070789-00033 16/11/2011 OPTANTE

16/11/2011 00/00/0000 00/00/0000 - 3033
Página 9



09961201463731 GO 21.759,12*
TRANSPORTE 19.882,01
08/11/2017 DEPOSITO EM ATRASO OUTUBRO/2017 259,17

10/12/2017 CREDITO DE JAM 0,002466 49,66
10/01/2018 CREDITO DE JAM 0,002466 51,09

09/01/2018 DEPOSITO EM ATRASO DEZEMBRO/2017 250,29
10/02/2018 CREDITO DE JAM 0,002466 51,83

10/03/2018 CREDITO DE JAM 0,002466 51,96
10/04/2018 CREDITO DE JAM 0,002466 52,08

10/05/2018 CREDITO DE JAM 0,002466 52,21
10/06/2018 CREDITO DE JAM 0,002466 52,34
10/07/2018 CREDITO DE JAM 0,002466 52,47

10/08/2018 CREDITO DE JAM 0,002466 52,60
10/09/2018 CREDITO DE JAM 0,002466 53,61
10/10/2018 CREDITO DE JAM 0,002466 53,74
10/11/2018 CREDITO DE JAM 0,002466 53,88
10/12/2018 CREDITO DE JAM 0,002466 54,01

10/01/2019 CREDITO DE JAM 0,002466 54,14
10/02/2019 CREDITO DE JAM 0,002466 54,27
10/03/2019 CREDITO DE JAM 0,002466 54,41
10/04/2019 CREDITO DE JAM 0,002466 54,54
Página 10

10/05/2019 CREDITO DE JAM 0,002466 54,68
10/06/2019 CREDITO DE JAM 0,002466 54,81

10/07/2019 CREDITO DE JAM 0,002466 54,95
10/08/2019 CREDITO DE JAM 0,002466 55,08

13/09/2019 SAQUE JAM - COD 50 AG 10400049/BR -500,00
SALDO DEPOSITO JAM TOTAL
19.839,53* 2.732,52* 22.572,05*

* VALOR EXPRESSO EM REAIS
DATA/HORA DE GERACAO: 06/09/2019 01:06:34 014663

10361782200010410361782200010400000001
Página 11

TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO - 18ª REGIÃO
AVENIDA FARID MIGUEL SAFATLE, 520, SETOR CENTRAL, CATALAO - GO - CEP: 75701-040 - Telefone: (64)
39091570
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
Reclamante:JOAO BATISTA ALVES DE PAULA
CERTIDÃO
CERTIFICO que junto aos autos PLANILHA DE CÁLCULOS.
Nada mais.
JULIO CESAR COUTINHO
Calculista
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: JULIO CESAR COUTINHO

Número do documento: 19091709074656200000034587475 Num. 43d5a22 - Pág. 1
scjr_resumo
001

SECRETARIA DE CÁLCULOS JUDICIAIS
RESUMO DE CÁLCULO
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1
CRÉDITOS PARCIAIS VALORES PAGOS CRÉDITOS FINAIS
95.366,66 0,00 95.366,66 TOTAL BRUTO DO RECTE

2.388,72 500,00 1.888,72 Custas Processuais
597,18 0,00 597,18 Custas de Liquidação

0,00 0,00 0,00 Custas Executivas
10.857,83 0,00 10.857,83 H. Assistenc. %
0,00 0,00 0,00 H. Periciais %
4.596,93 0,00 4.596,93 Diversos %
113.307,32 TOTAL DO CÁLCULO
Recolhimentos previdenciários(INSS): CONSOLIDADO

Verbas Calculadas Pacto Laboral Líquido Exequente 90.351,19
Reclamante 5.015,47 0,00
FGTS Depósito 8.614,75
Reclamado 0,00 0,00 INSS Reclamantes 5.015,47
GIILDRAT 0,00 0,00 INSS EMP. + GIILDRAT 0,00
Terceiros 0,00 0,00 INSS PACTO LAB. 0,00

Prev. Priv. Rectes 0,00
Total Pacto 0,00
Prev. Priv. Recdos 0,00
Prev. Privada Reclamante 0,00 IRPF 0,00
Prev. Privada Reclamado 0,00 Custas Processuais 1.888,72
Custas de Liquidação 597,18
Custas Executivas. 0,00
Recolhimentos fiscais(IRPF): 0,00
Hon. Assistenciais 10.857,83
Hon. Periciais 0,00
Fgts a depositar: 8.614,75 Diversos 4.596,93
TOTAL DA EXECUÇÃO 121.922,07
VALORES ATUALIZADOS ATÉ: 30/09/2019 INSS Terceiros 0,00
CÁLCULOS RETIFICADOS E ATUALIZADOS, CONFORME SENTENÇA DE Id. 3bc99dc. Item 014 - Sal. base +
Quinquênio + Média de Comissões/DSR. Deduzidas às custas, Id. 45d24be (R$500,00. O campo diveros
refere-se aos Hon. de Sucumbência devidos pelo recte ao procurador da recda, já deduzidos do seu
crédito.
GOIÂNIA , 17 de SETEMBRO de 2019
Assinado eletronicamente. A Certificação

JÚLIO CÉSAR Digital pertence a: JULIO CESAR COUTINHO
COUTINHO ABSAYR GONÇALVES SOUZA
CALCULISTA DIRETOR
Número do documento: 19091709081763900000034587485 Num. ab0515e - Pág. 1
scjr_resumo
002

RESUMO DE CÁLCULO
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1
0001 - JOAO BATISTA ALVES DE PAULA

Principal: 95.366,66 Líquido Devido: 90.351,19
INSS Reclamante: 5.015,47 Imposto de Renda: 0,00
INSS Reclamado: 0,00 INSS Pacto: 0,00
INSS Terceiros: 0,00 Prev. Priv. Reclamante: 0,00
INSS GIILDRAT: 0,00 Prev. Priv. Reclamado: 0,00
FGTS a depositar: 8.614,75
TOTAL DA EXECUÇÃO: 103.981,41

scjr_resumo_parcelas
Pág.: 001

RELATÓRIO DO RESUMO PARCELAS ATUALIZADAS E COM JUROS
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1
RECLAMANTE: 0001 - JOAO BATISTA ALVES DE PAULA
CALCULISTA: JÚLIO CÉSAR COUTINHO F.G.T.S: DEPOSITA
CÁLCULO IMP. RENDA: SIM
RESUMO DAS PARCELAS
* 015 SALDO DE SALÁRIO 1.015,39

* 090 AD. PERICUL. DEVIDO 58.010,75
120 MULTA ART.467 CLT 3.761,83
133 INDENIZ. DANO MORAL 14.991,81
150 13. SALÁRIO DEVIDO 9.217,50
160 FÉRIAS INDENIZADAS 527,69
163 1/3 DE FÉRIAS 175,90
166 FÉRIAS INDEN. + 1/3 6.769,11
170 MULTA ART. 477 CLT 5.076,96
200 FGTS DEVIDO 8.614,76
* 370 FÉRIAS GOZADAS DEVID 4.120,16
* 373 1/3 FÉRIAS GOZADAS 1.373,38
453 AVISO PRÉVIO-DEDUÇÃO -5.076,96
590 HON DE SUCUMBÊNCIA -4.596,93
TOTAL : 103.981,35
IMPOSTO DE RENDA
Base Atual em 30/09/19 60.894,21

Inss do Empregado (-) 5.015,47
Base p/ Imposto de Renda 55.878,74
Numero de Compêtencias (Meses+13º) 47
Aliquota aplicada 0% 0,00
Parcela a deduzir (0,00 X 47) 0,00
-------------
IMPOSTO DE RENDA EM 30/09/19 0,00

scjr_parametros
scjr_parametros
001

RELATÓRIO DE PARÂMETROS
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141 COD. RECTE: 0001

12679-2017-141-18-00-1
CALCULISTA: JÚLIO CÉSAR COUTINHO

RECLAMANTE(S): JOAO BATISTA ALVES DE PAULA
F.G.T.S: DEPOSITA CÁLCULO Imp. Renda: SIM
CÁLCULO INSS Empregado: SIM CÁLCULO INSS Empregador: SIM
MÊS/ANO ITEM VALOR FATOR QUANTIDADE ÍNDICE DIVISOR BASE

06 / 2014 013 REMUNERAÇÃO 3126,64
07 / 2014 013 REMUNERAÇÃO 3132,20
08 / 2014 013 REMUNERAÇÃO 3166,54
09 / 2014 013 REMUNERAÇÃO 3165,10
10 / 2014 013 REMUNERAÇÃO 3080,70
11 / 2014 013 REMUNERAÇÃO 2762,42
12 / 2014 013 REMUNERAÇÃO 2762,42
01 / 2015 013 REMUNERAÇÃO 3231,90
02 / 2015 013 REMUNERAÇÃO 3113,10
03 / 2015 013 REMUNERAÇÃO 3531,00
04 / 2015 013 REMUNERAÇÃO 3501,00
05 / 2015 013 REMUNERAÇÃO 3595,40
06 / 2015 013 REMUNERAÇÃO 3875,40
07 / 2015 013 REMUNERAÇÃO 3574,40
08 / 2015 013 REMUNERAÇÃO 3514,40
09 / 2015 013 REMUNERAÇÃO 860,00
10 / 2015 013 REMUNERAÇÃO 3615,01
11 / 2015 013 REMUNERAÇÃO 3594,00
12 / 2015 013 REMUNERAÇÃO 3670,40
01 / 2016 013 REMUNERAÇÃO 3674,20
02 / 2016 013 REMUNERAÇÃO 3623,20
03 / 2016 013 REMUNERAÇÃO 3536,20
04 / 2016 013 REMUNERAÇÃO 3596,20
05 / 2016 013 REMUNERAÇÃO 960,00
06 / 2016 013 REMUNERAÇÃO 3612,20
07 / 2016 013 REMUNERAÇÃO 3648,20
08 / 2016 013 REMUNERAÇÃO 3453,21

scjr_parametros
scjr_parametros
002


12679-2017-141-18-00-1

09 / 2016 013 REMUNERAÇÃO 3597,20
10 / 2016 013 REMUNERAÇÃO 3651,20
11 / 2016 013 REMUNERAÇÃO 3453,21
12 / 2016 013 REMUNERAÇÃO 3562,00
01 / 2017 013 REMUNERAÇÃO 3772,00
02 / 2017 013 REMUNERAÇÃO 960,00
03 / 2017 013 REMUNERAÇÃO 4388,95
04 / 2017 013 REMUNERAÇÃO 4193,00
05 / 2017 013 REMUNERAÇÃO 4123,00
06 / 2017 013 REMUNERAÇÃO 2799,30
07 / 2017 013 REMUNERAÇÃO 5273,06
08 / 2017 013 REMUNERAÇÃO 4136,56
09 / 2017 013 REMUNERAÇÃO 3915,06
10 / 2017 013 REMUNERAÇÃO 3239,56
11 / 2017 013 REMUNERAÇÃO 2799,30
12 / 2017 013 REMUNERAÇÃO 1025,96
12 / 2017 014 BASE PARA RESCISÃO 3927,40
12 / 2017 015 SALDO DE SALÁRIO 785,48 6,0000 1,0000 30,00 014
06 / 2014 090 AD. PERICUL. DEVIDO 406,46 13,0000 0,3000 30,00 013

scjr_parametros
scjr_parametros
003


12679-2017-141-18-00-1

12 / 2014 095 AD. PERICUL. A INTEG 451,76

scjr_parametros
scjr_parametros
004


12679-2017-141-18-00-1

12 / 2017 120 MULTA ART.467 CLT 392,74 1,0000 0,5000 1,00 015
12 / 2017 120 MULTA ART.467 CLT 2245,16 1,0000 0,5000 1,00 150
12 / 2017 120 MULTA ART.467 CLT 204,11 1,0000 0,5000 1,00 160
12 / 2017 120 MULTA ART.467 CLT 68,04 1,0000 0,5000 1,00 163
11 / 2017 133 INDENIZ. DANO MORAL 9643,62
11 / 2017 133 INDENIZ. DANO MORAL 1907,10
12 / 2014 150 13. SALÁRIO DEVIDO 451,76 12,0000 1,0000 12,00 095
12 / 2015 150 13. SALÁRIO DEVIDO 970,40 12,0000 1,0000 12,00 095
12 / 2016 150 13. SALÁRIO DEVIDO 985,98 12,0000 1,0000 12,00 095
12 / 2017 150 13. SALÁRIO DEVIDO 3600,12 11,0000 1,0000 12,00 014
12 / 2017 150 13. SALÁRIO DEVIDO 890,20 11,0000 1,0000 12,00 095
12 / 2017 160 FÉRIAS INDENIZADAS 327,28 1,0000 1,0000 12,00 014
12 / 2017 160 FÉRIAS INDENIZADAS 80,93 1,0000 1,0000 12,00 095
12 / 2017 163 1/3 DE FÉRIAS 136,07 1,0000 1,0000 3,00 160
12 / 2017 166 FÉRIAS INDEN. + 1/3 5236,40 12,0000 1,3333 12,00 014
12 / 2017 170 MULTA ART. 477 CLT 3927,40 1,0000 1,0000 1,00 014
01 / 2012 200 FGTS DEVIDO 180,97 1,0000 0,0800 1,00 209
04 / 2012 200 FGTS DEVIDO 175,25 1,0000 0,0800 1,00 209
11 / 2013 200 FGTS DEVIDO 233,20 1,0000 0,0800 1,00 209
02 / 2014 200 FGTS DEVIDO 291,92 1,0000 0,0800 1,00 209
03 / 2014 200 FGTS DEVIDO 236,76 1,0000 0,0800 1,00 209
06 / 2014 200 FGTS DEVIDO 32,52 1,0000 0,0800 1,00 090
07 / 2014 200 FGTS DEVIDO 75,17 1,0000 0,0800 1,00 090
08 / 2014 200 FGTS DEVIDO 76,00 1,0000 0,0800 1,00 090
09 / 2014 200 FGTS DEVIDO 75,96 1,0000 0,0800 1,00 090

scjr_parametros
scjr_parametros
005


12679-2017-141-18-00-1

10 / 2014 200 FGTS DEVIDO 73,94 1,0000 0,0800 1,00 090
11 / 2014 200 FGTS DEVIDO 66,30 1,0000 0,0800 1,00 090
12 / 2014 200 FGTS DEVIDO 66,30 1,0000 0,0800 1,00 090
12 / 2014 200 FGTS DEVIDO 36,14 1,0000 0,0800 1,00 150
01 / 2015 200 FGTS DEVIDO 77,57 1,0000 0,0800 1,00 090
02 / 2015 200 FGTS DEVIDO 74,71 1,0000 0,0800 1,00 090
03 / 2015 200 FGTS DEVIDO 84,74 1,0000 0,0800 1,00 090
04 / 2015 200 FGTS DEVIDO 84,02 1,0000 0,0800 1,00 090
05 / 2015 200 FGTS DEVIDO 86,29 1,0000 0,0800 1,00 090
06 / 2015 200 FGTS DEVIDO 93,01 1,0000 0,0800 1,00 090
07 / 2015 200 FGTS DEVIDO 85,79 1,0000 0,0800 1,00 090
08 / 2015 200 FGTS DEVIDO 84,35 1,0000 0,0800 1,00 090
09 / 2015 200 FGTS DEVIDO 0,00 1,0000 0,0800 1,00 090
10 / 2015 200 FGTS DEVIDO 86,76 1,0000 0,0800 1,00 090
11 / 2015 200 FGTS DEVIDO 86,26 1,0000 0,0800 1,00 090
12 / 2015 200 FGTS DEVIDO 88,09 1,0000 0,0800 1,00 090
12 / 2015 200 FGTS DEVIDO 77,63 1,0000 0,0800 1,00 150
12 / 2015 200 FGTS DEVIDO 293,63 1,0000 0,0800 1,00 209
01 / 2016 200 FGTS DEVIDO 88,18 1,0000 0,0800 1,00 090
01 / 2016 200 FGTS DEVIDO 293,94 1,0000 0,0800 1,00 209
02 / 2016 200 FGTS DEVIDO 86,96 1,0000 0,0800 1,00 090
03 / 2016 200 FGTS DEVIDO 84,87 1,0000 0,0800 1,00 090
04 / 2016 200 FGTS DEVIDO 86,31 1,0000 0,0800 1,00 090
05 / 2016 200 FGTS DEVIDO 0,77 1,0000 0,0800 1,00 090
06 / 2016 200 FGTS DEVIDO 86,69 1,0000 0,0800 1,00 090
06 / 2016 200 FGTS DEVIDO 288,98 1,0000 0,0800 1,00 209
07 / 2016 200 FGTS DEVIDO 87,56 1,0000 0,0800 1,00 090
08 / 2016 200 FGTS DEVIDO 82,88 1,0000 0,0800 1,00 090
09 / 2016 200 FGTS DEVIDO 86,33 1,0000 0,0800 1,00 090
10 / 2016 200 FGTS DEVIDO 87,63 1,0000 0,0800 1,00 090
11 / 2016 200 FGTS DEVIDO 82,88 1,0000 0,0800 1,00 090

scjr_parametros
scjr_parametros
006


12679-2017-141-18-00-1

12 / 2016 200 FGTS DEVIDO 85,49 1,0000 0,0800 1,00 090
12 / 2016 200 FGTS DEVIDO 78,88 1,0000 0,0800 1,00 150
01 / 2017 200 FGTS DEVIDO 90,53 1,0000 0,0800 1,00 090
02 / 2017 200 FGTS DEVIDO 0,00 1,0000 0,0800 1,00 090
03 / 2017 200 FGTS DEVIDO 105,34 1,0000 0,0800 1,00 090
04 / 2017 200 FGTS DEVIDO 100,63 1,0000 0,0800 1,00 090
05 / 2017 200 FGTS DEVIDO 98,95 1,0000 0,0800 1,00 090
06 / 2017 200 FGTS DEVIDO 67,18 1,0000 0,0800 1,00 090
07 / 2017 200 FGTS DEVIDO 126,55 1,0000 0,0800 1,00 090
08 / 2017 200 FGTS DEVIDO 99,28 1,0000 0,0800 1,00 090
09 / 2017 200 FGTS DEVIDO 93,96 1,0000 0,0800 1,00 090
10 / 2017 200 FGTS DEVIDO 77,75 1,0000 0,0800 1,00 090
11 / 2017 200 FGTS DEVIDO 67,18 1,0000 0,0800 1,00 090
12 / 2017 200 FGTS DEVIDO 62,84 1,0000 0,0800 1,00 015
12 / 2017 200 FGTS DEVIDO 4,92 1,0000 0,0800 1,00 090
12 / 2017 200 FGTS DEVIDO 359,23 1,0000 0,0800 1,00 150
01 / 2012 209 BASE PARA FGTS 2262,09
04 / 2012 209 BASE PARA FGTS 2190,62
11 / 2013 209 BASE PARA FGTS 2915,00
02 / 2014 209 BASE PARA FGTS 3648,97
03 / 2014 209 BASE PARA FGTS 2959,51
12 / 2015 209 BASE PARA FGTS 3670,40
01 / 2016 209 BASE PARA FGTS 3674,20
06 / 2016 209 BASE PARA FGTS 3612,20
06 / 2019 285 VALOR A INTEGRAR 89055,87
09 / 2015 370 FÉRIAS GOZADAS DEVID 992,68 12,0000 1,0000 12,00 095
09 / 2015 373 1/3 FÉRIAS GOZADAS 330,89 1,0000 1,0000 3,00 370
05 / 2016 373 1/3 FÉRIAS GOZADAS 332,24 1,0000 1,0000 3,00 370
02 / 2017 373 1/3 FÉRIAS GOZADAS 329,47 1,0000 1,0000 3,00 370

scjr_parametros
scjr_parametros
007


12679-2017-141-18-00-1

12 / 2017 453 AVISO PRÉVIO-DEDUÇÃO -3927,40
06 / 2019 590 HON DE SUCUMBÊNCIA -4452,79 1,0000 0,0500 1,00 285

scjr_atualizacao_principal
001

RELATÓRIO DE ATUALIZAÇÃO
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1 COD. RECTE 0001
Calculista : JÚLIO CÉSAR COUTINHO
Data de Ajuizamento: 28/12/2017 Data Base de Cálculo: 30/09/2019
Índices de Correção: ÍNDICE - IPCA-E
PRINCIPAL COEFICIENTE PRINC.CORRIG PRINC.CONVERT

MÊS/ANO A CORRIGIR DE CORREÇÃO CONVERTIDO JUROS +JUROS DE MORA
01 / 2012 0,00 0,00 0,00 0,00

04 / 2012 0,00 0,00 0,00 0,00
11 / 2013 0,00 0,00 0,00 0,00
02 / 2014 0,00 0,00 0,00 0,00
03 / 2014 0,00 0,00 0,00 0,00
06 / 2014 406,46 1,32998555 540,59 21,10 654,65
07 / 2014 939,66 1,32376386 1243,89 21,10 1506,35
08 / 2014 949,96 1,32151729 1255,39 21,10 1520,28
09 / 2014 949,53 1,31966974 1253,07 21,10 1517,47
10 / 2014 924,21 1,31454304 1214,91 21,10 1471,26
11 / 2014 828,73 1,30826337 1084,20 21,10 1312,97
12 / 2014 1280,49 1,30331078 1668,87 21,10 2021,00
01 / 2015 969,57 1,29309534 1253,75 21,10 1518,29
02 / 2015 933,93 1,28168831 1197,01 21,10 1449,58
03 / 2015 1059,30 1,26486559 1339,87 21,10 1622,58
04 / 2015 1050,30 1,24937336 1312,22 21,10 1589,10
05 / 2015 1078,62 1,23614659 1333,33 21,10 1614,66
06 / 2015 1162,62 1,22877395 1428,60 21,10 1730,03
07 / 2015 1072,32 1,21672794 1304,72 21,10 1580,02
08 / 2015 1054,32 1,20959135 1275,30 21,10 1544,39
09 / 2015 1323,57 1,20441238 1594,13 21,10 1930,49
10 / 2015 1084,50 1,19973342 1301,11 21,10 1575,64
11 / 2015 1078,20 1,19186710 1285,07 21,10 1556,22
12 / 2015 2071,52 1,18182161 2448,17 21,10 2964,73
01 / 2016 1102,26 1,16803876 1287,48 21,10 1559,14
02 / 2016 1086,96 1,15739076 1258,04 21,10 1523,49
03 / 2016 1060,86 1,14118592 1210,64 21,10 1466,09
04 / 2016 1078,86 1,13629983 1225,91 21,10 1484,58
05 / 2016 1338,56 1,13053411 1513,29 21,10 1832,59
06 / 2016 1083,66 1,12089442 1214,67 21,10 1470,97
07 / 2016 1094,46 1,11642870 1221,89 21,10 1479,71
08 / 2016 1035,96 1,11043237 1150,36 21,10 1393,09

scjr_atualizacao_principal
002

PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1 COD. RECTE 0001
09 / 2016 1079,16 1,10545781 1192,97 21,10 1444,69

10 / 2016 1095,36 1,10292109 1208,10 21,10 1463,01
11 / 2016 1035,96 1,10082951 1140,42 21,10 1381,05
12 / 2016 2054,58 1,09797478 2255,88 21,10 2731,87
01 / 2017 1131,60 1,09589258 1240,11 21,10 1501,77
02 / 2017 1317,89 1,09250581 1439,80 21,10 1743,60
03 / 2017 1316,69 1,08663797 1430,77 21,10 1732,66
04 / 2017 1257,90 1,08501045 1364,83 21,10 1652,81
05 / 2017 1236,90 1,08273671 1339,24 21,10 1621,82
06 / 2017 839,79 1,08014436 907,09 21,10 1098,49
07 / 2017 1581,92 1,07841889 1705,97 21,10 2065,93
08 / 2017 1240,97 1,08036354 1340,70 21,10 1623,59
09 / 2017 1174,52 1,07659546 1264,48 21,10 1531,29
10 / 2017 971,87 1,07541251 1045,16 21,10 1265,69
11 / 2017 12390,51 1,07176849 13279,76 21,10 16081,79
12 / 2017 14028,09 1,06834977 14986,91 21,00 18134,16
06 / 2019 -4452,79 1,00230174 -4463,04 3,00 -4596,93
TOTAIS GERAIS
Principal Convertido SEM Juros de Mora : 78095,63

Valor dos Juros de Mora : 17271,03
Principal Convertido COM Juros de Mora : 95366,66

scjr_atualizacao_fgts
001
PROCESSO : ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1 COD. RECTE : 0001

F.G.T.S COEFICIENTE FGTS CORRIG. FGTS CONVERT.

01 / 2012 180,97 1,54131679 278,93 21,10 337,78

04 / 2012 175,25 1,51949076 266,29 21,10 322,48
11 / 2013 233,20 1,39487339 325,28 21,10 393,91
02 / 2014 291,92 1,36748073 399,19 21,10 483,42
03 / 2014 236,76 1,35797490 321,51 21,10 389,35
06 / 2014 32,52 1,32998555 43,25 21,10 52,38
07 / 2014 75,17 1,32376386 99,51 21,10 120,51
08 / 2014 76,00 1,32151729 100,44 21,10 121,63
09 / 2014 75,96 1,31966974 100,24 21,10 121,39
10 / 2014 73,94 1,31454304 97,20 21,10 117,71
11 / 2014 66,30 1,30826337 86,74 21,10 105,04
12 / 2014 102,44 1,30331078 133,51 21,10 161,68
01 / 2015 77,57 1,29309534 100,31 21,10 121,48
02 / 2015 74,71 1,28168831 95,75 21,10 115,95
03 / 2015 84,74 1,26486559 107,18 21,10 129,79
04 / 2015 84,02 1,24937336 104,97 21,10 127,12
05 / 2015 86,29 1,23614659 106,67 21,10 129,18
06 / 2015 93,01 1,22877395 114,29 21,10 138,41
07 / 2015 85,79 1,21672794 104,38 21,10 126,40
08 / 2015 84,35 1,20959135 102,03 21,10 123,56
10 / 2015 86,76 1,19973342 104,09 21,10 126,05
11 / 2015 86,26 1,19186710 102,81 21,10 124,50
12 / 2015 459,35 1,18182161 542,87 21,10 657,42
01 / 2016 382,12 1,16803876 446,33 21,10 540,51
02 / 2016 86,96 1,15739076 100,65 21,10 121,89
03 / 2016 84,87 1,14118592 96,85 21,10 117,29
04 / 2016 86,31 1,13629983 98,07 21,10 118,76
05 / 2016 0,77 1,13053411 0,87 21,10 1,05
06 / 2016 375,67 1,12089442 421,09 21,10 509,94
07 / 2016 87,56 1,11642870 97,75 21,10 118,38

scjr_atualizacao_fgts
002
PROCESSO : ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1 COD. RECTE : 0001

F.G.T.S COEFICIENTE FGTS CORRIG. FGTS CONVERT.

08 / 2016 82,88 1,11043237 92,03 21,10 111,45

09 / 2016 86,33 1,10545781 95,43 21,10 115,57
10 / 2016 87,63 1,10292109 96,65 21,10 117,04
11 / 2016 82,88 1,10082951 91,24 21,10 110,49
12 / 2016 164,37 1,09797478 180,48 21,10 218,56
01 / 2017 90,53 1,09589258 99,21 21,10 120,14
03 / 2017 105,34 1,08663797 114,47 21,10 138,62
04 / 2017 100,63 1,08501045 109,18 21,10 132,22
05 / 2017 98,95 1,08273671 107,14 21,10 129,75
06 / 2017 67,18 1,08014436 72,56 21,10 87,87
07 / 2017 126,55 1,07841889 136,47 21,10 165,27
08 / 2017 99,28 1,08036354 107,26 21,10 129,89
09 / 2017 93,96 1,07659546 101,16 21,10 122,50
10 / 2017 77,75 1,07541251 83,61 21,10 101,25
11 / 2017 67,18 1,07176849 72,00 21,10 87,19
12 / 2017 426,99 1,06834977 456,18 21,00 551,98
TOTAIS GERAIS
F.G.T.S Convertido SEM Juros de Mora 7114,12
F.G.T.S Convertido COM Juros de Mora 8614,75

scjr_memoria_inss
001

MEMÓRIA DE CÁLCULO DE VALORES A INCIDIR O I.N.S.S
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
12679-2017-141-18-00-1 COD. RECTE: 0001
RECLAMANTE: JOAO BATISTA ALVES DE PAULA

CALCULISTA: JÚLIO CÉSAR COUTINHO
ALÍQUOTAS APLICADAS
Reclamado: 0,00 %
Valores atualizados até
R A T: 0,00 %
Terceiros: 0,00 % 30/09/2019
Índice utilizado: ÍNDICE - IPCA-E
Relação de ítens que compõem a base de cálculo (Grupo: PARCELAS):
* 015 - SALDO DE SALÁRIO

* 090 - AD. PERICUL. DEVIDO
* 370 - FÉRIAS GOZADAS DEVID
* 373 - 1/3 FÉRIAS GOZADAS
INSS INSS
VALOR BASE RECLAMANTE RAT+RECLAMADO
ANO/MÊS VALOR BASE ÍNDICE ATUALIZADO ALÍQUOTA ATUALIZADO ATUALIZADO
2014 / 06 406,46 1,329985550 540,59 8,00 43,25 0,00

2014 / 07 939,66 1,323763860 1243,89 8,00 99,51 0,00
2014 / 08 949,96 1,321517290 1255,39 8,00 100,44 0,00
2014 / 09 949,53 1,319669740 1253,07 8,00 100,24 0,00
2014 / 10 924,21 1,314543040 1214,91 8,00 97,20 0,00
2014 / 11 828,73 1,308263370 1084,20 8,00 86,74 0,00
2014 / 12 828,73 1,303310780 1080,09 8,00 86,41 0,00
2015 / 01 969,57 1,293095340 1253,75 8,00 100,31 0,00
2015 / 02 933,93 1,281688310 1197,01 8,00 95,75 0,00
2015 / 03 1059,30 1,264865590 1339,87 8,00 107,18 0,00
2015 / 04 1050,30 1,249373360 1312,22 8,00 104,97 0,00
2015 / 05 1078,62 1,236146590 1333,33 8,00 106,67 0,00
2015 / 06 1162,62 1,228773950 1428,60 8,00 114,29 0,00
2015 / 07 1072,32 1,216727940 1304,72 8,00 104,38 0,00
2015 / 08 1054,32 1,209591350 1275,30 8,00 102,03 0,00
2015 / 09 1323,57 1,204412380 1594,12 8,00 127,54 0,00
2015 / 10 1084,50 1,199733420 1301,11 8,00 104,09 0,00
2015 / 11 1078,20 1,191867100 1285,07 8,00 102,81 0,00
2015 / 12 1101,12 1,181821610 1301,33 8,00 104,11 0,00
2016 / 01 1102,26 1,168038760 1287,48 8,00 103,00 0,00
2016 / 02 1086,96 1,157390760 1258,04 8,00 100,65 0,00
2016 / 03 1060,86 1,141185920 1210,64 8,00 96,85 0,00
2016 / 04 1078,86 1,136299830 1225,91 8,00 98,07 0,00
2016 / 05 1338,56 1,130534110 1513,29 8,00 121,06 0,00
scjr_memoria_inss
002

PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
12679-2017-141-18-00-1 COD. RECTE: 0001
INSS INSS
2016 / 06 1083,66 1,120894420 1214,67 8,00 97,17 0,00

2016 / 07 1094,46 1,116428700 1221,89 8,00 97,75 0,00
2016 / 08 1035,96 1,110432370 1150,36 8,00 92,03 0,00
2016 / 09 1079,16 1,105457810 1192,97 8,00 95,43 0,00
2016 / 10 1095,36 1,102921090 1208,10 8,00 96,65 0,00
2016 / 11 1035,96 1,100829510 1140,42 8,00 91,24 0,00
2016 / 12 1068,60 1,097974780 1173,30 8,00 93,87 0,00
2017 / 01 1131,60 1,095892580 1240,11 8,00 99,21 0,00
2017 / 02 1317,89 1,092505810 1439,80 8,00 115,18 0,00
2017 / 03 1316,69 1,086637970 1430,77 8,00 114,47 0,00
2017 / 04 1257,90 1,085010450 1364,83 8,00 109,18 0,00
2017 / 05 1236,90 1,082736710 1339,24 8,00 107,14 0,00
2017 / 06 839,79 1,080144360 907,09 8,00 72,56 0,00
2017 / 07 1581,92 1,078418890 1705,97 8,00 136,47 0,00
2017 / 08 1240,97 1,080363540 1340,70 8,00 107,26 0,00
2017 / 09 1174,52 1,076595460 1264,48 8,00 101,16 0,00
2017 / 10 971,87 1,075412510 1045,16 8,00 83,61 0,00
2017 / 11 839,79 1,071768490 900,06 8,00 72,00 0,00
2017 / 12 847,04 1,068349770 904,93 8,00 72,39 0,00
TOTAIS: 53.278,78 4.262,32 0,00

scjr_memoria_inss
003

PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
12679-2017-141-18-00-1 COD. RECTE: 0001
Relação de ítens que compõem a base de cálculo (Grupo: 13º SALÁRIO):
* 150 - 13. SALÁRIO DEVIDO
INSS INSS
2014 / 12 451,76 1,303310780 588,78 8,00 47,10 0,00

2015 / 12 970,40 1,181821610 1146,84 8,00 91,74 0,00
2016 / 12 985,98 1,097974780 1082,58 8,00 86,61 0,00
2017 / 12 4490,32 1,068349770 4797,23 11,00 527,70 0,00
TOTAIS: 7.615,43 753,15 0,00
TOTAL
TOTAL INSS --EMPREGADO
DODOINSS EMPREGADO 5.015,47
5.015,47
TOTAL
TOTAL DODOINSS
INSS --RECLAMADO
RECLAMADO 0,00
0,00
TOTAL
TOTAL DODOINSS
INSS --R SA TA T 0,00
0,00
TOTAL
TOTAL DODOINSS
INSS --TERCEIROS
TERCEIROS 0,00
0,00

scjr_memoria_inss
004

PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
12679-2017-141-18-00-1 COD. RECTE: 0001
VALORES PAGOS DE INSS

Valores atualizados até 30/09/2019
VALORES PAGOS PROPORCIONAIS AOS DEVIDOS PELO RECLAMADO
TOTAL DO INSS - EMPREGADO 0,00

TOTAL DO INSS - RECLAMADO 0,00
TOTAL DO INSS - R A T 0,00
0,00
DÉBITOS REMANESCENTES DE INSS
TOTAL DO INSS - EMPREGADO 5.015,47

TOTAL DO INSS - RECLAMADO 0,00
TOTAL DO INSS - R A T 0,00

scjr_memoria_ir
001

MEMÓRIA DE CÁLCULO DE VALORES A INCIDIR O IMPOSTO DE RENDA
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1 COD. RECTE : 0001
Relação de ítens que compõe a base de cálculo (Grupo: PARCELAS):
* 015 - SALDO DE SALÁRIO

* 090 - AD. PERICUL. DEVIDO
* 370 - FÉRIAS GOZADAS DEVID
* 373 - 1/3 FÉRIAS GOZADAS
ANO/MES BASE PARA I.RENDA INDICE BASE CORRIGIDA JUROS BASE CORRIG+JUROS
2014 / 06 406,46 1,329986000 540,59 0,00 540,59

2014 / 07 939,66 1,323764000 1243,89 0,00 1243,89
2014 / 08 949,96 1,321517000 1255,39 0,00 1255,39
2014 / 09 949,53 1,319670000 1253,07 0,00 1253,07
2014 / 10 924,21 1,314543000 1214,91 0,00 1214,91
2014 / 11 828,73 1,308263000 1084,20 0,00 1084,20
2014 / 12 828,73 1,303311000 1080,09 0,00 1080,09
2015 / 01 969,57 1,293095000 1253,75 0,00 1253,75
2015 / 02 933,93 1,281688000 1197,01 0,00 1197,01
2015 / 03 1059,30 1,264866000 1339,87 0,00 1339,87
2015 / 04 1050,30 1,249373000 1312,22 0,00 1312,22
2015 / 05 1078,62 1,236147000 1333,33 0,00 1333,33
2015 / 06 1162,62 1,228774000 1428,60 0,00 1428,60
2015 / 07 1072,32 1,216728000 1304,72 0,00 1304,72
2015 / 08 1054,32 1,209591000 1275,30 0,00 1275,30
2015 / 09 1323,57 1,204412000 1594,12 0,00 1594,12
2015 / 10 1084,50 1,199733000 1301,11 0,00 1301,11
2015 / 11 1078,20 1,191867000 1285,07 0,00 1285,07
2015 / 12 1101,12 1,181822000 1301,33 0,00 1301,33
2016 / 01 1102,26 1,168039000 1287,48 0,00 1287,48
2016 / 02 1086,96 1,157391000 1258,04 0,00 1258,04
2016 / 03 1060,86 1,141186000 1210,64 0,00 1210,64
2016 / 04 1078,86 1,136300000 1225,91 0,00 1225,91
2016 / 05 1338,56 1,130534000 1513,29 0,00 1513,29
2016 / 06 1083,66 1,120894000 1214,67 0,00 1214,67
2016 / 07 1094,46 1,116429000 1221,89 0,00 1221,89
2016 / 08 1035,96 1,110432000 1150,36 0,00 1150,36
2016 / 09 1079,16 1,105458000 1192,97 0,00 1192,97
2016 / 10 1095,36 1,102921000 1208,10 0,00 1208,10
2016 / 11 1035,96 1,100830000 1140,42 0,00 1140,42
2016 / 12 1068,60 1,097975000 1173,30 0,00 1173,30
scjr_memoria_ir
002

PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1 COD. RECTE : 0001
2017 / 01 1131,60 1,095893000 1240,11 0,00 1240,11
2017 / 02 1317,89 1,092506000 1439,80 0,00 1439,80
2017 / 03 1316,69 1,086638000 1430,77 0,00 1430,77
2017 / 04 1257,90 1,085010000 1364,83 0,00 1364,83
2017 / 05 1236,90 1,082737000 1339,24 0,00 1339,24
2017 / 06 839,79 1,080144000 907,09 0,00 907,09
2017 / 07 1581,92 1,078419000 1705,97 0,00 1705,97
2017 / 08 1240,97 1,080364000 1340,70 0,00 1340,70
2017 / 09 1174,52 1,076595000 1264,48 0,00 1264,48
2017 / 10 971,87 1,075413000 1045,16 0,00 1045,16
2017 / 11 839,79 1,071768000 900,06 0,00 900,06
2017 / 12 847,04 1,068350000 904,93 0,00 904,93
TOTAL DO VALOR BASE : 53278,78 53278,78
Relação de ítens que compõe a base de cálculo (Grupo: 13º SALÁRIO):
* 150 - 13. SALÁRIO DEVIDO

2014 / 12 451,76 1,303311000 588,78 0,00 588,78

2015 / 12 970,40 1,181822000 1146,84 0,00 1146,84
2016 / 12 985,98 1,097975000 1082,58 0,00 1082,58
2017 / 12 4490,32 1,068350000 4797,23 0,00 4797,23
TOTAL DO VALOR BASE : 7615,43 7615,43

scjr_memoria_ir
003

PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1 COD. RECTE : 0001
Base Atual em 30/09/19 60.894,21
Inss do Empregado (-) 5.015,47
Base p/ Imposto de Renda 55.878,74
Numero de Compêtencias (Meses+13º) 47
Aliquota aplicada 0% 0,00
Parcela a deduzir (0,00 X 47) 0,00
-------------
IMPOSTO DE RENDA EM 30/09/19 0,00

39091570
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
Exequente: JOAO BATISTA ALVES DE PAULA
Executado(a): FENIX FUNERARIA LTDA - ME
INTIMAÇÃO
Ficam as partes intimadas da sentença de fls. ID 88e1672, bem como dos novos cálculos de fls.
ID ab0515e.
MARA CRISTINA MACHADO RODRIGUES DE GODOY COSTA
Servidor(a)
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: MARA CRISTINA MACHADO RODRIGUES DE GODOY COSTA
Número do documento: 19091713000273500000034598734 Num. 194fa71 - Pág. 1
39091570
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
INTIMAÇÃO
Ficam as partes intimadas da sentença de fls. ID 3bc99dc, bem como dos novos cálculos de fls.
ID ab0515e.
MARA CRISTINA MACHADO RODRIGUES DE GODOY COSTA
Servidor(a)
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: MARA CRISTINA MACHADO RODRIGUES DE GODOY COSTA
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE
CATALÃO, GOIÁS.
Processo ROPS nº 0011518-96.2018.5.18.0141

FÊNIX FUNERÁRIA LTDA, já qualificada nos autos em epígrafe, por

intermédio de seu Advogado, vem à presença de Vossa Excelência, em atenção ao
despacho de ID 194fa71. e obediência ao disposto no art. 840, §1º, da CLT,
manifestar-se, requerendo que a execução observe e limite-se aos valores máximos
formulados em cada pedido líquido apresentado na peça de ingresso e emenda à
exordial, a exceção de correção e juros cabíveis, de forma a se evitar ofensa ao disposto
nos arts. 141 e 492, do CPC, e ao art. 5º II e XXXVI, da Constituição Federal. Portanto:
1) A título de periculosidade, deverá a execução limitar-se ao valor máximo a esse
título cobrado na emenda a inicial, ou seja, R$ 7.859,48, (ID Num. d9fa864 - Pág.
1) mais correção e juros, e não ao valor de R$58.010,75 apurado, pois ultrapassa o
pleito exordial;
2) Também, a execução deverá observar o valor de R$4.906,14, mais correção e juros,
a título de 13º Salário, e não R$9.217,50 apurado a esse título, haja vista que
excede o valor pleiteado na inicial;
3) Da mesma forma, a execução dos danos morais deverá observar o valor máximo de
R$11.291,60, mais juros e correções, e não o valor de R$14.14.991,81, porquanto,
limitado ao quanto pedido na emenda à inicial (ID Num. d9fa864 - Pág. 1).
Ronny André Rodrigues - OAB/GO 10.670

Número do documento: 19092317010918400000034718076 Num. 3a1afef - Pág. 1
39091570
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
INTIMAÇÃO
Fica a parte exequente intimada para, no prazo de 05 dias, promover a execução, resultando, em
caso de inércia, no início do curso da prescrição intercorrente (§ 2º do art. 11-A da CLT.)
RICHARDSON GUIMARAES SOUTO
Servidor(a)
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: RICHARDSON GUIMARAES SOUTO

Número do documento: 19092413363515000000034736766 Num. f961954 - Pág. 1
CATALÃO, GOIÁS.
Processo Nº: 0012679-78.2017.5.18.0141

FÊNIX FUNERÁRIA LTDA, já qualificada nos autos em epígrafe, por

intermédio de seu Advogado, vem à presença de Vossa Excelência, com fulcro no art.
897-A da CLT, opor EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, face a decisão de ID Num. 3bc99dc
- Pág. 1/3, ante fatos e fundamentos seguintes:
Pela petição de ID Num. 5bfe5c1 - Pág. 1/2 a embargante requereu
expressamente o direito de manifestar-se à impugnação posteriormente as deduções que
a ilustre Contadoria houvesse por bem aduzir.
Ouvida a r. Contadoria (ID Num. e8fbbe9 - Pág. 1/2) os autos foram
encaminhados diretamente para a apreciação desse douto Juízo, que, omitindo
conhecimento ao que justificadamente requereu, proferiu a decisão ora embargada, com
ofensa à ampla defesa e contraditório.
Dessarte, é aviado os presentes embargos de declaração para requerer
se digne a conhecer da omissão apontada, imprimindo efeito infringente ao recurso para
anular o julgamento embargado, de forma a possibilitar a embargante o exercício do seu
direito à ampla defesa e contraditório, como justificadamente requereu.
Ronny André Rodrigues - OAB/GO 10.670

Número do documento: 19092522063533200000034778112 Num. f7aaa02 - Pág. 1
39091570
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
INTIMAÇÃO
Fica o(a) reclamante intimado para que, sendo seu interesse, se manifeste sobre os Embargos de
Declaração opostos nos autos do processo em epígrafe, no prazo de cinco dias.
Servidor(a)

Número do documento: 19092609402315200000034782829 Num. e6d9efe - Pág. 1
CATALÃO - GOIÁS.
Processo nº: 0012679-78.2017.5.18.0141

Reclamada: Fênix Funerária Ltda-ME
JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA, já qualificado nos autos, por sua procuradora Judicial, comparece
com respeito a Vossa Excelência, em atendimento ao despacho ID f961954, para requerer com
fundamento no art. 880 da CLT, a expedição do mandado de citação para que o executado, no prazo de 48
horas, pague o valor apurado nos cálculos, ou nomeie bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados
tantos bens quantos bastem para a satisfação da quantia apurada, acrescida de custas e juros de mora. Bem
como o regular prosseguimento dos atos executórios seguintes, independente de novos requerimentos.
Nesses termos,
Pede deferimento.
Catalão, 02 de outubro de 2019.
ANNA CLÁUDIA OLIVEIRA BELELLI

OAB/GO 45.940
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: ANNA CLAUDIA OLIVEIRA BELELLE

Número do documento: 19100222181638500000034916790 Num. 6012680 - Pág. 1
C A T A L Ã O - G O I Á S .
Processo nº: 0012679-78.2017.5.18.0141

JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA, já qualificado nos autos, por sua procuradora Judicial, igualmente
qualificada nos autos, comparece com respeito a Vossa Excelência, para, tempestivamente, oferecer
IMPUGNAÇÃO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO POR OMISSÃO, em conformidade com as
razões de fato e de direito a seguir delineadas:
1 - INTERPOSIÇÃO INTEMPESTIVA
Os Embargos de Declaração devem ser apresentados no prazo de 05 dias, conforme dispõe o art. 897-A
d a C L T .
A sentença embargada foi disponibilizada no dia 21/08/2019 e publicada no dia 22/08/2019. Logo, os
embargos de declaração são intempestivos, já que o prazo findou no dia 29/08/2019, e por esse motivo
não devem ser conhecidos.
2 - BREVE SÍNTESE DO PROCESSO
Em decisão id 11d4dfc, o douto juízo homologou os cálculos apresentados em id 2ccd581, abrindo prazo
de 08 dias para impugnação, para ambas as partes, sob pena de preclusão.
O reclamante ofereceu impugnação os cálculos em id 3ddb140 .
Após intimada a responder o recurso, a ré requereu em id 5bfec1, que a Contadoria Judicial se
pronunciasse primeiro quanto ao teor da impugnação.
A contadoria judicial prestou esclarecimentos nos autos em id e8fbbe9, e a ré se absteu de se manifestar.
Conclusos os autos, o douto juízo julgou o recurso procedente em parte, id 3bc99dc, determinando que a
ré procedesse a juntada de todos os extratos analíticos do FGTS de todas as competências recolhidas em
favor do reclamante, no prazo de 20 dias, sob pena de inclusão dos valores faltantes nos cálculos. Apos a
juntada destes documentos, os autos seriam remetidos à Contadoria para adequação dos cálculos, e com
o retorno dos mesmos, as partes deveriam ser intimadas para ciência dos novos cálculos, bem como o
reclamante para, no prazo de 05 dias, promover a execução.
A ré fez a juntada, em id 89d4d0d e dad5861, dos documentos solicitados na sentença.
Após remetidos novamente à contadoria judicial, veio aos autos nova planilha de cálculos em id ab0515e.
Intimadas as partes a se manifestar a respeito dos novos cálculos, a ré juntou pedido de limitação dos
cálculos em id 3a1afef.
O reclamante foi intimado a promover a execução em id f961954.
A ré opôs embargos de declaração em id f7aaa02, dos quais o reclamante foi intimado a se manifestar.
É o b r e v e r e l a t o .
3 - OMISSÃO NÃO CONFIGURADA
A ré alega omissão da decisão de id 3bc99dc, por parte deste douto juízo, quanto à sua manifestação a
respeito da impugnação aos cálculos apresentada pelo Reclamante.
Contudo, numa atitude no mínimo suspeita, ao ser intimada a impugnar o recurso, a ré pediu que a
contadoria judicial o fizesse primeiro.
Com a manifestação da contadoria, a ré se absteve de se manifestar, ao passo em que o prazo continuou
correndo até que os autos fossem conclusos para julgamento.
Após a sentença, a ré ainda fez a juntada dos documentos solicitados no prazo determinado, e em nada se
manifestou a respeito da suposta omissão, ou interpôs qualquer recurso.
diante do exposto, fica clara a conduta da parte Embargante em buscar induzir o douto juízo a erro e
Número do documento: 19100417185912100000034957077 Num. a5e01c8 - Pág. 1
retardar a Justiça, objetivando a todo custo esquivar-se de suas obrigações e impedir a satisfação do
direito do Embargado.
Insta salientar que o Novo CPC passou a definir o que pode ser considerado como omissão. De acordo
com o artigo 1.022, parágrafo único, I e II, é omissa a decisão que: 1 - deixe de se manifestar sobre tese
firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao
caso sob julgamento; 2 - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1o. Destarte, verifica-se
que o julgado não incorre em nenhuma delas.
Dessa forma, tendo a ré deixado de se manifestar mesmo após ter sido intimada a respeito da impugnação
de id 3ddb140, bem como, da decisão de id 3bc99dc, não há que se falar em omissão por parte deste
douto juízo, mas sim por parte da ora embargante. Razão pela qual devem ser rejeitados os embargos.
4 - REQUERIMENTOS FINAIS
Por fim, requer não sejam conhecidos os embargos de declaração, posto que intempestivos, ou, caso
conhecidos, sejam rejeitados, por não restar configurada a omissão, determinando o prosseguimento do
feito, bem como, seja a parte embargante condenada ao pagamento da multa prevista no art. 1.026, §2º, do
CPC, ante o caráter indiscutivelmente protelatório do recurso interposto.
E s p e r a D e f e r i m e n t o .
Catalão, 04 de outubro de 2019.

OAB-GO 45.940

Número do documento: 19100417185912100000034957077 Num. a5e01c8 - Pág. 2
PODER JUDICIÁRIO
GO - CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DESPACHO
Vistos os autos.
Remetam-se os autos à Contadoria para manifestação acerca dos embargos de declaração, ID

f7aaa02.
Após, conclusos para decisão.
JULIANA GASPARELLI FERREIRA
CATALAO, 7 de Novembro de 2019

ARMANDO BENEDITO BIANKI
Juiz Titular de Vara do Trabalho
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: ARMANDO BENEDITO BIANKI

Número do documento: 19110710361183500000035537719 Num. 9aaf9b5 - Pág. 1
39091570
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
CERTIDÃO
Nada mais.
CATALAO, 14 de Novembro de 2019.
Calculista

Número do documento: 19111414442677100000035683405 Num. 35d4287 - Pág. 1
scjr_promocao
001

PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1
Reclamado: FENIX FUNERARIA LTDA - ME
Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juiz(íza),
Os autos vieram a esta contadoria para manifestação acerca dos Embargos de Declaração aviados pela
reclamada, conforme despacho Id. 9aaf9b5.
No entanto, analisando os embargos, verificamos que não há matéria relativa a cálculos ou erro de cálculos
executado por esta contadoria. Portanto, por tratar-se de matéria de direito submetemos os autos à
superior apreciação. É o que temos a manifestar.
À superior apreciação.
GOIÂNIA , 14 de NOVEMBRO de 2019
JÚLIO CÉSAR COUTINHO ABSAYR GONÇALVES SOUZA

CALCULISTA DIRETOR

Número do documento: 19111414445368900000035683411 Num. ddbc31d - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
GO - CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
SENTENÇA
(embargos de declaração)
Os cálculos foram homologados por este Juízo na data de 03.07.2019.
Após a decisão de homologação dos cálculos, o reclamante opôs impugnação aos

cálculos, na data de 17.07.2019
A reclamada peticiona na data de 29.07.2019 requerendo que, após a manifestação da

Contadoria acerca da impugnação do reclamante, lhe seja dada vista dos cálculos.
Após a julgamento da impugnação e elaboração dos novos cálculos, a reclamada, na

data de 23.09.2019, impugnou os cálculos.
Após, na data de 25.09.2019 opôs embargos de declaração alegando omissão deste

Juízo, por não apreciar a petição de fls. 483.
Pois bem.
Compulsando os autos, verifica-se que na data de 03.07.2019 foi publicada decisão de

homologação aos cálculos. Neste mesmo ato, as partes foram intimadas para impugnar os cálculo, no
prazo de 08 dias, nos termos do art. 879 da CLT, sob pena de preclusão.
Conforme pode ser observado na aba "expedientes", o prazo para oposição de

impugnação findou na data de 17.07.2019.
Portanto, indefiro liminarmente, os embargos de declaração em razão da preclusão

temporal, pelo mesmo motivo, deixo de analisar a petição de fls. 434. Caso a reclamada tivesse qualquer
objeção a fazer acerca dos cálculos, deveria ter feito dentro do prazo que lhe foi consignado no ato de
homologação aos cálculos.
Entretanto, importante ressalvar à reclamada que lhe assistirá o direito de renovar a

impugnação, por meio de embargos à execução, após a garantia da execução, nos termos do art. 884 da
CLT.
Intime-se o reclamante para, no prazo de cinco dias, promover a execução,

advertindo-lhe que sua inércia resultará no início do curso da prescrição intercorrente (§ 2º do art. 11-A da
CLT).

Número do documento: 19112615364427200000035873765 Num. ca7f5ee - Pág. 1

Número do documento: 19112615364427200000035873765 Num. ca7f5ee - Pág. 2
PODER JUDICIÁRIO
GO - CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
SENTENÇA
(embargos de declaração)
Os cálculos foram homologados por este Juízo na data de 03.07.2019.
Após a decisão de homologação dos cálculos, o reclamante opôs impugnação aos

cálculos, na data de 17.07.2019
A reclamada peticiona na data de 29.07.2019 requerendo que, após a manifestação da

Contadoria acerca da impugnação do reclamante, lhe seja dada vista dos cálculos.
Após a julgamento da impugnação e elaboração dos novos cálculos, a reclamada, na

data de 23.09.2019, impugnou os cálculos.
Após, na data de 25.09.2019 opôs embargos de declaração alegando omissão deste

Juízo, por não apreciar a petição de fls. 483.
Pois bem.
Compulsando os autos, verifica-se que na data de 03.07.2019 foi publicada decisão de

homologação aos cálculos. Neste mesmo ato, as partes foram intimadas para impugnar os cálculo, no
prazo de 08 dias, nos termos do art. 879 da CLT, sob pena de preclusão.
Conforme pode ser observado na aba "expedientes", o prazo para oposição de

impugnação findou na data de 17.07.2019.
Portanto, indefiro liminarmente, os embargos de declaração em razão da preclusão

temporal, pelo mesmo motivo, deixo de analisar a petição de fls. 434. Caso a reclamada tivesse qualquer
objeção a fazer acerca dos cálculos, deveria ter feito dentro do prazo que lhe foi consignado no ato de
homologação aos cálculos.
Entretanto, importante ressalvar à reclamada que lhe assistirá o direito de renovar a

impugnação, por meio de embargos à execução, após a garantia da execução, nos termos do art. 884 da
CLT.
Intime-se o reclamante para, no prazo de cinco dias, promover a execução,

advertindo-lhe que sua inércia resultará no início do curso da prescrição intercorrente (§ 2º do art. 11-A da
CLT).

Número do documento: 19112911034403100000035939017 Num. ee06857 - Pág. 1

Número do documento: 19112911034403100000035939017 Num. ee06857 - Pág. 2
CATALÃO - GOIÁS.
Processo nº: 0012679-78.2017.5.18.0141

JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA, já qualificado nos autos, por sua procuradora Judicial, comparece
com respeito a Vossa Excelência, em atendimento ao despacho ID ca7f5ee, para requerer com
fundamento no art. 880 da CLT, a expedição do mandado de citação para que o executado, no prazo de 48
horas, pague o valor apurado nos cálculos, ou nomeie bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados
tantos bens quantos bastem para a satisfação da quantia apurada, acrescida de custas e juros de mora. Bem
como o regular prosseguimento dos atos executórios seguintes, independente de novos requerimentos.
Nesses termos,
Pede deferimento.
Catalão, 05 de dezenbro de 2019.

OAB/GO 45.940

Número do documento: 19120502111415000000036040881 Num. f44a9da - Pág. 1
RONNY ANDRÉ RODRIGUES
ESDRAS MENDONÇA DE SOUZA
GUSTAVO DE MELO FIGUEIREDO
MARIA APARECIDA B. ARANTES
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO

TRABALHO DE CATALÃO, GOIÁS.
PROCESSO Nº: 0012679-78.2017.5.18.0141

RECLAMANTE: JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA
RECLAMADA: FÊNIX FUNERÁRIA LTDA.
FÊNIX FUNERÁRIA LTDA., já qualificada, por seu Advogado,

vem à presença de Vossa Excelência, APRESENTAR PARA PENHORA, nos
autos de EXECUÇÃO, os seguintes bem de sua propriedade:
- 20 (vinte) Urnas de madeira usinada em

imbuia, com acabamento em verniz puliuretânico alto brilho,
ferragens de fechos e alças moldadas em latão polido com
acabamento antioxidante em verniz incolor epóxi, tapeçaria
interna em cetim branco, acolchoado em capitonet no fundo e
laterais arredondadas, arrematados com babado e sobrebabado
em renda branca, oitavada, oito alças grandes. No valor de
R$7.000,00 (sete mil reais) cada uma, num total, portanto, as 20
(vinte) urnas de R$: 140.000,00 (cento e quarenta mil reais).
A forma de garantia acima, além de atender aos preceitos

executórios, ainda, justifica-se com base no fato de ser forma menos gravosa à
executada.
Desta forma, requer seja aceita para garantia da presente

execução, os bens acima oferecidos, porquanto idôneos e legalmente previsto, além
Rua 105 nº 79, Qd. F25, Lt.09, Setor Sul, CEP: 74080-300 – Goiânia/GO
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: RONNYFone/Fax: (62) 3241-1840 / (62) 3215-3370
ANDRE RODRIGUES
Número do documento: 19121220265025500000036195309 Num. 4c350b2 - Pág. 1
de ser produto de familiaridade do reclamante, levando e lavrando-se o termo a

penhora.
Nesses termos,
Pede deferimento.
De Goiânia para Catalão, 12 de dezembro de 2019.

OAB/GO 10.670
ANDRE RODRIGUES
Número do documento: 19121220265025500000036195309 Num. 4c350b2 - Pág. 2
CATALÃO, GOIÁS.
PROCESSO Nº: 0012679-78.2017.5.18.0141

FÊNIX FUNERÁRIA LTDA., já qualificada, por conduto do Advogado

que esta subscreve, com fulcro especialmente no artigo 897, alínea a, da CLT vem,
tempestivamente, à presença de Vossa Excelência interpor AGRAVO DE PETIÇÃO em
face da decisão de ID Num. ee06857, dos presentes autos, publicada no dia 02.12.2019,
pelos fundamentos fáticos e jurídicos expostos nas razões em anexo.
Destarte, requer seja exercido a retração do despacho agravado ou, de

outra sorte, seja o presente Agravo de Petição recebido, intimando-se a parte contrária
para apresentação de contrarrazões, determinando a remessa dos autos ao Egrégio
Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região para fim da apreciação e julgamento do
recurso.
Nestes termos, pede deferimento.

OAB/GO 10.670

Número do documento: 19121220283491500000036195310 Num. acfa9c2 - Pág. 1
RAZÕES DO AGRAVO DE PETIÇÃO
PROCESSO Nº: 0012679-78.2017.5.18.0141

COLENDO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO,
DOUTOS DESEMBARGADORES,
EMINENTE DESEMBARGADOR RELATOR,
Em que pese o notório saber jurídico do ilustre Magistrado a quo,

impõe-se a reforma da decisão de ID Num. ee06857, proferida em fase de execução
trabalhista, publicada no dia 02.12.2019, pelos fundamentos fáticos e jurídicos expostos
nas linhas vindouras.
I. DOS PRESSUPOSTOS RECURSAIS
Inicialmente, antes de adentrar ao mérito propriamente dito da causa,

importa registrar que o presente recurso preenche todos os seus requisitos de
admissibilidade recursal, tanto os extrínsecos quanto os intrínsecos.
Frise-se ainda que, nos termos do art. 897, § 1º, da CLT e a Súmula
416 do TST, este recurso delimita, justificadamente, as matérias e valores atacados, não
entanto, não tem cunho econômico direto, pois ataca conteúdo decisório ofensivo a
direitos constitucionais e legais inerentes ao exercício da cidadania. Não obstante, é em
ato antecedente, antecipadamente, a devida garantia do Juízo.
Portanto, requer seja conhecido, para, apreciado no mérito, provido,

cassando a decisão atacada, restabelecendo os direitos ofendidos pela decisão agravada.

II. DOS FUNDAMENTOS FÁTICOS
Conforme explicitado ao d. Juízo singular, a agravante, pela petição de

ID Num. 5bfe5c1, para atender a determinação ID Num. 0f1d407 de manifestar sobre a
impugnação ofertada aos cálculos pelo exequente, ao nosso ver, ofensivas à coisa
julgada e aos arts. 5º, XXXVI, da Constituição Federal, art. 840, §§ 1º e 3º, da CLT, arts.
141 e 492 do Código de Processo Civil, requereu o direito manifestar-se sobre a
impugnação após a moção da contadoria judicial, ao arrimo do consagrado princípio da
ampla defesa e contraditório, art. 5º LV, CF/88, ofendido.
Não obstante, ouvida a r. contadoria (ID Num. e8fbbe9) os autos

foram encaminhados diretamente à apreciação da impugnação, sem oportunizar-nos a
manifestação, como requeremos fazer.
A sentença (ID Num. 88e1672), com julgamento procedente da

impugnação, prolatada no dia 20.08.2019 e publicada somente no dia 17.09.2019, em
conjunto com a planilha dos cálculos de liquidação refeitos pela contadoria (ID Num.
194fa71), foi tempestivamente embargada de declaração (ID Num. f7aaa02), vindo, da
mesma forma tempestiva, ser apresentado impugnação (ID. Num. 3a1afef) à nova
liquidação, na forma determinada pela atual redação do art. 879, §2º, da CLT.
Todavia, de forma surpreendente e ofensiva aos direitos do agravante,

o ilustre Julgador, informando que o julgamento dos primeiros cálculos ocorreu em
03.07.2019, indeferiu os EDs (ID Num. ee06857), negando-se conhecer da impugnação
feita à nova liquidação.
Portanto, como se depreende do resumo acima, ao arrimo de ter

julgado a liquidação dos cálculos no dia 03.07.2019, o i. Juiz se recusou apreciar os EDs
apresentados contra outra decisão, posteriormente prolatada em atenção a outro ato
processual, bem como, conhecer e apreciar a impugnação apresentada a outra liquidação
feita pela contadoria, ou seja, de forma absurda, nega realizar e entregar a devida
Jurisdição sobre outras questões e atos surgidos após a decisão indicada como
motivadora do não conhecimento.

Como se observa, as questões postas em debate não foram apreciadas
em declarada omissão de conhecimento, impedindo, inclusive, o aviamento de eventual
recurso.
Certo é que o juiz tem o dever de decidir todas as questões articuladas

pelas partes; se não o faz, afronta o princípio constitucional da indeclinabilidade da
jurisdição, impedindo haja conhecimento da matéria em senda recursal.
É que, não obstante debata-se a questão, não houve solução pelo

Juízo, caracterizando vício decisório, resultante do silêncio, quanto aos pedidos
expressamente formulados, impedindo que seja ele, se necessário, sanado pelo Tribunal
ad quem, que não poderia conhecer de questões a respeito das quais não houve sequer
um começo de apreciação, nem mesmo implícito, pelo Juízo singular, não estando a
matéria omitida pelo decisório compreendida na devolução inerente ao recurso que se
operar para o conhecimento do Tribunal.
Portanto, interpôs-se os embargos de declaração liminarmente

indeferidos para requerer fosse sanada a omissão apontada, ante a obrigação do Juízo
decidir todas as questões articuladas pelas partes, de forma que haja conhecimento e
enfrentamento das teses e pedidos postos à sua apreciação e decisão, permitindo, se for
o caso, o aviamento de recurso cabível, até porque, de outra forma cerceia o direito de
ampla defesa, maculando o devido processo legal.
Da mesma forma, uma vez que houve a apresentação, com publicação

intimatória às partes, da nova liquidação dos cálculos, na forma determinada pelo art.
879, §2º, da CLT, era obrigação, como foi feito, a apresentação da impugnação, haja
vista entendermos, como exposto, haver ofensa direta à coisa julgada, uma vez que a
nova ordem, a partir da dita reforma trabalhista, exigi valores de pedidos certo e
determinado, devidamente liquidados na peça de ingresso, como os da presente ação.
No entanto, de forma surpreendente, alegando questão a muito

superadas, o douto Magistrado singular indeferiu os EDs e não conheceu da
impugnação, com direta ofensa a defesa e ao processo.

Data Máxima Vênia, equivocado está o ilustre Julgador!
O recurso de embargos de declaração está fundamentado nos

princípios constitucionais do devido processo legal (art. 5º, XXXV) e da
inafastabilidade do controle jurisdicional (art. 5º, LIV), cabendo, segundo o e. Supremo
Tribunal Federal, em qualquer decisão.
O devido processo legal porque os embargos de declaração estão

inseridos no rol dos recursos, tanto pela CLT como no CPC. Desta forma, se há algum
vício na decisão, o Judiciário deve saná-lo, cumprindo a previsão do sistema recursal.
A inafastabilidade da tutela jurisdicional se dá devido os embargos de

declaração, além de sanar omissão, contradição e obscuridade, poder conferir efeito
modificativo ao julgado, para que a prestação jurisdicional seja aperfeiçoada e
completa.
No processo do trabalho, os embargos de declaração também são

cabíveis para a análise dos pressupostos extrínsecos (gerais e específicos) do recurso e
para fins de esclarecimentos do julgado.
O artigo 1.025 do CPC/15, que agora está no mesmo sentido da

Súmula 297 do TST, a qual foi ratificada pela IN 39 do TST, admite o
prequestionamento ficto ou implícito, ou seja, considera-se prequestionada a matéria se
opostos embargos de declaração e o Tribunal não se pronunciar.
Ademais, o aviamento do recurso se mostrou a única forma de a parte

poder exercer seu sagrado direito de defesa e obtenção de pronunciamento jurisdicional
silenciado com a recusa de se lhe conferir, como requerido, manifestar-se após a ilustre
contadoria sobre a pretensão impugnativa do agravado, que a nosso ver, seria ofensiva à
coisa julgada, uma vez que contrariava o que restou decidido na reclamação sobre o
conteúdo liquido dos pedidos formulados na exordial.

Lembrando que o vício que atinge o decisum, resultante do silêncio,
quanto ao pedido expressamente formulado não pode ser sanado pelo Tribunal ad quem,
porquanto, haveria um conhecimento originário de questões a respeito das quais não
houve sequer um começo de apreciação, nem mesmo implícito, pelo MM. Juiz de
primeiro grau. A matéria omitida pelo decisório de origem não está, pois, compreendida
na devolução que um pretenso recurso faz operar para o conhecimento do Tribunal.
Da mesma forma a recusa do conhecimento e apreciação da

impugnação ofertada contra outra nova liquidação apresentada.
Todavia, a questão, nos casos apresentados, face a questão de

apreciação indeclinável, não se afigura tão singela, mesmo porque não são poucas as
situações em que o Juiz do Trabalho empresta efeitos satisfativos imediatos a uma
interlocutória, principalmente em senda de execução, como agora.
Ademais a alegação de que teria homologado cálculos em 03.07.2019,

em nada muda a questão de que o recurso foi aviado contra outra decisão, sendo que, da
mesma forma, a impugnação ocorreu de outra liquidação apresentada, consistindo as
negativas verdadeiro cerceamento direto ao devido processo legal e de defesa, impondo
a apresentação desse recurso para correção do ato equivocado que macula e prejudica
fortemente a agravante, com ofensa aos princípios constitucionais de respeito à coisa
julgada, economia processual, devido processo legal e ampla defesa.
Veja que ao indeferir um recurso previsto no ordenamento jurídico,

devida e adequadamente apresentado, negando-se a conhecer e enfrentar ato processual
legal tempestivamente apresentado, está o Magistrado negando o exercício seu ofício
primário, que é pacificar as partes por meio do império decisório do Estado-Juiz.
É direito da parte ter seus recursos e impugnações apreciados, sendo

essa uma garantia constitucional (at. 5º, LV, da CF/88), não obstante haja direito de
contraposição futuro, pois tem ele direito de demandar pela forma que lhe seja menos
gravosa a teor da razoável duração do processo, com meios que garantam a celeridade
de sua tramitação.

Ademais, a agravante busca, como quis demonstrar por seus atos
legais, o respeito à coisa julgada, estabilidade e segurança das decisões, por certo
sobrepõe qualquer eventual, não existente no caso, preclusão temporal, posto que, sendo
flagrante o erro do cálculo de liquidação apresentado por uma das partes, em
descompasso com os parâmetros da sentença exequenda, ainda que silente a parte
adversa após intimada, não está o d. Juiz obrigado a homologá-lo, devendo ajustar o
valor do título executivo aos limites da coisa julgada formada na fase de conhecimento.
Igualmente, constatada violação da coisa julgada após homologação, necessária a
adequação dos cálculos, de forma a ser mitigada a preclusão.
Assim, havendo pedido líquido e certo na petição inicial, a

condenação limita-se ao quantum especificado, sob pena de violação dos arts. 141 e 492
do CPC/15. Isso porque, tais dispositivos contam com o seguinte teor:
Art. 141. O juiz decidirá o mérito nos limites propostos pelas partes, sendo-lhe
vedado conhecer de questões não suscitadas a cujo respeito a lei exige iniciativa da parte.
[...]
Art. 492. É vedado ao juiz proferir decisão de natureza diversa da pedida, bem
como condenar a parte em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi
demandado.
Neste sentido, os seguintes precedentes:
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. APELO

INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DO NOVO CPC (LEI N.º 13.105/2015). LIMITES DA
LIDE. PEDIDOS LÍQUIDOS. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃOAOS VALORES
PLEITEADOS NA PETIÇÃO INICIAL. Demonstrada violação dos arts. 128 e 460 do
CPC/73 e 492 do CPC/2015, nos termos do art. 896, "c", da CLT, o processamento do
Apelo é medida que se impõe. Agravo de Instrumento conhecido e provido no tópico.
RECURSO DE REVISTA. APELO INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DO NOVO CPC
(LEI N.º 13.105/2015). LIMITES DA LIDE. PEDIDOS LÍQUIDOS. LIMITAÇÃO DA
CONDENAÇÃOAOS VALORES PLEITEADOS NA PETIÇÃO INICIAL. Visto que a
quantia máxima a que pode corresponder o objeto da condenação imposta no presente
feito é aquela constante na petição inicial, devidamente corrigida, o Tribunal Regional, ao
não considerar os limites formulados pelo próprio Reclamante, proferiu decisão ultra

petita. Recurso de Revista conhecido e provido. (RR - 743-74.2014.5.03.0110, Relatora
Ministra: Maria de Assis Calsing, Data de Julgamento: 23/08/2017, 4ª Turma, Data de
Publicação: DEJT 25/08/2017)
PROCESSO Nº TST-RR-1675-90.2013.5.03.0015. (...) ANÁLISE CONJUNTA.

MATÉRIA COMUM. COISA. JULGADA.LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.
LIMITAÇÃO AOS VALORES PRINCIPAIS DE CADA UM DOS PEDIDOS
CONTIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. As conclusões do Tribunal Regional ao assentar
que o fato de constar na petição inicial os valores atribuídos a cada pedido não vincula os
respetivos valores da condenação violou o art. 5º, XXXVI, da Constituição Federal,
porque não respeitados os limites da sentença que deferiu os pleitos formulados na inicial.
Tratando-se de pedido líquido, o valor principal não pode ultrapassar aquele indicado na
inicial, sem prejuízo do acréscimo de correção monetária e juros. Recursos de revista de
que se conhece e a que se dá provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de
Recurso de Revista n° TST-RR-1675-90.2013.5.03.0015, em que são Recorrentes A & C
CENTRO DE CONTATOS S.A. e BANCO BONSUCESSO S.A. e são Recorridas
CLEIDE GUEDES FERREIRA, A & C CENTRO DE CONTATOS S.A. e BANCO
BONSUCESSO S.A. ACORDAM os Ministros da Quarta Turma do Tribunal Superior
do Trabalho. Rel. Min. Convocada CILENE FERREIRA AMARO SANTOS. J.
29.03.2017. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico
http://www.tst.jus.br/validador sob código 1001646C8C406BA468.
I - AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. PETIÇÃO INICIAL.
PEDIDO LIQUIDO E CERTO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. Constatado o
equívoco na decisão que negou seguimento ao agravo de instrumento, é de se prover o
agravo. Agravo provido. II - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
PEDIDO LIQUIDO E CERTO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. Demonstrada
possível violação dos arts. 492 e 141 do CPC 2015 impõe-se o provimento do agravo de
instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de
instrumento provido. III - RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA
LEI 13.015/2014 1 - PETIÇÃO INICIAL. PEDIDO LIQUIDO E CERTO. LIMITAÇÃO
DA CONDENAÇÃO. Nos termos dos artigos 128 e 460 do CPC, o juiz está adstrito aos
limites da lide para proferir decisão, sendo-lhe vedado proferir sentença de natureza

diversa da pedida pelo autor, condenar o réu em quantidade superior ou em objeto diverso
do que lhe foi demandado. Desta forma, tendo o reclamante estabelecido, na inicial,
pedidos líquidos, indicando o valor que pleiteia em relação a cada uma das verbas, deve o
juiz ater-se a tais valores, sobre pena de proferir julgamento ultra petita. Recurso de
revista conhecido e provido. (...). (RR - 10107-07.2014.5.03.0131, Relatora Ministra:
Delaíde Miranda Arantes, Data de Julgamento: 28/06/2017, 2ª Turma, Data de
Publicação: DEJT 04/08/2017)
RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA. (...) 2.

JULGAMENTO ULTRA PETITA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. VALORES
DOS TÍTULOS EXPRESSAMENTE CONSIGNADOS NA PEÇA EXORDIAL. Tendo
o reclamante na petição inicial apontado valores expressos dos títulos pretendidos, ou
seja, existindo pedidos líquidos, deve o julgador ater-se a tais valores, sob pena de
julgamento ultra petita. Recurso de revista conhecido e provido. (RR - 11126-
77.2015.5.15.0002, Relatora Ministra: Dora Maria da Costa, Data de Julgamento:
21/06/2017, 8ª Turma, Data de Publicação: DEJT 23/06/2017)
RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI Nº13.015/2014. LIMITAÇÃO

DA CONDENAÇÃO AO VALOR DOS PEDIDOS CONSTANTES DA EXORDIAL 1 -
Foram atendidos os requisitos do art. 896, § 1º-A, da CLT, introduzidos pela Lei nº
13.015/2014. 2 - Esta Corte tem entendido que se o pedido inicial é certo e líquido, a
condenação deve se ater aos valores declinados na exordial, nos exatos termos dos artigos
128 e 460 do CPC. No entanto, esse não é o caso dos autos. Constata-se que, na petição
inicial, não há pedidos líquidos, com indicação do valor pleiteado para cada uma das
parcelas, mas apenas o valor dado à causa, pelo que não foram violados os citados
dispositivos. Citam-se julgados. 3 - Recurso de revista de que não se conhece. (...). (RR -
1843-42.2014.5.03.0182, Relatora Ministra: Kátia Magalhães Arruda, Data de
Julgamento: 11/05/2016, 6ª Turma, Data de Publicação: DEJT 10/06/2016)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA

RECLAMADA. PROCESSO NÃO REGIDO PELA LEI 13.015/2014. (...). II. AGRAVO
DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. (...)III.
RECURSO DE REVISTA. NÃO REGIDO PELA LEI 13.015/2014. (...). 3. PEDIDOS
LÍQUIDOS. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES POSTULADOS NA
INICIAL. Caso em que o Reclamante indica o valor líquido de alguns pedidos em sua
inicial. A jurisprudência desta Corte consolidou-se no sentido de que a atribuição de valor

líquido e certo aos pedidos deduzidos na petição inicial vincula a condenação aos limites
ali definidos. Incidência da Súmula 333/TST. Recurso de revista conhecido e não
provido. (RR - 124200-23.2008.5.15.0013, Relator Ministro: Douglas Alencar Rodrigues,
Data de Julgamento: 19/10/2016, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 21/10/2016).
Portanto, equivocada é a sentença que indeferiu liminarmente os

embargos de declaração e negou conhecer da impugnação apresentada adequadamente à
liquidação dos cálculos refeitos, pois atendendo ao disposto no art. 879, §2º, da CLT.
Destarte, avia-se o presente agravo de petição para requerer:

1) em senda de retratação, que esse ilustre Juízo reconsidere a determinação de
indeferir os embargos de declaração apresentados, uma vez que manejados
adequada e tempestivamente para fazer valer os preceitos da sentença, bem como, a
decisão de não conhecer a também adequada e tempestiva impugnação aos cálculos
liquidados em revisão, pois ofertado na única oportunidade possível, haja vista que,
com a equivocada posição da contadoria, não nos foi permitido manifestar
contrariamente à impugnação julgada procedente, de forma a determinar que se
corrigisse a liquidação, obedecendo o que restou decidido pelo Juízo quanto aos
pedidos líquidos e certos deduzidos na exordial.
2) no mérito, que o E. Tribunal casse o despacho agravado para determinar a
apreciação dos embargos de declaração e da impugnação aos cálculos ou, de plano,
uma vez que, nega indevidamente a Jurisdição buscada, cerceando direito de defesa
e processo legal, bem como, ofende a coisa julgada, economia processual e
razoável duração do processo, ao impedir que os cálculos exequendos, maculados
com valores que não são devidos, cassando a sentença determinar seja observado,
na liquidação, os exatos valores líquidos pleiteados na exordial, deferidos, já
transitados em julgado, portanto, sob a égide da coisa julgada.

OAB/GO 10.670

PODER JUDICIÁRIO
GO - CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DESPACHO
Vistos os autos.
Primeiramente, intime-se o reclamante para manifestar obrigatoriamente se concorda com os

bens oferecidos à penhora pela reclamada, ID 4c350b2, no prazo de cinco dias.
Após, conclusos para início da execução e apreciação do agravo de petição.
CATALAO, 20 de Janeiro de 2020


Número do documento: 20011615124465400000036454147 Num. 07c8de8 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
GO - CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DESPACHO
Vistos os autos.
Primeiramente, intime-se o reclamante para manifestar obrigatoriamente se concorda com os

bens oferecidos à penhora pela reclamada, ID 4c350b2, no prazo de cinco dias.
Após, conclusos para início da execução e apreciação do agravo de petição.
CATALAO, 20 de Janeiro de 2020


Número do documento: 20012015461450400000036489047 Num. 8db5038 - Pág. 1
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE CATALÃO - GOIÁS.
Processo nº: 0012679-78.2017.5.18.0141
JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA, qualificado nos autos supra, por sua procuradora judicial, vem perante Vossa
Excelência, para apresentar IMPUGNAÇÃO AOS BENS OFERECIDOS EM PENHORA, na forma que se segue:
Inicialmente, convém destacar que litiga no pólo passivo da presente demanda uma empresa que recebe diariamente grandes
quantias em dinheiro, possuindo condições de solver o débito em execução de forma plena, sem criar obstáculos ao andamento da
presente.
Isto posto, a reclamada oferece bens à penhora que são de dificílima venda judicial, e que somente interessam a empresas deste
porte, restando claro que o oferecimento dos bens de ID 4c350b2 revela-se ato que visa dificultar a execução do julgado, sendo
certo que nunca serão vendidos em leilão público.
Com efeito, tal oferecimento ainda afronta o disposto no artigo 655 do CPC, o qual determina que seja observada determinada
ordem para oferecimento de bens, assim transcrito:
"Art. 655. Incumbe ao devedor, ao fazer a nomeação de bens, observar a seguinte ordem:
I - dinheiro;
II - pedras e metais preciosos;
III - títulos da dívida pública da União ou dos Estados;
IV - títulos de crédito, que tenham cotação em bolsa;

Número do documento: 20012900543738100000036636017 Num. e390a36 - Pág. 1
V - móveis;
VI - veículos;
VII - semoventes;
VIII - imóveis;
X - direitos e ações".
Como visto, antes de nomear bens móveis à penhora, determina o artigo supra que sejam oferecidos 4 (quatro) bens anteriores.
Desta forma, por ter a executada desprezado a faculdade que a lei lhe confere, o poder de indicar bens à penhora passa a ser do
exequente.
Assim, serve a presente para informar que o exequente não aceita a nomeação realizada pela executada, requerendo que a penhora
recai sobre dinheiro de titularidade desta.
DIANTE DO EXPOSTO, requer:
a) seja determinada penhora em dinheiro da executada mediante constrição sobre montante existente em conta corrente desta, ou
sobre seu faturamento diário;
b) sejam os depósitos recursais realizados pela executada para a admissão de todos recursos por ela interpostos convertidos em
penhora.
Nesses termos,
Pede deferimento.
Catalão, 23 de janeiro de 2020.

OAB/GO 45.940

PODER JUDICIÁRIO
GO - CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DECISÃO
Vistos os autos.
O reclamante requereu o início da execução, conforme petição, ID e390a36.
Em relação ao bem oferecido pela reclamada, indefiro, por ora, o oferecimento deste
bem como garantida do Juízo, um vez que nos termos do art. 835, I, do CPC, a penhora recairá
preferencialmente dinheiro, em espécie ou em depósito ou aplicação em instituição financeira.
Sendo assim, somente em caso de Bacenjud infrutífero o bem poderá ser aceito
como garantia.
Libere-se ao reclamante o saldo integral dos depósitos recursais, transferidos para a
conta de ID fb124ce, fls. 309, inequivocamente inferior ao crédito trabalhista, com fundamento
no art. 77, I, da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho,
intimando-o para retirá-lo, no prazo de 05 dias.
Atualizem-se os cálculos, deduzindo-se a quantia acima liberada e cite-se o
executado, na pessoa de seu procurador, mediante publicação o oficial, para pagar ou garantir
a execução, no prazo de 48 horas, sob pena de penhora.
Em relação ao agravo de petição, indefiro o seu prosseguimento, por ora, em razão
da não aceitação do bem oferecido para garantia da execução.
Assistirá à parte o direito de renovar a impugnação após a garantia do Juízo, com os

Número do documento: 20020312164185200000036723792 Num. 525bbf5 - Pág. 1
bens na ordem do art. 835 do CPC, e, caso a decisão não lhe seja favorável, aí sim, poderá
interpor agravo de petição.
Assim, não conheço do agravo de petição em razão da irrecorribilidade do ato
impugnado. E também por ausência de garantia do juízo.
Transcorrido in albis o prazo para pagamento, prossiga com a execução adotando
todas as medidas estipuladas na RECOMENDA O TRT 18 SCR N 1/2018.
O executado poder optar por recolher o crédito do exequente, mediante
depósito judicial, no prazo supra (48 horas) e mediante requerimento nos autos,
comprovar os demais recolhimentos em guias pr prias, no prazo de quinze dias, para o
devido cumprimento da determina o abaixo descrita:
Esclareço o que o pagamento DA CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA dever ser
feito mediante a utilização de guias GFIP, com código 650 (Reclama o Trabalhista) e GPS,
com o código específico (2801 ou 2909), contendo a identifica o do processo, ou mediante guia
GPS, com a indicação do NIT, nos casos de o reclamante ser contribuinte individual não
empregado ou doméstico e nas hipóteses em que o empregador não recolha FGTS, sob pena
de multa (art. 32-A da Lei n 8.212/91 e 284, inciso I, do Decreto n 3.048/99) e inclusão no
cadastro positivo, obstando a emissão de Certidão Negativa de Débitos, nos termos dos artigos
32, 10, e 32-A, da Lei n 8.212/91.
Na ausência de comprovação da entrega das informações necessárias composição
da base de dados do Instituto Nacional do Seguro Social para fins de cálculo e concessão dos
benefícios previdenciários (art. 32, 2 , da Lei n 8.212/91) ou no caso de fornecimento de
dados incorretos, oficie-se Secretaria da Receita Federal do Brasil.
CATALAO, 3 de Fevereiro de 2020


Número do documento: 20020312164185200000036723792 Num. 525bbf5 - Pág. 2
PODER JUDICIÁRIO
GO - CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DECISÃO
Vistos os autos.
O reclamante requereu o início da execução, conforme petição, ID e390a36.
Em relação ao bem oferecido pela reclamada, indefiro, por ora, o oferecimento deste
bem como garantida do Juízo, um vez que nos termos do art. 835, I, do CPC, a penhora recairá
preferencialmente dinheiro, em espécie ou em depósito ou aplicação em instituição financeira.
Sendo assim, somente em caso de Bacenjud infrutífero o bem poderá ser aceito
como garantia.
Libere-se ao reclamante o saldo integral dos depósitos recursais, transferidos para a
conta de ID fb124ce, fls. 309, inequivocamente inferior ao crédito trabalhista, com fundamento
no art. 77, I, da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho,
intimando-o para retirá-lo, no prazo de 05 dias.
Atualizem-se os cálculos, deduzindo-se a quantia acima liberada e cite-se o
executado, na pessoa de seu procurador, mediante publicação o oficial, para pagar ou garantir
a execução, no prazo de 48 horas, sob pena de penhora.
Em relação ao agravo de petição, indefiro o seu prosseguimento, por ora, em razão
da não aceitação do bem oferecido para garantia da execução.
Assistirá à parte o direito de renovar a impugnação após a garantia do Juízo, com os

bens na ordem do art. 835 do CPC, e, caso a decisão não lhe seja favorável, aí sim, poderá
interpor agravo de petição.
Assim, não conheço do agravo de petição em razão da irrecorribilidade do ato
impugnado. E também por ausência de garantia do juízo.
Transcorrido in albis o prazo para pagamento, prossiga com a execução adotando
todas as medidas estipuladas na RECOMENDA O TRT 18 SCR N 1/2018.
O executado poder optar por recolher o crédito do exequente, mediante
depósito judicial, no prazo supra (48 horas) e mediante requerimento nos autos,
comprovar os demais recolhimentos em guias pr prias, no prazo de quinze dias, para o
devido cumprimento da determina o abaixo descrita:
Esclareço o que o pagamento DA CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA dever ser
feito mediante a utilização de guias GFIP, com código 650 (Reclama o Trabalhista) e GPS,
com o código específico (2801 ou 2909), contendo a identifica o do processo, ou mediante guia
GPS, com a indicação do NIT, nos casos de o reclamante ser contribuinte individual não
empregado ou doméstico e nas hipóteses em que o empregador não recolha FGTS, sob pena
de multa (art. 32-A da Lei n 8.212/91 e 284, inciso I, do Decreto n 3.048/99) e inclusão no
cadastro positivo, obstando a emissão de Certidão Negativa de Débitos, nos termos dos artigos
32, 10, e 32-A, da Lei n 8.212/91.
Na ausência de comprovação da entrega das informações necessárias composição
da base de dados do Instituto Nacional do Seguro Social para fins de cálculo e concessão dos
benefícios previdenciários (art. 32, 2 , da Lei n 8.212/91) ou no caso de fornecimento de
dados incorretos, oficie-se Secretaria da Receita Federal do Brasil.
CATALAO, 3 de Fevereiro de 2020


scjr_resumorecte
001

RESUMO DE CÁLCULO
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1
CRÉDITOS PARCIAIS VALORES PAGOS CRÉDITOS FINAIS

88.630,25 0,00 88.630,25 TOTAL BRUTO DO RECTE
1.977,38 0,00 1.977,38 Custas Processuais
625,21 0,00 625,21 Custas Art.789-A - IX
0,00 0,00 0,00 Custas Executivas
11.367,51 0,00 11.367,51 H. Assist. %
0,00 0,00 0,00 H. Periciais %
4.812,72 0,00 4.812,72 Diversos %
0,00 Depósitos(-)
107.413,07 TOTAL DO CÁLCULO
Obs.: Fgts a depositar: 9.021,79 CONSOLIDADO

Líquido Exequente: 83.545,88
Cota parte de recolh. previdenciários: FGTS Depósito: 9.021,79
INSS Reclamantes: 5.084,37
INSS EMP. + GIILDRAT: 0,00
INSS Empregado: 5.084,37
INSS Pacto Laboral.: 0,00
INSS Empregador + GIILDRAT: 0,00 Previdência Privada Recte: 0,00
INSS Terceiros: 0,00 Previdência Privada Recdo: 0,00

I R P F: 0,00
INSS Pacto Laboral: 0,00
Custas: 2.602,59
Prev. Privada Empregado: 0,00 Honorários Assitenciais: 11.367,51
Prev. Privada Empregador: 0,00 Honorários Periciais: 0,00
Diversos: 4.812,72
Recolhimentos fiscais(IRPF): 0,00
TOTAL DA EXECUÇÃO: 116.434,86
Depositos(-): 0,00
SALDO A EXECUTAR.: 116.434,86
VALORES ATUALIZADOS ATÉ: 31/01/2020 INSS Terceiros: 0,00
ATUALIZAÇÃO DOS CÁLCULOS, COM A DEDUÇÃO DO DEPÓSITO FLS. 309. "DIVERSOS" REFERE-SE AOS HON. DE
SUCUMBÊNCIA DEVIDOS PELO RECTE AO PROCURADOR DA RECDA, JÁ DEDUZIDOS DO SEU CRÉDITO.
GOIÂNIA , 06 de FEVEREIRO de 2020
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: PAULO ANTONIO DA CUNHA

PAULO ANTÔNIO DA CUNHA RENATA RIBEIRO BORGES MELO
CALCULISTA
Número do documento: 20020609142398400000036798949 DIRETOR DE SECRETARIA
Num. 4bd21f8 - Pág. 1
scjr_resumorecte
002

RESUMO DE CÁLCULO
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1
0001 JOAO BATISTA ALVES DE PAULA

SALDO BASE DE CÁLCULO IMPOSTO DE RENDA
Bruto: 88.630,25 Rendimentos: 60.894,21
INSS Empregado: 5.084,37 Contribuição Prev. Oficial: 5.120,47
Prev. Privada: 0,00 Base p/ Imposto de Renda: 55.773,74
Imposto de Renda: 0,00 Parcela a deduzir: 0,00
Líquido Devido: 83.545,88 Data: 29/02/2020
INSS Empresa + GIILDRAT: 0,00 N° de Meses: 47
F.G.T.S. a depositar: 9.021,79 Alíquota: ,00%
Terceiros: 0,00 Imposto devido RRA: 0,00
Imposto de renda pago: 0,00
Saldo de imposto devido RRA: 0,00

Número do documento: 20020609142398400000036798949 Num. 4bd21f8 - Pág. 2
scjr_detalhamento_calculo
001
RESUMO DE CÁLCULO
Atualização de Cálculos
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1

001
RESUMO DE CÁLCULO
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1

001
RESUMO DE CÁLCULO
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1

001
RESUMO DE CÁLCULO
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1

001
RESUMO DE CÁLCULO
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1

001
RESUMO DE CÁLCULO
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1

001
RESUMO DE CÁLCULO
PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1

PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
AVENIDA FARID MIGUEL SAFATLE, 520, SETOR CENTRAL, CATALAO/GO - CEP:

75701-040 - Telefone: (64) 39091570
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
CERTIDÃO

Nada mais.
CATALAO/GO, 06 de fevereiro de 2020.
PAULO ANTONIO DA CUNHA
Calculista
CATALAO/GO, 06 de fevereiro de 2020.
PAULO ANTONIO DA CUNHA

Diretor de Secretaria

Número do documento: 20020609140608700000036798929 Num. d6dd28d - Pág. 1
AVENIDA FARID MIGUEL SAFATLE, 520, SETOR CENTRAL, CATALAO - GO - CEP: 75701-040
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
CITAÇÃO
Cita-se o(a) executado(a), por meio de seu procurador, para pagar ou garantir a execução, no
valor de R$116.434,86, atualizado até 31.01.2020, no prazo de 48 horas, sob pena de penhora.
A executada poderá optar por recolher o crédito do(a) exequente, mediante depósito
judicial, no prazo supra (48 horas) e mediante requerimento nos autos, comprovar os demais
recolhimentos em guias próprias, no prazo de quinze dias, para o devido cumprimento da
determinação abaixo descrita:
Esclareço que o pagamento DA CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA deverá ser feito

mediante a utilização de guias GFIP, com código 650 (Reclamação Trabalhista) e GPS, com o código
específico (2801 ou 2909), contendo a identificação do processo, ou mediante guia GPS, com a indicação
do NIT, nos casos de o reclamante ser contribuinte individual não empregado ou doméstico e nas
hipóteses em que o empregador não recolha FGTS, sob pena de multa (art. 32-A da Lei nº 8.212/91 e 284,
inciso I, do Decreto nº 3.048/99) e inclusão no cadastro positivo, obstando a emissão de Certidão
Negativa de Débitos, nos termos dos artigos 32, § 10, e 32-A, da Lei nº 8.212/91.
Na ausência de comprovação da entrega das informações necessárias à composição da base de

dados do Instituto Nacional do Seguro Social para fins de cálculo e concessão dos benefícios
previdenciários (art. 32, § 2º, da Lei nº 8.212/91) ou no caso de fornecimento de dados incorretos, será
oficiada a Secretaria da Receita Federal do Brasil.
CATALAO, 6 de Fevereiro de 2020.
Servidor(a)

Número do documento: 20020609243338500000036799300 Num. 61b9c39 - Pág. 1
Alvará Judicial: 141000792020

(Liberação Depósito Judicial / Recolhimentos)
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
Número da Conta Judicial: 0564042015254952
Expedido por: m103898 - ARMANDO BENEDITO BIANKI

Data de expedição: 05/02/2020
O(a) Excelentíssimo(a) Juiz(a) do Trabalho MANDA ao(à) Sr(a). Gerente da

CAIXA ECONÔMICA FEDERAL que, à vista deste ALVARÁ, efetue os seguintes
pagamentos:
Ao(à) beneficiário(a) JOAO BATISTA ALVES DE PAULA, CPF: 020.462.741-99

na pessoa do(s) sacador(es) ANNA CLAUDIA OLIVEIRA BELELLE, CPF:
046.294.941-97, a importância de R$ 10.023,98 (dez mil e vinte e três reais e
noventa e oito centavos) acrescida de juros e correção monetária, devidos a partir
de 05/02/2020.
Tipo de Crédito: Em espécie

39091570
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
INTIMAÇÃO
Fica o(a) procurador(a) do exequente intimado(a) para, no prazo de 05 dias, comparecer à

Caixa Econômica Federal a fim de receber o crédito referente ao Alvará Judicial Eletrônico de ID
18d2259. Salienta-se que o valor poderá ser levantado tanto na agência 0564 de Catalão-GO, quanto na
agência 2555 de Goiânia-GO.
Servidor

Número do documento: 20020610212574000000036801383 Num. 72fa68f - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
GO - CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
fins estatísticos


Número do documento: 20020610234596700000036801464 Num. e5b8b24 - Pág. 1
AVENIDA FARID MIGUEL SAFATLE, 520, SETOR CENTRAL, CATALAO - GO - CEP:
75701-040
Telefone: (64) 39091570
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141

Servidor(a)

Número do documento: 20021114362456300000036889476 Num. ccdfd08 - Pág. 1
Dados informados pela CAIXA em relação ao alvará
Expedido por: m103898 - ARMANDO BENEDITO BIANKI
Indicador de tratamento do alvará: Alvará de Levantamento em espécie/crédito

em conta cumprido.
Número do processo: 0012679-78.2017.5.18.0141

Número do alvará: 141000792020
Número da conta judicial: 0564042015254952
Número da conta judicial paga: 00564042015254952
Nome do recebedor: ANNA CLAUDIA OLIVEIRA BELELLE
CPF do recebedor: 046.294.941-97
Valor liquidado bruto: R$ 10.025,83
Data do tratamento do alvará: 07/02/2020 às 12:48
Tipo de crédito: Em espécie

Número do documento: 20021114365076400000036889495 Num. 79add31 - Pág. 1
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO
DE CATALÃO - GOIÁS.
Processo nº: 0012679-78.2017.5.18.0141
JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA, qualificado nos autos supra, por sua procuradora judicial, vem
perante Vossa Excelência, para manifestar e ao final requerer:
Tendo em vista que, após citado nos autos, o executado não efetuou o pagamento da dívida trabalhista,
requer se proceda o bloqueio de valores via sistema SABB - Sistema Automatizado de Bloqueios
Bancários (BACENJUD), em atenção à gradação legal prevista no artigo 835 do Código de Processo
Civil, utilizando-se, preferencialmente, o prazo indeterminado para pesquisa.
Nesses termos,
Pede deferimento.
Catalão, 18 de fevereiro de 2020.
OAB/GO 45.940

Número do documento: 20021813493012400000037026153 Num. 364752c - Pág. 1
BacenJud 2.0
EJUAZ.LUIZ
BacenJud 2.0 - Sistema de Atendimento ao Poder Judiciario
sexta-feira, 29/05/2020
Minutas | Protocolamento | Ordens judiciais | Delegacoes | Nao Respostas | Contatos de I. Financeira |
Relatorios Gerenciais | Ajuda | Sair
Recibo de Protocolamento de Ordens Judiciais de Transferencias, Desbloqueios e/ou

Reiteracoes para Bloqueio de Valores
Clique aqui para obter ajuda na configuracao da impressao, e clique aqui para imprimir.
Dados do bloqueio
Numero do Protocolo: 20200006002928
Numero do Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
Tribunal: TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18 REGIAO
Vara/Juizo: 1023 - VT DE CATALAO
Juiz Solicitante do Bloqueio: Luiz Gustavo de Souza Alves
Tipo/Natureza da Acao: Acao Trabalhista
CPF/CNPJ do Autor/Exequente da Acao:
Nome do Autor/Exequente da Acao: JOAO BATISTA ALVES DE PAULA
Deseja bloquear conta-salario? Nao
Relacao de reus/executados
- Para exibir os detalhes de todos os reus/executados clique aqui.
- Para ocultar os detalhes de todos os reus/executados clique aqui.
03.617.822/0001-04 - FENIX FUNERARIA EIRELI

[Total bloqueado (bloqueio original e reiteracoes):R$R$ 51,84 ] [Quantidade atual de nao respostas: 0]
Respostas
BCO BRADESCO / Todas as Agencias / Todas as Contas
Saldo
Data/Hora Juiz Valor Resultado Bloqueado Data/Hora
Tipo de Ordem
Protocolo Solicitante (R$) (R$) Remanescente Cumprimento
(R$)
(13)
Cumprida
parcialmente
por
Luiz insuficiencia
26/05/2020 Gustavo de saldo, 27/05/2020
Bloq. Valor 116.434,86 51,84
15:28 de Souza afetando 20:01
Alves deposito a
prazo, titulos
ou valores
mobiliarios.
51,84
Transf. Valor
ID:072020000006131872
Luiz
Instituicao:CAIXA
Gustavo
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: ALAN MARCOS VAZ
Número do documento: 20052912432055000000038315016 Num. 7df5105 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 29/05/2020 12:43:21 - 7df5105
29/05/2020 ECONOMICA de Souza 51,84 Nao enviada - -
08:32:09 FEDERAL Alves
Agencia:0564
Tipo cred. jud:Geral
BANCOSEGURO S.A. / Todas as Agencias / Todas as Contas

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz
contas
26/05/2020 Gustavo 28/05/2020
Bloq. Valor 116.434,86 inativas, ou a -
15:28 de Souza 09:36
instituicao nao
Alves
e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.
BCO BRB / Todas as Agencias / Todas as Contas

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
Luiz (02)
26/05/2020 Gustavo Reu/executado 28/05/2020
Bloq. Valor 116.434,86 -
15:28 de Souza sem saldo 17:36
Alves positivo.
ITAU UNIBANCO S.A. / Todas as Agencias / Todas as Contas

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz contas
26/05/2020 Gustavo 28/05/2020
15:28 de Souza 20:33
instituicao nao
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 29/05/2020 12:43:21 - 7df5105
Alves e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.
Nao Respostas
Nao ha nao-resposta para este reu/executado

BacenJud 2.0
EJUAZ.LUIZ
quarta-feira, 03/06/2020

Dados do bloqueio

[Total bloqueado (bloqueio original e reiteracoes):R$R$ 632,39 ] [Quantidade atual de nao respostas:
0]
Respostas
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(03)
Cumprida
Luiz
parcialmente
01/06/2020 Gustavo 02/06/2020
Bloq. Valor 116.383,02 por 632,39
09:37 de Souza 17:34
insuficiencia
Alves
de saldo.
632,39
Transf. Valor
ID:072020000006392340
Luiz
Instituicao:CAIXA
03/06/2020 Gustavo
ECONOMICA 632,39 Nao enviada - -
10:09:22 de Souza
FEDERAL
Alves
Agencia:0564
Número do documento: 20060317510896300000038411774 Num. f7a3af6 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 03/06/2020 17:51:09 - f7a3af6
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz
contas
01/06/2020 Gustavo 02/06/2020
09:37 de Souza 09:31
instituicao nao
Alves
e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
Luiz (02)
Bloq. Valor 116.383,02 -
Alves positivo.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz contas
01/06/2020 Gustavo 02/06/2020
09:37 de Souza instituicao nao 20:31
Alves e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 03/06/2020 17:51:09 - f7a3af6
administracao
ou custodia
dos ativos.
Nao Respostas

PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
CATALAO/GO, 04 de junho de 2020.
CLEIDIANE CUSTODIO BORGES

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: CLEIDIANE CUSTODIO BORGES

Número do documento: 20060413100164500000038427508 Num. 40d9f94 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO FEDERAL - TRT 18ª REGIÃO
VARA DO TRABALHO DE CATALÃO-GO
COMPROVANTE DE DEPÓSITO
ID do Depósito 072020000006131872
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
Autor: JOAO BATISTA ALVES DE PAULA
CPF/CNPJ: 02046274199
Réu: FENIX FUNERARIA LTDA - ME
CPF/CNPJ: 03617822000104
Outro Depositante: FENIX FUNERARIA EIRELI
CPF/CNPJ: 3617822000104
Valor: 51.84 Data do depósito: 2020-06-02
Banco: CEF
Conta nº: 00564042015295365 Forma do
Motivo do depósito: Pagamento da Execução
Observações: null

Número do documento: 20060413100904700000038427511 Num. 2043a98 - Pág. 1
ID do Depósito 072020000006392340
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
CPF/CNPJ: 02046274199
CPF/CNPJ: 03617822000104
CPF/CNPJ: 3617822000104
Banco: CEF
Conta nº: 00564042015295594 Forma do
Observações: null

Número do documento: 20060910591484100000038497676 Num. 559af16 - Pág. 1
BacenJud 2.0
EJUAZ.LUIZ
sexta-feira, 19/06/2020

Dados do bloqueio

[Total bloqueado (bloqueio original e reiteracoes):R$R$ 2.551,32 ] [Quantidade atual de nao
respostas: 0]
Respostas
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(03)
Cumprida
Luiz
parcialmente
17/06/2020 Gustavo 18/06/2020
Bloq. Valor 115.750,63 por 2.506,27
14:38 de Souza 17:50
insuficiencia
Alves
de saldo.
2.506,27
Transf. Valor
ID:072020000007264957
Luiz
Instituicao:CAIXA
19/06/2020 Gustavo
ECONOMICA 2.506,27 Nao enviada - -
11:53:47 de Souza
FEDERAL
Alves
Agencia:0564
Número do documento: 20061912053132200000038679887 Num. 350d4ae - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 19/06/2020 12:06:25 - 350d4ae
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(03)
Cumprida
Luiz
parcialmente
17/06/2020 Gustavo 17/06/2020
Bloq. Valor 115.750,63 por 45,05
14:38 de Souza 20:15
insuficiencia
Alves
de saldo.
45,05
Luiz
19/06/2020 Gustavo
Desb. Valor 45,05 Nao enviada - -
11:53:47 de Souza
Alves

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00)
Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz
contas
17/06/2020 Gustavo 18/06/2020
14:38 de Souza 10:07
instituicao
Alves
nao e
responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00)
Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 19/06/2020 12:06:25 - 350d4ae
(nao possui
contas) ou
Luiz possui apenas
17/06/2020 Gustavo contas 18/06/2020
14:38 de Souza 20:31
Alves instituicao
nao e
responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.
Nao Respostas

DE CATALÃO - GOIÁS.
Processo nº: 0012679-78.2017.5.18.0141
JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA, qualificado nos autos supra, por sua procuradora judicial, vem
perante Vossa Excelência, para requerer a liberação dos valores depositados em conta judicial, ID
2043a98 e 559af16, inequivocamente inferiores ao crédito trabalhista, tendo em vista a situação que
vivemos atualmente, bem como a situação financeira do exequente.
Ainda que irrisórios, referidos valores servirão para que o exequente pague contas de água, luz,
alimentação e dívidas do cartão de crédito, haja vista que se encontra isolado em sua residencia
juntamente com sua esposa, por suspeita de contágio por COVID-19.
Assim, caso seja esse o entendimento, considerando a conduta de grande parte dos tribunais do trabalho
em tentar evitar a proliferação da pandemia recentemente declarada, requer a Vossa Excelência que os
valores depositados (ID 2043a98 e 559af16,) sejam transferidos pelo banco através de TED para a conta
do patrono do exequente, conforme dados mencionados abaixo:
Nome: ANNA CLÁUDIA OLIVEIRA BELELLE
Banco: BRADESCO cód. 237
Agencia 1395
Conta Corrente 41925 dígito 7
CPF: 046.294.941-97
Nesses termos,
Pede deferimento.
Catalão, 15 de junho de 2020.

Número do documento: 20061912543375600000038681228 Num. 7e6ec1e - Pág. 1
OAB/GO 45.940

Número do documento: 20061912543375600000038681228 Num. 7e6ec1e - Pág. 2
Número do documento: 20061913034463000000038681282 Scanned by5864c2f
Num. TapScanner
- Pág. 1
Num. TapScanner
- Pág. 2
Num. TapScanner
- Pág. 3
Num. TapScanner
- Pág. 4
Num. TapScanner
- Pág. 5
PODER JUDICIÁRIO
AVENIDA FARID MIGUEL SAFATLE, 520, SETOR CENTRAL, CATALAO/GO -
CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DESPACHO
Vistos os autos.
Converto o depósito de fls. 543, ID 2043a98 e ID. 559af16, fls. 544, em penhora.
Intimem-se as partes para os efeitos do disposto no art. 884 da CLT.
Decorrido o prazo sem oposição de embargos e impugnação, libere/transfira os

depósitos supra para o exequente.
Após, atualizem-se os cálculos com a dedução do valor liberado e prossiga-se

com os atos executórios.
JGF


PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
INTIMAÇÃO
Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do seguinte documento:
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DESPACHO
Vistos os autos.
Converto o depósito de fls. 543, ID 2043a98 e ID. 559af16, fls. 544, em penhora.
Decorrido o prazo sem oposição de embargos e impugnação, libere/transfira os

depósitos supra para o exequente.
Após, atualizem-se os cálculos com a dedução do valor liberado e prossiga-se

com os atos executórios.
JGF

NúmeroAssinado eletronicamente
do documento: por: LUIZ GUSTAVO DE SOUZA ALVES - Juntado em: 22/06/2020 11:35:31 - 4c6fc7f
20062211342602500000038705438 Num. 4c6fc7f - Pág. 1

Número do documento: 20062211342602500000038705438 Num. 4c6fc7f - Pág. 2
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141


Número do documento: 20062315381096900000038740267 Num. 786c71f - Pág. 1
ID do Depósito 072020000007264957
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
CPF/CNPJ: 02046274199
CPF/CNPJ: 03617822000104
CPF/CNPJ: 3617822000104
Banco: CEF
Conta nº: 00564042015296396 Forma do
Observações: null

Número do documento: 20062315381831000000038740269 Num. a56cf44 - Pág. 1
CATALÃO, GOIÁS.
PROCESSO Nº: 0012679-78.2017.5.18.0141

FÊNIX FUNERÁRIA LTDA., já qualificada, por conduto do Advogado

que esta subscreve, com fulcro no artigo 884, §3º, da CLT vem, tempestivamente, à
presença de Vossa Excelência interpor EMBARGOS À PENHORA, impugnando a
sentença de liquidação, face da decisão de ID Num. 150e895 – pág. 1, que converteu
valores em penhora e determinou a intimação para efeito do acima citado dispositivo
legal, publicada no dia 24.06.2020, o fazendo ao arrimo dos fundamentos fáticos e
jurídicos a seguir alinhavados:
Se encontra assim disposto o art. 884, da CLT:
Art. 884 - Garantida a execução ou penhorados os bens, terá o

executado 5 (cinco) dias para apresentar embargos, cabendo igual prazo ao
exequente para impugnação.
§ 1º - A matéria de defesa será restrita às alegações de cumprimento
da decisão ou do acordo, quitação ou prescrição da dívida.
§ 2º - Se na defesa tiverem sido arroladas testemunhas, poderá o Juiz
ou o Presidente do Tribunal, caso julgue necessários seus depoimentos,
marcar audiência para a produção das provas, a qual deverá realizar-se
dentro de 5 (cinco) dias.
§ 3º - Somente nos embargos à penhora poderá o executado impugnar
a sentença de liquidação, cabendo ao exequente igual direito e no mesmo
prazo.
ANDRE RODRIGUES
Número do documento: 20070120404602100000038896374 Num. fee9a21 - Pág. 1
Vossa Excelência, por meio do despacho de evento ID 150e895 –

pág. 1, determinou:
Vistos os autos.
Converto o depósito de fls. 543, ID 2043a98 e ID. 559af16, fls. 544, em
penhora.
(...)
Depreende-se do disposto no §3º, do art. 884 da CLT, ser no

embargos à penhora o momento que o executado tem para impugnar a sentença de
liquidação, portanto, é o presente embargo à penhora também para impugnar, como de
fato fica impugnado, a sentença que liquidou os créditos em execução, haja vista as
seguintes situações de fato e direito.
Vossa Excelência, por meio da decisão Num. 3b966f7,

complementada pela decisão de Num. 3bc99dc, que ficam impugnadas, ignorando
nosso direito essa segunda em razão do julgamento procedente da impugnação do
reclamante para majorar, deixou de, na exata forma da lei, de limitar o crédito do
exequente ao exato valor líquido formulado em pedidos na exordial.
Conforme explicitado, a embargante, pela petição de ID Num.

5bfe5c1, para atender a determinação ID Num. 0f1d407 de manifestar sobre a
impugnação ofertada aos cálculos pelo exequente, ao nosso ver, ofensivas à coisa
julgada e aos arts. 5º, XXXVI, da Constituição Federal, art. 840, §§ 1º e 3º, da CLT,
arts. 141 e 492 do Código de Processo Civil, requereu o direito manifestar-se sobre a
impugnação após a moção da contadoria judicial, ao arrimo do consagrado princípio
da ampla defesa e contraditório, art. 5º LV, CF/88, ofendido.
Não obstante, ouvida a r. contadoria (ID Num. e8fbbe9) os autos

foram encaminhados diretamente à apreciação da impugnação, sem oportunizar-nos a
manifestação, como requeremos fazer.
ANDRE RODRIGUES
A sentença (ID Num. 88e1672), com julgamento procedente da

impugnação, prolatada no dia 20.08.2019 e publicada somente no dia 17.09.2019, em
conjunto com a planilha dos cálculos de liquidação refeitos pela contadoria (ID Num.
194fa71), foi tempestivamente embargada de declaração (ID Num. f7aaa02), vindo,
da mesma forma tempestiva, ser apresentado impugnação (ID. Num. 3a1afef) à nova
liquidação, na forma determinada pela atual redação do art. 879, §2º, da CLT.
Todavia, não obstante, são equivocados os julgamentos de

liquidação dos cálculos, ora impugnados, posto que ferem a coisa julgada,
estabilidade e segurança das decisões, impondo sejam ajustados o valor do título
executivo aos limites da coisa julgada formada na fase de conhecimento.
É que, havendo pedido líquido e certo na petição inicial, a

condenação limita-se ao quantum especificado, sob pena de violação dos arts. 141 e
492 do CPC/15. Isso porque, tais dispositivos contam com o seguinte teor:
Art. 141. O juiz decidirá o mérito nos limites propostos pelas partes, sendo-lhe
vedado conhecer de questões não suscitadas a cujo respeito a lei exige iniciativa da
parte.
[...]
Art. 492. É vedado ao juiz proferir decisão de natureza diversa da pedida, bem
como condenar a parte em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi
demandado.
Neste sentido, os seguintes precedentes:
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. APELO

INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DO NOVO CPC (LEI N.º 13.105/2015). LIMITES
DA LIDE. PEDIDOS LÍQUIDOS. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃOAOS
VALORES PLEITEADOS NA PETIÇÃO INICIAL. Demonstrada violação dos arts.
128 e 460 do CPC/73 e 492 do CPC/2015, nos termos do art. 896, "c", da CLT, o
processamento do Apelo é medida que se impõe. Agravo de Instrumento conhecido e
provido no tópico. RECURSO DE REVISTA. APELO INTERPOSTO NA VIGÊNCIA
DO NOVO CPC (LEI N.º 13.105/2015). LIMITES DA LIDE. PEDIDOS LÍQUIDOS.
ANDRE RODRIGUES
LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃOAOS VALORES PLEITEADOS NA PETIÇÃO

INICIAL. Visto que a quantia máxima a que pode corresponder o objeto da condenação
imposta no presente feito é aquela constante na petição inicial, devidamente corrigida,
o Tribunal Regional, ao não considerar os limites formulados pelo próprio Reclamante,
proferiu decisão ultra petita. Recurso de Revista conhecido e provido. (RR - 743-
74.2014.5.03.0110, Relatora Ministra: Maria de Assis Calsing, Data de Julgamento:
PROCESSO Nº TST-RR-1675-90.2013.5.03.0015. (...) ANÁLISE CONJUNTA.

MATÉRIA COMUM. COISA. JULGADA.LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.
LIMITAÇÃO AOS VALORES PRINCIPAIS DE CADA UM DOS PEDIDOS
CONTIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. As conclusões do Tribunal Regional ao assentar
que o fato de constar na petição inicial os valores atribuídos a cada pedido não vincula
os respetivos valores da condenação violou o art. 5º, XXXVI, da Constituição Federal,
porque não respeitados os limites da sentença que deferiu os pleitos formulados na
inicial. Tratando-se de pedido líquido, o valor principal não pode ultrapassar aquele
indicado na inicial, sem prejuízo do acréscimo de correção monetária e juros. Recursos
de revista de que se conhece e a que se dá provimento. Vistos, relatados e discutidos
estes autos de Recurso de Revista n° TST-RR-1675-90.2013.5.03.0015, em que são
Recorrentes A & C CENTRO DE CONTATOS S.A. e BANCO BONSUCESSO S.A. e
são Recorridas CLEIDE GUEDES FERREIRA, A & C CENTRO DE CONTATOS
S.A. e BANCO BONSUCESSO S.A. ACORDAM os Ministros da Quarta Turma do
Tribunal Superior do Trabalho. Rel. Min. Convocada CILENE FERREIRA AMARO
SANTOS. J. 29.03.2017. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico
http://www.tst.jus.br/validador sob código 1001646C8C406BA468.
I - AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

PEDIDO LIQUIDO E CERTO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. Constatado o
equívoco na decisão que negou seguimento ao agravo de instrumento, é de se prover o
agravo. Agravo provido. II - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
PEDIDO LIQUIDO E CERTO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. Demonstrada
possível violação dos arts. 492 e 141 do CPC 2015 impõe-se o provimento do agravo
de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de
ANDRE RODRIGUES
instrumento provido. III - RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE

DA LEI 13.015/2014 1 - PETIÇÃO INICIAL. PEDIDO LIQUIDO E CERTO.
LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. Nos termos dos artigos 128 e 460 do CPC, o juiz
está adstrito aos limites da lide para proferir decisão, sendo-lhe vedado proferir
sentença de natureza diversa da pedida pelo autor, condenar o réu em quantidade
superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado. Desta forma, tendo o
reclamante estabelecido, na inicial, pedidos líquidos, indicando o valor que pleiteia em
relação a cada uma das verbas, deve o juiz ater-se a tais valores, sobre pena de proferir
julgamento ultra petita. Recurso de revista conhecido e provido. (...). (RR - 10107-
07.2014.5.03.0131, Relatora Ministra: Delaíde Miranda Arantes, Data de Julgamento:
RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA. (...) 2.

JULGAMENTO ULTRA PETITA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. VALORES
DOS TÍTULOS EXPRESSAMENTE CONSIGNADOS NA PEÇA EXORDIAL.
Tendo o reclamante na petição inicial apontado valores expressos dos títulos
pretendidos, ou seja, existindo pedidos líquidos, deve o julgador ater-se a tais valores,
sob pena de julgamento ultra petita. Recurso de revista conhecido e provido. (RR -
11126-77.2015.5.15.0002, Relatora Ministra: Dora Maria da Costa, Data de
Julgamento: 21/06/2017, 8ª Turma, Data de Publicação: DEJT 23/06/2017)
RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI Nº13.015/2014.

LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR DOS PEDIDOS CONSTANTES DA
EXORDIAL 1 - Foram atendidos os requisitos do art. 896, § 1º-A, da CLT,
introduzidos pela Lei nº 13.015/2014. 2 - Esta Corte tem entendido que se o pedido
inicial é certo e líquido, a condenação deve se ater aos valores declinados na exordial,
nos exatos termos dos artigos 128 e 460 do CPC. No entanto, esse não é o caso dos
autos. Constata-se que, na petição inicial, não há pedidos líquidos, com indicação do
valor pleiteado para cada uma das parcelas, mas apenas o valor dado à causa, pelo que
não foram violados os citados dispositivos. Citam-se julgados. 3 - Recurso de revista de
que não se conhece. (...). (RR - 1843-42.2014.5.03.0182, Relatora Ministra: Kátia
Magalhães Arruda, Data de Julgamento: 11/05/2016, 6ª Turma, Data de Publicação:
DEJT 10/06/2016)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA

RECLAMADA. PROCESSO NÃO REGIDO PELA LEI 13.015/2014. (...). II.
ANDRE RODRIGUES
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE.

(...)III. RECURSO DE REVISTA. NÃO REGIDO PELA LEI 13.015/2014. (...). 3.
PEDIDOS LÍQUIDOS. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES
POSTULADOS NA INICIAL. Caso em que o Reclamante indica o valor líquido de
alguns pedidos em sua inicial. A jurisprudência desta Corte consolidou-se no sentido de
que a atribuição de valor líquido e certo aos pedidos deduzidos na petição inicial
vincula a condenação aos limites ali definidos. Incidência da Súmula 333/TST. Recurso
de revista conhecido e não provido. (RR - 124200-23.2008.5.15.0013, Relator
Ministro: Douglas Alencar Rodrigues, Data de Julgamento: 19/10/2016, 7ª Turma, Data
de Publicação: DEJT 21/10/2016).
Como dissemos, segundo a disposição contida no artigo 141

do CPC/15, "o juiz decidirá o mérito nos limites propostos pelas partes", sendo
"vedado ao juiz proferir decisão de natureza diversa da pedida, bem como condenar
a parte em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado", por
força do comando contido no artigo 492 do CPC/15.
Nesse contexto, impõe-se ao Juízo a observância dos limites

da lide, ou seja, dos valores indicados na peça vestibular. Ora, não é demais salientar
que esta medida constitui um imperativo de garantia do contraditório, pois os limites
traçados na inicial que servem de base para a defesa apresentada pela parte contrária.
Nessa linha, acerca da necessidade de observância dos limites

fixados na petição inicial, os seguintes precedentes:
"RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. INDENIZAÇÃO

DECORRENTE DA PERDA AUDITIVA. PEDIDO FIXADO NO IMPORTE DE
R$10.000,00. CONDENAÇÃO EM VALOR SUPERIOR. JULGAMENTO "EXTRA
PETITA". VIOLAÇÃO DOS ART. 128 E 460 DO CPC. INTELIGÊNCIA DA
SÚMULA 298, V. Restando claro que o pedido liquido, no processo matriz, foi de
pagamento de indenização decorrente da perda auditiva no importe de R$10.000,00, a
sentença rescindenda, por meio da qual fixado o valor da condenação em
R$50.000,00, ultrapassa os limites da lide, com ofensa aos arts. 128 e 460 do CPC.
ANDRE RODRIGUES
Aplicação da compreensão do item V da Súmula 298 desta Corte. Recurso ordinário

conhecido e desprovido."
(RO-1071800-46.2010.5.02.0000, Rel. Min. Alberto Luiz Bresciani de Fontan

Pereira, SDI-2, 16/9/2011) "RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA
CONDENAÇÃO AO
VALOR DOS PEDIDOS CONSTANTES DA EXORDIAL. O reclamante, em sua
petição inicial, atribuiu valores expressos aos seus pedidos, sem fazer nenhuma
ressalva de que a apuração do montante seria realizada em liquidação de sentença ou
de que tal valor era aproximado. Verificando-se, pois, tratar-se de pedido inicial certo
e líquido, a condenação efetivamente deve se ater aos valores declinados na exordial,
nos exatos termos dos artigos 128 e 460 do CPC, razão pela qual não se vislumbra
violação dos dispositivos apontados como violados. Recurso de revista conhecido e
não provido." (RR-101700-15.2009.5.15.0146, Rel. Min. Dora Maria da Costa, 8ª
Turma, 20/9/2013)
"[...] 2. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR ATRIBUÍDO NA INICIAL

AOS PEDIDOS. OBSERVÂNCIA DOS ARTIGOS 128 E 460, DO CPC.
PRECEDENTES DESTA C. CORTE. ÓBICE DO ARTIGO 896, § 7º, DA CLT E
DA SÚMULA 333, DO C. TST. VIOLAÇÃO AO ARTIGO 460, DO CPC, NÃO
CONFIGURADA. Como se depreende dos fundamentos do V. Acórdão Regional, o
reclamante forneceu valores específicos para os pedidos formulados, expondo,
inclusive, cálculo nesse sentido, que acompanhou a petição inicial. Nessas condições,
não há dúvida de que a liquidação do julgado deverá se ater a tais valores, por meio
dos quais apresentam-se certos e líquidos os pedidos respectivos, em observância ao
disposto nos artigos 128 e 460, do CPC, independentemente de se tratar ou não de
ação submetida ao procedimento sumaríssimo. Precedentes desta C. Corte Superior.
Mostrando-se o V. Acórdão Regional em sintonia com a iterativa, notória e atual
jurisprudência deste C. TST, não se candidata a processamento o recurso de revista,
tendo em mira os termos do artigo 896, § 7º, da CLT, e da Súmula 333, do C. TST,
não se configurando ofensa ao artigo 460, do CPC. Agravo de Instrumento conhecido
e desprovido." (AIRR- 259500-53.2009.5.15.0099, Rel. Des. Convocada Jane
Granzoto Torres da Silva, 8ª Turma, DEJT 7/11/2014)
ANDRE RODRIGUES
Portanto, equivocadas estão as sentenças de liquidação, haja

vista não considerarem os limites dos pedidos líquidos formulados pelo exequente na
peça de ingresso. Nesse sentido, requereu (Num. 32f860e):
Ante o exposto, requer:

1. Os benefícios da JUSTIÇA GRATUITA, por ser o reclamante pobre no
sentido legal e literal da palavra, estar desempregado, não podendo arcar
com a custa do processo sem prejuízo de seu sustento e de sua família,
conforme declaração que faz na forma e sob as penas da lei;
2. A citação da reclamada pelo correio, com AR, para contestar a presente
ação, caso queira, no endereço indicados no preâmbulo da inicial, sob
pena de revelia e confissão ficta, até o final, quando deverá ser
JULGADA PROCEDENTE a presente Reclamatória Trabalhista, com a
condenação da reclamada nos pedidos acima elencados, acrescidos de
juros, correção monetária, custas e demais cominações legais;
3. A condenação da reclamada ao pagamento do crédito trabalhista
do reclamante conforme pedidos e tabela acima, a ser reconhecido
através de sentença judicial, como ao pagamento indenizatório por
dano moral a ser arbitrado por este douto juízo, à devolução de
valores suprimidos de salário e D.S.R., ao pagamento do adicional de
periculosidade, e ao depósito correto do FGTS;
4. Que sejam exibidos na contestação pela reclamada, garantindo ao
reclamante a inversão do ônus prova, todos os documentos referentes ao
vínculo empregatício, tais como holerites assinados, contas de cobrança
assinadas, dentre outros, sob pena de aplicação dos dispositivos legais
pertinentes;
5. A declaração da autenticidade dos documentos anexados a esta inicial,
sob a responsabilidade pessoal da advogada que assina, no sentido de que
as informações conferem com o que consta na origem.
6. A condenação da reclamada nas custas, despesas processuais e
honorários advocatícios, estes, no valor correspondente a 15% sobre o
valor da condenação, pelo ônus da sucumbência.
ANDRE RODRIGUES
7. A expedição de Ofícios comunicando as irregularidades ao INSS, DRT

e Caixa Econômica Federal;
8. A dedução de qualquer valor pago ao reclamante, desde que
devidamente comprovado, evitando assim o enriquecimento sem causa e o
pagamento em duplicidade por parte da reclamada;
9. A incidência de juros e correção monetária desde a data da propositura
da ação;
10. A liquidação da sentença por cálculos, observando-se a época de
cada fato gerador, bem como a aplicação da multa do artigo 475-J do
CPC, nos termos da Súmula Vinculante nº 13 do E. TRT da 18ª
Região;
Portanto, não pode ser alterado o que se pediu, dando a mais
ou aquém do que foi pedido, sob pena de ofensa aos ofensa direta ao art. 5º, II,
XXXVI e LIV, da CF, e jurisprudências citadas.
Destarte, apresente o presente Embargos à Penhora para impugnar

as sentenças de liquidação, de forma a requerer sejam reconsideradas homologações
de liquidação para determinar a estrita observação aos limites dos pedidos formulados
na exordial, na forma dos itens 3 e 10, dos pedidos requeridos pelo exequente em sua
peça de ingresso, sob pena de ofensa à coisa julgada e aos dispositivos ofensa aos
ofensa direta ao art. 5º, II, XXXVI e LIV, da CF/88, jurisprudência, todos elencados
acima, determinando que a ilustre contadoria reveja os cálculos para adequá-los ao
limite dos pedidos.
De Goiânia para Catalão, 01 de julho de 2020.

OAB/GO 10.670
ANDRE RODRIGUES
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DESPACHO
Vistos os autos.
Intime-se o embargado para, querendo, impugnar os embargos à execução, ID

fee9a21, no prazo legal.
Apresentada a impugnação ou decorrido o prazo para tanto, conclusos.
JGF
CATALAO/GO, 08 de julho de 2020.


Número do documento: 20070716553176600000038985115 Num. a7296ad - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
INTIMAÇÃO
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DESPACHO
Vistos os autos.
Intime-se o embargado para, querendo, impugnar os embargos à execução, ID

fee9a21, no prazo legal.
Apresentada a impugnação ou decorrido o prazo para tanto, conclusos.
JGF

do documento: por: LUIZ GUSTAVO DE SOUZA ALVES - Juntado em: 08/07/2020 15:51:59 - 3553d3f
20070815505208300000039005564 Num. 3553d3f - Pág. 1

Número do documento: 20070815505208300000039005564 Num. 3553d3f - Pág. 2
BacenJud 2.0
EJUAZ.LUIZ
terca-feira, 14/07/2020
Minutas | Afastamento de Sigilo Bancario | Protocolamento | Ordens judiciais | Delegacoes | Nao Respostas
| Contatos de I. Financeira | Relatorios Gerenciais | Ajuda | Sair

Dados do bloqueio

0]
Respostas
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(03)
Cumprida
Luiz
parcialmente
10/07/2020 Gustavo 13/07/2020
Bloq. Valor 112.924,15 por 195,58
16:11 de Souza 17:27
insuficiencia
Alves
de saldo.
195,58
Transf. Valor
ID:072020000008654899
Luiz
Instituicao:CAIXA
14/07/2020 Gustavo
11:59:48 de Souza
FEDERAL
Alves
Agencia:0564
Número do documento: 20071412220235600000039090208 Num. 3b1696c - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 14/07/2020 12:22:02 - 3b1696c
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz
contas
10/07/2020 Gustavo 13/07/2020
16:11 de Souza 09:51
instituicao nao
Alves
e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
Luiz (02)
Bloq. Valor 112.924,15 -
Alves positivo.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz contas
10/07/2020 Gustavo 13/07/2020
Alves e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 14/07/2020 12:22:02 - 3b1696c
administracao
ou custodia
dos ativos.
Nao Respostas

BacenJud 2.0
EJUAZ.LUIZ
quinta-feira, 16/07/2020

Dados do bloqueio

[Total bloqueado (bloqueio original e reiteracoes):R$R$ 3.697,59 ] [Quantidade atual de nao respostas
: 0]
Respostas
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(25)
Cumprida
totalmente ou
parcialmente.
Luiz Bloqueio
14/07/2020 Gustavo efetuado em 14/07/2020
Bloq. Valor 112.728,57 3.697,59
17:21 de Souza ativo 19:56
Alves escriturado ou
por instituicao
sem comando
para venda.
3.697,59
Transf. Valor
ID:072020000008808209
Luiz
Número do documento: 20071609024503000000039127952 Num. 85b9470 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 16/07/2020 09:02:45 - 85b9470
16/07/2020 Instituicao:CAIXA Gustavo
3.697,59 Nao enviada - -
08:01:52 ECONOMICA de Souza
FEDERAL Alves
Agencia:0564

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz
contas
14/07/2020 Gustavo 15/07/2020
17:21 de Souza 09:59
instituicao nao
Alves
e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
Luiz (02)
Bloq. Valor 112.728,57 -
Alves positivo.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz
contas
14/07/2020 Gustavo 15/07/2020
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 16/07/2020 09:02:45 - 85b9470
Alves e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.
Nao Respostas

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE CATALÃO-
GOIÁS.
Processo nº: 0012679-78.2017.5.18.0141
JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA, já qualificado nos autos, por sua procuradora judicial, vem perante
Vossa Excelência, apresentar IMPUGNAÇÃO AOS EMBARGOS À PENHORA opostos por FÊNIX
FUNERÁRIA LTDA., o que faz nos seguintes termos:
PRELIMINARMENTE
DA AUSENCIA DE GARANTIA DO JUÍZO
Conforme art. 884, CLT, somente após a garantia do juízo, o executado poderá apresentar os
embargos à execução no prazo de 5 dias a contar da notificação da penhora.
Em que se pese a clareza do enunciado, nota-se que não houve a garantia do juízo dentro do prazo
legal, dessa forma, não devem ser recebidos os embargos.
Neste sentido é a jurisprudência:
AGRAVO DE PETIÇÃO. AUSENCIA DE GARANTIA DO JUÍZO DA EXECUÇÃO. NÃO CONHECIMENTO. O

ART. 884 DA CLT DEFINE COMO PRESSUPOSTO DE ADMISSIBILIDADE DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO
E , POR CONSEGUINTE, DO AGRAVO DE PETIÇÃO A GARANTIA INTEGRAL DO JUÍZO (CLT, ART. 897,
A). NO CASO DOS AUTOS, A MERA INDICAÇÃO DE BENS NAS RAZÕES RECURSAIS NÃO APERFEICOA A
PENHORA, POIS ESSA SOMENTE SE EFETIVA MEDIANTE A APREENSÃO E DEPÓSITO DO BEM (CPC,
ART.839 C/C CLT, ART. 769). DA MESMA FORMA, NÃO MERECE CONHECIMENTO O AGRAVO DE
PETIÇÃO QUE TRAZ MATÉRIA NÃO APRECIADA NA SENTENÇA. EMBORA SUCITADA NOS EMBARGOS À
EXECUÇÃO, A MATÉRIA COLACIONADA NO AGRAVO DE PETIÇÃO NÃO FOI APRECIADA NA SENTENÇA
E A PARTE NÃO OPÔS OS COMPETENTES EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PRECLUSÃO (Súm. 422/TST).
AGRAVO DE PETIÇÃO NÃO CONHECIDO. (TRT-22-AP:000014854020105220101, Relator: Wellington
Jim Boavista, Data de Julgamento: 26/02/2018, PRIMEIRA TURMA)

Número do documento: 20071613565472800000039136564 Num. 94eed1b - Pág. 1
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO . PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI
13.015/2014. 1. EMBARGOS À EXECUÇÃO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA GARANTIA DO JUÍZO.
ART. 884 DA CLT . A ausência de comprovação da garantia do juízo, no prazo legal, impede o manejo
dos embargos à execução. Isso porque, a teor do art. 884 da CLT, são cabíveis os embargos à execução,
no prazo de cinco dias, depois de garantia execução ou penhorado os bens . Agravo de instrumento
desprovido. 2. VIOLAÇÃO À COISA JULGADA. 3. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. 4. REFLEXOS. PLR.
CÁLCULOS. 5. REFLEXOS EM AVISO PRÉVIO. 6. FGTS. REFLEXO. BIS IN IDEM. MATÉRIAS NÃO
ANALISADAS PELO TRIBUNAL REGIONAL EM RAZÃO DA DESERÇÃO. AUSÊNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 297/TST. O Tribunal Regional manteve a sentença que aplicou a
deserção por falta de comprovação do depósito da garantia da execução, não analisando as demais
matérias trazidas no agravo de petição da Executada. Dessa maneira, não tendo havido o necessário
prequestionamento das questões suscitadas, emerge como óbice ao recurso, nesse aspecto, o
disposto na Súmula 297/TST. Agravo de instrumento desprovido. (TST - AIRR: 244020165030137,
Relator: Mauricio Godinho Delgado, Data de Julgamento: 22/03/2017, 3ª Turma, Data de Publicação:
DEJT 24/03/2017)
INÉPCIA DA PETIÇÃO RECURSAL - DA AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO AOS VALORES PENHORADOS
A ora embargante opõe embargos à penhora para impugnar a sentença de liquidação.
De acordo com o art. 884, § 1º, da CLT, a matéria de defesa da peça de embargos será restrita às
alegações de cumprimento da decisão ou do acordo, quitação ou prescrição da dívida. Contudo, a
embargante não se dignou a impugnar os valores penhorados, mas tão somente se limitou a discutir
matéria própria de outro recurso, qual seja, o recurso de impugnação à sentença de liquidação, cujo
recebimento está condicionado à garantia integral do juízo.
A impugnação à sentença de liquidação e os embargos à execução constituem medidas processuais

distintas e independentes.
Sendo inepta a petição recursal, os embargos não devem ser conhecidos.
Neste sentido é a jurisprudência:
AGRAVO DE PETIÇÃO DO EXEQUENTE. IMPUGNAÇÃO À SENTENÇA DE LIQUIDAÇÃO. § 3º DO ART. 884

DA CLT. O § 3º do art. 884 da CLT não pressupõe o conhecimento da impugnação à sentença de
liquidação oposta pelo exequente à prévia apresentação de embargos à execução pela devedora. A
impugnação à sentença de liquidação e os embargos à execução constituem medidas processuais
distintas e independentes, não estando a oposição de uma atrelada à apresentação da outra. Agravo
de petição do exequente provido para, reformando a decisão de não conhecimento da impugnação à
sentença de liquidação por ele oposta e afastando a preclusão reconhecida pelo Juízo a quo,
determinar o retorno dos autos à origem para regular processamento da impugnação. (TRT-4 - AP:
00012246620125040405, Data de Julgamento: 19/06/2017, Seção Especializada em Execução)
BREVE HISTÓRICO

Em decisão de id 11d4dfc, o douto juízo homologou os cálculos apresentados em id 2ccd581, abrindo
prazo de 08 dias para impugnação, para ambas as partes, sob pena de preclusão.
O reclamante ofereceu impugnação os cálculos em id 3ddb140. Após intimada a responder o recurso,

a ré requereu em id 5bfec1, que a Contadoria Judicial se pronunciasse primeiro quanto ao teor da
impugnação.
A contadoria judicial prestou esclarecimentos nos autos em id e8fbbe9, e a ré absteu de se manifestar.
Conclusos os autos, o douto juízo julgou o recurso procedente em parte, id 3bc99dc, determinando
que a ré realizasse a juntada de todos os extratos analíticos do FGTS de todas as competências
recolhidas em favor do reclamante, no prazo de 20 dias, sob pena de inclusão dos valores faltantes
nos cálculos.
Após a juntada desses documentos, os autos seriam remetidos à Contadoria para adequação dos
cálculos, e com o retorno dos mesmos, as partes deveriam ser intimadas para ciência dos novos
cálculos, bem como o reclamante para, no prazo de 05 dias, promover a execução.
A ré fez a juntada, em id 89d4d0d e dad5861, dos documentos solicitados na sentença.
Após remetidos novamente à contadoria judicial, veio aos autos nova planilha de cálculos em id
ab0515e.
Intimadas as partes a respeito dos novos cálculos, a ré juntou manifestação com pedido de limitação
dos cálculos em id 3a1afef.
O reclamante foi intimado a promover a execução em id f961954.
A ré opôs embargos de declaração em id f7aaa02, alegando omissão alegando não ter tido
oportunidade de manifestar-se quanto à impugnação aos cálculos.
o reclamante promoveu a execução em id 6012680 e ofereceu impugnação aos embargos de

declaração por omissão em id a5e01c8.
Em id 9aaf9b5, os autos foram remetidos à contadoria para manifestação acerca dos embargos de
declaração, que em id ddbc31d submeteu os autos à superior apreciação por se tratar de matéria de
direito.
Conclusos os autos, o douto juízo indeferiu os embargos de declaração por omissão em razão de
preclusão temporal, ressalvando à ré o direito de renovar impugnação após a garantia da execução,
nos termos do art.884 da CLT, id ca7f5ee.
Em id f44a9da, o reclamante manifestou pelo prosseguimento da execução.
A ré indicou bens à penhora em id 4c350b2, e interpôs agravo de petição em id acfa9c2 contra a

decisão que indeferiu os embargos de declaração por omissão.
intimado para manifestar se concordava com os bens oferecidos à penhora pela reclamada, o
reclamante ofereceu impugnação ao oferecimento de bens à penhora, id e390a36.
Em decisão, id 525bbf5, o douto juízo indeferiu o oferecimento dos bens como garantia do juízo, bem
como o prosseguimento do agravo de petição em razão da irrecorribilidade do ato impugnado e

também por ausência de garantia do juízo, ressalvando à ré, mais uma vez, o direito de renovar
impugnação após a garantia do juízo.
A ré foi citada em id 61b9c39 para pagar ou garantir a execução, e também para recolher a
contribuição previdenciária do reclamante sob pena de multa.
Não tendo a ré efetuado o pagamento da dívida trabalhista, o reclamante requereu em id 364752 o

início dos atos de penhora de valores via BACENJUD.
Foram bloqueados os seguintes valores, R$ 51,84 em id 7df5105, R$ 632,39 em id f7a3af6, e R$

2.506,27 em id 350d4ae.
O reclamante manifestou pelo levantamento dos valores depositados, id 7e6ec1e.
O douto juízo converteu os depósitos em penhora e as partes foram intimadas para nos termos do
art. 884 da CLT, opor embargos e impugnação, id 150e895.
A parte ré opôs embargos à execução, id fee9a21, os quais o reclamante passa a impugnar.
É o breve relato.
DO MÉRITO
A executada pauta sua defesa em dois pontos, no primeiro alegando não ter tido oportunidade de
impugnar os cálculos, e no segundo alegando a necessidade de limitação dos cálculos.
Conforme aventado em tópico anterior, a embargante opõe embargos à penhora, mas não impugna
nenhum dos valores penhorados.
A embargante tenta por meio dos embargos discutir matéria própria de recurso de impugnação à
sentença de liquidação sem garantir o juízo.
A atitude da embargante demonstra sua intenção de postergar o pagamento das verbas devidas ao
reclamante por meio de recursos protelatórios, para causar o máximo de dano possível ao obreiro.
A embargante possui filiais em Goiânia, Aparecida de Goiânia, Catalão e Ipameri, tendo nesta última,
recentemente inaugurado um novo empreendimento. Em um mês, só em catalão os cobradores
levam para a empresa, em mãos, mais de R$ 100.000,00 (cem mil reais), portanto possui condições
de quitar a dívida trabalhista e não o faz no intuito de prejudicar o ex-funcionário, uma prática já
conhecida da empresa.
QUANTO AO PRIMEIRO PONTO ALEGADO
Analisando os autos, verifica-se que os após a homologação dos cálculos, à ambas as partes foi
oportunizado o prazo para impugnação sob pena de PRECLUSÃO, ao passo que apenas o reclamante
opôs impugnação aos cálculos.
Ao ser intimada a impugnar o recurso interposto pelo reclamante, a ré pediu que a contadoria judicial
o fizesse primeiro, mas após a manifestação da contadoria, a ré não se manifestou.

Conclusos os autos, em atendimento à sentença proferida na impugnação aos cálculos, a ré fez a
juntada dos documentos solicitados pelo juízo, no prazo determinado, e em NADA se manifestou ou
interpôs qualquer recurso, mesmo podendo fazê-lo.
Logo se vê que a ré teve a oportunidade de se manifestar tanto da impugnação de id 3ddb140, quanto

da decisão de id 3bc99dc, da mesma forma que o reclamante, tese que foi confirmada na sentença de
id ca7f5ee, estando preclusa a matéria.
Por esse motivo, Tais fatos levam a crer que a embargante busca tão somente se beneficiar de sua
própria torpeza, tentando induzir o douto juízo a erro.
QUANTO AO SEGUNDO PONTO ALEGADO
O reclamante ingressou com reclamação trabalhista em dezembro de 2017. Na peça inicial id 32f860e,
o reclamante discutia, dentre outros, supressão de salário e D.R.S's, irregularidades nos holerites,
incidência de adicional de periculosidade, danos morais e verbas rescisórias.
Nos pedidos, o reclamante requereu o pagamento do crédito trabalhista de forma clara, no corpo da
petição, e em uma tabela de fácil identificação, bem como nos pedidos finais.
Outrossim, o reclamante requereu o pagamento de indenização por dano moral, cujo valor seria
arbitrado pelo juízo, bem como o pagamento de adicional de periculosidade, mais reflexos, cujo valor
seria apurado em liquidação de sentença.
Em id e05cd09, o douto juízo oportunizou o prazo de 15 dias para INDICAÇÃO de valor referente ao
dano moral e adicional de periculosidade, o que foi atendido em id d9fa864, deixando claro que o
reclamante não se limitava aos valores indicados, mas aos que fossem apurados em regular liquidação
de sentença.
No caso em tela se verifica que não seria possível determinar o valor exato das verbas pleiteadas,
primeiro porque o reclamante não possuía todos os documentos necessários à aferição dos valores
devidos (que também não foram trazidos aos autos mesmo após requerido pelo reclamante); segundo
porque haviam indícios de que os holerites na verdade eram maquiados e não imprimiam valores reais
(havendo a supressão de valores de salário e D.S.R's). Além do exposto, a incidência de reflexos
dificulta ainda mais uma correta aferição. Já em se tratando de dano moral, existe ainda a dificuldade
de se valorar a extensão do dano, por isso a importância e a necessidade de apuração em liquidação
de sentença.
Salienta-se que, no âmbito do processo do trabalho, a simplicidade da peça que inaugura a relação
processual não exige do reclamante a atribuição de valor pecuniário de forma líquida como requisito
necessário, nos termos do artigo 840, caput e § 1º, da CLT.
A CLT já com as alterações feitas pela reforma, APENAS DETERMINA SEJAM APONTADOS OS VALORES
NA PEÇA INAUGURAL, NÃO EXIGINDO SUA LIQUIDAÇÃO NESTE PONTO.
Nessa medida, determinar a aplicação dos requisitos trazidos pela Lei nº 13.467/2017, exigindo mais
do que o dispositivo legal o faz (liquidação dos pedidos), geraria clara violação a direito líquido e certo
do reclamante, ainda mais havendo ressalvas no sentido de que o valor indicado se trata apenas uma
estimativa ou que a apuração do montante seria realizada em liquidação de sentença.

Neste sentido, é jurisprudência:
(...) O Art. 840, §1º da CLT, com a redação dada pela Lei n. 13.467/17, obriga que os pedidos pleiteados
em processo do trabalho sejam certos, determinados e com a indicação de seus valores, sendo tal
determinação entendida como um novo requisito da petição inicial. Esta determinação, incluída pela
Reforma Trabalhista, determina ao rito Ordinário previsão similar àquela já imposta ao rito
Sumaríssimo, pelo que a interpretação deveria ser a mesma dispensada ao já debatido art. 852-B, I,
da CLT, que traz a similar determinação de apresentação de pedidos certos ou determinados e com
indicação de valor. Assim, em interpretação analógica, teríamos que a jurisprudência dominante, de
limitação do valor principal da condenação aos valores indicados no pedido inicial, deveria ser aplicada
também ao rito ordinário, ante a nova redação do art. 840 da CLT. Por outro lado, também na
interpretação do rito sumaríssimo, há corrente que entende que a limitação estaria flexibilizada ante
a natureza das demandas, com aplicação das exceções previstas do parágrafo 1º do art. 324 do CPC,
de aplicação supletiva, que torna lícita a apresentação de pedido genérico quando não for possível
determinar, desde logo, as consequências do ato ou do fato; e quando a determinação do objeto ou
do valor da condenação depender de ato que deva ser praticado pelo réu. (...) Nesse raciocínio,
também faz sentido a tese do Reclamante de pedido genérico no tocante ao adicional de
periculosidade, sendo incerto o período de aferição, pelo que inviável a sua indicação segura. Não
há exigência legal para que o pedido deduzido em juízo seja líquido, o que leva a crer que a
quantificação dos pedidos feita na peça inicial representa apenas uma estimativa necessária para a
definição do valor de alçada do processo (art. 2º da Lei 5.584/70). Ademais, o direito é reconhecido
em relação às parcelas pleiteadas, e não aos valores especificados na exordial, razão pela qual o
quantum da condenação deve ser apurado em liquidação. Posto isto, faço constar nos fundamentos
que os valores indicados na inicial não limitam a condenação, que será apurada com base nos pedidos
deferidos em fase de liquidação. 13ª Vara do Trabalho de Guarulhos nos autos da RTSum1000107-
22.2018.5.02.0323
Bem como, é o entendimento no Tribunal Superior do Trabalho:
LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR DO RESPECTIVO PEDIDO ATRIBUÍDO NA PETIÇÃO INICIAL. 2.

Diante da complexidade que envolve os cálculos trabalhistas, além das inúmeras discussões
doutrinárias e jurídicas acerca da incidência de reflexos, seria desarrazoado atribuir, ao valor do
pedido lançado na petição inicial, a certeza absoluta de um mesmo valor que se fixa, por exemplo,
no caso de uma execução de um título extrajudicial. 3. O valor atribuído pelo reclamante, no caso
dos autos, representou mera estimativa, simplesmente para a fixação de alçada (artigo 852-B, I, da
CLT), não servindo como limite ao valor efetivamente auferido, após regular procedimento de
liquidação de sentença. 4. Ao deixar de limitar a condenação aos respectivos valores indicados na
reclamação trabalhista, o juiz de primeiro grau não violou o princípio da congruência, como
reconhecido pelo Tribunal Regional, razão pela qual, impõem-se a reforma do julgado, a fim de se
restabelecer o critério de liquidação indicado na sentença. 5. Recurso de Revista conhecido e
provido. (RR - 11064-23.2014.5.03.0029, Relator Desembargador Convocado: Marcelo Lamego
Pertence, 1ª Turma, Data de Publicação: DEJT 23/06/2017)

JULGAMENTO EXTRA PETITA – LIMITAÇÃO DA EXECUÇÃO AOS VALORES INDICADOS NA INICIAL.
Inviável à pretensão a limitação da condenação aos valores discriminados no rol de pedidos da
inicial, pois a norma trabalhista exige pedido certo e determinado, com indicação do valor
correspondente, somente para fim de enquadramento do rito processual (art. 852-B, I, da CLT).
Verificando-se os termos da inicial, constata-se que, embora faça referência a valores, não há,
definitivamente, pedido líquido e certo. Alude-se, ali, a necessidade de apuração final dos valores das
verbas em execução de sentença, demonstrando, assim, o caráter demonstrativo daqueles valores
informados, e não vinculativos como quer fazer crer a reclamada. (TST-RR-1016-98.2010.5.15.0097,
7ª Turma, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, publicado no DEJT de 7/10/2016)
DO PEDIDO
Ante o exposto, não havendo sido garantido o juízo, sendo inepta a petição recursal, e vazio de
fundamentação jurídica os embargos, requer que lhe seja negado provimento.
Catalão, 16 de novembro de 2020.
OAB/GO 45.940

BacenJud 2.0
EJUAZ.LUIZ
segunda-feira, 20/07/2020

Dados do bloqueio

: 0]
Respostas
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(03)
Cumprida
Luiz
parcialmente
16/07/2020 Gustavo 17/07/2020
Bloq. Valor 109.030,98 por 1.960,65
09:56 de Souza 17:09
insuficiencia
Alves
de saldo.
1.960,65
Transf. Valor
ID:072020000008993316
Luiz
Instituicao:CAIXA
20/07/2020 Gustavo
08:35:49 de Souza
FEDERAL
Alves
Agencia:0564
Número do documento: 20072008461278900000039173734 Num. 9c3335a - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 20/07/2020 08:46:16 - 9c3335a
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz
contas
16/07/2020 Gustavo 17/07/2020
09:56 de Souza 09:47
instituicao nao
Alves
e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
Luiz (02)
Bloq. Valor 109.030,98 -
Alves positivo.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz contas
16/07/2020 Gustavo 17/07/2020
Alves e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 20/07/2020 08:46:16 - 9c3335a
administracao
ou custodia
dos ativos.
Nao Respostas

PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

Servidor

Número do documento: 20072012580374300000039181402 Num. 3fb8b94 - Pág. 1
ID do Depósito 072020000008654899
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
CPF/CNPJ: 02046274199
CPF/CNPJ: 03617822000104
CPF/CNPJ: 3617822000104
Banco: CEF
Conta nº: 00564042015297279 Forma do
Observações: null

Número do documento: 20072012581115600000039181407 Num. 9bc4f0b - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DESPACHO
Vistos os autos.
Converto o depósito de fls. 572/577 e 585/587 em penhora.
Decorrido o prazo, remetam-se os autos à Contadoria para manifestação acerca

dos embargos à execução, ID fee9a21.
A p ó s , c o n c l u s o s .
JGF


Número do documento: 20072016550683200000039189372 Num. f0d9779 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
INTIMAÇÃO
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DESPACHO
Vistos os autos.
Converto o depósito de fls. 572/577 e 585/587 em penhora.
Decorrido o prazo, remetam-se os autos à Contadoria para manifestação acerca

dos embargos à execução, ID fee9a21.
A p ó s , c o n c l u s o s .

do documento: por: LUIZ GUSTAVO DE SOUZA ALVES - Juntado em: 20/07/2020 17:05:16 - 8363a68
20072017041504900000039189636 Num. 8363a68 - Pág. 1
JGF


ID do Depósito 072020000008993316
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
CPF/CNPJ: 02046274199
CPF/CNPJ: 03617822000104
CPF/CNPJ: 3617822000104
Banco: CEF
Conta nº: 00564042015297465 Forma do
Observações: null

Número do documento: 20072812105521600000039321562 Num. 7ab9f26 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
CERTIDÃO
CERTIFICO que, na presente data, encaminhei os autos ao Setor de Cálculos.
Nada mais.

Servidor

PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141


Número do documento: 20073013064111200000039368053 Num. 80c4719 - Pág. 1
ID do Depósito 072020000008808209
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
CPF/CNPJ: 02046274199
CPF/CNPJ: 03617822000104
CPF/CNPJ: 3617822000104
Banco: CEF
Conta nº: 00564042015297376 Forma do
Observações: null

scjr_promocao
001

PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1
Ante o teor dos Embargos à Penhora, Id. fee9a21, apresentados pela reclamada, manifesta-se esta
Contadoria Judicial:
Os autos vieram a esta contadoria para manifestação acerca dos Embargos à Penhora aviados pela
reclamada.
No entanto, analisando os embargos, verificamos que não há matéria relativa a cálculos ou erro de cálculos
liquidados por esta contadoria. Portanto, por tratar-se de matéria de direito submetemos os autos à superior
apreciação. É o que temos a manifestar.
GOIÂNIA , 31 de JULHO de 2020

CALCULISTA DIRETOR

Número do documento: 20073120592248800000039398586 Num. 365e8c9 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

Servidor

Número do documento: 20073120583740400000039398583 Num. 4cfab83 - Pág. 1
BacenJud 2.0
EJUAZ.LUIZ
segunda-feira, 10/08/2020

Dados do bloqueio

0]
Respostas
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(03)
Cumprida
Luiz
parcialmente
06/08/2020 Gustavo 07/08/2020
Bloq. Valor 107.070,33 por 402,61
09:45 de Souza 17:05
insuficiencia
Alves
de saldo.
402,61
Transf. Valor
ID:072020000010201138
Luiz
Instituicao:CAIXA
10/08/2020 Gustavo
08:42:40 de Souza
FEDERAL
Alves
Agencia:0564
Número do documento: 20081008575175800000039523817 Num. 1bb1215 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 10/08/2020 08:57:52 - 1bb1215
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz
contas
06/08/2020 Gustavo 07/08/2020
09:45 de Souza 10:14
instituicao nao
Alves
e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
Luiz (02)
Bloq. Valor 107.070,33 -
Alves positivo.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz contas
06/08/2020 Gustavo 07/08/2020
Alves e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 10/08/2020 08:57:52 - 1bb1215
administracao
ou custodia
dos ativos.
Nao Respostas

ID do Depósito 072020000010201138
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
CPF/CNPJ: 02046274199
CPF/CNPJ: 03617822000104
CPF/CNPJ: 3617822000104
Banco: CEF
Conta nº: 00564042015298143 Forma do
Observações: null

Número do documento: 20081215271703000000039578294 Num. 5fc05e0 - Pág. 1
BacenJud 2.0
EJUAZ.LUIZ
quinta-feira, 13/08/2020

Dados do bloqueio

: 0]
Respostas
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(03)
Cumprida
Luiz
parcialmente
10/08/2020 Gustavo 11/08/2020
Bloq. Valor 106.667,72 por 2.225,57
10:06 de Souza 17:20
insuficiencia
Alves
de saldo.
2.225,57
Transf. Valor
ID:072020000010441309
Luiz
Instituicao:CAIXA
13/08/2020 Gustavo
09:12:01 de Souza
FEDERAL
Alves
Agencia:0564
Número do documento: 20081309421300500000039592290 Num. f6ef6c3 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 13/08/2020 09:42:13 - f6ef6c3
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz
contas
10/08/2020 Gustavo 11/08/2020
10:06 de Souza 09:54
instituicao nao
Alves
e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
Luiz (02)
Bloq. Valor 106.667,72 -
Alves positivo.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz contas
10/08/2020 Gustavo 11/08/2020
Alves e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 13/08/2020 09:42:13 - f6ef6c3
administracao
ou custodia
dos ativos.
Nao Respostas

PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
SENTENÇA
(embargos à execução)
RELATÓRIO
FÊNIX FUNERÁRIA LTDA-ME opõe embargos à execução em face de JOÃO BATISTA ALVES
DE PAULA alegando que não houve, no momento da elaboração dos cálculos, limitação em
relação aos pedidos do exequente na exordial.
Vieram os autos conclusos para decisão.
FUNDAMENTOS
DOS LIMITES DA CONDENAÇÃO INFORMADOS NA PETIÇÃO INICIAL
Suscita a executada que a Contadoria não observou a limitação do valor devidos aos pedidos da
petição inicial.
Pois bem.

Número Assinado eletronicamente
do documento: por: LUIZ GUSTAVO DE SOUZA ALVES - Juntado em: 14/08/2020 17:23:48 - 5fb8614
20081317332688900000039607381 Num. 5fb8614 - Pág. 1
A SBDI-1 do TST uniformizou o entendimento no sentido de que, “a parte autora, ao formular
pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a
condenação a tais parâmetros, por expressa dicção do art. 492 do CPC ", conforme ementa do
julgado:
RECURSO DE EMBARGOS. REGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. JULGAMENTO "ULTRA

PETITA". LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR ATRIBUÍDO AO PEDIDO NA PETIÇÃO
INICIAL. 1. A Quarta Turma considerou que o requerimento, na petição inicial, de "pagamento de
432 horas ' in itinere' no valor de R$ 3.802,00 (fl. 11 - numeração eletrônica)" traduziu "mera
estimativa, tendo o magistrado feito a adequação de acordo com as provas do processo", razão
pela qual não reputou violados os arts. 141 e 492 do CPC. 2. Todavia, esta Corte Superior adota
firme entendimento no sentido de que a parte autora, ao formular pedidos com valores líquidos
na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a condenação a tais parâmetros, por
expressa dicção do art. 492 do CPC. Precedentes. Recurso de embargos conhecido e provido.
(E-ARR - 10472-61.2015.5.18.0211 , Relator Ministro: Walmir Oliveira da Costa, Data de
Julgamento: 21/05/2020, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação:
DEJT 29/05/2020)
Na hipótese, de fato, em sua petição inicial, o reclamante limitou o valor de cada pedido e não
fez qualquer ressalva.
O valor indicado pelo reclamante, em sua peça inicial foi de R$108.452,30. O valor apurado pela
Contadoria, antes da liberação dos depósitos recursais foi de R$103.981,35 de crédito ao
exequente, conforme pode ser observado às fls. 462. Ocorre que, somando-se a contribuição
previdenciária e as custas, o valor total ultrapassou o indicado pelo reclamante. Todavia, cumpre
ressaltar, que em sua peça inicial o autor deve fazer a indicação apenas em relação aos seus
pedidos, ao seu crédito líquido.
Sendo assim, tendo em vista que o valor apurado pela Contadoria não sobressaiu o valor
indicado pelo reclamante em sua exordial, não há que se falar em retificação dos cálculos quanto
a limitação indicada pela executada.
Portanto, considerando que a executada não impugnou os itens específicos do cálculo efetuado
pela Contadoria, nada a ser modificado.
CONCLUSÃO
Posto isto, conheço dos embargos à execução opostos e, no mérito, rejeito, nos termos da
fundamentação, parte integrante deste dispositivo.
Intimem-se as partes.

do documento: por: LUIZ GUSTAVO DE SOUZA ALVES - Juntado em: 14/08/2020 17:23:48 - 5fb8614
20081317332688900000039607381 Num. 5fb8614 - Pág. 2
Decorrido o prazo recursal, conclusos para conversão dos demais depósitos bloqueados via
convênio bacenjud em penhora.
CATALAO/GO, 14 de agosto de 2020.


Número do documento: 20081317332688900000039607381 Num. 5fb8614 - Pág. 3
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
INTIMAÇÃO
Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 5fb8614 proferida nos autos, cujo
dispositivo consta a seguir:
SENTENÇA
(embargos à execução)
RELATÓRIO
FÊNIX FUNERÁRIA LTDA-ME opõe embargos à execução em face de JOÃO BATISTA ALVES
DE PAULA alegando que não houve, no momento da elaboração dos cálculos, limitação em
relação aos pedidos do exequente na exordial.
FUNDAMENTOS
DOS LIMITES DA CONDENAÇÃO INFORMADOS NA PETIÇÃO INICIAL
Suscita a executada que a Contadoria não observou a limitação do valor devidos aos pedidos da
petição inicial.
Pois bem.
A SBDI-1 do TST uniformizou o entendimento no sentido de que, “a parte autora, ao formular

pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a
condenação a tais parâmetros, por expressa dicção do art. 492 do CPC ", conforme ementa do
julgado:

do documento: por: LUIZ GUSTAVO DE SOUZA ALVES - Juntado em: 14/08/2020 17:24:48 - 0cf0fec
20081417234731800000039629584 Num. 0cf0fec - Pág. 1
RECURSO DE EMBARGOS. REGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. JULGAMENTO "ULTRA
PETITA". LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR ATRIBUÍDO AO PEDIDO NA PETIÇÃO
INICIAL. 1. A Quarta Turma considerou que o requerimento, na petição inicial, de "pagamento de
432 horas ' in itinere' no valor de R$ 3.802,00 (fl. 11 - numeração eletrônica)" traduziu "mera
estimativa, tendo o magistrado feito a adequação de acordo com as provas do processo", razão
pela qual não reputou violados os arts. 141 e 492 do CPC. 2. Todavia, esta Corte Superior adota
firme entendimento no sentido de que a parte autora, ao formular pedidos com valores líquidos
na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a condenação a tais parâmetros, por
expressa dicção do art. 492 do CPC. Precedentes. Recurso de embargos conhecido e provido.
(E-ARR - 10472-61.2015.5.18.0211 , Relator Ministro: Walmir Oliveira da Costa, Data de
Julgamento: 21/05/2020, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação:
DEJT 29/05/2020)
Na hipótese, de fato, em sua petição inicial, o reclamante limitou o valor de cada pedido e não
fez qualquer ressalva.
O valor indicado pelo reclamante, em sua peça inicial foi de R$108.452,30. O valor apurado pela
Contadoria, antes da liberação dos depósitos recursais foi de R$103.981,35 de crédito ao
exequente, conforme pode ser observado às fls. 462. Ocorre que, somando-se a contribuição
previdenciária e as custas, o valor total ultrapassou o indicado pelo reclamante. Todavia, cumpre
ressaltar, que em sua peça inicial o autor deve fazer a indicação apenas em relação aos seus
pedidos, ao seu crédito líquido.
Sendo assim, tendo em vista que o valor apurado pela Contadoria não sobressaiu o valor
indicado pelo reclamante em sua exordial, não há que se falar em retificação dos cálculos quanto
a limitação indicada pela executada.
Portanto, considerando que a executada não impugnou os itens específicos do cálculo efetuado
pela Contadoria, nada a ser modificado.
CONCLUSÃO
Posto isto, conheço dos embargos à execução opostos e, no mérito, rejeito, nos termos da
fundamentação, parte integrante deste dispositivo.
Decorrido o prazo recursal, conclusos para conversão dos demais depósitos bloqueados via
convênio bacenjud em penhora.

do documento: por: LUIZ GUSTAVO DE SOUZA ALVES - Juntado em: 14/08/2020 17:24:48 - 0cf0fec
20081417234731800000039629584 Num. 0cf0fec - Pág. 2

Número do documento: 20081417234731800000039629584 Num. 0cf0fec - Pág. 3
ID do Depósito 072020000010441309
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
CPF/CNPJ: 02046274199
CPF/CNPJ: 03617822000104
CPF/CNPJ: 3617822000104
Banco: CEF
Conta nº: 00564042015298453 Forma do
Observações: null

Número do documento: 20081810254471800000039670335 Num. eb330ea - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141


Número do documento: 20081810253728000000039670329 Num. 6b5a73f - Pág. 1

DE CATALÃO, GOIÁS.
PROCESSO Nº: 0012679-78.2017.5.18.0141

FÊNIX FUNERÁRIA LTDA., já qualificada, com fulcro no art. 897-A

da CLT, opor EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, face a decisão de ID Num.
5fb8614, ante fatos e fundamentos seguintes:
A sentença dos embargos à execução, ora embargada, acentuou o

seguinte:
“FUNDAMENTOS DOS LIMITES DA CONDENACAO INFORMADOS NA

PETICAO INICIAL
Suscita a executada que a Contadoria não observou a limitação do valor
devidos aos pedidos da petição inicial.
Pois bem.
A SBDI-1 do TST uniformizou o entendimento no sentido de que, "a parte
autora, ao formular pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar
qualquer ressalva, limita a condenação a tais parâmetros, por expressa dicção do art.
492 do CPC ", (...).
(...)
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: RONNY Fone/Fax: (62) 3241-1840 / (62) 3215-3370
ANDRE RODRIGUES
Número do documento: 20082419591849100000039776627 Num. ba083b0 - Pág. 1
Na hipótese, de fato, em sua petição inicial, o reclamante limitou o valor de

cada pedido e não fez qualquer ressalva.
O valor indicado pelo reclamante, em sua peça inicial foi de R$108.452,30. O
valor apurado pela Contadoria, antes da liberação dos depósitos recursais foi de
R$103.981,35 de crédito ao exequente, conforme pode ser observado as fls. 462.
Ocorre que, somando-se a contribuição previdenciária e as custas, o valor total
ultrapassou o indicado pelo reclamante. Todavia, cumpre ressaltar, que em sua peça
inicial o autor deve fazer a indicação apenas em relação aos seus pedidos, ao seu
crédito líquido.
Sendo assim, tendo em vista que o valor apurado pela Contadoria não sobressaiu
o valor indicado pelo reclamante em sua exordial, não há que se falar em retificação
dos cálculos quanto a limitação indicada pela executada.
Portanto, considerando que a executada não impugnou os itens específicos do
cálculo efetuado pela Contadoria, nada a ser modificado.
CONCLUSÃO
Posto isto, conheço dos embargos a execução opostos e, no mérito, rejeito, nos
termos da fundamentação, parte integrante deste dispositivo.
Intimem-se as partes.” (destaques não presentes no original)
Como se observa, ao decidir, citando a legislação, diz que a

irresignação da empresa se dá pela não observância da contadoria à limitação dos
pedidos líquidos formulados na exordial. Nesse sentido:
“(...) Suscita a executada que a Contadoria não observou a limitação do

valor devidos aos pedidos da petição inicial. (...) Na hipótese, de fato, em
sua petição inicial, o reclamante limitou o valor de cada pedido e não fez
qualquer ressalva.” (Trecho da sentença embargada – ID Num. 5fb8614 – Pág. 1)
Contudo, de forma incompreensível, pois contrária a essa disposição

e à própria jurisprudência lançada como fundamentação, para julgar considerou não
os pedidos líquidos limitados pelo exequente, mas o seu pedido geral e a
totalização da contadoria, omitindo conhecimento ao objeto dos embargos à execução,
qual seja: desrespeito à coisa julgada em razão da contadoria não observar os limites
dos créditos liquidados em cada pedido liquido requerido na reclamação.
ANDRE RODRIGUES
A sentença embargada informa em contradição o seguinte:
(...) Todavia, cumpre ressaltar, que em sua peça inicial o autor deve fazer a
indicação apenas em relação aos seus pedidos, ao seu crédito líquido.
Sendo assim, tendo em vista que o valor apurado pela Contadoria não sobressaiu
o valor indicado pelo reclamante em sua exordial, não há que se falar em retificação
dos cálculos quanto a limitação indicada pela executada. (Trecho da sentença
embargada – ID Num. 5fb8614 – Pág. 2)
Ora, considerando que o reclamante, dentre outras, pediu a título de

periculosidade o valor limite de R$ 7.859,48, (ID Num. d9fa864 - Pág. 1), e a
contadoria apurou, no cálculo de liquidação o valor de R$58.010,75. Requerido na
inicial o valor limite de R$4.906,14, mais correção e juros, a título de 13º Salário,
veio a contadoria apurar o valor de R$9.217,50, e, pedindo por Danos Morais o valor
de R$11.291,60 (ID Num. d9fa864 - Pág. 1), mais juros e correções, a contadoria
apurou R$14.14.991,81, como liquidado, não nós sendo compreensível o
entendimento de que “o valor apurado pela Contadoria não sobressaiu o valor
indicado pelo reclamante em sua exordial”.
Veja que a decisão nem mesmo considerou o fato de o valor geral

pedido pelo reclamante conter parcelas decaídas com o julgamento da causa,
omitindo, principalmente, que os embargos à execução versam sobre o limite de valor
de cada pedido líquido formulado pelo reclamante e não sobre a soma em totalização
feita na petição para mero efeito de alçada.
O valor de cada pedido liquidado pela contadoria é absurdamente

maior que o valor de cada um dos pedidos requeridos pelo reclamante, com limite da
coisa julgada, aos que foram deferidos pela sentença.
Os Embargos à Execução foram claros ao atacar a indevida

alteração, pela contadoria dos valor dado (individualmente) a cada um dos pedidos da
reclamação, quando liquidou a sentença, dando mais do que foi pedido pelo
ANDRE RODRIGUES
reclamante, não somente no total geral por ele somado, mas, principalmente, em cada
pedido pretendido e liquidado por ele, atingidos pela coisa julgada. Nesse sentido:
(...) sejam reconsideradas as homologações de liquidação para determinar a

estrita observação aos limites dos pedidos formulados na exordial, (...), determinando
que a ilustre contadoria reveja os cálculos para adequá-los ao limite dos pedidos.
Considerando a omissão, que leva a contradição e permite se

mantenha direta ofensa ao que foi decidido (sentença/coisa julgada – matéria de
ordem pública), necessário se faz haja o devido enfrentamento das teses embargadas.
Destarte, requerer se digne Vossa Excelência em conhecer e

enfrentar a omissão e contradição apontadas, quanto a não ter a contadoria observado,
na liquidação da sentença, o limite do valor de cada pedido formulado pelo
reclamante, consequentemente, a coisa julgada, determinando sejam refeitos os
cálculos com estrita observância a cada pedido feito na reclamação, deferido na
sentença, ou esclareça, motivadamente, os pontos embargados.
De Goiânia para Catalão, 24 de agosto de 2020.

OAB/GO 10.670
ANDRE RODRIGUES
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
INTIMAÇÃO
Fica o(a) reclamante intimado(a) para que, sendo seu interesse, se manifeste
sobre os Embargos de Declaração opostos nos autos do processo em epígrafe, no prazo de
cinco dias.

Servidor

Número do documento: 20082509513089500000039783925 Num. 7791c53 - Pág. 1
BacenJud 2.0
EJUAZ.LUIZ
quarta-feira, 26/08/2020

Dados do bloqueio

0]
Respostas
Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(13)
Cumprida
parcialmente
por
Luiz insuficiencia
24/08/2020 Gustavo de saldo, 24/08/2020
Bloq. Valor 104.442,15 215,16
18:09 de Souza afetando 21:10
Alves deposito a
prazo, titulos
ou valores
mobiliarios.
215,16
Transf. Valor
ID:072020000011163060
Luiz
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 26/08/2020 10:18:10 - 55925d5
26/08/2020 Instituicao:CAIXA Gustavo
215,16 Nao enviada - -
08:12:06 ECONOMICA de Souza
FEDERAL Alves
Agencia:0564

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz
contas
24/08/2020 Gustavo 25/08/2020
18:09 de Souza 11:50
instituicao nao
Alves
e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
Luiz (02)
Bloq. Valor 104.442,15 -
Alves positivo.

Saldo
Tipo de Ordem
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
reu/executado
nao e cliente
(nao possui
contas) ou
possui apenas
Luiz
contas
24/08/2020 Gustavo 25/08/2020
Assinado eletronicamente por: ALAN MARCOS VAZ - Juntado em: 26/08/2020 10:18:10 - 55925d5
Alves e responsavel
sobre o
registro de
titularidade,
administracao
ou custodia
dos ativos.
Nao Respostas

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE CATALÃO - GOIÁS.
Processo nº: 0012679-78.2017.5.18.0141
JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA, já qualificado nos autos, por sua procuradora Judicial, igualmente
qualificada nos autos, comparece com respeito a Vossa Excelência, para, tempestivamente, oferecer IMPUGNAÇÃO
AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO POR CONTRADIÇÃO, em conformidade com as razões de fato e de direito a
seguir delineadas:
APONTAMENTOS INICIAIS
Em primeiro lugar, a fim de sanar o engano gerado pela embargante, O RECLAMANTE RESSALTA QUE
HÁ SIM RESSALVA QUANTO AO VALOR DOS PEDIDOS INICIAIS NOS AUTOS, haja vista que a petição inicial foi
aditada, conforme solicitação deste juízo, como se observa da petição ID d9fa864, a qual passa a transcrever:
"EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE CATALÃO-GO.
JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA, já qualificado nos autos, por sua procuradora judicial, igualmente qualificada,
comparece com respeito à ilustre presença de Vossa Excelência para indicar os valores referentes a dano moral e
adicional de periculosidade, conforme despacho retro, não se limitando a estes, mas ao que for apurado em regular
liquidação de sentença.
1. DANO MORAL: Em se tratando de dano moral, indica-se duas vezes o valor limite dos benefícios do Regime Geral
de Previdência Social, o que perfaz o montante de R$ 11.291,60 (onze mil duzentos e noventa e um reais e sessenta
centavos).
2. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE: Quanto ao adicional de periculosidade, indica-se o valor correspondente a

duas vezes a remuneração média do último ano trabalhado pelo obreiro, o que perfaz o montante de R$ 7.859,48
(sete mil oitocentos e cinquenta e nove reais e quarenta e oito centavos).

Número do documento: 20090101570549700000039907845 Num. 2af8e7d - Pág. 1
Ante o exposto, pede Deferimento.
Goiânia, 04 de maio de 2018.
Anna Cláudia Oliveira Belelli
OAB/GO 45.940"
O reclamante faz referidas ressalvas, pois obviamente, não há como liquidar o pleito em sua totalidade
como faz crer a embargante. Não é possível, nem razoável exigir que o reclamante preveja os reflexos que
eventualmente seriam aplicados, valore a extensão de um dano moral, afira as contribuições previdenciárias ou os
valores de custas e juros, dentre outros.
Por esse motivo é que todos esses valores, ao final, foram apurados pela contadoria, para que o
empregado, que já foi lesado pela empresa, e continua sendo lesado durante o processo, receba aquilo que lhe é
devido e não foi pago como deveria ter sido.
Superado neste ponto, o reclamante passa a impugnar o recurso.
RAZÔES DA IMPUGNAÇÃO
Compulsando-se os autos do presente recurso, vislumbra-se, de plano, a manifesta ausência dos pressupostos recursais.
Pretende a embargante, procrastinar o feito, e rediscutir a matéria já analisada para reformar a decisão, subvertendo a
finalidade essencial do recurso.
Em suma, a embargante se limita a apontar trechos isolados do julgado, que lidos separadamente, dificilmente serão
compreendidos da mesma forma que quando se lê o texto na integra. E apesar da embargante utilizar os Embargos à Penhora
como recurso de Impugnação à Sentença de Liquidação, ela o faz de forma genérica, sem especificar os pontos que deseja
impugnar, e sem garantir integralmente o juízo.
Destarte, as alegações da parte embargante são desprovidas de qualquer fundamento jurídico, não havendo vício que
enseje esclarecimento, complemento ou eventual integração do que foi decidido no julgado, pois a tutela jurisdicional foi prestada
de forma clara e fundamentada.
REQUERIMENTOS FINAIS
Diante do exposto, o reclamante reitera a jurisprudência colacionada à impugnação anterior, e requer sejam
rejeitados os embargos de declaração, por não restar configurada contradição, omissão ou obscuridade,
determinando o prosseguimento do feito, bem como, seja a parte embargante condenada ao pagamento da multa
prevista no art. 1.026, §2º, do CPC, ante o caráter indiscutivelmente protelatório do recurso interposto.
Espera Deferimento.
Catalão, 01 de setembro de 2020.
OAB-GO 45.940

ID do Depósito 072020000011163060
Processo: 0012679-78.2017.5.18.0141
CPF/CNPJ: 02046274199
CPF/CNPJ: 03617822000104
CPF/CNPJ: 3617822000104
Banco: CEF
Conta nº: 00564042015298950 Forma do
Observações: null

PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
CATALAO/GO, 02 de setembro de 2020.


Número do documento: 20090210063368500000039937259 Num. 3ec6994 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DESPACHO
Vistos os autos.
Remetam-se os autos à Contadoria para manifestação acerca dos embargos

declaratórios de ID ba083b0.
Após, conclusos.
JGF
CATALAO/GO, 09 de setembro de 2020.


Número do documento: 20090815263875600000040018200 Num. 9701f28 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
CATALAO/GO, 07 de outubro de 2020.

Servidor

Número do documento: 20100714590090800000040471714 Num. 9585a2c - Pág. 1
scjr_promocao
001

PROCESSO: ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141

12679-2017-141-18-00-1
Ante o teor dos Embargos de Declaração, Id. ba083b0, apresentados pela executada, manifesta-se esta
Contadoria Judicial:
Os autos vieram a esta contadoria para manifestação acerca dos Embargos de Declaração aviados pela
executada. No entanto, analisando os Embargos, verificamos que a embargante requer o pronunciamento
do juízo acerca dos "FUNDAMENTOS DOS LIMITES DA CONDENAÇÃO INFORMADOS NA PETIÇÃO
INICIAL". Portanto, não há matéria relativa a cálculos ou erro de cálculos liquidados por esta contadoria. É
o que temos a manifestar.
GOIÂNIA , 07 de OUTUBRO de 2020

CALCULISTA DIRETOR

Número do documento: 20100714591694000000040471732 Num. abb43f4 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE: (64) 39091570
ATOrd - 0012679-78.2017.5.18.0141
DECISÃO
(Embargos de declaração)
1. RELATÓRIO
Proferida a sentença de ID 5fb8614, pretende a executada via embargos de

declaração, a correção de omissão, discorrendo sobre os motivos pelos quais entende viável a
correção do julgado.
2. FUNDAMENTOS
Em resumo, alega a executada que a sentença de ID 5fb8614 foi contraditória,

pois não determinou que a Contadoria observasse os limites de créditos liquidados em cada
pedido líquido e não no total requerido na reclamação.
A Subseção I Especializada em Dissídios Individuais (SBDI-I), do TST, firmou

entendimento de que ao formular pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar
qualquer ressalva, o autor limita a condenação a esses parâmetros.

do documento: por: ARMANDO BENEDITO BIANKI - Juntado em: 28/10/2020 15:05:24 - aaffd89
20102615104001500000040760451 Num. aaffd89 - Pág. 1
Vejamos:
"RECURSO DE EMBARGOS. REGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014.

JULGAMENTO "ULTRA PETITA". LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR ATRIBUÍDO AO
PEDIDO NA PETIÇÃO INICIAL. 1. A Quarta Turma considerou que o requerimento, na petição
inicial, de "pagamento de 432 horas ' in itinere' no valor de R$ 3.802,00 (fl. 11 - numeração
eletrônica)" traduziu "mera estimativa, tendo o magistrado feito a adequação de acordo com as
provas do processo", razão pela qual não reputou violados os arts. 141 e 492 do CPC. 2.
Todavia, esta Corte Superior adota firme entendimento no sentido de que a parte autora, ao
formular pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a
condenação a tais parâmetros, por expressa dicção do art. 492 do CPC. Precedentes. Recurso
de embargos conhecido e provido. (E-ARR - 10472-61.2015.5.18.0211 , Relator Ministro: Walmir
Oliveira da Costa, Data de Julgamento: 21/05/2020, Subseção I Especializada em Dissídios
Individuais, Data de Publicação: DEJT 29/05/2020)"
Entretanto, no caso dos presentes autos, em relação a alguns pedidos, quais

sejam, adicional de periculosidade e dano moral, o reclamante fez ressalvas.
Portanto, acolho parcialmente os embargos declaratórios da executada a fim de

sanar a contradição parcial apenas na fundamentação da sentença de ID 5fb8614, uma vez que
de fato em relação aos pedidos de adicional de periculosidade e dano moral as ressalvas foram
feitas na petição inicial.
Nesse contexto, estando os cálculos em conformidade com a jurisprudência do

C. TST, não há adequação a ser feita.
3. CONCLUSÃO
Posto isto, conheço dos embargos de declaração opostos e, no mérito, acolho-os

em parte, apenas para sanar contradição parcial da fundamentação, mas sem mudança do já
decidido (sentença ID 5fb8614), nos termos da fundamentação, parte integrante deste dispositivo.
CATALAO/GO, 28 de outubro de 2020.

do documento: por: ARMANDO BENEDITO BIANKI - Juntado em: 28/10/2020 15:05:24 - aaffd89
20102615104001500000040760451 Num. aaffd89 - Pág. 2

Número do documento: 20102615104001500000040760451 Num. aaffd89 - Pág. 3
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
INTIMAÇÃO
Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID aaffd89 proferida nos autos, cujo
dispositivo consta a seguir:
DECISÃO
(Embargos de declaração)
1. RELATÓRIO
Proferida a sentença de ID 5fb8614, pretende a executada via embargos de

declaração, a correção de omissão, discorrendo sobre os motivos pelos quais entende viável a
correção do julgado.
2. FUNDAMENTOS
Em resumo, alega a executada que a sentença de ID 5fb8614 foi contraditória,

pois não determinou que a Contadoria observasse os limites de créditos liquidados em cada
pedido líquido e não no total requerido na reclamação.
A Subseção I Especializada em Dissídios Individuais (SBDI-I), do TST, firmou

entendimento de que ao formular pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar
qualquer ressalva, o autor limita a condenação a esses parâmetros.
Vejamos:

do documento: por: ARMANDO BENEDITO BIANKI - Juntado em: 28/10/2020 15:06:24 - 26f68ce
20102815052347700000040811361 Num. 26f68ce - Pág. 1
"RECURSO DE EMBARGOS. REGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014.
JULGAMENTO "ULTRA PETITA". LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR ATRIBUÍDO AO
PEDIDO NA PETIÇÃO INICIAL. 1. A Quarta Turma considerou que o requerimento, na petição
inicial, de "pagamento de 432 horas ' in itinere' no valor de R$ 3.802,00 (fl. 11 - numeração
eletrônica)" traduziu "mera estimativa, tendo o magistrado feito a adequação de acordo com as
provas do processo", razão pela qual não reputou violados os arts. 141 e 492 do CPC. 2.
Todavia, esta Corte Superior adota firme entendimento no sentido de que a parte autora, ao
formular pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a
condenação a tais parâmetros, por expressa dicção do art. 492 do CPC. Precedentes. Recurso
de embargos conhecido e provido. (E-ARR - 10472-61.2015.5.18.0211 , Relator Ministro: Walmir
Oliveira da Costa, Data de Julgamento: 21/05/2020, Subseção I Especializada em Dissídios
Individuais, Data de Publicação: DEJT 29/05/2020)"
Entretanto, no caso dos presentes autos, em relação a alguns pedidos, quais

sejam, adicional de periculosidade e dano moral, o reclamante fez ressalvas.
Portanto, acolho parcialmente os embargos declaratórios da executada a fim de

sanar a contradição parcial apenas na fundamentação da sentença de ID 5fb8614, uma vez que
de fato em relação aos pedidos de adicional de periculosidade e dano moral as ressalvas foram
feitas na petição inicial.
Nesse contexto, estando os cálculos em conformidade com a jurisprudência do

C. TST, não há adequação a ser feita.
3. CONCLUSÃO
Posto isto, conheço dos embargos de declaração opostos e, no mérito, acolho-os

em parte, apenas para sanar contradição parcial da fundamentação, mas sem mudança do já
decidido (sentença ID 5fb8614), nos termos da fundamentação, parte integrante deste dispositivo.


do documento: por: ARMANDO BENEDITO BIANKI - Juntado em: 28/10/2020 15:06:24 - 26f68ce
20102815052347700000040811361 Num. 26f68ce - Pág. 2
Número do documento: 20102815052347700000040811361 Num. 26f68ce - Pág. 3
CATALÃO, GOIÁS.
PROCESSO Nº: 0012679-78.2017.5.18.0141

FÊNIX FUNERÁRIA LTDA., já qualificada, com fulcro no art. 897-A da

CLT, opor EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, face a decisão de ID Num. aaffd89, ante
fatos e fundamentos seguintes:
Ao embargar, dissemos:
“Ora, considerando que o reclamante, dentre outras, pediu a título de

periculosidade o valor limite de R$ 7.859,48, (ID Num. d9fa864 - Pág.
1), e a contadoria apurou, no cálculo de liquidação o valor de R$58.010,75.
Requerido na inicial o valor limite de R$4.906,14, mais correção e juros, a
título de 13º Salário, veio a contadoria apurar o valor de R$9.217,50, e,
pedindo por Danos Morais o valor de R$11.291,60 (ID Num. d9fa864 -
Pág. 1), mais juros e correções, a contadoria apurou R$14.14.991,81, como
liquidado, não nós sendo compreensível o entendimento de que “o valor
apurado pela Contadoria não sobressaiu o valor indicado pelo reclamante
em sua exordial”.”
Todavia, em omissão, Vossa Excelência tratou apenas dos pedidos

relativos à periculosidade e aos danos morais, nada falando sobre o questionamento
relativo ao denunciado a título de 13º salário, nem reformando in pejus, nem
determinando sua correção, como pretendido, devendo, assim, sanar a omissão.

Número do documento: 20110915242904600000040971698 Num. 4f2d3e4 - Pág. 1
É de se esclarecer ainda as razões pelas quais, mesmo estando apenas
essa embargante recorrendo das decisões afetas à sentença de liquidação, e, tendo
havido decisão textual de que: “Na hipótese, de fato, em sua petição inicial, o
reclamante limitou o valor de cada pedido e não fez qualquer ressalva.” ,

decisão, portanto, que transitou em julgado, veio a ser reformada in pejus por meio de
recurso apresentado por essa recorrente.
Nesse sentido, de forma incompreensível, sem esclarecer as razões, o

que dificulta, senão impede, a apresentação do devido recurso, pois, de forma
aparentemente irregular, muda a decisão originária, já transitada em julgado pela
falta de recurso da outra parte, estabelecendo contraditoriamente que, não obstante,
de fato, em sua petição inicial, o reclamante limitou o valor de cada
pedido e não fez qualquer ressalva, agora, após os embargos da empresa, ele
teria, Entretanto, no caso dos presentes autos, em relação a alguns
pedidos, quais sejam, adicional de periculosidade e dano moral, o

reclamante fez ressalvas.
Destarte, requerer se digne Vossa Excelência em conhecer e

enfrentar a omissão e contradição apontadas, quanto ao não pronunciamento ao
questionamento sobre o que fazer em relação ao 13º salário, uma vez que não houve
conhecimento e determinação ao caso, bem como, esclareça as razões da mudança da
coisa julgada por meio do recurso da outra parte, sem esclarecer a base legal e os
motivos para tal, devendo esclarecer, motivadamente, os pontos embargados.
De Goiânia para Catalão, 08 de novembro de 2020.

OAB/GO 10.670

Número do documento: 20110915242904600000040971698 Num. 4f2d3e4 - Pág. 2
PODER JUDICIÁRIO
CEP: 75701-040
TELEFONE:(64) 39091570
ATOrd 0012679-78.2017.5.18.0141
INTIMAÇÃO
Fica o(a) reclamante intimado(a) para que, sendo seu interesse, se manifeste
sobre os Embargos de Declaração opostos nos autos do processo em epígrafe, no prazo de
cinco dias.
CATALAO/GO, 09 de novembro de 2020.

Servidor

Número do documento: 20110915374384900000040972210 Num. d633ba0 - Pág. 1
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE CATALÃO -
GOIÁS.
Processo nº: 0012679-78.2017.5.18.0141
JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA, já qualificado nos autos, por sua procuradora Judicial,
igualmente qualificada nos autos, comparece com respeito a Vossa Excelência, para,
tempestivamente, oferecer IMPUGNAÇÃO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, em
conformidade com as razões de fato e de direito a seguir delineadas:
Mais uma vez inconformada, a parte ré alega haver omissão e contradição na decisão
embargada, e requer esclarecimentos a respeito do erro material sanado pelo douto juízo a
quo.
As alegações da parte ré são desprovidas de qualquer fundamento jurídico, não havendo vício
que enseje esclarecimento, complemento ou eventual integração do que foi decidido no
julgado, pois a tutela jurisdicional foi prestada de forma clara e fundamentada.
Destarte, quanto ao valor apurado referente ao 13° salário, este decorre tanto de reflexos
quanto de juros que incidem nas parcelas, não podendo ser alterado.
Quanto aos valores referentes ao dano moral e ao adicional de periculosidade, a parte autora
demonstrou em sua impugnação anterior a existência de ressalva quanto ao valor indicado para
liquidação no aditamento da petição inicial de ID d9fa864.
Importante destacar que, é o entendimento do Tribunal Superior do Trabalho que a parte

autora ao formular pedidos com valores líquidos, e não havendo registrado ressalva, limita a
condenação a tais parâmetros, portanto, havendo ressalva nesse sentido, não há que se falar
em qualquer alteração no julgado.
Neste sentido:
RECURSO DE EMBARGOS. REGÊNCIA DA LEI N° 13.015/2014. JULGAMENTO

“ULTRA PETITA”. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR ATRIBUÍDO AO
PEDIDO NA PETIÇÃO INICIAL. 1. A Quarta Turma considerou que o

Número do documento: 20111621193321900000041101735 Num. 59c805c - Pág. 1
requerimento, na petição inicial, de “pagamento de 432 horas ‘in itinere’ no
valor de R$ 3.802,00 (fl. 11- numeração eletrônica)” traduziu ‘mera
estimativa, tendo o magistrado feito a adequação de acordo com as provas
do processo”, razão pela qual não reputou violados os arts. 141 e 492 do
CPC. 2. Todavia, esta Corte Superior adota firme o entendimento no
sentido de que a parte autora, ao formular pedidos com valores líquidos
na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a condenação a
tais parâmetros, por expressa dicção do art. 492 do CPC. Precedentes.
Recurso de embargos conhecido e provido.
(TST – E-ARR: 104726120155180211, Relator: Walmir Oliveira da Costa, Data
de Julgamento: 21/05/2020, Subseção I Especializada em Dissídios
Individuais, Data de Publicação: DEJT 29/05/2020)
Dessa forma, tendo o juiz de primeiro grau percebido o erro material, qual seja, a existência
expressa de ressalva, o erro foi oportunamente sanado, não havendo razão para se modificar a
decisão embargada.
Neste sentido, é a jurisprudência:
ERRO MATERIAL NO JULGADO. PRECLUSÃO. INOCORRÊNCIA. O erro

material presente no acórdão exequendo é sanável a qualquer tempo e
não se opera a coisa julgada, embora a parte não tenha oposto embargos
de declaração, e os erros nos cálculos não transitam em julgado. Portanto,
não há preclusão.
(TRT-4 – AP: 00006850820145040801, Data de julgamento: 17/10/2017,
Seção Especializada Em Execução)
ERRO MATERIAL - INEXISTÊNCIA DE PRECLUSÃO. O erro material é sanável

a qualquer tempo, inclusive de ofício. Trata-se de instituto imune aos
efeitos da coisa julgada.
(TRT-6 – AP: 2157199301006002 PE 1993.010.06.00.2, Data de Publicação:
05/000000000007/2006)
Diante do exposto, apesar da parte ré tentar de todas as formas tumultuar o processo, tentando
esconder o fato de haver ressalvas nos autos quanto ao valor indicado a título de dano moral,
adicional de periculosidade, bem como de outras verbas, estando esclarecidos os pontos
discutidos, não há que se modificar o decisium.

Diante do exposto, requer sejam rejeitados os embargos de declaração, por não restar
configurada contradição, omissão ou obscuridade, determinando o prosseguimento do feito,
bem como, seja a parte embargante condenada ao pagamento da multa prevista no art. 1.026,
§2º, do CPC, ante o caráter indiscutivelmente protelatório do recurso interposto.
Espera Deferimento.
OAB-GO 45.940

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE CATALÃO -
GOIÁS.
Processo nº: 0012679-78.2017.5.18.0141
JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA, já qualificado nos autos, por sua procuradora Judicial,
igualmente qualificada nos autos, comparece com respeito a Vossa Excelência, para,
tempestivamente, oferecer IMPUGNAÇÃO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, em
conformidade com as razões de fato e de direito a seguir delineadas:
Mais uma vez inconformada, a parte ré alega haver omissão e contradição na decisão
embargada, e requer esclarecimentos a respeito do erro material sanado pelo douto juízo a
quo.
As alegações da parte ré são desprovidas de qualquer fundamento jurídico, não havendo vício
que enseje esclarecimento, complemento ou eventual integração do que foi decidido no
julgado, pois a tutela jurisdicional foi prestada de forma clara e fundamentada.
Destarte, quanto ao valor indicado referente ao 13° salário, muito do valor apurado decorre
tanto de reflexos quanto de juros que incidem nas parcelas. Outrossim, a parte autora destaca
que foram feitas ressalvas na petição inicial, item 18, pagina 16, que passa a transcrever:
“18. ESPECIFICAÇÃO DOS PEDIDOS
Em conformidade com as razões retro expostas e pedidos formulados, o reclamante relaciona a

seguir os valores a que tem direito de receber, pugnando pela condenação da reclamada no seu
pagamento, não se limitando a estes, mas ao que for apurado em regular liquidação de
sentença. (...)”
Quanto aos valores referentes ao dano moral e ao adicional de periculosidade, a parte autora
demonstrou em sua impugnação anterior a existência de ressalva quanto ao valor indicado para
liquidação no aditamento da petição inicial de ID d9fa864.
Importante destacar que, é o entendimento do Tribunal Superior do Trabalho que a parte

autora ao formular pedidos com valores líquidos, e não havendo registrado ressalva, limita a

Número do documento: 20111621404744800000041101913 Num. 9d0f28c - Pág. 1
condenação a tais parâmetros, portanto, havendo ressalva nesse sentido, não há que se falar
em qualquer alteração no julgado.
Neste sentido:
RECURSO DE EMBARGOS. REGÊNCIA DA LEI N° 13.015/2014. JULGAMENTO

“ULTRA PETITA”. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR ATRIBUÍDO AO
PEDIDO NA PETIÇÃO INICIAL. 1. A Quarta Turma considerou que o
requerimento, na petição inicial, de “pagamento de 432 horas ‘in itinere’ no
valor de R$ 3.802,00 (fl. 11- numeração eletrônica)” traduziu ‘mera
estimativa, tendo o magistrado feito a adequação de acordo com as provas
do processo”, razão pela qual não reputou violados os arts. 141 e 492 do
CPC. 2. Todavia, esta Corte Superior adota firme o entendimento no
sentido de que a parte autora, ao formular pedidos com valores líquidos
na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a condenação a
tais parâmetros, por expressa dicção do art. 492 do CPC. Precedentes.
Recurso de embargos conhecido e provido.
(TST – E-ARR: 104726120155180211, Relator: Walmir Oliveira da Costa, Data
de Julgamento: 21/05/2020, Subseção I Especializada em Dissídios
Individuais, Data de Publicação: DEJT 29/05/2020)
Dessa forma, tendo o juiz de primeiro grau percebido o erro material, qual seja, a existência
expressa de ressalva, o erro foi oportunamente sanado, não havendo razão para se modificar a
decisão embargada.
Neste sentido, é a jurisprudência:
ERRO MATERIAL NO JULGADO. PRECLUSÃO. INOCORRÊNCIA. O erro

material presente no acórdão exequendo é sanável a qualquer tempo e
não se opera a coisa julgada, embora a parte não tenha oposto embargos
de declaração, e os erros nos cálculos não transitam em julgado. Portanto,
não há preclusão.
(TRT-4 – AP: 00006850820145040801, Data de julgamento: 17/10/2017,
Seção Especializada Em Execução)
ERRO MATERIAL - INEXISTÊNCIA DE PRECLUSÃO. O erro material é sanável

a qualquer tempo, inclusive de ofício. Trata-se de instituto imune aos
efeitos da coisa julgada.
(TRT-6 – AP: 2157199301006002 PE 1993.010.06.00.2, Data de Publicação:
05/000000000007/2006)
Diante do exposto, apesar da parte ré tentar de todas as formas tumultuar o processo, tentando
esconder o fato de haver ressalvas nos autos quanto ao valor indicado a título de dano moral,

adicional de periculosidade, bem como de outras verbas, estando esclarecidos os pontos
discutidos, não há que se modificar o decisium.
Diante do exposto, requer sejam rejeitados os embargos de declaração, por não restar
configurada contradição, omissão ou obscuridade, determinando o prosseguimento do feito,
bem como, seja a parte embargante condenada ao pagamento da multa prevista no art. 1.026,
§2º, do CPC, ante o caráter indiscutivelmente protelatório do recurso interposto.
Espera Deferimento.
OAB-GO 45.940

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA DO TRABALHO DE
CATALÃO/GO.
JOÃO BATISTA ALVES DE PAULA, já qualificado nos autos, vem com o devido respeito
à presença de
Vossa Excelência, por meio de sua advogada legalmente constituída, para requerer a
desconsideração do
documento de ID 59c805c, juntado ao processo por engano, em 16/11/2020 às 21:20.
Nestes termos,
Pede deferimento.
OAB 45.940

Número do documento: 20111710051333000000041108841 Num. db903ae - Pág. 1

0012679-78.2017.5.18.0141 Docs 151 300 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Você também pode gostar

0012679-78.2017.5.18.0141 Docs 151 300 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

0012679-78.2017.5.18.0141 Docs 151 300 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região

PJe - Processo Judicial Eletrônico

SENTENÇA DE IMPUGNAÇÃO AOS CÁLCULOS

Própria e tempestiva, conheço da impugnação aos cálculos

As comissões, porventura recebidas, devem integrar o cálculo do adicional de periculosidade, e, caso

Procedeu de maneira correta a Contadoria.

A Contadoria informou que os honorários advocatícios, em favor do patrono do reclamante, foram

Nada a ser modificado em relação a este item.

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: LUIZ GUSTAVO DE SOUZA ALVES

Reclamante: JOAO BATISTA ALVES DE PAULA

Reclamado(a): FENIX FUNERARIA LTDA - ME

CATALAO, 11 de Setembro de 2019.

(Art. 1º, §2º, III, "a" da Lei nº 11.419,de 19 de dezembro de 2006)

RENATA RIBEIRO BORGES MELO

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: RENATA RIBEIRO BORGES MELO

Processo Nº: 0012679-78.2017.5.18.0141

Reclamante: João Batista Alves de Paula

Reclamada: Fênix Funerária Ltda.

Nesses termos, pede deferimento.

De Goiânia para Catalão, 12 de setembro de 2019.

Ronny André Rodrigues

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: RONNY ANDRE RODRIGUES

FGTS - EXTRATO ANALITICO DO TRABALHADOR

SOLICITADO EM: 05/09/2019 AS 09:29:00

NOME DO TRABALHADOR NUM.CONTA CAT TX PAG

PIS/PASEP CART.TRAB. UNID.TRABALHO DTA.ADM. SITUACAO CTA

13863863312 0070789-00033 16/11/2011 OPTANTE

DATA DE OPCAO OPCAO RETROAT. DATA DE AFAST. MATRICULA

NOME DO EMPREGADOR INSCRICAO EMPREGADOR

FENIX FUNERARIA LTDA 03617822000104

COD. EMPREGADOR BASE DA CONTA VALOR BASE PARA FINS RESCISORIOS

HISTORICO DOS LANCAMENTOS

06/12/2011 DEPOSITO NOVEMBRO/2011 22,40

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: RONNY ANDRE RODRIGUES

10/04/2012 CREDITO DE JAM 0,003536 1,32

06/06/2012 DEPOSITO MAIO/2012 172,30

10/08/2012 CREDITO DE JAM 0,002610 2,34

04/10/2012 DEPOSITO SETEMBRO/2012 271,65

10/11/2012 CREDITO DE JAM 0,002466 4,28

10/12/2012 CREDITO DE JAM 0,002466 4,76

10/01/2013 CREDITO DE JAM 0,002466 5,65

10/02/2013 CREDITO DE JAM 0,002466 6,57

SALDO A TRANSPORTAR 2.885,95

FGTS - EXTRATO ANALITICO DO TRABALHADOR

SOLICITADO EM: 05/09/2019 AS 09:29:00

NOME DO TRABALHADOR NUM.CONTA CAT TX PAG

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: RONNY ANDRE RODRIGUES

PIS/PASEP CART.TRAB. UNID.TRABALHO DTA.ADM. SITUACAO CTA

DATA DE OPCAO OPCAO RETROAT. DATA DE AFAST. MATRICULA

NOME DO EMPREGADOR INSCRICAO EMPREGADOR

FENIX FUNERARIA LTDA 03617822000104

COD. EMPREGADOR BASE DA CONTA VALOR BASE PARA FINS RESCISORIOS

HISTORICO DOS LANCAMENTOS

DATA LANCAMENTOS VALOR

10/03/2013 CREDITO DE JAM 0,002466 7,11

07/03/2013 DEPOSITO FEVEREIRO/2013 213,65

03/04/2013 DEPOSITO MARCO/2013 280,25

10/05/2013 CREDITO DE JAM 0,002466 8,37