EXM SR JUIZ PRESIDENTE DA JUNTA DE CONCILIAO E JULGAMENTO DESTA CIDADE. A empresa Alfa, cgc, n.

, com sede nesta Cidade na rua Fox n. 34, por seu representante legal (fls.) , com fundamento na lei (CLT art. 895) vem, por seu advogado e procurador infra assinado (fls.). interpor este recurso ordinrio que tem por escopo reformar totalmente a r. deciso definitiva prolatada por essa .... Junta de Conciliao e Julgamento , no processo sob n. 43/96, em que figura como Reclamante TICIO , brasileiro, vivo, r.g. n. 5, cic n. 4, carteira de trabalho n. ..... residente e domiciliado nesta Cidade na rua Universo n. 20, pelas razes a seguir expostas. Vejamos, ento, preliminarmente, a 1. ADMISSIBILIDADE DESTE RECURSO. O recorrente o Reclamado e, portanto, parte legtima para recorrer; tem interesse processual na reforma da r. deciso atacada para melhorar sua situao; o recurso tempestivo e o cabente para reformar r. deciso definitiva (CLT , art. 895), alm do que est acompanhado pelos comprovantes de pagamento dos depsitos. Isto posto deduz-se o 2. PEDIDO. Pede-se e espera-se que esse Juzo receba, conhea e ordene o processamento e remessa dos autos para a Superior Instncia ( Eg. Tribunal Regional do Trabalho) , como medida de inteira justia. 3. REQUERIMENTO. Requer-se que V. Ex se digne ordenar a notificao do recorrido para apresentar razes, querendo, no prazo de 8 (oito) dias CLT, art. 895) , cumpridas as necessrias formalidades legais. data e assinatura. EM PEA APARTADA.

RAZES DE RECURSO ORDINRIO EGRGIO TRIBUNAL. COLENDA TURMA JULGADORA. A empresa Alfa, cgc, n. , com sede nesta Cidade na rua Fox n. 34, por seu representante legal (fls.) , com fundamento na lei (CLT art. 895) vem, por seu advogado e procurador infra assinado (fls.). interpor este recurso ordinrio que tem por escopo reformar totalmente a r. deciso definitiva prolatada pela .... Junta de Conciliao e Julgamento , no processo sob n. 43/96, em que figura como Reclamante TICIO , brasileiro, vivo, r.g. n. 5, cic n. 4, carteira de trabalho n. ..... residente e domiciliado nesta Cidade na rua Universo n. 20, pelas razes a seguir expostas. Vejamos, ento, preliminarmente, a

1. OBJETO DESTE RECURSO. obter ordem judiciria determinando a extino do processo, sem julgamento de mrito, acolhendo a preliminar de litispendncia argida em contestao (fls) e, no mrito, a extino do processo com julgamento de mrito, rejeitado o pedido deduzido na vestibular. Vejamos, ento, a 2. R. DECISO RECORRIDA. A r. deciso atacada acolheu, integralmente, o pedido deduzido pelo ora recorrido, ento Reclamante, afastando a preliminar alevantada (fls). (transcrever a parte til). No entanto, como adiante se demonstra, o ora recorrente, ento Reclamado, demonstrou a improcedncia do pedido e a procedncia da preliminar que foi rejeitada.Vejamos, ento, as 3. RAZES DO PEDIDO DE REFORMA. Merece ser reformada a r. deciso ora guerreada que data vnia no aplicou a lei ao fato concreto. 3.1. PRELIMINARMENTE ( Nota: as preliminares que podem ser argidas no recurso ordinrio tem raiz na contestao, i. , devem ser argidas na resposta vestibular. O ilustre Colega encontra neste Auxiliar, modelos civis, verbete contestao, 35 modelos de preliminares que podem ser argidas e em matria trabalhista utilizadas, com as devidas adaptaes. Redigimos esta nota para evitar repeties de modelos . Abaixo vai um modelo com preliminar de litispendncia). Com efeito, a preliminar de litispendencia restou claramente provada. No obstante a r. deciso ora guerreada a afastou, verbis (transcrever a parte da r. deciso que rejeitou a preliminar extintiva do processo). Vejamos, ento, o 3.2. A PROCEDNCIA DA PRELIMINAR. A ao proposta pelo Recte perante esse juzo em tudo idntica outra, ajuizada perante a 3 Junta de Conciliao e Julgamento desta Cidade, verificando-se que as partes, a causa de pedir e o pedido so os mesmos (doc. II, inicial da 3 Junta). Com efeito, naquela ao, pretende o Recte . haver do Rcdo (reproduzir a inicial, salientando a identidade de partes, da causa de pedir e do pedido, cf, cpc, art 301 1, 2 e 3). A ao em curso na 3 Vara Cvel desta Comarca est pendente de julgamento, uma vez que foi designada pelo MM Juiz de Direito daquela Vara, audincia de conciliao e julgamento para o dia 11 do ms de agosto do corrente ano (doc.III). Est, portanto, presente o pressuposto negativo (cpc, art. 301, 1, 2 e 3), devendo, por via de conseqncia, ser extinto o processo, sem julgamento de mrito (art. 267, V, c/c o art. 301, V, do cpc), condenado o A. a pagar despesas e verba honorria, fixada esta consoante apreciao eqitativa do juiz .(lei 8952/94, 4, art. 20) Se, no entanto, assim no for entendido, evidncia deve o pedido ser rejeitado, estudando-se o 4. MRITO. No mrito a r. deciso recorrida entendeu que (reproduzir, na parte til, o mrito da r. deciso atacada, opondo um fato impeditivo, extintivo ou modificativo do direito do

recorrido). Isto posto deduz-se o 5. PEDIDO. Pede-se e espera-se que a Colenda Turma Julgadora digne-se receber, conhecer, processar e acolher este recurso ordinrio para o fim de , acolhendo a preliminar de litispendncia , extinguir o processo; se vencida, reformar, totalmente, a r. deciso recorrida, como medida de inteira justia. Termos em que, cumpridas as necessrias formalidades legais, pede e espera acolhimento. data e assinatura.

Excelentssimo (a) Senhor (a) Doutor (a) Juiz (a) do Trabalho da vara de (cidade)/ (Estado)

Processo nmero: XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX (NOME DO RECORRENTE), nos autos da RECLAMATRIA TRABALHISTA que move contra a XXXXXXXXXX (NOME DA EMPRESA RECORRIDA), no se conformando, data vnia, com parte da veneranda sentena prolatada por este MM. Juzo, respeitosamente, vem interpor RECURSO ORDINRIO, com fundamento nos argumentos expendidos em fls. apartado, que requer seja recebido, autuado e, atendidas as formalidades de estilo, remetido, juntamente com as razes inclusas, ao exame do Egrgio Tribunal Regional da XX Regio.

Ressalta, outrossim, que em sendo sucumbente a Reclamada no est o Recorrente - Reclamante, sujeito ao recolhimento de custas recursais.

Nestes termos, pede deferimento.

Data (cidade), (dia) de (ms) de (ano)

Assinatura do advogado Nome do advogado Nmero da OAB RAZES DO RECURSO ORDINRIO

Recorrente: Recorrida: Processo: Origem: XXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX XX Vara do

Trabalho

de

Emritos Julgadores,

A deciso recorrida merece reforma porque, data vnia, vez que partindo de premissas falsas, concluiu erroneamente, no representando a realidade dos autos. Assim, pretende o Recorrente buscar, pela via do duplo grau de jurisdio, a deciso final que possa derramar justia no deslinde da demanda em tela. Para tanto, respeitosamente, vem expor suas razes, articuladamente, como a seguir:

1.

CERCEAMENTO DE DEFESA -

Antes de adentrar o mrito do presente recurso, impe-se o pedido de anulao do processo, desde a realizao da percia, com aproveitamento

dos atos supervenientes que no tenham se contaminado com a nulidade, em face do que a seguir expe o Reclamante: Uma das parcelas reclamadas, aquela que trata do adicional sobre as horas laboradas alm da sexta, para que o julgador pudesse avali-la dependia de que a percia aferisse se o Reclamante trabalhava ou no em ambiente insalubre. O Reclamante, em seus quesitos fez constar o seguinte: 7. Informar se a atividade desenvolvida pelo Reclamante, alm do risco eltrico, porventura reconhecido, tambm insalubre, em razo de quaisquer das condies previstas nos quadros das normas vigentes, inclusive rudo. Esta informao era fundamental para que o MM. Juiz de 1 grau pudesse apreciar esta parte do pedido calcada no artigo 60 da CLT, que veda a compensao de jornada sem prvia autorizao oficial, quando o trabalho prestado em condies insalubres. Quando da percia o senhor perito concluindo que o Reclamante trabalhava em atividade perigosa, portanto fazendo jus ao adicional de periculosidade, deixou de responder o quesito formulado pelo Reclamante. No momento prprio de manifestar sobre o laudo, o Reclamante com toda clareza, por petio, informou ao MM. Juiz a quo, da importncia de se complementar a percia, requerendo que o senhor perito fosse intimado a responder tambm o quesito de nmero "7" , contudo sem xito.

Na audincia, o Reclamante reiterou seu pedido, mais uma vez sem xito, alis, como consta da ata respectiva com o registro do protesto do Reclamante. O resultado danoso que, sem elementos para julgar, o MM. Juiz a quo, houve por bem dar pela improcedncia do pedido, sem fundamentar objetivamente sua deciso. Destarte, para restabelecer o princpio do contraditrio e viabilizar ao Reclamante o pleno exerccio da defesa dos seus direitos, requer se digne este emrito colegiado de anular o presente processo, desde a realizao da percia, aproveitando os atos supervenientes no conflitantes com a razo da anulao, com o conseqente retorno dos autos instncia "a quo" , determinando que a MM. Juiz de 1 grau permita a produo completa da prova do Reclamante, aferindo a existncia ou no de prestao de servios do Reclamante em condies de insalubridade, alm das condies de periculosidade j constatadas.

2.

SNTESE DA DEMANDA

O Recorrente ajuizou reclamatria trabalhista com o objetivo de, entre outros pedidos, receber indenizao pelos intervalos para repouso ou alimentao no gozados; receber os adicionais devidos quando a durao de sua jornada de trabalho ultrapassava os limites legais em face de compensao de jornada adotada pelo empregador em regime de escala de revezamento, e diferenas de valor sobre as horas extras prestadas, vez que calculada como se o Reclamante estivesse sujeito a jornada de 220 horas, quando, na verdade, sua jornada era de 180 horas, alm dos demais reflexos sobre os pedidos.

3.

DA SENTENA

O MM. Juiz a quo,houve por bem dar pela procedncia apenas PARCIAL do pedido para deferir ao Reclamante, alm do adicional de periculosidade, somente a parcela correspondente ao adicional incidente sobre o horrio de repouso e negar ao Reclamante o direito ao recebimento de valor relativamente ao adicional sobre as horas laboradas alm da sexta hora, e ainda as diferenas sobre as horas extras prestadas e pagas em razo de clculo incorreto.

4. 4.1.

IRRESIGNAES Do intervalo para repouso e alimentao

O Reclamante relatou na exordial e provou na instruo do processo que no gozava de uma hora diria para repouso e alimentao conforme lhe permite a lei. Na pea inicial relatou o seguinte: "2. INTERVALO DE DESCANSO Durante o perodo trabalhado o Reclamante no gozava do intervalo mnimo de uma hora para sua refeio e descanso, vez que, trabalhando sob escala de revezamento, por 12 doze horas ininterruptas, sozinho na atividade, no poderia deixar de conferir, de minuto a minuto, os equipamentos de controles de operao da Estao Elevatria.

Destarte, a teor do que dispe a CLT, dever hora que deixou de conceder ao Reclamante.

a Reclamada remunerar a

Art.71 Em qualquer trabalho contnuo, cuja durao exceda de 6 (seis) horas, obrigatria a concesso de um intervalo para repouso ou alimentao, o qual ser, no mnimo, de 1 (uma) hora e, salvo acordo escrito ou contrato coletivo em contrrio, no poder exceder de 2 (duas) horas.

 4. Quando o intervalo para repouso e alimentao, previsto neste artigo, no for concedido pelo empregador, este ficar obrigado a remunerar o perodo correspondente com um acrscimo de no mnimo cinqenta por cento sobre o valor da remunerao da hora normal de trabalho."

Todavia, o MM. Juiz a quo, deferiu somente o valor equivalente ao adicional, incidente apenas sobre 40 minutos por dia trabalhado, sob o argumento de que o Reclamante j recebia o valor correspondente s horas, na forma simples. Data vnia, no este o esprito da Lei, o legislador simplesmente determinou que o empregador remunerasse a hora no concedida com o objetivo de desestimular o descumprimento da lei e favorecer o trabalhador que tivesse seu direito negado. O objetivo resguardar a sade do trabalhador, acima de tudo. No entendimento do MM. Juiz a quo, bastar ao Empregador pagar o adicional de hora extra e estar permitida a jornada alm de seis horas independentemente de conceder ao trabalhador o intervalo para repouso e alimentao. Por outro lado tambm no se pode deduzir ainda os eventuais, eventuais mesmo, 20 minutos que o Reclamante pudesse utilizar para seu lanche sem deixar o ambiente de trabalho, por um minuto sequer, conforme consta dos autos, para deferir somente 40 minutos de repouso. Ora, a lei estabelece uma hora porque necessrio, no mnimo, este lapso de tempo para que o ato de descanso ou alimentao possa produzir efeitos benficos sade, e isto deve ser observado. Na concepo do MM. Juiz a quo, se durante as 12 horas de trabalho ininterrupto o Reclamante utilizasse de trs lapsos de tempo para o lanche, com durao de 20 minutos cada, estaria satisfeita a exigncia legal, o que , data venia, um absurdo inaceitvel. Assim, espera pela reforma da veneranda deciso, para condenar a Reclamada no pagamento de uma hora extra por dia trabalhado, retroativo aos ltimos 05 anos, com os reflexos em frias, no tero constitucional, 13. Salrio e FGTS.

4.2.

Do adicional sobre as horas laboradas alm da sexta.

O Reclamante, na pea inicial registrou os fundamentos dos quais se valia para formular o pedido de adicional sobre as horas excedentes da jornada legal, da seguinte forma: " 3. ADICIONAL SOBRE HORAS EXCEDENTES DA JORNADA LEGAL

Conforme j informado, o Reclamante labora em jornada de 12 (doze) horas/dia, em escala de revezamento, prestando seus servios em atividade insalubre, alm do risco eltrico e, pelo que dispe a Constituio Federal, a jornada de Turno Ininterrupto de Revezamento de no mximo 06 horas dirias.

bvio, o turno ininterrupto implica em compensao de jornada. Nos termos do artigo 60 da CLT no admitida a compensao de jornada, sem prvia autorizao oficial, quando o trabalho prestado em condies insalubres. Sendo certo que o Reclamante verdadeiramente cumpria e percebia seu salrio por uma jornada de apenas 180 (cento e oitenta) horas mensais, ou seja, as 06 horas dirias excedentes das 06 horas legais j eram remuneradas, deve a Reclamada pagar ao Reclamante apenas o valor equivalente a 50% do adicional de hora extra, correspondente a 06 horas por dia trabalhado, alis, como pacfico entendimento jurisprudencial:

PROC. N TST- RR- 125699/94.8 - Pg. 01/04 ACRDO - (Ac. 1T- 579/95) HORAS EXTRAS. DESCUMPRIMENTO DO ART. 60, DA CLT. ilegal a adoo de regime de compensao em atividade insalubre sem autorizao prvia da autoridade competente, devendo ser consideradas como extras as horas que excederem a jornada normal do trabalhador. Recurso parcialmente conhecido e no provido. PROC. N TST- RR- 133795/94.7 - Pg. 01/02 ACRDO - (Ac. 1T- 1237/95) Acordo de compensao de horas extras. O art. 60 da CLT foi recepcionado pela CF/88. Portanto, no restando satisfeitos os seus requisitos, nulo o acordo compensatrio, impondo-se o pagamento das horas extras. Revista no provida. PROC. N TST- RR- 150811/94.3 - Pg. 01/02 ACRDO - (Ac. 5T- 2264/95) Jornada compensatria. Acordo. Validade. Sem o prvio consentimento da autoridade competente, no se admite a prorrogao da jornada de trabalho nas atividades consideradas insalubres. A norma que assim estabelece - art. 60, da CLT - de ordem pblica e de interesse social, sendo, pois, inderrogvel pela vontade das partes. Ademais, o art. 7, inciso XIII, da Carta Poltica no derrogou tal dispositivo Consolidado mas com ele se coaduna, na medida em que prev a compensao e a reduo da jornada nos casos corriqueiros e no naquelas hipteses de atividades insalubres. Revista no provida."

Destarte, o que se pretende a remunerao do adicional, e neste caso s do adicional, incidente sobre as horas que excederem de 06 horas dirias, alis, esta era e a jornada do Reclamante. O que a lei estabelece que no pode haver prorrogao de jornada quando a atividade insalubre, que a situao tratada nos presentes autos. Restou absolutamente claro que a jornada do Reclamante de 06 horas dias, confessado at pela Reclamada, que, entretanto, sem acordo coletivo a autoriz-la, prorrogou a jornada para 12 horas dirias, mediante escala de revezamento, impondo uma bvia COMPENSAO DE JORNADA. Assim, desimporta o entendimento do MM. Juiz a quo, quanto ao fato de que o tipo de escala de revezamento seria ou no razo para uma jornada de 06 horas dirias, a jornada contratual j era e de 06 horas. Cumpre examinar, destarte, somente duas situaes: primeiro se houve compensao de jornada e, depois, se a atividade profissional desenvolvida em ambiente insalubre. Constatadas em duas situaes, data venia, impe-se a condenao da Reclamada no pagamento do adicional pretendido, alis, como pacificamente entendido pela jurisprudncia do egrgio Tribunal Superior do Trabalho. Entretanto, embora requerido e reiterado pelo Reclamante para que o senhor perito complementasse a percia, definindo, inclusive, se o ambiente de trabalho do Reclamante era ou no insalubre, houve por bem o MM. Juiz MM. Juiz a quo, indeferir o pedido, registrando apenas o protesto do Reclamante na ata respectiva. Por outro lado a Reclamada no negou que o Reclamante trabalhava em ambiente insalubre, podendo, desta forma, entender este egrgio Tribunal que a Reclamada anuiu com as alegaes do Reclamante e, desta forma, j deferir ao Reclamante o seu pedido, condenando-a no pagamento do adicional de 50% sobre as horas laboradas excedentes da sexta hora. Mas, na hiptese de entender este colegiado que impe-se a realizao de percia para definio do direito pleiteado pelo Reclamante, requer a anulao da veneranda sentena, com a determinao de retorno dos autos instncia "a quo" para que se complete a percia e nova sentena seja proferida.

4.3.

Das diferenas sobre horas extras.

que o MM. Juiz a quo, examinando as peties do Reclamante e Reclamada, de forma especialmente desatenta, optou por negar o pedido sob o argumento de que o Reclamante no demonstrou a existncia de diferenas nos valores que lhe foram pagos a ttulo de horas extras

A informao contida na pea inicial era: "4. DIFERENAS SOBRE HORAS EXTRAS PRESTADAS certo que o Reclamante, conforme provar, tem jornada de 180 horas mensais, a teor do que dispe a Constituio Federal para trabalhadores que exercem sua atividade sob escala ininterrupta de revezamento, todavia, para efeito de clculo, a Reclamada procedia o calculo do valor da Hora Extra dividindo o salrio por 220, incorretamente. As demais Horas Extras prestadas, conforme consta dos contracheques inclusos, sempre foram calculadas com base no valor da jornada de 220 horas, quando deveriam ser calculadas com base no valor da jornada de 180 horas, razo pela qual, tambm, devero ser recalculadas e pagas as diferenas respectivas. Impe-se, destarte, o reclculo das horas com base no valor de cada hora extra dividindo-se o valor do salrio por 180 horas/ms e no por 220 horas/ms." Na impugnao contestao tambm restou absolutamente claro que tratavase de diferenas na forma de calcular os valores das horas extras: "4. DIFERENAS SOBRE HORAS EXTRAS PRESTADAS Tambm restou provado pelos documentos apresentados pela Reclamada que as Horas Extras prestadas, sempre foram calculadas com base em valores de jornada de 220 horas, quando deveriam ser calculadas com base em valores de jornada de 180 horas, razo pela qual, tambm, devero ser recalculadas e pagas as diferenas respectivas. A Reclamada tambm confessa que a jornada do Reclamante de 180 horas, todavia, no explica porque os clculos das horas extras so procedidos com base em jornada de 220 horas/ms. Estas informaes tambm constam dos documentos juntados pela Reclamada."

Ora, o MM. Juiz de 1 grau negando o pedido de adicional sobre o excesso de jornada, tambm objeto do presente recurso, esqueceu-se de observar que embora a MM. Junta pensasse de forma diferente, a jornada de 06 horas dirias foi confessada pela prpria Reclamada na pea de contestao. Destarte, data venia, bvio, os clculos das horas extras deveriam ter considerado uma jornada de 180 horas/ms e no 220 horas/ms. E mais, em nenhum momento a Reclamada negou que tivesse processado os clculos das horas extras com base em uma jornada de 220 horas\ms, pelo contrrio, demonstrou com todas as letras que a jornada do Reclamante era de 180 horas, declarando inclusive, s fls. 18, segundo pargrafo:

"Assim, a Reclamada sempre respeita a carga horria de 180 horas/ms face a imposio do inciso XIV, do artigo 7., da Carta Magna." Mas, como a Reclamada no respondeu se procedia os clculos pela jornada de 220 horas ou 180 horas/ms, concordou, claro, com a afirmao do Reclamante, entretanto, de qualquer forma, esta assertiva pode ser comprovada pelo simples exame de um dos contracheques do Reclamante, por exemplo o de fls. 09, seno vejamos: O salrio base do Reclamante era, poca, de 670,57 , considerando que para efeito de clculo de horas extras deve ser computado tambm o valor que o Reclamante percebia a ttulo de Quinqunio e Periculosidade, teremos a seguinte equao:

Valor do Salrio base: Valor do Qinqnio 20%: Valor da Periculosidade 30%

R$ 670,57 R$ 134,11 R$ 216,58

Valor total dos vencimentos que servem para apurar o valor das horas extras:

R$ 1.021,26

O valor de cada hora efetivamente pago pela Reclamada foi calculado considerando o VALOR REAL DA HORA como ( salrio base / qinqnio , R$ 804,68 (tambm no incidiu o Adicional de Periculosidade) divididos por 220 ( R$ 3,65) X 18 horas (conforme contracheque) e acrescido de 50% por tratar-se de hora extra): R$

98,64

Mas o clculo correto deveria considerar o VALOR REAL DA HORA como ( salrio base, qinqnio e periculosidade ) = R$ 1.021,26 divididos por 180 = R$ 5,67 X 18 horas e acrescido de 50% por tratar-se de hora extra): R$ 153,09

Deve ser observado ainda que todas estas informaes constam do prprio contracheque, (inclusive que o divisor do seu salrio foi procedido com base em jornada de 220 horas).

Destarte, data vnia, pede e espera o Recorrente se digne este Egrgio Tribunal reformar a veneranda sentena recorrida, se no optar pela anulao do processo, como requerido, decretando a INTEIRA procedncia do pedido para conceder ao Reclamante, tambm e de forma completa, os itens II, III e IV do pedido que consta da pea exordial nestes termos:

"II -

Recebimento de 01 (uma) hora por dia trabalhado, relativamente ao intervalo para repouso ou alimentao, com acrscimo de 50%, conforme previsto no artigo 71 da CLT, calculados durante os ltimos 05 anos, a apurar; Recebimento do adicional de 50% (cinqenta por cento) sobre as horas compensadas em escala de revezamento, excedentes de 06 horas dirias, durante os ltimos 05 anos, a apurar; Recebimento das diferenas de valor relativamente s horas extras prestadas e pagas com base no valor da hora em jornada de 220 horas, quando o correto seria com base no valor da hora em jornada de 180 horas, calculados durante os ltimos 05 anos, a apurar; "

III -

IV -

Espera Justia.

Data (cidade), (dia) de (ms) de (ano)

Assinatura do advogado Nome do advogado Nmero da OAB

RECURSO ORDINRIO
Trata-se de Recurso Ordinrio interposto pela Reclamante, no intuito de reforma da r. sentena que julgou improcedente a lide. EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 17 VARA DO TRABALHO DE CURITBA -PR

RT N (xxx)/00

A.C.S., j qualificada nos autos mencionados, que move contra ACP - ACRILICOS DO PARAN, vem respeitosamente presena de Vossa Excelncia, atravs de seus procuradores abaixo assinados, interpor

RECUSO ORDINRIO

Em face da r. sentena de fls, o que faz com base nos fundamentos constantes da CLT e CPC, requerendo-se sejam os presentes autos remetidos superior instncia para julgamento , juntando os documentos necessrios em anexo , bem como a guia DARF devidamente recolhida .

Termos em que, pede deferimento. Curitiba, 05 de novembro de 2001

Andrea Caroline Marconatto Juciane Dubiel Germano OAB/PR n 30.999 OAB/PR n31.000

EGRGIO TRIBUNAL REGINAL DO TRABALHO DA 9 REGIO

Colenda Turma, Excelentssimo Senhor Juiz Relator

RAZES DE RECURSO

A ora recorrente, inconformada com a r. sentena, passa a expor suas razes de fato e de direito que seguem:

1.EXPOSIO FTICA: Trata-se de Reclamao Trabalhista, em que a reclamante , ora recorrente pleiteou o pagamento de encargos decorrentes do contrato de trabalho havido entre as partes, na forma requerida s fls. , itens 01 05. A reclamada-recorrida, devidamente citada, compareceu audincia conciliatria, apresentando contestao, refutando todas as alegaes da reclamante, requerendo a improcedncia do pedido. Em audincia de instruo e julgamento foram ouvidas as testemunhas arroladas pelas partes, encerrando-se a instruo , j que no haviam outras provas a serem produzidas. Em razes finais, a ora recorrente reiterou seus protestos iniciais, sendo que a reclamada deixou de se manifestar. Oportunizada nova conciliao , esta no foi possvel.

2.DA PRECRIO:

A r. sentena reconheceu a prescrio do direito de ao da recorrente, bem como os direitos anteriores ao quinqunio do ajuizamento da ao. Ocorre que analisando-se de forma mais atenta o feito no est prescrito, j que a ao foi ajuizada na forma prevista

no art. 7 , inciso XXIX, CF, portanto dentro do prazo legal previsto. A reclamao trabalhista foi proposta em 21/10/00, porm em dezembro dezembro de 1999, a recorrente j havia proposto uma reclamatria com o mesmo objeto do presente pedido, mas que acabou por ser arquivada por no ter a recorrente realizado o devido andamento andamento daquela ao, pela renncia de seu antigo procurador o qual no realizou as formalidades necessrias de tal ato, deixando ainda a recorrente de comparecer audincia conciliatria por no ser informada de tal data, fatos que interromperam a prescrio da demanda trabalhista. Dessa forma, extrai-se de tais fatos que a presente ao encontra-se dentro do prazo legal para pleitear os pedidos iniciais, pois interrompido prazo prescricional, conforme entendimento majoritrio jurisprudencial.

3.DA ESTABILIDADE : A recorrente requereu sua reintegrao ao emprego , tendo em vista que por problemas de sade ficou afastada, recebendo inclusive o auxlio sade, tratando-se a de um caso de estabilidade. Porm, o MM Juiz rejeitou tal alegao , sob o fundamentando de que o afastamento por doena no confere o direito estabilidade. A recorrente tem direito a tal benefcio, pois no poderia ser despedida, j que o requerimento para o auxlio doena foi feito em data anterior a sua dispensa, somente sendo concedido em 22/04/1999. Conforme previso legal a recorrente teria direito a estabilidade pelo prazo de 60 dias, aps findo o auxlio doena. Deve assim ser reformada a r. sentena , reintegrando-se a recorrente ao seu emprego, nas condies estabelecidas anteriormente entre as partes, ou em no sendo este o entendimento, que seja a recorrente indenizada de acordo com os valores legais estabelecidos.

4. DA JORNADA DE TRABALHO: O MM Juiz considerou ausente as horas extras, com base no depoimento da testemunha, no sendo tal prova suficiente para desconstituir os cartes ponto apresentados pelo ora recorrido. Os cartes-ponto no revelam a realidade da situao vivida pela recorrente, j que no apresentam anotaes acerca das horas a mais trabalhadas. Porm, em que pese o MM Juiz em primeira instncia dizer que a recorrente no fez prova em contrrio capazes de desconstituir tais documentos, no se pode admitir tal afirmao , j que a reclamada requereu a produo de prova pericial nos cartes-ponto , pois alegou a inveracidade dos mesmos, o que no foi deferido pelo julgador. Ainda no possvel configurar a existncia das horas extras apenas pelo depoimento da testemunha ouvida, j que esta trabalhava em horrios diferentes da recorrente. Assim, devidas so as horas extras trabalhadas , bem como seus reflexos e acrscimos como exposto na inicial, pois a

recorrente realmente trabalhava no horrio de 7:30 s 19:30 horas de segunda sextafeira, com apenas trinta minutos de intervalo e ainda trabalhava um sbado a cada trs meses no perodo das 7:30 s 12:00 horas.

5.DAS FRIAS TRABALHADAS: A r. sentena rejeitou tambm rejeitou o pedido acerca das frias trabalhadas, com base nos documentos apresentados pela r , os quais no entendimento do MM Juiz demonstram que tais frias foram devidamente usufrudas. Os documentos apresentados no revelam a realidade dos fatos, j que foram produzidos unilateralmente pela reclamada-recorrida. Ainda quanto fundamentao do MM Juiz "a quo" de que a recorrente no produziu prova em contrrio a tais documentos, igualmente no corresponde a verdade pois os documentos foram devidamente desconstitudos pela prova testemunhal produzida, a qual confirmou que a autora no gozou de suas frias nos perodos reclamados. Portanto, deve a r. sentena ser reformada reconhecendo o direito ao pagamento das frias no gozadas.

6.DOS HONORRIOS ADVOCATCIOS: Tendo o MM Juiz de primeiro grau rejeitado os pedidos e julgado improcedente a presente ao, rejeitou tambm o pedido de honorrios advocatcios, o que requer a reforma , ante o pedido de reforma dos demais itens j expostos.

7.DO PEDIDO: Ante as alegaes expostas, requer a recorrente o conhecimento do presente recurso, bem como a reforma da r. sentena pelas razes de fato e de direito declinadas.

Termos em que, pede deferimento.

Curitiba, 05 de novembro de 2001

Andrea Caroline Marconatto Juciane Dubiel Germano OAB/PR n 30.999 OAB/PR n 31.000