REVISTA MBITO JURDICO A reforma do C?o de Processo Penal - procedimentos A Lei n. 11.

.719/2008, que entrar em vigor no dia 24 de agosto de 2008[1], alterou alguns dispositivos do Cdigo de Processo Penal relativos suspenso do processo, emendatio libelli, mutatio libelli e aos procedimentos.[2] A grande novidade trazida para ns a possibilidade de na prpria sentena condenatria penal o juiz fixar valor mnimo para reparao dos danos causados pela infrao, considerando os prejuzos sofridos pelo ofendido (art. 387, IV). Assim, alm de aplicar a sano penal, o Juiz criminal dever tambm estabelecer a sano civil correspondente ao dano causado pelo delito, algo semelhante ao que ocorre em alguns pases, como no Mxico onde, na lio de Bustamante, se establece que la reparacin del dao forma parte integrante de la pena y que debe reclamarse de oficio por el rgano encargado de promover la accin (o sea, que es parte integrante de la accin penal), aun cuando no la demande el ofendido.[3] Tambm na Itlia, a vtima pode ingressar no processo penal como parte privata, formando um litisconsrcio com o MP, com o fim de obter a reparao de dano. Em Portugal, o prprio MP pode requerer a reparao, nos autos do processo penal.[4]. Conferir tambm, na Espanha, o art. 108 da Ley de Enjuiciamiento Criminal, in verbis: La accin civil ha de entablarse juntamente con la penal por el Ministerio Fiscal, haya o no en el proceso acusador particular; pero si el ofendido renunciare expresamente a su derecho de restitucin, reparacin o indemnizacin, el Ministerio Fiscal se limitar a pedir el castigo de los culpables. Disposio semelhante j tem em nosso ordenamento jurdico-penal, mais especificamente no art. 630 do atual Cdigo de Processo Penal, quando se estabelece que na reviso criminal o Tribunal, se o interessado o requerer, poder reconhecer o direito a uma justa indenizao pelos prejuzos sofridos, caso em que o acrdo constituir-se- ttulo judicial executrio a ser liquidado na ao civil respectiva, para se definir o quantum debeatur. Na Lei n. 9.605/98 (Lei dos Crimes Ambientais), o art. 20 j estabelece que a sentena penal condenatria, sempre que possvel, fixar o valor mnimo para reparao dos danos causados pela infrao, considerando os prejuzos sofridos pelo ofendido ou pelo meio ambiente. Aqui, observa-se, mais uma vez, aps a edio da Lei n. 9.099/95, a preocupao em se resguardar os interesses da vtima no processo penal. Nota-se, com Ada, Scarance, Luiz Flvio e Gomes Filho que esta lei insere-se no generoso e atualssimo filo que advoga a reviso dos esquemas processuais de modo a dar resposta concreta maior preocupao com o ofendido.[5] Garca-Pablos, por exemplo, informa que o abandono da vtima do delito um fato incontestvel que se manifesta em todos os mbitos (...). O Direito Penal contemporneo advertem diversos autores acha-se unilateralmente voltado para a pessoa do infrator, relegando a vtima a uma posio marginal, ao mbito da previso social e do Direito Civil material e processual.[6] A prpria legislao processual penal relega a vtima a um plano desimportante, inclusive pela falta de mencin de disposiciones expressas en los respectivos ordenamientos que provean medidas para salvaguardar aquellos valores ultrajados.[7] Esta ateno com a vtima no processo penal tema atual e tem sido motivo de inmeros trabalhos doutrinrios, como observou o jurista argentino Alberto Bovino: Despus de varios siglos de exclusin y olvido, la vctima reaparece, en la actualidad, en el escenario de la justicia penal, como una preocupacin central de la poltica criminal. Prueba de este inters resultan la gran variedad de trabajos publicados recientemente, tanto en Argentina como en el extranjero; (...) mesmo porque se seala que com frecuencia el inters real de la vctima no consiste en la imposicin de una pena sino, en cambio, en una reparacin por las lesiones o los daos causados por el delito[8] Neste sentido, veja-se obra bastante elucidativa de Antonio Scarance Fernandes.[9] Dois juristas italianos, Michele Correra e Danilo Riponti, tambm anotaram: Il recupero della dimensione umana della vittima, molto spesso reificata, vessata, dimenticata da giuristi e criminologi in quanto oscurata da quella cos clamorosa ed eclatante del criminale, soddisfa lintento di rendere giustizia a chi viene a trovarsi in una situazione umana tragica ed ingiusta, a chi ha subito e subisce e danni del crimine e lindifferenza della societ.[10] Agora, por fora do novo dispositivo, acrescentou-se um pargrafo nico ao art. 63, nos seguintes termos: Transitada em julgado a sentena condenatria, a execuo poder ser efetuada pelo valor fixado nos termos do inciso IV do caput do art. 387 deste Cdigo sem prejuzo da liquidao para a apurao do dano efetivamente sofrido. O art. 257 teve a sua redao alterada, no representando, porm, nenhuma novidade. Com efeito, diz que ao Ministrio Publico cabe: 1) Promover, privativamente, a ao penal pblica, na forma estabelecida neste Cdigo, em consonncia com o j estabelecido pelo art. 129, I da Constituio Federal, ressalvando a possibilidade da ao penal de iniciativa privada subsidiria da pblica, prevista no art. 29 do Cdigo de Processo Penal e na prpria Carta Magna (art. 5., LIX). 2) Fiscalizar a execuo da lei, tarefa j deferida atualmente e que d ao Ministrio Pblico, no processo penal, uma feio toda especial, pois ao lado de ser parte, tambm age como custos legis, devendo, neste mister, zelar pelo fiel cumprimento da lei e garantir que o devido processo legal seja obedecido nos seus estritos termos, ainda que para isso tenha que pugnar em favor do ru (pedindo a sua absolvio, recorrendo em seu favor, etc.). Foi alterado o art. 265, cujo caput passou a ter a seguinte redao: O defensor no poder abandonar o processo seno por motivo imperioso, comunicado previamente o juiz, sob pena de multa de dez a cem salrios mnimos, sem prejuzo das demais sanes cabveis. Alm de atualizar o valor da multa, o artigo faz referncia s demais sanes cabveis em relao ao advogado, entre as quais a prevista na Lei n. 8.906/94 (Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil), art. 34, XI, c/c arts. 35, I e 36, I. O antigo pargrafo nico deste artigo foi substitudo pelos 1. e 2., com a seguinte redao: 1o. - A audincia poder ser adiada se, por motivo justificado, o defensor no puder comparecer. 2o. - Incumbe ao defensor provar o impedimento at a abertura da audincia. No o fazendo, o juiz no determinar o adiamento de ato algum do processo, devendo nomear defensor substituto, ainda que provisoriamente ou s para o efeito do ato. Atente-se para o disposto no art. 5., LXXVIII da Constituio, segundo o qual a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao. Evidentemente que o direito a um processo sem dilaes indevidas alcana no somente o acusado, mas tambm um interesse da sociedade. Privilegiando o chamado foro de eleio, entendemos que antes da nomeao do defensor ad hoc deve o Juiz de Direito indagar ao ru se tem algum advogado para indicar e que possa assisti-lo naquele ato processual; caso o acusado no o faa ou o advogado indicado no possa comparecer imediatamente, ento se procede nomeao ou chama-se o Defensor Pblico com atuao na respectiva Vara Criminal. Neste sentido: TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS - APELAO CRIMINAL N 1.0016.01.015716-8/001 - RELATOR: DES. ALEXANDRE VICTOR DE CARVALHO - A Constituio de 1988 consagrou os princpios da ampla defesa e do contraditrio, considerando-os como dogmas, ou seja, se desrespeitados tais princpios, viciada encontra-se a prestao jurisdicional. A nomeao de defensor dativo ao ru, sem que este tenha sido intimado para opinar a respeito, no sabendo da renncia do advogado contratado, vcio que demonstra o desrespeito ao princpio da ampla defesa

ao longo do procedimento. A propsito, o Supremo Tribunal Federal deferiu pedido de liminar em Habeas Corpus (HC 92091) de um acusado de cometer crime contra o sistema financeiro nacional. A defesa pedia, na liminar, o reconhecimento das nulidades do processo e a suspenso da execuo da pena imputada pelo Tribunal Regional Federal da 3 Regio at o julgamento final do HC. Isto porque, conforme os advogados, o Ministrio Pblico no deu oportunidade ao ru para nomear defensor de sua confiana. Os fundamentos em que se apia esta impetrao revestem-se de relevo jurdico, pois concernem ao exerccio alegadamente desrespeitado de uma das garantias essenciais que a Constituio da Repblica assegura a qualquer ru, notadamente em sede processual penal, destacou o Ministro Celso de Mello, relator da matria. O Ministro assinalou que a jurisprudncia do Supremo, no tema, entende que ningum pode ser privado de sua liberdade, de seus bens ou de seus direitos sem o devido processo legal, no importando, para efeito de concretizao dessa garantia fundamental, a natureza do procedimento estatal instaurado contra aquele que sofre a ao persecutria do Estado. Celso de Mello analisou que o Estado no pode exercer a sua autoridade de maneira abusiva ou arbitrria, desconsiderando, no exerccio de sua atividade, o postulado constitucional da plenitude de defesa. O reconhecimento da legitimidade tico-jurdica de qualquer medida imposta pelo Poder Pblico de que resultem conseqncias gravosas no plano dos direitos e garantias individuais exige a fiel observncia da garantia bsica do devido processo legal, conclui. Ele lembrou, tambm, que o STF j reconheceu ser direito daquele que sofre persecuo penal escolher o seu prprio defensor. Cumpre ao magistrado processante, em no sendo possvel ao defensor constitudo assumir ou prosseguir no patrocnio da causa penal, ordenar a intimao do ru para que este, querendo, escolha outro advogado. Antes de realizada essa intimao ou enquanto no exaurido o prazo nela assinalado no lcito ao juiz nomear defensor dativo sem expressa aquiescncia do ru (RTJ 142/477, Relator Ministro Celso de Mello). Fonte: STF (Grifo nosso). Com a nova redao do art. 362, verificando que o ru se oculta para no ser citado, o oficial de justia certificar a ocorrncia e proceder citao com hora certa, na forma estabelecida nos arts. 227 a 229 da Lei no. 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil.[11] Neste caso, segundo pargrafo nico acrescentado, se o acusado no comparecer, ser-lhe- nomeado defensor dativo (ou os autos sero encaminhados Defensoria Pblica), prosseguindo-se nos demais termos do procedimento, no devendo ser aplicado o art. 366[12], pois no se trata de ru revel citado por edital. Aplica-se o atual art. 367. Temos agora a citao com hora certa, substituindo a citao editalcia nos casos em que o ru se oculta para no ser citado. O novo art. 363 estabelece que o processo ter completada a sua formao quando realizada a citao do acusado; na verdade, como ensina Frederico Marques, com a citao vlida, estabelece-se a angularidade da relao processual, surgindo assim a instncia.[13] Foram revogados os dois incisos originais e acrescentados dois novos pargrafos: 1o. - No sendo encontrado o acusado, ser procedida a citao por edital. O prazo para o edital no mudou, pois no se alterou o art. 361. 4o. - Comparecendo o acusado citado por edital, em qualquer tempo, o processo observar o disposto nos arts. 394 e seguintes deste Cdigo. Neste caso, ter-se- por citado o ru pessoalmente, prosseguindo-se nos demais termos do respectivo procedimento (ordinrio, sumrio ou especial), revogando-se a deciso proferida nos termos do art. 366. Foram vetados os 2. e 3. do art. 363. O caput do art. 366 continua com a mesma redao, tendo sido revogados, porm, os seus dois pargrafos. Nota-se que a lei perdeu a oportunidade de acabar com a polmica quanto durao da suspenso do prazo prescricional. O legislador deveria, como constava do projeto de lei originrio, optar pelos prazos j estabelecidos pelo art. 109 do Cdigo Penal. Esta lacuna deve ser suprida com uma interpretao conforme Constituio, ou seja, para no se permitir a imprescritibilidade (por via transversa) devem ser observados os prazos estabelecidos no art. 109 do Cdigo Penal, levando-se em conta a pena mxima abstratamente cominada para o crime; findo o respectivo prazo, deve a prescrio voltar a correr normalmente, nada obstante a continuao da suspenso do processo. Deixou a lei tambm de esclarecer o que se deve considerar como prova urgente, para efeito de produo antecipada. Alm das percias que, evidentemente se adquam ao conceito, entendemos que devemos fazer uma interpretao analgica (art. 3., CPP), aplicando-se o art. 92, in fine ( inquirio de testemunhas e de outras provas de natureza urgente). Por este dispositivo, parece-nos que a prova testemunhal sempre urgente. Obviamente tais provas devero ser produzidas com a prvia notificao do Ministrio Pblico ou do querelante e do defensor nomeado pelo Juiz, sem prejuzo de uma reinquirio em momento posterior, quando a marcha processual for retomada com o acusado presente e o seu defensor constitudo. O que no se deve arriscar-se a ouvir as testemunhas arroladas na pea acusatria aps dez anos, quando o ru voltou e foi citado pessoalmente. Evidentemente que no se pode exigir deste depoente a firmeza que se espera de uma testemunha. No que se refere possibilidade da priso preventiva, ressalte-se que no se trata de priso obrigatria, mas nos estritos termos dos arts. 312 e 313. Repita-se: a priso preventiva no pode ser conseqncia imediata da citao editalcia quando no haja o comparecimento do acusado ou do seu defensor constitudo, como hoje, infelizmente, vem se tornando praxe. Vejamos, ento, como est disposta agora a questo da emendatio libelli: Art. 383. O juiz, sem modificar a descrio do fato contida na denncia ou queixa, poder atribuir-lhe definio jurdica diversa, ainda que, em conseqncia, tenha de aplicar pena mais grave. Nesta hiptese, como se sabe, a pea acusatria narrou perfeitamente o fato criminoso, tendo o Juiz liberdade de atribuir ao delito conceituao jurdica diversa da que lhe foi dada pelo acusador, mesmo para impor pena mais grave, contanto que no substitua o fato por outro, como j explicava Basileu Garcia.[14] Foram acrescentados dois pargrafos, nos seguintes termos: 1o. - Se, em conseqncia de definio jurdica diversa, houver possibilidade de proposta de suspenso condicional do processo, o juiz proceder de acordo com o disposto na lei. 2o. - Tratando-se de infrao da competncia de outro juzo, a este sero encaminhados os autos. Assim, caso a nova qualificao jurdica atribuda ao fato narrado corresponda a um tipo penal cuja pena mnima no exceda a um ano[15], dever o Magistrado encaminhar os autos ao membro do Ministrio Pblico para que se pronuncie acerca da possibilidade de proposta da suspenso condicional do processo, nos termos, alis, do Enunciado 337 do Superior Tribunal de Justia, aplicvel tambm espcie. De se observar, outrossim, o Enunciado 696 do Supremo Tribunal Federal, em caso de recusa do Ministrio Pblico em fazer a proposta. No precisa o Juiz esperar a concluso da instruo criminal para aplicar a emendatio libelli, muito pelo contrrio. Como no se trata de uma alterao dos fatos narrados, mas, to-somente, de uma correo tcnica na classificao do crime, aconselhvel que o Juiz j receba a pea acusatria indicando na respectiva deciso o tipo penal, possibilitando, desde logo, a fruio de quaisquer benefcios ao acusado, como a suspenso condicional do processo, a liberdade provisria, etc. Aguardar-se o trmino da instruo para corrigir a tipificao atribuda ao fato submeter o ru, desnecessariamente, s chamadas cerimnias degradantes do processo penal[16]. Lembre-se que o Juiz no estar modificando a imputao ftica nem acusando o ru. Aventemos a seguinte hiptese: o Promotor de Justia narra um furto simples (cuja pena mnima de um ano) e, ao final da pea acusatria, indica como tipo penal o art. 155, 4., II (pena mnima de dois anos). Ora, obviamente que o Juiz no deve aguardar o trmino da instruo para aplicar a emendatio libelli, e sim, desde logo, receber a denncia nos termos em que foi feita a imputao ftica e encaminhar os autos ao Ministrio Pblico para a proposta de suspenso condicional do processo. Assim agindo preservar os interesses do acusado, evitando as cerimnias degradantes do procedimento e sem mcula aos postulados do sistema acusatrio.

Diga-se o mesmo quanto modificao da competncia; tambm nesta hiptese no necessrio que o Juiz aguarde o final da instruo criminal, at por uma questo de economia processual e para evitar nulidades de atos processuais decorrente da incompetncia. Alis, o art. 109 do Cdigo de Processo Penal determina que se em qualquer fase do processo o juiz reconhecer motivo que o torne incompetente, declar-lo- nos autos, haja ou no alegao da parte, remetendo os autos ao Juzo competente, inclusive para o Juizado Especial Criminal se se tratar de infrao penal de menor potencial ofensivo. Seria de bom alvitre que o Juiz, antes de aplicar a emendatio libelli, determinasse a intimao das partes, como estabelecia o projeto de lei que deu origem lei ora comentada. Alis, este projeto de lei previa que a emendatio libelli poderia ser antecipada para o instante do recebimento da denncia ou queixa. Vejamos, ento, como est disciplinada a mutatio libelli, lembrando, ainda com Basileu Garcia, que se veda ao juiz, no decidir a causa, a mutatio libelli.[17] Assim est escrito o caput do novo art. 384: Encerrada a instruo probatria, se entender cabvel nova definio jurdica do fato, em conseqncia de prova existente nos autos de elemento ou circunstncia da infrao penal no contida na acusao, o Ministrio Pblico dever aditar a denncia ou queixa, no prazo de cinco dias, se em virtude desta houver sido instaurado o processo em crime de ao pblica (queixa subsidiria, portanto), reduzindo-se a termo o aditamento, quando feito oralmente. Pela nova redao, este prazo de cinco dias para aditar a queixa subsidiria, no a denncia; assim, os prazos para o aditamento da denncia devem ser, numa interpretao analgica (art. 3., CPP) aqueles previstos no art. 46. As alteraes procedidas foram para melhor, sem dvidas. Em primeiro lugar excluiu-se a expresso circunstncia elementar, que confundia coisas diferentes: circunstncia[18] e elementar[19] do tipo. Agora a lei refere-se a circunstncia ou elemento da infrao penal. Outra mudana importante a excluso do advrbio implicitamente que dava a entender ser possvel uma denncia ou queixa com elementos ou circunstncias implcitos, possibilidade absolutamente estranha aos postulados do devido processo legal, especialmente a ampla defesa. evidente que a denncia tem que conter explicitamente, a exposio do fato criminoso, com todas as suas circunstncias (art. 41 do Cdigo de Processo Penal). Tambm importante foi se estabelecer a necessidade do aditamento em qualquer hiptese (que pode ser feito inclusive oralmente), ainda que no haja possibilidade de nova definio jurdica mais gravosa para o acusado. A antiga redao do caput do art. 384 era uma flagrante mcula ao sistema acusatrio, pois permitia ao Juiz condenar o ru por fato no imputado formalmente em uma pea acusatria, alm de ferir o princpio da correlao entre acusao e defesa que probe ao Juiz cambiar los hechos de la causa por los cuales el imputado fue concretamente acusado, entendidos en el sentido de acontecimiento histrico, con todos los elementos y circunstancias que de alguna manera puedan influir en el debate. [20] Segundo o 1o., caso o o rgo do Ministrio Pblico no adite a denncia, aplica-se o art. 28 deste Cdigo. E se o Procurador-Geral concordar com o no aditamento? Restar ao Juiz absolver o acusado ou conden-lo pelo fato imputado originariamente na denncia ou queixa subsidiria. Se o aditamento for oferecido, estabelece-se um contraditrio prvio, pois, antes de receb-lo, dever ser ouvido o defensor do acusado no prazo de cinco dias. Admitido o aditamento, o juiz, a requerimento de qualquer das partes, designar dia e hora para continuao da audincia, com inquirio de testemunhas, novo interrogatrio do acusado, realizao de debates e julgamento. ( 2o.). Neste caso, segundo dispe o 4o., cada parte poder arrolar at trs testemunhas, no prazo de cinco dias, ficando o juiz, na sentena, adstrito aos termos do aditamento. So aplicveis na mutatio libelli os 1o e 2o do art. 383, segundo dispe o 3o. do art. 384. Por fim, estabelece o 5o. que se no for recebido o aditamento, o processo prosseguir. Neste caso, possvel o manejo do recurso em sentido estrito, com fulcro no art. 581, I do Cdigo de Processo Penal, pois o recurso em sentido estrito, apesar de ser casustico, admite interpretao extensiva.[21] Observa-se que a redao do art. 384 continua a se referir to-somente ao penal pblica ou de iniciativa privada subsidiria da pblica. De toda forma, estamos com Tourinho Filho que, nada obstante a restrio legal, possa tambm o querelante proceder ao aditamento. H duas situaes: a) se, ao tempo da queixa, j havia prova sobre determinada circunstncia elementar capaz de alterar a qualificao jurdico-penal do fato, objeto do processo, e o querelante no se deu conta, o aditamento seria at impossvel por manifesta decadncia; b) se a prova se deu posteriormente, o aditamento pode ser feito por aplicao analgica (...), no havendo violao ao princpio da disponibilidade que rege a ao privada, mesmo porque ningum est fazendo o aditamento pelo querelante e tampouco obrigando-o a faz-lo.[22] Por fim, entendemos que perdeu o legislador a oportunidade de revogar expressamente o art. 385 do Cdigo de Processo Penal, acabando com a possibilidade do Juiz proferir sentena condenatria, ainda que o Ministrio Pblico tenha opinado pela absolvio, bem como reconhecer agravantes, embora nenhuma tenha sido alegada, disposio que no foi recepcionada pela Constituio Federal, especialmente pelo art. 129, I. Foram alterados os incisos II, III e IV do art. 387 do Cdigo de Processo Penal e a ele foi acrescentado um pargrafo nico. O inciso II apenas foi atualizado com a nova Parte Geral do Cdigo Penal, indicando-se agora os arts. 59 e 60 do Cdigo Penal. No inciso III excluiu-se a referncia s penas acessrias, tambm em consonncia com a Parte Geral do Cdigo Penal. O novo inciso IV determina, como j foi dito no incio deste trabalho, que o Juiz fixar valor mnimo para reparao dos danos causados pela infrao, considerando os prejuzos sofridos pelo ofendido Esqueceu-se o legislador de revogar expressamente os incisos V e VI inaplicveis desde a reforma penal de 1984 (nova Parte Geral e Lei de Execuo Penal). O novo pargrafo nico do art. 387 amolda-se ao princpio da presuno de inocncia, garantia constitucional do duplo grau de jurisdio e ao direito de apelar em liberdade. Com efeito, estabelece-se que o juiz decidir, fundamentadamente, sobre a manuteno ou, se for o caso, imposio de priso preventiva ou de outra medida cautelar, sem prejuzo do conhecimento da apelao que vier a ser interposta. Coerentemente, a lei nova revogou o art. 594 do Cdigo de Processo Penal, esquecendo-se, porm de tambm revogar o art. 595, no recepcionado pela Constituio Federal. [23] A este respeito, o Superior Tribunal de Justia editou o Enunciado n. 347 com a seguinte redao: O conhecimento de recurso de apelao do ru independe de sua priso. Adiante, o caput do novo art. 394 prev os dois novos procedimentos: o comum e o especial. Por sua vez, o comum poder ser ordinrio, sumrio ou sumarssimo ( 1.). Os procedimentos especiais so aqueles ora previstos no prprio Cdigo de Processo Penal (Ttulo II do Livro II e o Procedimento do Jri), ora em leis extravagantes (Lei n. 11.343/2006 Lei de Drogas, Lei n. 8.038/90 Ao Penal Originria, etc.). O procedimento comum ordinrio ser obedecido quando tiver por objeto crime cuja sano mxima cominada for igual ou superior a quatro anos de pena privativa de liberdade. O sumrio quando tiver por objeto crime cuja sano mxima cominada seja inferior a 4 quatro anos de pena privativa de liberdade e o sumarssimo para as infraes penais de menor potencial ofensivo, na forma da lei[24] (incisos I, II e III do 1.). O critrio agora para adoo de determinado procedimento a quantidade da pena privativa de liberdade, independentemente de se tratar de recluso ou deteno, ressalvando-se, obviamente os crimes dolosos contra a vida e os que se submetam a procedimentos especiais. Dispem os 2. e 3. do art. 394 que, salvo disposies em contrrio do prprio Cdigo ou de lei especial, o procedimento comum aplicar-se- a todos os processos. Para os crimes dolosos contra a vida e os conexos, por exemplo, aplicar-se-o as novas regras estabelecidas nos arts. 406 a 497 do novo Cdigo (alterados pela Lei n. 11.689/2008).

Os 4o. e 5. estabelecem, respectivamente, que as disposies dos arts. 395 a 398 deste Cdigo aplicam-se a todos os procedimentos penais de primeiro grau, ainda que no regulados neste Cdigo e que se aplicam subsidiariamente aos procedimentos especial, sumrio e sumarssimo as disposies do procedimento ordinrio. Ento vejamos; o art. 395 passou a ter a seguinte redao: A denncia ou queixa ser rejeitada quando: I - for manifestamente inepta; por exemplo: no observou os requisitos exigidos pelo art. 41. II - faltar pressuposto processual[25] ou condio para o exerccio da ao penal; aqui tambm esto abrangidas as denominadas condies especficas para o exerccio da ao penal, como a representao e a requisio do Ministro da Justia. Atentar que a chamada possibilidade jurdica do pedido, menos do que uma condio para o exerccio da ao penal, confunde-se mesmo com o mrito e deve ensejar um julgamento antecipado, nos moldes do art. 397, III, coberto pela coisa julgada material. III - faltar justa causa para o exerccio da ao penal, ou seja, o lastro probatrio mnimo que deve lastrear uma pea acusatria, a saber: indcios suficientes e razoveis da autoria e prova da existncia do crime. Tais hipteses no se confundem com a sentena absolutria prevista no novo art. 397 (que veremos adiante). Aqui, trata-se de uma deciso interlocutria que no far coisa julgada material, nada impedindo, portanto, que a ao penal seja mais uma vez iniciada, caso sejam observados os requisitos legais, presentes as condies da ao (ressalvada a possibilidade jurdica do pedido) e os pressupostos processuais (ressalvadas a perempo, coisa julgada e litispendncia). O recurso cabvel para combat-la o recurso em sentido estrito (art. 581, I). Vejamos, ento, o procedimento ordinrio e o sumrio; os preceitos adiante indicados aplicam-se aos dois procedimentos, at a audincia de instruo e julgamento quando, ento, diferem-se, como veremos depois. Assim, dispe o art. 396 que, nos procedimentos ordinrio e sumrio, oferecida a denncia ou queixa, o juiz, se no a rejeitar liminarmente, receb-la- e ordenar a citao do acusado para responder acusao, por escrito, no prazo de dez dias. Ou seja, caso o Juiz no rejeite desde logo a pea acusatria (ou no a receba, como preferem alguns), com fulcro em um dos incisos do art. 395 (em deciso interlocutria, a ser enfrentada com o art. 581, I), dever receb-la e determinar a citao do acusado para oferecimento de uma resposta preliminar, cujo prazo ser de dez dias. Dispe o pargrafo nico que tendo sido o ru citado por edital este prazo de dez dias comear a fluir a partir do comparecimento pessoal do acusado ou do defensor constitudo. Lembre-se que at o comparecimento do ru ou do seu advogado constitudo, o processo est suspenso, por fora do art. 366. Nesta verdadeira defesa prvia, o acusado poder argir preliminares e alegar tudo o que interesse sua defesa, oferecer documentos e justificaes, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimao, quando necessrio. importante que o patrono do acusado saiba que, apesar do recebimento da pea acusatria, a sua resposta, se convincente, poder levar desde logo absolvio sumria, evitando os demais termos do processo, inclusive o interrogatrio. Caso no seja apresentada a resposta no prazo legal, ou se o acusado, citado, no constituir defensor, o juiz nomear defensor para oferec-la, concedendo-lhe vista dos autos por 10 (dez) dias. Onde houver Defensoria Pblica instalada, os autos ao seu representante sero enviados. Em nenhuma hiptese, sob pena de nulidade absoluta, os autos sero conclusos para a deciso sem esta resposta prvia. Se houver alguma exceo a ser argida, dever ser processada em apartado, nos termos dos arts. 95 a 112 deste Cdigo. (art. 396-A, 1. e 2.). O art. 397 traz uma novidade importante em nosso ordenamento jurdico, que h muito carecia de uma disposio como esta. Trata-se da possibilidade do Juiz penal, desde logo, julgar antecipadamente o caso penal[26], sem necessidade, sequer, de submeter o acusado ao interrogatrio e s demais cerimnias degradantes do processo penal. o que a lei chama de absolvio sumria (tambm prevista no procedimento do Jri, art. 415). Portanto, agora, temos duas hipteses de absolvio sumria. Pois bem. Diz o art. 397 que aps a resposta preliminar o juiz dever absolver sumariamente o acusado quando verificar: I - a existncia manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; (art. 23 do Cdigo Penal). II - a existncia manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; tratando-se de ru inimputvel indispensvel o processo, com a presena de um curador, alm do advogado, para possibilitar, confirmando-se a ilicitude e antijuridicidade do fato, a aplicao de uma medida de segurana (absolvio imprpria, nos termos do art. 386, pargrafo nico, III). III - que o fato narrado evidentemente no constitui crime; (ausncia de tipicidade, impossibilidade jurdica do pedido). IV - extinta a punibilidade do agente. (art. 107 do Cdigo Penal). Estas hipteses diferem formal e substancialmente da rejeio liminar da pea acusatria (ou do no recebimento, como prefiram[27]), pois a absolvio sumria uma deciso de mrito, passvel de fazer coisa julgada material (intangvel e absolutamente imutvel) e que desafia o recurso de apelao (art. 593, I). Se o Juiz no rejeitou a pea acusatria (ou deixou de receb-la) nem absolveu sumariamente o acusado, cabe-lhe designar dia e hora para a audincia, ordenando a intimao do acusado, de seu defensor, do Ministrio Pblico e, se for o caso, do querelante e do assistente. Se se tratar de ru preso ser requisitado para comparecer ao interrogatrio, devendo o poder pblico providenciar sua apresentao. [28] Tal disposio aplica-se ao acusado preso na mesma cidade onde se situa o juzo processante, pois do contrrio ser cabvel a expedio de carta precatria (nunca o interrogatrio por videoconferncia). O caput do art. 399 parece-nos que contm um equvoco ao estabelecer que recebida a denncia ou queixa, pois, na verdade a pea acusatria j havia sido recebida, conforme previsto no art. 396; portanto, agora basta ao Juiz proceder s notificaes para a audincia de instruo e julgamento, pois o recebimento e a citao do acusado j foram feitos. Passa a estabelecer o Cdigo que o juiz que presidiu a instruo dever proferir a sentena. (art. 399, 1. e 2.). Adota-se, agora, o princpio da identidade fsica do Juiz, tal como no processo civil, ainda que no com a mesma redao do art. 132 do Cdigo de Processo Civil. Por ele, o Juiz que colher a prova deve julgar o processo, podendo, desta forma, apreciar melhor a credibilidade dos depoimentos; e a deciso deve ser dada enquanto essas impresses ainda esto vivas no esprito do julgador.[29] Como afirma o Professor Dotti, extremamente salutar a adoo deste princpio, pois a ausncia, no processo penal, do aludido e generoso princpio permite que o julgador condene, com lamentvel freqncia, seres humanos que desconhece.[30] O art. 400 disciplina a audincia de instruo e julgamento, vlida apenas para o procedimento ordinrio, j que para o procedimento sumrio adotar-se-o as disposies dos arts. 531 e seguintes. Agora, tal como nos Juizados Especiais Criminais tambm so adotados os princpios da imediatidade e da concentrao dos atos processuais, pois

na na audincia de instruo e julgamento, a ser realizada no prazo mximo de sessenta dias, proceder-se- tomada de declaraes do ofendido, inquirio das testemunhas arroladas pela acusao e pela defesa, nesta ordem, ressalvado o disposto no art. 222 deste Cdigo, bem como aos esclarecimentos dos peritos, s acareaes e ao reconhecimento de pessoas e coisas, interrogando-se, em seguida, o acusado. Ademais, as provas sero produzidas numa s audincia, podendo o juiz indeferir as consideradas irrelevantes, impertinentes ou protelatrias. Se forem necessrios dos peritos, as partes devero requerer previamente (art. 400, 1. e 2o.). A ordem de inquirio das testemunhas deve ser rigorosamente observada, sob pena de nulidade absoluta, em observncia do princpio do contraditrio. Admite-se excepcionalmente a inverso nos casos do art. 222 (expedio de carta precatria, pois a instruo criminal no se suspende) e art. 225 (produo antecipada de prova). No h devido processo legal sem o contraditrio, que vem a ser, em linhas gerais, a garantia de que para toda ao haja uma correspondente reao, garantindo-se, assim, a plena igualdade de oportunidades processuais. A respeito do contraditrio, Willis Santiago Guerra Filho afirma: Da podermos afirmar que no h processo sem respeito efetivo do contraditrio, o que nos faz associar o princpio a um princpio informativo, precisamente aquele poltico, que garante a plenitude do acesso ao Judicirio (cf. Nery Jr., 1995, p. 25). Importante, tambm, perceber no princpio do contraditrio mais do que um princpio (objetivo) de organizao do processo, judicial ou administrativo e, logo, um princpio de organizao de um instrumento de atuao do Estado, ou seja, um princpio de organizao do Estado, um direito. Trata-se de um verdadeiro direito fundamental processual, donde se poder falar, com propriedade em direito ao contraditrio, ou Anspruch auf rechliches Gehr, como fazem os alemes. (grifos no original).[31] Segundo tienne Vergs, a Corte Europia dos Direitos do Homem (CEDH) en donne une dfinition synthtique en considrant que ce principe implique la facult, pour les parties un procs penal ou civil, de prendre connaissance de toutes pices ou observations prsentes au juge, mme par un magistrat indpendant, en vue dinfluencer sa dcision et de la discuter` (CEDH, 20 fvr. 1996, Vermeulen c/ Belgique, D. 1997, som. com. P. 208).[32] Observa-se que o interrogatrio do acusado passa a ser o ltimo ato processual aps a instruo criminal, o que vem a fortalecer a idia de consider-lo, alm de mais um meio de prova, um autntico e importante meio de defesa[33]. Assim, na lei nova prevalece outra orientao: o interrogatrio o momento mais importante da auto-defesa; a ocasio em que o acusado pode fornecer ao juiz sua verso pessoal sobre os fatos e sua realizao aps a colheita da prova permitir, sem dvida, um exerccio mais completo do direito de defesa, inclusive pela faculdade de permanecer em silncio (art. 5., LVIII, CF).[34] Aqui vale uma advertncia: o indeferimento injustificado de provas requeridas pela defesa poder acarretar a nulidade absoluta do ato processual pela afronta ao princpio da ampla defesa, de forma que somente quando induvidosas as intenes protelatrias da parte acusada que legtimo ser o indeferimento, sob pena de se utilizar, com sucesso, o habeas corpus. Caso o meio probatrio requerido vise a produzir prova contra o acusado, o indeferimento poder ensejar a correio parcial ou mesmo o mandado de segurana. O nmero de testemunhas no mudou: continuam oito testemunhas, no se compreendendo neste nmero as que no prestaram compromisso e as referidas, podendo a parte desistir da inquirio de qualquer das testemunhas arroladas, ressalvado o disposto no art. 209 deste Cdigo. (art. 401, 1. e 2.). Assim, o juiz, quando julgar necessrio, poder ouvir outras testemunhas, alm das indicadas pelas partes e no ser computada como testemunha a pessoa que nada souber que interesse deciso da causa. (art. 209). Aps o interrogatrio, ao final da audincia, o Ministrio Pblico, o querelante e o assistente e, a seguir, o acusado podero requerer diligncias cuja necessidade se origine de circunstncias ou fatos apurados na instruo. (art. 402), o que significa que tais requerimentos devem ser feitos de imediato e no mais em 24 horas (o que no impede que, considerando-se a complexidade do processo, seja deferido s partes um prazo maior para tais requerimentos, atentando-se apenas para que no se protele injustificada e demasiadamente o andamento processual). As primeiras diligncias devem ser requeridas desde logo, ou seja, quando do oferecimento da pea acusatria ou na resposta preliminar. J as diligncias previstas no art. 402 so aquelas outras, cuja necessidade adveio aps a instruo. Como lembra Tourinho Filho, comentando o antigo art. 499, nada obstante a clareza da norma, comum as partes (Promotores e Advogados) aproveitarem a fase do art. 499 para requerer diligncias que olvidaram quando da denncia ou queixa ou defesa prvia.[35] No tendo havido qualquer requerimento ou sendo indeferido, sero oferecidas alegaes finais orais por vinte minutos, respectivamente, pela acusao e pela defesa, prorrogveis por mais 10 dez, proferindo o juiz, a seguir, sentena. Do indeferimento de diligncias no cabe recurso, devendo o acusado utilizar-se do habeas corpus e a acusao da correio parcial (como vem admitindo reiteradamente a jurisprudncia) ou mesmo do mandado de segurana. Se houver mais de um ru o tempo previsto para a defesa de cada um ser individual. J para o advogado do assistente, o prazo ser de dez minutos, aps as alegaes finais do Ministrio Pblico; neste caso prorroga-se por igual perodo o tempo de manifestao da defesa. Permite a lei, excepcionalmente, considerando a complexidade do caso ou o nmero de acusados que o Juiz conceda s partes o prazo de cinco dias sucessivamente para a apresentao de memoriais. Nesse caso, ter o prazo de dez dias para proferir a sentena. (art. 403, 1o., 2o. e 3o.). O que deve ser evitado a apresentao de memoriais transformar-se em regra! Se forem requeridas diligncias, fatalmente a audincia ser sobrestada para o cumprimento do que foi requerido. Neste caso, prev o art. 404 que a audincia ser concluda sem as alegaes finais. Realizada, em seguida, a diligncia determinada, as partes apresentaro, no prazo sucessivo de 5 (cinco) dias, suas alegaes finais, por memorial, e, no prazo de dez dias, o juiz proferir a sentena. (pargrafo nico). Por fim, encerrando as disposies concernentes ao procedimento ordinrio, temos o art. 405, in verbis: Art. 405. Do ocorrido em audincia ser lavrado termo em livro prprio, assinado pelo juiz e pelas partes, contendo breve resumo dos fatos relevantes nela ocorridos. 1o. Sempre que possvel, o registro dos depoimentos do investigado, indiciado, ofendido e testemunhas ser feito pelos meios ou recursos de gravao magntica, estenotipia, digital ou tcnica similar, inclusive audiovisual, destinada a obter maior fidelidade das informaes. 2o. No caso de registro por meio audiovisual, ser encaminhado s partes cpia do registro original, sem necessidade de transcrio. Em seguida, passa-se a regulamentar o procedimento sumrio, entre os arts. 531 a 538, lembrando-se que at a audincia de instruo e julgamento as disposies so comuns para os procedimentos ordinrio e sumrio; a diferena entre ambos inicia-se a partir da audincia de instruo e julgamento, como veremos a seguir: Art. 531. Na audincia de instruo e julgamento, a ser realizada no prazo mximo de 30 (trinta) dias, proceder-se- tomada de declaraes do ofendido, se possvel, inquirio das testemunhas arroladas pela acusao e pela defesa, nesta ordem, ressalvado o disposto no art. 222 deste Cdigo, bem como aos esclarecimentos dos peritos, s acareaes e ao reconhecimento de pessoas e coisas, interrogando-se, em seguida, o acusado e procedendo-se, finalmente, ao debate. Repetimos todas as observaes feitas quando comentamos o art. 400. Muda o nmero de testemunhas (cinco), segundo o art. 532. Aplica-se ao procedimento sumrio o disposto nos pargrafos do art. 400 deste Cdigo. (art. 533). Foram revogados os 1o., 2o., 3o. e 4o. do art. 533. Tambm neste procedimento, as alegaes finais sero orais, concedendo-se a palavra, respectivamente, acusao e defesa, pelo prazo de vinte minutos, prorrogveis por mais dez, proferindo o juiz, a seguir, sentena. Havendo mais de um acusado, o tempo previsto para a defesa de

cada um ser individual. Se houver assistente, o seu advogado, aps a manifestao do Ministrio Pblico, ter o prazo de dez minutos para as suas alegaes, prorrogando-se por igual perodo o tempo de manifestao da defesa. (art. 534, 1o. e 2o. ). Dispe o novo art. 535 que nenhum ato ser adiado, salvo quando imprescindvel a prova faltante, determinando o juiz a conduo coercitiva de quem deva comparecer. Entendemos que s podem ser conduzidas coercitivamente as testemunhas (art. 218) e vtimas (art. 201, 1.). Esta permisso, bem como aquela contida no art. 260, no deve ser aplicada ao acusado. Alis, a este respeito, modificamos entendimento anterior e hoje pensamos que esta disposio do Cdigo de Processo Penal deve ser interpretada luz da Constituio, no devendo ser mais admitida a conduo coercitiva, pois a convenincia quanto ao comparecimento ao interrogatrio deve ser aferida pelo acusado e seu defensor, evitando-se a obrigatoriedade de participar de uma cerimnia degrante.[36] Neste mesmo sentido, o magistrio de ROBERTO DELMANTO JUNIOR: Tampouco existe embasamento legal, a nosso ver, para a sua conduo coercitiva com fins de interrogatrio, prevista no art. 260 do CPP, j que de nada adianta o acusado ser apresentado sob vara e, depois de todo esse desgaste, silenciar. Se ele no atende ao chamamento judicial, porque deseja, ao menos no incio do processo, calar. Ademais, a conduo coercitiva para interrogatrio, daquele que deseja silenciar, consistiria inadmissvel coao, ainda que indireta. (Inatividade no Processo Penal Brasileiro, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004, pp. 192/193). A propsito, veja-se esta deciso do Tribunal Regional Federal da 2. Regio: CC 2007.02.01.007301-4 - rel. Maria Helena Cisne - j. 27.02.2008 - DJU 24.03.2008 - EMENTA: PROCESSO PENAL CORREIO PARCIAL CONDUO COERCITIVA DE RU DEVIDAMENTE QUALIFICADO E IDENTIFICADO PARA SER INTERROGADO DESNECESSIDADE ART. 5, LXIII, DA CRFB - CORREIO PARCIAL INDEFERIDA - O comparecimento do ru ao interrogatrio, quando devidamente qualificado e identificado, constitui uma faculdade e no um dever do mesmo. Apenas em situaes excepcionais poder o Magistrado promover a conduo coercitiva do acusado, nos termos do art. 260, do CPP.- A CRFB, ao permitir ao acusado calar-se diante do Juiz, demonstra que o interrogatrio no imprescindvel para o deslinde da causa, devendo o ru, desde que devidamente citado, arcar com o nus processual de seu no comparecimento. Correio Parcial indeferida. Foram revogados os 1o. e 2o. do art. 535. Segundo o art. 536, a testemunha que comparecer ser inquirida, independentemente da suspenso da audincia, observada em qualquer caso a ordem estabelecida no art. 531 deste Cdigo. Foi revogado o art. 537. Pelo art. 538, nas infraes penais de menor potencial ofensivo, quando o juizado especial criminal encaminhar ao juzo comum as peas existentes para a adoo de outro procedimento, observar-se- o procedimento sumrio previsto neste Captulo. Aqui faz-se referncia quelas duas causas modificadoras da competncia previstas na Lei n. 9.099/95: a complexidade ou circunstncias da causa que dificultem a formulao oral da pea acusatria (art. 77, 2.) e o fato do ru no ser encontrado para a citao pessoal (art. 66, pargrafo nico)[37]. importante ressaltar que neste caso o procedimento ser o sumrio, mas devem ser aplicados na vara comum os arts. 74, 76 e 89 da Lei n. 9.099/95, pois se tratam de medidas de carter penal, benficas, aplicveis em qualquer processo, independentemente do respectivo procedimento (ressalvando o disposto no art. 90-A da Lei n. 9.099/95 e no art. 41 da Lei 11.340/06, ambas disposies, alis, que nos parecem inconstitucionais, por ferirem o princpio da isonomia e o da proporcionalidade). Foram revogados todos os pargrafos deste art. 538, bem como os arts. 43 (rejeio da denncia ou queixa, agora prevista no art. 395); art. 398 (substitudo pelo art. 401); arts. 498, 499, 500, 501, 502 (novo procedimento ordinrio); arts. 537, 539, 540 (novo procedimento sumrio), art. 594 (substitudo pelo art. 387, pargrafo nico), os 1 e 2 do art. 366; os 1 a 4 do art. 533 (novo procedimento sumrio), os 1 e 2 do art. 535 (idem) e os 1 a 4 do art. 538 (idem). Notas: [1] A lei foi publicada no Dirio Oficial da Unio do dia 23 de junho de 2008, entrando em vigor 60 dias depois de oficialmente publicada, na forma do art. 3. da mesma lei. Segundo o art. 8. da Lei Complementar n. 95, A vigncia da lei ser indicada de forma expressa e de modo a contemplar prazo razovel para que dela se tenha amplo conhecimento, reservada a clusula "entra em vigor na data de sua publicao" para as leis de pequena repercusso. Pelo seu 1. a contagem do prazo para entrada em vigor das leis que estabeleam perodo de vacncia far-se- com a incluso da data da publicao e do ltimo dia do prazo, entrando em vigor no dia subseqente sua consumao integral. (Grifamos). [2] Sobre a reforma do Cdigo de Processo Penal, veja-se o que comentamos em nosso Direito Processual Penal, Salvador: Editora JusPodivm, 2007. [3] Apud

Tourinho Filho, Processo Penal, Vol. II, So Paulo: Saraiva, 20. ed., 1998, p. 9. [4] Luis Gustavo Grandinetti Castanho de Carvalho, Lei dos Juizados Especiais Criminais, Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003, p. 107 (em co-autoria com Geraldo Prado). [5] Juizados Especiais Criminais, So Paulo: Revista dos Tribunais, 5. ed., 2005, p. 110. [6] Antonio Garca-Pablos de Molina, Criminologia, So Paulo: RT, 1992, p. 42, traduo de Luiz Flvio Gomes [7] Juan H. Sproviero, La vctima del delito y sus derechos, Buenos Aires: Depalma, p. 24 [8] Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, n. 21, p. 422. [9] O Papel da Vtima no Processo Criminal, Malheiros Editores, 1995. Indicamos tambm o trabalho intitulado El papel de la vctima en el proceso penal segn el Proyecto de Cdigo Procesal Penal de la Nacin, por Santiago Martnez (Fonte: www.eldial.com 12/08/2005). [10] La Vittima nel Sistema Italiano della Giustizia Penale Un Approccio Criminologico, Padova, 1990, p. 144. [11] Art. 227 - Quando, por trs vezes, o oficial de justia houver procurado o ru em seu domiclio ou residncia, sem o encontrar, dever, havendo suspeita de ocultao, intimar a qualquer pessoa da famlia, ou em sua falta a qualquer vizinho, que, no dia imediato, voltar, a fim de efetuar a citao, na hora que designar. Art. 228 - No dia e hora designados, o oficial de justia, independentemente de novo despacho, comparecer ao domiclio ou residncia do citando, a fim de realizar a diligncia. 1 - Se o citando no estiver presente, o oficial de justia procurar informar-se das razes da ausncia, dando por feita a citao, ainda que o citando se tenha ocultado em outra comarca. 2 - Da certido da ocorrncia, o oficial de justia deixar contraf com pessoa da famlia ou com qualquer vizinho, conforme o caso, declarando-lhe o nome. Art. 229 - Feita a citao com hora certa, o escrivo enviar ao ru carta, telegrama ou radiograma, dando-lhe de tudo cincia. [12] Os dois pargrafos do art. 366 foram revogados pela lei, restando agora apenas o caput. [13] Elementos de Direito Processual Penal, Vol. II, Campinas: Bookseller, 1998, p. 183. [14] Comentrios ao Cdigo de Processo Penal, Vol. III, Rio de Janeiro: Forense, 1945, p. 495. [15] Sobre a suspenso condicional do processo, remetemos o leitor ao nosso livro Juizados Especiais Criminais, Salvador: JusPodivm, 2007. [16] O conceito

status-degration cerimony foi introduzida em 1956 por H. Garfinkel para indicar os procedimentos ritualizados nos quais uma pessoa condenada e despojada de sua identidade, recebendo outra, dita degradada. [17] Idem. [18] Exemplos: Repouso noturno (art. 155, 1., Cdigo Penal), noite (art. 150, 1.), emprego de arma (art. 158, 1.), etc. [19] Exemplos: Funcionrio Pblico (arts. 312, 331, 333 do Cdigo Penal), coisa alheia (arts. 155, 157, CP), etc. [20] Langevin, Julin Horacio, Nuevas Formulaciones del Principio de Congruencia: Correlacin entre Acusacin, Defensa y Sentencia, Buenos Aires: Fabin J. Di Plcido Editor, 2008, p. 189. [21] Tribunal Regional Federal da 1. Regio Recurso em Sentido Estrito n. 2002.38.00.003576-0/MG - Relator: Desembargador Hilton Queiroz.. [22] Cdigo de Processo Penal comentado, Vol. I, So Paulo: Saraiva, 1996, p. 573. [23] Veja o que escrevemos sobre o direito de apelar em liberdade, em nossa obra Direito Processual Penal, Salvador: JusPodivm, 2007. [24] Sobre o procedimento sumarssimo, remetemos o leitor ao nosso livro Juizados Especiais Criminais, Salvador: JusPodivm, 2007. [25] A saber: um rgo investido de jurisdio, competente e imparcial; partes com capacidades jurdica, processual e postulatria; demanda; observncia ao respectivo procedimento e ausncia de perempo, litispendncia e coisa julgada. (Sobre o assunto, Fredie Didier Jr., Pressupostos Processuais e Condies da Ao, So Paulo: Saraiva, 2005). [26] Preferimos falar em caso penal ou causa penal ou mesmo controvrsia penal, pois a lide, em qualquer de suas formas, inaceitvel no processo penal, isto , para referir o contedo do processo penal, no serve a lide do processo civil e nem a lide penal. O contedo do processo pode ser apresentado pela expresso caso penal. (Jacinto Nelson Miranda Coutinho, A Lide e o Contedo do Processo Penal, Curitiba: Juru, 1998, p. 152, grifo no original). [27] H setores da doutrina que fazem uma diferena entre rejeio e no recebimento. Por todos, conferir Jos Antonio Paganella Boschi, Ao Penal, Rio de Janeiro: AIDE, 3. ed., 2002, pp. 233/234. [28] Note-se que mais uma vez o nosso legislador no fez a diferena tcnica entre notificao e intimao. [29] Barbi, Celso Agrcola, Comentrios ao CPC, Vol. I, Rio de Janeiro: Forense, p. 327. [30] O interrogatrio distncia, Braslia: Revista Consulex, n. 29, p. 23. [31] Introduo ao Direito Processual Constitucional, So Paulo: Sntese, 1999, p. 27. [32] Procdure Pnale, Paris: LexisNexis Litec, 2005, p. 35. [33] Sobre interrogatrio, remetemos o leitor ao nosso livro, j referido. [34] Grinover, Ada Pellegrini Grinover e outros, Juizados Especiais Criminais, So Paulo: RT, 3. ed., 1999, p. 176. [35] Cdigo de Processo Penal Comentado, Vol. II, So Paulo: Saraiva, 11. ed.,. 2008, p. 161. [36] Veja-se o texto de Alexandre Duarte Quintans, disponvel no endereo: http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=9198 [37] TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE GOIS SEO CRIMINAL - CONFLITO DE COMPETNCIA N. 590-9/194 (200603891424) - Relator: Des. Elcy Santos de Melo - EMENTA: Processual Penal. Conflito negativo de competncia. Juizado Especial Criminal. Citao pessoal. Autor do fato no encontrado. Deslocamento da competncia. Justia Comum. Art.66, pargrafo nico, da Lei n. 9.099/95. Encontrando-se o autor do fato em local incerto e no sabido e, portanto, inadmissvel a sua citao pessoal, correta a postura do juiz do Juizado Especial Criminal em determinar a remessa dos autos para a Justia Comum, a teor do que determina o art. 66, pargrafo nico, da Lei n.9.099/95, ali firmando a sua competncia, ainda que presente nos autos o endereo atualizado do acusado ou sendo este encontrado aps o deslocamento processual.Conflito provido. Idem: TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE GOIS Ementa: Processual Penal. Conflito negativo de jurisdio. Juizado Especial Criminal. Citao pessoal. Paciente no encontrado. Modificao da competncia para o juzo comum: artigo 66, pargrafo nico, da Lei n. 9.099/95. Conflito procedente. No localizado o autor do fato delituoso para a citao na forma pessoal perante o juizado especial criminal, d-se o deslocamento da competncia para o juzo criminal comum julgar e processar o feito, nos termos do artigo 66, pargrafo nico, da Lei n. 9.099/95. Conflito conhecido e provido. Competncia do juiz suscitado. (Conflito de Competncia n. 520-4/194 - 200400741029 Rel. Des. Floriano Gomes).